Filosofia Moral y Pluralismo, Famoral (Lecturas Obligatorias)
130
UNIVERSIDAD DE CHILE Facultad de Derecho Departamento de Ciencias del Derecho Curso Filosofía Moral Sección profesor Marcos Andrade Moreno Primer semestre de 2012 LECTURAS OBLIGATORIAS I Filosofía Moral y Pluralismo 1. MAGEE, Brian, “Una introducción a la filosofía. Diálogo con Isaiah Berlin”, en del mismo Los hombres detrás de las ideas. México D. F.: Fondo de Cultura Económica, 1993, pp. 17-46. 2. DESCARTES, René, “Primera Meditación”, en del mismo Meditaciones Metafísicas y otros textos. Madrid: Gredos, 1987, pp. 15- 21. 3. PLATÓN, “El Critón”, en del mismo Diálogos. México D. F.: Porrúa, 1966, pp. 28-34. 4. ORELLANA BENADO, M. E., “Identidad, filosofía y tradiciones”, prólogo a Scruton 1999, pp. xviii-xxi. 5. __________, “Tradiciones y concepciones en filosofía” (extracto), en O. Nudler (ed.), Filosofía de la Filosofía (Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía, Vol. 33). Madrid: Trotta, 2010, pp. 49-78. 6. __________, “Tres concepciones de la filosofía”, en del mismo Pluralismo: una ética del siglo XXI. Santiago de Chile: Universidad de Santiago de Chile, 1996, pp. 21-36. 7. SCRUTON, Roger, “Naturaleza de la filosofía”, en del mismo Filosofía moderna: una introducción sinóptica. Santiago de Chile: Cuatro Vientos, 1999, pp. 1-15. 8. ANSCOMBE. G.E.M., “La filosofía moral moderna”, en de la misma La filosofía analítica y la espiritualidad del hombre (trad. Ch. Martin y J. M. Torralba). Pamplona: Eunsa, 2005, pp. 95-122. 9. MACINTYRE, Alasdair, “La naturaleza del desacuerdo moral actual y las pretensiones del emotivismo”, en del mismo Tras la virtud. Barcelona: Crítica, 2004, pp. 19-39. 10. CORTINA, Adela, “Ética como filosofía moral” y “Panorama ético contemporáneo: ¿tiempos de ética domesticada?”, en de la misma Ética Mínima. Introducción a la filosofía práctica. Madrid: Tecnos, 2009, pp. 37-53; 55-73.
-
Upload
aaron-kadosch-shinosky -
Category
Documents
-
view
46 -
download
0
Transcript of Filosofia Moral y Pluralismo, Famoral (Lecturas Obligatorias)
UNIVERSIDAD DE CHILE
Facultad de Derecho Departamento de Ciencias del Derecho Curso Filosofía Moral Sección profesor Marcos Andrade Moreno Primer semestre de 2012
LECTURAS OBLIGATORIAS I
Filosofía Moral y Pluralismo
1. MAGEE, Brian, “Una introducción a la filosofía. Diálogo con Isaiah Berlin”, en del mismo Los hombres detrás de las ideas. México D. F.: Fondo de Cultura Económica, 1993, pp. 17-46. 2. DESCARTES, René, “Primera Meditación”, en del mismo Meditaciones Metafísicas y otros textos. Madrid: Gredos, 1987, pp. 15-21. 3. PLATÓN, “El Critón”, en del mismo Diálogos. México D. F.: Porrúa, 1966, pp. 28-34. 4. ORELLANA BENADO, M. E., “Identidad, filosofía y tradiciones”, prólogo a Scruton 1999, pp. xviii-xxi. 5. __________, “Tradiciones y concepciones en filosofía” (extracto), en O. Nudler (ed.), Filosofía de la Filosofía (Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía, Vol. 33). Madrid: Trotta, 2010, pp. 49-78. 6. __________, “Tres concepciones de la filosofía”, en del mismo Pluralismo: una ética del siglo XXI. Santiago de Chile: Universidad de Santiago de Chile, 1996, pp. 21-36. 7. SCRUTON, Roger, “Naturaleza de la filosofía”, en del mismo Filosofía moderna: una introducción sinóptica. Santiago de Chile: Cuatro Vientos, 1999, pp. 1-15. 8. ANSCOMBE. G.E.M., “La filosofía moral moderna”, en de la misma La filosofía analítica y la espiritualidad del hombre (trad. Ch. Martin y J. M. Torralba). Pamplona: Eunsa, 2005, pp. 95-122. 9. MACINTYRE, Alasdair, “La naturaleza del desacuerdo moral actual y las pretensiones del emotivismo”, en del mismo Tras la
virtud. Barcelona: Crítica, 2004, pp. 19-39. 10. CORTINA, Adela, “Ética como filosofía moral” y “Panorama ético contemporáneo: ¿tiempos de ética domesticada?”, en de la misma Ética Mínima. Introducción a la filosofía práctica. Madrid: Tecnos, 2009, pp. 37-53; 55-73.
1. Magee, Brian, “Una introducción a la filosofía. Diálogo con Isaiah Berlin”, en del mismo Los hombres detrás de las ideas. México D. F.: Fondo de Cultura Económica, 1993, pp. 17-46.
2. Descartes, René, “Primera Meditación”, en del mismo Meditaciones Metafísicas y otros textos. Madrid: Gredos, 1987, pp. 15-21.
3. Platón, “El Critón”, en del mismo Diálogos. México D. F.: Porrúa, 1966, pp. 28-34.
4. Orellana Benado, M. E., “Identidad, filosofía y tradiciones”, prólogo a Scruton 1999, pp. xviii-xxi.
5. Orellana Benado, M.E., “Tradiciones y concepciones en filosofía” (secciones 1, 2 y 4), en O. Nudler (ed.), Filosofía de la Filosofía (Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía, Vol. 33). Madrid: Trotta, 2010, pp. 49-78.
Osc
ar N
udle
r (e
dito
r), F
iloso
fía de la filoso
fía (
Enc
iclo
pedi
a Ib
eroa
mer
ican
a de
Fil
osof
ía,
vol.
31, T
rott
a: M
adri
d 20
10 p
p. 4
9 –
78)
TRADICIONES Y CONCEPCIONES EN FILOSOFÍA
M. E. Orellana Ben
ado
∗
A la
mem
oria
del
pro
feso
r D
r. D
esid
erio
Pap
p (
z. l.
, 189
5–19
93),
“e
spec
iali
sta
en g
ener
alid
ades
” y
mi a
dmir
ado
prim
er m
aest
ro.
1.
LA
S T
RA
DIC
ION
ES F
ILO
SÓ
FIC
AS A
NT
ES, D
UR
AN
TE
Y D
ES
PU
ÉS D
EL
SIG
LO
XX
El
tem
a de
l pr
esen
te c
apít
ulo
son
las tradiciones filosó
fica
s, u
n co
njun
to d
e pr
oble
mas
que
pe
rten
ece
al c
ampo
de
argu
men
taci
ón, e
spec
ulac
ión
y fo
rmul
ació
n de
teor
ías
en la
lite
ratu
ra
erud
ita
que
unos
lla
man
«fi
loso
fía
de l
a fi
loso
fía»
y o
tros
«m
etaf
ilos
ofía
», s
igui
endo
est
os
últi
mos
un
giro
de
dich
a vo
z qu
e al
canz
ó gr
an d
ifus
ión
en l
a se
gund
a m
itad
del
sig
lo X
X
grac
ias
al e
stad
ouni
dens
e R
icha
rd R
orty
(R
orty
, 19
67,
1-40
)1.
La
disc
usió
n qu
e si
gue
casi
no
inc
luye
ref
eren
cias
fue
ra d
e la
s cu
ltur
as e
urop
eas,
más
por
des
cono
cim
ient
o de
su
auto
r qu
e po
r m
otiv
os t
eóri
cos
que
pudi
eran
asp
irar
a u
na a
cept
ació
n un
iver
sal.
Es
tam
bién
li
mit
ada
en o
tro
sent
ido;
a s
aber
, po
rque
se
circ
unsc
ribe
a t
res
prob
lem
as m
etaf
ilos
ófic
os
rela
cion
ados
con
cóm
o in
trod
ucir
est
udia
ntes
uni
vers
itar
ios
y ot
ras
pers
onas
int
eres
adas
en
el dominio de prácticas
llam
ado
«fil
osof
ía»2
. E
stos
pro
blem
as p
uede
n se
r fo
rmul
ados
en
térm
inos
de
las
sigu
ient
es p
regu
ntas
, la
s cu
ales
son
men
cion
adas
en
el o
rden
en
el c
ual
será
n ab
orda
das
en e
l cam
ino
a la
con
clus
ión:
1.
¿E
s m
ejor
hab
lar
de s
olo
una
o m
ás b
ien
de v
aria
s tradiciones filosó
fica
s?
2. ¿
Es
o fu
e út
il c
ontr
asta
r un
a tradición continen
tal c
on o
tra analítica
?
3. ¿
Cóm
o se
rel
acio
na la
tradición analítica
en
filo
sofí
a co
n el
pos
itiv
ism
o?
Has
ta a
vanz
ado
el s
iglo
XX
, en
espe
cial
aun
que
no d
e m
aner
a ex
clus
iva,
ent
re q
uien
es
escr
ibía
n fi
loso
fía
en c
aste
llan
o, l
a m
ayor
ía d
e lo
s au
tore
s ha
bló
en s
ingu
lar
de la tra
dición
filosófica
, so
sten
iend
o, p
or e
jem
plo,
que
«la
fil
osof
ía e
s un
a tr
adic
ión»
(O
rteg
a y
Gas
set,
1962
, 38
-40)
. E
sto
es,
la concepción o
vis
ión
del
mun
do a
soci
ada
al c
auda
loso
cur
so d
e hi
stor
ia a
rtís
tica
, bé
lica
, co
mer
cial
, ci
entí
fica
, in
tele
ctua
l, po
líti
ca,
reli
gios
a y
tecn
ológ
ica
euro
cént
rica
; aq
uell
o qu
e el
ale
mán
Osw
ald
Spe
ngle
r, e
l es
paño
l Jo
sé O
rteg
a y
Gas
set
y el
in
glés
Ber
tran
d R
usse
ll,
más
all
á de
sus
pro
fund
as d
ifer
enci
as,
coin
cidí
an e
n de
nom
inar
∗
Agr
adez
co l
as c
ontr
ibuc
ione
s, o
bser
vaci
ones
, co
men
tari
os y
sug
eren
cias
a b
orra
dore
s an
teri
ores
que
rec
ibí
del
Edi
tor
y de
Mar
cos
And
rade
Mor
eno,
Cri
stób
al A
stor
ga S
epúl
veda
, Est
eban
Per
eira
Fre
des,
Ern
esto
Rif
fo
Elg
ueta
y F
ranc
isco
Ver
gara
Let
elie
r, m
is a
lum
nos
ayud
ante
s ad honorem
en
la F
acul
tad
de D
erec
ho d
e la
U
nive
rsid
ad d
e C
hile
y, d
esde
Cór
doba
, Arg
enti
na, d
e m
i am
iga
Nor
ma
B. G
oeth
e as
í com
o la
gen
eros
idad
de
mi
amig
o H
ans-
Joha
nn G
lock
qui
en, d
esde
Zur
ich,
me
faci
litó
el
acce
so a
l li
bro
de s
u au
torí
a se
ñala
do e
n la
bi
blio
graf
ía c
on a
ño d
e pu
blic
ació
n 20
08.
1 L
a pa
labr
a «m
etaf
ilos
ofía
» fu
e in
trod
ucid
a en
ing
lés
por
el e
stad
ouni
dens
e M
orri
s L
azer
owit
z, a
unqu
e co
n un
sig
nifi
cado
dis
tint
o (L
azer
owit
z, 1
971)
. 2
Una
elu
cida
ción
inic
ial d
el té
rmin
o «d
omin
io d
e pr
ácti
cas»
en
Ore
llan
a B
enad
o (1
996,
235
, 248
-9).
«occ
iden
te».
Bor
rand
o su
sen
tido
ori
gina
l, qu
e fu
e só
lo a
dmin
istr
ativ
o, g
eogr
áfic
o y,
en
últi
mo
térm
ino
astr
onóm
ico
(est
o es
, el l
ugar
del
hor
izon
te e
n el
cua
l moría e
l So
l), d
uran
te
la b
aja
edad
med
ia o
tar
dom
edie
vo y
en
esa
red
de m
onas
teri
os e
urop
eos
que
fue
la ú
nica
in
stit
ució
n qu
e so
brev
ivió
a
la
caíd
a de
l Im
peri
o R
oman
o de
Occiden
te,
surg
ió
un
ente
ndim
ient
o nu
evo
del
térm
ino
«occ
iden
te».
Ent
rela
zand
o de
man
era
imag
inat
iva
fibr
as
lite
rari
as
vete
rote
stam
enta
rias
, pr
esoc
ráti
cas,
pl
atón
icas
, ar
isto
téli
cas,
ev
angé
lica
s y
patr
ísti
cas,
lo
s m
onje
s qu
e si
guie
ron
fiel
es
al
obis
po
de
la
anti
gua
capi
tal
impe
rial
, in
vent
aron
par
a sí
mis
mos
un
cord
ón u
mbi
lica
l qu
e lo
s un
ía c
on R
oma
y co
n A
tena
s y,
aún
m
ás a
trás
, co
n Je
rusa
lén.
De
ahí
naci
ó, e
n lo
s si
glos
pos
teri
ores
al
gran
cis
ma
del
sigl
o X
I, la
ide
ntif
icac
ión
del
térm
ino
«occ
iden
te»
con
el p
ensa
mie
nto
de l
a cr
isti
anda
d oc
cide
ntal
y
asoc
iado
con
el u
so d
el s
ingu
lar,
la tra
dición filosó
fica
. D
icha
pos
ició
n, q
ue f
ue c
ompa
rtid
a po
r la
may
oría
de
los
auto
res
del
sigl
o X
X,
solo
re
cono
ce e
n la
s prá
cticas filosófica
s su
dim
ensi
ón c
once
ptua
l; e
sto
es, a
quel
la e
n la
cua
l se
co
nstr
uye,
def
iend
e y
atac
a la
s re
spec
tiva
s co
ncepciones de
la filoso
fía,
los pro
ductos
filo
sófi
cos
que
surg
en d
e la
s prá
cticas filosó
fica
s de
los
dis
tint
os a
utor
es.
Exp
resa
n su
s pe
culi
ares
com
bina
cion
es d
e am
bici
ones
, ob
jeti
vos
y pr
egun
tas
así
com
o de
afi
rmac
ione
s,
teor
ías
o m
odel
os f
orm
ulad
os c
on s
us v
ocab
ular
ios
y el
res
pald
o de
dis
tint
os m
étod
os
(eje
mpl
os,
argu
men
tos
o re
lato
s) m
edia
nte
los
cual
es s
e pr
eten
de r
espo
nder
a i
nqui
etud
es,
por
nom
brar
tre
s ár
eas
bási
cas
del
ente
ndim
ient
o te
mát
ico
de l
a fi
loso
fía,
en
met
afís
ica,
ep
iste
mol
ogía
o é
tica
. Si
acas
o, l
a po
sici
ón d
e m
ayor
ía s
e in
tere
sa t
ambi
én e
n la
s su
pues
tas
rela
cion
es d
e af
inid
ad y
ali
anza
o b
ien
de c
ompe
tenc
ia y
riv
alid
ad q
ue c
ada
conc
epci
ón d
e la
fil
osof
ía c
ree
disc
erni
r en
tre
ella
mis
ma
y ot
ros
dom
inio
s de
prá
ctic
as h
uman
as,
tale
s co
mo
las
cien
cias
y t
ecno
logí
as m
oder
nas;
la
lite
ratu
ra e
n to
rno
a la
des
azón
aní
mic
a as
ocia
da c
on l
a se
cula
riza
ción
y l
as g
uerr
as m
undi
ales
del
sig
lo X
X;
la p
rom
oció
n de
l pr
olet
aria
do p
or s
obre
la
clas
e qu
e fu
nda
su b
iene
star
en
el c
omer
cio
entr
e m
erca
dos
libr
es;
y po
r úl
tim
o la
ver
tien
te c
atól
ica
del c
rist
iani
smo.
T
odo
lo a
nter
ior
pudi
era
ser
deno
min
ado
tam
bién
el
com
pone
nte lingüístico
de
la
filo
sofí
a, y
de
las
dist
inta
s m
aner
as e
n la
s cu
ales
ent
iend
en s
us a
sunt
os y
pro
cede
n a
abor
darl
os
quie
nes
se
dedi
can
a el
la.
En
resu
men
, pa
ra
la
posi
ción
m
ayor
itar
ia
en
met
afil
osof
ía,
la f
ilos
ofía
es
solo
una
tra
dici
ón,
la c
ual
serí
a id
énti
ca a
la
dim
ensi
ón
conc
eptu
al, l
ingü
ísti
ca, t
eóri
ca o
idea
l de
la
mis
ma.
Tal
ser
ía e
l fu
ndam
ento
de
las
dist
inta
s va
lora
cion
es,
tant
o po
siti
vas
com
o ne
gati
vas,
que
se
hace
de
ella
s en
las
soc
ieda
des
que
fina
ncia
n su
cul
tivo
. Si
bien
a p
arti
r de
l si
glo
XX
, cad
a ve
z m
ás a
utor
es c
omen
zaro
n a
usar
ta
mbi
én e
l pl
ural
, las tradiciones filosó
fica
s, l
a si
tuac
ión
en r
igor
no
cam
bió
muc
ho p
orqu
e ca
si n
ingu
no d
e el
los
se e
sfor
zó p
or e
luci
dar
qué
ente
ndía
por
una
«tr
adic
ión»
, co
nfia
ndo
acas
o en
que
por
una
vez
lo
impo
sibl
e oc
urri
ría
en f
ilos
ofía
: a
sabe
r, q
ue e
l m
ero
«rui
do»
asoc
iado
con
un
térm
ino
serí
a su
fici
ente
par
a de
fini
r o
eluc
idar
su
pape
l te
óric
o. A
sí,
se
pasó
por
alt
o la
pre
gunt
a m
etaf
ilos
ófic
a ac
erca
de
cuál
ser
ía e
l m
ejor
uso
del
tér
min
o tradición,
pret
endi
éndo
se q
ue e
ra i
nter
cam
biab
le salva veritatis
con,
ent
re v
aria
s ot
ras
pala
bras
, concepción.
Rec
ién
a fi
nes
del s
iglo
XX
y e
n al
guna
lite
ratu
ra te
mpr
ana
del s
iglo
XX
I se
encu
entr
an
exce
pcio
nes
que
cons
titu
yen
lo q
ue p
udié
ram
os d
enom
inar
la
posi
ción
de
min
oría
sob
re
este
asu
nto,
por
eje
mpl
o, c
uand
o el
fil
ósof
o al
emán
Han
s-Jo
hann
Glo
ck s
osti
ene
que:
«U
na
conc
epci
ón h
istó
rica
pla
usib
le t
rata
la
filo
sofí
a an
alít
ica
com
o una tra
dición filosófica
en
evol
ució
n, u
n co
njun
to d
e pr
oble
mas
, m
étod
os y
cre
enci
as q
ue s
e tr
ansm
iten
de
man
era
soci
al d
esde
el
pasa
do y
que
se
desa
rrol
lan
en e
l ti
empo
», y
tam
bién
cua
ndo
afir
ma
que:
«L
a fi
loso
fía
anal
ític
a no
es
solo
un
diál
ogo
abst
ract
o o
idea
liza
do, s
ino
uno
que
tien
e lu
gar
en i
nsti
tuci
ones
y q
ue s
e de
sarr
olla
en
la h
isto
ria»
(G
lock
, 20
08,
Cap
. 8;
el
énfa
sis
y la
tr
aduc
ción
son
mío
s), o
cua
ndo
el e
stad
ouni
dens
e A
. J. M
andt
señ
ala
que:
«la
fil
osof
ía e
s a
la v
ez u
na e
mpr
esa
raci
onal
y u
na c
omun
idad
de
prác
tica
» (M
andt
, 198
9, 8
1).
La
vers
ión
más
ela
bora
da d
e la
pos
ició
n de
min
oría
es
aque
lla
que
se d
enom
inó
al
inic
io c
once
pció
n ar
gum
enta
tiva
de
la f
ilos
ofía
y,
más
tar
de,
plur
alis
mo
met
afil
osóf
ico
mul
tidi
men
sion
al
(cf.
O
rell
ana
Ben
ado,
20
00;
1999
; 19
97;
1994
; O
rell
ana
Ben
ado,
B
oben
riet
h y
Ver
dugo
, 19
98)3
. Seg
ún e
lla,
cor
resp
onde
ría
dist
ingu
ir d
e m
aner
a ta
jant
e en
tre tradición filosó
fica
y, p
or e
l otr
o la
do, c
oncepción filosó
fica
. Com
o su
nom
bre
lo h
ace
espe
rar,
en
ambo
s ca
sos,
dic
ha v
ersi
ón d
el p
lura
lism
o m
etaf
ilos
ófic
o re
com
iend
a us
ar e
l pl
ural
: la
s tr
adic
ione
s fi
losó
fica
s y
las
conc
epci
ones
de
la
fi
loso
fía.
L
as
prác
tica
s fi
losó
fica
s, p
or c
iert
o la
s de
l si
glo
XX
, se
ent
ende
rían
mej
or c
uand
o se
las
ubi
ca e
n el
co
ntex
to d
e un
a fa
mil
ia d
e tr
adic
ione
s fi
losó
fica
s qu
e, r
ecog
iend
o un
tér
min
o in
trod
ucid
o po
r el
au
stri
aco
Lud
wig
W
ittg
enst
ein,
co
mpa
rtir
ían
solo
un
«p
arec
ido
de
fam
ilia
» (W
ittg
enst
ein,
198
8, s
ecci
ones
66,
67,
69,
71-
6, 7
7).
Y c
uand
o se
rec
onoc
e qu
e la
s pr
ácti
cas
filo
sófi
cas,
com
o la
s de
muc
hos
otro
s do
min
ios,
ten
dría
n se
ndas
dim
ensi
ones
institucional
y política
, ade
más
de
la d
enom
inad
a ha
ce u
n m
omen
to conce
ptual,
idea
l o
de
leng
uaje
4 .
La
dim
ensi
ón institucional
de l
as p
ráct
icas
fil
osóf
icas
des
igna
, po
r de
pro
nto,
los
ce
ntro
s de
fo
rmac
ión,
in
vest
igac
ión
e ir
radi
ació
n en
fi
loso
fía
y la
s re
des
que
tale
s in
stit
ucio
nes
inte
gran
; lo
s te
xtos
que
en
ella
s so
n co
nsid
erad
os c
anón
icos
par
a ca
da u
no d
e ta
les
prop
ósit
os;
los
proy
ecto
s,
líne
as
y pr
ogra
mas
de
in
vest
igac
ión
que
en
ello
s se
ej
ecut
an.
Ell
a in
clui
ría
tam
bién
los
rit
os m
edia
nte
los
cual
es l
as p
erso
nas
son
inco
rpor
adas
a
dich
o do
min
io d
e pr
ácti
cas
y, t
ambi
én,
aque
llos
med
iant
e lo
s cu
ales
se
las
dist
ingu
e du
rant
e su
car
rera
; la
s in
stan
cias
de
reun
ión
peri
ódic
a, c
omo
sem
inar
ios
y co
ngre
sos,
así
co
mo
los
dem
ás m
edio
s a
los
cual
es s
e re
curr
e pa
ra l
a di
fusi
ón y
deb
ate
crít
ico
de l
as
dist
inta
s co
ncepciones filosó
fica
s: l
os a
rtíc
ulos
en
revi
stas
eru
dita
s, l
os l
ibro
s pu
blic
ados
po
r la
s ed
itor
iale
s es
peci
aliz
adas
e i
nclu
so,
ya d
esde
fin
es d
el s
iglo
XX
, los
tex
tos
que
solo
se
dif
unde
n en
la
Web
; y,
por
dej
ar h
asta
aqu
í la
list
a, l
as f
uent
es y
los
can
ales
med
iale
s lo
s cu
ales
se
post
ula
a la
fin
anci
ació
n de
act
ivid
ades
y p
roye
ctos
, ta
nto
aque
llos
que
son
pr
esen
tado
s po
r lo
s ce
ntro
s m
ism
os
com
o de
lo
s qu
e cu
enta
n so
lo
con
el
aval
de
de
term
inad
os in
divi
duos
(M
andt
, 198
9, 7
7-81
)5.
Aho
ra b
ien,
la
dim
ensi
ón política
de
las
prác
tica
s fi
losó
fica
s id
enti
fica
los
fac
tore
s de
di
stin
to tip
o qu
e co
nfie
ren
y re
stan
pod
er a
los
fil
ósof
os y
en
térm
inos
de
los
cual
es f
orm
an
las
alia
nzas
y l
as r
ival
idad
es q
ue d
eter
min
an e
l cu
rso
de s
us p
ugna
s. A
sab
er,
desd
e la
s si
mpa
tías
o a
ntip
atía
s pe
rson
ales
, las
hab
ilid
ades
exp
osit
ivas
, arg
umen
tati
vas
y de
lide
razg
o as
í co
mo
su d
omin
io d
e au
tore
s, p
robl
emas
y t
emas
; el
pre
stig
io d
e la
s in
stit
ucio
nes
en l
as
cual
es s
e fo
rman
, de
aqu
ella
s en
las
cua
les
se d
esem
peña
n as
í co
mo
el r
econ
ocim
ient
o qu
e al
canz
an t
anto
su
obra
com
o lo
s di
scíp
ulos
cuy
a fo
rmac
ión
han
supe
rvis
ado;
y,
hast
a el
m
onto
de
los
recu
rsos
eco
nóm
icos
que
con
trol
an y
su
capa
cida
d de
mod
ific
ar e
n vi
rtud
de
éste
tan
to e
l di
seño
de
la r
ed i
nsti
tuci
onal
com
o lo
s te
mas
y p
robl
emas
que
son
abo
rdad
os.
3
El
segu
ndo
apel
lido
de
esta
pos
ició
n pl
ural
ista
en
met
afil
osof
ía b
usca
con
tras
tarl
a co
n lo
que
Nic
hola
s R
esch
er ll
amó,
en
ingl
és, «
plur
alis
mo
met
afil
osóf
ico
orie
ntat
ivo»
cf.
Res
cher
(19
94).
4
Agr
adez
co a
Edu
ardo
Fer
man
dois
la s
uger
enci
a de
pre
cisa
r es
te p
unto
. 5
La
idea
de
incl
uir
en e
sta
dim
ensi
ón a
los
rit
os d
e in
corp
orac
ión
al d
omin
io d
e pr
ácti
cas
filo
sófi
cas
(por
ej
empl
o, l
a ob
tenc
ión
de g
rado
s ac
adém
icos
) es
de
Nud
ler
(199
4),
en u
na c
onfe
renc
ia n
o pu
blic
ada,
dic
tada
en
la U
nive
rsid
ad H
ebre
a de
Jer
usal
én.
Alg
unas
de
esta
s al
ianz
as y
riv
alid
ades
son
int
erna
s a
la f
ilos
ofía
mis
ma.
Otr
as s
on
exte
rnas
, y la
rel
acio
nan
con
otro
s do
min
ios
de p
ráct
icas
; est
o es
, con
otr
os c
onte
xtos
en
los
cual
es,
med
iant
e pr
ácti
cas
dive
rsas
, lo
s se
res
hum
anos
tam
bién
dis
eñan
y b
usca
n di
fund
ir
sus co
ncepciones
, lu
chan
do d
e m
aner
a in
cesa
nte
entr
e el
los
y el
las,
en
esa
pugn
a qu
e, d
e se
r co
rrec
to e
l jui
cio
lapi
dari
o de
Hob
bes,
term
inar
ía s
olo
con
la m
uert
e.
La
posi
ción
de
may
oría
en
met
afil
osof
ía, a
la c
ual se
alu
dió
al c
omie
nzo,
no
reco
noce
qu
e la
s di
men
sion
es i
nsti
tuci
onal
es y
pol
ític
as s
ean
part
e de
lo
filo
sófi
co6 .
Dad
o qu
e el
las
apun
tan
a as
pect
os c
oncr
etos
, prá
ctic
os o
em
píri
cos
(seg
ún p
refe
rirí
an ta
l vez
dec
ir a
lgun
os,
a su
man
era
de estar-en
-el-mundo o
, seg
ún a
ún o
tros
, a s
u en
carn
ación e
n el
mun
do r
eal)
y
diri
gen
la a
tenc
ión,
en
su n
ivel
bás
ico,
a q
uien
es p
ract
ican
det
erm
inad
as f
ilos
ofía
s, l
as
pers
onas
rea
les
y co
ncre
tas
que,
com
o bi
en d
esta
có e
l es
paño
l M
igue
l de
Una
mun
o, s
on e
n úl
tim
o té
rmin
o lo
s au
tore
s en
fil
osof
ía, t
ales
dim
ensi
ones
no
podr
ían
cont
ar c
omo,
en
rigo
r,
filo
sófi
cas
(Una
mun
o, 1
937)
. Un
cont
raje
mpl
o de
la p
osic
ión
de m
ayor
ía s
urge
cua
ndo,
por
ej
empl
o, i
nten
tam
os e
nten
der
el q
ue o
bras
sob
re u
n au
tor
dado
que
son
de
cali
dad
sim
ilar
en
té
rmin
os
de
su
docu
men
taci
ón,
rigo
r e
imag
inac
ión
(com
o,
por
ejem
plo,
la
s de
l ne
ozel
ande
s B
enne
tt,
el i
nglé
s St
raw
son
y el
chi
leno
Tor
rett
i so
bre
el p
rusi
ano
Kan
t),
publ
icad
as c
on s
olo
mes
es d
e di
fere
ncia
, te
ngan
im
pact
os t
an d
isím
iles
en
la d
iscu
sión
po
ster
ior
(Ore
llan
a B
enad
o,
2006
, 21
4-21
5).
¿Aca
so
serí
a se
nsat
o so
sten
er
que
tale
s fe
nóm
enos
no
son
sign
ific
ativ
os e
n té
rmin
os f
ilos
ófic
os?
El
plur
alis
mo
met
afil
osóf
ico
mul
tidi
men
sion
al,
por
el c
ontr
ario
, so
stie
ne q
ue lo
fi
losó
fico
ser
ía c
once
ptua
l, pe
ro t
ambi
én i
nsti
tuci
onal
y p
olít
ico.
Y r
eser
va e
l té
rmin
o tradición filosó
fica
par
a ha
blar
de
algo
más
com
plej
o qu
e un
a m
era co
nce
pción o
suc
esió
n de
ell
as7 .
Seg
ún e
sta
eluc
idac
ión
del t
érm
ino,
una
trad
ició
n fi
losó
fica
est
aría
con
stit
uida
por
la
con
junc
ión
de r
acim
os d
e co
ncepciones filosó
fica
s, s
urgi
das
de p
ráct
icas
que
est
án
ancl
adas
en
una
y la
mis
ma
red institucional,
y qu
e se
des
arro
llan
y m
odif
ican
en
la h
isto
ria
a la
luz
de
pugn
as q
ue t
iene
n di
men
sion
es política
s (e
sto
es,
de a
lian
zas
y ri
vali
dade
s qu
e no
son
sie
mpr
e, a
unqu
e pu
edan
ser
lo a
lgun
as v
eces
, de
tip
o po
líti
co p
arti
dist
a o,
inc
luso
, ge
opol
ític
o). P
ara
habl
ar d
e un
a tradición filosó
fica
se
requ
erir
ía q
ue r
esul
tara
de
prov
echo
ex
plic
ativ
o as
ocia
r ra
cim
os
de co
nce
pciones
de
la
fi
loso
fía,
la
s cu
ales
si
bi
en es
tán
enfr
enta
das
unas
con
otr
as p
or m
últipl
es d
esac
uerd
os (
debi
dos,
por
eje
mpl
o, a
dif
eren
cias
re
spec
to d
e la
s am
bici
ones
, la
s pr
egun
tas,
los
mét
odos
o l
as r
espu
esta
s),
sin
emba
rgo,
pr
eser
van
la c
apac
idad
de
argu
men
tar
y de
bati
r en
tre
ella
s8. E
s de
cir,
que
no
se e
ncue
ntra
n ta
n di
stan
tes,
en
térm
inos
de
sus
dim
ensi
ones
con
cept
uale
s, i
nsti
tuci
onal
es y
pol
ític
as,
com
o pa
ra p
rese
ntar
se u
nas
ante
las
otra
s co
mo
ridí
cula
s o
indi
gnas
de
ser
tom
adas
en
seri
o (e
n D
umm
ett,
1978
hay
un
ilum
inad
or e
jem
plo
refe
rido
a l
a fi
loso
fía
anal
ític
a);
sobr
e el
te
ma
del
ridí
culo
y l
a ar
gum
enta
ción
rac
iona
l (c
f. O
rell
ana
Ben
ado,
200
4; 1
996)
. L
o fi
losó
fico
ser
ía e
n pa
rte
conc
eptu
al p
ero,
tam
bién
, en
part
e in
stit
ucio
nal y
en p
arte
pol
ític
o.
6
Par
a el
uso
que
Rus
sell
hiz
o de
lo
que
deno
min
ó un
a “a
ctit
ud p
uram
ente
filo
sófi
ca”
y ot
ra q
ue s
e in
spir
aría
en
el “
espí
ritu
his
tóri
co”
en s
u in
tent
o po
r in
terp
reta
r a
Lei
bniz
com
o su
ant
eces
or c
f. G
oeth
e (2
007,
195
-6).
7 U
na d
efen
sa t
empr
ana
del
plur
alis
mo
en m
etaf
ilos
ofía
que
, sin
rec
onoc
er l
a di
vers
idad
de
sus
dim
ensi
ones
, va
lora
el d
esac
uerd
o en
las
prác
tica
s ar
gum
enta
tiva
s de
la f
ilos
ofía
en
Res
cher
(19
93).
8
Cf.
Dav
idso
n (1
984)
par
a un
arg
umen
to s
egún
el
cual
, al
inte
rior
de
un m
arco
con
cept
ual
cual
quie
ra r
esul
ta
impo
sibl
e ha
cer
plau
sibl
e (e
n el
sen
tido
de
tom
arse
en
seri
o) l
a ex
iste
ncia
de
otro
mar
co,
que
sea
por
com
plet
o di
sjun
to d
el o
inc
onm
ensu
rabl
e co
n el
pri
mer
o. A
hora
bie
n, e
sto
no i
mpi
de q
ue t
ales
opc
ione
s se
pr
esen
ten
com
o ri
dícu
las
o in
dign
as d
el in
tent
o de
ent
rar
en u
n di
álog
o ra
cion
al c
on e
llas
.
¿Cóm
o se
pre
sent
aría
una
his
tori
a de
las
prác
ticas
filo
sófi
cas,
así
com
o de
los
acue
rdos
y
desa
cuer
dos
que
mot
ivan
su
s de
bate
s,
que
estu
vier
a es
crita
de
sde
una
tal
posi
ción
m
etaf
ilosó
fica
? N
o co
rres
pond
e aq
uí i
nten
tar
resp
onde
r en
det
alle
una
pre
gunt
a ta
n co
mpl
eja
(ni s
ería
tam
poco
el au
tor
de e
ste
capí
tulo
la
pers
ona
indi
cada
par
a ha
cerl
o). P
ero
esbo
zar
sus
línea
s ge
nera
les
mue
stra
cuá
nto
ella
div
ergi
ría
de l
o qu
e an
tes
se d
enom
inó
la p
osic
ión
de
may
oría
; es
dec
ir,
aque
lla q
ue i
ntro
duce
la
filo
sofí
a ha
blan
do e
n si
ngul
ar d
e la tradición
filosófica
. Ant
es d
e la
mod
erni
dad
y du
rant
e do
s pe
ríod
os, l
argo
s pe
ro d
isju
ntos
, las
prá
ctic
as
filo
sófi
cas
habr
ían
esta
do a
grup
adas
en
raci
mos
de
conc
epci
ones
filo
sófi
cas al interior de una
y la m
isma tradición filosófica
. L
a pr
imer
a de
est
as t
radi
cion
es f
ilosó
fica
s se
ría
la g
rieg
a,
helé
nica
o,
por
así
deci
r, c
lási
ca c
uyos
ini
cios
est
aría
n en
las
esp
ecul
acio
nes
acer
ca d
e la
na
tura
leza
últi
ma
del
mun
do a
soci
adas
con
los
pre
socr
átic
os.
Ella
alc
anza
ría
su m
ayo
ría de
edad e
n A
tena
s y
con
Sócr
ates
. E
n pa
rtic
ular
, co
n su
rec
hazo
de
la a
rgum
enta
ción
de
auto
rida
d, e
xpre
sada
con
su
irón
ica
reac
ción
ant
e el
dic
tam
en d
el O
rácu
lo qu
e lo
pr
ocla
mar
a el
más
sa
bio
de lo
s at
enie
nses
: «S
olo
sé
que
nada
sé
».
Dos
gr
ande
s ra
cim
os
de
conc
epci
ones
in
icia
les
se
enfr
enta
rían
, a
cont
inua
ción
, en
dic
ha t
radi
ción
filo
sófi
ca,
la u
na e
star
ía a
soci
ada
con
su
disc
ípul
o Pl
atón
, la
otra
con
Ari
stót
eles
, el
disc
ípul
o de
est
e úl
timo.
Cua
ndo
se las
nom
bra
en
virt
ud d
e su
s re
spec
tivas
po
sici
ones
epi
stem
ológ
icas
se
las
deno
min
a «r
acio
nalis
mo»
y
«em
piri
smo»
, y
si s
e lo
que
se
desa
taca
en
ella
s so
n su
s pr
opue
stas
met
afís
icas
se
las
llam
a «i
deal
ism
o» y
«m
ater
ialis
mo»
. M
ás t
arde
, en
est
a tr
adic
ión
surg
en, e
ntre
otr
as, co
ncep
cion
es
cíni
cas,
epi
cúre
as, e
scép
ticas
y e
stoi
cas
ante
s de
ext
ingu
irse
700
año
s m
ás ta
rde,
en
el s
egun
do
sigl
o de
la
era
com
ún,
con
Plot
ino
o, s
i se
lo
pref
iere
, co
n su
edi
tor,
Porf
irio
(C
ollin
s, 1
998,
80
-133
).
Var
ios
sigl
os lu
ego
de e
xtin
guid
a és
ta y
en
el p
erío
do ta
rdom
edie
val o
de
la b
aja
edad
m
edia
, hab
ría
surg
ido
una
segu
nda
trad
ició
n fi
losó
fica
, dis
tint
a po
r di
scon
tinu
a en
tér
min
os
inst
ituc
iona
les
de l
a an
teri
or;
a sa
ber,
la
trad
ició
n m
enci
onad
a en
el
segu
ndo
párr
afo
de l
a pr
esen
te s
ecci
ón,
aque
lla
que
pued
e pr
esen
tars
e en
soc
ieda
d co
n el
ape
llid
o occiden
tal
o cristiana
y,
tam
bién
, en
re
tros
pect
iva
y co
mo
hom
enaj
e al
m
ás
dest
acad
o de
su
s re
pres
enta
ntes
, tomista
. E
sta
segu
nda
trad
ició
n fi
losó
fica
fue
pra
ctic
ada
prim
ero
en l
as
abad
ías
y m
onas
teri
os y
, m
ás t
arde
, en
las
uni
vers
idad
es e
urop
eas
y aq
uell
as f
unda
das
a pa
rtir
del
sig
lo X
VI
bajo
su
mod
elo
en e
l N
uevo
Mun
do (
Col
lins
, 19
98,
451-
522)
. A
lcan
za
su e
sple
ndor
cua
ndo
el r
acim
o ag
usti
nian
o de
con
cepc
ione
s de
la
filo
sofí
a es
des
plaz
ado
por
aque
l ela
bora
do a
par
tir
de los
esc
rito
s de
l «d
octo
r an
geli
cal»
, Tom
ás d
e A
quin
o, q
uien
si
guie
ndo
los
paso
s de
l ra
bí M
oshé
ben
Mai
món
(el
fil
ósof
o ju
dío
que,
aun
que
escr
ibía
en
árab
e y
se f
irm
aba
«El
Esp
añol
», e
s us
ual
deno
min
ar «
Mai
món
ides
», l
a he
leni
zaci
ón d
e su
no
mbr
e qu
e us
aron
los
mon
jes
en l
atín
) lo
gró
com
pati
bili
zar
el m
onot
eísm
o de
rai
gam
bre
jude
ocri
stia
na c
on e
l mat
eria
lism
o ar
isto
téli
co (
Bro
adie
, 199
7, 2
81-2
).
Si b
ien
la t
radi
ción
occ
iden
tal
o cr
isti
ana
se p
roye
ctó
hast
a el
sig
lo X
X,
entr
e ot
ras,
co
n la
s co
ncep
cion
es f
ilos
ófic
as a
soci
ada
con
el f
ranc
és J
acqu
es M
arit
ain
(que
der
ivó
en e
l ll
amad
o «s
ocia
lism
o co
mun
itar
io»)
y d
e L
eona
rdo
Bof
f (l
a «t
eolo
gía
de l
a libe
raci
ón»)
, ya
a
med
iado
s de
l si
glo
XV
II l
a en
cont
ram
os t
amba
lean
te, lu
ego
de l
os s
uces
ivos
gol
pes
a su
s ba
ses
que
sign
ific
aron
el
Des
cubr
imie
nto
de A
mér
ica
(un
mun
do n
uevo
par
a lo
s fi
lóso
fos
med
ieva
les,
for
mad
os e
n la
lec
tura
e i
nter
pret
ació
n de
la
Bib
lia
y de
la
trad
ició
n cl
ásic
a);
las
guer
ras
de r
elig
ión;
la
mec
ánic
a de
Gal
ileo
y d
e N
ewto
n as
í co
mo
las
filo
sofí
as d
e B
acon
y L
ocke
(so
bre
esto
s pi
lare
s de
pen
sam
ient
o m
oder
no v
eáse
Pap
p y
Bab
ini,
1954
); y
la
inv
enci
ón d
e la
im
pren
ta,
por
nom
brar
los
pri
ncip
ales
. E
n su
ma,
has
ta l
a m
oder
nida
d,
habr
ían
exis
tido
dos
tra
dici
ones
fil
osóf
icas
: la
gri
ega,
hel
énic
a o
clás
ica
y, s
epar
ada
de l
a
prim
era
por
vari
os c
ient
os d
e añ
os en los cu
ales no hubo prá
cticas filosó
fica
s, l
a tr
adic
ión
occi
dent
al, c
rist
iana
, o tom
ista
. En
ambo
s ca
sos
habr
ía te
nido
sen
tido
hab
lar
en s
ingu
lar,
de
«la
trad
ició
n fi
losó
fica
»; q
ue e
s có
mo,
por
com
pren
sibl
es r
azon
es,
lo s
igui
eron
hac
iend
o du
rant
e el
sig
lo X
X l
os a
utor
es c
rist
iano
s, a
quel
los
que,
en
sent
ido
prop
io,
pert
enec
en a
la
trad
ició
n cr
isti
ana,
med
ieva
l, oc
cide
ntal
o to
mis
ta e
n fi
loso
fía.
A
par
tir
de l
a m
oder
nida
d y
el f
lore
cim
ient
o de
sus
cie
ncia
s y
tecn
olog
ías,
por
cie
rto
del
sigl
o X
VII e
n ad
elan
te,
la s
itua
ción
cam
bia.
Aho
ra c
orre
spon
de c
ontr
asta
r es
ta s
egun
da
trad
ició
n fi
losó
fica
, con
otr
a de
cor
te m
oder
no, l
aico
o c
ient
ífic
o, c
uya
figu
ra m
áxim
a se
ría
ese
New
ton
al c
ual
Loc
ke c
alif
ica
sin
vaci
laci
ón d
e «i
ncom
para
ble»
, la
cua
l se
ext
ende
ría
hast
a K
ant,
con
dist
into
s ra
cim
os d
e co
ncep
cion
es d
e la
fil
osof
ía d
e co
rte
jude
ocri
stia
no o
de
ísta
, em
piri
sta,
ide
alis
ta,
raci
onal
ista
y r
omán
tico
. E
n el
sig
lo x
x, i
rrum
pe l
a di
vers
idad
. A
hora
las
prá
ctic
as f
ilos
ófic
as s
e ub
icar
ían
al i
nter
ior
de m
últi
ples
tra
dici
ones
fil
osóf
icas
, qu
e se
ale
jan
cada
vez
más
en
térm
inos
ins
titu
cion
ales
, po
líti
cos
e, i
nclu
so,
conc
eptu
ales
. Por
tal
m
otiv
o el
diá
logo
y
la a
rgum
enta
ción
ent
re el
las
se v
uelv
e de
poc
o in
teré
s,
inne
cesa
rio,
en
ocas
ione
s in
viab
le, p
rese
ntán
dose
las
resp
ecti
vas
conc
epci
ones
una
s an
te la
s ot
ras
com
o ri
dícu
las
o, m
ás s
impl
e, c
omo
ya n
o fi
losó
fica
s en
abs
olut
o. T
al s
ería
el c
aso,
en
el s
iglo
XX
de
las
trad
icio
nes
que,
por
fal
ta d
e m
ejor
es e
tiqu
etas
, pu
eden
den
omin
arse
an
alít
ica,
exi
sten
cial
, m
arxi
sta
y to
mis
ta.
Dur
ante
el
men
cion
ado
sigl
o, c
ada
una
de e
stas
tr
adic
ione
s fi
losó
fica
s tu
vo r
edes
ins
titu
cion
ales
pro
pias
en
las
cual
es,
desd
e lu
ego,
se
publ
icar
on d
icci
onar
ios
y to
da o
tra
clas
e de
tex
tos
de f
ilos
ofía
; se
red
acta
ron
y ex
amin
aron
te
sis
doct
oral
es; y
se
cele
brar
on s
emin
ario
s, c
onfe
renc
ias
y co
ngre
sos.
E
star
íam
os ah
ora
fren
te a
una
plu
rali
dad
de t
radi
cion
es f
ilos
ófic
as,
cuya
s re
des
inst
ituc
iona
les
muc
has
vece
s no
tuv
iero
n co
ntac
tos,
ni
inte
rés
en d
esar
roll
arlo
s, e
ntre
las
cu
ales
la
exce
pció
n se
rían
alg
unos
int
ento
s en
tre
la t
radi
ción
ana
líti
ca y
aqu
ella
que
ést
a úl
tim
a, c
on e
l m
atiz
des
deño
so i
nevi
tabl
e en
una
len
gua
insu
lar,
bau
tizó
com
o «f
ilos
ofía
co
ntin
enta
l».
Así
se
enti
ende
que
ni
el m
arxi
smo
ni e
l to
mis
mo
haya
n si
do s
iqui
era
men
cion
ados
en
una
obra
eru
dita
, de
gran
ali
ento
, rig
or y
doc
umen
taci
ón, p
ubli
cada
a f
ines
de
l si
glo
XX
con
el
subt
ítulo
«G
uía
de l
a fi
loso
fía
de l
os ú
ltim
os t
rein
ta a
ños»
(D
´Ago
stin
i, 19
97).
A l
a lu
z de
l pl
ural
ism
o m
etaf
ilos
ófic
o m
ultidi
men
sion
al e
sta
cegu
era
se e
xpli
ca e
n té
rmin
os de
ha
ber
pasa
do
por
alto
la
s di
men
sion
es in
stit
ucio
nale
s y
polí
tica
s de
la
s pr
ácti
cas
filo
sófi
cas.
¿P
ara
qué
escr
ibir
sob
re l
a tr
adic
ión
mar
xist
a o
la t
omis
ta s
i na
die,
ni
en l
a tr
adic
ión
anal
ític
a ni
tam
poco
en
la t
radi
ción
con
tine
ntal
, m
ás a
llá
de s
us p
ecul
iare
s co
ncep
cion
es f
ilos
ófic
as, e
star
ía in
tere
sado
en
leer
sob
re e
llas
? H
abla
r en
tér
min
os d
e un
ran
go a
bier
to p
ero
acot
ado
de tra
diciones filosófica
s, c
on
sus
resp
ecti
vos
raci
mos
de
conc
epci
ones
, an
clad
as e
n re
des
inst
ituc
iona
les
dive
rsas
y
disj
unta
s, s
omet
idas
a p
ugna
s po
líti
cas
inte
rnas
en
el m
arco
de
las
soci
edad
es q
ue l
es d
an
sopo
rte
orde
na e
l pa
nora
ma
de l
as p
ráct
icas
fil
osóf
icas
en
el s
iglo
XX
. A
quí
tene
mos
ta
mbi
én u
na m
aner
a de
tom
arno
s en
ser
io e
l im
pact
o qu
e, a
par
tir
del
sigl
o X
IX,
tuvo
la
prof
esio
nali
zaci
ón
de
las
prác
tica
s fi
losó
fica
s;
es
deci
r,
su
conf
inam
ient
o a
mar
cos
inst
ituc
iona
les
univ
ersi
tari
os.
La
hist
oria
del
sig
lo X
X n
o pe
rmit
e de
scon
ocer
el
pape
l ju
gado
en
el f
lore
cim
ient
o y
deca
denc
ia d
e la
s di
stin
tas
trad
icio
nes
filo
sófi
cas
de l
os
suce
sivo
s va
iven
es g
eopo
líti
cos,
com
o lo
s en
fren
tam
ient
os b
élic
os e
ide
ológ
icos
cen
trad
os
en E
urop
a de
l m
edio
sig
lo e
ntre
193
9 y
1989
. ¿C
ómo
igno
rar
el i
mpa
cto
que
tuvo
en
la
filo
sofí
a de
l si
glo
XX
el
desp
laza
mie
nto
de l
os f
ilós
ofos
que
ela
bora
ron
los
dist
into
s ra
cim
os d
e co
ncep
cion
es c
ient
ific
ista
s en
la
trad
ició
n an
alít
ica
de l
as u
nive
rsid
ades
en
los
país
es d
e la
Eur
opa
cent
ral,
que
fuer
an d
erro
tado
s en
dic
ho c
onfl
icto
, a
las
univ
ersi
dade
s an
glop
arla
ntes
ubi
cada
s en
los
paí
ses
que
triu
nfar
on e
n él
? Sin
inv
ocar
tal
es f
acto
res,
no
habr
ía m
aner
a de
ent
ende
r có
mo
sus
prop
uest
as s
e fu
sion
aron
e i
nflu
yero
n en
el
raci
mo
prag
mat
ista
de
conc
epci
ones
fil
osóf
icas
, co
n el
cua
l co
mpa
rtía
n un
int
erés
por
la
nuev
a ló
gica
de
raig
ambr
e al
gebr
aica
. Pa
ra r
esum
ir e
n or
den
alfa
béti
co (
y, d
esde
lue
go,
sin
pret
ende
r qu
e la
s et
ique
tas
prop
uest
as c
omo
los
apel
lido
s de
las
dis
tint
as t
radi
cion
es f
ilos
ófic
as s
ean,
de
man
era
indi
scut
ible
, la
s m
ejor
es)
y en
té
rmin
os
de
la
ante
rior
el
ucid
ació
n,
en
el
sigl
o X
X
corr
espo
nder
ía h
abla
r de
una
trad
ició
n an
alít
ica,
con
rac
imos
de
conc
epci
ones
cie
ntif
icis
tas,
co
tidi
anis
tas
e hi
stor
icis
tas;
un
a tr
adic
ión
exis
tenc
ial
con
conc
epci
ones
vo
lunt
aris
tas,
fe
nom
enol
ógic
as y
her
men
éuti
cas;
una
tra
dici
ón m
arxi
sta;
y a
ún o
tra
trad
ició
n oc
cide
ntal
, cr
isti
ana
o to
mis
ta (
Ore
llan
a B
enad
o, 1
994,
22)
. Sin
rec
urri
r a
la v
oz «
trad
ició
n fi
losó
fica
»,
un i
nflu
yent
e au
tor
espa
ñol
ya h
abía
rec
onoc
ido
la e
xist
enci
a de
las
tre
s pr
imer
as,
aunq
ue
por
ente
ndib
les
razo
nes
polí
tica
s e
inst
ituc
iona
les,
pro
pias
de
la E
spañ
a en
la
cual
esc
ribi
ó,
él h
aya
omit
ido
siqu
iera
men
cion
ar l
a tr
adic
ión
tom
ista
o c
atól
ica
(Mug
uerz
a, 1
974,
23)
9 .
Otr
os a
utor
es h
abla
n en
tér
min
os d
e «e
scue
las
o co
rrie
ntes
fil
osóf
icas
» en
tre
las
cual
es
seña
lan
al
«pos
itiv
ism
o ló
gico
, fi
loso
fía
anal
ític
a,
prag
mat
ism
o,
feno
men
olog
ía,
exis
tenc
iali
smo,
her
men
éuti
ca,
estr
uctu
rali
smo,
pos
test
ruct
ural
ism
o…»
(cf.
Nud
ler,
200
3,
1).
¿Cuá
n si
mil
ares
y c
uán
dife
rent
es f
uero
n la
s pr
ácti
cas
filo
sófi
cas
al i
nter
ior
de e
sas
dist
inta
s tr
adic
ione
s, l
a he
léni
ca, l
a m
edie
val
u oc
cide
ntal
, la
mod
erna
o l
aica
y, e
n el
sig
lo
XX
, la
ana
líti
ca,
la e
xist
enci
al,
la m
arxi
sta
y la
tom
ista
? ¿C
uánt
o de
lo
que
era
dist
inti
vo
entr
e lo
s gr
iego
s de
hec
ho r
enac
ió e
n lo
s m
onas
teri
os c
rist
iano
s de
Occ
iden
te d
uran
te l
os
cien
tos
de a
ños
en l
os c
uale
s se
con
side
ró l
a fi
loso
fía
com
o un
a A
NC
ILL
A T
EO
LO
GIÆ
, un
in
stru
men
to d
e la
teo
logí
a cr
isti
ana?
¿A
caso
la
radi
cali
zaci
ón d
el e
jerc
icio
con
cept
ual
puro
de
pon
erse
en
el l
ugar
del
otr
o qu
e pr
acti
can
mon
oteí
stas
sin
cero
s co
mo
Tom
ás d
e A
quin
o y
Mai
món
ides
res
pect
o de
l pag
ano
Ari
stót
eles
no
hace
de
lo s
uyo
el c
omie
nzo
de lo
que
, en
rigo
r, m
erec
ería
ser
lla
mad
o «f
ilos
ofía
»? ¿
Es
rele
vant
e al
ent
endi
mie
nto
de l
as p
ráct
icas
fi
losó
fica
s el
des
plaz
amie
nto
que
sufr
e el
cen
tro
de g
rave
dad
filo
sófi
co p
or l
as d
isti
ntas
re
gion
es
euro
peas
y,
co
n po
ster
iori
dad,
a
Am
éric
a?
¿Pod
emos
en
tend
er
las
actu
ales
pr
ácti
cas
filo
sófi
cas
sin
refe
renc
ia a
la
prof
esio
nali
zaci
ón d
e la
doc
enci
a, l
a fo
rmac
ión
y la
in
vest
igac
ión
en f
ilos
ofía
, que
car
acte
rizó
el s
iglo
XX
? ¿C
ómo
las
afec
tará
el s
urgi
mie
nto
de
los
nuev
os m
edio
s pa
ra l
a re
copi
laci
ón y
dif
usió
n de
res
ulta
dos
así
com
o pa
ra s
u de
bate
? ¿A
caso
es
posi
ble
el c
ulti
vo d
e pr
ácti
cas
met
afil
osóf
ícas
rig
uros
as s
in t
omar
dis
tanc
ia d
e lo
s pr
inci
pale
s ce
ntro
s de
cul
tivo
de
las
dist
inta
s tr
adic
ione
s fi
losó
fica
s, c
on s
us p
ecul
iare
s e
irre
sist
ible
s at
ract
ivos
? ¿S
erá
esta
úl
tim
a un
a «v
enta
ja
com
para
tiva
» de
l ám
bito
ib
eroa
mer
ican
o pa
ra e
l cul
tivo
de
la m
etaf
ilos
ofía
?
Las
pre
gunt
as d
el p
árra
fo a
nter
ior
(que
, po
r ci
erto
, no
es
del
caso
int
enta
r re
spon
der
aquí
), m
uest
ran
cuán
vas
to e
s el
cam
po d
e la
met
afil
osof
ía,
cuan
do s
u pr
egun
ta i
nici
al s
e fo
rmul
a no
en
térm
inos
de qué sea la filosofía s
ino,
en
cam
bio,
de
qué
pode
mos
apr
ende
r
9
Por
que
no d
isti
ngui
ó en
tre tradición filosó
fica
y,
del
otro
lad
o, conce
pción filosófica
, M
ugue
rza
titu
ló s
u in
fluy
ente
com
pila
ción
La conce
pción analítica de la filoso
fía.
En
rigo
r, c
omo
su o
bra
mue
stra
, ex
isti
eron
co
ncep
cion
es c
ient
ific
itas
y c
otid
iani
stas
, a la
s cu
ales
la
disc
usió
n po
ster
ior
sum
ó ot
ras
de c
orte
his
tori
cist
a y,
po
r fi
n,
plur
alis
ta
mul
tidi
men
sion
al.
Su
tesi
s se
gún
la
cual
el
ex
iste
ncia
lism
o se
ría
«una
fi
loso
fía
de
insp
irac
ión
feno
men
ológ
ica»
tam
bién
es
disc
utib
le. A
ún s
i se
con
cede
que
Jea
n-P
aul
Sar
tre
fue
el p
rim
ero
en
usar
la
etiq
ueta
«ex
iste
ncia
lism
o»,
¿se
sigu
e qu
e él
tie
ne u
n m
ejor
der
echo
al
títu
lo d
e «f
unda
dor»
de
la
trad
ició
n ex
iste
ncia
l en
fi
loso
fía
que
quie
nes,
si
n ha
berl
o he
cho,
in
trod
ujer
an
sus
pecu
liar
es
tem
as,
preo
cupa
cion
es y
mét
odos
; a
sabe
r, K
ierk
egaa
rd y
Nie
tzsc
he?
Se
trat
a de
la
natu
rale
za r
etro
spec
tiva
del
co
noci
mie
nto
filo
sófi
co, a
sunt
o so
bre
el c
ual v
olve
rem
os e
n la
con
clus
ión.
acer
ca d
e la
fil
osof
ía c
uand
o at
ende
mos
más
a la
con
tinu
idad
y c
ambi
o de
sus
prá
cticas
que
al c
onte
nido
de
sus productos.
Des
de lu
ego,
sal
tan
a la
vis
ta la
s di
fere
ncia
s co
n la
s de
sig
los
ante
rior
es.
Has
ta e
l si
glo
XIX
, po
r ej
empl
o, l
os f
ilós
ofos
no
escr
ibía
n papers
para
rev
ista
s er
udit
as,
ni o
rgan
izab
an c
ongr
esos
. T
ampo
co,
por
cier
to,
esta
ban
obli
gado
s a
com
peti
r en
tre
ello
s (y
no
solo
ent
re e
llos
, sin
o qu
e, ta
mbi
én, c
on q
uien
es c
ulti
van
otro
s do
min
ios
de
prác
tica
s) y
ant
e ag
enci
as e
stat
ales
o p
riva
das,
des
de s
us d
iver
sas
trad
icio
nes
filo
sófi
cas,
m
edia
nte
proy
ecto
s di
seña
dos
para
atr
aer
fina
ncia
ción
par
a su
s in
vest
igac
ione
s, a
poyo
par
a su
s ay
udan
tes
o pa
ra l
a ce
lebr
ació
n de
reu
nion
es c
ient
ífic
as.
La
preg
unta
por
las
prá
cticas
filosófica
s y
las
trad
icio
nes
filo
sófi
cas
incl
uye,
por
cie
rto,
el
inte
rés
en l
a di
men
sión
co
ncep
tual
de
lo f
ilos
ófic
o, p
ero
perm
ite
ir m
ás a
llá
de é
l.
Segú
n el
plu
rali
smo
met
afil
osóf
ico
mul
tidi
men
sion
al,
corr
espo
nder
ía h
abla
r de
la
filo
sofí
a de
l si
glo
XX
en
térm
inos
de
una
fam
ilia
de tradiciones filosó
fica
s, c
ada
una
de l
as
cual
es,
mie
ntra
s vi
ve e
n la
his
tori
a, e
stá
cons
titu
ida
por
una
dim
ensi
ón c
once
ptua
l, un
a in
stit
ucio
nal,
en l
a cu
al l
a an
teri
or s
e en
carn
a; y
aún
otr
a, l
a di
men
sión
pol
ític
a, q
ue c
ubre
la
s re
laci
ones
de
anta
goni
smo
y al
ianz
a en
tre
mie
mbr
os d
e un
a y
la m
ism
a tr
adic
ión
así
com
o co
n la
s ot
ras
trad
icio
nes
filo
sófi
cas
e, i
nclu
so, m
ás a
llá
de e
llas
, con
qui
enes
cul
tiva
n ot
ros
dom
inio
s de
prá
ctic
as (
Ore
llan
a B
enad
o, 1
999)
. En
este
sen
tido
, ell
as c
ompa
rtir
ían
un
«par
ecid
o de
fam
ilia
» po
r pa
rtid
a do
ble:
de
un l
ado
en s
enti
do l
ógic
o, p
or t
ener
una
y l
a m
ism
a es
truc
tura
for
mal
tri
dim
ensi
onal
; de
l ot
ro,
en s
enti
do h
istó
rico
, po
r co
mpa
rtir
la
here
ncia
com
ún d
e lo
s au
tore
s gr
iego
s; d
e aq
uell
os e
n la
trad
ició
n m
edie
val q
ue, e
n se
ntid
o es
tric
to,
corr
espo
nder
ía ll
amar
«o
ccid
enta
l»;
y de
qui
enes
, co
men
zand
o co
n B
acon
y
Des
cart
es s
e re
bela
ron
en s
u co
ntra
, ha
sta
culm
inar
con
Rou
ssea
u y
Kan
t, au
tore
s a
part
ir
de l
os c
uale
s, p
or d
iver
sos
mot
ivos
con
cept
uale
s, i
nsti
tuci
onal
es y
pol
ític
os,
surg
e la
di
vers
idad
may
or d
e tr
adic
ione
s fi
losó
fica
s qu
e fl
orec
ió d
uran
te e
l si
glo
XX
. L
as d
iver
sas
tradiciones filosó
fica
s qu
e co
-exi
stir
on d
e m
aner
a pa
cífi
ca u
nas
vece
s, y
bel
iger
ante
en
otra
s, r
epre
sent
an d
isti
ntas
iden
tidades
fil
osóf
icas
, una
de
las
cual
es e
s la
fil
osof
ía a
nalí
tica
, co
n su
s m
últi
ples
con
cepc
ione
s.
¿Val
drá
la
pena
di
stin
guir
en
tre
los
conc
epto
s de
tradición filosófica
y
los
de
movimiento
y
escu
ela
filo
sófi
ca?
La
resp
uest
a a
esta
pr
egun
ta
depe
nder
á de
l po
der
expl
icat
ivo
que
pued
a as
igna
rse
a la
s di
stin
tas
eluc
idac
ione
s de
los
mis
mos
. A
lgun
os
cons
ider
an q
ue l
as d
iscu
sion
es a
cerc
a de
la
iden
tida
d de
la
filo
sofí
a an
alít
ica
cum
plen
la
func
ión
de a
segu
rar
la a
tenc
ión
y le
alta
d de
los
filó
sofo
s ac
adém
icos
en
impo
rtan
tes
cent
ros
de e
stud
ios,
de
man
era
de g
ener
ar u
na d
iscu
sión
reg
ular
que
ase
gure
la
difu
sión
de
una
cier
ta c
once
pció
n fi
losó
fica
. Si
n em
barg
o, d
ado
que
el g
iro
ling
üíst
ico
no f
ue a
dopt
ado
de
man
era
unán
ime
y qu
e, i
nclu
so q
uien
es l
o ad
opta
ron
lueg
o lo
aba
ndon
aron
, su
rge
un
prob
lem
a bá
sico
res
pect
o de
la
natu
rale
za d
e la
fil
osof
ía a
nalí
tica
; a
sabe
r, q
ue s
i bi
en
pare
ció
cons
titu
ir u
na u
nida
d po
r la
pop
ular
idad
del
gir
o li
ngüí
stic
o, u
na t
al «
unan
imin
dad
idea
cion
al»
nunc
a ex
istió.
Por
es
to
serí
a im
posi
ble
afir
mar
qu
e la
fi
loso
fía
anal
ític
a co
nsti
tuya
una
esc
uela
(Pre
ston
, 200
7).
Segú
n ot
ros,
el
conc
epto
de
«esc
uela
» su
pond
ría
la e
xist
enci
a de
las
rel
acio
nes
pers
onal
es, e
ntre
otr
as d
e fo
rmac
ión,
que
une
n a
los
mie
mbr
os d
e la
mis
ma.
Ser
ía u
n gr
upo
basa
do e
n re
laci
ones
dir
ecta
s y
una
tran
sfer
enci
a ta
mbi
én d
irec
ta d
e do
ctri
nas
o m
étod
os.
Un
«mov
imie
nto»
, por
su
part
e, s
e di
stin
guir
ía d
e un
a es
cuel
a po
r tr
atar
se d
e un
fen
ómen
o «m
ás s
uelt
o» (looser)
. E
n es
ta v
isió
n, t
radi
ción
fil
osóf
ica
deno
tarí
a un
fen
ómen
o qu
e, d
e un
a ge
nera
ción
a o
tra,
ext
iend
e y
tran
smit
e su
s as
pect
os d
octr
inal
es,
met
odol
ógic
os y
es
tilí
stic
os. E
l hec
ho d
e qu
e la
fil
osof
ía a
nalí
tica
cue
nte
al m
enos
cin
co g
ener
acio
nes,
seg
ún
un a
utor
, jus
tifi
carí
a ha
blar
de
ella
com
o un
a tradición (
Glo
ck, 2
008)
. M
ejor
que
hab
lar
de
movimientos
o de
tradiciones filosófica
s se
ría,
seg
ún o
tros
, hac
erlo
en
térm
inos
de escu
elas,
po
rque
fil
osof
ía c
onsi
stir
ía d
e m
aner
a es
enci
al e
n la
pro
ducc
ión
de t
eorí
as (
Pre
ston
, 20
07).
Si
bien
el
m
undo
fi
losó
fico
te
ndrí
a lo
qu
e aq
uí
se
ha
deno
min
ado
dim
ensi
ones
in
stit
ucio
nale
s y
polí
tica
s, la
s di
visi
ones
en
tre
las
dist
inta
s co
ncep
cion
es
se tr
azar
ían
sigu
iend
o lí
neas
idea
cionales
o co
nceptuales.
Est
e fa
ctor
ser
ía b
ásic
o pa
ra a
segu
rar
la
unid
ad e
iden
tida
d de
un
grup
o fi
losó
fico
.
2. ¿
FU
E O
ES Ú
TIL
HA
BL
AR
DE
UN
A T
RA
DIC
IÓN
«C
ON
TIN
EN
TA
L»
Y C
ON
TR
AST
AR
LA
C
ON
OT
RA
AN
AL
ÍTIC
A E
N L
A F
ILO
SO
FÍA
DE
L S
IGL
O X
X?
E
n té
rmin
os d
e la
his
tori
a de
las
prá
ctic
as f
ilosó
fica
s de
l si
glo
XX,
está
cla
ro q
ue f
ue
usua
l con
tras
tar
su d
esar
rollo
en
el c
ontin
ente
eur
opeo
con
aqu
el q
ue tu
vo e
n el
ám
bito
ang
lo-
esta
doun
iden
se (
Glo
ck,
2008
, 19
97;
Bag
gini
& S
tang
room
, 20
02;
D`A
gost
ini,
2000
). H
ay
múl
tiple
s in
tent
os d
e id
entif
icar
car
acte
ríst
icas
que
, at
endi
endo
a l
os m
étod
os a
los
que
ella
s re
curr
en, j
ustif
icar
ían
cont
rast
ar e
sas
dos
form
as d
ifer
ente
s de
hac
er f
iloso
fía:
la
cont
inen
tal
y la
ana
lític
a (B
aldw
in,
2001
; C
ritc
hley
, 20
01;
Kuk
lick,
200
1).
El
limita
do é
xito
de
tale
s in
tent
os s
ugie
re q
ue m
ient
ras
se p
erm
anez
ca a
l in
teri
or d
e la
dim
ensi
ón c
once
ptua
l no
se
tend
rá é
xito
. A l
a ta
xono
mía
bas
ada
en e
l co
ntra
ste
«ana
lític
o co
ntin
enta
l» B
erna
rd W
illia
ms
obje
tó q
ue e
lla m
ezcl
a un
tér
min
o de
car
ácte
r ge
ográ
fico
con
otr
o de
cor
te m
etod
ológ
ico,
lo
cual
ser
ía e
quiv
alen
te a
cla
sifi
car
los
auto
móv
iles
en a
quel
los
de tr
acción delantera
y, p
or o
tro
lado
, japoneses
(W
illia
ms,
199
6).
Aho
ra b
ien,
la
fuer
za d
e es
ta v
isto
sa o
bjec
ión
pare
cerí
a re
sidi
r en
que
los
tér
min
os
empl
eado
s es
tén
sien
do u
sado
s co
mo descripciones
más
bie
n qu
e co
mo nombres.
Per
o, ¿
es
esta
la
mej
or m
aner
a de
ent
ende
r lo
que
est
á oc
urri
endo
? A
ún s
i se
con
cedi
era
que
la
Org
aniz
ació
n de
Nac
ione
s U
nida
s es u
na o
rgan
izac
ión,
no
qued
aría
cla
ro q
ue s
us m
iem
bros
se
an,
com
o se
ñaló
Kri
pke,
«na
cion
es»
(en
rigo
r, s
on e
stad
os), n
i m
ucho
men
os q
ue s
ean
aque
llas
«nac
ione
s» q
ue e
stán
«un
idas
». E
n té
rmin
os d
e la
taxo
nom
ía p
rese
ntad
a en
la s
ecci
ón
ante
rior
ser
ía u
n er
ror co
nsid
erar
que
la c
onju
nció
n de
una
trad
ició
n co
ntin
enta
l y o
tra
anal
ítica
es
exh
aust
iva
del p
anor
ama
filo
sófi
co d
el s
iglo
XX
. Por
que
qued
aría
n ex
clui
das,
por
lo m
enos
, la
tra
dici
ón c
rist
iana
, m
edie
val
o to
mis
ta a
sí c
omo
la t
radi
ción
mar
xist
a, c
on s
us m
últip
les
y di
vers
as c
once
pcio
nes
de la
filo
sofí
a.
Con
sidé
rese
aho
ra l
a di
stin
ción
int
rodu
cida
por
Kan
t en
su Crítica
de la R
azón P
ura
, en
tre
raci
onal
ista
s y
empi
rist
as,
la c
ual
pret
endi
ó da
r cu
enta
de
la h
isto
ria
de l
a fi
loso
fía
en
térm
inos
de
dos
conc
epci
ones
riv
ales
en
térm
inos
epi
stem
ológ
icos
. Pa
ra h
acer
la é
l ut
iliza
un
crite
rio
rela
cion
ado
de m
aner
a ex
clus
iva
con
la d
imen
sión
con
cept
ual
de l
a fi
loso
fía,
sin
co
nsid
erar
las
dim
ensi
ones
ins
tituc
iona
l y
polít
ica,
el
cual
est
á su
jeto
a l
a ob
jeci
ón q
ue,
en
rigo
r, e
xage
ra l
a di
stan
cia
entr
e am
bas
post
uras
par
a vo
lver
más
atr
activ
a la
pro
pues
ta
kant
iana
(Is
higu
ro, 1
977)
. El es
tado
unid
ense
Will
iam
Jam
es e
labo
ró a
par
tir d
e la
mis
ma
una
taxo
nom
ía b
asad
a en
«di
fere
ncia
s de
tem
pera
men
to».
En
send
as c
olum
nas
agru
pó l
os q
ue
deno
min
ó «ten
der-m
inded
» y
«tough-m
inded
» a
los
cual
es a
trib
uyó
las
cara
cter
ístic
as d
e ra
cion
alis
ta (
guia
dos
por
«pri
ncip
ios»
), in
tele
ctua
lista
, ide
alis
ta, o
ptim
ista
, rel
igio
so, p
artid
ario
de
l lib
re a
lbed
río,
mon
ista
, do
gmát
ico;
y e
mpi
rist
a (g
uiad
o po
r «h
echo
s»),
sen
saci
onal
ista
, m
ater
ialis
ta, p
esim
ista
, irr
elig
ioso
, fat
alis
ta, p
lura
lista
, esc
éptic
o (J
ames
, 199
5).
La
ante
rior
car
acte
riza
ción
rec
onoc
e qu
e la
filo
sofí
a de
pend
e de
alg
o di
stin
to d
e aq
uello
qu
e re
gist
ra la
dim
ensi
ón c
once
ptua
l y q
ue, p
or e
nde,
una
taxo
nom
ía c
ompl
eta
de lo
filo
sófi
co
requ
erir
á de
otr
as p
rem
isas
, cu
yas
clav
es é
l as
oció
con
el
tem
pera
men
to i
ndiv
idua
l. Si
bie
n es
ta p
ropu
esta
pud
iera
par
ecer
hoy
alg
o ex
cént
rica
, bue
na p
arte
de
la d
istin
ción
ent
re f
ilóso
fos
«ana
lític
os»
y fi
lóso
fos
«con
tinen
tale
s» s
upon
e ta
mbi
én d
istin
guir
las
res
pect
ivas
prá
ctic
as
filo
sófi
cas
solo
en
la d
imen
sión
con
cept
ual,
por
ejem
plo,
señ
alan
do l
as s
upue
stas
dif
eren
cias
en
los
res
pect
ivos
«es
tilos
» (c
f. G
lock
, 20
08,
cap.
6;
Ore
llana
Ben
ado,
199
6, 2
48-9
; C
ohen
, 19
86,
§5). E
sto
supo
ne q
ue l
a fi
loso
fía
cont
inen
tal
y la
ana
lític
a se
esc
ribe
n co
n es
tilos
di
stin
tos
(el u
no, s
e su
pone
, osc
uro;
el o
tro,
cla
ro),
dos
form
as d
ifer
ente
s y
dist
ante
s la
una
de
la o
tra
de h
acer
filo
sofí
a. L
a im
agen
de
dos
mun
dos
dist
into
s en
cier
ra a
lgo
de v
erda
d (c
f. C
ollin
i, 20
06). P
ero
oblig
a a
preg
unta
rse
si e
l tr
abaj
o de
des
crib
irlo
s no
pod
ría
ser
hech
o de
m
ejor
man
era
en á
reas
dis
tinta
s a
la m
etaf
iloso
fía,
com
o pu
dier
an s
er la
his
tori
a in
tele
ctua
l o la
hi
stor
ia d
e la
s id
eas.
Una
com
pila
ción
rec
ient
e m
uest
ra q
ue l
os t
emas
que
int
eres
aban
a
filó
sofo
s en
las
trad
icio
nes
anal
ítica
y c
ontin
enta
l en
sus
inic
ios
habr
ían
teni
do m
ás e
n co
mún
de
lo q
ue e
s ha
bitu
al rec
onoc
er. A
sí,
la
filo
sofí
a de
l si
glo
XX
, ta
nto
en l
as t
radi
ción
ana
lític
a co
mo
en l
a co
ntin
enta
l, no
s pr
esen
ta c
on p
robl
emas
his
tóri
cos
de i
nter
pret
ació
n qu
e so
n m
ás r
icos
y d
esaf
iant
es
de l
o qu
e es
ta c
aric
atur
as e
stán
dis
pues
tas
a re
cono
cer;
y s
i no
lo
hici
eran
, no
serí
an
cont
ribu
cion
es d
e im
port
anci
a en
la h
isto
ria
de la
filo
sofí
a (F
loyd
y S
hieh
, 200
1, 4
).
El
cont
rast
e en
tre
anal
ític
os y
con
tine
ntal
es e
n la
fil
osof
ía d
el s
iglo
XX
muc
has
vece
s fu
e tr
azad
o en
té
rmin
os
de
anti
nom
ias
cari
catu
resc
as:
los
anti
met
afís
icos
y
los
anti
cien
tífi
cos;
los
ahi
stór
icos
y l
os h
isto
rici
stas
; lo
s in
erte
s y
los
que
busc
an e
l se
ntid
o-de
-la
-vid
a; y
, po
r úl
tim
o, l
os q
ue s
e oc
upan
de
prob
lem
as i
rrel
evan
tes,
aun
que
con
el m
étod
o co
rrec
to,
y lo
s qu
e ha
cen
just
o lo
opu
esto
. E
ste
man
ique
ísm
o m
etaf
ilos
ófic
o oc
ulta
la
com
plej
idad
may
or d
e un
asu
nto
que
no t
iene
esp
eran
za d
e se
r re
suel
to s
i se
pas
an p
or a
lto
las
dim
ensi
ones
ins
titu
cion
ales
y p
olít
icas
que
son
tam
bién
par
te d
e la
dis
tanc
ia e
ntre
am
bas
trad
icio
nes.
3.
¿C
ÓM
O S
E R
EL
AC
ION
AN
LA
TR
AD
ICIÓ
N A
NA
LÍT
ICA
Y E
L P
OSIT
IVIS
MO
?
Al
inte
rior
de
la t
radi
ción
ana
líti
ca e
xist
iría
un
raci
mo
cien
tifi
cist
a de
con
cepc
ione
s de
la
filo
sofí
a, c
uya
gene
alog
ía i
nclu
iría
dis
ting
uido
s an
tepa
sado
s, e
l m
ás c
erca
no d
e lo
s cu
ales
se
ría
el p
osit
ivis
mo
de C
omte
en
el s
iglo
XIX
y,
más
atr
ás,
Kan
t en
el
sigl
o X
VII
I co
n su
en
tend
imie
nto
de l
a tr
adic
ión
cien
tífi
ca,
mod
erna
o l
aica
en
térm
inos
de
la p
ugna
ent
re e
l em
piri
smo
(que
har
ía d
e L
ocke
el
desc
endi
ente
de
Bac
on)
y el
rac
iona
lism
o (q
ue h
aría
lo
prop
io c
on L
eibn
iz y
Des
cart
es).
Seg
ún d
icho
rac
imo,
el l
engu
aje
serí
a an
álog
o a
una
teor
ía
lógi
ca o
mat
emát
ica,
con
axi
omas
y r
egla
s pa
ra c
onst
ruir
fór
mul
as m
edia
nte
las
cual
es,
cuan
do te
nem
os é
xito
, con
stru
imos
un
mod
elo
corr
ecto
, úti
l y v
erda
dero
, a lo
men
os d
e un
a pa
rte
de l
a re
alid
ad.
Su
cara
cter
ísti
ca b
ásic
a de
sde
un p
unto
de
vist
a ló
gico
ser
ía r
egis
trar
ob
serv
acio
nes
y fo
rmul
ar h
ipót
esis
teó
rica
s ac
erca
del
mun
do e
n el
cua
l vi
vim
os.
Alg
unas
de
est
as ú
ltim
as p
erm
iten
hac
er p
redi
ccio
nes
exit
osas
en
térm
inos
de
las
cual
es l
ogra
mos
co
ntro
lar
el m
undo
fís
ico,
cad
a ve
z de
mej
or m
aner
a. O
tras
afi
rmac
ione
s so
n fa
lsas
, in
acep
tabl
es o
soñ
ador
as.
Cor
resp
onde
ría,
en
últi
mo
térm
ino,
a l
a ci
enci
a di
rim
ir,
quiz
ás
con
algú
n ap
oyo
de e
luci
daci
ón f
ilos
ófic
a, c
uále
s so
n un
as y
cuá
les
las
otra
s.
Sin
emba
rgo,
aun
que
no s
iem
pre
con
esta
s pa
labr
as,
desd
e el
pri
mer
ter
cio
del
sigl
o X
X y
al
inte
rior
de
la tr
adic
ión
anal
ític
a, s
e re
cono
ció
tam
bién
la e
xist
enci
a de
un
raci
mo
de
conc
epci
ones
«co
tidi
anis
tas»
, se
gún
el c
ual
serí
a in
corr
ecto
hac
er d
el l
engu
aje
cien
tífi
co
(en
part
icul
ar, a
quel
de
la ló
gica
mat
emát
ica)
el p
rinc
ipal
obj
eto
de e
stud
io d
e la
fil
osof
ía, a
ti
empo
que
rec
onoc
erle
la
cali
dad
de «
trib
unal
», p
ara
segu
ir l
a m
etáf
ora
de K
ant,
ante
el
aaah06
Line
del
posi
tivi
smo
lógi
co.
En
cuan
to
Ber
lin
sabí
a qu
e no
pr
eten
día
hace
r es
o qu
e lo
s po
siti
vist
as ló
gico
s ha
cían
, pod
ía c
oncl
uir
que
él n
o ha
cía
filo
sofí
a. (
Para
una
inte
rpre
taci
ón
dist
inta
véa
se O
rell
ana
Ben
ado,
200
0.)
Por
fin,
hay
que
evi
tar
tam
bién
otr
a po
sici
ón e
xtre
ma
defe
ndid
a po
r el
ing
lés
Pet
er
Hac
ker
segú
n la
cua
l ab
raza
r el
cie
ntif
icis
mo
es i
ncom
pati
ble
con
ser
un f
ilós
ofo
anal
ític
o,
mot
ivo
por
el c
ual
nieg
a ta
l tí
tulo
a Q
uine
(H
acke
r, 1
996)
. E
l es
tado
unid
ense
ser
ía u
n «a
póst
ata»
por
neg
ar l
a di
stin
ción
ana
líti
co/s
inté
tico
, cu
ya a
cept
ació
n pe
rmit
iría
rec
onoc
er
en R
usse
ll y
los
mie
mbr
os d
el C
írcu
lo d
e V
iena
a f
ilós
ofos
ana
líti
cos
a pe
sar
de s
u ci
enti
fici
smo.
La
posi
ción
de
Hac
ker
a es
te r
espe
cto
tien
e el
cos
to d
e ex
clui
r de
la tra
dici
ón
no s
olo
a Q
uine
sin
o ta
mbi
én a
Don
ald
Dav
idso
n, F
red
Dre
tske
, Je
rry
Fodo
r y
Alv
in
Gol
dman
. H
acke
r es
in
capa
z de
re
cono
cer
com
o ta
l el
as
í ll
amad
o «r
etor
no
del
natu
rali
smo»
en
la t
radi
ción
ana
líti
ca s
egún
el
cual
y a
l co
ntra
rio
de l
a po
sici
ón q
ue é
l su
pone
sos
tend
ría
todo
par
tida
rio
del a
náli
sis
conc
eptu
al, c
orre
spon
de a
qui
enes
cul
tiva
n la
s pr
ácti
cas
filo
sófi
cas
esta
r al
tan
to d
e lo
s av
ance
s en
la
cien
cia
cont
empo
ráne
a (K
itch
er,
1992
).
4. C
ON
CL
USIÓ
N
E
n el
sig
lo X
VII
I, K
ant
tuvo
la
espe
ranz
a de
pon
er a
la
met
afís
ica
(que
, en
est
e ca
so p
uede
to
mar
se c
omo
una
refe
renc
ia a
tod
a la
fil
osof
ía)
en «
el s
egur
o ca
min
o de
una
cie
ncia
». E
s de
cir,
con
duci
rla
por
una
send
a qu
e pe
rmit
iera
en
ella
, al
igu
al q
ue o
curr
e en
los
dom
inio
s de
prá
ctic
as e
xact
as o
for
mal
es (
com
o la
lógi
ca y
la m
atem
átic
a) y
en
los
que
son
empí
rico
s o
natu
rale
s (c
omo
la f
ísic
a y
la b
iolo
gía)
pas
ar d
e m
aner
a ra
cion
al d
el d
esac
uerd
o al
ac
uerd
o re
spec
to a
cuá
l es
la
únic
a re
spue
sta
corr
ecta
par
a ca
da p
regu
nta
que
está
bie
n de
fini
da.
Com
o ya
hab
ía o
curr
ido
con
Loc
ke e
n el
sig
lo a
nter
ior,
los
des
lum
bran
tes
éxit
os
de l
a co
ncep
ción
mod
erna
del
con
ocim
ient
o o
de «
la c
ienc
ia»
(aqu
ella
que
ant
es f
uera
re
sum
ida
en t
érm
inos
del
esl
ogan
, observar
para
med
ir, para
im
aginar
hipótesis
que
permiten
predecir el cu
rso de la natura
leza
) co
men
zaba
n a
cega
r in
clus
o a
los
prin
cipa
les
auto
res
en l
as l
etra
s m
ás h
uman
as, h
acié
ndol
os a
nhel
ar q
ue e
n su
s pr
opio
s ám
bito
s pu
dier
a oc
urri
r al
go s
imil
ar.
De
ahí
que
Kan
t ha
ya b
usca
do o
frec
er u
na f
ilos
ofía
con
stru
ida
por
anal
ogía
con
la
mec
ánic
a ce
lest
e de
New
ton,
así
com
o M
arx
cree
ría
en e
l si
glo
sigu
ient
e ha
ber
hech
o lo
pro
pio
con
su te
oría
de
la h
isto
ria.
Si
n em
barg
o, u
na c
arac
terí
stic
a de
las
prá
ctic
as f
ilos
ófic
as e
s la
per
sist
enci
a de
l de
sacu
erdo
ent
re u
n rango abierto pero aco
tado d
e re
spue
stas
que
, en
dis
tint
os m
omen
tos
de la
hi
stor
ia,
se
ofre
ce
para
ca
da un
a de
su
s pr
egun
tas
al
inte
rior
de
la
s di
stin
tas
tradiciones filosófica
s. A
la
dive
rsid
ad i
nter
na d
e re
spue
stas
par
a la
s di
stin
tas
preg
unta
s al
in
teri
or d
e un
a tr
adic
ión
filo
sófi
ca,
se s
umó
la i
rrup
ción
de
la d
iver
sida
d de
tra
dici
ones
fi
losó
fica
s qu
e, p
or e
star
anc
lada
s en
red
es i
nsti
tuci
onal
es d
isju
ntas
y s
omet
idas
a d
isti
ntos
va
iven
es p
olít
icos
, tuv
iero
n ca
da v
ez m
enos
inte
rés
y po
sibi
lida
d de
arg
umen
tar
entr
e el
las,
un
a si
tuac
ión
que
se m
ostr
ó co
n cl
arid
ad d
uran
te e
l sig
lo X
X.
Por
otra
par
te,
si d
uran
te e
l si
glo
XX
I la
exa
ltac
ión
de l
as c
ienc
ias
y la
s te
cnol
ogía
s m
oder
nas
com
o la
s ún
icas
dim
ensi
ones
de
eval
uaci
ón d
e lo
cog
niti
vo p
ierd
e fu
erza
al
inte
rior
de
las
dist
inta
s tr
adic
ione
s fi
losó
fica
s (u
n as
unto
, de
sde
lueg
o, p
or c
ompl
eto
dist
into
del
irr
acio
nali
smo
que
se n
iega
a r
econ
ocer
la
nove
dad
y el
pod
er a
soci
ado
con
las
mis
mas
),
cabe
es
pera
r un
a se
nsib
ilid
ad
may
or
a la
na
tura
leza
re
tros
pect
iva
del
cono
cim
ient
o qu
e of
rece
n lo
s do
min
ios
de p
ráct
icas
lit
erar
ias,
com
o la
fil
osof
ía y
la
hist
oria
; es
to e
s, e
l co
ntin
uo f
lore
cim
ient
o de
una
div
ersi
dad
de r
espu
esta
s re
spec
to d
e
aaah06
Line
cuál
es s
on l
as m
ejor
es m
aner
as d
e le
er e
n el
pre
sent
e lo
s te
xtos
her
edad
os p
or l
as d
isti
ntas
tr
adic
ione
s fi
losó
fica
s.
Una
lec
ción
met
afil
osóf
ica
clar
a su
rge
de a
tend
er a
la
hist
oria
de
las
prác
tica
s fi
losó
fica
s es
cuá
n m
al e
ncam
inad
o es
taba
Aye
r, e
n el
cap
ítul
o fi
nal
de s
u m
ás f
amos
o li
bro,
cua
ndo
sost
uvo
que:
«…
nada
hay
en
la n
atur
alez
a de
la
filo
sofí
a qu
e ju
stif
ique
la
exis
tenc
ia
de
part
idos
o
“esc
uela
s”
filo
sófi
cas
en
conf
lict
o»
(Aye
r 19
71,
157)
. E
l de
sacu
erdo
ent
re l
as d
isti
ntas
con
cepc
ione
s fi
losó
fica
s, l
ejos
de
ser
un e
scán
dalo
com
o so
stuv
o K
ant,
resu
lta
ser
ahor
a un
a co
ndic
ión
de p
osib
ilid
ad d
e la
bús
qued
a de
la v
erda
d en
el
ám
bito
fil
osóf
ico
(Ore
llan
a B
enad
o, B
oben
riet
h y
Ver
dugo
199
8).
Per
o có
mo
sea
eso
posi
ble
es u
n as
unto
que
cor
resp
onde
dej
ar p
ara
otro
mom
ento
.
BIB
LIO
GR
AF
ÍA
A
l-A
ndal
usí,
S. (
1999
), Libro de las Categorías de las Naciones. Vislumbres desde el Islam
clásico
sobre la filosofía y la ciencia, A
kal,
Mad
rid.
Tra
ducc
ión
de F
. Maí
llo
Sal
gado
. A
yer,
A.
J. (
1936
), L
anguage, Truth and Logic
, G
olla
ncz,
Lon
don.
[T
rad.
esp
. B
arce
lona
, M
artí
nez
Roc
a, 1
971]
B
aggi
ni,
J. y
Sta
ngro
om,
J. (
2002
), N
ew B
ritish
Philoso
phy,
Rou
tled
ge,
Lon
don
& N
ew
Yor
k.
Bai
llie
, J. (
2003
), C
ontempora
ry Analytic Philoso
phy,
Pre
ntic
e H
all,
New
Jer
sey.
B
aldw
in,
T.
(200
1), Contemporary P
hilosophy: P
hilosophy in E
nglish
since 1945,
Oxf
ord
Uni
vers
ity
Pre
ss, O
xfor
d.
Bec
kerm
ann,
A.
(200
4),
«Ein
leit
ung»
, en
P.
Pre
chtl
(ed
.), Gru
ndbeg
riffe der A
nalytischen
Philoso
phie
, Met
zler
, Stu
ttga
rt, 1
-12.
B
erli
n, I
. (19
38-3
9), «
Ver
ific
atio
n»: P
roce
edings of the Aristotelian Society,
39
225-
248.
B
erli
n,
I.
(196
9),
«His
tori
cal
Inev
itab
ilit
y»,
en
Id.,
Four
Essays on Liberty
, O
xfor
d U
nive
rsit
y Pre
ss, L
ondo
n &
New
Yor
k, 4
1-11
7.
Ber
lin,
I.
(197
9), Against the
Curren
t: Essays in the
History of Idea
s, H
ogar
th P
ress
, L
ondo
n.
Ber
lin,
I. (
1990
), The Cro
oked Tim
ber of Humanity: C
hapters in the History of Idea
s, J
ohn
Mur
ray,
Lon
don.
B
erli
n, I
. (1
993)
, The
Magus of the
North: J. G. Hamann and the
Origins of Modern
Irra
tionalism
, Joh
n M
urra
y, L
ondo
n.
Bro
adie
, A
. (1
997)
, «M
aim
onid
es a
nd A
quin
as»,
en
D.
H.
Fran
k y
O.
Lea
man
, op. cit.,
281-
93.
Cha
rlto
n, W
. (19
91),
The Analytic Ambition, B
lack
wel
l, O
xfor
d.
Chu
rch,
A. (
1949
), «
Rev
iew
of
A. J
. A
yer’
s L
angu
age,
Tru
th a
nd L
ogic
(se
cond
edi
tion
)»:
Journ
al of Sym
bolic Logic
, 14
52-3
. C
ohen
, L. J
. (19
86),
The Dialogue of Rea
son, C
lare
ndon
Pre
ss, O
xfor
d.
Coh
en, A
. y D
asca
l, M
. (19
89),
The Institution of Philoso
phy. A
discipline in crisis?
, Ope
n C
ourt
, La
Sal
le, I
llii
nois
. C
olli
ni, S
. (20
06),
Absent Minds,
Oxf
ord
Uni
vers
ity
Pre
ss, O
xfor
d.
Col
lins
, R. (
1998
), The Sociology of Philosophies. A
Global Theo
ry of Intellectual Change,
H
arva
rd U
nive
rsit
y Pre
ss, C
ambr
idge
, Mas
s. &
Lon
don.
C
oope
r, D
. E
. (2
007)
, Filoso
fías del M
undo. Una introducción histórica
, Cát
edra
, M
adri
d.
Tra
ducc
ión
de C
. Car
cía
Tre
vija
no.
Cri
tchl
ey, S
. (20
01),
Continen
tal Philosophy,
Oxf
ord
Uni
vers
ity
Pres
s, O
xfor
d.
D’A
gost
ini,
F. (
2000
), A
nalítico
s y co
ntinen
tales. G
uía de la filosofía de los últim
os treinta
años,
Cát
edra
, Mad
rid.
Tra
ducc
ión
de M
. Pér
ez G
utié
rrez
. D
avid
son,
D.
(198
4),
«On
the
very
ide
a of
a c
once
ptua
l sc
hem
e»,
en I
d., Truth and
Interpretation, O
xfor
d U
nive
rsit
y Pre
ss, O
xfor
d, 1
83-9
8.
Dum
met
t, M
. (1
978)
, «C
an A
naly
tic
Phil
osop
hy B
e S
yste
mat
ic,
and
Oug
ht I
t to
Be»
, en
Id
., Tru
th and O
ther Enigmas,
Duc
kwor
th, L
ondo
n.
Dum
met
t, M
. (19
93),
Origins of Analytic Philosophy,
Duc
kwor
th, L
ondo
n.
Fran
k, D
. H. y
Lea
man
, O. (
eds.
) (1
997)
, History of Jewish Philoso
phy Philoso
phy,
Vol
. II,
R
outl
edge
, Lon
don
& N
ew Y
ork.
Fl
oyd,
J.
y Sh
ieh,
S.
(200
1), Future P
asts. T
he Analytic Tradition in T
wen
tieth-C
entury
Philoso
phy,
Oxf
ord
Uni
vers
ity
Pre
ss, O
xfor
d.
Freg
e, G
. (18
79),
Beg
riffssch
rift, eine der arithmetisch
en nach
geb
ildete Form
elspra
che des
reinen
Den
kens,
Neb
ert,
Hal
le. [v
ersi
ón i
ngle
sa e
n va
n H
eije
noor
t, J.
(ed
.), Fro
m F
rege
to G
ödel: A Source Book in M
athem
atica
l Logic, 1879-1931, H
arva
rd U
nive
rsit
y P
ress
, C
ambr
idge
, Mas
s., 1
967,
1-8
2.]
Freg
e,
G.
(188
4),
Die
Gru
ndlagen
der
Arithmetik:
eine
logisch
-mathem
atische
Untersuch
ung über den
Beg
riff der
. Zah
l, K
oebn
er, B
resl
au. [
vers
ión
ingl
esa
Id. (
1980
),
The Foundations of Arithmetic: A L
ogico-M
athem
atica
l Enquiry into the Concept of
Number
, Bla
ckw
ell,
Oxf
ord.
Tra
ducc
ión
de J
. L. A
usti
n.]
Glo
ck, H
.-J.
(ed
.) (
1997
), The Rise of Analytic Philoso
phy,
Bla
ckw
ell,
Oxf
ord.
G
lock
, H
.-J.
(2
008)
, What
is Analytic
Philosophy?
, C
ambr
idge
U
nive
rsit
y P
ress
, C
ambr
idge
. G
oeth
e, N
. B. (
2007
), “
How
did
Ber
tran
d R
usse
ll m
ake
Lei
bniz
into
a “
Fell
ow S
piri
t”?”
en
Phe
mis
ter
and
Bro
wn
(eds
) (2
007,
195
-205
).
Goo
dman
, N
. (1
955)
, Fact, Fiction a
nd F
oreca
st,
Har
vard
Uni
vers
ity
Pre
ss,
Cam
brid
ge,
Mas
s.
Hac
ker,
P.
M.
S. (
1996
), W
ittgen
stein’s P
lace
in T
wen
tieth C
entury A
nalytic Philosophy,
B
lack
wel
l, O
xfor
d.
Han
flin
g, O
. (1
996)
, «L
ogic
al p
osit
ivis
m»,
en
S.
G.
Sha
nker
(ed
.), Routled
ge History o
f
Philoso
phy, V
olume IX
Philoso
phy of Scien
ce, Logic and M
athem
atics in the Twen
tieth
Cen
tury
, Rou
tled
ge, L
ondo
n &
New
Yor
k.
Hie
rro,
J. (
1986
), Principios de Filosofía del Len
guaje
, Ali
anza
, Mad
rid.
H
ochb
erg,
H.
(200
3), Introducing A
nalytic Philosophy: Its Sen
se and its N
onsense 1879-
2002, O
ntos
Ver
lag,
Fra
nkfu
rt.
Hyl
ton,
P. (
1998
), «
Ana
lysi
s in
ana
lyti
c ph
ilos
ophy
», e
n A
. Bil
etzk
i y
A. M
atar
(ed
s.),
The
Story of Analytic Philosophy: Plot and H
eroes
, Rou
tled
ge, L
ondo
n, 3
7-55
. Is
higu
ro, H
. (19
77),
«Pre
-Est
abli
shed
Har
mon
y vs
. Con
stan
t Con
junc
tion
: a r
econ
side
rati
on
of t
he d
isti
ncti
on b
etw
een
rati
onal
ism
and
em
piri
cism
»: P
roce
edings
of the
British
Aca
dem
y, 6
3 23
9-26
3.
Jam
es, W
. (19
95),
Pra
gmatism
, Dov
er, N
ew Y
ork.
K
itch
er, P
. (19
92),
«T
he N
atur
alis
ts R
etur
n»: T
he Philosophical Review
, 101
53-
114.
K
ukli
ck,
B.
(200
1), A H
istory o
f Philosophy in A
merica. 1720-2000,
Oxf
ord
Uni
vers
ity
Pre
ss, O
xfor
d &
New
Yor
k.
Laz
erow
itz,
M. (
1971
), «
Met
aphi
loso
phy»
: Crítica
, 15.
Phe
mis
ter,
P. A
nd B
row
n, S
. (20
07),
Leibniz and the English
-Spea
king W
orld, S
prin
ger.
M
andt
, A. J
. (19
89),
«T
he I
nevi
tabi
lity
of
Plu
rali
sm»,
en
Avn
er &
Das
cal (
eds.
), 7
7-10
1.
Mar
tíne
z L
orca
, A
. (1
990)
, Ensa
yos
sobre Filoso
fía en
Al
– Andalus,
A
nthr
opos
, B
arce
lona
. M
arti
nich
, A
. P.
y S
osa,
D.
(200
1), The Blackwell Companion to A
nalytic
Philosophy,
B
lack
wel
l, O
xfor
d.
Mie
li, A
. (19
54),
Panora
ma G
eneral de Historia de la C
iencia, E
spas
a C
alpe
, Arg
enti
na.
Mil
kov,
N. (
2003
), A H
undred Yea
rs of English
Philosophy,
Klu
wer
, Dor
drec
ht.
Mug
uerz
a, J
. (19
74),
La C
oncepción Analítica
de la Filoso
fía, A
lian
za, M
adri
d.
Mug
uerz
a, J
. (19
90),
Desde la perplejidad. (E
nsayo
s so
bre la ética
, la razó
n y el diálogo),
FC
E, M
adri
d.
Nud
ler,
O. (
1994
), «
El c
once
pto
de tr
adic
ión:
el c
aso
de G
alil
eo»,
mim
eo.
Nud
ler,
O. y
Nai
shta
t, F.
(20
03),
El filoso
far hoy,
Bib
los,
Bue
nos
Air
es.
Ore
llan
a B
enad
o, M
. E
. (1
992)
, «L
a fi
loso
fía
BI
y la
fil
osof
ía d
el B
I»: Contact. The
Journ
al of the Intern
ational Baccalaureate Sch
ools
, 2 2
0-22
. O
rell
ana
Ben
ado,
M. E
. (19
94),
Pluralism
o. Una ética
del siglo X
XI,
Edi
tori
al U
nive
rsid
ad
de S
anti
ago,
San
tiag
o de
Chi
le (
segu
nda
edic
ión,
199
6).
Ore
llan
a B
enad
o, M
. E
. (1
996)
, «S
cept
icis
m, H
umor
and
the
Arc
hipe
lago
of
Kno
wld
ege»
, en
Pop
kin,
op. cit., 2
35-2
52.
Ore
llan
a B
enad
o, M
. E
. (1
997)
, «E
l co
smop
olit
a en
la
azot
ea:
Isai
ah B
erli
n y
el S
iglo
T
erri
ble»
: Anuario de Filosofía Jurídica y Social,
15 3
41-3
53.
Ore
llan
a B
enad
o, M
. E
. (1
999)
, «I
dent
idad
, fi
loso
fía
y tr
adic
ione
s» (
Pró
logo
), e
n Scr
uton
, R
., Filoso
fía m
oderna: una introducción sinóptica
, C
uatr
o V
ient
os,
San
tiag
o de
Chi
le,
xiii-
xxx.
T
radu
cció
n de
H
. O
rreg
o.
T
ambi
én
disp
onib
le
en
http
://w
ww
.cua
trov
ient
os.n
et/f
ilos
ofia
/fil
osof
iam
oder
napr
_.ht
ml
Ore
llan
a B
enad
o, M
. E
. (2
000)
, «E
l an
alít
ico
rene
gado
: B
erli
n o
la f
ilos
ofía
con
his
tori
a»:
Estudios Público
s, 8
0 95
-118
. Tam
bién
dis
poni
ble
en h
ttp:
//w
ww
.cep
chil
e.cl
O
rell
ana
Ben
ado,
M.
E.
(200
4),
«Hum
or y
Plu
rali
smo:
la
vict
oria
más
hum
ana»
: Tribuna
Americana, 3
128
-39.
O
rell
ana
Ben
ado,
M. E
. (20
06a)
, «P. F
. Str
awso
n (1
919-
2006
)»: Isegoría, 3
4, 3
25-3
30.
Ore
llan
a B
enad
o, M
. E
. (2
006b
), «
Una
cur
iosi
dad
bené
vola
, pe
ro i
róni
ca:
pala
bras
de
reci
bim
ient
o a
Rob
erto
Tor
rett
i»: A
nuario de Filosofía Jurídica y Social,
24 2
11-2
21.
Ore
llan
a B
enad
o,
M.
E.,
Bob
enri
eth,
A
. y
Ver
dugo
, C
. (1
998)
, «M
etap
hilo
soph
ical
pl
ural
ism
an
d Pa
raco
nsis
tenc
y:
From
O
rien
tati
ve
to
Mul
ti-l
evel
Pl
ural
ism
»:
en
http
://w
ww
.bu.
edu/
wcp
/Pap
ers/
Met
h/M
ethB
ena.
htm
. O
rteg
a y
Gas
set,
J. (
1962
), «
Idea
s pa
ra u
na H
isto
ria
de l
a Fi
loso
fía
(Pró
logo
)»,
en É
. B
réhi
er,
Historia de
la Filoso
fía,
3 vo
ls.,
Suda
mer
ican
a,
Bue
nos
Air
es,
13-5
0.
Tra
ducc
ión
de D
. Náñ
ez.
Pap
p, D
. y
Bab
ini,
J. (
1954
), La ciencia del R
enacimiento: Las cien
cias exactas en
el siglo
XVII e
n A
. Mie
li, o
p. cit.
Pop
kin,
R
. (e
d.)
(199
6), Scepticism
in the
History of
Philoso
phy. A Pan-A
merican
Dialogue,
Klu
wer
, Dor
drec
ht.
Pre
ston
, A. (
2007
), Analytic Philosophy: The History of an Illusion, C
onti
nuum
, Lon
don.
R
esch
er,
N.
(199
3), Plura
lism
: Against the
dem
and for
consensus,
C
lare
ndon
Pre
ss,
Oxf
ord.
R
orty
, R
. (1
967)
, «M
etap
hilo
soph
ical
Dif
ficu
ltie
s of
Lin
guis
tic
Phil
osop
hy»,
en
Id.
(ed.
),
The
Linguistic
Turn
. Essays o
n P
hilosophical Method,
Uni
vers
ity
of C
hica
go P
ress
, C
hica
go &
Lon
don,
1-4
0.
Ror
ty,
R.
(198
9),
Contingen
cy,
Irony, and Solidarity
, C
ambr
idge
U
nive
rsit
y Pre
ss,
Cam
brid
ge.
Rus
sell
, B. (
1905
). «
On
deno
ting
», M
ind, 1
4 47
9-93
. [v.
e. S
imps
on, o
p. cit., 2
9-55
.]
Rus
sell
, B
. (1
959)
, «M
r. S
traw
son
on r
efer
ring
», e
n Id
., My Philosophical Developmen
t, A
llen
& U
nwin
, Lon
don.
[v.
e. e
n Sim
pson
, op. cit., 8
7-93
.]
Sim
pson
, T
. M
. (e
d.)
(197
3), Sem
ántica
Filosófica
: problemas y
discu
siones
, E
digr
af,
Bue
nos
Air
es.
Scr
uton
, R
. (1
999)
, Filosofía moderna:
una introducción sinóptica
, C
uatr
o V
ient
os,
San
tiag
o de
Chi
le. T
radu
cció
n de
H. O
rreg
o.
Str
awso
n,
P.
F.
(195
9), Individuals. An Essay
in Descriptive Metaphysics,
M
ethu
en,
Lon
don.
Str
awso
n, P
. F. (
1971
), Logico-Linguistic Papers,
Met
huen
, Lon
don.
Str
awso
n, P
. F. (
1985
), Skepticism
and N
atura
lism
: Some Varieties,
Met
huen
, Lon
don.
Str
oll,
A. (
2000
), Twen
tieth-C
entury Analytic Philosophy,
Col
umbi
a U
nive
rsit
y P
ress
, New
Y
ork.
U
nam
uno,
M. d
e (1
937)
, Del sen
timiento trágico de la vida, C
ultu
ra, S
anti
ago
de C
hile
. W
ang,
H. (
1988
), Bey
ond Analytic Philosophy,
MIT
Pre
ss, C
ambr
idge
, Mas
s.
Whi
tehe
ad,
A.
y R
usse
ll,
B.
(196
0-19
63),
Principia Mathem
atica
(second ed
ition),
C
ambr
idge
Uni
vers
ity
Pres
s, C
ambr
idge
, 3 v
ols.
W
illi
ams,
B.
(199
6),
«Con
tem
pora
ry P
hilo
soph
y: A
Sec
ond
Loo
k»,
en N
. B
unni
n y
E.
P.
Tsu
i-Ja
mes
(ed
s.),
The Blackwell Companion to Philoso
phy,
Bla
ckw
ell,
Oxf
ord,
23-
34.
Wil
liam
s, B
. (2
006)
, «P
hilo
soph
y as
a H
uman
isti
c D
isci
plin
e»,
en I
d., Philoso
phy as a
Humanistic Discipline,
Pri
ncet
on U
nive
rsit
y Pre
ss, P
rinc
eton
, New
Jer
sey,
180
-199
. W
ittg
enst
ein,
L.
(198
8), Investigaciones F
ilosó
fica
s, C
ríti
ca,
Bar
celo
na.
Tra
ducc
ión
de A
. G
arcí
a Suá
rez
y U
. Mou
line
s.
6. Orellana Benado, M. E., Pluralismo: una ética del siglo XXI, capítulo 1 “Tres concepciones de la filosofía”. Santiago de Chile: Universidad de Santiago de Chile, 1996, pp. 21-36.
7. Scruton, Roger, Filosofía moderna: una introducción sinóptica, capítulo 1 “Naturaleza de la filosofía”. Santiago de Chile: Cuatro Vientos, 1999, pp. 1-15.
8. Anscombe. G.E.M., “La filosofía moral moderna”, en de la misma La filosofía analítica y la espiritualidad del
hombre (trad. Ch. Martin y J. M. Torralba). Pamplona: Eunsa, 2005, pp. 95-122.
9. MacIntyre, Alasdair, Tras la virtud, capítulo 2 “La naturaleza del desacuerdo moral actual y las pretensiones del emotivismo”. Barcelona: Crítica, 2004, pp. 19-39.
10. Cortina, Adela, Ética Mínima. Introducción a la filosofía práctica, capítulos 1 “Ética como filosofía moral” y 2 “Panorama ético contemporáneo: ¿tiempos de ética domesticada?”. Madrid: Tecnos, 2009, pp. 37-53; 55-73.
