Franquicias Tributarias en Chile para Sistemas Solares ......Esta encuesta estuvo a cargo SERC...
95
Franquicias Tributarias en Chile para Sistemas Solares Térmicos: Análisis, simulación y recomendaciones Nuri Carredano TRABAJO PARA LA SOCIEDAD CHILENA DE POLÍTICAS PÚBLICAS 2017
Transcript of Franquicias Tributarias en Chile para Sistemas Solares ......Esta encuesta estuvo a cargo SERC...
Franquicias Tributarias en Chile para Sistemas Solares Térmicos:
Análisis, simulación y recomendaciones
Nuri Carredano
TRABAJO PARA LA SOCIEDAD CHILENA DE POLÍTICAS PÚBLICAS
2017
2
RESUMEN
La sustentabilidad es un tema cada vez más presente en la actualidad, se habla de las industrias que
contaminan el aire, las aguas e incluso el suelo, pero poco se piensa en las tareas cotidianas que también
afectan. Poner la atención en lo que cada persona puede hacer por el medioambiente es el camino para el
cambio. Al establecer incentivos para energías renovables no convencionales es necesario diseñar e
implementarlos correctamente para que esto tenga el impacto esperado.
En el este trabajo se estudia la ley 20.365 que estableció una franquicia tributaria para Sistemas Solares
Térmicos, la cual recientemente se renovó para un segundo periodo de vigencia. Se revisan sus objetivos,
normas e implementación, destacando aciertos y desaciertos. Mediante la encuesta a villas solares de
SERC Chile se levanta información de hogares beneficiados y, en base a esto, se realizan modelos y
simulaciones, logrando conclusiones relevantes para mejoras y nuevos incentivos a realizar sobre energías
de este tipo. Resultados relevantes en este sentido será la importancia del ingreso en la disposición a pagar
por un equipo solar térmico u otro que mejore la eficiencia energética del hogar. También destaca que en
Chile, actualmente no es rentable la inversión privada en Sistemas Solares Térmicos en la zona E y F, por
lo tanto serviría un incentivo, pero la pregunta es ¿será rentable socialmente subsidiar zonas con niveles
de radiación tan bajos?
3
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................. 5
2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA ........................................................................................................... 7
2.1. Experiencia en Estados Unidos ............................................................................................... 9
2.2. Experiencia en Alemania ....................................................................................................... 12
2.3. Experiencia en Israel .............................................................................................................. 13
2.4. Experiencia en Australia ........................................................................................................ 14
2.5. Conclusiones de la Revisión Bibliográfica ............................................................................. 17
3. INSTRUMENTO APLICADO EN CHILE ........................................................................................ 18
3.1. Incentivo para los Sistemas Solares Térmicos en relación al Programa de Protección del
Patrimonio Familiar ............................................................................................................................. 21
3.2. Objetivos de la Ley ................................................................................................................. 21
3.3. Implementación y resultados ................................................................................................. 23
3.5. Últimas evaluaciones realizadas por el Ministerio de Energía sobre la Ley 20.365 y 20.897
33
4. ENCUESTA SERC ......................................................................................................................... 38
4.1. Variables en la base de datos ................................................................................................ 39
4.2. Ingreso.................................................................................................................................... 39
4.3. Influencia de que la vivienda contara con SST en la decisión de compra ............................ 43
4.4. Disposición a pagar mensual por un Sistema Solar Térmico ................................................ 43
4.5. Disposición a pagar por mejorar la eficiencia energética del hogar ...................................... 44
4.6. Expandir la energía solar como fuente de energía para calentar el agua a más hogares.... 45
5. RESULTADOS ............................................................................................................................... 47
5.1. Resultados: Influencia en la decisión de compra .................................................................. 47
5.2. Resultados: Disposición a pagar ........................................................................................... 51
5.3. Resultados: Expandir el uso de energía solar térmica en los hogares ................................. 54
6. SIMULACIÓN ................................................................................................................................. 59
6.1. Simulación por zonas de radiación ........................................................................................ 59
6.2. Simulación con datos de la encuesta .................................................................................... 62
7. CONCLUSIÓN ................................................................................................................................ 63
8. BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................................. 66
9. ANEXOS ......................................................................................................................................... 70
9.1. Zonas de Radiación ............................................................................................................... 70
9.2. Resumen de políticas públicas revisadas .............................................................................. 72
9.3. Montos máximos de la franquicia tributaria en UF, por ley, tipo de vivienda y año. ............. 73
9.4. Preguntas de la encuesta a hogares ..................................................................................... 74
4
9.5. Resumen de variables de la encuesta SERC ........................................................................ 80
9.6. Porcentaje de los hogares por rango de ingreso por región ................................................. 82
9.7. Conocimiento del equipo descompuesta por si son viviendas Multifamiliares o Unifamiliares,
y si son Propietarios o Arrendatarios .................................................................................................. 84
9.8. Distribución por rango de ingresos dentro de los que si les influyó el Sistema Solar Térmico
en la decisión de compra .................................................................................................................... 84
9.9. Resultados de las regresiones ............................................................................................... 85
5
1. INTRODUCCIÓN
En este trabajo se analiza la Ley 20.365 que estableció una franquicia tributaria para la instalación Sistemas
Solares Térmicos (SST) en Chile durante el periodo del 2009 al 2013. Posteriormente, a principios del año
2016, volvió a entrar en vigencia por 5 años con pequeños cambios. El principal objetivo que se buscaba
con la Ley era generar las condiciones en el mercado de SST para que la adopción de estos equipos a
nivel doméstico aumentara y expandir el uso de energía solar para el calentamiento de agua caliente
sanitaria en Chile.
El instrumento de “franquicia o crédito tributario” se utiliza descontando un porcentaje del costo del equipo
y su instalación en el hogar del pago de impuestos. Es importante destacar que en este caso la franquicia
tributaria se otorga a las empresas inmobiliarias que incluyan en sus nuevas construcciones Sistemas
Solares Térmicos para calentamiento de agua caliente sanitaria, por lo que el descuento se aplica al
impuesto a la renta de primera categoría, que pagan las empresas.
La motivación de esta Ley es atender el cambio climático, tema que ha cobrado gran importancia
mundialmente. Chile ha mostrado interés frente a este, generando varias políticas públicas orientadas a
disminuir el uso de energías convencionales y la emisión de distintos tipos de contaminación que dañan el
medioambiente. Dado lo anterior, es relevante para el país que estos incentivos logren eficientemente su
objetivo, lo cual es abordado en este trabajo.
En el trabajo se revisan estudios de políticas mundiales similares que utilizan la figura de franquicia
tributaria con respecto al costo de estos equipos. Revisando estas implementaciones se ven experiencias
exitosas y otras que no logran lo buscado, lo que genera un listado de “mejores prácticas” a tomar en
cuenta para enriquecer la Ley chilena. Llama la atención dentro de esta revisión que, aunque hay varias
políticas similares en el extranjero, ninguna de estas involucra a la inmobiliaria en el incentivo. En el trabajo
se establecen motivos para que esto haya sido estipulado así en Chile, alejándose de la usanza
internacional.
Una métrica de éxito para medir la política pública es el número de subsidios entregados con respecto a
los que se pretendían entregar contabilizados en el presupuesto. También se revisan cambios en en el
mercado que pudieron ser generados por esta Ley. Con datos de utilización y adhesión que hubo al
sistema, u otros sistemas que mejoren la eficiencia energética, se analiza la percepción de estas formas
de energía implementada en los hogares. A su vez, se mide la satisfacción con el sistema y la disposición
a pagar por el mismo, con lo cual se pueden realizar inferencias y simulaciones en relación a otros
incentivos que aumenten el uso de SST en los hogares de Chile.
Para lograr lo anterior, se analizan los objetivos de esta política pública, plasmados en la Ley, y se evalúa
su implementación mediante la evaluación de impacto que fue encargada a una consultora externa por
6
parte del Gobierno, estipulado así en la misma Ley. Además, se cuenta con información facilitada por las
entidades fiscalizadoras estatales solicitadas por Ley de Transparencia. También se utiliza una encuesta
realizada a más de mil hogares que estuvieron acogidos a este beneficio durante el primer periodo de
vigencia de la franquicia. Esta encuesta estuvo a cargo SERC Chile, un consorcio de 6 universidades
nacionales enfocada en temas de energía solar.
La metodología que se utiliza en este trabajo es en principio descriptiva con estadística que esboza los
datos con los que se cuenta de la evaluación de impacto, Ley de Transparencia y la encuesta a villas
solares. Luego, se aplican modelos de regresión para medir la magnitud y dirección de algunas variables
de interés, logrando llegar a elasticidades de las mismas, lo que proporciona información acerca de la
percepción de los jefes de hogar encuestados con respecto a los SST. Los modelos de regresiones se
organizan en tres grupos: Primero, se estudia la influencia del Sistema Solar Térmico en la compra de la
vivienda. Luego, la disposición a pagar por SST y otras inversiones en el hogar para mejorar la eficiencia
energética. Y, finalmente, se evalúa si estos hogares, que ya experimentaron el funcionamiento de los
equipos, creen que se debiera expandir el sistema a otros hogares de Chile. Las estimaciones de
parámetros hechas hasta este punto son extrapolables a la población total de Chile con la base de datos
de la Encuesta de Caracterización Socioeconómica del 2015 (CASEN), teniendo en cuenta las diferencias
que se pueden presentar con la muestra de la encuesta a hogares con SST acogidos a la franquicia.
Para terminar, se realiza una simulación en la cual se calcula el punto de equilibrio en donde la inversión
en Sistemas Solares Térmicos es compensada con el ahorro generado en gastos básicos del hogar. Este
último da paso a sensibilizar por zona de radiación y variables relevantes de la inversión como el precio del
equipo, la vida util, entre otros.
Los principales resultados son que no se logró un gran impacto en el mercado chileno de SST. Pese a que
se percibe un aumento en la oferta de los equipos para el periodo de vigencia de la Ley por parte de los
proveedores de SST, el aumento es explicado en su totalidad por el incentivo. En relación a los usuarios
que son los hogares, se ven importantes niveles de aprobación y satisfacción con respecto a los equipos.
La mayoría de los hogares reporta que fue relevante la presencia de Sistemas Solares Térmicos e influyó
en su decisión de compra de la vivienda favorablemente. En relación a la disposición a pagar por contar
con esta energía en el hogar, una de las variables explicativas más relevantes es el ingreso, por lo que un
subsidio monetario tendría impacto en la decisión del hogar. Finalmente, gracias al cálculo del valor
presente neto de la inversión, se aprecia que el subsidio más relevante será al equipo debido a que es la
variable ante la cual es más sensible la rentabilidad. Y, por otro lado, en el escenario base, la inversión es
rentable de forma privada hasta la zona D, por lo que en las zonas E y F se podría justificar un subsidio
para incentiver la adopción.
7
2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
Dentro de experiencias con políticas similares en el resto del mundo se encuentran diversas iniciativas
dirigidas a darle un impulso al uso de energía solar térmica en el hogar. Varias de estas utilizan la figura
de eximir del pago de impuestos en un monto que se corresponde a un porcentaje de la inversión incurrida
al instalar sistemas que proveen de energía renovable al hogar. Cuando es enfocado a uso doméstico
predomina que estas devoluciones o exenciones sean directamente a las personas en sus impuestos a la
renta. Cuando se otorga a las empresas, generalmente es en industrias intensivas en uso de energía.
Además de estas, existen otras que simplemente hacen obligatoria la incorporación de esos sistemas en
nuevas construcciones u ofrecen créditos con tasas bajas para subsidiar la inversión inicial, entre otras.
Una forma de justificar o entender este subsidio es que los primeros adoptantes de esta tecnología se
hacen cargo del “costo escondido” que es el relacionado con ser una especie de primera prueba en terreno
en ese país o sector y que, además, serán los encargados de compartir su experiencia con el resto de la
población (Jaffe, Newell, Stavins, 2004). Esto ayuda a difundir y potenciar la adopción masiva.
Estas políticas deben estar ligadas a los contextos nacionales, involucrando desde el primer momento
aspectos relevantes como la cultura, limitaciones institucionales que son importantes de tener en cuenta al
momento de establecer fiscalizaciones a los equipos, exención de impuestos, o cualquier otra medida que
se relacione con el proceso que implica la implementación de la política.
Destaca que las principales razones u objetivos buscados con estas políticas están centrados en disminuir
la dependencia de combustibles fósiles, que en muchos países son importados, lo cual incrementa la
seguridad de la energía en la nación. Como objetivos secundarios estarán las metas de porcentajes de
energía renovable utilizada en el país para cierto año con el fin de reducir sus emisiones de carbono y otros
contaminantes, generar nuevas fuentes de trabajo considerando esta opción como una oportunidad de
negocio (Li, Rubin, Onyina, 2012, 11).
En general, todas estas políticas incluyen una campaña de concientización además del incentivo monetario.
Este aspecto es importante en el diseño de la política, ya que se necesita un compromiso de la población
para que estos incentivos mantengan sus niveles de utilización cuando llega el momento de renovar los
equipos o realizar inversiones en mantenciones del mismo (Li, Rubin, Onyina, 2012, 11).
Las políticas que generalmente se implementan se pueden clasificar en distintos tipos:
Directa o indirecta, las cuales se refieren a subsidiar a la tecnología o impulsar los mercados relevantes
para esta, de modo que cuenten con demanda al momento de comercializar. Estas generalmente son
conducidas por los gobiernos. En el primer tipo, que también se conoce como “un empujón a la oferta”, se
subsidia la investigación y desarrollo de tecnologías que provean de energías limpias al país, considerando
sus condiciones de clima, tipo de urbanización, etc. El segundo tipo, también se conocen como “tirar o
incentivar la demanda”, buscan generar difusión y conocimiento de estas tecnologías en la población o en
8
los mercados relevantes, de modo que se logre una demanda estable. Estas políticas pueden lograr que
se haga masiva la utilización del sistema y generen economías de escala, se mejoren falencias en la
marcha del sistema, entre otras cosas (Taylor, Nemet, Colvin, Begley, Wadia, Dillavou, 2007, 191).
Otro tipo de clasificación son políticas de garrote o zanahoria, que se puede usar en conjunto con las
anteriores. Estas tienen relación con las consecuencias que tendrán los hogares que adopten sistemas de
energías limpias en el hogar, o incluso empresas. Las de garrote será cuando se hace obligatorio el uso
de estos sistemas o energías y si no se cumple habrá multas o consecuencias negativas. Las de la
zanahoria, serán aquellas que premien cuando se utilicen energías limpias (Taylor, Nemet, Colvin, Begley,
Wadia, Dillavou, 2007, 191).
A su vez, podemos categorizar los instrumentos más utilizados:
Dentro del ámbito económico están los subsidios, créditos tributarios y créditos con tasas bajas. La
regulación también puede servir como un ente fiscalizador, por ejemplo cuando se fija un estándar de los
equipos ligado a una certificación externa o ligarlo a los permisos de edificación, es decir si no se cuenta
con Sistemas Solares Térmicos, el permiso no es entregado (Menanteau, 2007, 29).
Frente a estos tipos de instrumentos, lo recomendado es utilizar varios en distintas formas que generen el
incentivo más efectivo en el país. Es importante tener en cuenta las condiciones el país en términos
generales. La caracterización del mercado será muy relevante, ya que los subsidios entregados en un
mercado ya desarrollado pueden llegar a entorpecer la adopción del sistema por la población que no ha
entrado a este mercado aun (Menanteau, 2007, 29).
Por otro lado, es importante que los subsidios o políticas, de cualquier tipo, sean a largo plazo, ya que de
tal forma permitirá a los hogares, empresas, stakeholders, o cualquier tomador de decisión, anticipar la
política y sus beneficios para poder optar por lo que racionalmente le convenga (McKibbin, Morris,
Wilcoxen, 2011, 18). Esto último solo se logra con un tiempo prolongado de puesta en marcha y una fuerte
difusión.
Las políticas por lo general están enfocadas en disminuir o ayudar con la carga que significa la inversión
en estos sistemas. El periodo en que “se paga” la inversión puede variar desde 2 a 10 años en promedio,
dependiendo de la tecnología empleada, la radiación recibida y la demanda por agua caliente en la zona.
Además, hay factores indirectos que influirán en la vida útil como la duración del material a la exposición
solar, la necesidad de mantener un sistema de reemplazo con energía convencional en caso de que el
Sistema Solar Térmico no lograra abastecer de la energía demandada (Menanteau, 2007, 29). Mas esto,
no es lo más relevante, pensando en que las decisiones que toma la población generalmente carecen de
una mirada de largo plazo, debido a sus horizontes temporales (Kahneman, 2003, 28). La alternativa a
estos sistemas es quedarse con las instalaciones ya presentes en el hogar y recibir energía convencional,
ya sea eléctrica o gas, para calentar el agua, lo cual no implica ninguna inversión monetaria ni de tiempo,
9
solo el pago mensual que generalmente es bajo, por el control sobre los precios de estos insumos del
hogar. Se habla de que no huno inversión monetaria ni de tiempo, ya que ante los ojos del consumidor
estos son costos propios de la casa, no serán un ítem extra. Esto será un problema a tener presente cuando
se examine, diseñe e implemente políticas públicas que incentiven a la adopción de energías renovables
no convencionales.
2.1. Experiencia en Estados Unidos
En Estados Unidos existe el Energy Tax Act, el cual está dentro de una ley denominada Energy Policy Act,
la cual data de 1978 y fue reautorizada hasta 2026 en el 2006 (Taylor, Nemet, Colvin, Begley, Wadia,
Dillavou, 2007, 191). Este apartado de la Ley fija exenciones tributarias ligadas a instalar sistemas que
produzcan energía limpia para el consumo final en el hogar. Este consiste en un crédito tributario al
impuesto personal igual al 15% de los gastos ligados a conservación de energía con un tope de 2.000
dólares, 30% de los gastos en equipos certificados de fuentes de energía solar, eólica y geotérmica, con
un máximo de 2.000 dólares, luego un 20% de esos gastos hasta 10.000 dólares. Los gastos incluyen el
equipo y los costos de instalación.
En el caso específico de Sistemas Solares Térmicos, las instalaciones posteriores al 2008 no tienen los
máximos antes señalados, pero si necesitan aportar un mínimo de energía producida el cual debe ser un
50% del consumo, que no incluye el consumo para temperar piscinas ni tinajas. Además, no es necesario
que esta sea la residencia principal1. Esta Ley, específica de los Sistemas Solares Térmicos, recientemente
se extendió hasta el 2021, ya que expiraba a finales del 20162. Es importante destacar que este incentivo
está siendo retirado, considerado para el 2021 un 22% en lugar de un 30%.
Además de lo anterior, existen incentivos por Estados, Condados y Municipios que van en la línea del
“Renewable Portfolio Standard”, que exige a los proveedores de energía que cierto porcentaje de ésta
provenga de energías renovables (Britt, 2005, 6). Por ejemplo, uno de los Estados emblemáticos en temas
de sustentabilidad es California, el cual cuenta con un total de 272 políticas que incentivan energías
renovables no convencionales principalmente relacionadas a los impuestos personales, la mayor cantidad
entre los Estados del país3. Dentro de estas políticas existe un programa que indica qué remodelaciones
se pueden hacer en el hogar para lograr una mayor eficiencia energética. Este incluye cambiar el sistema
de calentamiento de agua a uno solar y, por hacer estas remodelaciones, se puede llegar a recibir una
devolución de impuestos personales hasta de 3.000 dólares en el plan básico, y 6.500 dólares en el
avanzado que implica más remodelaciones4.
1Información obtenida de http://programs.dsireusa.org/system/program/detail/1235 2Información obtenida de Internal Revenue Service, de EE.UU. https://www.irs.gov/credits-deductions/individuals/residential-energy-efficient-property-credit 3Información obtenida de http://www.dsireusa.org 4Información obtenida de https://www.socalgas.com/cs/ContentServer?c=Page&pagename=SoCalGas%2Fscg%2Flayout&rendermode=preview&cid=1435348761915
10
Dada la experiencia que existe en este país con las energías renovables y específicamente con los SST
en relación a los incentivos entregados por las autoridades, les ha permitido obtener importantes
experiencias en base a los resultados. Estos resultados responden justamente a preocupaciones y
cuestionamientos que se exponían al momento en que revisaba la Ley para renovarla en el gobierno del
presidente Reagan. Las conclusiones principales que se extraen de estos estudios son que los créditos
tributarios realmente influyen en la decisión de realizar cambios en el sistema de calentamiento de agua
caliente sanitaria para los hogares. Teniendo un importante impacto en la competitividad de este sistema
frente a la electricidad (Procter, Tyner, 1984, 8).
Según estudios realizados en esa época que buscaban estimar la efectividad de los créditos tributarios
como incentivos para la adopción de energías renovables no convencionales en el hogar, las familias que
en mayor proporción adoptan este tipo de energía son propietarios, universitarios, tienen trabajos de tiempo
completo y niveles altos de ingresos. Otra conclusión relevante de estos estudios es que mientras más
importante sea esta inversión mayor es la relevancia del crédito al tomar la decisión (Carpenter, Chester,
1984, 12).
Con respecto a las dudas de la efectividad de créditos tributarios para lograr penetrar el mercado de SST,
esta podría llegar a tener efecto en 10 a 20 años después de que se introduce el incentivo gubernamental
(Sav. 1986, 17).
Otro punto relevante es que en el análisis de la inversión las personas en promedio utilizan bajas tasas de
descuento cuando valoran la energía convencional, lo que no le da el valor adecuado a la alternativa solar.
El incentivo, entonces, permite posicionar la alternativa solar por encima de la eléctrica al momento de
decidir. Se explica que si se usara una tasa estimada entre 10-15% para la electricidad, la energía solar
sería lo más racional de emplear en el caso de los hogares estadounidenses (Sav. 1986, 17).
Se considera como factor no menos importante la inflación en los precios de los Sistemas Solares Térmicos
que generarían los créditos tributarios en el periodo de vigencia. Esta alza se comparó con energía
eléctrica, la más utilizada en la época, y gas natural, segunda más utilizada en este país. En promedio, la
energía eléctrica era más competitiva en la mayoría de los Estados del país, pero al compararla con la
alternativa de gas, esta ventaja en competitividad era mucho menor y ponía en una mejor posición a la
energía solar térmica. Los resultados con respecto a la competitividad de la energía solar posterior a la
vigencia de la franquicia se organizan en dos escenarios. Si los precios asociados a la energía solar
bajaban cuando expiraba la política solo en cuatro Estados del país la energía solar térmica continuaba
siendo competitiva. Si los precios se mantenían solo se mantenía la competitividad en tres ciudades. Este
segundo escenario era el más probable. Lo anterior debido a que gracias al incentivo, se generarían
avances en la calidad de la tecnología que se lograrían en la vigencia de la política (Heinze, 1984, 12).
11
Otro resultado de esta experiencia es que en la decisión de hacer la inversión en SST los créditos tributarios
terminan siendo igual de importantes que las características del hogar y los precios de los combustibles
(Heinze, 1984, 12).
Al realizar una maximización de la utilidad en el hogar siempre resulta que sería mejor que esa inversión
fuera relocalizada en otro proyecto, ya que no es rentable, por lo que la conclusión es que existen motivos
no económicos ligados a valores intangibles en relación a instalar sistemas que provean de energías no
convencionales al hogar. Pese a que factores de costo y beneficios no sean tan relevantes, el efecto del
precio de la energía convencional es importante y puede llegar a aumentar el incentivo o disminuirlo, por
lo que debe ser tomado en cuenta al realizar políticas públicas (Durham, Colby, Longstreth, 1988, 10).
Años después de la aprobación e implementación de la política, el impacto de los créditos en la adopción
de la energía solar en el hogar es apreciable en Estados Unidos. Un punto relevante es que pese a que el
precio de la inversión en el equipo es importante, otros ítems también lo son, como el precio de la energía
convencional, el tamaño del hogar, el nivel educacional del jefe de hogar en relación al ingreso.
Revisiones más recientes reconocen que el “boom” que tuvo la demanda de Sistemas Solares Térmicos
entre 1970 a 1980 en Estados Unidos tienen directa relación con los incentivos que se otorgaron, y su
posterior estancamiento con el retiro de los mismos, ligado a los vaivenes de los gobiernos de turno. Las
principales innovaciones que se han realizado en estos sistemas datan de la década de los 70 y
generalmente se relacionaban con los problemas que presentaban cuando ya estaban instalados y que
terminaban por ser abandonados por sus usuarios. Estos pertenecen a los instaladores y no a un proceso
de innovación per se. Aun así, este es un importante dato al momento de realizar un incentivo, ya que
indirectamente ayuda a avanzar en la curva de aprendizaje de la industria más rápido de lo que sería el
ritmo orgánico, sin incentivo a la demanda.
Frente a este análisis se extraen implicancias para políticas públicas que incentivan estos sistemas tales
como, el peligro de diseñar políticas que incentivan solo la instalación y no consideran el posterior buen
funcionamiento y mantención, estas se pueden reemplazar por políticas que incentiven mediante subsidios
entregados para las revisiones y verificaciones del sistema. Un ejemplo exitoso al respecto ocurrió en
Hawaii, donde condicionaron la entrega del subsidio al costo del equipo y su instalación a la verificación
del funcionamiento previo a su instalación, esta revisión tiene un costo asociado menor pero que certifica
el buen ejercicio ante la entidad estatal.
Otra implicancia es que el plazo de la implementación de la política no puede ser corto y tampoco ir ligado
a incertidumbre, que como mencionamos antes, tiene relación con el gobierno de ese momento que puede
estar más o menos interesado en el cambio climático. Un comentario relevante con respecto a esto es que
los innovadores a cargo del desarrollo de sistemas de energía renovable no convencionales prefieren un
menor monto del incentivo, pero que dure más tiempo, frente al incentivo que se entrega actualmente que
12
es por dos años en Estados Unidos (Taylor, Nemet, Colvin, Begley, Wadia, Dillavou, 2007, 191), lo cual
sería relevante de tomar en cuenta cuando se está comenzando a gestar la industria de Sistemas Solares
Térmicos.
2.2. Experiencia en Alemania
En Europa se han hecho importantes esfuerzos para aumentar el uso de las fuentes de energías
renovables. Se ha firmado un acuerdo dentro de la comunidad Europea el cual busca que para el 2020 un
20% de la energía consumida sea de fuentes renovables5.
De todas formas, el 2015 que es el último año para el que existen cifras publicadas para la región, se
describe un panorama en que decrece la instalación de colectores solares térmicos, siendo Polonia el único
país que tiene un crecimiento positivo, todos los demás son negativos, totalizando un crecimiento de -6,6%
para tal año6.
Observando el largo plazo, Alemania, Grecia y Austria, son los países que han realizado un mayor esfuerzo
instalando colectores solares térmicos en sus territorios y a la vez son los que cuentan con más metros
cuadrados de estos sistemas en la región al 20157.
En Alemania existe una modalidad de incentivo que entrega 50€ por m2 de colector instalado, para
colectores de entre 3 a 40m2, por la expansión de estos se entregan 50€ por m2 extra, llegando a un máximo
de 40m2 en total en la vivienda. Luego, entre 20 a 100m2 instalados por primera vez, se entregan 100€ por
m2 hasta los 100m2 en total en la vivienda. El único requisito para acceder a tales subsidios es que las
instalaciones deben continuar funcionando al menos 7 años desde su instalación.
El objetivo de esta política es conseguir que el 14% de energía utilizada para calentamiento de agua y el
hogar, se obtenga de fuentes renovables cualquiera sea esta. Así buscan fijar metas más que límites de
tiempos con los incentivos, las cuales se van revisando a medida que avanza el tiempo para cumplirla y se
realizan los ajustes necesarios a los incentivos.
Esta política está enmarcada en el acuerdo firmado por la Unión Europea explicado previamente, pero
sumado a lo anterior, existen ordenanzas de los gobiernos de la región que consisten en que cualquier
edificio nuevo o que esté en un proceso de remodelación intensiva, deba incorporar un sistema solar
térmico. Esto no lo exigen todos los estados de Alemania, pero cada vez es más común entre las regiones
de los distintos países europeos.
5 Cifra obtenida de http://www.estif.org/policies/res_directive/ 6 Cifra obtenida del Informe Anual “Solar Thermal Markets in Europe 2016”. 7 Cifra obtenida del Informe Anual “Solar Thermal Markets in Europe 2016”.
13
Además de esta subvención, existen créditos con bajo interés disponibles para la instalación de estos
equipos, pero frente a las otras políticas de incentivos, son los menos preferidos por el público en la zona.
Esta política pública ha presentado importantes críticas principalmente porque se está subvencionando una
energía que no cuenta con ventajas comparativas en este país. Además, se critica el crear nuevos
programas específicos sumado al programa EU Emissions Trading Scheme (ETS). Se estima que
probablemente tienen un impacto nulo o negativo considerando las relaciones indirectas con energías
convencionales, además del impacto sobreestimado en el mercado laboral, y el precio que se le asigna a
la tonelada de CO2 emitida por la European Emissions Trading System (ETS). Esto último es generado
gracias a la reducción de la emisión por Alemania, se presenta en números agregados de la región como
una disminución, esto impacta en el precio de la tonelada de CO2 a la baja y aumenta las emisiones de
países como Italia y España (Frondel, Ritter, Schmidt, Vance. 2009, 34).
En este sentido, se plantea subvencionar la investigación y desarrollo ligada a energías limpias que sean
competitivas en el país, en lugar de promover directamente producción a gran escala de energías limpias
conocidas, pero probablemente no competitivas (Frondel, Ritter, Schmidt, Vance. 2009, 34).
De todas formas, el modelo de incentivos alemán permite cierto aprendizaje para generar una correcta
política pública, que logre impactos reales en el medioambiente y en hábitos de los hogares. Entre estos
destacan, que la política debe ser de largo plazo, como mínimo el subsidio debe durar cinco años para que
los demandantes vean continuidad y rapidez en el proceso. Debe ser un monto que logre incentivar, es
decir que cubra los costos adicionales que significa optar por energía solar en lugar de convencionales.
Por último, los procesos de postulación y trámites deben ser simples, y debe ser acompañado de una
campaña de sensibilización para estimular la demanda.
2.3. Experiencia en Israel
Israel es un país con ventajas para el uso de energía solar considerando que la mayor parte de su territorio
se sitúa en el desierto que abastece de altos niveles de radiación8. La historia de su relación con energía
solar térmica es larga siendo el primer país en hacer obligatoria la incorporación de Sistemas Solares
Térmicos en todos los edificios residenciales que se construyeron desde 19809. Al comienzo de esta
política, se aceptaban varias excepciones, pero hoy todas las edificaciones deben contar con un Sistema
Solar Térmico para el calentamiento del agua potable, a excepción de edificios de varios pisos debido a su
limitación de espacio para instalarlos con respecto a la cantidad de hogares que deben abastecer (Li, Rubin,
Onyina, 2012, 11). La medida de condicionar la obtención de permisos de edificación a incluir en estos
Sistemas Solares Térmicos ha conseguido que un 77% de la demanda por sistemas de calentamiento de
agua sea solar en Israel (Li, Rubin, Onyina, 2012, 11).
8 Ver Anexo 1. 9Información obtenida de http://www.reuters.com/article/idUS311612153620110318
14
Es importante señalar que la principal motivación de Israel al crear una política que incentiva el uso de
energía solar térmica en los hogares es lograr independencia energética. Hubo importantes eventos en el
pasado, como la pérdida del territorio en Egipto actual que contenía petróleo, que generaron la necesidad
de tener una fuente de energía que no estuviera sujeta a relaciones internacionales. El evento mencionado
generó un gran aumento de precio de combustibles fósiles que eran la principal fuente de energía (Li,
Rubin, Onyina, 2012, 11), lo cual significó que se transformara en un tema de seguridad nacional más que
de sustentabilidad y conciencia medioambiental. De esta forma la incorporación de SST en las nuevas
edificaciones pasó a ser obligatoria.
Pese a que hoy los precios a los que compran petróleo no son tan altos como en ese momento, sigue
presente entre sus objetivos no depender de otros países en este ni en ningún sentido. De esta manera,
las políticas públicas relacionadas con incentivar el uso de energía solar térmica van en el sentido de no
comprometer este bien básico para la población con sus relaciones internacionales.
Una política pública de este tipo no sería posible sin la voluntad política aunada dentro del país. En Israel,
debido a su constante estado de emergencia, tienen gobernantes con objetivos alineados y, además no
son muchos grupos políticos, lo que permite un acuerdo rápido (Li, Rubin, Onyina, 2012, 11).
2.4. Experiencia en Australia
Australia tiene varias políticas que incentivan el uso de Sistemas Solares Térmicos en los hogares a nivel
nacional y estatal. Es importante señalar que este país tiene latitudes y zonas de radiación similares a las
del norte de Chile, por lo que es un buen referente para aprender de su experiencia.
Australia, para estos incentivos, se dividió en zonas de radiación para hacer este programa más eficiente10.
De acuerdo a la zona en la que se ubique el hogar tendrá distintas tasas de reemplazo del sistema eléctrico
o a gas por el Sistema Solar Térmico instalado, estos son los llamados STC que tendrán relación con
certificados que acrediten estos niveles de reemplazo11. De acuerdo a estos, se asigna un mayor o menor
subsidio relacionado directamente con la cantidad de STC generados medido en un periodo de 10 años.
Aun así, el subsidio solo es aplicable al tener un SST que genere 20 STC, como un límite inferior. El subsidio
es tramitado por el hogar pero cedido directamente al instalador, en forma de reembolso por el descuento
que realizó al hogar en el momento del cobro. El sistema se utiliza como una especie de crédito entre el
10 Ver Anexo 9.1. 11 Small-scale Technology Certificates (STC) es un número que es otorgado a cada equipo de Sistema Solar Térmico en Australia. Este número será el número de certificados entregados por el ente regulador al sistema instalado por términos de unidades de reemplazo de energía convencional que logre este equipo en 10 años (periodo establecido para este tipo de tecnología). Más información en: http://www.cleanenergyregulator.gov.au/RET/Scheme-participants-and-industry/Agents-and-installers/Small-scale-technology-certificates
15
hogar y la empresa que después es solventado por el gobierno gracias al subsidio. El subsidio alcanza un
monto de 1.000 dólares por sistema instalado (Warry, Enright, Picker, 2012, 32).
Este programa de incentivos está basado en que un 25% de la energía requerida por un hogar australiano
es para calentamiento de agua. Con el programa se buscan dos objetivos, lograr una disminución costo-
efectiva de los gases de invernadero producida por los hogares y disminuir las cuentas que pagan los
hogares por energía. El incentivo es para hogares nuevos o ya existentes que los ayudan a renovar el
sistema con el que cuentan (Warry, Enright, Picker, 2012, 32).
Además de esto, también existe una certificación de los equipos convencionales realizado por Australia
Gas Association. Esto es necesario, ya que los SST necesitan mantener un sistema de reemplazo en el
caso de que no logren calentar el agua al nivel deseado. La postulación, revisión y obtención de la
certificación es voluntaria por parte de los fabricantes (Warry, Enright, Picker, 2012, 32). No obstante, el
subsidio no es condicional a este certificado del equipo convencional.
Pese a los avances que muestra el país con respecto a este tipo de energía, existe una notable falta de
conocimiento con respecto a los SST por la población, además de ser difícil entenderla. La mayoría de las
decisiones que se toman con respecto a cuál sistema de calentamiento de agua se utilizará en el hogar
son rápidas o aconsejadas por un tercero que generalmente tiene un interés propio relacionado a esta.
Tampoco surge la demanda de la población por mayor información debido a la poca frecuencia en que se
realiza esta compra (Warry, Enright, Picker, 2012, 32).
Un punto a resaltar para este trabajo, que explica la limitación de entregar incentivos solo a casas nuevas
es que estos permiten una decisión más pensada en cuanto a la forma en que se obtendrá la energía para
calentar agua en el hogar. Esto gracias a que no es un reemplazo de emergencia en que se necesite suplir
pronto el sistema para tener agua caliente en el hogar. Además, los usuarios se alcanzan a percatar de los
beneficios en eficiencia de costos en el hogar y reducción de CO2 emitido, el cual permite un monto más
alto de crédito para la compra del equipo.
Cuando recién comenzó este incentivo en el 2007, se hizo una prueba en la cual solo eran elegibles para
el incentivo hogares que ganaran menos de 100.000 dólares. Esta prueba entregó 225.000 subsidios
equivalentes de 252.2 millones de dólares por los 5 años que este duraba. Para la evaluación del 2012,
este reportó una cantidad de 256.000 subsidios otorgados con un costo de 323 millones de dólares que
proporcionaba un subsidio de 1.600 dólares a cada hogar. Este último ya no contaba con el requerimiento
del ingreso máximo por hogar para obtener el beneficio, pero se extendió gracias a la prueba. Esto podría
indicar que el aumento en entrega de subsidios tuvo que ver con el conocimiento del mismo gracias a la
primera iteración, pero que hubo un proceso de aprendizaje que indicó que no era necesario fijar un tope
de ingreso del hogar.
16
Australia actualmente se encuentra entregando incentivos para nuevos proyectos de energía solar térmica
en los hogares, cubriendo con un subsidio el 50% de los costos de los equipos que generen calor desde la
fuente solar12. Pero, para los fines de este trabajo, es interesante revisar el anterior ya que tuvo
evaluaciones finales e intermedias bajo un diseño similar al que se estudiará acá.
Además de lo ya comentado, en Australia existen incentivos estatales para la instalación de Sistemas
Solares Térmicos en los hogares. Estos, dependiendo del Estado, pueden ser complementarios al subsidio
nacional o exclusivo y necesitan escoger entre uno o el otro. Otros estados, como Queensland agregaban
requerimientos para otorgar un mayor subsidio de un nivel bajo de ingresos por hogar, este fue menos
otorgado en comparación con los demás Estados que no limitaban por este aspecto. Se puede ver una
relación directa entre ingresos y subsidios solicitados para instalar Sistemas Solares Térmicos en el hogar,
por lo que para lograr mayor adopción de SST en hogares no sería óptimo tener un tope relativo al ingreso.
Otro requerimiento era contar con un sistema convencional que funcionara a gas, debido a que este emite
menos gases de invernadero, CO2. Otra opción tomada por algunos Estados fue también no subsidiar la
instalación sino las mejoras al hogar requeridas para la instalación del Sistema Solar Térmico, como
reforzamiento de techumbres, plomería, entre otros (Warry, Enright, Picker, 2012, 32).
Es importante, para la experiencia chilena, revisar el caso de la prueba inicial de la política a nivel nacional
en Australia que fijaba un máximo de ingresos para otorgar el subsidio. Al mismo tiempo, el caso del Estado
de Queensland es interesante, ya que consideró un mayor subsidio ligado a la instalación de SST a los
pensionados o personas de bajos ingresos, en lugar de 600 dólares por la instalación se les otorgaría 1.000
dólares para estos fines. Esto, de alguna forma se asemeja a la condición en la Ley chilena que las casas
no superaran las 4.500 UF, lo que se relaciona directamente con menores ingresos por hogar. Pese a las
similitudes ya mencionadas, en algunos aspectos se aleja de lo que ocurrió en Chile, considerando que el
subsidio era entregado directamente a las personas, no a las empresas inmobiliarias. Aun así, es
importante tenerlo de referente.
El programa de Queensland, evaluado para el periodo del 2010 al 2012, había proporcionado 35 mil
subsidios por un monto total de 25.900 dólares. En comparación con las demás evaluaciones por Estado,
de las cuales se tiene información, este sería el que menos subsidios entregó, es decir el que menos
incentivó la instalación de Sistemas Solares Térmicos en las casas, pese a que de todas formas se
entregaban 600 dólares por sistema instalado sin necesidad de acreditar ser pensionado o de bajos
ingresos (Warry, Enright, Picker, 2012, 32). El que le sigue en cantidad de subsidios entregados para el
2012 es Western Australia, con 65 mil subsidios entregados, para más o menos el mismo periodo lo cual
remarca la menor adopción que generó comparado con políticas similares13.
12 Cifra obtenida de “Renewables 2016 - Global Status Report”. 13 Son 35 mil comparados con 65 mil subsidios que el costo del programa de incentivos también fue menor para los primeros. Así vemos que se está comparando y concluyendo correctamente al decir que en todo sentido el incentivo que priorizaba a la población de menos ingresos tuvo un menor impacto.
17
2.5. Conclusiones de la Revisión Bibliográfica
Destacan importantes implicancias que pueden ser relevantes al analizar la política que se implementó, y
que sigue vigente, en Chile14:
- Un subsidio monetario es relevante y estimula la adopción de Sistemas Solares Térmicos en los
hogares.
- Un subsidio que ayude con las revisiones, mantenimiento y garantice una buena instalación del
Sistema Solar Térmico es, en algunos casos, más efectivo para incentivar la adopción de esta
tecnología y, por ende, penetrar el mercado que subsidios directos en relación a la instalación.
- Pese a lo anterior, para políticas a nivel nacional las anteriores son de difícil aplicabilidad, ya que
los consumidores de ciertas localidades pueden enfrentar pocas opciones al momento de tomar su
decisión (Comstock, Boedecker, 2011, 20).
- Fortalecer el compromiso con las energías renovables es necesario para el éxito de estos
incentivos. En este sentido, deben ir ligadas a una campaña que concientice sobre el cambio
climático y que genere conocimiento de las opciones de energías renovables no convencionales.
Para lograr la difusión de esta información, esta debe ser simple, accesible para la gente y que
logren ver el beneficio al presupuesto del hogar.
- Finalmente, los factores económicos en la experiencia internacional no son los únicos importantes
al tomar la decisión de instalar un Sistema Solar Térmico para el calentamiento de agua en el
hogar. También es importante tener la conciencia medioambiental debido a que aumenta los
beneficios intangibles obtenidos de la inversión, el tiempo necesario para informarse de programas
de incentivos gubernamentales o estatales, y beneficios asociados en términos de ahorro, entre
otras cosas.
Con todo esto, se debe pensar en que la mayoría de estas experiencias están enfocadas a un aporte estatal
mayor. Dado lo anterior, se necesita saber si esto es costo-eficiente para los objetivos que se buscan con
la Ley 20.365 en Chile.
14 Ver Anexo 9.2. para detalles sobre las distintas experiencias revisadas.
18
3. INSTRUMENTO APLICADO EN CHILE
En Chile en el periodo 2009 a 2013, se implementó una Ley la cual otorgaba una franquicia tributaria para
Sistemas Solares Térmicos que abastecieran a viviendas, de un valor hasta 4.500 UF, con agua potable
caliente sanitaria. Esta franquicia se otorgaba a las constructoras que incorporaran estos sistemas en sus
viviendas nuevas. Éstas podían deducir de sus impuestos a la renta desde un veinte a un cien por ciento
del costo del SST y su instalación.
Los Sistemas Solares Térmicos están compuestos por un Colector Solar Térmico, un depósito que acumula
agua y otros elementos que ayudan a transformar la radiación solar en energía térmica.
Para acceder al beneficio, estos sistemas deben aportar a la vivienda al menos un treinta por ciento del
promedio anual de demanda de agua caliente sanitaria estimada para cada vivienda. Este porcentaje,
desde treinta por ciento, estará determinado por el área geográfica, ya que la radiación recibida dependerá
de ésta15. Si el Sistema lograra proveer más del 100% de la demanda, no se otorga un beneficio extra,
como crédito con la empresa de gas o reconocer exceso de crédito para la constructora.
El porcentaje del costo que se puede deducir del impuesto dependerá del valor de la vivienda, entendido
como el costo de la construcción y el terreno. Bajo 2.000 UF será un cien por ciento, entre 2.000 a 3.000
UF cuarenta por ciento y entre 3.000 a 4.500 UF veinte por ciento. Además de lo anterior se fijó un tope
máximo del crédito que va en el rango de 23,5UF a 32,5UF, dependiendo del valor de la vivienda y el
cronograma de la Ley16.
Esta franquicia fue otorgada por un periodo acotado en el tiempo, comenzó el año 2009 y se dio por
finalizada el 2013, inclusive. Es importante recalcar que este beneficio era principalmente para viviendas
nuevas, solo se harían ciertas excepciones contempladas en la Ley en las cuales la Presidente de la
República otorgaría la franquicia a viviendas usadas, pero sería un número establecido previamente en la
Ley de cien viviendas. La limitación de otorgar el beneficio a viviendas nuevas, buscaba asegurar que
existiera un responsable de que el sistema no fallara, en este caso sería la constructora, para generar
confianza en la población con respecto a los Sistemas Solares Térmicos.
En línea con lo anterior, la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) estaba encargada de
llevar un registro de los Colectores Solares Térmicos y autorizar organismos que certificaran los sistemas,
los inspeccionaran probándolos en sus laboratorios.
15 Se realiza una estimación de este aporte mínimo suponiendo que en los meses de invierno habrá un delta que cubrir con energía convencional para calentar al nivel de confort el agua, pero en los meses de verano se cubrirá justo la temperatura requerida. De esta forma, no se sobreinvierte como sería en el caso de cubrir 100% el requerimiento en los meses de invierno. 16 Ver Anexo 9.3., muestra los montos máximos por tipo de vivienda y año.
19
Este proyecto tenía un costo fiscal estimado de $149.860 millones de pesos en los cinco años de vigencia,
dado por la menor recaudación que contemplaba. Además, por las excepciones en que se brindaba el
beneficio a viviendas usadas acogidas al Programa de Protección del Patrimonio Familiar, aumenta el costo
en $1.000 millones de pesos más. También, había un costo asociado a las nuevas tareas que debía cumplir
la SEC, las cuales sumaban $1.766,7 millones de pesos al presupuesto. De esta forma, el proyecto se
financiaba con $152.626,7 millones de pesos17.
Frente a tales costos se presentan importantes beneficios planteados en el proyecto de ley. Estos se
enmarcarán en temas macro, como por ejemplo desarrollar una fuente de energía renovable de bajo costo,
disminuir la dependencia de los combustibles fósiles, posibilidad de destinar recursos económicos que
antes eran utilizados para importar hidrocarburos, a inversión en SST que pueden ser manufacturados total
o parcialmente en Chile18. Adicionalmente, la implementación de esta franquicia tendría un fuerte impacto
en el presupuesto de las familias, disminuyendo o anulando el gasto de servicios básicos asociados al
calentamiento de agua.
Ahondando en el ahorro, gracias a un estudio elaborado por el Comisión Económica para América Latina
(CEPAL) acerca de los precios del gas en la región, se conoce la estimación mensual para hogares en
promedio. Este estudio toma el periodo del 2000 al 2010, así se puede estimar que el ahorro para el 2008
de un hogar promedio que no tuviera que usar nunca más gas sería de $20.129 al mes en promedio en
Santiago, esto es un hogar de 4 personas que utiliza 75m3 de agua al mes (Kozulj, 2012, 105).
Lo anterior, se puede descomponer por zonas y corrigiendo por la radiación ligada a estas, ya que en
algunos sectores no se eliminaba el uso de gas u otro sistema de energía convencional, sino que solo se
disminuía en la medida que la radiación lo permita. De esta forma, un estudio realizado para el Programa
de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) por una consultora externa19 estimaba que una vivienda
tipo en la ciudad de Calama presentaría un ahorro de $14.667 en promedio al mes, en Antofagasta $13.000,
Santiago $11.500, y Valparaíso $10.583 (O2B Consultores asociados, 2013, 203).
Teniendo en cuenta tal ahorro estimado, podemos compararlo con la compra del equipo y ver si la inversión
es rentable de forma privada a grandes rasgos a modo de ilustración. Si tomamos el caso de Santiago que
se ahorra al mes $11.500 en promedio, podemos decir que el ahorro anual en este periodo es de $138.000
por instalar un SST. El precio de un Sistema Solar Térmico en Chile es en promedio $458.72420, y se realiza
el supuesto de que la instalación tiene un costo agregado de un 20% del equipo, por lo que la inversión
inicial es de $550.469. Luego, según datos del Ministerio de energía es recomendable como frecuencia de
17 Cifras obtenidas de la Dirección de Presupuesto mediante la Ley de Transparencia. 18 Como por ejemplo, la empresa Ecocalder que el 2016 acaba de recibir su patente de fabricación y comercialización por Estados Unidos, que ya se encontraba en funcionamiento y galardonada nacionalmente el año 2009. http://www.calder.cl 19 Este fue el estudio de impacto realizado para el Congreso por una entidad externa, el cual se estipulaba en la Ley. 20 Precios obtenidos de páginas web de empresas que publicaran el precio del equipo, ya que muchas realizan cotizaciones por el proyecto de instalar el SST y no hay precios publicados.
20
mantención del equipo entre 6 meses a 2 años21, por lo que se toma como supuesto que se hace una
revisión al año y esta tiene un costo del 50% de la instalación, lo cual es anualmente $45.872. Realizando
el cálculo para obtener la tasa interna de retorno (TIR), que es la tasa de descuento en la cual la inversión
tiene 0 rentabilidad se obtiene un 16%. En el siguiente cuadro se sensibiliza este resultado variando el
precio del equipo en sus valores máximos y mínimos, la vida útil considerando el mínimo que son 15 años,
la frecuencia con que se deben realizar las mantenciones y disminuyendo el ahorro estimado por el estudio
en un 50%. Desde luego, estos cambios se realizan uno por vez, es decir tenemos 7 escenarios en los
cuales se calcula la TIR.
Tabla 1: Tasa interna de retorno de la inversión privada en Sistemas Solares Térmicos
Inversión
(equipo + instalación) Ahorro anual Vida útil
Tasa interna de
retorno (TIR)
Base $550.469 $138.000 20 16%
Precio máximo
del SST $882.043 $138.000 20 4%
Precio mínimo
del SST $264.180 $138.000 20 44%
Vida útil de 15
años $550.469 $138.000 15 15%
Frecuencia de
mantenciones
cada 6 meses
$550.469 $138.000 20 6%
Frecuencia de
mantenciones
cada 2 años
$550.469 $138.000 20 20%
Ahorro 50%
menor $550.469 $138.000 20 14%
Fuente: Elaboración propia
Se observa que en todos los escenarios propuestos la TIR es positiva. En el caso de que el precio del
equipo tome su máximo valor que es de $735.036, la TIR es la más baja. En cambio, cuando se toma el
precio mínimo que es de $220.150, la TIR toma su máximo valor. Esto indica que ante lo que más es
sensible la rentabilidad de la inversión es con respecto al precio del equipo.
21 http://www.energia.gob.cl/energias-renovables, fecha:14/09/2017.
21
3.1. Incentivo para los Sistemas Solares Térmicos en relación al Programa de Protección del Patrimonio Familiar
El Programa de Protección del Patrimonio Familiar (PPPF) es una iniciativa legislativa encargada al
Ministerio de Vivienda y Urbanismo (MINVU) la cual busca proteger los barrios y viviendas con el fin de
conservar el patrimonio familiar y la cultura. Este programa entrega subsidios para mejorar viviendas
sociales destinadas a sectores marginales de la población y su entorno.
El MINVU, bajo la Ley de franquicias tributarias en relación a Sistemas Solares Térmicos, estaba
capacitado para entregar subsidios para la instalación de estos equipos a viviendas acogidas al programa
a través de la Subsecretaría de Energía. Esta efectuaría transferencias a la Subsecretaría de Vivienda y
Urbanismo con el objetivo de otorgar 1500 subsidios enmarcados en esta Ley entre el 2011 y 2012.
La forma en que se entregó este subsidio fue llamando a postular a empresas con proyectos para instalar
SST en las viviendas sociales acogidas al programa. El subsidio incluía el costo del equipo, instalación y
reforzamientos o cualquier remodelación necesaria para que el sistema funcionara. Se otorgó un
presupuesto específico para cada región y para obtener el subsidio, las empresas debían presentar su
proyecto en las oficinas del SERVIU de cada región. Este proyecto debía señalar varios aspectos técnicos,
además se pedía una boleta bancaria de garantía con el costo que iba a tener el proyecto con el cual se
postulaba.
Es importante destacar que la contribución solar mínima exigida para obtener este subsidio era en promedio
tres veces mayor a la exigida por el reglamento de las franquicias tributarias por zona de radiación.
Con este apartado en la Ley, se daba paso a que ésta contara con un componente social, pese a que el
objetivo era que se desarrollara un mercado que pudiera abarcar a toda la población en términos de oferta
de SST sin necesitar apoyo estatal22. De esta forma, este ítem podría verse como un desvío del eje principal
o un posible piloto de un programa de SST enfocado en los quintiles más bajos, pensando en que estos
son los que destinan mayor porcentaje de su ingreso a servicios básicos. Esta mirada dependerá de su
implementación y cómo repercute en el mercado. Tales puntos se abordarán en el resto del trabajo.
3.2. Objetivos de la Ley
Esta Ley tiene como propósito fundamental generar las condiciones para que se desarrolle el mercado de
los Sistemas Solares Térmicos para el agua caliente sanitaria. Gracias al impulso que generaría en la
demanda de SST la franquicia tributaria. Pero, se buscaba que esta consolidación no fuera dependiente
del incentivo, es decir que luego del periodo de vigencia se mantuviera y continuara el avance en el
22 Ley 20.365 que estableció una franquicia tributaria para los Sistemas Solares Térmicos en Chile.
22
mercado. Esto impulsaría en el mercado el surgimiento de una masa crítica, ligado a que se demostrarían
sus beneficios y se daría confianza en el ahorro generado por estos sistemas. Por otro lado, se buscaba
generar y desarrollar mano de obra capacitada para el manejo de los equipos, tecnología y trabajo ligado
al mercado de los Sistemas Solares Térmicos, además de combatir el alza de precios que se estaba dando
con respecto al gas en el presupuesto del hogar, dado que el gas es el sustituto principal de los Sistemas
Solares Térmicos en Chile.
Durante la discusión de la Ley existieron puntos tratados que surgen naturalmente de la presentación de
este proyecto. Por ejemplo, se cuestionó por qué esta franquicia se daba a viviendas que no sobrepasaran
las 4.500 UF, pensando en que las personas con mayor disposición a pagar por un equipo así serían las
que tienen casas más grandes y un nivel socioeconómico medio-alto. Esto tendía su base en la encuesta
que se realizó a finales del 2006 por una empresa encargada de la Comisión Nacional de Energía. Esta
encuesta consultaba a los proveedores de los Sistemas Solares Térmicos con el fin de caracterizar la
demanda actual. Esta reportó que el nivel medio-alto del mercado ya se encuentra interesado en estos
sistemas, utilizándolos para agua caliente sanitaria y temperado de piscinas. El 70% de estos se
encontrarán en la Región Metropolitana y 25% en zonas rurales, el restante 5% estará en otras ciudades.
De esta forma, la Ley se intentaba hacer cargo de tal desatención del mercado evidenciada en otros niveles
socioeconómicos, brindándoles un subsidio a las constructoras de tal forma que se genere un mercado que
los abastezca.
Por otro lado, uno de los temas tratados es la centralización de la demanada que ya se mencionó. Esto se
intentó abordar mediante el reglamento asociado a la Ley. Este exigió distintos niveles mínimos de
contribución solar23 en las distintas zonas climáticas. Exigía mayores niveles a las zonas de mayor
radiación. Esto, de alguna forma, desincentivaba la adopción de Sistemas Solares Térmicos en lugares
que tienen condiciones propicias para este y que, por ende serán los más interesados y que permitiría un
mayor desarrollo del mercado. Incluso, otro tema que se discutió con respecto a las regiones, es que en
estas zonas además de estar desprovistos de oferta de los equipos que los provean de agua caliente
sanitaria, no cuentan con constructoras que puedan interesarse en el incentivo de la franquicia tributaria y
que desarrollen complejos habitacionales que accedan al beneficio. Esto fue expresado por el diputado
Antonio Leal en la discusión en la cámara “En la Región de Atacama, particularmente en la ciudad de
Copiapó, no hay grandes empresas constructoras. Pese a que existe una gran demanda, hay poca
construcción, porque muchas personas construyen casas de manera individual y recurren a la energía
solar, por la luminosidad en todo el norte - Chico o Grande- de Chile…” (Historia de la Ley 20.365, 59). Por
lo que se presentan dos importantes desventajas en las zonas que estarían mejor posicionadas para
adoptar los Sistemas Solares Térmicos impulsado por este beneficio tributario.
23 Contribución solar= energía provista por el SST/demanda energética para agua caliente sanitaria estimada.
23
Otro punto controversial es que la Ley tratada incentiva a la oferta y no a la demanda. Se planteó la
posibilidad de que se subsidiara a la demanda en lugar de la oferta, de tal forma asegurar que tal beneficio
llegaba efectivamente a la población y no solo estar dando mayor ingreso a las empresas. Esto será debido
a que no se puede estimar a priori cuánto será el porcentaje de traspaso de este subsidio que se otorga a
las constructoras, hacia los compradores. De cualquier forma, esto no afectará la incidencia del subsidio
pero si la flexibilidad y el incentivo, ya que muchos hogares quedarán sin este sistema simplemente por ser
una vivienda usada, entre otras posibles razones.
De estos últimos grandes puntos no se hace cargo la Ley, excusándose en que es un primer impulso que
intenta favorecer a la generación del mercado. Lo importante es que se logre consolidar un mercado
enfocado en este nivel socio-económico, el cual no existía para el 200624.
Finalmente, lo que se esperaba de la Ley era generar un ahorro importante en los hogares, ligado a la
menor demanda por gas y petróleo, lo que reportaría beneficios tanto sociales como privados, pensando
en que se sustituiría una energía que emite contaminación por otra sustentable. Por otro lado, se esperaba
que esto posibilitara una consolidación de la industria de los SST como tal, ya que abarcaría y tendría algo
que ofrecer a cada segmento de la población.
Cuantitativamente se esperaba que esta franquicia facilitara la instalación de 29.000m² de Sistemas
Solares Térmicos, lo que significaba que para el 2011 se cuente con 35.700m² instalados en total25. Desde
ahí continuar con una tasa de crecimiento de 45% hasta el 2013, según el documento entregado al
Gobierno de Chile del Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas en el marco de la Iniciativa Global
de Fortalecimiento y Transformación del Mercado de Colectores Solares Térmicos del UNDP, UNEP y
GEF, que antecede a la Ley promulgada.
3.3. Implementación y resultados
En primer lugar, es importante mencionar que este instrumento estuvo pensado y concedido por 5 años,
pero solo duró 3 años con 4 meses debido a retrasos en el proceso de publicación y puesta en vigencia de
la Ley, comenzando a mostrar resultados relevantes en el 2011. Pese a su menor duración, este benefició
a 42.214 hogares con 40.705 Sistemas Solares Térmicos instalados26, estos datos según la
Superintendencia de Electricidad y Combustibles en conjunto con el Ministerio de Energía, confirmados
cuando se presentó la renovación de la Ley.
24 Ministro Presidente de la Comisión Nacional de Energía Marcelo Tokman en la discusión de la Ley. Historia de la ley 20.365, Biblioteca del Congreso Nacional. Valparaíso, Chile. p.24. 25 Considerando los que estaban instalados previamente y los que se instalarán fuera del incentivo. 26 Cifra entregada por Javier Assereto Cortés en nombre de la Superintendencia de Electricidad y Combustible y el Ministerio de Energía, 19/01/2017.
24
3.3.1. Datos previos a la implementación:
Previo a la implementación, se realizaron estudios que revelaron que en promedio un 15% del consumo de
energía por un hogar es destinada a agua caliente sanitaria, datos revelados en la posterior evaluación de
la política por la consultora contratada por PNUD. Además, en esta misma evaluación, se contabilizó que
un 73,4% de las viviendas encuestadas respondía que utilizaban gas (GNL) como combustible para estos
fines. Se señala que el acceso a combustible de bajo costo es el determinante más relevante al momento
de decidirse por un sistema que provea de agua caliente sanitaria al hogar. Un punto que debió haberse
tenido en cuenta para el diseño de la política es que cerca de un 19% de los hogares encuestados para la
evaluación no contaba con un sistema que lo provea de agua caliente sanitaria en su hogar. Esto podría
ser una oportunidad de captar a nuevos adoptantes de SST si se pudiera dar incentivos a viviendas usadas,
dado que la Ley solo involucraba a nuevas ligadas a constructoras.
Considerando la centralización de Chile en la ubicación de los hogares con respecto al espacio, es lógico
que el consumo sea mayor en la región Metropolitana, y así lo señala la evaluación, acumulando el 40,5%
del consumo de energía para agua caliente sanitaria en la capital.
3.3.2. Descripción de la implementación:
En la implementación se observó una concentración de la instalación de Sistemas Solares Térmicos en
Santiago, dato que fue comentado en la propuesta de renovación de la Ley. Lo anterior se presenta pese
a no tener una ventaja con respecto a otras zonas del país que se podrían haber beneficiado más, como
lo es el norte de Chile. Esto puede ser visto como una consecuencia de la centralización, ya que al
concentrar más población en la región Metropolitana, no se favorece el crecimiento de industrias en otros
sectores. Por lo tanto, no hay constructoras que puedan beneficiarse del incentivo en sectores que cuentan
con mayor radiación que se ubican al norte de la capital.
La implementación también muestra una mayor proporción de instalación en viviendas multifamiliares27.
Por otro lado, la mayor cantidad de sistemas fueron para familias de ingresos medios altos como señala la
evaluación “Un porcentaje muy alto de las familias que han sido beneficiadas con SST a través de la FT
corresponden a sectores de ingresos medios a altos, siendo muy baja la proporción de hogares de ingresos
medios y bajos…” (O2B Consultores, 2013, 203), en menor cantidad para familias de ingresos bajos y casi
nulos para viviendas sociales. Es importante destacar que las regiones 1, 12, 14 y 15, no contaron con
instalaciones de Sistemas Solares Térmicos ligadas a este incentivo en el periodo hasta el 2013 según la
evaluación que se realizó. Aun así, en la mayoría de las franquicias tributarias se imputó un descuento del
100% del costo del equipo y su instalación, significando que se trataba de viviendas de hasta 2.000UF.
27 Multifamiliar será una clasificación de viviendas para referirse a que varios hogares se abastecen de agua caliente sanitaria con el mismo equipo solar térmico. Por ejemplo, edificios.
25
En términos de resultados, y tomando la participación del gasto en servicios básicos por hogares, según el
estudio del PNUD, se maximizaría el beneficio a las familias si se ofreciera un subsidio mayor en las
regiones 4, 6, 8 y 9.
Otro punto discutido en la revisión de la Ley es que pese al interés del legislador en que el subsidio se
lograra traspasar a familias de viviendas sociales, bajo el apartado de la Ley que se relacionaba con el
Programa de Protección al Patrimonio Familiar, esto no se concretó. La razón de este mal resultado, según
el estudio del PNUD, recae en que tales viviendas no se comercializan, estas son asignadas a las familias,
por lo que el Sistema Solar Térmico no significa un atractivo que se tome en cuenta (Muñoz, 2015). Esto
no explica el mal resultado, ya que de todas formas las que tuvieran Sistemas Solares Térmicos podrían
acceder a mayores beneficios entregados por el Ministerio de Vivienda y Urbanismo bajo el programa ya
nombrado. Entonces existe un incentivo a incluir los equipos en las construcciones. Otra posible explicación
de la baja utilización del subsidio es que éste tiene un costo no relacionado con el equipo, que son los
trámites que implica la instalación y la posterior obtención del subsidio para la constructora, por ejemplo
encontrar un instalador que esté certificado, rellenar los formularios del Servicio de Impuestos Internos para
acceder al beneficio, que no son sencillos, entre otros que pueden genererar un beneficio neto menor.
3.3.3. Evaluación económica:
En el siguiente recuadro se muestran los montos de los créditos otorgados por año, el total al año 2013, y
luego se compara con el presupuesto que se había fijado.
Tabla 2: Presupuesto utilizado por año de menor recaudación fiscal
Año Crédito ($)
2009 -
2010 $864.046.046
2011 $5.370.346.249
2012 $16.336.828.430
2013 $23.009.649.176
Costo total de la
franquicia $45.580.869.901
Presupuesto $149.860.000.000
Utilizado al 2013 30%
Fuente: Elaboración propia en base a datos entregados por Transparencia
Aquí vemos una importante subutilización de la franquicia al compararla con el presupuesto que había
otorgado el gobierno. Estos montos son sin considerar costos de administración relacionados a la
franquicia. Pese a que, como habíamos dicho antes, prácticamente todas fueron del rango que cubría un
100% los costos del equipo y su instalación, nos encontramos con que un 70% de este presupuesto no fue
26
utilizado. Incluso, es más, si incluimos las franquicias otorgadas en el 2014, por temas de hacerse efectivas
después pero caen dentro del plazo de vigencia de la ley al momento de presentar la documentación,
aumentamos solo a un 40% de utilización del presupuesto.
La evaluación del beneficio obtenido con esta Ley se obtiene del estudio realizado para PNUD ya
mencionado. En esta se reporta un beneficio privado, es decir del ahorro de los hogares, de 2,3 dólares
por cada dólar invertido por el Estado. Este resultado es sensible al precio del gas, siendo menos rentable
el proyecto a medida que el precio del gas disminuye. Aun así, para tasas muy bajas el VAN del proyecto
continúa siendo positivo socialmente gracias al ahorro energético generado.
3.3.4. Resultados en relación a la consolidación del mercado:
Uno de los principales objetivos de la franquicia era que se lograra instalar un mercado estable que
abasteciera de tales sistemas a hogares y que perdurara después de la vigencia de esta Ley, sin depender
de los incentivos estatales otorgados. El mercado no logró madurar como se esperaba. Este, al parecer,
necesita periodos más largos de incentivo para atraer oferentes y consolidar la industria de SST, ya que al
revisar la oferta inmobiliaria, que serían los demandantes de SST, no presenta bajas considerables de
oferta que pudieran explicar la subutilización del crédito tributario para SST, además de las ocasionadas
por un shock exógeno que fue causado por el terremoto en el 2010 (O2B Consultores asociados, 2013,
203). La repercusión negativa del terremoto en la autorización de edificaciones ese mismo año puede
deberse a una contracción económica, pensando que esta industria es la más volátil con respecto al ciclo
económico. Posteriormente, en el año 2011 aumentó lo que si podría ser causado por la expansión de la
demanda de viviendas dada la destrucción originada por el terremoto del año anterior. Pese a todo lo
explicado anteriormente, la variación de la oferta inmobiliaria se reporta estable en general dentro del
periodo de vigencia de la franquicia por lo cual, podría ser alguna falla de mercado en el sector de los SST,
que se revisará más adelante, la cual impidió que el incentivo genere resultados.
Un objetivo secundario establecido en la Ley era que Chile redestinara inversiones que se utilizaban para
importar derivados del petróleo, que se utilizan en los hogares para agua caliente sanitaria, a
manufacturación de estos sistemas.
En el siguiente gráfico se muestra el cambio en la procedencia de los Sistemas Solares Térmicos en Chile.
27
Gráfico1: Participación en el mercado por país antes y después de la implementación de la Ley.
Fuente: Elaboración propia en base a datos del Informe de la Comisión de Minería en Historia de la Ley 20.365, y
evaluación de O2B Consultores asociados, 2013.
El objetivo parece no haberse logrado, dado que Chile presenta una leve disminución de un punto
porcentual en la porción del mercado para después de la Ley. Por otro lado, China aumenta en 13 puntos
porcentuales su participación. Así vemos que el fortalecimiento de la industria chilena de SST no se
materializó en cifras de participación. Pese a lo anterior, el número de importaciones de Sistemas Solares
Térmicos en el periodo de vigencia de la franquicia se estima que aumentó en 55,44% esto es comparando
los importados en el 2011 con los del 2008 que es justo el año anterior a que entrara en vigencia la
franquicia28, pero estos no son solo en el marco de esta política pública sino todos los SST importados en
estos años.
Aun así la percepción por parte de los oferentes que existen en Chile es de un aumento de un 70% de la
oferta, lo que también repercute en un aumento del empleo nacional considerando que deben caparcitarse
a instaladores dentro del país. Los participantes de la industria reconocen la importancia del subsidio que
es provisto, admitiendo que de no existir la oferta se vería importantemente disminuida. Un aspecto
relevante que se entiende de este comentario es que no existirían barreras de salida importantes en el
28 Cifras obtenida de informe de Análisis de Registro de Importaciones de SST.
25% 24%
5%5%
10%
0%
15%28%
5%
11%5%
9%20%
5%
15% 18%
Antes Después
Chile Alemania Australia China España Grecia Israel Otros
28
mercado, por la rápida respuesta de la oferta ante el eventual retiro del incentivo. Esto, implica que no hay
grandes inversiones asociadas a su entrada discutido en la renovación de la Ley en el 2015.
Otro antecedente relevante es que diferentes pruebas llevadas a cabo en el estudio para PNUD indican
que el mercado cuenta con niveles muy bajos de concentración, lo cual permite que las intervenciones al
mercado que se plantean en la Ley tengan más posibilidades de lograr sus objetivos según el mismo
estudio. Dado lo anterior, se podría pensar en que existe algún tipo de barrera en regiones presentado en
la evaluación, debido a que no se logró incentivar la adopción en donde están las condiciones propicias.
Esto se podría abordar si la política contara alguna diferenciación de instalaciones entre regiones
privilegiando el incentivo en las zonas con mayor radiación.
Hay que considerar que incluso se otorgaban franquicias especiales a casas antiguas en diferentes
regiones por la Presidente de la República, buscando que cada región se viene beneficiada por esta Ley.
Punto que debe ser tenido en cuenta para el futuro de esta política debido a que el objetivo principal de
esta iniciativa era que se consolidara un mercado sin el apoyo estatal. Frente a tal meta, lo lógico habría
sido avocarse a zonas en donde la demanda está latente gracias a que la fuente de radiación es continua
durante todo el año, lo que falta son instaladores de Sistemas Solares Térmicos. Si la ley atrae a estos
oferentes, gracias a que los hogares “primeros adoptantes”, beneficiados por la franquicia tributaria,
experimentarán un nivel de ahorro a niveles altos, la demanda se expandirá gracias a la nueva tendencia
ligada a los beneficios que relajan el presupuesto familiar.
3.3.5. Evaluación de los proveedores:
La evaluación elaborada para PNUD realizó una encuesta a las empresas proveedoras de Sistemas
Solares Térmicos para sondear su percepción con respecto a la franquicia, cambios desde que se
implementó el incentivo, entre otras cosas.
Una de las principales y más alentadoras respuestas es que el 70% de los proveedores de equipos
encuestados percibió un aumento de la oferta de productos y aumento de empleo como ya habíamos
mencionado en el apartado anterior. Dentro de este aumento de oferta los principales demandantes son
inmobiliarias que incluyen en su oferta viviendas con un precio inferior a 2.500UF, pudiendo relacionarlo
directamente con el crédito tributario.
Otro aspecto importante a tener en cuenta, por las implicancias en políticas públicas que tiene, es la
complejidad cuantitativa de la franquicia. El principal motivo de que el aumento no fuera mayor según los
participantes del mercado, es la dificultad al momento de registrarse. Este es un proceso que tarda mucho
y es difícil. Pese que a lo largo de la implementación de esta Ley se realizaron varias capacitaciones,
talleres y cursos con el fin de ayudar en el proceso, se sigue percibiendo como una barrera al momento de
pasar a ser parte de los proveedores de equipos para las inmobiliarias. Los proveedores proponen en estas
29
entrevistas contar con un periodo de capacitación para registrarse como tema principal a tratar con el fin
de continuar con la franquicia y que esta se extienda.
Otro tema relevante para los proveedores, mencionado en la evaluación es la incertidumbre del periodo de
vigencia de la franquicia. Que esta franquicia no continúe en el futuro próximo, considerando que esta se
planificó para que estuviera vigente hasta el 2013 es insuficiente para los proveedores pensando en los
costos administrativos que implica el registro y certificación de sus equipos, entre otros trámites ya
mencionados.
3.3.6. Evaluación de los usuarios:
En cuanto a la evaluación de los usuarios, según el estudio para PNUD, ésta en general es positiva, y
aumenta en nivel de aprobación en las viviendas multifamiliares y de mayores niveles de educación e
ingreso. La peor percepción que presentan las viviendas unifamiliares se explica por el nivel de contacto y
transparencia del funcionamiento del sistema al cual ellos acceden. Por otro lado, el mejor desempeño
percibido en viviendas multifamiliares es explicado por que en este tipo de viviendas se presenta un manejo
centralizado del sistema, que tiene un efecto técnico positivo en términos de solucionar más fácilmente los
problemas del equipo, mencionado en la evaluación. Pese a la peor evaluación general de los SST que
tienen las viviendas unifamiliares, se destaca más el ahorro generado por los equipos en los gastos básicos
del hogar. Esto también se relaciona con la interacción que tienen estas familias con el SST debido a que
la disminución en las cuentas no perderá relevancia como si lo hace en la cuenta de gastos comunes que
se utilizan en viviendas multifamiliares. Por ende, se tangibiliza el ahorro en mayor medida en las viviendas
unifamiliares.
La caracterización realizada para PNUD de los principales usuarios dice que son hogares con nivel
educacional alto, universitaria o técnica completa, un 80,7% propietarios, pertenecientes a los niveles socio-
económicos de ingresos medios altos, C1 58,8% y C2 24,5%, entre $675.000 a $1.575.000 el 53,6%.
Cuando se realiza la división de la muestra entre viviendas beneficiadas unifamiliares y multifamiliares, en
las multifamiliares se concentran los beneficiados en el rango de ingresos C1, un 72,5%. A medida que
aumenta el nivel educacional y el quintil, la evaluación del sistema es aun más positiva según los datos de
la evaluación. Son viviendas en promedio de 3,9 personas. Los gastos que llevan cotidianamente estas
familias en relación a servicios básicos son:
Tabla 3: Gasto promedio mensual en servicios básicos de los beneficiados por la franquicia
Gasto promedio mensual (en pesos) Mínimo Máximo
Electricidad $16.865 $2.776 $30.946
Agua $12.195 $2.113 $22.279
Gas $15.181 $4.035 $26.330
Fuente: Estudio O2B consultores
30
Se reporta ahorro en la cuenta de gas por un 77% de los encuestados, pese a esto un 3% declara que el
gasto ha aumentado y el resto dice que se mantuvo. Con respecto a los otros ítems, la mayoría reporta no
haber variación. Esta es una percepción reportada basada en el supuesto que el gasto permanecería
similar que en su casa previa, no un dato. Esta aclaración es debido a que no puede haber una real
comparación de gastos ya que son viviendas nuevas y no hay certeza de cuánto sería el gasto sin el SST
en la nueva.
El ahorro que implica contar con este sistema en el hogar es destacado en los encuestados, siendo el
principal motivo de la evaluación positiva, seguido por ser una ayuda al medio ambiente. Es importante
señalar que el 40,2% de la muestra señala que el sistema no fue una variable relevante al momento de
comprar o arrendar su vivienda. Cuando se compara este sistema de calentamiento del agua con otros, el
60% prefiere un Sistema Solar Térmico. Los principales aspectos positivos que se señalan son el ahorro,
el buen funcionamiento y tener un rendimiento similar al gas, incluso temas medioambientales podrían
haber influído en la decisión de compra de la vivienda. Los aspectos negativos señalados son que no
funcione con baja radiación y la necesidad de utilizar gas.
En resumen, para las familias aun existe mucha incertidumbre ligada al funcionamiento de estos sistemas
lo cual repercute en la confianza, sumado a que afirman que no se les entregó información acerca de las
inspecciones gratuitas de los sistemas, esto incluso en los beneficiados en viviendas unifamiliares que
estan más involucrados en el funcionamiento y mantención del SST. Solo un 10% de ellos saben acerca
de las mantenciones gratuitas que se prestaban por el vendedor de la vivienda, dentro del primer año,
porcentaje avalado por la evaluación y la presentación para renovar la vigencia de la Ley. Esto nos da un
importante hallazgo relacionado a que si los usuarios de los equipos son capaces de transmitir y explicar
la política con sus beneficios, es posible un aumento de la adopción de SST. De esta forma se demandarían
más viviendas que incluyan tales sistemas y se solicitarían más créditos tributarios por las inmobiliarias.
De hecho, solo un 26% sabe que la incorporación del SST en su vivienda está ligado a una franquicia
tributaria.
Frente a la pregunta de si a realizado cambios en las actividades cotidianas en el hogar que ayuden al
medioambiente por parte de los usuarios, además del uso de los SST en sus hogares, solo un 25% de la
muestra señala otras conductas amigables con el medioambiente29.
Todos estos resultados podrán ser comparados posteriormente en el informe con los datos obtenidos por
la encuesta realizada a usuarios por SERC Chile30.
29 En la evaluación no se presentan ejemplos de estas actividades, es una pregunta de actividades “genéricas” a discreción del encuestado. 30 Más información del centro en http://sercchile.cl
31
3.3.7. Resultados en relación al Programa de Protección del Patrimonio Familiar (PPPF):
Los subsidios entregados para SST ligados a viviendas acogidas al PPPF fueron 795 según la evaluación
realizada para PNUD, es decir un 53% de lo que se tenía presupuestado. Este es un resultado algo más
alentador que el de la Ley completa debido a que se utilizó una porción más grande del total previsto, pero
aun así no cumple las expectativas. Una posible causa a esta subutilización puede ser el proceso de
postulación, el cual no es simple y fácil si la empresa no está familiarizada a postular a fondos o subsidios
públicos.
Profundizando en los objetivos que tenía esta parte de la Ley, puede llegar a ser aun más grave la poca
utilización, debido a la importancia que tenía para los legisladores lograr un impacto en el presupuesto
familiar de estos hogares que estan más expuestos a los costos de los servicios básicos, es decir
representan un mayor porcentaje del presupuesto mensual.
Pese a que la gran cantidad de los subsidios no fueron destinados a viviendas en la Región Metropolitana
(14,2%) sino en Antofagasta (16,2%), El Maule (17,3%) y Bío Bío (16,6%), destaca que el subsidio
promedio entregado en la Región Metropolitana es mucho más alto que el promedio total, de 64UF por
casa y 58UF respectivamente, cifras obtenidas de la evaluación.
Con respecto a la evaluación de los usuarios esta continúa siendo positiva, pero no conocen las políticas
detrás de las instalaciones de SST en sus viviendas, por lo que nuevamente podemos concluir que no es
una variable relevante en la decisión de compra (O2B Consultores asociados, 2013, 203).
3.4. Renovación de la Ley, vigente desde 2016 al 2020
Hace un tiempo, comenzó la tramitación para la renovación de la Ley, que se daba por finalizada en
diciembre de 2013. Se aprobó a comienzos del año 2016. Esta se renovó por el periodo desde el año 2015
a 2020. El proyecto se basaba en la Ley anterior y solo proponía pequeños cambios que se discutirán
acontinuación.
Es relevante mencionar que esto fue estudiado en el Parlamento con otros dos temas no incluidos en la
Ley aquí analizada, pero relacionados con la agenda energética del gobierno. Esto tuvo una repercución
en el tiempo que tardó en ser aprobada. La mayor tardanza no fue originada por desacuerdos con respecto
a la misma, sino por lo polémicos que eran los otros dos temas que se debían dilucidar en el mismo trámite.
Los cambios efectuados a la Ley para renovar su vigencia se enmarcaron en focalizar el incentivo en
viviendas sociales u hogares de personas más vulnerables, y perfeccionar la posterior implementación
incluyendo en el costo, de acuerdo al cual se realiza el crédito tributario, mantenciones mínimas al sistema
por 5 años. Con respecto a estos cambios, el mensaje enviado por el Poder Ejecutivo al Poder Legislativo
hace énfasis en que la renovación de esta Ley debe incluir un aspecto de equidad que no se consideró en
32
su primera experiencia. En este sentido, que una vivienda de 2.001UF no pudiera acceder al 100% del
crédito iba en contra de los intereses que en este gobierno se persiguen31. De esta forma, la nueva versión
de la Ley atiende esta discontinuidad pensando que no habrá mucha diferencia de ingresos entre las
personas que habitan una vivienda de 2.000UF a una de 2.001UF.
La focalización en el grupo de viviendas más vulnerables se refleja en la Ley cuando se baja el límite del
costo de las viviendas para acceder al beneficio, compuesto por construcción y terreno, hasta en 3.000UF.
Viviendas hasta 2.000UF obtendrían el 100% del costo del equipo instalación y mantenciones mínimas por
5 años, luego desde las 2.000UF se aplicará la siguiente fórmula que entrega el porcentaje del costo que
podrá ser objeto de crédito:
Crédito (%) = (3000 − Valor Vivienda)
10, utilizando el valor de la vivienda en UF.
Esta fórmula logra un incentivo decreciente con respecto al valor de la vivienda, por lo que se clasificará
por los legisladores como “progresivo”.
El reglamento del crédito fijaría máximos del monto de subsidio que van en el rango de 23,5 a 33UF, estos
varían con respecto al cronograma de la Ley y la vivienda32. Estos máximos fijados son menores a los
previos estipulados en la ley 20.365.
Además de esto, la parte de la Ley ligada al Programa de Protección al Patrimonio Familiar del Ministerio
de Vivienda y Urbanismo se mantiene. Se renueva desde el año 2016 al 2020, y complementariamente se
entrega subsidios que ayuden al reforzamiento de techumbres y la implementación de estos sistemas en
zonas de catástrofes, como el Norte de Chile. Lo anterior debido a que el mal estado de las viviendas fue
la razón que se planteó en relación a la subutilización del subsidio destinado a viviendas acogidas a PPPF
bajo esta Ley.
Por último, uno de los cambios más discutidos en la renovación fue que se añadió un articulo que dice:
“Artículo 16.- El Ministerio de Energía, respecto del beneficio contemplado en el artículo 1º y del subsidio
señalado en el artículo 13, podrá establecer medidas o mecanismos especiales para fomentar su utilización
armónica y territorialmente equitativa, con el objeto de propender a la desconcentración geográfica del uso
de los sistemas solares térmicos”. (Ley 20.897 que modifica la ley 20.365. 2016.)
Esto intenta descentralizar la instalación de los Sistemas Solares Térmicos que se focalizaron, en la primera
implementación, en la Región Metropolitana, pero no se dicta una preferencia o un mayor incentivo por
llevarlos a las zonas con mayor radiación, que serían las más proclives a adoptar estos sistemas dado el
impacto en el presupuesto familiar, por el ahorro que generarían. Queda abierto el criterio para
31 Mensaje de Historia de la Ley 20.897 que modifica ley 20.365. 32 Ley 20.897 que modifica ley 20.365. (2016). Ministerio de Energía. Extracto de ley publicada en la Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. [https://www.leychile.cl/N?i=1087315&f=2016-02-05&p=].
33
descentralizar, pudiendo ser que se abarque todo el territorio nacional, enfocarse donde existan ventajas o
cualquier otro.
El informe financiero especifica que por la menor recaudación que implica esta Ley habrá un costo fiscal
de $28.073 millones de pesos en los 6 años que durará esta franquicia tributaria33. Además, existirá un
gasto asociado al subsidio que se entregará mediante el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que implica
$23.800 millones en los 5 años que este subsidio dure, ya que parte desde el 201634. No habrá mayores
costos gracias a que las funciones administrativas ya están cubiertas por la experiencia con la Ley anterior.
Frente a lo anterior, se espera lograr 47.133 franquicias tributarias entregadas y 19.395 subsidios en el
Programa de Protección al Patrimonio Familiar del MINVU, en los periodos respectivos35.
Temas tratados en las sesiones que se discutió la renovación de la Ley fueron algunos ya revisados en la
aprobación de la Ley anterior, 20.365, como la posibilidad de otorgar este subsidio directamente a los
propietarios de las viviendas, por qué no ampliarlo a las viviendas usadas y la diferenciación por región en
base a las realidades territoriales y climáticas. Temas que surgieron en esta ocasión que no se revisaron
anteriormente fue la reducción en el valor máximo de precio de las viviendas que podían acceder al
beneficio, de 4.500 UF a 3.000 UF, que también se ligaba a la posible estigmatización de este tipo de
energía. Otro tema fue que tal vez el beneficio se podría focalizar en las zonas más contaminadas del país,
que son las que necesitan con más urgencia este tipo de soluciones. Frente a estos temas, como en la
discusión anterior, no se llegó a acuerdo por lo que no se realizó ningún cambio en base a estos.
3.5. Últimas evaluaciones realizadas por el Ministerio de Energía sobre la Ley 20.365 y 20.897
La evaluación obtenida se divide en tres partes que tienen relación con los distintos beneficiarios de la Ley.
Los primeros son los que cumplen con los mismos requisitos que pedía la Ley 20.365, pero en su nuevo
periodo. Luego, los subsidios entregados para reforzar casas con daños de las últimas catástrofes del país,
de forma que puedan equiparse con SST, estas serán principalmente viviendas de la zona norte. Y,
finalmente, las viviendas acogidas al Programa de Protección al Patrimonio Familiar del Ministerio de
Vivienda y Urbanismo.
Hasta el momento, desde el 2014 cuando se renovó la Ley, se han instalado alrededor de quince mil
Sistemas Solares Térmicos en todo el país acogidos a la Ley. La distribución de estas instalaciones se
sigue centrando en la Región Metropolitana. Incluso en la Región de Atacama, que es la que presenta
mejores condiciones para adoptar esos SST e impulsar el mercado, ha presentado una disminución con
33 Informe de la Comisión de Hacienda de Historia de la Ley 20.897 que modifica ley 20.365. 34 Informe de la Comisión de Hacienda de Historia de la Ley 20.897 que modifica ley 20.365. 35 Informe de la Comisión de Hacienda de Historia de la Ley 20.897 que modifica ley 20.365.
34
respecto al porcentaje del total de equipos instalados en el país, de un 2,8% a un 0% hasta el momento de
la evaluación.
3.5.1. Evaluación sobre la Franquicia Tributaria
En el siguiente cuadro se muestra el número de viviendas beneficiadas por las franquicias tributarias según
el año de recepción municipal sin contabilizar los subsidios al reforzamiento de estructura36.
Tabla 4: Viviendas beneficiadas con las franquicias por región y por año.
Fuente: Reporte subsidios colectores solares, Ministerio de Energía38.
Con la información proporcionada por el cuadro, podemos constatar la posible reacción del mercado ante
el incentivo cuando ya se extiende en el 2013, viendo que es el año con más viviendas beneficiadas y con
mayor alcance a todas las regiones. Pero, luego, para el 2014 cae incluso a niveles inferiores de los
presentados en el 2012. Esto no tiene mucho sentido pensando en que al acercarse el final de la vigencia
de la franquicia39 las empresas inmobiliarias debieran intentar pedir la mayor cantidad de créditos tributarios
posibles pensando en que tal vez nunca más exista una oportunidad como esta. Aun así, el término y
36 Información no oficial del Ministerio de Energía, actualizada anualmente. 37 Información no disponible. 38 Los recuadros que no tienen información se contabilizan como 0, y la columna ‘ND’ se refiere a las viviendas que fueron beneficiadas, pero no que se sabe su año de recepción municipal, pudiendo ser 2015, 2016 o 2017 39 Terminaba el 2013, pero esta era la fecha para entregar los formularios y solicitar la franquicia, por esto se ven viviendas beneficiadas el 2014.
Primer Periodo Segundo Periodo Total %
Región 2010 2011 2012 2013 2014 Total 2015 2016 2017 ND37 Total
Arica y
Parinacota 0 0 124 224 81 429 130 500 97 727 1.156 2,1%
Tarapacá 0 0 0 137 0 137 0 137 0,2%
Antofagasta 0 0 0 694 0 694 198 198 892 1,6%
Atacama 0 23 576 503 181 1.283 0 1.283 2,3%
Coquimbo 0 222 862 2.165 423 3.672 820 477 341 917 2.555 6.227 11%
Valparaíso 0 326 1.623 1.544 359 3.852 60 209 44 176 489 4.317 7,7%
Metropolitana 464 4.308 9.572 9.029 2.731 26.104 886 1.915 106 2.313 5.220 31.324 55,5%
O’Higgins 22 407 981 1.563 325 3.298 119 119 3.471 6,2%
Del Maule 0 11 95 1.910 0 2.016 0 2.016 3,6%
Biobio 0 248 417 875 384 1.924 140 697 616 94 1.547 3.471 6,2%
Araucanía 0 81 458 268 234 1.041 112 112 1.153 2,0%
Los Ríos 0 0 0 0 0 0 0 0 0%
Los Lagos 17 17 484 323 0 841 0 841 1,5%
Aysén 0 0 132 0 0 132 0 132 0,2%
Magallanes 0 0 0 0 0 0 0 0 0%
Total 503 5.643 15.324 19.235 4.718 45.423 2.036 3.996 1.107 3.828 10.967 56.390 100%
35
posible renovación de la cual se hablaba pudo generar incertidumbre que impactara negativamente en el
número de franquicias otorgadas pensando en que el próximo periodo los beneficios fueran mayores.
Se evidencia la concentración de las viviendas beneficiadas en la Región Metropolitana, en el total a la
fecha y por periodo, a excepción del 2017. La diferencia de este periodo puede deberse a que aún no
finaliza el año o realmente se logró cierta diferenciación entre regiones con la renovación de la Ley y lo
comenzamos a ver este año.
Tabla 5: Porcentaje de viviendas beneficiadas del total de viviendas de la región
Región Total viviendas en
la región Total viviendas beneficiadas
% de viviendas beneficiadas de la
región
Arica y Parinacota 74.078 1.156 1,56%
Tarapacá 114.201 137 0,12%
Antofagasta 187.090 892 0,48%
Atacama 119.407 1.283 1,07%
Coquimbo 303.983 6.227 2,05%
Valparaíso 774.782 4.317 0,56%
Metropolitana 2.310.167 31.324 1,36%
O’Higgins 351.043 3.471 0,99%
Del Maule 406.645 2.016 0,50%
Biobio 753.265 3.471 0,46%
Araucanía 374.459 1.153 0,31%
Los Ríos 150.631 0 0,00%
Los Lagos 327.289 841 0,26%
Aysén 44.215 132 0,30%
Magallanes 64.818 0 0,00%
Total 6.356.073 56.390 0,89%
Fuente: Elaboración propia en base a reporte subsidios colectores solares, Ministerio de Energía40 y Censo 2017
Pese a lo anterior, se aprecia que no hay concentración de franquicias en la Región Metropolitana cuando
se ve el porcentaje del total de viviendas por región beneficiadas. Este es un resultado alentador,
considerando que el mayor porcentaje se encuentra en la Región de Coquimbo, seguido por Arica y
Parinacota y, luego viene la región capitalina. Siendo las primeras dos regiones pertenecientes al norte que
es donde se presentan las condiciones más propicias para la energía solar en el país.
Sumado al punto anterior vemos una concentración en la zona central. Vemos bastantes viviendas
beneficiadas en las Regiones de Coquimbo, Valparaíso, O’Higgins y Biobio.
40 Información no oficial, actualizada anualmente.
36
3.5.2. Subsidios para instalar Sistemas Solares Térmicos en viviendas reconstruidas
Tabla 6: Subsidios para instalación de SST en zonas afectadas por desastres naturales
Desastre Natural Región Cobertura Subsidios
Asignados
Terremoto Norte Grande
(2014)
Arica y Parinacota SST 526
Tarapacá SST 1.622
Incendio (2014) Valparaíso SST 246
Aluvión (2015) Antofagasta SST 2.537
Atacama SST y SFV 570
Total 5.501
Fuente: Reporte subsidios colectores solares, Ministerio de Energía41.
En el ítem Aluvión, en la región de Atacama, se instalaron además de Sistemas Solares Térmicos (SST) y
Sistemas Fotovoltaicos (FV).
Estos subsidios son financiados mediante un traspaso de recursos del presupuesto para la Ley, mediante
la subsecretaría del Ministerio de Energía a los Ministerios encargados de cada proyecto.
3.5.3. Subsidios ligados al Programa de Protección al Patrimonio Familiar del Ministerio de Vivienda y Urbanismo para instalación de Sistemas Solares Térmicos en viviendas sociales existentes
Las viviendas subsidiadas tenían un requisito, además de pertenecer al programa, debían ahorrar 3UF
para que el beneficio se les fuera entregado. Luego, los límites del subsidio dependen de la comuna a la
cual pertenecen, el máximo irá de 50 a 65 UF.
Las viviendas acogidas a este beneficio serán construidas por el Estado, el cual asigna éstas a familias
vulnerables, o por privados con o sin subsidio habitacional, en zonas urbanas o rurales.
41 Información no oficial, actualizada anualmente
37
Tabla 7: Subsidios entregados bajo el Programa de Protección al Patrimonio Familiar por región por año y
como porcentaje de las viviendas de la región
Región 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Total
Total
viviendas
por región
Porcentaje de
viviendas
beneficiadas
por región
Arica y
Parinacota 0 11 0 0 0 0 11 74.078 0,01%
Tarapacá 80 0 0 0 0 0 80 114.201 0,07%
Antofagasta 75 182 544 485 514 748 2.548 187.090 1,36%
Atacama 0 0 19 0 81 0 100 119.407 0,08%
Coquimbo 96 0 190 395 382 826 1.889 303.983 0,62%
Valparaíso 24 75 101 279 975 1.982 3.436 774.782 0,44%
Metropolitana 100 126 247 1.841 1.558 3.228 7.100 2.310.167 0,31%
O’Higgins 0 29 70 324 304 318 1.045 351.943 0,03%
Del Maule 104 170 261 615 781 1.990 3.921 406.645 0,96%
Biobio 120 144 411 423 611 1.760 3.469 753.265 0,46%
Araucanía 10 132 456 236 242 1.199 2.275 374.459 0,61%
Los Ríos 0 12 55 92 484 673 1.316 150.631 0,87%
Los Lagos 0 96 41 188 197 471 993 327.289 0,30%
Aysén 0 0 0 0 0 0 0 44.215 0,00%
Magallanes 0 0 0 0 0 0 0 64.818 0,00%
Total 609 977 2.395 4.878 6.129 13.195 28.183 6.356.073 0,44%
Fuente: Elaboración propia en base a reporte subsidios colectores solares, Ministerio de Energía42 y Censo 2017
Nuevamente, como en el primer punto revisado, vemos la concentración de viviendas sociales beneficiadas
con el subsidio en la Región Metropolitana. Esto no se repite en cada periodo, pero a nivel agregado
persiste. Además, vemos que la cantidad de subsidios entregados va en aumento año a año. Esto es digno
de destacar considerando que la evaluación del primer periodo de la Ley, lo utilizado del presupuesto
destinado a este ítem fue en el rango del 50%.
La última columna de la tabla mide el total viviendas beneficiadas como porcentaje del total de viviendas
por región. Acá se observa un resultado interesante en relación a la cantidad de viviendas por región. Se
ve que no persiste la concentración en la Región Metropolitana y la región con mayores beneficios
implementados es Antofagasta.
42 Información no oficial, actualizada anualmente.
38
4. ENCUESTA SERC
En esta sección del trabajo se describen los resultados de la Encuesta a Habitantes de Hogares Equipados
con Paneles Solares Térmicos en las regiones Metropolitana, de Valparaíso (V) y de Coquimbo (IV),
realizada por el Centro de Investigación en Energía Solar SERC-Chile. Esta encuesta se realizó entre enero
y mayo del 2016. Fue un estudio cuantitativo, con un cuestionario estructurado con preguntas cerradas de
respuesta simple y múltiple. La encuesta fue implementada por Metalógica, empresa encargada del
levantamiento de información de las villas solares.
El porcentaje de los hogares encuestados con respecto al total de los beneficiados por el incentivo a nivel
nacional es de 2,78%, pero considerando que se aplicó la encuesta a tres regiones dentro de este universo
es representa al 3,49% de los beneficiados. Este número no aumenta demasiado al limitarlo a solo las tres
regiones debido ya que gran parte de los hogares acogidos a la franquicia tributaria se localizaron en la
Región Metropolitana. Para el primer periodo de la Ley un 62% de los SST instalados bajo la franquicia
fueron en la Capital.
El nivel de confianza de la encuesta es de 95%, tiene un número total de 1.113 observaciones. La encuesta
utilizada fue un cuestionario estructurado con preguntas cerradas, de respuesta simple y múltiple, diseñado
por la empresa Metalógica, en conjunto con SERC-Chile43. La información fue levantada con encuestadores
capacitados en una forma de puerta a puerta.
Ahora también se presenta el porcentaje de hogares encuestados por región en la siguiente tabla. Se
presentan la frecuencia de hogares encuestados por región, la frecuencia relativa en la encuesta de estas
observaciones y el porcentaje de los encuestados en la región con respecto al total de beneficiados en la
misma.
Tabla 8: Encuestados por región
Frecuencia
Frecuencia
relativa
% respecto al total de
beneficiarios por región
Coquimbo 399 36% 10,65%
Valparaíso 325 29% 9,69%
Metropolitana 389 35% 1,57%
Fuente: Elaboración propia en base a los datos de la Encuesta.
Es importante destacar la ubicación dentro de la región de los hogares, es decir las comunas. Esto debido
a que este dato nos dará un contexto general de los hogares. Dentro de la Región de Coquimbo tendremos
hogares ubicados en las comunas Coquimbo, La Serena y Ovalle. En la Región de Valparaíso son Quillota,
43 Ver Anexo 9.4. con el cuestionario utilizado.
39
Villa Alemana, Los Andes, La Cruz y San Felipe. En la Región Metropolitana son hogares de Huechuraba,
La Cisterna, Maipú, Puente Alto, Quilicura, Renca, San Bernardo, Peñaflor, Padre Hurtado, Til Til y Lampa.
4.1. Variables en la base de datos
La base de datos obtenida de la encuesta cuenta con un total de 133 variables44. Algunas de ellas serán,
como se mencionó antes de respuesta simple y múltiple, es decir con solo algunas opciones como “Si”,
“No”, “No lo sabía en ese momento”, otras con escalas Likert de distintos niveles de acuerdo o desacuerdo.
Otras preguntas que parten con un “Si” o “No”, se expanden posteriormente, dada alguna de esas
alternativas. Por ejemplo, se pregunta si estaría dispuesto a invertir en mejorar la eficiencia energética,
entonces ante una respuesta afirmativa, se pregunta por el monto.
En lo que sigue de este apartado, se ven las variables más importantes y utilizadas en los resultados. Una
variable importante para las conclusiones finales es el porcentaje de los hogares relacionados que
presentan conductas afines a lograr mejor uso de energía en el hogar. Estas son que se hayan realizado
cambios para mejorar la eficiencia energética en el hogar, que se reciclen los desechos, que usen
ampolletas de bajo consumo. Un 20,4% dice que ha realizado cambios, 35,9% recicla y 90,6% usa
ampolletas de bajo consumo.
4.2. Ingreso
Debido a que el ingreso es una variable importante y muy utilizada en lo que sigue del trabajo se realiza un
análisis en profundidad antes de adentrarnos en los datos de la encuesta que tienen relación directa con
los Sistemas Solares Térmicos.
La encuesta definió rangos de ingreso para categorizar a los hogares de la muestra. En el siguiente gráfico
se puede ver el porcentaje de hogares por rango de ingreso.
44 Anexo 9.5. descripción de cada variable.
40
Gráfico 2: Distribución de ingreso en los hogares encuestados.
Fuente: Elaboración propia en base a los datos de la Encuesta.
De este gráfico podemos extraer que no es una distribución similar a la de la población total de Chile45.
Esto se sustenta en el gráfico que sigue el cual muestra por rangos de ingresos similares la distribución de
todos los hogares chilenos, información obtenida de la encuesta de Caracterización Socioeconómica
Nacional 2015.
45 Ver Anexo 9.6. para porcentajes de hogares por rango de ingreso descompuesto por región.
0.63%1.26%
2.52%
6.70%
9.65%
7.03%
14.97%
18.94%
9.38%
5.86%5.05%
2.43%3.34%
4.06%
8.21%
41
Gráfico 3: Distribución de ingreso en los hogares de la encuesta CASEN 2015.
Fuente: Elaboración propia en base a los datos de la Encuesta CASEN 2015.
Luego, corregiremos limitando a hogares que solo reporten hasta $2.000.000 de pesos, dado que la
encuesta solo llega hasta este monto. De esta forma, tendremos una distribución más comparable con la
de la encuesta.
Gráfico 4: Distribución de ingreso en los hogares de la encuesta CASEN 2015 hasta $2.000.000.
Fuente: Elaboración propia en base a los datos de la Encuesta CASEN 2015.
4.80%
14.50%
9.60%
3.80% 2.50% 1.30% 1.20% 0.20% 0.40% 0.30% 0.40% 0.10% 0.10%
60.90%
12.10%
36.80%
24.30%
9.70%
6.40%
3.20% 3.00%0.50% 1% 0.70% 0.90% 0.30% 0.30% 0.70%
42
Así, confirmamos lo distinto que es la distribución de ingreso de los hogares en la encuesta con respecto a
la población total de Chile. Esto es debido a que se otorgan beneficios a viviendas de hasta 4.500UF.
Pero, podremos hacer este mismo análisis per cápita y ahí si mostrará cierta similitud.
Fuente: Elaboración propia a partir de la Encuesta y encuesta CASEN 2015.
Es relevante aclarar que para algunos análisis y resultados que se ven en el resto de este trabajo se utiliza
la variable ingreso per cápita del hogar. Esta variable tiene una construcción posterior a la encuesta, ya
que esta solo preguntaba por un rango del ingreso más importante de la vivienda. Para crear la variable
per cápita se tomó el monto que corresponde la mitad del intervalo al cual perteneciera el hogar y se dividió
por el número de personas en el hogar. Entonces los supuestos son que el ingreso real es la mitad del
intervalo en el cual se ubica la vivienda y que no hay otra fuente de ingreso en el hogar, esto debido a que
solo se reporta el ingreso del jefe de hogar pudiendo existir ingresos de otras personas del hogar que no
son reportados. Son supuestos fuertes pero teniéndolos en cuenta podemos ajustar la interpretación a esta
sub o sobre estimación.
Ahora, se comienzan a ver las preguntas que apuntaban a los Sistemas Solares Térmicos, su uso y
funcionamiento en los hogares, que son las variables dependientes de los modelos revisados.
Gráfico 5: Distribución de ingreso per cápita
Encuesta.
Gráfico 6: Distribución de ingreso per cápita encuesta
CASEN 2015.
14.4
5%13
.73%
17.8
0% 19.7
8%8.
58%
7.32
%6.
32%
3.61
%1.
36% 2.89
%0.
36%
1.08
%0.
45%
0.45
%1.
17%
0.00
%0.
36%
0.00
%0.
00%
0.00
%0.
00%
0.00
%0.
09%
0.00
%0.
00%
0.00
%0.
00%
0.00
%0.
09%
0.09
%
0
$50
0,00
0
$1,0
00,0
00
$1,5
00,0
00
$2,0
00,0
00
15.8
4%28
.57%
19.7
5%12
.41%
7.07
%4.
03%
2.86
%2%
1.29
%1.
16%
0.87
%0.
66%
0.56
%0.
47%
0.38
%0.
30%
0.26
%0.
21%
0.22
%0.
19%
0.15
%0.
13%
0.14
%0.
08%
0.08
%0.
08%
0.08
%0.
06%
0.05
%0.
06%
0
$50
0,00
0
$1,0
00,0
00
$1,5
00,0
00
$2,0
00,0
00
43
4.3. Influencia de que la vivienda contara con SST en la decisión de compra
El conocimiento del Sistema Solar Térmico es 77,5% de la muestra46. Luego, si este influyó en la decisión
de compra de la vivienda es un 51,9% de la muestra. Estos datos permiten tener cierta confianza en las
relaciones, inferencias y simulaciones que se realizan en el resto del trabajo, ya que hay un conocimiento
al respecto detrás del resto de las preguntas.
Se reporta, dentro de los que si les influyó en su decisión de compra, un 97,2% es influencia positiva. La
media del ingreso dentro de los que dicen que si influyó en su decisión es $848.566 pesos47. Con este
resultado podemos ver que no se focalizó demasiado en hogares de ingresos bajos, pese a que, como se
presentaba en la descripción de la implementación de la franquicia, casi todas las viviendas beneficiadas
tenían un precio igual o inferior a 2.000UF. Esto implica que no necesariamente se limita a hogares de
ingresos bajos a medios por el valor de la vivienda.
Al revisar la influencia del equipo por niveles educacionales se muestra que a medida que aumenta el nivel
educacional del jefe de hogar hay un mayor porcentaje de hogares en donde hubo influencia. Esta variable
llega a su máximo nivel de 57% entre los jefes de hogares que tienen un nivel de educación técnica
completa o universitaria incompleta.
4.4. Disposición a pagar mensual por un Sistema Solar Térmico
Ahora vemos la disposición a pagar mensual por los Sistemas Solares Térmicos. Esta variable se generó
en el levantamiento de información primero preguntando si estaría dispuesto a pagar algo por los SST
mensualmente. Un 68,2% de la muestra respondió afirmativamente ante esta pregunta. Luego, los que
decían que si, debían dar un monto máximo que estarían dispuestos a pagar. La media de la disposición a
pagar es de $6.774 pesos. La variable disposición a pagar toma un valor igual a 0 si dicen que no estarían
dispuestos a pagar, por lo que si solo contamos las observaciones que no son 0, la media de la disposición
a pagar mensual es de $9.933 pesos. Estos valores como porcentaje del ingreso son 1,2% y 1,8%,
respectivamente, es decir en la muestra los hogares están dispuestos a destinar alrededor de un 1,5% de
su salario al SST.
En línea con lo anterior, se construye un gráfico de disposición a pagar promedio por los Sistemas Solares
Térmicos por rango de ingreso, con su respectivo intervalo de confianza.
46 Ver Anexo 9.7. 47 Ver Anexo 9.8.
44
Gráfico 7: Disposición a pagar promedio mensual por el Sistema Solar Térmico por rango de ingreso48.
Fuente: Elaboración propia en base a la Encuesta.
Del gráfico se desprende que desde un ingreso mensual de un millón de pesos hasta dos millones de
pesos, la disposición a pagar por el SST mensualmente es significativamente mayor a 0.
Finalmente, al relacionar la disposición de pago por SST con la cantidad de gente en el hogar y la
satisfacción del equipo, se muestra un 0,07% más en el monto de disposición a pagar cuando hay entre 4
a 5 personas viviendo en el hogar que si hay 1, 2, 3, 6, 7, 8, 12, 14 o 15 personas. También hay un 12,71%
más en el monto de disposición a pagar cuando está muy satisfecho, satisfecho o indiferente con respecto
al funcionamiento.
4.5. Disposición a pagar por mejorar la eficiencia energética del hogar
La variable disposición a pagar por mejorar la eficiencia energética del hogar se construyó de forma similar
a la anterior revisada. Se pregunta primero si está dispuesto y, ante una respuesta afirmativa se pidió el
monto máximo que estarían dispuestos a pagar. Es importante destacar que en este caso no es mensual
ni en un periodo delimitado, sino solo inversiones en general que se asumen como realizadas una vez. Un
55,5% de la muestra respondió afirmativamente y el monto promedio fue $240.887 pesos. La variable
disposición a pagar toma un valor igual a 0 si dicen que no estarían dispuestos a pagar por lo que si no
contamos las observaciones que son 0, la media de la disposición a pagar es de $254.930 pesos. El
promedio del ingreso dentro de las personas que dijeron que si realizarían estas inversiones es $911.765
pesos, por lo que como porcentaje de su ingreso mensual el monto anterior significa un 28%. Este es un
monto no menor, pero de todas formas hay que considerar que estas inversiones probablemente no se
realizan en base al ingreso mensual, sino que involucran ahorros y otro tipo de capital.
48 Rangos de ingreso en miles de pesos.
1905
50396446
7259 6898
89907923 7509
11741
67975956
-5000
0
5000
10000
15000
20000
25000
0 a $200 $200 a$400
$400 a$600
$600 a$800
$800 a$1.000
$1.000 a$1.200
$1.200 a$1.400
$1.400 a$1.600
$1.600 a$1.800
$1.800 a$2.000
$2.000 omás
45
La disposición a pagar por mejorar la eficiencia energética tiene mayor dispersión dentro de un mismo
rango de ingreso, por lo que un promedio de esta no será una medida relevante. Aun así, a grandes rasgos,
los mayores montos se presentan entre los rangos de $300.000 pesos a 2 millones de pesos o más.
Gráfico 8: Disposición a pagar promedio por mejoras en eficiencia energética del hogar por rango de
ingreso
Fuente: Elaboración propia en base a la Encuesta.
También, la mayor disposición se da en hogares con 3 a 5 personas, el monto 3,67% superior en este caso.
Los propietarios un 50,67%, jefes de hogar hombres 33,01% y los que presentan conductas afines como
reciclar 38,81%, que sus contrapartes, que serían arrendatarios, jefes de hogar mujeres y los que no
reciclan.
4.6. Expandir la energía solar como fuente de energía para calentar el agua a más hogares
Dentro de la encuesta se incluyó un set de preguntas que apuntaban a la aprobación de la expansión de
este tipo de energía en más hogares de Chile. En primer lugar, se realizó la pregunta si se debiera expandir
a más hogares y un 99% de la muestra respondió afirmativamente. Esta variable debiera estar muy
relacionada con el funcionamiento del equipo al momento de preguntar, dado que algunos no siguieron en
operación todo el periodo en que estuvo en vigencia la franquicia. Pese a la intuición, dividiendo la muestra
por los hogares que tienen su equipo en funcionamiento y los que no, no hay grandes diferencias entre los
porcentajes que responden que debiera expandirse con los que dicen que no. Además, un 85,8% de los
32412 103471 110936 95000 112665 102815
177306
247023206800
284444 287829
-300000
-100000
100000
300000
500000
700000
900000
0 a $200 $200 a$400
$400 a$600
$600 a$800
$800 a$1.000
$1.000 a$1.200
$1.200 a$1.400
$1.400 a$1.600
$1.600 a$1.800
$1.800 a$2.000
$2.000 omás
46
hogares encuestados dice que sigue funcionando su equipo, cifra no menor considerando que no muchos
conocían el beneficio otorgado de revisiones gratuitas del sistema.
Luego, se pregunta por quién debiese hacerse cargo de tal expansión, los hogares, el gobierno o las
constructoras. El 4,6% de los hogares está de acuerdo con que ellos deban hacerse cargo de esta
expansión, 60,4% con que se haga cargo el Gobierno y un 20% con que se haga cargo la constructora.
Estas respuestas no eran excluyentes entre sí, es decir se podía estar de acuerdo con de una.
47
5. RESULTADOS
En esta sección del trabajo se revisan las relaciones entre las variables que se comentaron en la parte
anterior con factores de interés para la política pública aquí revisada mediante modelos de regresión
calculados por máxima verosimilitud y mínimos cuadrados ordinarios.
Esta parte se divide en tres apartados. En el primero se estudian dos regresiones que tienen como variable
dependiente la influencia del Sistema Solar Térmico instalado en el hogar y otra solo la influencia de esto
reportada como positiva, es decir que estuviera el equipo favoreció la decisión de compra. Luego, son
regresiones sobre la disposición a pagar mensual por los SST y la disposición a pagar por las inversiones
en eficiencia energética en el hogar. Finalmente, se ven regresiones acerca de expandir o no esta forma
de obtener energía domésticamente para agua caliente sanitaria y quién debiese hacerse cargo de esto.
Para efectos de los modelos que son revisados, se construyeron 3 sets de variables dummy que tienen
relación con la región en que se ubica la vivienda, niveles de educación y nivel de cargo laboral, además
de las dummies normalmente utilizadas para preguntas de género, entre otras. Para los sets de dummies
que se utilizan se debe dejar una de este set afuera para evitar la multicolinealidad perfecta y que nuestro
modelo no sea sesgado.
Todas las regresiones comenzarán con un modelo base que tiene las variables explicativas o
independientes de interés y después se añaden controles generalmente primero demográficos o de gasto
en el hogar y, luego, también de conductas afines con la sustentabilidad que tiene asociada este tipo de
energía.
5.1. Resultados: Influencia en la decisión de compra
Ahora se ven los resultados de la variable influencia en la decisión de compra de la vivienda del equipo
instalado. Se utiliza un modelo de estimación en base a un probit, la variable dependiente “influencia” toma
un valor igual a 1 si efectivamente se reporta que influyó y 0 si no.
En este caso utilizaremos en el modelo base variables demográficas que son de interés para la influencia.
Luego, se incluyen controles de gasto en cuentas básicas del hogar y, finalmente se añaden variables
provenientes de una escala Likert que mide el grado de aprobación con respecto a algunas aseveraciones
que les fueron presentadas con respecto a la energía solar y los paneles solares térmicos.
48
Aquí se presenta el modelo base:
La variable influencia se construyó como una dummy que toma el valor 1 si hubo influencia y 0 si no. Las
respuestas “No lo sabía en ese momento” o no reportadas quedarán como missings.
En esta regresión las únicas variables que no son significativas al 10% son la edad, el género (fem) y las
relativas al número de personas en el hogar (no.personashogar) y número de menores en el hogar
(no.menoreshogar).
Los coeficientes estimados en esta regresión49 muestran que las viviendas ubicadas Región de Valparaíso
tiene mayor probabilidad de influencia en la decisión de compra la presencia del SST instalado que en las
Regiones de Coquimbo y Metropolitana, esta diferencia va disminuyendo levemente a medida que se
agregan controles. La edad, pese a no tener significancia estadística, muestra una relación negativa, es
decir a medida que el jefe de hogar es mayor, la probabilidad de que influyera en la decisión de compra el
equipo es menor, cuando se agregan controles cambia de dirección. Que el jefe de hogar sea mujer
presenta mayor probabilidad de que la decisión de compra haya estado influenciada por la presencia del
SST a que si es hombre y esto aumenta al agregar controles manteniendo la dirección. Con respecto a la
educación, se muestra una mayor influencia en hogares en que el jefe de hogar tiene un título universitario
o mayor con respecto a niveles inferiores, aunque la diferencia va disminuyendo al agregar controles. Lo
mismo ocurre con respecto al nivel de cargo laboral, mientras más alto es este se acorta la diferencia con
respecto al mayor rango en probabilidad de influencia en la decisión. Cuando se agregan controles la
diferencia aumenta. El número de personas en el hogar se relaciona negativamente con la probabilidad de
influencia en la decisión, lo mismo con el número de menores. Aun así, cuando se agregan controles, el
número de personas cambia a signo positivo, lo que no ocurre con el número de menores. El conocimiento
de lo que es un SST tiene signo positivo, es decir presenta la relación esperada con respecto a la
probabilidad de que influya en la decisión de compra.
En la siguiente tabla se presentan las elasticidades de las variables de interés significativas. Dentro de
estas también se incluirán las variables control que son significativas.
49 Ver Anexo 9.9.1, el resultado de los estimadores de esta regresión y las otras que incluyen los controles mencionados.
49
Tabla 9: Elasticidades de la relación de las variables significativas con respecto a la influencia en la decisión
de compra de la vivienda
Elasticidades
Región Metropolitana -0,071
Región de Coquimbo -0,074
Educación básica o menos -0,022
Educación media o técnica incompletas -0,035
Educación media completa o técnica incompleta -0,054
Cargo administrativo 0,083
Conocimiento del SST 0,094
Gasto en electricidad y agua en verano -0,333
Escala Likert sobre la aprobación del panel en la
vivienda y su estética (1 totalmente de acuerdo, 5
totalmente en desacuerdo)
-0,239
Destaca la relevancia del gasto en electricidad y gas en verano y la escala Likert que pregunta acerca de
los SST. Además, el gasto tiene una relación, además de importante, negativa con la influencia en la
decisión de compra del panel, es decir a medida que aumenta el gasto la sensibilidad en la variable
influencia es mayor.
Ahora se revisa la influencia positiva en la decisión de compra, es decir si es que la presencia del Sistema
Solar Térmico en la vivienda influyó positivamente en la decisión. Se utiliza un modelo de estimación en
base a un probit, la variable dependiente “influencia positiva” toma un valor igual a 1 si efectivamente se
reporta que influyó positivamente y 0 si no.
El modelo básico y luego los controles serán similares a los del modelo anterior.
Aquí se presenta el modelo base:
50
La variable influencia positiva se construyó de forma similar a la variable influencia. Es una dummy que
toma el valor 1 si hubo influencia positiva y 0 si no. Las respuestas “No lo sé”, “Ni a favor ni en contra” o no
reportadas quedarán como missings.
Es importante señalar que en el modelo donde se agregan ya todos los controles, es decir el gasto en
cuentas básicas y escala Likert, se omite automáticamente dos variables del set de dummies relacionadas
al nivel de cargo en el trabajo. Esto es porque una de ellas presenta explicación perfecta con respecto a la
variable dependiente y la otra se elimina para evitar sesgo. Lo anterior, solo ocurre en el modelo final50.
En esta regresión las únicas variables que son significativas al 10% son las relativas a la ubicación del
hogar con respecto a la ubicación en la Región de Valparaíso, la edad y las de educación con respecto al
nivel de educación universitaria o superior.
Los coeficientes estimados en esta regresión51 muestran que las viviendas ubicadas en la Región de
Valparaíso tienen mayor probabilidad de influencia positiva en la decisión de compra la presencia del SST
instalado que en las Regiones de Coquimbo y Metropolitana, esta diferencia va disminuyendo levemente a
medida que se agregan controles. La edad muestra una relación negativa, incluso en el modelo con todos
los controles esta relación se sigue mostrando y aumenta levemente. Que el jefe de hogar sea mujer
presenta menor probabilidad de que la decisión de compra haya estado influenciada positivamente por la
presencia del SST a que si es hombre y esto aumenta en magnitud al agregar controles. Con respecto a la
educación, se muestra una probabilidad mayor de influencia positiva en hogares en que el jefe de hogar
tiene un título universitario o mayor, aunque la diferencia va disminuyendo en magnitud al agregar
controles, es decir termina siendo mayor la probabilidad en el nivel de jefes de hogar con educación técnica
completa o universitaria incompleta. Lo mismo ocurre con respecto al nivel de cargo laboral, mientras más
alto es este se acorta la diferencia con respecto al mayor rango en probabilidad de influencia positiva en la
decisión, la diferencia va aumentando cuando se agregan controles. Pese a lo anterior, en trabajos no
calificados la probabilidad de influencia positiva en la decisión es mayor que en cargos ejecutivos. El
número de personas en el hogar se relaciona negativamente con la probabilidad de influencia positiva en
la decisión, lo mismo con el número de menores. Aun así, cuando se agregan controles, el número de
personas cambia a signo positivo, lo que no ocurre con el número de menores. El conocimiento de lo que
es un SST tiene signo positivo, la relación esperada con respecto a la probabilidad de que influya en la
decisión de compra. Pero, al agregar controles, la relación pese a seguir siendo positiva, disminuye en
magnitud.
En la siguiente tabla se presentan las elasticidades de las variables de interés significativas. Dentro de
estas también se incluirán las variables control que son significativas.
50 Ver Anexo 9.9.2. 51 Ver Anexo 9.9.2, el resultado de los estimadores de esta regresión y las otras que incluyen los controles mencionados.
51
Tabla 10: Elasticidades de la relación de las variables significativas con respecto a la influencia positiva en
la decisión de compra de la vivienda
Elasticidades
Región de Coquimbo -0,002
Edad -0,010
Educación básica o menos -0,0003
Gasto en electricidad y agua en verano -0,011
Gasto en agua en verano -0,008
Escala Likert sobre la que la energía solar es una
fuente limpia de energía (1 totalmente de
acuerdo, 5 totalmente en desacuerdo)
-0,013
La influencia positiva no será muy sensible a ninguna variable de las incluidas en la regresión. Es importante
destacar la variable que refleja una escala Likert. Esta aumentará cuando los encuestados no creen que el
sol es una fuente de energía limpia, de esta forma impacta negativamente en la probabilidad de que el SST
instalado en la vivienda haya tenido una influencia positiva en la decisión de compra.
5.2. Resultados: Disposición a pagar
Aquí se presentan los resultados de la regresión52 que tiene como variable dependiente la disposición
mensual a pagar por los Sistemas Solares Térmicos. Se utiliza en el modelo básico variables de interés al
cual se le agregan controles demográficos como género del jefe de hogar, edad, educación y nivel de cargo
en el trabajo. Finalmente, se hace un modelo más extendido aun con controles de satisfacción y la
disposición a invertir en cambios que mejoren la eficiencia energética del hogar en general. Este modelo
es estimado por mínimos cuadrados ordinarios. La disposición a pagar mensual por SST es una variable
continua por lo que se realiza un modelo en niveles.
Aquí se presenta el modelo básico:
Las variables ingreso y el número de personas que viven en el hogar son significativas a un 10%.
52 Ver Anexo 9.9.3, el resultado de los estimadores de esta regresión y las otras que incluyen los controles mencionados.
52
El coeficiente53 estimado para el modelo en cuanto a ingreso tiene el signo esperado, es decir a mayor
ingreso la disposición a pagar mensual por SST es mayor, lo que aumenta al doble al agregar todos los
controles mencionados. En cuanto a si son propietarios de la vivienda o arrendatarios, tiene un signo no
intuitivo, ya que es negativo, es decir si son propietarios tienen una menor disposición a pagar en promedio
que los arrendatarios, lo que aumenta en magnitud al agregar controles. La cantidad de gente en el hogar
impacta positivamente en la disposición a pagar, aumentando en magnitud cuando se agregan controles.
Lo mismo ocurre con la cantidad de menores en el hogar.
En la siguiente tabla se presentan las elasticidades de las variables de interés significativas. Dentro de
estas también se incluirán las variables control que son significativas.
Tabla 11: Elasticidades de la relación de las variables significativas con respecto a la disposición a pagar
por SST mensualmente
Elasticidades
Ingreso 0,214
Número de personas en el hogar 0,269
Educación media o técnica incompletas 0,017
Satisfacción con el servicio con SST comparado
con el convencional (1 mucho mejor, 5 mucho
peor)
-0,472
Disposición a realizar cambios que mejoren la
eficiencia energética 0,092
Aquí las variables ingreso, número de personas en el hogar y la satisfacción son a las que mayor
sensibilidad tiene la disposición a pagar. Es importante entender la variable de satisfacción para ver que
su signo es lo esperable. Esta variable aumenta cuando están menos satisfechos de los SST con respecto
a la energía convencional, por lo que si aumenta no estarán satisfechos. De ahí su signo negativo.
Ahora se revisa la disposición a pagar por cambios que mejoren la eficiencia energética en el hogar. Esta
variable toma la disposición a pagar de los que dijeron que si y asignará un 0 a los que dijeron que no. El
modelo básico presentará las variables de interés, luego se añaden controles demográficos y finalmente
de conductas afines a la sustentabilidad cotidiana, como por ejemplo reciclar. Este modelo es estimado por
mínimos cuadrados ordinarios. La disposición a pagar por mejorar la eficiencia energética es una variable
continua por lo que se realiza un modelo en niveles.
53 Ver Anexo 9.9.3, el resultado de los estimadores de esta regresión y las otras que incluyen los controles mencionados.
53
Aquí se presenta el modelo básico:
Las variables ingreso, número de personas en el hogar y si son propietarios o no son significativas a un
10%.
Lo coeficiente estimado para el modelo54 en cuanto a ingreso tiene en signo esperado, es decir a mayor
ingreso la disposición a pagar por mejoras en la eficiencia energética es mayor, lo que aumenta al agregar
todos los controles mencionados. En cuanto a si son propietarios de la vivienda o arrendatarios, tiene un
signo esperable, ya que es positivo a diferencia del otro modelo de disposición a pagar por SST mensual.
Es decir, si son propietarios tienen una menor disposición a pagar en promedio que los arrendatarios, lo
que disminuye en magnitud al agregar controles. La cantidad de gente en el hogar impacta positivamente
en la disposición a pagar, aumentando en magnitud cuando se agregan controles. Lo mismo ocurre con la
cantidad de menores en el hogar exceptuando que cuando se agregan controles esto disminuye en
magnitud.
En la siguiente tabla se presentan las elasticidades de las variables de interés significativas. Dentro de
estas también se incluirán las variables control que son significativas.
Tabla 12: Elasticidades de la relación de las variables significativas con respecto a la disposición a pagar
por cambios que mejoren la eficiencia energética en el hogar
Elasticidades
Ingreso 0,141
Número de personas en el hogar -0,060
Propietario -0,436
Género 0,496
Cargo calificado -0,375
Recicla 0,089
Las variables a las cuales la disposición a pagar por mejorar la eficiencia energética es más sensible son
si son propietarios o no, si el jefe de hogar el hombre o mujer y el nivel de cargo en el trabajo del jefe de
hogar.
54 Ver Anexo 9.9.4, el resultado de los estimadores de esta regresión y las otras que incluyen los controles mencionados.
54
5.3. Resultados: Expandir el uso de energía solar térmica en los hogares
La encuesta preguntaba si se debiese expandir este tipo de fuente de energía para calentamiento de agua
sanitaria en el resto de los hogares de Chile. Se presenta un modelo básico con las variables de interés,
posteriormente se añaden controles de satisfacción con este sistema en general y, finalmente se agregan
también controles de conductas afines a la sustentabilidad.
Aquí se presenta el modelo básico:
La variable expandir se construyó en base a la pregunta de si debiese expandirse a otros hogares este tipo
de energía. Esta se modificó incluyendo los indiferentes en los no reportados, missings.
Las variables de si conoce o no lo que es un Sistema Solar Térmico y si actualmente está funcionando este
equipo son significativas a un 1%.
Los coeficientes estimados55 con respecto al nivel educacional del jefe de hogar indican que los que tienen
educación universitaria o más, tienen mayor probabilidad de estar de acuerdo con la expansión a excepción
de la educación media o técnica incompleta que presentará mayor probabilidad que la universitaria, ambas
en promedio. Luego, cuando se añaden los controles, todos los niveles educativos tienen mayor
probabilidad de estar de acuerdo con esta expansión que el nivel universitario o más, a excepción del nivel
de educación media completa o técnica incompleta. Si conoce lo que son los Sistemas Solares Térmicos
tiene el signo esperado y aumenta en magnitud al agregar controles. Que haya influido o no en la decisión
de compra la presencia del SST en la vivienda tiene una relación positiva con respecto a la probabilidad de
estar de acuerdo con la expansión pero, al agregar controles esta disminuye en magnitud. Finalmente, si
funciona actualmente el SST es una variable que aumenta si el equipo no funciona, tiene la relación
esperada con la probabilidad de estar de acuerdo con la expansión, aumenta en magnitud si este funciona.
En la siguiente tabla se presentan las elasticidades de las variables de interés significativas. Dentro de
estas también se incluirán las variables control que son significativas.
55 Ver Anexo 9.9.5, el resultado de los estimadores de esta regresión y las otras que incluyen los controles mencionados.
55
Tabla 13: Elasticidades de la relación de las variables significativas con respecto a la expansión de los SST
en hogares en Chile
Elasticidades
Conocimiento del SST 0,005
Funcionamiento actual del SST 0,005
Escala Likert sobre la que la energía solar es una
fuente limpia de energía (1 totalmente de
acuerdo, 5 totalmente en desacuerdo)
-0,011
A ninguna de estas variables es muy sensible la expansión dadas las elasticidades.
Posteriormente, en la encuesta se preguntaba por aprobación a que distintas entidades se hicieran cargo
de esta expansión. Estas no eran excluyentes, como se señaló previamente. Para estos modelos se
mantendrán los mismos anteriores, sets de variables de interés, controles de satisfacción y conductas
afines a la sustentabilidad.
Aquí se presenta el modelo básico con la aprobación de que se hagan cargo los hogares:
La única variable significativa es la influencia en la decisión de compra del equipo, esta es significativa a
un 1%.
El coeficiente estimado56 para la influencia en la decisión de compra del SST instalado presenta un signo
negativo, es decir si influyó en esta decisión no creen que los hogares debiesen hacerse cargo de esta
expansión en promedio. Esto no es sorpresivo debido a que en general, si se pregunta si la población
debiese hacerse cargo de cualquier beneficio que hoy es subsidiado la respuesta será negativa debido a
que pensarán que se tomará la medida de retirar el beneficio y hacerlos pagar efectivamente. Si conoce lo
que son los SST tiene un coeficiente estimado con signo sorpresivo dado que es negativo, es decir los que
conocen en promedio la probabilidad de que crean que la expansión debiera ser a cargo de los hogares
será menor en promedio. Esto, nuevamente, no es sorpresivo dado lo explicado anteriormente de la
renuencia a esta pregunta. Los demás coeficientes tienen los signos esperados, y en general todos
mantendrán su magnitud cuando se incluyen controles en el modelo.
56 Ver Anexo 9.9.6, el resultado de los estimadores de esta regresión y las otras que incluyen los controles mencionados.
56
En la siguiente tabla se presenta la elasticidad de la variable significativa.
Tabla 14: Elasticidad de la relación de la variable significativa con respecto a la expansión de los SST en
hogares en Chile a cargo de los hogares
Elasticidades
Influencia del SST en decisión de compra -0,762
En este caso, la expansión a cargo de los hogares será muy sensible a si influye o no en la decisión de
compra el SST instalado.
Aquí se presenta el modelo básico con la aprobación de que se haga cargo el Gobierno:
Las variables de educación, la influencia en la decisión de compra del SST y si funciona actualmente son
significativas a un 5%.
En este modelo la estimación57 destaca que con respecto a la educación universitaria los niveles inferiores
de educación tienen mayor probabilidad de creer que esta expansión debiese ser con cargo al gobierno.
Esto es interesante, ya que probablemente esta es población está más acostumbrada a incentivos provistos
por el gobierno. A medida que se incluyen controles esto disminuye en magnitud pero se mantienen los
signos. Los demás coeficientes presentan los signos esperados.
En la siguiente tabla se presentan las elasticidades de las variables de interés significativas. Dentro de
estas también se incluirán las variables control que son significativas.
Tabla 15: Elasticidad de la relación de la variable significativa con respecto a la expansión de los SST en
hogares en Chile a cargo del gobierno
Elasticidades
Educación media o técnica incompleta 0,023
Educación media completa o técnica incompleta 0,048
Influencia del SST en decisión de compra 0,035
57 Ver Anexo 9.9.7, el resultado de los estimadores de esta regresión y las otras que incluyen los controles mencionados.
57
Funcionamiento actual del SST -0,044
Satisfacción con el servicio con SST comparado
con el convencional (1 mucho mejor, 5 mucho
peor)
-0,259
Recicla -0,034
Destaca la alta sensibilidad con respecto a la satisfacción con los SST.
Aquí se presenta el modelo básico con la aprobación de que se hagan cargo las constructoras:
Las variables de educación son significativas a un 10%.
Los coeficientes de este modelo58 presentan los signos esperables. A medida que aumenta el nivel de
educación se muestra una mayor probabilidad de estar de acuerdo con que las constructoras debiesen
hacerse cargo de la expansión en promedio. A medida que se incluyen más controles al modelo estas
magnitudes disminuyen sin cambiar el signo. El funcionamiento tiene un impacto sorpresivo con respecto
al acuerdo o desacuerdo con el cargo a las constructoras de expandir este sistema, ya que si el
funcionamiento es peor actualmente, es decir no funcionan los SST aumenta la probabilidad de que estén
de acuerdo con que sea la constructora en promedio. Esto puede ser sorpresivo debido a que en la
experiencia actual, las constructoras estuvieron a cargo y, si les dejó de funcionar, debiesen creer que
estas empresas no son las mejores para administrar los SST. Una explicación a la relación anterior es que
responden afirmativamente solo pensando en que como hogar no quieren hacerse cargo y cualquier otra
entidad será mejor ante esta opción, sin pensar en la experiencia. Al incluir controles en el modelo esta
magnitud aumenta.
En la siguiente tabla se presentan las elasticidades de las variables de interés significativas. Dentro de
estas también se incluirán las variables control que son significativas.
58 Ver Anexo 9.9.8, el resultado de los estimadores de esta regresión y las otras que incluyen los controles mencionados.
58
Tabla 16: Elasticidad de la relación de la variable significativa con respecto a la expansión de los SST en
hogares en Chile a cargo de las constructoras
Elasticidades
Educación media o técnica incompleta -0,031
Educación media completa o técnica incompleta -0,088
Satisfacción con el servicio con SST comparado
con el convencional (1 mucho mejor, 5 mucho
peor)
0,508
Destaca, nuevamente, la satisfacción con respecto a los SST.
59
6. SIMULACIÓN
En esta parte del trabajo se realiza una simulación del ahorro por zona de radiación que permite ver la
rentabilidad privada de la inversión al instalar Sistemas Solares Térmicos en el hogar de forma privada. En
la primera parte, se hace por zonas geográficas y, luego utilizaremos la base de datos de la encuesta
SERC.
6.1. Simulación por zonas de radiación
Para realizar esta simulación se extraerán datos como el precio promedio del gas licuado de petróleo (GLP)
por zona de radiación obtenidos de los precios en línea publicados por el Gobierno59, se estandarizará en
15 kilos de GLP al mes, que es lo consumido en promedio por un hogar de 4 personas al mes. También se
fija la temperatura de confort en 45º. Ambos supuestos anteriores estipulados en la norma técnica de la
Ley60. En base a esto, se calcula el ahorro considerando los mínimos de contribución por zona de radiación
de los SST fijados en la norma técnica de la Ley. El precio de la inversión será inicialmente $550.469, como
ya se utilizó antes en el trabajo y se contabiliza 1 mantención al año y 20 años de vida útil, ambos datos
corroborados por el Ministerio de energía61. Y, se toma como valor de las mantenciones $45.872. El valor
del equipo es un dato pero se realizan supuestos sobre el costo de la instalación, ya incluida en la inversión
inicial, y el costo de la mantención. El primero es un 20% del costo del equipo, y el segundo, un 50% del
costo de la instalación.
Con los datos y supuestos ya explicados, se calcula el valor presente neto (VPN) de la inversión privada
en Sistemas Solares Térmicos. El valor presente del ahorro es calculado con la fórmula de la anualidad, ya
que también establecemos como supuesto que el precio del gas licuado de petróleo (GLP) permanece
constante a lo largo de la vida útil. Se toma este combustible porque es el más utilizado en Chile para el
calentamiento de agua sanitaria en el hogar. La fórmula de valor presente como anualidad se detalla a
continuación.
Anualidad del flujo por año de la vida útil del SST= (ahorroi - mantenciones) · ( (1−(1+𝑟)−𝑛)
𝑟)
i= zona de radiación (A, B, C, D, E, F)
59 http://gasenlinea.gob.cl/index.php/web/buscador?rere_id=13, fecha 30/08/2017. 60 http://www.programasolar.cl/images/pdfs/rex%20502%20norma%20tcnica%20actualizada.pdf, fecha: 30/08/2017. 61 http://www.energia.gob.cl/energias-renovables, fecha:14/09/2017.
60
Entonces, el valor presente de la inversión es el costo de la inversión, que solo se realiza al comienzo, y el
valor presente del ahorro menos las mantenciones.
𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑛𝑒𝑡𝑜 = −(𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑆𝑆𝑇 + 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑎𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛)
+ 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑒 (𝑎ℎ𝑜𝑟𝑟𝑜𝑖 − 𝑚𝑎𝑛𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠)
i= zona de radiación (A, B, C, D, E, F)
En el siguiente cuadro se realiza la simulación de la rentabilidad privada al instalar un SST en el hogar. El
escenario descrito anteriormente será utilizado como escenario “base” y luego, se sensibiliza por variable.
Las variables por las cuales se sensibiliza son el precio del equipo, utilizando su máximo y mínimo valor,
la vida útil, variando a 15 en lugar de 20 años, la frecuencia de las mantenciones, cada 6 meses o una vez
cada 2 años, y la tasa de descuento, en lugar de la tasa de descuento privada, 8,19%, se utiliza la social,
6% obtenida del reporte de precios sociales del Ministerio de Desarrollo Social para el año 2017.
Tabla 17: Simulación de valor presente neto por zona de radiación en Chile escenario base
Zona Contribución
mínima
Precio
mensual
por gas
Gasto
en GLP
anual
sin SST
Gasto en
GLP
anual
con SST
Ahorro
anual
Tasa de
descuento Mantención
Valor presente
neto
A 75% $18.300 $219.600 $54.900 $164.700 8,19% 1 por año $554.474
B 66% $15.406 $184.872 $62.856 $122.016 8,19% 1 por año $377.625
C 57% $15.352 $184.224 $79.212 $105.008 8,19% 1 por año $200.777
D 48% $18.030 $216.360 $112.512 $103.853 8,19% 1 por año $23.928
E 39% $22.430 $269.160 $164.184 $104.972 8,19% 1 por año -$152.921
F 30% $13.550 $162.600 $113.820 $48.780 8,19% 1 por año -$329.770
Fuente: Elaboración propia
Para el precio del GLP por zona de radiación se considera el promedio dentro de una comuna para las
zonas A, D, E y F. En el caso de la zona A se utilizó la comuna de San Pedro de Atacama dado que es una
de las comunas de Chile con mayor nivel de radiación. La zona D se tomó la comuna de Puerto Montt, para
la E Ancud y F Punta Arenas. Para las zonas B y C, se utilizó un promedio de los precios de GLP de las
comunas que están en la encuesta SERC.
De la tabla anterior se desprende que, en Chile, hasta la zona D la inversión privada en instalar un SST es
rentable. Por lo que un subsidio puede entenderse en las zonas E y F, pero se debe considerar si es costo
eficiente este subsidio, debido a que su rentabilidad negativa está dada por el menor ahorro generado
debido la baja contribución solar de la zona.
61
A continuación, se realiza el cálculo del valor presente neto sensibilizando por las distintas variables críticas
involucradas para cada zona.
Tabla 18: Sensibilización del valor presente neto de la inversión privada en SST por zona de radiación
Valor presente neto para cada escenario
Zona
Precio
máximo del
equipo
Precio
mínimo del
equipo
15 años
de vida
útil
Mantención
cada 6
meses
Mantención
cada 2 años
Tasa de
descuento social
(6%)
A $755,21 $1.0320.567 $420.500 $144.007 $759.708 $766.483
B -$176.094 $855.719 $265.935 -$32.842 $582.859 $552.623
C -$352.942 $678.870 $111.369 -$209.691 $406.010 $338.763
D -$529.791 $502.021 -$43.196 -$389.540 $229.162 $124.903
E -$706.640 $325.172 -$197.762 -$563.388 $52.313 -$88.957
F -$883.489 $148.324 -$352.328 -$740.237 -$124.536 -$106.547
Fuente: Elaboración propia
Se puede apreciar que el precio del equipo y la frecuencia de las mantenciones son las variables más
relevantes en el valor presente neto de la inversión. Esto debido a que son las que llevan a valores
negativos el VPN desde la segunda zona de radiación. Por otro lado, la variable tasa de descuento es ante
la cual se ve menor sensibilidad solo presentando valores negativos de rentabilidad desde la zona E.
Una simulación que se relaciona con el beneficio entregado es calcular el número de viviendas que se
habrían beneficiado si solo se subsidiara directamente a los hogares de las zonas E y F que son las que
muestran un VAN negativo si invirtieran de forma privada en el SST.
Si se considera el costo total de la franquicia, $45.580.869.901, y se divide en el monto que necesitaría la
zona F para tener un VAN positivo, se obtiene que se podrían beneficiar a 138.220 hogares
aproximadamente. Esto es solo para hogares de la zona F que es donde el monto de subsidio por hogar
es mayor, por lo que este número estaría subestimado si consideramos que habrán viviendas subsidiadas
de ambas zonas, E y F. Si lo dividimos por el monto de la zona E, se podría beneficiar a 298.068 hogares,
lo que también sería una sobre estimación como se explicó antes.
Para estos cálculos se utiliza el costo total efectivo de la franquicia, ya que el presupuesto era mucho más
que eso. Si se utiliza el presupuesto, $149.860.000.000, se obtiene que se podría beneficiar a 1.042.925
hogares en la zona F y 1.184.720 en la zona E. Otro supuesto de la simulación es que se subsidia la
inversión hasta que llegue a un VAN igual a 0, sin limitarse un porcentaje del costo como lo hacía la
franquicia. La conclusión en esta simulación es que entregando el beneficio directamente a los hogares
que tienen un VAN inferior a 0 se beneficia a una mayor cantidad de hogares que en el caso de la política
implementada.
62
6.2. Simulación con datos de la encuesta
En la encuesta solo se presentan comunas pertenecientes a las zonas de radiación B y C, pero es
interesante hacer esta simulación, ya que se puede asignar el precio promedio de GLP por comuna a la
que pertenece cada hogar y su gasto en gas por periodo de invierno y verano, por lo que el cálculo del
ahorro es más certero.
Tabla 19: Simulación de valor presente neto por zona de radiación presente en encuesta SERC
Zona Contribución
mínima
Ahorro promedio
en invierno
(6 meses)
Ahorro promedio
en verano
(6 meses)
Valor presente
neto
B 66% $58.440 $71.743 $269.177
C 57% $49.198 $65.811 $127.169
Fuente: Elaboración propia
El ahorro de invierno fue multiplicado por 6 y lo mismo con el de verano, logrando el costo de todo el año.
La tasa de descuento que se utilizó es la misma del apartado anterior en el escenario base, 8,19%. Y,
también descontamos en el costo de gas con panel el porcentaje mínimo de contribución establecido por
la Ley como en el apartado anterior.
Los resultados aquí presentados son más bajos que los calculados en el apartado anterior en el escenario
base el apartado anterior, pero aun así siguen la tendencia, es decir en la zona B es más rentable la
inversión en SST que en la zona C y, en ambos casos son positivas.
63
7. CONCLUSIÓN
Para concluir este trabajo se retoma la discusión acerca de la Ley 20.365 que otorga una franquicia
tributaria con respecto a Sistemas Solares Térmicos. Recordemos que con esta política se buscaba generar
las condiciones para consolidar el mercado de Sistemas Solares Térmicos sin que este dependiera de los
incentivos generados por esta u otras leyes.
La experiencia internacional revisada deja varios lineamientos en base a sus resultados. Es importante,
para aumentar la adopción de energías renovables no convencionales, específicamente la solar térmica,
no solo incentivar la instalación sino también las revisiones, lograr un universo de proveedores de los
equipos para que exista competencia y así, que se realicen mejoras continuas al producto. Campañas de
concientización acerca de lo importante que es lograr un día a día sustentable para los hogares.
Finalmente, se muestra que hay factores igual de importantes que el precio del equipo y su instalación,
estos serán el tiempo y la información, entre otros.
Estas experiencias dejan importantes lecciones pero, cada una de estas implica un presupuesto no menor
para poder implementarlas de forma exitosa. La pregunta será si estas ideas de políticas públicas son
eficientes para Chile, en el sentido de su identidad cultural y el objetivo que se busca esta Ley en particular,
ya mencionado.
La evaluación de impacto arrojó buenos resultados. Los proveedores de SST reportan percibir un aumento
de la oferta de sus equipos en el periodo de la vigencia de la Ley, aunque esta no se mantiene al terminar
el plazo. Los usuarios finales muestran altos índices de satisfacción con respecto al equipo y su
funcionamiento pero, al ver la caracterización se evidencia que no es el segmento objetivo establecido en
la Ley. Esta buscaba beneficiar a un grupo de personas de ingresos medios a bajos los cuales no tenían
una línea de productos que los abasteciera de equipos para sus actividades domésticas. Los usuarios que
mejor evalúan estos equipos son hogares de ingresos medios a altos con altos niveles de educación,
propietarios de la vivienda generalmente multifamiliar. Esto último lleva a la pregunta de si es necesario
limitar el incentivo solo a viviendas de hasta cierto valor, considerando que el valor de la vivienda está
directamente relacionado con el ingreso y hogares de mayores ingresos son más proclives a la adopción
de SST. Esto significa un trade-off con la parte de la política que buscaba beneficiar los hogares de ingresos
más bajos dado que la incorporación de un SST disminuye el costo de las cuentas básicas. Se propone
que si el objetivo principal es realmente dar condiciones para que se establezca un mercado, no limitar el
beneficio solo a viviendas de hasta cierto valor.
En cuanto a la utilización del presupuesto estipulado para la Ley solo se llega a un 40%, lo cual evidencia
una mala proyección o una mala implementación de la franquicia tributaria. La mayor parte de las
franquicias utilizadas se localizan en la Región Metropolitana, lo cual es esperable por la centralización del
país pero poco eficiente, dado que los hogares que más se beneficiarían de estos equipos serían los
ubicados en el norte de Chile. Pese a los malos resultados, se muestra que hubo un aprendizaje, ya que
64
el presupuesto para la franquicia actual es de $51.103 millones, un tercio del presupuesto de la primera
implementación.
Volviendo al punto anterior ligado a las experiencias extranjeras, se dejó planteado que estas involucraban
un presupuesto mayor. Ante lo expuesto, dado que se otorgó un presupuesto tres veces superior al actual
en el primer periodo de la Ley, se puede suponer que se podría asignar una parte del presupuesto para
implementar alguna de estas prácticas en Chile.
Profundizando en el tema de la centralización, la Ley dictó que se debían hacer franquicias en todas las
regiones del país, lo cual buscaba descentralizar el mercado. Pese a lo anterior, fijaba mínimos de
contribución solar mayores en las zonas con mejores condiciones para expandir esta forma de energía
para calentamiento de agua en el hogar. Esto evidencia un mal diseño en vista del objetivo estipulado en
la Ley.
Otro punto en que se cruzaron temas de la agenda del Gobierno y se desvió del objetivo de la Ley, fue el
beneficio ligado a esta Ley para viviendas acogidas al programa del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, el
Programa de Protección al Patrimonio Familiar. Incluir este punto en la Ley provoca un alejamiento del
objetivo principal el cual es dar las condiciones para generar un mercado de Sistemas Solares Térmicos
en Chile, buscando beneficios sociales ligados a la equidad, tema transversal en la agenda del Gobierno
de turno. En el segundo periodo de la Ley ocurrió algo parecido pero ahora sumando a las víctimas de los
últimos fenómenos naturales ocurridos en el país. No se realiza un juicio acerca de si estos apartados de
la Ley son buenos o malos, pero si se identifica un desvío del objetivo central ya mencionado.
Los datos utilizados presentan similitudes con los datos de la encuesta CASEN 2015, lo que permite
extrapolar algunas conclusiones sobre estos a la población general. La encuesta muestra que en más de
la mitad de los hogares encuestados la presencia de un SST influyó positivamente. Las disposiciones a
pagar por los equipos y por mejoras en eficiencia energética en el hogar están directamente relacionadas
con los rangos de ingresos a los cuales pertenece el mismo. Con todo esto, el 99% de los encuestados
cree que este tipo de energía debe expandirse a más hogares en Chile, y la mayoría de estos aprueba que
esté a cargo del Gobierno tal expansión.
Los resultados de las regresiones indican que el gasto en las cuentas básicas es un factor importante frente
a la influencia o no del SST en la decisión de compra de la vivienda. Las disposiciones a pagar por los
equipos y por mejorar la eficiencia energética en el hogar, dependen en gran medida del ingreso, pero
también hay otros factores relevantes como el género, si es hombre el jefe de hogar, ya que tiene mayor
disposición que una mujer, por ejemplo.
Con las simulaciones se evidencia la competitividad de la energía solar térmica en ciertas zonas de Chile.
Se estiman rentabilidades positivas de la inversión hasta la zona D de radiación. Las zonas E y F presentan
65
rentabilidades negativas. Se puede proponer un incentivo focalizado en estas zonas pero es cuestionable
si se debe implementar este tipo de energía ahí dada su competitividad.
Generalmente, se habla que en las inversiones en energía renovable no convencional hay un componente
intangible de ganancia que tiene que ver con la satisfacción de ser consciente del medioambiente, pero
aun así si el objetivo es masificar este tipo de energía en Chile. Entonces, una campaña de concientización
podría impulsar la demanda en las zonas más privilegiadas e incorporar un mayor beneficio a la inversión,
el cual podría mejorar la rentabilidad incluso en las zonas de menor radiación.
Al revisar los principales resultados se demuestra que existe una preocupación por el medioambiente y una
alta aprobación de los sistemas que utilizan energía renovable no convencional. Frente a esto, el problema
de la adopción de SST en segmentos de ingresos medios a bajos de la población puede ser causado por
la poca evidencia a la cual tienen acceso del ahorro que se genera. Se puede superar este problema con
una buena campaña de difusión de estos resultados. Ante el problema económico en las zonas de radiación
E y F, se sugiere un estudio de competitividad de otras energías renovables no convencionales, de esta
forma poder subsidiar la energía más conveniente.
La propuesta anterior, presenta una limitación, ya que para realizar el estudio de competitividad que sería
similar a la simulación aquí realizada, se necesita el precio de las cuentas básicas, específicamente del
gas, el cual varía bastante entre comunas. Además, en las zonas de radiación D, E y F el sustituto principal
de los SST no será el GLP sino leña, lo cual implica otro cálculo relacionado con el principal sustituto por
zona.
En el futuro se podría realizar este estudio de competitividad, identificar las energías competitivas para
cada zona de Chile y los principales sustitutos, así poder aplicar un incentivo como el que se intentó con
esta Ley acorde a la realidad de cada zona. En este habrá que discutir también si es más eficiente dar el
incentivo a las empresas proveedoras de los equipos, a las inmobiliarias, a los hogares o, incluso a las
empresas de energía. Incluir estas últimas pensando que podrían ser importantes aliadas debido a que
conocen la industria y pueden llegar a ser una resistencia no menor si se les desplaza del abastecimiento
de energía para el hogar.
66
8. BIBLIOGRAFÍA
Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, 2009, Ley 20.365 que establece una franquicia tributaria
respecto de Sistemas Solares Térmicos. Chile. https://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=1005169,
fecha: 30/08/2017.
BrightSource Energy, Inc. http://www.brightsourceenergy.com/ashalim-solar-project#.WKSsnrFDnVo,
fecha: 29/08/2017.
Britt Everett. 2005, “Renewable Electric Generation 2004: Incentives, Obligations and Concerns”,
Natural Resources & Environment, Vol. 19, pp. 34-38.
Carpenter Edwin H., Chester S. Theodore and Jr., 1984, “Are Federal Energy Tax Credits Effective? A
Western United States Survey”, The Energy Journal, Vol. 5, pp. 139-149.
Cartes Fernando, Contreras Eduardo, Cruz José Miguel. 2005. “Tasa Social de Descuento en Chile”,
Centro de Finanzas Universidad de Chile, pp.1-56.
Civic Impulse, 2017, H.R. 5263—95th Congress: Energy Tax Act.
https://www.govtrack.us/congress/bills/95/hr5263
Comstock Owen and Boedecker Erin, 2011, “Energy and Emissions in the Building Sector: A
Comparison of Three Policies and Their Combinations”, The Energy Journal, Vol. 32, Special Issue 1:
Strategies for Mitigating ClimateChange Through Energy Efficiency: A Multi-Model Perspective, pp. 23-
41.
Dandelion Energía y Medio Ambiente LTDA, 2012, “Informe de Análisis de Registro de Importaciones
de SST”, Ministerio de Energía y PNUD, pp.1-15.
Database of State Incentives for Renewables & Efficiency.
http://programs.dsireusa.org/system/program/detail/1235, fecha: 29/08/2017.
Database of State Incentives for Renewables & Efficiency. http://www.dsireusa.org, fecha: 29/08/2017.
Durham Catherine A., Colby Bonnie G. and Longstreth Molly, 1988, “The Impact of State Tax Credits
and Energy Price on Adoption of Solar Energy Sistems”, Land Economics, Vol. 64, pp. 347-355.
European Solar Thermal Industry Federation (ESTIF), 2016, “Trends and Market Statistics 2015
(Published November 2016)”, Solar Thermal Markets in Europe, p.5.
67
European Solar Thermal Industry Federation: ESTIF. http://www.estif.org/policies/res_directive/, fecha:
29/08/2017.
Frondel Manuel, Ritter Nolan, Schmidt Christoph M., Vance Colin, 2009 “Economic Impacts from the
Promotion of Renewable Energy Technologies: The German Experience”, Ruhr Economic Papers,
No.156, p.34.
Gobierno de Chile, 2008, “Documento del proyecto PNUD: El Programa Nacional de Chile bajo la
Iniciativa Global de Fortalecimiento y Transformación del Mercado de Colectores Solares Térmicos”,
PNUD, Santiago de Chile, p.112.
Gobierno de Chile. Precio de cilindros de gas licuado de petróleo (GLP) en línea.
http://gasenlinea.gob.cl/index.php/web/buscador?rere_id=13, fecha: 30/08/2017.
Heinze Fry Gene R., 1984, “The Economics of Home Solar Water Heating and the Role of Solar Tax
Credit”, Land Economics, Vol. 62, pp. 134-144.
Internal Revenue Service. https://www.irs.gov/credits-deductions/individuals/residential-energy-
efficient-property-credit, fecha: 29/08/2017.
Jaffe Adam B., Newell Richard G., Stavins Robert N., 2004, “Economics of Energy Efficiency”,
Encyclopedia of energy, Vol.2, pp.79-90.
Kahneman, Daniel, 2003, “Maps of Bounded Rationality: Psychology for Behavioral Economics”, The
American Economic Review, 93(5), pp.1449-1475.
Kozulj Roberto, 2012, “Análisis de formación de precios y tarifas de gas natural en América del Sur”,
CEPAL, Santiago de Chile, p.105.
Li Wei, Rubin Tzameret H., Onyina Paul A. 2012. “Comparing Solar Water Heater Popularization
Policies in China, Israel and Australia: The Roles of Governments in Adopting Green Innovations”,
Sustainable Development, Vol.21, pp.160-170.
Maldonado Fernanda, 2008, “Experiencias Extranjeras en Sistemas Solares Térmicos”, Unidad de
Gobierno y Economía, Asesoría Parlamentaria BCN, p.13.
McKibbin Warwick J., Morris Adele C. and Wilcoxen Peter J., 2011, “Subsidizing Household Capital:
How Does Energy Efficiency Policy Compare to a Carbon Tax?”, The Energy Journal, Vol.32, pp.111-
127.
68
Menanteau Philippe, 2007, “Policy measures to support solar water heating: information, incentives and
regulations”, WEC ADEME project on energy efficiency policies. LEPII / CNRS – Université de
Grenoble.
MINVU (2011) Resolución exenta Nº 6591 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo que llama a postular
para proyectos del título II del Programa de Protección al Patrimonio Familiar para Sistemas Solares
Térmicos en viviendas sociales.
Muñoz, Rubén, 2015, “Renovación ley 20.365: Franquicia Tributaria y subsidios para Sistemas Solares
Térmicos”, Ministerio de Energía, Santiago de Chile, p.31.
Norma técnica que determina algoritmo para la verificación de la contribución solar mínima de los
Sistemas Solares Térmicos acogidos a la franquicia tributaria de la Ley Nº20.365, 2009.
http://www.programasolar.cl/images/pdfs/rex%20502%20norma%20tcnica%20actualizada.pdf, fecha:
30/08/2017.
O2B Consultores Asociados, 2013, “Estudio respecto de los beneficios económicos y sociales de
utilizar tecnología Solar Térmica para el calentamiento de agua sanitaria para uso residencial en
viviendas nuevas en Chile”, PNUD, Santiago de Chile, p.203.
Procter Robert J., Tyner Wallace E., 1984, “Assessing the Impact of Peak-Load Electricity Pricing and
the Solar Tax Credits on the Adoption of Solar Energy”, Land Economics, Vol. 60, pp. 49-55.
Public Law 109–58—Aug. 8, 2005. Energy Policy Act. United States Congress.
Reporte realizado por Departamento de Manufacturas, Innovación, Comercio, Recursos y Energía,
2013, “Report of the Review of South Australia’s Water Heater Installation Requirements”, Gobierno de
Australia del Sur, p.22.
Reuters. http://www.reuters.com/article/idUS311612153620110318, fecha: 29/08/2017.
Sav G. Thomas, 1986, “The Failure of Solar Tax Incentives: A Dynamic Analysis”, The Energy Journal,
Vol. 7, pp. 51-66.
Solar Thermal Ordinances in Europe.
http://www.solarordinances.eu/SolarOrdinances/AboutSolarOrdinances/tabid/64/Default.aspx, fecha:
29/08/2017.
69
Southern California Gas Company. SoCalGas.
https://www.socalgas.com/cs/ContentServer?c=Page&pagename=SoCalGas%2Fscg%2Flayout&rend
ermode=preview&cid=1435348761915, fecha: 29/08/2017.
Taylor Margaret, Nemet Greg, Colvin Michael, Begley Loida, Wadia Cyrus, and Dillavou Tyler. 2007.
“Government Actions and Innovation in Clean Energy Technologies: The Cases of Photovoltaic Cells,
Solar Thermal Electric Power, and Solar Water Heating”, Vol.4, California Energy Commission,
California Climate Change Center, 191.
Vieiraa Abel S., Bealb Cara D. and Stewarta Rodney A., 2014, “Residential water heaters in Brisbane,
Australia: thinking beyond technology selection to enhance energy efficiency and level of service”,
No.82, Energy & Buildings, pp.222-236.
Warry Liz, Enright Rebecca, Picker Greg, 2012, “Renewable Energy Bonus Scheme - Solar Hot Water
Program Evaluation”, No.2, Department of Climate Change and Energy Efficiency”, p.32.
70
9. ANEXOS
9.1. Zonas de Radiación
9.1.1. Chile
Fuente: http://solargis.com/products/maps-and-gis-data/free/download/chile
9.1.2. Estados Unidos
Fuente: Fuente: http://solargis.com/products/maps-and-gis-data/free/download/chile
71
9.1.3. Alemania
Fuente: http://solargis.com/assets/graphic/free-map/DNI/Solargis-Germany-DNI-solar-resource-map-
en.png
9.1.4. Israel
Fuente: http://solargis.com/assets/graphic/free-map/DNI/Solargis-Israel-and-Surrounding-Regions-DNI-
solar-resource-map-en.png
72
9.1.5. Australia
Fuente: http://solargis.com/assets/graphic/free-map/DNI/Solargis-Australia-DNI-solar-resource-map-
en.png
9.2. Resumen de políticas públicas revisadas
Lugar Programa Descripción Requerimientos Temporal/
permanente
Estados Unidos
Energy Policy Act
Crédito tributario al impuesto personal igual al 15% de los gastos, 30% de los gastos en equipos certificados, cubriendo equipos e instalación.
Los equipos solares térmicos deben aportar un 50% de la energía utilizada, dentro de esta no se consideran piscinas ni hot tubs. Deben ser equipos certificados.
En primera instancia temporal, revisiones continuas
para renovarla.
California
Solar Water Heater and
Efficiency Act of 2007*
Esquema de remodelaciones energéticas para el hogar. Incluye cambiar el sistema de calentamiento de agua a uno solar. Si se realizan, puedes recibir una devolución de impuestos personales desde US$3.000 a US$6.500.
Realizar si o si un aislamiento del ático, sellado hermético o sellado de ductos, luego dos remodelaciones más como mínimo. Realizar las remodelaciones con instaladores certificados.
En primera instancia temporal
hasta 2018, revisiones continuas
para renovarla.
Alemania Market
Incentive Programme
Subvención de 50€ por m2 de colector instalado desde 3m2 a 40m2, y 100€ por m2 de colector instalado desde 20m2 a 100m2.
Que esta instalación se mantenga en funcionamiento por al menos 7 años.
Permanente. Se fijan
metas de reducciones
más que plazos.
73
Israel
Enmienda a la ‘Israeli
Planning and Construction Law 1965’
Es uno de los requerimientos dentro de los permisos para edificación, el cual no se entrega si no cuenta con un sistema solar térmico. La única excepción que se realiza es para edificios de varios pisos.
No aplica, al ser una medida mandatoria.
Permanente.
Australia
Federal Government’s
Renewable Energy Bonus
Scheme – Solar Hot
Water Rebate (REBS).
Se genera un subsidio de acuerdo a la tasa de reemplazo (STC) que genera el sistema solar térmico con la energía convencional. Este llega hasta US$1.000.
Tasa mínima (STC) de 20. Debe ser tramitado por el dueño del hogar.
Temporal, del 2010 al
2012.
Queensland (Australia)
Solar Hot Water Rebates
schemes
Entregaba un subsidio de US$600 el cual llega a US$1.000 si eres pensionado o de bajos ingresos.
Reemplazo del sistema convencional de calentamiento de agua por uno solar térmico.
Temporal, del 2010 al
2013.
9.3. Montos máximos de la franquicia tributaria en UF, por ley, tipo de vivienda y año.
Ley 20.365 Ley 20.897
Unifamiliar
Multifamiliar Menos de
80m² instalados
Multifamiliar Igual o
mayor a 120 m²
instalados
Unifamiliar
Multifamiliar Menos de
80m² instalados
Multifamiliar Igual o
mayor a 120 m²
instalados
2009 32,5 29,5 26,0 2015 33,0 26,5 23,5
2010 32,0 29,0 25,5 2016 33,0 26,5 23,5
2011 31,5 28,0 24,5 2017 28,0 22,5 20,0
2012 31,0 27,5 24,0 2018 20,0 16,0 14,0
2013 30,0 26,5 23,5 2019 15,0 12,0 10,5
2020 8,0 6,4 5,7
Para ambas leyes, si los metros cuadrados instalados eran igual o mayor a 80m² e inferior a 120m², se
calculaba el máximo con la siguiente fórmula:
Máximo beneficio (en UF) = (1−(S−80)
40) · ((a-b)+b)
“S” es la superficie instalada de Colectores Solares Térmicos en metros cuadrados, “a” corresponde al
máximo de cada año para las viviendas unifamiliares y “b” corresponde al máximo de cada año para las
viviendas multifamiliares con menos de 80m² instalados.
74
9.4. Preguntas de la encuesta a hogares
ENCUESTADOR: Después de la introducción, dar inicio a la encuesta:
Encuesta en hogares equipados con paneles solares térmicos
I. Conocimiento y caracterización del consumo de energía solar
P1 ¿Sabe usted que su vivienda se encuentra equipada con paneles solares térmicos?
1. Sí 2. No (Si responde No en esta pregunta, informar a la persona de que su casa cuenta con uno de estos paneles y pasar directamente a P9)
P2 ¿Sabía que su vivienda se construyó sobre la base de un subsidio de uso de energías renovables no convencionales?
1. Sí 2. No
P3 El hecho de que esta casa/ este apartamento estuviera equipada/o con un paneles solares térmicos, ¿influyó en su decisión de comprar o arrendar su casa?
1. Sí 2. No 3. No sabía en ese momento
P4 ¿El hecho de que esta vivienda se encontrara equipada con paneles solares térmicos jugó a favor o en contra de su decisión de comprarla o arrendarla?
1. A favor 2. En contra 3. Ni a favor ni en contra 4. No sé
P5 ¿Están actualmente funcionando los paneles solares térmicos en su vivienda?
1.Sí 2. No. Preguntar: ¿Cuánto tiempo lo usaron antes de que dejaran de funcionar? _______años, _______meses
3.No sé
P6 ¿Cuál de los siguientes usos le da a la energía que generan los paneles solares térmicos de su vivienda? (marcar todos los usos que le dé y preguntar además cuáles otros)
1. Calentar agua para usos sanitarios (ducha y/o lavamanos). 2. Lavar los platos.
3. Otros, ¿cuáles? (anotar usos):
• _________________________
• _________________________
• _________________________
• _________________________
• _________________________
• _________________________
• _________________________
4. Ninguno (Pasar a la P8)
5. No sabe (Pasar a la P8)
P7 ¿Algunos de los usos mencionados anteriormente tienen relación directa con alguna actividad comercial que algún miembro de la casa realice?
1. Sí, ¿cuál? (anotar usos) ______________ 2. No 3. No sé
P8 ¿Tiene usted que pagar algo por la mantención de los paneles solares térmicos de su vivienda al mes o al año?
1. Sí. ¿Cuánto?______ mensual/anual 2. No 3.No sé
P9 ¿Cuántas duchas se dan como grupo familiar en total diariamente? _______ duchas (anotar número)
P10 ¿Tiene usted lavavajillas?
1. Sí. Preguntar: ¿Cuántas veces a la semana la pone a funcionar? _____ veces (anotar número)
2. No 3. No sé
P11 En un mes de invierno, en promedio, ¿Cuánto gasta usted en gas en este hogar? (tomar como referencia el último mes): ___________ pesos (anotar número)
P12 En un mes de invierno, en promedio, ¿Cuánto gasta usted mensualmente en electricidad en este hogar? (tomar como referencia el último mes): ___________ pesos (anotar número)
P13 En un mes de invierno, en promedio, ¿Cuánto gasta usted mensualmente en agua en este hogar? (tomar como referencia el último mes): ___________ pesos (anotar número)
P14 En un mes de verano, en promedio, ¿Cuánto gasta usted mensualmente en gas en este hogar? (tomar como referencia el último mes): ___________ pesos (anotar número)
P15 En un mes de verano, en promedio, ¿Cuánto gasta usted mensualmente en electricidad en este hogar? (tomar como referencia el último mes): ___________ pesos (anotar número)
P16 En un mes de verano, en promedio, ¿Cuánto gasta usted mensualmente en agua en este hogar? (tomar como referencia el último mes): ___________ pesos (anotar número)
75
III. Percepción de beneficios y perjuicios del uso de energía solar
P17 ¿Cree usted que gastaría más dinero en energía si no tuviese colectores solares térmicos en su vivienda?
1. Sí 2. No 3. Sería lo mismo 4. No lo sé
P18 ¿Está usted satisfecho con la temperatura del agua (sin tener que encender el calefón) cuando se ducha o lava los platos?
1. Sí 2. No 3. No sé
P19 ¿Cuántas días a la semana tiene que prender el calefón debido a que el agua no está lo suficientemente caliente? ________ veces a la semana (anotar número entre 0 y 7)
P 20 ¿Alcanzan todos los miembros de la casa a ducharse sin necesidad de prender el calefón?
1. Sí 2. No. Preguntar: ¿Hasta cuantas duchas se pueden dar sin necesidad de prender el calefón? _____(duchas)
3. No sé
P21 Cuando usan el calefón, ¿Se preocupan de darse duchas más cortas?
1. Sí 2. No 3. No sé
P22 ¿Cómo considera que es la calidad de los servicios brindados por la energía de los paneles solares en comparación a la calidad de los servicios brindados por los otros tipos de energía? Por ejemplo, la comparación de la ducha con agua calentada por paneles solares con respecto a la calentada con gas
1. Mucho mejor 2. Mejor 3. Igual 4. Peor 5. Mucho peor
P23 ¿Qué tan satisfecho se encuentra con el servicio que le entregan los paneles solares?
1. Muy satisfecho
2. Satisfecho 3. Ni satisfecho ni insatisfecho
4. Insatisfecho 5. Muy insatisfecho
P24 ¿Usa usted ampolletas de bajo consumo en su hogar?
1. Sí 2. No 3. No sé
P25 ¿Ha usted realizado en los últimos dos años alguna inversión para disminuir el gasto en electricidad, gas, leña o mejorar la eficiencia energética en su hogar?
1. Sí. Preguntar: ¿Qué inversión ha hecho? _________ ¿Cuánto dinero gastó? _________ (pesos)
2. No 3. No sé
P26 ¿Estaría dispuesto usted a invertir/realizar nuevas inversiones en mejorar la eficiencia energética de su hogar?
1. Sí. Preguntar: ¿Cuánto sería lo máximo de dinero que invertiría? _______ (pesos)
2. No. Preguntar: ¿Por qué no? (marcar) --No tengo dinero para hacerlo. --No me interesa. --No creo que funcionen. --Otras razones. Preguntar ¿cuáles? ________________________________
3. No sé
P27 ¿Considera que esta modalidad de obtener energía (usando paneles solares) debería expandirse a más hogares chilenos?
1. Sí. Preguntar: ¿quién cree usted que debiera asumir el gasto inicial de la compra e instalación de esta tecnología? (marcar) --Gobierno mediante subsidios --Empresas constructoras --Los propios hogares /independiente --Otros (especifique): ______________
2. No 3. Me es indiferente
P28 Si le cobraran $25.000 pesos mensuales por el uso de los paneles solares térmicos ¿dejaría de usarlos? Recuerde que este dinero tendría que ser pagado por usted y no estaría disponible para ser gastado en otros bienes.
1. Sí 2. No 3. No sé
P28.1. ¿Cuánto sería lo máximos que estaría dispuesto a pagar mensualmente?
________ pesos (anotar número)
76
A continuación le voy a leer algunas afirmaciones. Por favor, podría decirme que tan de acuerdo o desacuerdo se encuentra usted con estas según la siguiente escala: Totalmente de acuerdo, De acuerdo, Ni de acuerdo ni en desacuerdo, En desacuerdo y Totalmente en desacuerdo. Recuerde que no hay respuestas correctas o incorrectas en esto y que solo queremos saber su opinión.
Afirmación
1 Totalmente Acuerdo
2 De
Acuerdo
3 Ni de
acuerdo ni desacuerdo
4 En
desacuerdo
5 Totalmente
En Desacuerdo
0 No
Opina
P29 El gas es una fuente de generación limpia de energía.
P30 El sol es una fuente de generación limpia de energía.
P31 El uso de paneles solares térmicos disminuye la contaminación de la ciudad
P32 El petróleo es una fuente de energía contaminante
P33 El carbón es una fuente de energía limpia
P34 La parafina es una fuente de energía contaminante
P35 El gobierno debiera exigir el uso de paneles solares térmicos en las nuevas construcciones
P36 El gobierno tiene que apoyar la instalación de paneles solares térmicos en los hogares para disminuir la contaminación
P37 Los paneles solares hacen que las viviendas se vean más feas.
P38 Es importante que el gasto en gas represente una baja proporción del presupuesto familiar.
P39 Aunque Ud. tenga que pagar más por calentar el agua de su casa con energía limpia, el gobierno debe apoyar la instalación de estos sistemas.
77
P40 Las empresas constructoras son las que deben incorporar los colectores solares en las nuevas construcciones
P41 Los propietarios de las casas son los que deben preocuparse de la instalación de colectores solares en sus casas para ahorrar energía y ayudar al medio ambiente
78
IV. Características sociodemográficas
A continuación, le realizaremos algunas preguntas sólo con fines estadísticos
P42 ¿Qué edad tiene? ____ años.
P43 ¿En su hogar reciclan?
1. Sí 2. No 3. No sé
P44 ¿Cuántas personas (incluyendo niños) viven en su hogar? _______ personas. (anotar número)
P45 ¿Cuántas son menores de 18 años? _______ personas.
P46 ¿Es usted la persona que aporta el ingreso principal a de su hogar?
1. Sí (Si responde Sí en esta pregunta, pasar directamente a P49)
2. No
P47 ¿Cuál es el nivel de educación que alcanzó usted?
1. Educación básica incompleta o inferior 2. Básica completa
3. Media o media técnica incompleta 4. Media completa o técnica incompleta
5. Universitaria incompleta o técnica completa 6. Universitaria completa
7. Post Grado (Master, Doctor)
P48 ¿Cuál su profesión o trabajo? Si es jubilado o pensionado, indicar la última ocupación que tuvo antes de jubilar o pensionar
1. Trabajos ocasionales e informales (lavado, aseo, servicio doméstico ocasional, “pololos”, cuidador de autos)
2. Oficio menor, obrero no calificado, jornalero, servicio doméstico con contrato
3. Obrero calificado, capataz, junior, micro empresario (quiosco, taxi, comercio menor, ambulante)
4. Empleado administrativo medio y bajo, vendedor, secretaria, jefe de sección. Técnico especializado. Profesional independiente de carreras técnicas (contador, analista de sistemas, diseñador, músico). Profesor Primario o Secundario
5. Ejecutivo medio (gerente, sub-gerente), gerente general de empresa media o pequeña. Profesional independiente de carreras tradicionales (abogado, médico, arquitecto, ingeniero, agrónomo)
6. Alto ejecutivo (gerente general) de empresa grande. Directores de grandes empresas. Empresarios propietarios de empresas medianas y grandes. Profesionales independientes de gran prestigio.
P49 ¿Cuál es el nivel de educación más alto que alcanzó la persona que aporta el ingreso principal de su hogar?
1. Educación básica incompleta o inferior 2. Básica completa
3. Media o media técnica incompleta 4. Media completa o técnica incompleta
5. Universitaria incompleta o técnica completa 6. Universitaria completa
7. Post Grado (Master, Doctor)
P50 ¿Cuál es la profesión o trabajo de la persona que aporta el principal ingreso del hogar? Si es jubilado o pensionado, indicar la última ocupación que tuvo antes de jubilar o pensionar
1. Trabajos ocasionales e informales (lavado, aseo, servicio doméstico ocasional, “pololos”, cuidador de autos)
2. Oficio menor, obrero no calificado, jornalero, servicio doméstico con contrato
3. Obrero calificado, capataz, junior, micro empresario (quiosco, taxi, comercio menor, ambulante)
4. Empleado administrativo medio y bajo, vendedor, secretaria, jefe de sección. Técnico especializado. Profesional independiente de carreras técnicas (contador, analista de sistemas, diseñador, músico). Profesor Primario o Secundario
5. Ejecutivo medio (gerente, sub-gerente), gerente general de empresa media o pequeña. Profesional independiente de carreras tradicionales (abogado, médico, arquitecto, ingeniero, agrónomo)
6. Alto ejecutivo (gerente general) de empresa grande. Directores de grandes empresas. Empresarios propietarios de empresas medianas y grandes. Profesionales independientes de gran prestigio.
P51 ¿Son ustedes propietarios o arrendatarios de este departamento/esta casa?
1. Propietarios 2. Arrendatarios 3. No sé
Si responde Propietarios, preguntar ¿Hace cuántos años la compraron? ______ años Si responde Arrendatarios, preguntar ¿Hace cuánto arriendan? ____años y ___ meses
P52 Preguntar sólo si son propietarios del inmueble donde viven: ¿Está la propiedad completamente pagada o aún la siguen pagando?
1.Completamente pagada 2. Aun pagando 3.No sabe
79
P53 Preguntar sólo si son propietarios del inmueble donde viven: ¿Cómo financiaron la compra de la propiedad?
1.Dividendo 2.Ahorros 3.Préstamo de la familia
4.Préstamo de un externo
5. Otra, ¿cuál? ___________
P54 Preguntar sólo si son propietarios del inmueble donde viven y ya lo pagaron: ¿Sabe cuál es el monto que pagaron por esta propiedad? (anotar monto)
1. $_______________ pesos 2. No sé
P55 Preguntar sólo si son propietarios del inmueble donde viven y si aún están pagando: ¿Cuánto pagan mensualmente de dividendo/préstamo? ________ (anotar monto).
P56 Preguntar sólo si son arrendatarios del inmueble donde viven: ¿Hace cuánto arriendan? ____años y ___ meses
P57 Preguntar sólo si el inmueble donde vive es arrendado: ¿Cuánto paga de arriendo mensualmente por esta propiedad? (anotar monto)
1. $_______________ pesos 2. No sé 3.No responde
P58 ¿Pertenece usted o alguna de las personas que viven en su hogar a alguna organización de carácter ambientalista? (Por ejemplo, Chile Sustentable, Ecosistemas, Greenpeace o alguna otra)
1.Sí 2.No 3.No sé
P59 ¿Cuál de los siguientes tramos abarca de manera aproximada la totalidad de los ingresos de su hogar?
1) $0 a $100.000 pesos 2) $100.001 a $200.000 pesos 3) $200.001 a $300.000 pesos
4) $300.001 a $400.000 pesos 5) $400.000 a $500.000 pesos 6) $500.000 a $600.000 pesos
7) $600.001 a $800.000 pesos 8) $800.001 a $1.000.000 pesos 9) $1.000.001 a $1.200.000 pesos
10) $1.200.001 a 1.400.000 pesos
11) $1.400.001 a $1.600.000 pesos
12) $1.600.001 a $1.800.000 pesos
13) $1.800.001 a $2.000.000 pesos
14) Más de $2.000.000 de pesos 15) No sabe
P60 ¿Cuántos pisos tiene su vivienda? ________ (Anotar número de pisos).
P61 ¿Cuántas habitaciones tiene su vivienda? ________ (Anotar número de habitaciones).
P62 ¿Cuántos baños tiene su vivienda? ________ (Anotar número de baños).
P63 ¿Cuántos metros cuadrados tiene su vivienda? ________ (Anotar número de metros cuadrados).
P64 ¿Su vivienda tiene patio?
1.Sí 2.No
Finalmente, le haremos algunas preguntas que permitirán supervisar y verificar el trabajo de quien le entregó la encuesta
P65 Nombre: ____________________________________________________
P66 Teléfono: _________________
V. Preguntas a rellenar por el encuestador (no preguntar al encuestado).
P67 Región de la vivienda
1. Región Metropolitana 2. IV Región 3. V Región
P68 Tipo de vivienda:
1. Casa individual 2. Casa pareada 3. Departamento 4. Otra, ¿Cuál? _____________
P69 ¿De qué material(es) está construida la vivienda? (marcar más de una opción si es el caso)
1.Concreto 2.Madera 3.Piedra 4. Otros, ¿cuáles? _____________
P70 ¿Cuál es el estado en que se encuentra la propiedad?
1.Excelente 2.Bueno 3.Regular 4.Malo 5.Precario
P71 Dirección de la vivienda: Calle:_____________________________________ Numeración_________ N° Depto. o Casa (si es condominio): __________ Comuna: _______________
P72 Sexo del encuestado(a)
1. Hombre 2. Mujer
80
Si tiene algún comentario o cree que hay algún aspecto que no hemos considerado en la encuesta, por
favor escríbalo a continuación:
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________
Muchas gracias por su colaboración.
9.5. Resumen de variables de la encuesta SERC
Nº Observ Media Desv. Est Mín Máx
Región Metropolitana 1113 .3495058 .4770283 0 1
Región de Coquimbo 1113 .3584906 .4797728 0 1
Región de Valparaíso 1113 .2920036 .4548883 0 1
edad 1111 3.722.772 1.236.624 18 93
sexo (mujer=1) 1113 .55885 .4967478 0 1
educ básica o menos 1113 .0350404 .1839647 0 1
educ media o técnica incompletas
1113 .0781671 .2685551 0 1
educación media completa o técnica incompleta
1113 .2425876 .4288404 0 1
educación técnica completa o universitaria incompleta
1113 .2605571 .4391359 0 1
educación universitaria o más
1113 .3836478 .4864924 0 1
trabajo no calif 1113 .0619946 .2412542 0 1
tabrajo calif 1113 .2003594 .4004492 0 1
trabajo administrativo 1113 .4725966 .4994729 0 1
trabajo ejecutivo 1113 .2650494 .4415579 0 1
número de personas en el hogar
1110 3.621.622 1.345.962 1 15
número de menores en el hogar
1099 1.185.623 .9954966 0 6
conoce qué es SST 1113 .7753819 .4175182 0 1
81
gasto de gas y electr en invierno
1076 38316.88 16432.44 0 105000
gasto de agua en invierno
1082 15895.1 7.435.142 0 45000
gasto de gas y electr en verano
1074 29688.29 12265.54 0 80000
gasto de agua en verano
1087 18872.13 8.911.556 0 53000
escala likert energ solar
1104 1.407.609 .515029 1 5
escala likert panel solar
1096 1.562.956 .6450769 1 5
reciclan en el hogar 1113 .3584906 .4797728 0 1
usan ampolletas de bajo consumo
1113 .9056604 .292432 0 1
han hecho cambios mejorando eficiencia energ
1059 1.407.932 .8062688 1 3
ingreso 1109 8.351.668 3.337.086 1 15
son propietarios 1113 .7780773 .4157262 0 1
satisfacción SST con respecto otros tipos
1108 2.291.516 .9189564 1 5
satisfacción temperatura del agua
1060 1.166.981 .3731351 1 2
satisfacción SST 1109 2.091.073 .9944801 1 5
disposición a invertir en eficiencia energética del hogar
858 .5547786 .4972801 0 1
influencia del SST en la decisión de compra de la vivienda
1012 .5187747 .4998944 0 1
funciona actualmente SST
1054 1.142.315 .3495388 1 2
influencia positiva del SST en la decisión de compra de la vivienda 675 .9718519 .1655186 0 1
monto a invertir mensual en los SST 1113 6.773.589 7.715.016 0 100000
82
monto a invertir en eficiencia energética del hogar 854 133136.4 306581.2 0 2000000
expandir SST a más hogares 1056 .9848485 .1222133 0 1
expandir a cargo de gob 1113 .6037736 .4893324 0 1
expandir a cargo constructoras 1113 .1994609 .3997748 0 1
expandir a cargo hogares 1113 .0458221 .2091931 0 1
9.6. Porcentaje de los hogares por rango de ingreso por región
9.6.1. Región de Coquimbo
Fuente: Elaboración propia en base a los datos de la Encuesta
0.25%1.51%
2.27%
6.05%
9.82% 10.08%
16.37%
19.65%
10.83%
4.03%3.02% 2.52%
3.28%4.03%
6.30%
83
9.6.2. Región de Valparaíso
Fuente: Elaboración propia en base a los datos de la Encuesta
9.6.3. Región Metropolitana
Fuente: Elaboración propia en base a los datos de la Encuesta
1.24%1.85%
4.94%
10.80%
13.27%
6.17%
13.58%
21.30%
8.33%
5.56%
4.01%
0.62% 0.31% 0.31%
7.72%
0.52% 0.52% 0.77%
3.87%
6.44%
4.64%
14.69%
16.24%
8.76%7.99% 7.99%
3.87%
5.93%
7.22%
10.27%
84
9.7. Conocimiento del equipo descompuesta por si son viviendas Multifamiliares o Unifamiliares, y si son Propietarios o Arrendatarios
Total Porcentaje
No conoce 250 22,46%
Conoce 863 77,54%
Multifamiliares Porcentaje Unifamiliares Porcentaje
No conoce 36 17,73% 213 23,35%
Conoce 167 82,27% 695 76,65%
Propietarios Porcentaje Arrendatarios Porcentaje
No conoce 177 20,44% 73 29,55%
Conoce 689 79,56% 174 70,45%
Fuente: Elaboración propia en base a la Encuesta.
9.8. Distribución por rango de ingresos dentro de los que si les influyó el Sistema Solar Térmico en la decisión de compra
Fuente: Elaboración propia en base a la Encuesta.
*Rangos de ingresos en miles de pesos.
14%
55%
29%
37%
56%
47%
58%53%
59% 60% 58%
44%
33%
43%
53%
InfluyóporRangodeIngreso
85
9.9. Resultados de las regresiones
9.9.1. Influencia
Modelo Base Controles de Gasto Controles de Conductas
Afines y Escala
VARIABLES
Región Metropolitana
-0.259** -0.260** -0.255**
(0.102) (0.113) (0.114)
Elasticidad -0.0721023 -0.0726896 -0.070751
Región de Coquimbo -0.332*** -0.297** -0.303**
(0.106) (0.116) (0.118)
Elasticidad -0.0860965 -0.0735005 -0.0738717
Región de Valparaíso
- - -
Edad -0.000934 0.00172 0.00270
(0.00341) (0.00360) (0.00368)
Sexo 0.0618 0.0621 0.0885
(0.0824) (0.0855) (0.0863)
educ básica o menos -0.835*** -1.117*** -1.055***
(0.274) (0.300) (0.305)
Elasticidad -0.020418 -0.0252639 -0.0222531
educ media o técnica incompleta
-0.458*** -0.585*** -0.547***
(0.177) (0.184) (0.186)
Elasticidad -0.0296939 -0.0385307 -0.0353349
educ media comple o técn incompl
-0.239* -0.314** -0.305**
(0.127) (0.132) (0.133)
Elasticidad -0.043419 -0.0559378 -0.0535154
educ técn comple o U incompl
-0.0937 -0.160 -0.156
(0.119) (0.123) (0.124)
educ universitaria o más
- - -
trabajo no calificado -0.0976 -0.0444 -0.0601
(0.209) (0.218) (0.221)
trabajo calificado 0.162 0.138 0.176
(0.151) (0.156) (0.157)
trabajo administrativo 0.227** 0.203* 0.224*
(0.115) (0.119) (0.120)
Elasticidad 0.0836618 0.0745126 0.0825289
trabajo ejecutivo - - -
86
Número de personas en el hogar
-0.0337 0.0804 0.0804
(0.0438) (0.0574) (0.0583)
Número de menores en el hogar
-0.0327 -0.0985 -0.0998
(0.0582) (0.0658) (0.0664)
Conoce qué es un SST
0.199* 0.191* 0.157
(0.102) (0.105) (0.108)
Elasticidad 0 .1196177 0.113508 0.0935568
Gasto gas y electr en invierno
1.86e-06 1.79e-06
(4.39e-06) (4.42e-06)
Gasto agua en invierno
-5.24e-06 -4.19e-06
(9.43e-06) (9.50e-06)
Gasto gas y electr en verano
-1.54e-05*** -1.53e-05***
(5.36e-06) (5.40e-06)
Elasticidad -0.340638 -0.3330677
Gasto agua en verano
-3.68e-06 -4.19e-06
(7.64e-06) (7.72e-06)
Escala Likert energía solar
0.113
(0.0989)
Escala Likert SST -0.208**
(0.0829)
Elasticidad -0.2386546
Constante 0.266 0.442* 0.555**
(0.218) (0.244) (0.283)
Observaciones 997 936 924
Pseudo R2 0.0328 0.0511 0.0543
9.9.2. Influencia positiva
Modelo Base Controles de Gasto Controles de Conductas
Afines y Escala
VARIABLES
Región Metropolitana
-0.0570 -0.0526 -0.0395
(0.357) (0.411) (0.455)
Región de Coquimbo -0.780** -0.911** -0.651
(0.327) (0.374) (0.405)
Elasticidad -0.0091444 -0.0063617 -0.0021939
Región de Valparaíso
- - -
Edad -0.0158* -0.0146 -0.0238**
87
(0.00894) (0.0102) (0.0120)
Elasticidad -0.0223282 -0.0129967 -0.0101255
Sexo -0.0954 -0.0433 -0.117
(0.238) (0.258) (0.310)
educ básica o menos -1.433*** -1.686*** -1.506**
(0.506) (0.584) (0.725)
Elasticidad -0.0018236 -0.0011647 -0.0003364
educ media o técnica incompleta
-0.0172 -0.0241 0.353
(0.429) (0.465) (0.628)
educ media comple o técn incompl
0.0836 0.140 0.118
(0.360) (0.393) (0.442)
educ técn comple o U incompl
-0.0439 -0.0125 0.149
(0.310) (0.346) (0.392)
educ universitaria o más
- - -
trabajo no calificado 0.535 0.638 -
(0.795) (0.959)
trabajo calificado -0.0663 -0.241 -0.296
(0.479) (0.523) (0.588)
trabajo administrativo -0.468 -0.579 -0.660
(0.382) (0.415) (0.471)
trabajo ejecutivo - - -
Número de personas en el hogar
-0.0476 0.140 0.213
(0.123) (0.171) (0.206)
Número de menores en el hogar
-0.0526 -0.166 -0.182
(0.162) (0.192) (0.219)
Conoce qué es un SST
0.233 0.226 0.175
(0.284) (0.312) (0.380)
Gasto gas y electr en invierno
-6.25e-06 -4.78e-07
(1.12e-05) (1.27e-05)
Gasto agua en invierno
2.66e-05 3.07e-05
(2.56e-05) (2.98e-05)
Gasto gas y electr en verano
-2.36e-05* -3.40e-05**
(1.24e-05) (1.48e-05)
Elasticidad -0.0158318 -0.0108028
Gasto agua en verano
-3.27e-05* -3.71e-05*
88
(1.98e-05) (2.19e-05)
Elasticidad -0.0141745 -0.007715
Reciclan en el hogar -0.338
(0.308)
Usan ampolletas de bajo consumo
-0.0429
(0.597)
Han hecho cambios mejorando la efic energ
-0.0187
(0.173)
Escala Likert energía solar
-0.765***
(0.290)
elasticidad -0.0125939
Escala Likert SST -0.293
(0.297)
Constante 3.392*** 4.157*** 6.408***
(0.690) (0.866) (1.441)
Observaciones 664 628 565
Pseudo R2 0.1653 0.2539 0.3337
9.9.3. Disposición a pagar mensual por SST
Modelo Base Controles
Demográficos Controles de Satisfacción
VARIABLES
Ingreso 91.58 76.05 183.3**
(71.15) (76.77) (91.09)
Elasticidad 0.1103814 0.0925453 0.21369
Son propietarios -281.7 -251.9 -932.3
(572.3) (575.9) (676.5)
Número de personas en el hogar
300.1 291.6 521.2*
(246.1) (249.3) (287.8)
Elasticidad 0.157897 0.1551741 0.2692574
Número de menores en el hogar
-158.5 -231.8 -568.7
(333.0) (337.5) (399.9)
Sexo 289.8 370.3
(475.7) (546.5)
Edad -21.96 -9.742
(19.64) (23.05)
educ básica o menos - -
89
educ media o técnica incompleta
2,900* 1,586
(1,522) (1,733)
Elasticidad 0.0305207 0.0174538
educ media comple o técn incompl
2,237 1,231
(1,392) (1,587)
educ técn comple o U incompl
1,95 1,013
(1,435) (1,644)
educ universitaria o más
2,339 1,43
(1,477) (1,689)
trabajo no calificado - -
trabajo calificado -1,26 -1,082
(1,102) (1,226)
trabajo administrativo -1,081 -1,128
(1,086) (1,205)
trabajo ejecutivo -714.0 -145.7
(1,232) (1,371)
Satisfacción SST con respecto a otros
-1,273***
(297.7)
Elasticidad -0.4718865
Disposición a invertir en efic energ en el hogar
1,223**
(564.0)
Elasticidad 0.0918039
Constante 5,378*** 5,034*** 7,228***
(972.5) (1,905) (2,301)
Observaciones 1,095 1,095 844
R2 0.003 0.011 0.046
9.9.4. Disposición a pagar por cambios que mejoren la eficiencia energética en el hogar
Modelo Base Controles
Demográficos Controles Conductuales
Afines
VARIABLES
Ingreso 11,488*** 11,446*** 12,479***
(3,24) (3,471) (3,53)
Elasticidad 0.8511408 0.8425451 0.1412942
Número de personas en el hogar
17,848 16,144 18,945*
(10,936) (11,059) (11,173)
Elasticidad 0.6002264 0.5366345 -0.0602384
90
Número de menores en el hogar
10,019 10,063 2,792
(15,171) (15,352) (15,589)
Son propietarios 62,786** 60,068** 60,397**
(25,647) (25,708) (26,255)
Elasticidad 0.4016036 0.4348996 -0.4363925
Sexo -50,643** -47,734**
(20,984) (21,507)
Elasticidad -0.3001556 0.4961863
Edad -666.0 -839.0
(884.8) (904.4)
educ básica o menos -67,796 -61,754
(65,96) (66,301)
educ media o técnica incompleta
- -
educ media comple o técn incompl
-25,656 -29,941
(42,656) (43,199)
educ técn comple o U incompl
37,395 34,204
(44,435) (45,217)
educ universitaria o más
10,611 8,583
(46,624) (47,637)
trabajo no calificado - -
trabajo calificado 33,991 32,464
(46,937) (47,143)
Elasticidad 0.0602951 -0.3747085
trabajo administrativo -33,535 -41,274
(46,299) (46,611)
trabajo ejecutivo -36,494 -49,261
(52,639) (53,118)
Han hecho cambios mejorando la efic energ
14,111
(13,154)
Usan ampolletas de bajo consumo
40,875
(36,66)
Reciclan en el hogar 49,239**
(22,552)
Elasticidad 0.0887357
Constante -85,474** -11,222 -81,795
(43,391) (75,513) (83,056)
91
Observaciones 840 840 813
R2 0.036 0.055 0.069
9.9.5. Expandir la energía solar térmica
Modelo Base Controles de Satisfacción
Controles Conductuales Afines
VARIABLES
educ básica o menos -0.583 -0.104 0.0524
(0.503) (0.592) (0.613)
educ media o técnica incompleta
0.0215 0.545 0.627
(0.472) (0.710) (0.712)
educ media comple o técn incompl
-0.134 -0.0918 -0.0333
(0.309) (0.337) (0.352)
educ técn comple o U incompl
-0.0413 0.279 0.294
(0.324) (0.397) (0.404)
educ universitaria o más
- - -
Conoce qué es SST? 0.816*** 1.023*** 1.036***
(0.246) (0.305) (0.311)
Elasticidad 0.0128352 0.0059634 0.00544
Influencia del SST en la decisión de compra de la vivienda
0.0825 0.0449 0.0384
(0.249) (0.290) (0.298)
Funciona actualmente el SST
-0.805*** 0.595 0.665
(0.260) (0.490) (0.504)
Elasticidad -0.0179536 0.0048939 0 .0049271
Satisfacción temperatura del agua
0.115 0.120
(0.409) (0.413)
Satisfacción SST -0.782*** -0.840***
(0.255) (0.266)
Elasticidad -0.0113581 -0.0110146
Satisfacción SST con respecto a otros
0.129 0.143
(0.209) (0.215)
Han hecho cambios mejorando la efic energ
0.0319
(0.193)
Usan ampolletas de bajo consumo
0.321
(0.510)
Reciclan en el hogar 0.297
92
(0.334)
Constante 2.727*** 2.362*** 1.916***
(0.422) (0.549) (0.737)
Observaciones 937 910 871
Pseudo R2 0.1564 0.2854 0.2973
9.9.6. Expansión a cargo de los hogares
Modelo Base Controles de Satisfacción
Controles Conductuales Afines
VARIABLES
educ básica o menos - - -
educ media o técnica incompleta
0.232 0.120 0.0998
(0.251) (0.266) (0.274)
educ media comple o técn incompl
0.287 0.273 0.249
(0.184) (0.186) (0.193)
educ técn comple o U incompl
-0.0311 -0.0408 -0.0355
(0.206) (0.208) (0.211)
educ universitaria o más
- - -
Conoce qué es SST? -0.172 -0.188 -0.196
(0.170) (0.172) (0.177)
Influencia del SST en la decisión de compra de la vivienda
-0.644*** -0.646*** -0.644***
(0.164) (0.168) (0.172)
Elasticidad -0.7663245 -0.7694286 -0.7618368
Funciona actualmente el SST
-0.167 -0.0773 -0.165
(0.229) (0.301) (0.315)
Satisfacción temperatura del agua
0.0583 0.0525
(0.272) (0.284)
Satisfacción SST -0.0523 -0.0757
(0.131) (0.135)
Satisfacción SST con respecto a otros
0.0119 0.00863
(0.111) (0.114)
Han hecho cambios mejorando la efic energ
-0.131
(0.110)
Usan ampolletas de bajo consumo
-0.0917
93
(0.267)
Reciclan en el hogar 0.00830
(0.167)
Constante -1.231*** -1.285*** -0.844*
(0.319) (0.370) (0.490)
Observaciones 950 917 873
Pseudo R2 0.0700 0.0676 0.0730
9.9.7. Expansión a cargo del gobierno
Modelo Base Controles de Satisfacción
Controles Conductuales Afines
VARIABLES
bas_menos 0.0682 0.113 0.0802
(0.243) (0.249) (0.250)
med_tec_incomp 0.501*** 0.470*** 0.445***
(0.162) (0.166) (0.171)
elast 0.026782 0.0249983 0.0234825
medcomp_tecincomp 0.345*** 0.330*** 0.325***
(0.108) (0.111) (0.115)
elast 0.0515074 0.0491379 0.0478636
teccomp_Uincomp 0.155 0.169 0.177
(0.103) (0.106) (0.109)
o.U_mas - - -
conoce 0.115 0.106 0.0861
(0.0993) (0.102) (0.105)
influ_1 0.164** 0.108 0.109
(0.0833) (0.0866) (0.0889)
elast 0 .054654 0.0357784 0.0354589
funciona -0.295** -0.0572 -0.0629
(0.117) (0.171) (0.175)
elast -0.2119494 -0.0401482 -0.0440812
satis_temp -0.250 -0.247
(0.155) (0.160)
satis_solar 0.0523 0.0635
(0.0728) (0.0749)
satis_servconvencional -0.184*** -0.187***
(0.0603) (0.0618)
elast -0.2545957 -0.2590505
camb_efi 0.0118
(0.0537)
94
ampolleta -0.145
(0.159)
recicla -0.150*
(0.0911)
elast -0.0342556
Constant 0.270 0.647*** 0.830***
(0.175) (0.209) (0.273)
Observations 979 946 902
Pseudo R2 0.0215 0.0337 0.0361
9.9.8. Expansión a cargo de las constructoras
Modelo Base Controles de Satisfacción
Controles Conductuales Afines
VARIABLES
educ básica o menos 0.325 0.310 0.296
(0.252) (0.256) (0.256)
educ media o técnica incompleta
-0.332* -0.269 -0.258
(0.185) (0.188) (0.192)
Elasticidad -0.0391734 -0.032277 -0.0307882
educ media comple o técn incompl
-0.256** -0.234* -0.263**
(0.121) (0.124) (0.128)
Elasticidad -0.0841645 -0.0785069 -0.0875422
educ técn comple o U incompl
-0.151 -0.123 -0.163
(0.115) (0.118) (0.121)
educ universitaria o más
- - -
Conoce qué es SST? 0.0704 0.0932 0.133
(0.113) (0.115) (0.120)
Influencia del SST en la decisión de compra de la vivienda
0.0720 0.119 0.104
(0.0929) (0.0966) (0.0989)
Funciona actualmente el SST
0.0953 0.0996 0.122
(0.129) (0.186) (0.191)
Satisfacción temperatura del agua
0.0889 0.0865
(0.169) (0.175)
Satisfacción SST -0.0753 -0.0938
(0.0809) (0.0836)
Satisfacción SST con respecto a otros
0.168** 0.163**
(0.0664) (0.0680)
95
Elasticidad 0.5233038 0.508279
Han hecho cambios mejorando la efic energ
-0.0629
(0.0611)
Usan ampolletas de bajo consumo
0.136
(0.178)
Reciclan en el hogar -0.0291
(0.102)
Constante -0.913*** -1.313*** -1.316***
(0.195) (0.233) (0.303)
Observaciones 979 946 902
Pseudo R2 0.0115 0.0202 0.0220
