Robin Hood es un famoso ladrón, roba a los ricos para darles a los pobres. Hurta por un fin noble. Sus acciones no afectan mucho a quienes roba.

En el ejemplo de Robin Hood, como en todo acto humano, moral o voluntario, se distinguen 3 elementos en la manera que pueden ser juzgadas las acciones:

El objeto de la acción El fin del agente que realiza la acción Las circunstancias en que se realiza la

acción.

1. El objeto de la acción, es la acción misma, puede tener una calificación moral positiva o negativa (robar, en cualquier circunstancia es malo, ser solidario siempre será considerado como bueno).

Es más fácil encontrar nombres para objetos negativos (robar, matar, negar, reprimir, violar, etc.), pero hay otros positivos que sería bueno recordar (ayudar, ser solidario, ser generoso, ser responsable, etc.)

2. El fin del agente que realiza la acción: Tiene una gran carga de subjetividad, en el sentido de que solamente el que lleva a cabo la acción sabe lo que persigue con ella.

El fin es subjetivo, concreto e individual

3. Las circunstancias en que se realiza la acción, éstas incluyen tanto el entorno en que se da la acción, como los medios de los que se vale el que actúa, y los instrumentos o las acciones físicas.

El mecanismo entre los 3 elementos dice que la calificación básica de la acción moral viene dada por el objeto, pero el mérito y la culpa pueden ser alterados por el fin subjetivo.

Las circunstancias pueden hacer mejor lo bueno o peor lo malo, pero no pueden cambiar la calificación inicial del objeto.

El acto humano Para que un acto sea bueno, tanto el fin

como el objeto deben estar de acuerdo con la norma de moralidad

Si alguno de los dos es malo el acto queda viciado

Las circunstancias no deben manchar el acto

Es por esto que no se defiende que el fin justifique los medios

Un hombre fue detenido luego de herir con un sable a un sujeto que, junto con su cómplice, presuntamente ingresó a su casa para asaltarlo.José Eduardo Carnalla Flores, de 38 años de edad y maestro en artes marciales, se encontraba este miércoles con su esposa en su domicilio, ubicado en la Unidad Habitacional Narciso Mendoza, en Tlalpan.Fuentes de la Fiscalía delegacional indicaron que, por la tarde, uno de los ladrones ingresó con un arma de fuego y encerró a la pareja en una recámara, mientras el otro delincuente esperaba afuera de la casa.Carnalla Flores se logró liberar y tomó un sable, con el que hirió en el abdomen al delincuente que estaba adentro, cuando éste le apuntó con la pistola.El cómplice huyó y el sujeto herido, aún no identificado, fue trasladado de emergencia al Hospital Regional número 2 del IMSS, donde murió la madrugada de este jueves.El maestro en artes marciales fue sometido a peritajes de química, criminalística, fotografía y valuación y en las próximas horas se determinará su situación jurídica.

En el periódico del día 1 de agosto de 1983 aparecía la siguiente noticia: Testigo de Jehová, muerto por no querer sangre: «Valencia.- El testigo de Jehová Francisco Rubio Fernández falleció en el Hospital Clínico de Valencia al negarse a recibir una transfusión de sangre tras sufrir un accidente de tráfico. Los padres y hermanos del fallecido se habían dirigido a las autoridades para que obligaran a Francisco Rubio a recibir el tratamiento adecuado sin resultado alguno, ya que su esposa estuvo de acuerdo con la decisión del marido, que deja a tres huérfanos menores».

Evalúa la acción de José Eduardo/Francisco desde el punto de vista de la estructura del acto moral:

  Objeto: Fin: Circunstancias:   Da una calificación a la acción considerando cada uno de

los elementos que componen su estructura (también considera el mérito o la sanción):

Envía por mail sus respuestas por equipo

Razonamiento lógico: razonar (procesar información) para llegar a una solución, inferencia, conclusión o deducción.

El razonamiento práctico es una serie de procesos lógicos que llevan a una conclusión y conducen a una acción.

El razonamiento práctico tiene forma de silogismo, va de dos premisas a una conclusión:

Premisa mayor: Los griegos son europeos Premisa menor: Sócrates es griego Conclusión: Sócrates es europeo

Pero el razonamiento práctico no busca sólo obtener conocimiento teórico sino responder preguntas como: “Tal cosa se debe de hacer” o “Tal cosa es preferible”.

En las falacias de atinencia las premisas son incapaces de establecer la verdad de la conclusión, pero son psicológicamente persuasivas. Ejemplos:

El argumento ad baculum o a la violencia supone el uso de la fuerza o una amenaza implícitas en la manera de expresarse.

El argumento ad hominem se usa cuando en lugar de demostrar la verdad o falsedad de una afirmación se descalifica a la persona que hace la afirmación.

El argumento ad ignorantiam se basa en que nadie ha demostrado que una determinada afirmación sea falsa para decir que es verdadera.

El argumento ad misericordiam es el que se comete cuando se apela a la piedad para conseguir que se acepte una conclusión.

El argumento ad populum es la falacia que se comete al dirigir un llamado emocional "al pueblo", de manera que se consigue su entusiasmo o su aprobación para alguna cosa.

En su formulación contienen palabras o frases cuyo significado varía de manera más o menos sutil durante el razonamiento.

El equívoco, que se da cuando se usan palabras que tienen más de un significado:

El fin de una cosa es su perfección La muerte es el fin de la vida Por lo tanto, la muerte es la perfección de la vida

Anfibología: se da cuando lo que se quiere decir es confuso debido a la manera como están ordenadas las palabras o por la forma gramatical de los enunciados: "Si Creso emprende la guerra contra Persia destruirá un reino poderoso" (Creso emprendió la guerra y fue derrotado rápidamente, destruyendo su propio reino).

Falacia de énfasis: al subrayar determinada palabra parece autorizarse una interpretación incorrecta: "No debemos mentir a nuestros amigos“ (entonces, ¿podemos mentir a quienes no son amigos nuestros?).

La división, juega con lo que puede decirse del todo y lo que puede decirse de la parte: “¿por qué las ovejas blancas comen más que las negras?“ (Porque hay más ovejas blancas que negras).

El razonamiento práctico tiene como finalidad la acción.

Se diferencia del "razonamiento teórico“ porque éste tiene como propósito la transmisión de la verdad contenida en las premisas hacia la conclusión, pero en el práctico la conclusión no es forzosamente una proposición "verdadera", sino que es una acción.