Gestión del Agua en un contexto global: entre participación social y gestión privada

Caso de América Latina y México

Lecturas:Romero Lankao Patricia, 2006, “Descentralización y retiro del Estado: ¿Mecanismos para gestionar sustentablemente el agua?”,

Gestión y Política Pública, XVI(1):29-59.

Segrelles Serrano José Antonio, 2007, “Geopolítica del Agua en América Latina: Dependencia, Exclusión y Privatización”, Ponencia presentada durante el XVI Simposio Polaco-Mexicano, Universidad de Varsovia, 28-30 de agosto de 2007,20p.

Dominguez (2010) “El acceso al agua y saneamiento: Un problema de capacidad institucional local: Análisis en el estado de Veracruz” Gestión y Política Pública2 (2010): 311-350

Nicolas Foucras, PhDUniversidad TEC de Monterrey

nicolas.foucras@itesm.mx

• El agua sirve para necesidades básicas:– Consumo humano (supervivencia)– Higiene – Alimentación y agricultura (77%; revolución verde => ↑ productividad

+ ↑ consumo carne + TLCAN)– Actividad económica: Industria, minería, turismo, etc.– Energía– Inclusión en dinámicas humanas + Cohesión y Capital social– Dignidad humana (Trejo y Sanabria 2011)…

Þ Desarrollo socio-económico-humano depende acceso a agua (limpia)

• Agua puede ser – Factor de exclusión social– Competitividad y/o poder– Éxodo– Conflicto

Acceso al agua determina nivel de soberanía alimentaria

• El mal manejo agua puede ocasionar: – Exclusión de las dinámicas social y económica– Éxodo + perdida identidad– Enfermedades– Tensiones… y conflictos

• Acceso al agua otorga competitividad y poder

• Debate: ¿El agua: Bien comercial o social?

• Percepción que el agua es un recurso infinito => ocasiona mala gestión (pacto ambiental entre el humano urbano y su entorno ha desaparecido; la globalización tiene un rostro urbano => comportamiento no sostenible)

2010

Consumo agua

Fuente: Worlmapper.org (2011)

EEUU encabeza por irresponsabilidad, concentración industrial y agrícola… por ser el motor de la economía

internacional

Inversión de Lala: perdida de 80% de las reservas de agua en Cuatro Cienegas

Se incrementa la demanda• Crecimiento población • Rápida urbanización (percepción agua ilimitada) • Cambio dieta alimentaria (productos no locales) • Agricultura + industria + minería => contaminación• Cambio climático…

Þ se prevé ↑ precioÞ se transforma en negocio lucrativoÞ lucha para control (↑ competencia geográfica)

(Vazquez 2013)

Hay mala gestión agua (caso de México)

• Disponibilidad agua/hab/año pasó de 18.035 m3 (1950) a 4.312 m3 (2007) => “nivel bajo” (PNUD)

• Sin embargo hay recursos suficientes; pba: modelo gestión poco efectivo

• Pba real es toma decisiones a-política => requiere politizar gestión agua de manera incluyente

• Necesidad de cooperación para gestión aguas comunes (entre países y sub-regiones)

PD: 145 países comparten cuencas hidrográficas y hay 263 cuencas transfronterizas

http://www.google.com.mx/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=images&cd=&cad=rja&docid=txHkvaUo9_gAfM&tbnid=vhZ2ANLin9aEIM:&ved=0CAUQjRw&url=http://www.scienceshumaines.com/geopolitique-de-l-eau_fr_24012.html&ei=2Rx5Ut6kLoXr2AWq0oDgAg&bvm=bv.55980276,d.b2I&psig=AFQjCNEZfXkKWMkVZssGOrSHDUsgEJ0w5A&ust=1383755308771998

http://www.google.com.mx/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&docid=WYo3VpbSqd9Q0M&tbnid=rsAnfVSpRs-a2M:&ved=0CAUQjRw&url=http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid%3DS1870-11912010000200002%26script%3Dsci_arttext&ei=ZapnU63_O-qb8AHqh4GoDA&bvm=bv.65788261,d.b2U&psig=AFQjCNEWUdux2hfACrVLnXZ_VNxKRG6pTQ&ust=1399389111599774

• No total cobertura agua y distribución desigual (Conagua 2009)

–Desarrollo urbano, industrial, IDE, complejos turisticos y agrícola se da donde no hay agua (Vazquez 2013)

–Concentración donde hay rentabilidad política y económica (industria, agricultura, ciudades)–30% población rural y 42% indígenas no

tienen acceso–No permite inclusión de los grupos más

vulnerables–Refuerza desigualdades y

Mantiene/profundiza precariedad –No permite al Estado garantizar Derecho al

agua

http://www.google.com.mx/url?sa=i&rct=j&q=agua+asignado+a+la+agricultura+mexico&source=images&cd=&cad=rja&docid=dwuihUX4PGKtFM&tbnid=qLVRVK3Jk5PGuM:&ved=0CAUQjRw&url=http://app1.semarnat.gob.mx/dgeia/informe_12/06_agua/cap6_2.html&ei=iXyBUfyEAsXx2QXv-YH4AQ&bvm=bv.45921128,d.b2I&psig=AFQjCNHMb2v_lqCrcuaM3mMf7Abm64b7kw&ust=1367526881742611

Fuente: SEMARNAT, 2010

Fuente: SEMARNAT

Fuente: SEMARNAT. ¿Y el medio ambiente? Problemas en México y el mundo. México, SEMARNAT, 2008.

Reservas de agua

Fuente: Worlmapper.org (2011)

http://www.google.com.mx/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=images&cd=&cad=rja&docid=iemYwvzZfEuQuM&tbnid=F79dSxFMf00l9M:&ved=0CAUQjRw&url=http://en.wikipedia.org/wiki/Water_scarcity_in_Africa&ei=LRt5UpfJMaGh2AWo64DgCw&bvm=bv.55980276,d.b2I&psig=AFQjCNG7CiPU8K9eB7bj6W9nsr_leBzRPQ&ust=1383753931070803

• Mala calidad, Contaminación y desgaste por:– Rápida urbanización– Industrias y agricultura contaminantes– Vetusta infraestructura por falta seguimiento proyectos

(Peña 2004)– 40% agua Valle de México se pierde por fugas (Andreu

2013)– Percepción que agua es un recurso infinito– Población no percibe mala calidad o lo acepta– No uso fondos para proyectos de saneamiento en zonas

rurales (acceso a información)

=> Enfermedades (tifoidea)

• Unos pocos se apropian gestión (agua es poder)=>Escasez para pequeños actores locales => ↓ oportunidades y competitividad (Informe sobre el

Desarrollo Humano, PNUD, 2006) :– Cuatro-Ciénagas– 35% agua consumida en DF viene territorios de los

Mazahuas => movilización indígena– Comunidades indígenas o asociaciones vecinos se

organizan debido a inactividad autoridad => Existe gestión informal donde identificación a un lugar (Zermeño 1999)

Periodo 2007-2011

Privatización del agua

Los limites del mercado para promover la buena gobernabilidad

• Mala gobernabilidad + crisis Estado Bienestar + modelo basado en descentralización (1992): Privilegia sector privado para mejorar calidad, gestión e infraestructura (promovido por OCDE, BM, BID, CEPAL) (Aguascalientes (82); Cancún; Puebla; Saltillo; DF; saneamiento aguas residuales)

• IP– Presente tanto en gestión como desarrollo marco jurídico– 30% inversión en sector agua y 70% servicio público:

• 32% Federal• 23% Estado• 13% municipios

• Pbas privatización del servicio público (Dominguez 2010; Rolland y Vega 2010):

– Gestión no democrática del agua (sigue tradición gerencial)

– Concentración: zonas urbanas, turísticas o agrícolas exportadoras => Exclusión de los mas precarios=> No resuelve pba cobertura y no garantiza acceso universal

– IP no tiene visión integral sobre gestión del ciclo del agua: (1) disponibilidad agua potable, (2) drenaje y alcantarillado, (3) reutilización.

– Visión corto plazo + descuida infraestructura – Precio se incrementa

=> Acentúa desigualdad

• Privatización en Cochabamba (Bolivia) (1999): *3 precio => Gobierno retrocedió por conflicto (indemnización a ETN)

• Deseo privatización agua Quito => “coalición de defensa del agua” (2003) => se suspendió

• Embotelladoras ± privatización => Riesgo limitar el acceso al agua

http://www.google.com.mx/url?sa=i&rct=j&q=recaudacion+por+agua+en+mexico&source=images&cd=&cad=rja&docid=Iw__nSyZTue_7M&tbnid=4iVSpqhwEjcLxM:&ved=0CAUQjRw&url=http://www.clubdarwin.net/seccion/negocios/danone-coca-cola-y-pepsi-dominan-el-mercado-de-agua-embotellada-en-mexico&ei=U7tkUab6OcKA2gX_xoGoAg&psig=AFQjCNEmJ7TQ-YDL6qhnnKzUkOFJRNrf_Q&ust=1365642383302248

• AP no mantiene redes publicas => conviene embotelladoras

• Resistencia en EEUU, Canadá y UE (↓venta botellas; Canadá: restricciones venta en lugares públicos en 50 ciudades) => Concentración en ALC

• México : 2º lugar botellas vendidas después EEUU (Ramos 2012): EEUU + México = ± 30% mercado mundial

• Estrategia = “convencer a la gente de que beber el agua de la llave es dañino para la salud y es más saludable la embotellada” (Clarke 2009)

• No pagan nada o poco por el agua: proviene de redes públicas, acuíferos o ríos

• Pba: oligopolio al nivel global de embotelladoras + saneamiento/distribución agua => control

• ALC: explotan el hecho de que hay mal servicio del agua

“Medio litro de agua embotellada, en una tienda de Tucson, cuesta US 1.39. La botella contiene agua purificada del acueducto de

Tucson. Del grifo se pueden extraer más de 24 litros por un centavo. Eso hace que el agua

embotellada cueste 7.000 veces más, a pesar de que la embotelladora usa la misma fuente

de agua"

(Pacific Institute)

“el gasto público en infraestructura hídrica se ha congelado; eso ha propiciado que la calidad del recurso, al menos en la ciudad de México, no sea buena. Hay colonias en las que el

líquido sale de la llave de color arena; esto tiene que ver con un recorte en el presupuesto público en infraestructura, en

una transferencia parcial de este negocio a empresas privadas y en el abandono de este servicio público por el Estado. La calidad no es una prioridad, sino simplemente

llevarla y facturarla, pero el cobro no corresponde a la calidad. Debemos generar una política pública que recupere el agua como derecho humano, pues son los más pobres los que más pagan por ella; que devuelva la calidad y así romper

el mito de que no se puede beber del grifo” (Avila 2012)

=> Debate: ¿agua bien comercial o social?

Video: agua embotellada (http://www.youtube.com/watch?v=9ICFp-7RgS4)

• Problemas relacionados al agua se deben principalmente a la mala gestión y no escasez a pesar discurso Conagua (“falta de infraestructura”) (Dominguez 2010; Rolland y Vega 2010)

• Autoridades se han esforzado para ↑ participación IP sin promover paralelamente participación SC (a contra corriente desde 2000s)Þ No hay reconocimiento del manejo social del agua

• Habra derecho al agua si hay instituciones representativas, incluyentes, fuertes y mecanismos de rendición de cuentas y transparencia

• Requiere nueva cultura de la gestión agua: mecanismos más participativos/comunitarios; Objetivo: contrapeso a decisiones/externalidades de gobernanza cada vez global del agua (sobre todo por oligopolio) (Amaya Ventura 2011)

• El nuevo contexto pone énfasis en el control de la acción pública por la SC al nivel local (espacios de dialogo); Presiones: OIT; UE; ONU; CEPAL; V Foro del agua (2008)

• Necesario politizar desde lo local y crear instituciones socialmente construidas => Incluir SC para que agua pase de ser B económico a B común Empezó con (De la Madrid) creación Consejos de Cuenca (1989: Lerma-Chapala) = mecanismos de participación de usuarios (26 Consejos de cuenca pero funcionamiento poco eficaz; Vazquez 2013)

• Paralelamente a mecanismos oficiales: creación de observatorios ciudadanos para monitoreo + participación en Xalapa + San Miguel + La Paz

• Actores involucrados en gestión agua (escenario complejo):– Autoridades federales (CONAGUA)– Legisladores– Entidades federativas– Municipios– Asociación usuarios y prestadores servicios– Universidades– Organismos internacionales– OSC– Grupos indígenas– Empresas….

Ventajas de la gobernanza local incluyente del agua (horizontalidad)

• Crea contrapoderes• Permite recuperación del control sobre el uso del agua de acuerdo

con intereses y prioridades locales• Considera usos & costumbres, cosmovisiones y significados => más

allá de la simple solución técnica• Fomenta transparencia y Rendición cuentas• Permite circulación información• Promueve creación canales formales y democráticos• Legitima gestión• Facilita apropiación de los proyectos• Visión integral del modelo de gestión• Facilita reconocimiento de los problemas, intereses y paradigmas de

todos

Limitantes y desafíos en México…• Percepción que Federal es el proveedor = Gestión

agua es competencia municipal (1982); realidad: Federal/Estado a cargo por falta de recurso y capacidad (Dominguez 2010; Conagua 2007)

– Municipio no participa en financiamiento (Federal 70% proyectos potabilización en zonas rurales y 32% en general) => no responsabilización (Ej.: No aprovecha posibilidades de cobro)

• Gobernanza del agua es multinivel: Gobernanza local limitada para controlar gestión y externalidades=> Requiere cooperación/solidaridad entre comunidades; municipios; estados; países (Canto 2008)

• Diferentes espacios de gestión:– Espacios de gestión oficial del agua (Consejos de Cuenca)– Alianzas estratégicas fuera de mecanismos participación =>

gobernanza paralela basada en un “policy network del agua” hermético, epistémico y legitimado por la búsqueda de competitividad en un contexto de mercado global (gobernanza sustantivita; Giddens 2001) (Foucras 2007)

– Gobernanza de los excluidos : organización actores precarios que encuentran solución cp a su pba inmediato = Redes fuera de la relación con autoridad (gobernanza informal o sub-política) (Villalobos 2010)

• Desconfianza en instituciones

• Precariedad frena empoderamiento, limita capacidad organizativa y visión largo plazo (Nayaran 2002) => afecta posibilidad de proyectos, auto-gestión y participación => ausencia contra-pesos

• Cultura resignación: Vida considerada como gobernada por fuerzas incontrolables => deja espacio a arbitrariedad y aceptación injusticia (Pérez 2009); creencia que agua es abundante

• Falta integración socio-económica: bajo K social, desconfianza, no hay sentimiento interdependencia y pertenencia lugar (Podestá 2006; Giménez 2008)

=> Dinámicas separadas locales/globales frenan gestión incluyente/integral y prestación universal de servicios públicos

• Porto Alegre: presupuesto participativo => gestión incluyente => precio aceptable para 98% => Estado puede ser buen gestor (Goldfrank)

Conclusiones• Crisis del agua es una crisis de gestión• Difícil romper esquema actual y ofrecer gestión

incluyente y prestación universal de servicios públicos considerando (Amaya Ventura 2011; Contreras 2006):

– Impacto agua en distribución poderes– Impacto macroeconómico (beneficio económico > costo

político)– Déficit ciudadano y organizativo– Mecanismos participación son recientes en AL => K

social no se ha consolidado (requiere modernización SC)• Sin embargo solución sostenible tiene que ser

representativita y participativa

• Requiere un cambio de rol de la autoridad pública (cambio paradigma); teoría nuevo desarrollismo (Bresser Pereira 2007):– Activismo/voluntarismo a pesar de las asimetrías de

poderes; ir más allá racionalidad económica=>Abrir PN– Articulador de niveles de gobernanza y redes locales

buscando: representatividad, equidad y justicia (más que eficiencia)

– Buscar (1) inclusión en decisiones (pba/solución); (2) visión integral; (3) privilegiar “descentralización responsable” para considerar diversidad

– Modernizador de SC: Informar →Consultar → Involucrar → Colaborar → Empoderar (Asociación Internacional para la Participación Pública 2007)

ANEXOS

Agua virtual

• Agua que se usa para producción de un bien o servicio (alimento; industria; turismo)

• Importación o exportación = transferencia de agua (=16% agua nacional)

• México exporta muchos productos agrícolas => exportación agua en detrimento consumo local + respeto MA

Huella hídrica• Necesidades en agua de la nación: Agua

que se usa para producción de bienes y servicios para satisfacer consumo de los ciudadanos de un territorio

• Huella hídrica interna: agua que se usa y que viene de recursos hídricos nacionales

• Huella externa: agua que se usa y que viene de recursos hídricos externos

¡Gracias!