Giddens, habermas y lukács
Transcript of Giddens, habermas y lukács
: Anthony Giddens y la teoría de la estructuración.
Anthony Giddens fue un teórico de origen ingles al cual se le
considera como el de mayor relevancia al teorizar acerca de la
integración de la acción y la estructura, un problema que tiene su
origen en Europa, paralelamente con el de la integración micro y
macro en América.
Giddens realizo sus estudios fundamentados en la idea que la
acción y la estructura son dos caras de la misma moneda, es decir
que son un dualismo, contrario a lo que pensaba Margaret Archer,
teórica de la misma línea de Giddens pero que pensaba en la
acción-estructura como una dualidad.
Estos principios establecen que en un dualismo la acción no
depende de la estructura o viceversa, son dos cosas diferentes que
trabajan de la mano, por lo que Giddens considera que no se deben
separar, y que la mayoría de los teóricos han exagerado con su
obsesión por definir a la estructura como coercitiva al individuo.
La estructura no puede existir si no se reproducen las acciones, pero
las acciones necesitan una estructura que los guie, eso es en si lo
que Giddens nos trata de explicar.
Pero Giddens no solo nos explica la relación reciproca entre acción y
estructura, en su teoría de la estructuración, a la cual le atribuye
gran importancia a los individuos, principalmente a los agentes.
Para entender como funciona la dinámica de los agentes es
necesario entender a los agentes.
Pero ¿Qué son los agentes?
Los agentes son aquellos individuos que tienen control de sus
propias acciones y pensamientos, tanto en el medio físico como
en el contexto social.
Por lo tanto los agentes son capaces de ejercer cambios y son
el centro de estudio de Giddens al considerar que sin el poder
de ejercer cambios los agentes son solo simples individuos.
El poder es fundamental en los estudios del tipo económico y
político, sin embargo el enfoque de Giddens el poder no existe
si no lo tienen los individuos, la estructura no tiene poder.
Y es lo que Archer sostiene es que la acción y la estructura pueden y
deben ser separadas, el problema de la acción y estructura surge de
la capacidad que tengan los individuos de percibir sus acciones, es
decir si son manipuladas o no.
Por lo que surge la necesidad de interpretar lo que otros autores
como Habermas dice de la integración de la acción y la estructura se
da al nivel de la subjetividad en el denominado por el como el mundo
de la vida.
En síntesis para Giddens la acción y la estructura solo se
integran en el ejercicio del poder de ejercer cambios en la
sociedad desde los agentes. Lo que vendrían siendo los
intelectuales de cada sociedad.
Jurgen Habermas y el mundo de la vida.
Jurgen Habermas fue un teórico alemán que surge de la escuela
crítica de Frankfurt, en donde fue uno de los máximos exponentes
neo marxistas de siglo XX.
Las ideas de Habermas están orientadas en su obra acerca de el
mundo de la vida, sin embargo hay muchos aportes valiosos que
dejo a la teoría Marxista en la cual consideraba que se encuentra
incompleta por el carácter de estudio que solo se centra en el
trabajo.
Para Habermas el trabajo es importante en la teoría marxista, pero
no debe de ser el centro de atención, en sus ideas expone que en la
tesis de Marx hay dos aspectos a destacar, el primero es la acción
racional intencionada o trabajo y el segundo es la comunicación.
Dentro del trabajo Habermas distingue dos acciones, la primera es la
acción racional instrumental, en la cual explica que es cuando se
utilizan medios para llegar a un solo objetivo. Pero la acción objetivo
es en la que dos o más sujetos se ponen de acuerdo para alcanzar
metas a común acuerdo.
Pero dejando a un lado el trabajo, Habermas explica que lo que a el
le gusta estudiar es la parte de la interacción o comunicación,
principalmente la no distorsionada, es decir la verdad.
Marx y Habermas tienen puntos de partida y finalidades similares,
por una parte Habermas esta interesado en la verdad o
comunicación no distorsionada, mientras que Marx lo hace en el
trabajo no distorsionado.
Así como también ambos se interesan por romper la barreras que
impiden tal distorsión, otros teóricos marxistas como Lukács no
comparten dichos intereses.
Habermas sostiene que para llegar a una verdad innegable se debe
de recurrir al discurso como primera opción.
¿Pero que es el discurso?
Para Habermas el discurso solo se da en dos direcciones, para
hablar la verdad y comprobarla o para decir proposición es sin
sentido.
Habermas describe las partes de un discurso a continuación:
1- El hablante debe ser universalmente entendido, lo que quiere
decir que no debe existir ningún espacio de palabras que no
tengan significado para ambas partes tanto por el hablante
como los que escuchan.
2- El hablante debe de ser fiable, en otras palabras no se debe
de dudar que la persona que nos da el discurso es un
charlatán o alguien del que no se tiene referentes serios
3- Lo que el hablante dice debe de ser verídico, esta es la parte
mas delicada del discurso puesto que partiendo de la realidad
se debe comprobar si el discurso tiene contenido aplicable
4- El hablante tiene el derecho de expresarse de la forma que el
quiera respecto a las proposiciones planteadas, no podemos
dudar que el expositor dice cosas de las cuales no puede
opinar por ningún prejuicio personal.
Pero dejando atrás la teoría de la comunicación de Habermas es
hora de adentrarse en su mayor aporte, la colonización del mundo
de la vida.
Con colonización Habermas no se refiere a un proceso violento de
imposición sobre los otros, nos esta haciendo referencia a conquistar
nuestro pensamiento, después de todo la mente esta sobre la
materia.
Para ampliar mas eso es momento de que entendamos que esta
teoría se fundamenta en dos ejes, primeramente el sistema y en
segundo lugar el mundo de la vida.
El sistema es la parte realista de las cosas lo palpable y lo que
necesita mucho esfuerzo para ser cambiado, es decir lo exterior del
mundo.
Por otro lado esta el mundo de la vida, es la parte interior de las
personas donde el individuo puede pensar libremente, a través de
saber lo que hacemos entonces podemos realizar cambios
externos.
Eso es el punto de inicio de la teoría de Habermas el cambio que se
produce cuando tenemos conciencia de lo que hacemos.
George Lukács y sus aportes marxistas.
Al igual que Habermas, Lukács surgió de la escuela crítica de
Frankfurt pero tuvo más relevancia que Habermas por el hecho de
que no solo hizo su obra si no que también se considera que más
que unos escritos fue un gran aporte complementario al marxismo.
El trabajo de Lukács se fundamenta en dos cosas fundamentales, la
reitificación y la conciencia de clase.
La mayoría de los teóricos del siglo XX no conocían las tesis
filosóficas de Marx, solo se limitaban a la parte económica, por lo
que Lukács aporta contenido sustancial al estudiar lo psicológico de
los individuos.
Para Lukács lo esencial del problema del capitalismo es el concepto
de las mercancías, el potencial humano no tiene precio mas sin
embargo en el capitalismo esto no es así y es lo que Lucasck se
esfuerza por darle una explicación.
Y es que para George el concepto de reitificación viene siendo lo
mismo que para Marx, el concepto de fetichismo de la mercancía.
Para estos autores su trabajo esta fundamentado en el proceso
mediante el cual se le atribuye un significado objetivo al valor
subjetivo del trabajo convirtiéndolo en mercancía y dándole más
importancia que el mismo sistema.
Después de todo lo único que importa es obtener ganancia de las
cosas en la lógica del capitalismo.
Por otra parte el segundo aporte de Lucasck es en relación a lo que
Marx no tuvo tiempo de ampliar, la conciencia de clase.
La conciencia de clase no de una manera laboriosa, si no más bien
de una forma más psicológica, desde el punto de vista referente al
internacionalismo simbólico, es decir los significados que nosotros le
atribuimos a las cosas en nuestro mundo subjetivo.
Pero a diferencia de teóricos como Sigmund Freud o George
Simmel además de estudiar la subjetividad personal se van a la
realidad.
George aclara que la conciencia de clase no es la suma o el
colectivo de pensamientos individuales, si no que es más bien los
puntos de vista de los individuos que tienen en común sus
actividades diarias por lo que es difícil tener un sentido de
pertenencia de clase.
Para Lucasck únicamente el capitalismo tiene la capacidad de
generar conciencia de clase por las desigualdades que existen, no
así con los modos de producción anteriores.
Únicamente cuando se genere una verdadera conciencia de clase
será cuando se logre una verdadera revolución, mientras el
capitalismo nos siga guiando ciegamente al status y el roll no
podremos abrir los ojos y tener conciencia de lo que hacemos.
APLICACIÓN A LA REALIDAD SALVADOREÑA
Para llevar a la realidad las tesis de los autores ya antes vistos
debemos releer lo que se ha establecido. En el sentido de recuperar
lo principal para entender nuestra realidad.
Anthony Giddens, para empezar con la cuestión de la acción y la
estructura es necesario identificar esos elementos en nuestra
realidad, la estructura es el estado, pero para verlo a los ojos de
Giddens, es necesario despojarse de las teorías de Durkheim que
exponen que las instituciones son externas al individuo.
En ese sentido la estructura para Giddens en nuestro país no es
mas que la ideología y aunque para el no es coercitiva, para
nosotros si.
La percibimos en todo lo que hacemos, es el sistema mismo, los
medios de comunicación, los partidos políticos, principalmente
aquellos que poseen los medios para reproducir su ideología.
No podemos decir que todos los partidos políticos reproducen su
ideología atraves de las acciones de los individuos como sostiene
Giddens.
En el caso particular de nuestro país la ideología ARENA y GANA
han acaparado en estos últimos dos años de su ideología a los
medios de comunicación.
Con fines políticos para desestabilizar un sistema que sigue siendo
de ellos, pero con la esperanza de recuperarlo en las próximas
elecciones.
La verdad es que en nuestro país la ideología solo constituye parte
de la estructura, la oligarquía expresada en los partidos de derecha
son la propia estructura del país.
Con la situación de la alternancia en el poder solo vemos un negocio
para ambas partes la derecha y la izquierda, por una parte una
derecha que esta convenciendo a la población que la izquierda es
incapaz de gobernar en nuestro país, dejando las problemáticas de
los últimos veinte años al primer gobierno de “izquierda” de país.
Pero por el otro extremo una izquierda que usa como chivo
expiatorio la imagen de Mauricio funes para decir que la próxima vez
utilizaran un candidato que si se identifique con su ideología para
sus fines y dejar al descubierto las atrocidades que ARENA
realizaba en su periodo presidencial.
Lo que tenemos que tener seguro es que la teoría de Giddens de
que los individuos reproducen la ideología de la estructura y que
esta existe por nosotros no es valida.
En nuestro país la estructura existe por un grupo de pequeñas
minorías que ni siquiera se toman la molestia de ocultar tras el status
y el roll la realidad.
Continuando con las tesis llegamos a Habermas quien sugiere que
debemos colonizar el mundo de la vida para poder cambiar el
sistema.
Habermas si es aplicable en nuestro país debido a que su obra se
aplica a países del tercer mundo como el nuestro por la filosofía de
la revolución,
Debemos tener en claro que si los países desarrollados se reúnen y
aparecemos nosotros hablando de revolución solo causaríamos risa,
ya que para los que están bien no es necesario causar ningún
cambio, pero los que no tenemos nada vemos la necesidad de
resolver esa situación a toda costa.
Habermas sostiene que para conquistar y realizar los cambios que
nos vemos en la obligación de realizar es necesario que nos demos
cuenta que nos pasa, el mundo de la vida en otras palabras
sacarnos la venda de los ojos.
Además la situación de la comunicación distorsionada en nuestro
país es alarmante, todos los días escuchamos mentiras en los
medios de comunicación, de supuestos expertos que no nos sacan
de nada más que de criticarnos entre nosotros.
Por lo que Habermas sostiene su tesis del discurso, en ese sentido
no hay discurso real en nuestro país, porque no tenemos
investigación de una u otra forma no salimos de nada con especular
que lo que nos dicen es verídico.
Finalmente terminamos con lo que Lucasck nos dice acerca de la
rectificación y conciencia de clase.
Realmente no podemos decir que existe una verdadera conciencia
de clase en nuestro país ya que siempre nos la han ocultado tras
prejuicios que no nos sacan de nada.
No pasa nada en la conciencia de clase en nuestro país y no pasara
hasta la rectificación no podemos hacer nada, ya que hasta que no
superemos la fase de darle valor de mercancía al ser humano no
saldremos de nada.
El ser humano no es trozo que se vende por separado y hasta que
no nos demás cuenta de lo que necesitamos para poder acabar con
el problema y nos tengan adormecidos con la ideología dominante
no saldremos del agujero.
Como conclusión en nuestro país las tesis de los teóricos serán
aplicables siempre y cuando se reproduzcan en nuestro sistema,
pero si la literatura del corte revolucionario sigue oculta no haremos
nada, debemos romper los esquemas que nos atan para ser libres,
pero primero hay que independizar.