LA GLOBALIZACIÓN ECONÓMICA Y SU IMPACTO CRÍTICO EN LA OMC

Miguel Ángel Díaz Mier

Andrea Caviedes Conde

Universidad de Alcalá

miguelangel.diaz@uah.es

Andrea.caviedes@uah.es

LA GLOBALIZACIÓN ECONÓMICA Y SU IMPACTO CRÍTICO EN LA OMC

Los temas relacionados con la globalización han provocado y provocan en

ámbitos muy dispares de la vida social reacciones enfrentadas en buena parte

justificadas. Todas las cuestiones asociadas a la misma tienen una incidencia no sólo

de carácter general, sino también – y ello es bien importante – en los órdenes

personales.

Hemos organizado estas “reflexiones” en cinco epígrafes. El primero se dedica

a describir las características de la globalización, fundamentalmente desde una

perspectiva económica, aunque resulta bien claro que por su incidencia directa e

indirecta sobre la misma se encuentra una multitud de aspectos que merecen ser

analizados. El segundo busca describir las razones que se encuentran tras los

fenómenos de antiglobalización, especialmente en la vertiente del comercio

internacional. En el tercero se señalan algunas características de la OMC, buscando

especialmente poner de manifiesto y valorar frecuentes tópicos referidos a la misma.

El cuarto busca presentar algunos de los elementos de la relación entre los conceptos

anteriormente expuestos para finalizar en el quinto con una visión prospectiva de tal

relación.

I) UN INTENTO DE DEFINIR LA GLOBALIZACIÓN

1

En un interesante trabajo, J. Fernández de Navarrete (1) ha narrado su

experiencia respecto a una definición del concepto globalización señalando: “ busco

en Internet el término globalización y encuentro 80.000 resultados. Bajo los

sinónimos del termino me salen 756.000 términos”. Sin duda hay una pluralidad de

significados: avances en tecnologías de la información, uso generalizado del

transporte, especulación financiera, creciente flujo internacional del capital,

disneyficación de la cultura, comercio masivo, calentamiento global, ingeniería

genética, poder de las multinacionales, nueva dimensión del mercado internacional

del trabajo, postmodernismo, merma del poder de los Estados – Nación, etc.

Scholte, en un libro introductorio a la globalización de gran interés(2), se

refiere a una definición “vaga” del concepto ( por otro lado frecuente en el

tratamiento de conceptos utilizados en las ciencias sociales como “desarrollo”,

“competencia”, “cultura”, e incluso “valor”). Pueden también destacarse, según, las

intenciones de quien lo utiliza, matices de internacionalización, liberalización,

universalización, occidentalización, desterritorialización , y ello refiriéndose

solamente a aspectos relacionados con la economía política.

Encontramos en la literatura intentos serios de clasificación (3) de todas estas

abundantísimas relaciones de conceptos. Merece la pena recoger el criterio de Held,

quien distingue entre globalistas, estos a su vez situados en dos extremos (pesimistas

y optimistas), tradicionalistas y eclécticos. Quienes se integran en el primer grupo se

muestran convencidos de que la globalización es una realidad que está cambiando de

una forma radical el contexto social y económico del mundo. La globalización es

considerada por ellos como un fenómeno real que afecta a la economía, a las

políticas, a las culturas nacionales, etc. Desde la consideración de los optimistas,

habrían de destacarse los beneficios, mientras que los pesimistas indicarían aspectos

(1) J. FERNÁNDEZ NAVARRETE (2004). “Cómo construir un sustantivo al que se le puede echar

la culpa de todo”, en “Globalización: un enfoque interdisciplinar”, publicado por el instituto Universitario de Estudios Norteamericanos de la Universidad de Alcalá.

(2) SCHOLTE, J.A. (2000): “Globalization: A Critical Introduction”, Mcmillan (3) Destaquemos en este orden los trabajos de D, Held quien en tres obras importantes:

“Globalization/Anti–Globalization”; Polity Press, “Global Transformations: Politics, Economics & Culture (Polity Press) y “The Global Transformations Reader” perfila un cierto orden (en cooperación con otros autores) han sido editadas también en español.

(4) D. HELD y A. MCGREW (2003): “The Great Globalization. Debate: An Introduction” en “The Global Transformations Reader”, pp 3 y ss.

2

negativos: la tendencia a la homogeneización del mundo, a la pérdida de

diversidades, etc. No cabe ignorar que buena parte de sus contribuciones

intelectuales constituyen el sustrato ideologico de los movimientos antiglobalización.

Por su parte, los tradicionalistas introducen en la discusión una gran dosis de

escepticismo. Ciertamente –dicen- se registran cambios en el mundo, pero los

mismos no serían muy diferentes de los que han tenido lugar en otros momentos de

la historia de la humanidad, especialmente en cuanto se refiere a movimientos

internacionales de carácter comercial y financiero. En cierto sentido, aún siendo

diferentes por su amplitud y por su intensidad, se mantendrían en nuestro mundo se

mantendrían en nuestro mundo algunas características del capitalismo del siglo XVII

– las Compañías de Indias –.

Finalmente, los eclécticos utilizan elementos procedentes de todas las

concepciones anteriores. Así, reconocen la importancia de algunos elementos

tradicionales como el Estado – nación, si bien con modificaciones interesantes (por

ejemplo, la existencia de las llamadas políticas “estratégicas” en los órdenes

comercial e industrial), y teniendo muy en cuenta los efectos de la globalización.

Como resume Held (4), para ellos “las consecuencias de las interacciones globales

contemporáneas son complejas, diversas e impredecibles; además, sus efectos se

distribuyen de forma desigual, siendo merecedores de que se realicen sobre los

mismos estudios intensos. La autonomía del Estado – nación estaría limitada por

diversas formas de poderes transnacionales que no pueden ser apreciados de una

manera cuantitativa, bien porque reflejan prioridades de grandes empresas que

persiguen sus propias finalidades comerciales, o bien porque hayan de competir

efectivamente en mercados globales”.

Utilizaremos al referirnos a globalización económica la definición ya

tradicional de Levy – Livermore(5). Para este autor entrarían en la misma aquellos

“procesos que se caracterizan porque las fronteras nacionales de las actividades se

ven superadas para permitir un acceso más libre y más fácil a mayor número de

(5) LEVY – LIVERMORE, A. (Ed. 1998): Prólogo al “Handbook on the Globalization of the World Economy”. E. Elgar.

3

tecnologías, así como a los mercados de productos y factores. Además, en ellos se

accede a una gama más amplia de usos y costumbres humanas, haciendo posible un

grado más amplio de integración de la economía mundial”.

Tres características notables destacan, a nuestro juicio, en esta definición (6):

a) El actual es un proceso con todas las notas que pueden asociarse al mismo como

son un grado importante de dinamismo, la existencia en él de ganadores y

perdedores, una duración y un manejo de las mismos poco previsibles, etc. La gran

cuestión – que es el punto de arranque de estas reflexiones – es que para algunos se

trataría de “procesos inevitables a los que no escapa ningún aspecto de la vida social

(cultura, política, etc) pero que se manifiesta de modo destacado en la organización

de las actividades económicas” (7).

b) En la actual globalización que para muchos cabe iniciar en la década de los 1980

se registra una impresionante aceleración como consecuencia del desarrollo también

impresionante de las nuevas tecnologías de la información y de los transportes.

c) En los procesos contemporáneos se registran tensiones (que se conocen con una

rapidez no presente en otras etapas) entre las tendencias a lo local y las globales ( de

las que son un indicador de las integraciones económicas). Todo ello se manifiesta en

unas nuevas formas de regulación de los mercados, que incluso en algunos casos han

desaparecido prácticamente.

La globalización plantea en gran número de casos problemas respecto a la

soberanía nacional y la transformación de los papeles tradicionalmente atribuidos a

los Estados. Ha indicado al respecto P. de Senarclens (8) que “la mayor parte de las

sociedades actuales deben enfrentarse a su futuro sin una base doctrinal coherente.

Los gobiernos han de ser frente a un período de mutaciones que alcanza a todos los

aspectos de la vida económica y social y de forma muy especial a las cuestiones de

protección social y de degradación rápida del medio ambiente natural, y ello con una

(6) En una línea similar, destacando las notas de interdependencia, interconexión o interrelaciones de la economía mundial con una relajación de la rigidez de las fronteras económicas asociadas tradicionalmente a los Estados se encuentran una gran cantidad de trabajos, entre los que pueden destacarse los que son producto de instituciones supranacionales tipo OCDE, FMI, Banco Mundial y la propia OMC. (7) M.A. DIAZ MIER (2004): “Globalización: un enfoque interdisciplinar” I.U.E.N de la Universidad de Alcalá. (8) P. de SENARCLENS(2001): La mondialisation: theories, enjeux et débats” A. Colin.

4

carencia de recursos, medios políticos y mecanismos institucionales” Las discusiones

sobre las relaciones entre el mercado y el Estado, por otro lado muy frecuentes en la

historia contemporánea, se han intensificado en Planes no sólo académicos.

La globalización afecta a la cultura también de forma que los sistemas

culturales se encuentran contestados, y productos y tecnologías se desarrollan en ese

ámbito a velocidades crecientes. De modo similar, otros aspectos como la

consideración del trabajo, son afectados. Así, para Bindé (9), por una parte, escasea

cada vez más el trabajo, y por otra parte, se ha producido una modificación e la

concepción del trabajo como factor principal de la producción, llegando a convertir

al mismo en una fuente de tensiones derivados del fenómeno socioeconómico de

crecimiento, sin creación de empleo.

II) UNAS ALUSIONES A LOS COSTES DE LA GLOBALIZACIÓN

Definidos en el epígrafe anterior los rasgos característicos del actual proceso de

globalización, debe destacarse que los mismos suponen que existan ganadores y

perdedores. Parece claro que la adaptación en los órdenes indicados – la producción,

el comercio, las inversiones extranjeras, las empresas multinacionales, por citar las

de mayor rapidez en la vida económica, pero sin olvidar otros como la cultura, el

medio ambiente – puede ser más fácil para unos grupos sociales o para unos

individuos que para otros. No resulta extraño que hayan surgido en diversos lugares

y desde ámbitos muy diferentes, posiciones enfrentadas a la globalización entendida

ésta en un solo sentido. Efectivamente, la mundialización afectaría a todas las áreas

de la vida política, social y cultural de una manera que se ha definido como de

capitalismo neoliberal y que, en consecuencia, ha suscitado opiniones contrarias. A

todo ese conjunto se le han venido a definir como “antiglobalización”.

Presentaremos en este epígrafe y también de forma resumida consideraciones

sobre algunas cuestiones que han sido destacadas por quienes destacan los efectos

(9) J. BINDE: “L’ avenir du temps”, Le monde diplomatique, marzo 2002.

5

negativos de la globalización. Como en el caso anterior, destacaremos cuestiones que

han sido tratadas en la inmensa bibliografía existente.

1.- Merece especial mención el análisis del impacto de la globalización sobre los

mercados de trabajo y sobre todo en el empleo (10). Los partidarios han indicado

como dato favorable la creación de millones de puestos de trabajo en los últimos

decenios. De acuerdo con las estimaciones de las Naciones Unidas, la población

activa del mundo, era de 2.800 millones de desempleados y 700 de subempleados.

No resulta fácil, sin embargo, indicar si estas cifras se han acrecentado o disminuido

a consecuencia de la mundialización.

Uno de los autores que han realizado una afortunada síntesis de los aspectos

negativos y positivos de la globalización ha destacado otros conceptos. Así, “dentro

de una política neoliberal, el surgimiento de un capitalismo supraterritorial ha

asignado presiones a la baja en los salarios, los beneficios y las salvaguardias, en

especial en los países del Norte, que de modo especial afectan a los trabajadores de

nueva especialización” (11). Por el contrario, en algunos países del Sur se observa una

cierta tendencia a la mejora de las condiciones de los trabajadores en comparación

con etapas anteriores. No resulta, pues, difícil imaginar que los grupos sociales que

se encuentran desfavorecidos (pérdida de empleo, deslocalizaciones de lugares de

trabajo) señalen a la globalización como responsable y forman parte de las acciones

antiglobalizadoras.

2.- Se ha puesto también de relieve la globalización de las finanzas internacionales.

Evidentemente, cabe encontrar en los análisis al respecto criterios que resaltan lo

negativo – inseguridad, ruptura con la economía real, distribución poco equitativa de

los beneficios, etc. - (12). Claro es, que también se encuentran opiniones que ponen de

manifiesto otros efectos contrarios como el de poner a disposición de países, medios

financieros para iniciar su despegue económico.

(10) V. por ejemplo el libro de J. Arriola y D. Guerrero: “ La nueva economía política de la globalización”. Universidad del País Vasco. (11) J.A. SCHOLTE (2000): “Globalization: A Critical Introduction”. McMillan. (12) Incluso en una obra bien conocida de S. STRANGE se llega a calificar como un gran casino a la economía financiera. Ver su obra “ Mad Money”.

6

3.- Otro de los temas habitualmente asociado a las consecuencias de los procesos de

globalización es el relativo al medio ambiente. El planteamiento en términos de

interrogante resulta fácil de realizar: ¿han tenido – y en qué grado – los procesos de

mundialización influencias sobre los equilibrios ecológicos? En la búsqueda de

posiciones de uno y otro sentido(las favorables y las antiglobalizadoras) se pueden

encontrar argumentos que realizan los efectos contaminantes sobre los elementos

naturales (aire, agua, tierra, etc) de las actividades productivas a que nos hemos

referido en el anterior epígrafe. Como en otros casos, se pueden hallar buen número

de volúmenes en que se resaltan tales efectos (13).

4.- Una cuestión asociada a la globalización – especialmente desde un sentido crítico

es la relacionada con la cultura. En este orden, se ha hablado de una “cultura global”

entre cuyas formas más destacadas figuran medios y productos occidentales (aunque

les define mejor el término “disneyficación”), especialmente en aspectos de

consumo, muy relacionados con las industrias del entretenimiento. Se tiende a

destacar la existencia de culturas locales, relacionada en lugares y tiempos que se

enfrentaría a esa cultura global a la que se presenta como resultado directo de un

denominado tardo capitalismo que reestructuraría valores, crearía necesidades

abriendo nuevos cauces a la acumulación de capital. Como éste escasea en los países

más pobres quedarían abiertas las puertas de las entidades extranjeras nacidas en

países creadores de las grandes industrias del entretenimiento (en sentido amplio).

Para quienes contemplan la globalización desde la perspectiva de los países del

Sur (14) “la economía global muestra un mundo de alto consumo (por ejemplo, a

través de la televisión sin fronteras) al que una grana parte de la población mundial

no puede acceder. La imagen ideal de países democráticos, seculares y en constante

crecimiento económico contrasta con el mundo real del autoritarismo o el caos

político”. Quienes se muestran contrarios a los efectos de homogeneización que

(13) De la larga lista que figura en la bibliografía destacamos en este aspecto los trabajos de GOLDSMITH y MANDER (“The Case against the Global Economy”) y de HIRST y THOMPSON (“Globalization in Question”) (14) A título de ejemplo representativo recogemos citas del trabajo de K. KAMILAMBA “La globalización vista desde la periferia” (I.U.E.N de Alcalá de Henares 2004). Asu opinión pueden sumarse otras muchas como las expresadas en los trabajos de Bennholdt-Thomsen, Hay y Marsh y la obra de la que recogeremos algunos aspectos: “The Other Davos” de F. Houtart y F. Polet.

7

causaría la globalización cultural señalan sus efectos negativos sobre culturas y

tradiciones locales. En ciertas áreas del planeta señalan que se tratarían de una nueva

conquista de su mundo por el occidental, justificando así el concepto que

introducíamos en el primer epígrafe.

5.- Un orden que se relaciona directamente con la relación entre Estados y las

acciones de éstos, que también han sido objeto de estudios por las distintas escuelas

de la globalización, es el relativo a la seguridad, entendida ésta en muchas

acepciones: militar, ecológica, y también económica y cultural. También cabe indicar

en este ámbito aquellos aspectos que afectan a la paz mundial. Desde una perspectiva

favorable a la globalización parece que con esta – si bien con todas las cautelas y

excepciones - parecen haber disminuido las tendencias hacia conflictos armados

extendidos a territorios de dimensiones superiores a una nación (conflictos globales,

aunque los fenómenos asociados al terrorismo contradecirían esta visión). En ese

sentido, la importancia de empresas multinacionales de carácter público o privado

(alguna ONG) podrá haberse reflejado en una menor disposición a generar conflictos

bélicos de dimensiones a las guerras mundiales del siglo XXI.

Pero en contrapartida, formando parte de los objetos de este estudio de la

geopolítica y la geoestrategia (a las que recientemente se ha unido la geoeconomía

que precisamente se preocupa de analizar la guerra económica como manifestación

de los conflictos de poder) se presentan otros elementos en nuestro mundo. Uno de

ellos es la extensión global de mercados de armamento que han hecho posible la

ampliación de los denominados públicamente conflictos locales (y los daños

colaterales). También con la globalización (preferimos decir que aprovechando sus

recursos) se ha presenciado el reconocimiento de integrismos que buscan reaccionar

frente a la homogeneización (y en la mayoría de los casos la occidentalización) a la

que nos hemos referido.

6.- Evidentemente, una de las grandes cuestiones que se debaten respecto a la

globalización es su consideración de la justicia social, extendida hoy a una escala

mundial. Posiblemente, las injusticias no sean consustanciales a la globalización,

8

pero su aumento (por ejemplo, el de las desigualdades entre países y dentro de los

mismos) sí parece haberse acelerado por la definición neoliberal de la globalización.

En este ámbito que comprendería multitud de aspectos, muchos de los cuales

se encuentran en la actualidad incluidos en los objetivos de desarrollo del milenio (15). Así, se ha reconocido como positivo que la globalización haya contribuido a

facilitar el trabajo femenino (si bien es cierto que su distribución en el mundo es muy

desigual). Como negativo, figuraría el hecho de que las inversiones exteriores a que

nos hemos referido tienden a concentrarse en países del Norte y que tendrían efectos

negativos – explotación abusiva, deterioro del medio ambiente, fundamentalmente –

en los países del Sur, en que se realizan.

7.- Para cerrar esta síntesis necesariamente reducida de diferentes aspectos de la

globalización y en tanto afectan al comercio internacional y al mecanismo de

regulación que se expone en el tercer epígrafe hemos de referirnos a la economía

internacional. Desde esta perspectiva, encontramos posiciones conservadoras que

definen como importantes los progresos de la misma, pero sin que pueda decirse que

se haya llegado a una auténtica economía global. Para esta posición, cabe hablar de

una cifra muy reducida de sectores económicos en los que existen empresas y

políticas globales. En la gran mayoría de los casos, lo que caracteriza a nuestro

mundo es el alto grado de internalización. Esta de realiza a través de fórmulas bien

conocidas, como es el intercambio de mercancías a las que se añadiría el aspecto

comentado de las inversiones directas.

Existen lógicamente posiciones en el sistema opuesto (16). Se ha señalado así

que existe una economía global guiada por unas fuerzas de mercado que han

conducido hacia unas redes de interdependencia e integración entre las naciones

transnacionales de tal importancia que, de hecho, había hecho desaparecer las

fronteras. Y hay algo más, en ese marco, los agentes económicos, entre los que se

(15) A fines del año 2000 las instituciones económicas internacionales así como las Naciones Unidas han marcado una serie de objetivos numéricos para erradicar la pobreza del mundo. Los mismos se han agrupado en lo que se conoce como los objetivos de desarrollo del milenio (por ejemplo, reducir a la mitad el número de personas que viven con menos de un dólar diario, disminuir la mortalidad infantil, eliminar el SIDA, etc. (16) La más conocida es la de Ohmae (“Un mundo sin fronteras”) que ha sido comentada en buen número de obras. Por ejemplo G. Thomson lo hace en la obra dirigida por D. Held “Globalizing World?”

9

incluyen los “viejos” Estados, se guían en su comportamiento por criterios de

competitividad de forma que conceptos como las políticas comerciales o industriales

“estratégicas” primarían sobre antiguas concepciones (el Estado providencia, por

ejemplo).

III) UNAS NOTAS EN TORNO AL SISTEMA GATT – OMC

a) Aspectos Generales

En los dos epígrafes anteriores hemos glosado diferentes aspectos positivos y

negativos de la globalización. En alguno de ellos, se ha hecho una buenísima

referencia a las corrientes comerciales. Nos corresponde ahora realizar algunas

consideraciones más amplias sobre el comercio mundial y sobre todo destacar un

aspecto que le afecta directamente como es la regulación internacional de las

políticas comerciales, entendidas éstas como la forma instrumental de las acciones de

los Estados en relación con los intercambios comerciales.

La primera impresión que produce el examen de las grandes series del

comercio mundial (17) en los distintos países es la de un importantísimo crecimiento

cuantitativo que evidentemente no se reparte por igual entre todos los países ni en

todos los productos. Así, las cifras de exportaciones mundiales se multiplican por 3,7

para el período 1870 – 1998 y para el período 1950 – 1998 por 3,1. La cantidad que

corresponde a la etapa coincidente con los fenómenos de globalización sería 1,63. En

definitiva, los datos del comercio mundial proporcionan una idea de crecimientos

superiores a los que registran el total de las producciones mundiales. Algo similar

ocurre con otros elementos unidos a las relaciones económicas internacionales

(inversiones, movimientos de población, etc). Desgraciadamente, las dificultades

técnicas para compara balanzas de pagos de distintos períodos y países no hacen

posible expresar con precisión las modificaciones que se producen en tales

relaciones.

(17) V. por ejemplo el importante estudio de A. MADDISON: “L’économie mondiale: une perspective millénaire” OCDE 2001. Los datos para un conjunto de países para el periodo 1820-1998 indican una progresión importante: del indicador exportaciones /PIB: 4,6% en 1870; 7,9% en 1913; 9,0% en 1929; 5,5% en 1950; 10,5% en 1973 y 17,2% en 1998. Evidentemente se registran cambios anuales y sobre todo cabe destacar lógicas modificaciones en el periodo bélico.

10

Estas ideas pueden ser reforzadas en ciertas precisiones que permitirán

entender algo más de lo que ha dignificado el sistema GATT – OMC. Así,

encontramos:

i) Un aumento de la importancia que en las relaciones económicas internacionales

han tenido conceptos que no se refieren exclusivamente a movimientos de

mercancías. Así, junto a las transacciones de capitales ha de hacerse notar que los

conceptos tradicionalmente denominados de “invisibles” en las balanzas de pagos

(transportes, seguros, turismo y u largo etcétera) han experimentado aumentos

significativos. De hecho, hoy, junto al llamado “comercio de mercancías”, resulta

imprescindible conocer el comercio de servicios, el de las ideas, asociado a los

derechos de propiedad intelectual, así como el de capitales.

ii) El impresionante desarrollo que dentro de los intercambios de mercancías registra

el llamado comercio intraindustrial (18) por el que se entiende, el que tiene lugar

cuando dos países intercambian productos que pertenecen a una misma rama

industrial, si bien se pueden diferenciar en razón de sus características o su calidad.

Asociado a este fenómeno se puede citar la correspondencia del comercio que tiene

lugar entre empresas filiales y matrices integradas en las multinacionales.

iii) Una gran variación en las formas en que los Estados intervienen sobre las

corrientes de intercambios mundiales. Sin entrar en grandes discusiones teóricas

sobre el sentido y las transformaciones del polémico proteccionismo – comercio libre

si puede indicarse las líneas generales de las acciones estatales – una diversificación

de los instrumentos de promoción o estímulo de las exportaciones, especialmente por

la vía de las subvenciones y una diversificación aún mayor de los medios que buscan

frenar las importaciones (19). La utilización, con fines comerciales, de las normas

técnicas y de los derechos antidumping, de los medios de defensa del medio

ambiente, de protección de la salud y la seguridad de los consumidores y un amplio

(18) Una síntesis muy afortunada de lo que significa el comercio intraindustrial aplicado a las relaciones entre la Unión Europea y los países en desarrollo se debe a la profesora A. TRIGO CATALINA (2003) en obra editada por el Consejo Económico y Social (19) Un análisis más completo en el que se contiene bibliografía específica pude encontrarse en M.A. DIAZ MIER: “Un siglo de relaciones comerciales internacionales” revista de economía mundial no. 3.

11

etcétera, muestra a principios del s. XXI un panorama mucho más extenso que el que

se encontraba veinte años atrás, y lógicamente aún mayor en relación con períodos

anteriores.

iv) Dentro de las situaciones que se refieren a Estados, podemos destacar tres

características. En primer lugar, el crecimiento en número pero también en

importancia cualitativa por sus papeles en el mundo de los denominados

públicamente países en desarrollo (20). En segundo término, el aumento de los

fenómenos de integración regional por motivos diferentes. Prácticamente, hoy todos

los países que integran la OMC, participan de algunos de estos acuerdos, planteando

cuestiones complejas sobre la competitividad del sistema multilateral. En tercer

lugar, debe hablarse de un concepto de índole sectorial destacado como es lo que el

autor francés Lafay, ha denominado el final de las ventajas adquiridas, y cabría

inscribir en lo que los economistas han entendido como división internacional del

trabajo.

v) Para cerrar estos aspectos generales que nos permitirán una introducción a la

consideración del sistema GATT – OMC, ha de destacarse que las actividades de

intercambio no son estáticas, sino dinámicas, ofreciendo un paralelismo con la

evolución de la humanidad. En la actualidad, como en todas las épocas, se ha

hablado de productos que vienen de otros países para satisfacer necesidades.

Además, no cabe ignorar que en la actividad comercial se manifiestan los impactos

de la evolución de otros conceptos como sistemas de producción, sistemas

gerenciales, logísticos, de marketing, etc. También influyen sobre el comercio otra

serie de conceptos sociales que han ido evolucionando en tiempo y espacio, como

son la moneda, la seguridad jurídica, los ordenamientos de los Estados dentro de sus

territorios y entre ellos, así como otras regulaciones públicas como las que afectan a

la competencia, al medio ambiente, etc.

B ) La OMC: Notas breves

(20) Una de las cuestiones que vuelven a ponerse de actualidad en las consideraciones de la economía mundial es la de la pobreza. V. por ejemplo la comunicación que se presenta sobre este tema a la sexta reunión de economía mundial (Badajoz, 2004).

12

Con el Tratado de Marrakech, que ponía fin a la ronda Uruguay e instituía la

OMC, quedaron completadas las tres grandes instituciones internacionales del orden

establecido en la postguerra en el dominio económico. Se sustituía el acuerdo

provisional que era el GATT por una organización encargada de proporcionar reglas

no sólo sobre las políticas comerciales relativas a mercancías, sino las referentes a

comercio de servicios y a los aspectos comerciales de la propiedad intelectual. Tales

reglas se instrumentan en tres acuerdos conocidos como el GATT 1994 para las

mercancías, el GATS para los servicios y el ADPIC para los derechos de propiedad

intelectual. Completando el Tratado de Marrakech se añaden dos acuerdos

multilaterales sobre el examen de políticas comerciales de los miembros y un sistema

de solución de diferencias que alcanza al todo el sistema.

La OMC, en cuyo organigrama adjunto refleja la ampliación de actividades que

ha experimentado desde su comienzo, está compuesta hoy 146 miembros (123

fundadores) y está organizada sobre un órgano supremo que es la Conferencia

Ministerial la cual ha de reunirse cada dos años como mínimo. (De hecho ya se han

celebrado cinco en Singapur, Ginebra, Seattle, Doha y Cancún, en 1996, 1998, 1999,

2001 y 2003, respectivamente). Existe igualmente un Consejo General compuesto

por representantes de los Estados miembros que actúa con carácter permanente en los

períodos de intersesión de las Conferencias. De este Consejo dependen tres Consejos

específicos para el comercio de mercancías, el de servicios, y el de los derechos de

propiedad intelectual, los cuales, a su vez, establecen órganos dependientes que están

especializados en los diversos temas que han ido exigiendo los trabajos emprendidos

para dar respuesta a las cuestiones que se han ido planteando (que se refieren a buen

número de ámbitos a que se fueron planteando y a los que se ha hecho referencia en

los primeros párrafos de este epígrafe, como el medio ambiente, la competencia, las

inversiones extranjeras, el desarrollo, etc).

Además, el Consejo General actúa también como el órgano de mayor relieve

en las actuaciones de los Acuerdos para el examen de las políticas comerciales y del

relativo a solución de diferencias. La OMC ha supuesto, con todo ello, un notable

intento para mejorar las deficiencias del antiguo GATT, lo que se pone de relieve en

su calificación jurídica (Tratado en vez de Acuerdo), en la necesidad de una

13

consideración íntegra de sus normas y disciplinas por parte de los miembros, si bien

con ciertos matices, y en su alcance.

La importancia de la OMC radica en una doble consideración:

a) La utilización de la técnica de negociación como medio para hacer frente a las

nuevas situaciones y problemas que plantean las políticas comerciales en el 95% de

los países miembros. Desde 1994, fecha en que terminó la Ronda Uruguay, han

llegado a buen término negociaciones adicionales sobre la liberalización de las

telecomunicaciones, la de servicios financieros, la reducción a cero de los derechos

arancelarios para los productos de las tecnologías de la información. En 2001 se

marcaron los hitos para la celebración de nuevas negociaciones que se han definido

como la ronda del desarrollo, en la que se han incluido muchos de los temas a que

nos hemos referido anteriormente. .

b) El sometimiento de las políticas comerciales de los países a un conjunto de

principios mínimos (en buena parte heredados del GATT). En ese sentido, las eternas

discusiones acerca de la discrecionalidad de tales políticas se plantean de nuevo.

Parece que el grado de previsibilidad para los agentes económicos que actúan en la

vida comercial ha aumentado en comparación con etapas anteriores, aunque, como

veremos, se han producido un buen número de críticas a la institución en órdenes

muy diversos.

Naturalmente, buen número de los temas a los que hemos hecho referencia – el

desarrollo, el regionalismo, el medio ambiente, las inversiones directas, la

competencia u otros – no han encontrado en todos los casos soluciones que hayan

satisfecho a todos los países. Pero, en contrapartida, parece un signo de creencia en la

eficacia del sistema (y especialmente de su sistema de solución de diferencias) el

número de intentos que se conocen para extender el mismo a órdenes tan complejos

como el respeto a los derechos sociales y económicos de los trabajadores e incluso a

los derechos humanos.

14

IV) CRÍTICAS A LA OMC. SU RELACIÓN CON LA

GLOBALIZACIÓN

a) Notas Generales

La creación de la OMC y sus actividades a lo largo de la década transcurrida

desde ella ha provocado en todo el mundo reacciones de tipo muy diverso que

recuerdan en alguna medida las posiciones a favor y en contra de la globalización a

las que se refirieron los dos primeros epígrafes de este trabajo. Cabe señalar en este

orden que fue a una Conferencia Ministerial de la OMC ( la que tuvo lugar en

Seattle en 1999) a la que le correspondió la primera de las manifestaciones públicas

de los movimientos antiglobalización. Resulta lógico dediquemos una serie de

consideraciones al examen de esta relación sobre la que pueden encontrarse también

numerosos textos (21). Para ordenar estas consideraciones, señalaremos en primer

término las principales críticas que ha recibido el sistema GATT – OMC y más

adelante expondremos las que se refieren a su relación con la globalización.

Partamos de un hecho fácilmente comprobable. La ampliación de los ámbitos

que se incluyen en la OMC respecto a los que se abarcaba el GATT (esto es, el

comercio de servicios, los aspectos comerciales de los DPI y los iniciados mas tarde

sobre materias medioambientales, inversiones exteriores y su relación con las

multinacionales, derechos de los trabajadores, etc) se ha traducido en que el nombre

de la OMC y todo lo que supone afecte a un amplio conjunto de intereses. Es lógico

que no todos los afectados coincidan en la misma apreciación de los objetivos e

instrumentos que se están utilizando. Pero debe recordarse que precisamente lo que

caracteriza a los acuerdos internacionales de cooperación – y el GATT y la OMC

quieren serlo- es la búsqueda de soluciones conjuntas que constituyan puntos de

encuentro entre diferentes posiciones. En tales acuerdos se trataría de conseguir un

máximo común denominador de las diferencias mismas.

(21) En la bibliografía indicamos algunos de los textos más destacados en mi opinión. En todo caso en ellos se encuentran posiciones suficientemente representativas de todas las tendencias. Personalmente me he encontrado con críticas bien fundamentadas y serias sobre la OMC en tales trabajos a lado de libelos infumables. Lo que me parece debería exigirse de todo autor es un conocimiento mínimo fundamentado de todo aquello que quiere atacar y eso no existe en algunos volúmenes.

15

En segundo lugar, ha de hablarse de algo que es evidente pero que se olvida

con frecuencia. La OMC es una institución intergubernamental y, en consecuencia,

las responsabilidades sobre las decisiones que se toman en la misma como

plasmación operativa de los acuerdos adoptados entre Estados deberían recaer sobre

éstos. Ciertamente – como nos han mostrado los críticos a la globalización-, se está

produciendo en el mundo una transformación profunda de la sociedad civil y de sus

sistemas de representación. En tal sentido, parece ser necesaria una modificación de

las actuales reglas de la OMC, que busque reflejar esas modificaciones, por otra parte

de calado muy distinto en diferentes lugares del mundo.

Por otra lado, buena parte de las críticas que la OMC ha recibido desde

posiciones de países desarrollados (el mundo de los países en desarrollo exige un

tratamiento específico) proviene de algo bien conocido por los juristas de todo el

mundo. Cuando se dicta una sentencia (y el sistema de solución de diferencias de la

OMC es en muy alta medida un tribunal “sui generis”) quien se considera

perjudicado por la misma no suele aceptarla de buen grado. Lógicamente, en los casi

trescientos casos que se han planteado en el órgano correspondiente de la OMC se

han registrado soluciones de todo tipo. En algunos casos notables, especialmente en

los que se refieren a temas con incidencia en el medio ambiente, diversos grupos

sociales situados en países a los que no se había dado la razón han expresado – y en

muchos casos vehementemente – su protesta. Es ya un caso que se estudia como

ejemplo el dictamen del panel sobre importaciones en Estados Unidos de atún

mexicano, conocido como el caso “delfín – atún” (22).

b) Las críticas generales a la OMC

No resulta fácil resumir de la manera que lo intentado hecho en epígrafes

anteriores el conjunto de críticas que ha recibido la OMC desde diversos ángulos,

que concentran opiniones procedentes de medios académicos, de profesionales y de

sectores muy varios de la sociedad civil que se ven afectados por el sistema. Hemos

intentado una cierta ordenación de las principales aportaciones al respecto, en las que

(22) V. L SAN MARTÍN SÁNCHEZ de MUNIAIN: “ La OMC y la protección del medio ambiente” Universidad Pública de Navarra(2000) con bibliografía amplia en la que destacan los nombres de ESTY y CHARNOVITZ.

16

hay que reconocer en buen número de casos un deseo de perfeccionar y mejorar el

sistema, en forma similar a la que se registrara en los años anteriores al lanzamiento

de la ronda Uruguay.

En primer término suele destacarse la complejidad de los textos y documentos

en que se reflejan las actuaciones de la OMC, sus trabajos y programas. Sin duda,

hay una cierta dosis de razón en ello, puesto que, en efecto, hoy se encuentran a

disposición de los interesados más de cien mil documentos a los que hay que sumar

los que se han realizado desde los tiempos de las conferencias preparatorias de 1947

y que siguen teniendo validez. Está claro que entrar en ese bosque exige una cierta

preparación, aunque hoy el examen se encuentra facilitado por la utilización de

instrumentos electrónicos. Pero cabe señalar que, desde la óptica de alguien

interesado en cuestiones de instituciones internacionales, este hecho no difiere

sustancialmente de los estudios precisos para examinar los textos generados desde la

propia ONU al acervo de la UE.

En segundo lugar se habla – y como ocurre con estas cuestiones con distintos

grados de razón - de la complejidad y falta de democracia en el sistema de toma de

decisiones de la OMC. Al señalar esto, algunos autores indican que el mismo estaba

en vigor en la época del GATT y que funcionó adecuadamente mientras el número

de miembros del Acuerdo General no pasaba de 60 – 70. Recordemos al respecto que

el sistema es el del consenso, es decir, la búsqueda de acuerdos comunes tras

negociaciones complejas. Este método se ha ido haciendo más difícil en la medida en

que los miembros sobrepasaban las anteriores cifras (y más con los 146 actuales). De

ahí que se esté buscando en orden a mejorar la operatividad y la representatividad un

nuevo sistema pues el actual especialmente en la Conferencia de Seattle ha

provocado la indignación de muchos países en desarrollo, aparte de recibir

numerosas críticas doctrinales. Creemos sinceramente que esta crítica tiene

fundamento tanto porque los espacios de tiempo requeridos para las decisiones se

prolongan excesivamente como por las dificultades para alcanzar los consensos. Sin

embargo, tampoco escapan a estas críticas los sistemas establecidos en Naciones

Unidas (un país, un voto) o en el FMI (peso de los países según sus cuotas). La

cuestión estribaría, pues, en intentar alcanzar un mecanismo que sea a la vez eficaz y

que permita un ejercicio más democrático.

17

En relación también con los dos aspectos anteriores, una tercera cuestión que

se achaca al sistema es su falta de transparencia, entendida lógicamente ésta en su

funcionamiento interno y en su comunicación hacia el exterior. Claramente, en el

primer GATT este posible defecto se derivaba de una aplicación rigurosa de su

carácter de acuerdo intergubernamental en la que la mayoría de la documentación era

de circulación restringida, y de hecho las informaciones a los agentes económicos

solamente quedaban facilitada a través de los conductos oficiales de cada país

miembro. Por otro lado, los trabajos de los diversos órganos se llevaban a cabo

solamente entre representantes de las administraciones nacionales. Cabe señalar que,

tras la conferencia de Seattle, estas características se han modificado sin llegar, como

quizá pretendan algunas organizaciones, a que éstas formen parte en los trabajos,

salvo en condición de observadores (23).

Desde otro ángulo, la crítica que nos parece más fundada que ha recibido el

sistema se refiere a una distribución no equitativa de los beneficios y no solo de la

mayor liberalización) pues se han centrado en los países desarrollados del Norte y en

ciertos productos (los industriales). Otros productos (los agrarios, los textiles) de

mayor interés para los países del Sur quedaban en la práctica fuera de los acuerdos.

No es de extrañar que las críticas mas duras provengan de países en desarrollo para

los que las reducciones arancelarias conseguidas en las rondas de negociaciones

celebradas se han concentrado en productos que recogen intereses de países

desarrollados y, por otra parte algo similar ocurre respecto a los Códigos sobre

medidas no arancelarias y a la inclusión en la OMC de nuevos temas.

Por último, desde una perspectiva de análisis económico, la gran cuestión que

se plantea recientemente, con alcance superior a la esfera del GATT – OMC, es la

relativa a los efectos beneficiosos de toda liberalización comercial, que constituiría el

fundamento de la teoría tradicional del comercio internacional y el basamento del

sistema de regulación de las políticas comerciales. En efecto, para muchos

economistas – como ha subrayado Krugman – la creencia en el libre comercio es uno

(23) Correspondería esta crítica especialmente a un conjunto de organizaciones diversas que firman el documento “La sociedad civil: transparencia y participación en la OMC” reproducido en el volumen “¿Qué hacemos con la OMC?” cuyo editor es M. KHOR.

18

de los principios del saber de esta rama que tiene prácticamente la consideración de

un dogma de fe. Sin embargo, hoy asistimos a una creciente discusión acerca de si

los efectos beneficiosos de una libertad de comercio a escala mundial, lo serían

también desde la perspectiva específica de países determinados.

En relación con esta cuestión se han planteado también temas relativos a las

ventajas que tendrían los acuerdos de integración regional, lógicamente de menor

cobertura geográfica que la que ofrece la OMC. Se señala entre ellas que en tales

acuerdos la toma de decisiones resulta mas fácil y que pueden aplicarse a un

conjunto de mayor número de temas de los abarcados por la OMC como muestra, por

ejemplo el Acuerdo NAFTA al incluir en él temas de inversiones exteriores y

derechos de los trabajadores, o ese gran acuerdo que es la Unión Europea con su

cobertura de un amplio espectro de temas. La cuestión de la compatibilidad del

sistema GATT – OMC con el regionalismo está lejos de ser resuelta, pareciendo nos

encontramos hoy en una etapa de convivencia”pacífica” entre ambas.(24).

c) La Perspectiva de los Países en Desarrollo

Probablemente las cuestiones relativas a países en desarrollo a los que se ha

intentado integrar dentro del sistema que se han planteado desde los años 1960

constituyen la principal fuente de críticas a las concepciones subyacentes en el

sistema GATT – OMC (25). Recogerlas de un modo sistemático no resulta sencillo

pero resultan imprescindibles para obtener una visión distinta a la que ofrecen las

consideraciones procedentes de atores de países desarrollados.

Suele indicarse en primer término por parte de los estudiosos la asimetría de las

reglas de la OMC. Al tener que conformarse a las mismas que son ciertamente

producto de la concertación de los distintos Estados miembros – y por consiguiente

adaptadas en principio con carácter voluntario – se pone de manifiesto que no todos

(24) V. el excelente volumen editado por A. REMIRO y C. ESPOSITO con el título de “La OMC y el regionalismo Europeo”(Dykinson). (25) Como ocurre con otros temas recogidos en este trabajo la literatura referente a esta cuestión es abrumadora con la característica especial de que los especialistas en la misma suelen ser autores muy distintos a los que se ocupan del sistema GATT-OMC en otros ámbitos, si bien hay que reconocer que los grandes textos dedicados al sistema suelen incluir un capítulo dedicado a los países en desarrollo. En este ámbito seguimos especialmente el volumen editado por B. HOEKMAN, A. MATOO y P. ENGLISH “ Development, Trade and the WTO: A. Handbook”

19

los países tienen igual peso en los procedimientos y facilidades de elaboración. De

hecho, existen dominios como los ya indicados de agricultura y textiles o las reglas

relativas a derechos de propiedad intelectual que no parecen hayan tomado

plenamente en cuenta los intereses de países especialmente importadores de

tecnologías. Además, como ha subrayado F. Nicolas (26) “la liberalización de los

intercambios de mercancías se impone a los países en desarrollo sin que, por el

momento, estos obtengan liberalizaciones de las corrientes de mano de obra o de

tecnologías”.

Un bloque especialmente significativo de preocupaciones para los países en

desarrollo puesto de manifiesto recientemente está constituido por la aplicación en

los mismos de los acuerdos adoptados en la Ronda Uruguay. De hecho, en la

Conferencia Ministerial de Doha( sólo seis años después del término de dicha

Ronda) quedaron plasmados en su Declaración final y en una Decisión “ad-hoc” las

cuestiones y preocupaciones relativas a esa aplicación que los países en desarrollo

habían manifestado anteriormente. Así, en dicha Decisión se recogían 46 de los 102

temas planteados por países en desarrollo mientras otros 56 quedaban incluidos en

una lista de cuestiones pendientes que habrían de examinarse en el transcurso de la

Ronda del Milenio (27).

Las dificultades y los costes de la aplicación de los Acuerdos se refieren

prácticamente a todos los campos, pero de modo especial el Acuerdo relativo a

derechos de propiedad intelectual, al de medidas sanitarias y fitosanitarias y al de

valoración aduanera, los cuales exigirían en la óptica de los países en desarrollo no

sólo la revisión de las normas existentes en muchos países y relativas a los mismos

así como la creación de otras nuevas, sino también el desarrollo de estructuras

administrativas y la creación de técnicos capacitados para poner en práctica dichas

normas.

Existen también un conjunto de temas que los países en desarrollo consideran

son esenciales sean tomados en consideración en sus procesos de desarrollo como

(26) F. NICOLAS: “Economies en développement: le mythe de la souveraineté confisquée” en Ramses 2004, IFRI. (27) Un cuadro resumen de las cuestiones específicas aludidas puede encontrarse en CEPAL: “Panorama de la inserción internacional de América Latina y el Caribe 2001-2002”.

20

son la vulnerabilidad de las pequeñas economías, la relación entre comercio, deuda y

finanzas (precisamente un aspecto destacado en las consideraciones recogidas en

otros epígrafes sobre globalización), la relación entre comercio y transferencia de

tecnología, etc. Los países en desarrollo solicitan también un trato especial y

diferenciado que no se limite a las grandes declaraciones sino que tenga una

aplicación efectiva, así como un incremento de la cooperación técnica por parte de

los países desarrollados.

En un resumen de los estudios económicos realizados

por distintas entidades (OCDE, la propia OMC) se reconoce que los países en

desarrollo se han visto favorecidos por la mayor protección jurídica que suponen los

acuerdos OMC pero que sin duda los mayores beneficiarios del proceso de

liberalización comercial de bienes y servicios son los países desarrollados por un

conjunto de razones: a) se incluyen en el sistema GATT – OMC aquellas áreas en

que tales países tienen una sólida hegemonía tecnológica hacia la que orientan sus

economías y empresas; b) con la orientación de las normas multilaterales hacia los

derechos de las empresas se limitaría la capacidad de reglamentar por parte de los

países menos desarrollados las actividades de las multinacionales; c) los sectores

que han recibido un trato más favorable son precisamente aquellos que a los países

desarrollados les interesaba proteger.

Un análisis pormenorizado de cada uno de los acuerdos y reglas ocuparía un

espacio quizá excesivo en relación con el objetivo de este trabajo: la globalización y

la OMC. Pero no puede dejar de indicarse la preocupación de los países en desarrollo

porque, pese a la sonoridad con que se bautizaron los resultados de la Conferencia de

Doha, saludando el nacimiento de una “ronda del desarrollo”, la siguiente

Conferencia, la de Cancún (Septiembre de 2003) no proporcionó avances visibles en

este orden. La fecha de enero de 2005 como indicativa para la conclusión de

acuerdos específicos se ha demostrado irrealizable.

d) Perspectivas desde la Globalización

Las críticas genéricas a la globalización también tienen su concreción en lo que

se refiere al comercio y a la institución que recordemos constituye la realización del

21

intento de someter a normas pactadas las políticas comerciales de los distintos países,

organización que ha ido creciendo en alcance tanto en lo que se refiere al número de

países componentes (recordemos que de los 23 países que crearon el primer GATT

se ha pasado a los 146 que se encuentran en la OMC ) como a materias incluidas.

En un estudio publicado en 1998 quien fuera el primer Director General de la

OMC se refiere a las características de la globalización que afectarían al comercio ya

desde su nacimiento (1995) (28) enunciándolas de la siguiente forma: “La OMC nació

en enero de 1995 haciendo de ella la primera institución global de la era de la

postguerra fría. Refleja el hecho de que el sistema comercial multilateral se está

modificando rápidamente a ser el centro de una nueva especie del sistema

internacional que ha tomado forma desde la caída del muro de Berlín y la creciente

globalización de la economía mundial. La economía ha sustituido a la ideología

como hilo conductor de la política mundial. La tecnología y la liberalización nos

están conduciendo a una economía más integrada – incluso sin fronteras –

eliminando la división entre cuestiones nacionales y extranjeras”.

Esta larga cita, prólogo de un análisis sobre las características de la economía

de tales años (crecimiento de los intercambios, aumento de las inversiones, proceso

de integración, favorecido por las tecnologías digitales y las redes de comunicación),

las posibilidades de gestionar la interdependencia económica y el papel en ella de la

institución OMC, ponen de manifiesto algo que ha sido el centro de la discusión

sobre la OMC actual: su función como una de las instituciones rectoras de la

interdependencia de la economía mundial. No resulta extraño que la critiquen

quienes no se muestran de acuerdo con la dirección que ha tomado el proceso (como

hemos indicado, una orientación neoliberal), que, en contradicción con su nombre,

no permite discrepancias o bien quienes se encuentran perjudicados por la misma.

Pero esencialmente, nos parece lógico que una institución que aspira a ocupar

un lugar relevante en el tratamiento de la globalización, pese a que en último término

sean las naciones las responsables de su funcionamiento, sea sometida a la crítica de

partidarios de sus formas de actuación respecto a los procesos de mundialización. De

(28) R. RUGGIERO: “ Whiter the Trade System Next?” en “The Uruguay Round and Beyond” (editado por J. BHAGWATI y M. HIRSCH, Springer).

22

la misma manera –y en sentido contrario – son plenamente lógicas las críticas de

quienes rechazan sus acciones o simplemente buscan un análisis neutral de los

fenómenos económicos.

Las grandes críticas de carácter general pueden clasificarse en varios grupos

(algunas de ellas han sido sintetizadas en un luminoso trabajo de P. Singer (29). Las

referidas a algún punto específico del sistema son muy numerosas, aunque desde una

perspectiva positiva la mejor defensa que puede hacerse de una institución como la

OMC que trabaja en un campo complejo es la conocida frase de que “si no existiese

habría que inventarla”. En ese orden, la necesidad de contar con una institución del

tipo que representa la OMC es reconocida incluso por sus detractores.

La principal de carácter general se refiere a la primacía que tienen en las

actividades de la OMC las consideraciones de orden económico y ellas por encima

de las preocupaciones por otros temas de impacto social como son el medio

ambiente o los derechos sociales. Se reproduciría de esta forma el debate nunca

interrumpido sobre los valores sociales. Incluso para los economistas del mayor

prestigio desde el punto de vista de la abstracción la plasmación en la realidad de sus

análisis habría de enmarcarse en un cuadro ético que – eso sí – no ha sido el mismo

en todas las etapas de la humanidad y que tampoco es único en todos los países. Ello

supondría que, lógicamente, las actividades de la OMC deberían estar regidas por

principios y valores sobre los que es difícil llegar a un acuerdo. De hecho, la OMC se

esfuerza en cumplir un papel fundamentalmente técnico que lógicamente choca en

multitud de ocasiones con las distintas prioridades con que se tratan los problemas

sociales por parte de distintos países y organizaciones.

En este orden una cuestión muy debatida son las diferencias de enfoque

respecto a la normas en materia medioambiental. Las normas internacionales de este

orden son muy numerosas pero suelen referirse a un número de países sensiblemente

menor que el de los que forman la OMC. Probablemente en el futuro, se puedan

(29) P. SINGER: “Un solo mundo: la ética de la globalización” Paidos, 2003. Como es lógico también en esta materia se encuentran múltiples aportaciones procedentes de campos muy diversos. Destaquemos los trabajos de D. Held y A. McGrew, del teólogo H. Küng o las de S. George. Igualmente, con una preocupación por conseguir dosis de neutralidad han de destacarse los trabajos de instituciones como la OCDE, CEPAL o el Banco Mundial que proporcionan pistas preciosas para el análisis.

23

conseguir mejores criterios para una aplicación conjunta de normas comerciales y

medioambientales, pero nos parece evidente desde un punto de vista de lógica

aplicada que con el sistema actual los responsables de aplicación de las normas

comerciales dentro de la OMC cumplan su tarea ajustándose a las mismas, aunque en

ocasiones resulten contrarias a algunas medioambientales.

Un segundo grupo de críticas se refiere a las cuestiones relativas a la soberanía

nacional, a la que- se señala- las normas OMC restringirían en buena medida y no

sólo en el ámbito comercial, sino en otros. Así, nos hemos referido desde la

perspectiva de los países en desarrollo a las dificultades que tienen para establecer

disciplinas de conducta de las empresas multinacionales. Parece sin duda, que una de

las cuestiones clave de los actuales procesos de mundialización es cuanto afecta a la

soberanía de los Estados. Entre otros aspectos hemos hablado a este propósito de la

emergencia de nuevos agentes en la sociedad que pretenden tener una participación

en las decisiones de alcance general. Ahora bien, pensamos que las cuestiones

relativas a la soberanía presentan demasiados matices y diferencias en las situaciones

para que pueda hablarse de la misma en los términos tan generales con que lo hacen

buena parte de los antiglobalizadores que se refieren a la OMC. Como en todos los

temas planteados sería necesario conocer en todos los detalles, el desarrollo futuro

de las sociedades organizadas en las formas tradicionales de Estado; pero es bien

sabido que esto no resulta posible.

Consideraciones similares pueden hacerse respecto a un tercer grupo de

críticas, las referentes a una supuesta falta de democracia- real o imaginaria- en la

OMC. Ya han quedado expuestos algunos rasgos de la complejidad operativa del

sistema de toma de decisiones del sistema con la participación en el proceso de todos

los afectados. Con las reglas actuales – lo que indica la posibilidad de cambiarlas – la

OMC es una institución intergubernamental y serían los Estados quienes habrían de

hacerlo. Otra cuestión es si la representatividad de los gobiernos puede y debe

reforzarse, pero también lo debería ser el mismo tema de la representatividad el que

habría que aplicarse agrupaciones y entidades que señalan esos defectos.

Más importante parece la crítica de que el sistema ha causado mayores

diferencias entre las naciones más pobres y las más ricas del mundo. Un análisis en

24

profundidad, con datos fiables en la mano, pondría de manifiesto el reparto desigual

de los resultados de la liberalización comercial (30) así como de la globalización. Se

señala así que “las relaciones entre liberalización comercial y pobreza son complejas

y deben estudiarse de forma específica caso a caso”. En el estudio de las vías de

transmisión de los beneficios de la liberalización se destacan los referentes a precios,

a las empresas y a los impuestos y gastos públicos. Pero en todo caso no puede

negase la existencia de las diferencias.

Probablemente, una de las críticas que cuenta con mayores fundamentos desde

estas perspectivas se basa en la importancia que los grupos de presión de los países

mas desarrollados han tenido en el lanzamiento y la configuración de normas de

política comercial que favorecerían a las empresas en general de los mismos y aún

mas a determinadas empresas. La influencia de las mismas ha sido ejercida a través

de las representaciones oficiales de cada nación y con ello de habría cumplido el

condicionamiento inicial del GATT. Ha sido especialmente significativo en ese

orden el caso del Acuerdo Internacional sobre Comercio de Servicios (el GATS) en

el que unas empresas multinacionales norteamericanas presionaron a su

Administración para llegar al mismo (31). Naturalmente, la consideración de la

extensión e influencia de instituciones como los “lobbies” rebasa los límites de estas

consideraciones.

(30) Un texto muy importante para efectuar este análisis es el de MCCULLOCH, N; WINTERS, L.A y CIRERA,X: “ Trade Liberalization and Poverty: A. Handbook”, editado por el CEPR. También con la preocupación expresada en los objetivos de reducción de la pobreza y el papel que para ello puede jugar el comercio y las instituciones comerciales han de citarse los trabajos de la OCDE y del Banco Mundial, especialmente el capítulo 2,1 de “Globalization, Growth and Poverty” (Banco Mundial 2002) (31) El testimonio de S.OSTRY es especialmente significativo y se encuentra en “ The WTO and International Governance” dentro del volumen “The World Trade Organization Millennium Round”, edit por DEUTSCH y SÉLLER(Routledge, 2001). Textualmente indica: “La inclusión de nuevos temas en la ronda Uruguay fue una iniciativa norteamericana y esta agenda política fue dirigida ampliamente por las multinacionales norteamericanas que eran líderes del mercado en sectores de servicio y de alta tecnología...su activismo consiguió su recompensa y es claro que puede decirse que las multinacionales antedichas jugaron un papel clave- incluso la clave- en el establecimiento de un nuevo sistema global”. En este orden véase también la acusación de S. George.

25

NOTA SOBRE BIBLIOGRAFIA

Las referencias que se incluyen a continuación se centran en los temas que de

alguna manera son recogidos en el trabajo. Aún con las limitaciones a que nos

referimos su número no sobrepasaría con mucho los límites habituales razonables

para artículos técnicos. De ahí que hayamos llevado a cabo una selección con un

doble criterio: por un lado, se recogen especialmente resultados de producción

editorial posteriores a 1999 , si bien la mayoría de las obras permiten obtener

referencias a años anteriores. Por otro, nos hemos limitado a textos que o bien se

encuentran citados o bien han inspirado la redacción de epígrafes y subepígrafes.

AART SCHOLTE, J. ; O’BRIEN,R. Y WILLIAMS,M. (1999): “The World Trade

Organization and Civil Society” en B. Hocking y S. Mcguire (eds.) “Trade Politics”

AART SCHOLTE, J. (2000): “ Globalization: a critical introduction” , Mc Millan

ADHIKARI,R. y ATHUKORALA, P. (eds. 2002): “Developing Countries in the

World Trading System”, Edward Elgar.

ARUP,C. (2000): “ The New World Trade Organization Agreements”, Cambridge

University Press.

ARRIOLA, J. Y GUERRERO, D. (eds. 2000): “La nueva economía política de la

globalización”, Ed. Universidad del País Vasco

BAGWELL, K. Y STAIGER, R. (2002): “The Economics of the World Trading

System”: MIT Press.

BENN, D. Y HALL, K. (2000): “Globalisation: A Calculus of Inequality:

Perspectives from the South” Ian Randle Publ.

BENNHOLDT-THOMSEN, V. ; FARACLAS,D. ; von WERLHOF, C. (eds. 2001)

“There is an Alternative: Subsistence and World wide Resistance to Corporate

Globalization”, Zed Books.

BEYNON, R. (ed. 2001): “ The Routledge Companion to Global Economics”.

Routledge

BLACKHURST, R. (2001) “Reforming WTO Decision Making: lessons from

Singapore and Seattle” en Deutsch y Speyer eds. “The World Trade Organization

Millennium Round”

26

BHAGWATI, J; KRISHNA, P. y PARAGARIYA, A. (eds. 1999): “Trading Blocs:

Alternative Approaches to Analyzing Preferential Trade Agreements”, MIT Press

BHAGWATI ,J. Y HIRSCH, M. (eds. 1999): “The Uruguay Round and Beyond:

Essays in Honour of Arthur Dunkel”, Springer.

BUELENS, F. (1999): “Globalisation and the Nation-State”, Edward Elgar.

BUSCH, M.L.y REINHARDT, E. (2002): “Testing International Trade Law:

Empirical Studies of GATT/WTO Dispute Settlement” en Kennedy y Southwick

eds. “ The Political Economy of International Trade Law”

CARREAU, D. y JUILLARD, P. (1999, 4ª ed.): “Droit international èconomique”.

L.G.D.J.

CONTRETEMPS (sep. 2001 nº2): “Seattle, Porto Alegre, Gênes: mondialsation

capitaliste et dominations impériales”, Textuel

CORDELLIER,S.(2000): “ La mondialisation au-delà des mythes”, La Découverte.

CRONIN, P. (2003): “The Doha Round: Prospects for the Rule-Based Trading

System” en Goddard, Cronin y Dash “International Political Economy”

DAS, B.L. (1999): “The World Trade Organization: A Guide to the Framework for

International Trade” Zed Books.

DAS, D.K. (2001): “ Global Trading System at the Crossroads: A post-Seattle

Perspective”, Routledge.

DEHESA, de la G. (2003): “ Globalización, desigualdad y pobreza” ; Alianza

editorial

DEHESA, de la G. (2000): “Comprender la globalización” Alianza editorial.

DEUTSCH, K.G. y SPEYER, B. (eds 2001): “ The World Trade Organization

Millennium Round: Freer Trade in the Twenty-First Century” Routledge

DIAZ MIER M.A. (2003): Prologo a “Globalización: un enfoque multidisciplinar”,

Instituto Universitario de Estudios Norteamericanos de la Universidad de Alcalá.

DIAZ MIER, M.A. ; RIVAS PEDROVIEJO, E. (2003): “La Globalización en el

contexto internacional” en Maesso, M. y G. Blanco, R. (eds) “La Globalización:

oportunidades y desafíos” UNEX.

DICKEN,P. (2003 4ªed): “GlobaL Shift: Transforming the World Economy”, Sage

DRACHE,D. (ed. 2001): “The Market or the Public Domain”, Routledge

ETXEZARRETA,M. ; FERNÁNDEZ DURAN,R. ; SAEZ,M. (2001, 2ª ed):

“Globalización capitalista: luchas y resistencias” Virus ed.

FLORY,T. (1996): “L’Organisation Mondiale du Commerce”, Bruylant

27

FRANKEL,J.A. (ed 1998): “The Regionalization of the World Economy”,

University of Chicago Press

FRANZINI,M. y PIZZUTI,F. (eds. 2001): “Globalization, Institutions and Social

Cohesion”, Springer

GEORGE,S. (2002): “Pongamos la OMC en su sitio”, Icaria

GIBNEY,M.J. (ed 2003): “la globalización de los derechos humanos” Crítica

GILPIN,R. (2003): “ El reto del capitalismo global”, Turner

GODDARD,C.R. ; CRONIN,P. y DASH,K. (2003): “ International Political

Economy: State-market Relations in a Changing Global Order”, Palgrave

GOLDSMITH,E. Y MANDER,J. (eds, 2001): “The Case against the Global

Economy and for a Turn Towards Localization”, Earthscan

HELD,D. Y McGREW,A. (eds 2003, 2ª ed): “The Global Transformations Reader”,

Polity

HIRST,P. y THOMPSON,G. (2 ed, 2000): “Globalization in Question”, Polity Press-

Blackwell.

HOEKMAN,B. Y MARTIN,W. (eds 2001): “Developing Countries and the WTO: A

Pro-active Agenda” , Blackwell Publ.

HOEKMAN,B. y KOSTECKI,M. (2000.2ªed.): “The Political Economy of the

World Trading System”, Oxford University Press

JACKSON,J.H.(2002): “Sovereignty, subsidiarity and separation of powers: The

high-wire balancing act of globalization” en Kennedy y Southwick “The Political

Economy og International Trade Law”

KENNEDY, L.M. Y SOUTHWICK,J.D.(eds.2002): “The Political Economy of

International Trade Law”, Cambridge University Press

KOFMAN,E. Y YOUNGS,G. (2003,2ªed.): “Globalization: Theory and Practice”

Continuum

LALL,S.(2001): “World Trade and Development” en R. Beynon “ The Routledge

Companion to global economics”, Routledge

LANDAU,S (2005) “The International Trading System” Routledge.

LAWRENCE,R.Z.(2003): “Regionalism, Multilateralism and Deeper Integration:

Changing Paradigms for Developing Countries” en Goddard, Croning y Dash

“International Political Economy”

28

McGREW,T.(1999): “The World Trade Organization: Technocracy or banana

republic” en A. Taylor y C.Thomas ed. “Global Trade and Global Social Issues”,

Routledge

MAESSO CORRAL,M. , GONZALEZ BLANCO,R.(eds:2003): “La globalización:

oportunidades y desafios”, Universidad de Extremadura

MANDER, J. (ed:2003): “Alternativas a la globalización económica”, Foro

Internacional sobre globalización, Gedisa ed.

MARTÍNEZ GONZALEZ-TABLAS, D. (2001): “Economía política de la

globalización”, Ariel

METZGER,M. y REICHENSTEIN,B.(eds:2000): “Challenges for International

Organizations in the 21st century” McMillan

NAVES,M.C. y PATOU,C.L.(eds. 2001): “La mondalisation comme concept

operatoire”, l’Harmattan

O.C.D.E.(1996): “Regionalisation and its place in The Multilateral Trading System”

O.C.D.E.(2003): “Le regionalisme et le systême commercial multilateral”

OLARREAGA,M. y ROCHA,R.(eds. 2000): “La nueva agenda del comercio en la

OMC”, Universidad del Rosario, Bogota y Banco Mundial

OPPENHEIMER,P.M.(2001): “Comparing 2000 with 1900: How does Today’s

Globalization Differ from Yesterday’s Free Trade?” en Franzini y Pizzuti,eds.

“Globalization, institutions and Social Cohesion”.

OSTRY, S. (2002): “The Uruguay Round North-South Grand Bargain Implications

for future negotiations” en Kennedy y Southwick, “The Political Economy of

International Trade Law”

PRAKASH,A. y HART,J. (eds.1999): “Globalization and Governance” Routledge

PRAKASH,A. y HART,J (eds. 2000): “Responding to Globalization” , Routledge

PRAKASH,A. y HART,J (eds. 2000): “Coping with Globalization” Routledge

REMIRO BROTONS,A. (2002) “La organización mundial del comercio y el

regionalismo europeo”. Dykinson

REQUEIJO GONZALEZ, J. (2003): “La Globalización: datos para un debate” en

Maesso y Gonzalez Blanco (eds.): “ La Globalización: oportunidades y desafíos”.

ROSAMOND, B. (2003): “Babylon and on?. Globalization and International

Political Economy”, Review of International Political Economy 10,4

RUGGIERO,R.(1998): “ Whiter the Trade System Next?” en Bhagwati,J. y Hirsch,

M. “The Uruguay Round and Beyond”

29

RUGMAN,A. y BOYD, G.(eds 2000): “The World Trade Organization in the New

Global Economy”, Edward Elgar

SAMPSON, G.P. (ed: 2001): “The Role of the World Trade Organization in the

global Governance”, United Nations University Press

SAN MARTIN SANCHEZ de MUNIAIN, L. (2000): “La organización Mundial del

Comercio y la protección del Medio Ambiente”, Universidad Pública de Navarra

SCHIRATO, T. Y WEBB, J. (2003): “Understanding Globalization”, Sage

SCHOTT, J.J. (ed:2000): “The WTO after Seattle”, Institute for International

Economics.

SENARCLENS, P. (2ª ed. 2001): “La mondalisation: theories, enjeux et débats”,

Armand Colin

SEQUEIROS TIZON, J. y GONZALEZ LAXE, F. (eds: 2003): “Orden económico

mundial: globalización y desarrollo”, Sociedad de Economía mundial con

Netbiblo.

SINGER, H.W.(2000): “Some Reflections on Trade Expansion as a Measure of

Globalization”, en Metzger y Reichenstein, eds. “Challenges for International

Organizations in the 21st century”, McMillan

SINGER, P. (2002): “Un solo mundo: la ética de la globalización”, Paidos.

SMITH, P.A.; SOLINGER, D. y TOPIK, S. (eds: 1999): “States and Sovereignty in

the Global Economy”, Routledge

SRINIVASAN, T.N. (2002): “Emerging issues in the World Trading System” en

Adhikri, R. y Athukorala, P. “Developing countries in the World Trading

System”, E. Elgar.

STIGLITZ, J.E. (2002): “El malestar en la globalización”, Taurus.

STIGLITZ, J.E. (2001): “Two Principles for the Next Round or How to bring

Developing Countries in from the Cold” en Hoekman y Martin eds. “Developing

Countries and the WTO: A proactive Agenda”. Blackwell

TAYLOR, A. y THOMAS, C. (ed: 1999): “Global trade and Global Social Issues”

Routledge.

THE ECONOMIST(2001): “Globalisation: Making sense of an integrating world”.

Reúne los principales artículos sobre el tema de la globalización aparecidos en la

revista en años anteriores.

THOMPSON, G.(2000): “Economic globalization?” en “A globalizing world?”, ed.

Por D. Held.

30

TURNER, A. (2003): “Capital justo: la economía liberal”, Tusquets

WEISS, F. (2002: “WTO decision-making: it is reformable?” En Kennedy y

Southwick “The Political Economy of International trade Law”

WOLFE, R. (1999): “The World Trade Organization” en “Trade Politics”. ed. por B.

Hocking y S. McGuire

WOLF, M. (2001): “What the world needs from the multilateral Trading System” en

Sampson, ed. “The Role of the World Trading Organization in Global

Governance”.

WORLD BANK (2002): “Development, Trade and the WTO: a Handbook”, ed. por

B. Hoekman; A. Mattoo y P. English

WORLD BANK (2001): “Facets of Globalization: International and social

Dimensions of Development”, Discussion Paper nº 915

WORLD TRADE ORGANIZATION: “Informes anuales años 1998-2003” y

“Estadísticas del comercio mundial” dichos años

31