8/13/2019 Gonzlez Rey

1/11

LA INVEST1GACJ6NClJALITA llVA~:N PSICO;'OGiA~ HlJM130S ~y DESAFios ()~ ?

8/13/2019 Gonzlez Rey

2/11

5 LA . IJVESTIGACION CCAilTATIVA EN PSICOLOGfA: RUMBOS Y DESAffOS

nantes ocultos de entidades y ocurrencias, a los cuales, parece, de otraforma nosotros tendriarnos muchas dificultades de acceso. p. 19)

La aurora se refiere, en nuestra opinion, a uno de los aspectosesenciales de la definicion de 10 cualitativo: su caracter oculto a laevidencia. La cualidad de los fenorneoos, a diferencia de como resultainterprerada por muchos de los representantes del paradigma cualita-tivo. por todos aquellos que atribuyen a los metodos cualitativos uncaracter esencialmente descriptivo y a los procesos de produccion deconocimiento a partir de ellos, un caracter inductivo Taylor y Bogdan,Glasser y Strauss, Creswell, Quinn Patton y otros), no aparece de for-ma inmediata a la experiencia, ni se puede construir por via inductiva.

Con frecuencia la cuestion de 10 cualitativo se quiere banalizara traves de la afirmacion presentada por la dialectica, de que 10 cuali-tativo resulta de los cambios cuantitativos Esta es una afirrnacion filo-sofica general que no puede ser traspasada de forma simple a aquellosaspectos cuantitativos que son arbitrariamente construidos para identi-ficar el Ienomeno sin ninguna relacion con su definicion cualitativa,como ha sido el caso de las unidades arbitrarias usadas en el estudiode 10 psiquico. Estas han sido definidas por ]a psicologia como entida-des objetivas susceptibles de definicion cuantitativa, sin ningun refe-rente teorico relacionado con la cualidad de los procesos estudiados,La forma en que se han instituido 10 cualitativo y 10 cuantirativo en lapsicologia no permiten afirmar un continuum en el estudio de unmismo fenomeno, pues han representado esencialmente dos formasdiferentes de producir conocimientos sobre 10 estudiado.

Cuando se habla de 10 cuantitativo en psicologia, de forma ge-neral nos referimos a entidades que no tienen significacion fuera de sudefinicion numerica, como ocurre cuando trabajarnos con los datosque nos aportan much os de 105 test mas utilizados por los psicologos:el numero sustituye la cualidad del objeto. Este tipo de procesamientode informacion sigue de forma estricta el camino de las logicas nume-ricas correlacionales, en el que la compleji dad se identifica con lamtegracion de mas factores al analisis factorial, 0de otras tecnicas deprocesamiento estadistico, y las ideas resultan completamente elimi-nadas. Esta forma de uso de cuantitativo nunca se refiere a la cuali-dad de 10 estudiado. Como afirrna Hayes 997):

DIFERENTES APROXIMACIONES A LA INVESTIGACION CUALITATIVA 5

Esta ha side generalmente vista se refiere a la metodologia cuali-tativa), en oposici6n a la metodologia cuantitativa,la cual, al menos enla psicologia, frecuentemente produce intentos extremadamenterestrictos a la medida de las conductas humanas de los procesoscognitivos, 10 cual disminuye severamenre su relevancia en relaci6ncon 10 vivido diariamente. p. 4)EIabordaje cualitativo en el estudio de la subjetividad esta orien-

tado a elucidar, a conocer los complejos procesos que constituyen lasubjetividad y no tiene como objetivos la prediccion, la descripcion yel control. Ninguna de estas tres dimensiones, que historicamente hanestado en la base de la filosoffa dominante en la investigacion psicolo-gica, pasan a formar parte del ideal orientado por el modelo cualitati-vo de ciencia.

La definicion de nuestro objeto de estudio en terminos cualita-tivos esni asociada con su propia naturaleza ontologica, que al definirseen terminos de sentidos subjetivos y procesos de significacion, condu-ce a la definicion de unidades complejas para su estudio, cualitativa-mente diferentes alas usadas en la epistemologia cuantitativa, 10 cualhace que la posible complernentacion de estas formas de conocimien-to tenga que ser profundarnente estudiada, pues es una cuestion reo-rica y epistemlogica, no metodologica. Hproblema no esta en usarun instrumento cuantitativo, el problema esta en definir 10 que eseinstrumento evalua, y como utilizarnos esa evaluaci6n en el procesogeneral de construccion del conocimiento.

Cuando definimos una configuracion depresiva, estamos dandocuenta de su cualidad en terminos del sujeto concreto deprimido;cuando atrihuimos valor a la de presion en el DSM-III 0IV, esiamosclasificando cuantitativamente manifestaciones externas que resultangenerales del deprimido en nuestro media socio-cultural, 10 cual tienepoco poder de informacion en cuanto a la constitucion subjetiva de ladepresion, a pesar de tener un valor en la identificacion de la entidad.

De hecho, l as preocupaciones vinculadas a la constitucion sub-jetiva de la depresion, no fueron el resultado logico de las investiga-ciones sobre su comportamiento serniologico, sino mas bien el resul-tado de la ruptura con aquella forma de pensar. En relacion con esto,resulta de gran i nteres el analisis de Guidano en relacion con los pro-blemas metodologicos de la clinica, cuando afirma 994):

8/13/2019 Gonzlez Rey

3/11

54 LA Il\rvESTIGACION CUAUT.HIVA E:--;PSICOLOGiA: RUMBOS Y DESAFiOS

La arnbiguedad basica de la actual metodologia clinica (como laejemplifica por ejernplo el DSM-III-R)reside en el heche de que 1) esesencialmente ateorica y (2) meramente descriptiva. (Faust y Miner,]979, ]984)

A l intentar atenernos al principio empirista de la parsimonia (esdecir, alejarse 10 menos posible de los datos), un enfoque clinicoate6rico ha alentado la aceptaci6n profesional de una casi total igno-rancia sobre la etiologia y 105 procesos psicopatologicos, que, de he-cho, deben constituir los objetivos esenciales de su investigacion. Estaignorancia es la expresi6n de una elecci6n metodologica: evitar cual-quier investigacion del problema eriologico (...). Debe quedar claroque la renuncia a la comprension etiol6gica excluye en terminos rea-les la posibilidad de descubrir la relacion eventual entre la conductaobservada y la organizaci6n de la persona que la presenta. (pp. 84-85)En realidad, en las forrnas metodologicas tradicionales que asu-

mi6 la investigaci6n cuantitativa en todos los dominios de la psicolo-gia, la conducta (entendernos la conducta de una forma amplia, queengloba aquellas manifestaciones humanas que, de forma directa, seidentifi can por un observador en la expresi6n del sujeto) fue separadade sus formas de organizaci6n subjetiva, y se present6 simplementecomo entidad objetiva, cuyo sentido, en terminos d~ la investigaci6n,se definia a traves de relaciones entre conductas, 0 bien por las rela-ciones de la conducta estudiada con variables independientes introdu-cidas por el investigador.

EI estudio de los determinantes cualitativos en la psicologia sedefine por la busqueda y explicaci6n de procesos que no est::in acce-sibles a la experiencia, los cuales existen en cornplejas y dinarnicasinterrelaciones que, para ser comprendidas, exigen el estudio integralde los mismos y no su fragmentaci6n en variables. La definicion cua-litativa de los procesos y unidades implicados en la constitucion sub-jetiva tiene que ver con la comprensi6n, con frecuencia por via indi-recta e implicita, de los complejos procesos que estan en la base de lasdiferentes expresiones humanas y que no son isornorficas con estas.

Esta dimensi6n en el estudio de los procesos psiquicos nos lleva,como hernos afirmado anteriormente, a la unidad indisoluble de 10 me-todol6gico y 10 epistemol6gico, que ha estado en la base de la defini-cion de la episternologia cualitariva. Como senala Rodriguez Sutil 1991):

DIFERENTES APROXIMACIONES A LA INVESTIGACION CUALITATIVA 55

Por su caracter factico, en cuanto contra posicion institucional(no excenta de malentendidos y desenfoques metodologicos), estasimplificadora diferenciacion tecnologica se comprende y articula confrecuencia en la existencia incluso de dos tipos de investigadores so-ciales C'cuantirativistas'' versus cualitativistas). Una dicotomia profe-sional que a su vez supondria dos tipos de formaciones tecnicas maso menos particularizadas contradictorias. Pero este mismo erifasis enla contraposici6n tecnol6gica entre metodos cuantitativos y metodoscualitativos de analisis de la realidad social tiende, en definitiva (igno-rando la complejidad de un planteamiento rnetodologico integral), areducir la cuestion a una acritica division instrumental del trabajo entretecnicas cuantitativas y practicas cualitativas como enfoques trata-mientos alternativos para el estudio de cualquier proceso 0problemasocial. (p. 89)La investigaci6n cualitativa no responde a una definicion instru-

mental, es una definici6n epistemol6gica y te6rica apoyada en proce-sos diferentes de construcci6n del conocimiento, los cuales se orien-tan, hacia el estudio de un objeto distinto de aquel planteado por lainvestigaci6n cuantitativa tradicional en psicologia .. La investigacioncualitativa se orienta al conocimiento de un objeto complejo: la subje-tividad, cuyas unidades est an implicadas de forma simultanea en di-ferentes procesos constitutivos del todo, los cuales carnbian frente alcontexto en se expresa el sujeto concreto. La historia y el contexto quecaracterizan el desarrollo del sujeto, marcan su profunda singularidad,la cual no es mas que una expresi6n de la riqueza y plasticidad delfenorneno subjetivo.

La definicion cualitativa de la investigacion, el diagnostico y laspracticas psicol6gicas, representa una opci6n epistemologica, teoricae ideol6gica, frente a las dominantes y extendidas practicas cuantitati-vas en psicologia. Quienes yen la diferencia s610 a nivel metodologico,por 10 general asumen la diferencia entre 10cualitativo y 10 cuantita-tivo en el nive de las tecnicas 0de alguna operaci6n aislada de laproducci6n del conocimiento y, con frecuencia, se mantienen a unmisrno nivel episternologico de aquellos enfoques a los que critican,como ha sido e caso de muchos invetigadores cua litativos centradosen el mornento ernpirico (Taylor y Bogdan, Glasser y Strauss, Navarroy Diaz, Creswell, etc.).

.

8/13/2019 Gonzlez Rey

4/11

({14()T ~,:;1 -10

CAPITULO 2

ALGUNOS PRESUPUESTOS GENERALESDEL DESARROLLO DE LA INVESTIGACrON

CUALITATIVA EN PSICOLOGlA

llug r de la comunicacionen l Investigacion cu lit tiv

A partir de la epistemologfa asumida, aceptamos la naturalezadiferenciada del objeto de investigacion de las ciencias sociales y hu-manas, el cual es un sujeto interactive, motivado e intencional, queasume una posicion frente alas tareas que enfrenta. La investigacionsobre este sujeto no puede ignorar estas caracteristicas generales. Lainvestigacion en las ciencias humanas es, entre otras cosas, un procesode comunicacion entre investigador e investigado, un dialogo perrna-nente que toma diferentes formas en el curso de este proceso.

Dembo escribio:Estudia r l as condic iones de comunicacion y anal iza r y mejo rar l a

cornunicacion son lasmayores tareas de la investigaci6n cualitativa. Cual-quier investigaci6n en psicologia requiere material que es obtenido bajociertas circunstancias. Esas circunstancias afectan el material a ser inves-t igado. Con demasiada frecuencia ellas no son tomadas en cuenta comoFuente determinante de los procesos cuali tativos. c Yo no puedoenfatizar suficientemente cuan importante es el conocimienro de esas cir-cunstancias, de las condiciones situacionales de los procesos de comu-nicaci6n para entender el material de la inves tigaci6n y, especialmen-te, para seleccionar buen mater ial para la inves tigaci6n. (pp. 40-41)La autora define el papel de las circunstancias en la configura-

cion de la cualidad de 1 0 estudiado. Siel hombre es interactivo, quieredecir que los procesos que caracterizan sus relaciones se constituyen

8/13/2019 Gonzlez Rey

5/11

LA INVFSTIGACION Clj.\UT.A.TI\,A FN ISICOLOGiA Rl.Ij\I130SY DFSAFios

en su propia expresion subjetiva, es decir, que no se pueden aislar suscaracteristicas psicologicas del contexto en que ellas se expresan As,pOI'ejernplo, IJs pruebas tradicionales de medicion de la inteligencia,soslayaban el ambiente y al propio sujeto de este proceso, yen su afanpor aislar la inteligencia como entidad objetiva, terminaron contami-nando al maximo el proceso evaluado. Esto implica que el numeroobjetivo, asociado con el nivel de desarrollo de la inteligencia delsujeto estudiado, terrnine siendo la expresion de multiples factoressubjetivos que afectan el proceso, sobre los cuales el investigador nosolo no tiene control, sino que no tiene la menor idea de ellos en surepresentaci6n conceptual.

EI uso psicometrico de las pruebas de inteligencia olvido ladimension de sentido subjetivo presente en cualquier expresion delsujeto y, par tanto, no atendio las emociones cornprometidas en larealizacion de las pruebas, as como tam poco el efecto que podriantener sobre 10 que aquellas pretendian medir. Las pruebas, con fre-cuencia, eran aplicadas a nines con fracaso escolar, para quienes lasituacion de prueba tenia un sentido rnuy similar al experimentadopOI' ellos frente a las condiciones escolares en las que vivenciaron elfracaso: las pruebas eran aplicadas en una situacion solemne de ejecu-cion orientada a evaluar las ejecuciones del escolar, 10 que suscitabaen aquellos las mismas emociones que aparecieron frente alas evalua-ciones escolares en que no tuvieron exito. Finalmente, el nino queda-ba rotulado con una categoria de deficiencia mental, sobre la cual nose podia tener ninguna certeza a traves del simple uso de la prueba, yquedaba marcado por dicho diagnostico en todos los procesos ulterio-res de su subjetivacion.De forma similar, estos procesos se reproducian en otras areasdel diagnostico y de la investigaci6n psicologicas, ignorando al sujetode la funcion estudiada y el contexte en que el estudio se desarrolla-ba. Los principios psicometricos que orientan el uso de las tecnicaspsicologicas, tanto en el diagnostico, como en la investigacion, presu-ponen la neutralidad del investigador para no afectar la ejecuci6n delsujeto frente a la prueba aplicada, como si el sujeto investigado noatribuyera sentido al investigador y a la situacion de prueba con inde-pendencia de la participacion de aque. De hecho, la no participaciondel investigador es una dimension de sentido y significacion en larelacion con los sujetos investigados.

FLDESARROLLO DE LA . INVESTIGACION CUALITATIVA EN ISICOLOGfA

La sola presencia del investigador en la situacion interactiva quetoda investigacion implica, representa un elemento de sentido queafectara de multiples formas la implicacion del sujeto estudiado con lainvestigacion. EI sujeto investigado es activo en el curso de la investi-gacion, el no es simplemente un reservorio de respuestas listas a ex-presarse frente a la pregunta tecnicamente bien forrnulada. EI sujeto,en realidad, no responde linealmente alas preguntas que Ie hacen,sino que realiza verdaderas construcciones implicadas en los dialogosdentro de los cuales se expresa. En este contexto la pregunta repre-senta apenas uno de los elementos de sentido sobre los que se cons-tituye su expresion.

Las construcciones del sujeto durante la investigacion no apare-cen simplemente como reaccion lineal e isomorfica al tipo de inductorutilizado desde la metodologia, sino que integra sus necesidades, ascomo los codigos sociales aceptados por el medic en que vive. Todaconstruccion es un proceso complejo, plurideterminado, que exige lamayor pericia del investigador para definir indicadores relevantes so-bre 10 que estudia, 10 cual es irnposible sin su implicacion activa, nosolo con los resultados de 10s instrumentos, sino con los sistemas derelaciones que deben ser establecidos en el curso de la investigacion.

EI 2ujeto investigado no esta preparado para expresar en unacto de respuesta la riqueza contradictoria que experimenta frente alos diferentes momentos que vive en eI desarrollo de la investigacion.La respuesta, como construcci6n cornpleja que implica al sujeto, es unproceso que se va desarrollando en el curso de la investigacion. Losasuntos que recorren la expresion del sujeto se recrean de diferentesformas en las distintas tecnicas y momentos de una investigacion, y elescenario que facilita este desarrollo es la cornunicacion entre investi-gador e investigado y de los sujetos investigados entre si.

EI potencial de una pregunta no se encierra dentro de sus pro-pios limites, sino que se desarrolla durante los dialogos que se suce-den a 10 largo de la investigacion. EI dialogo no representa solo unproceso que favorece el bienestar ernocional de los sujetos que parti-cipan en la investigacion, sino que es una Fuente esencial para eldesarrollo del pensamiento y, por tanto, un elemento imprescindiblepara la calidad de la informacion producida en la investigacion.

Toda investigacion cualitativa debe implicar el desarrollo de undialogo progresivo y organicamente constituido, como una de las fuentes

8/13/2019 Gonzlez Rey

6/11

6 LA INVESTIGACION CUALlTATIVA EN PSICOLOG[A: RUMBOS Y DESAfIOS

principales de produccion de informacion. En el dialogo se crean di-mas de seguridad, tension intelectual , interes y confianza, que favo-recen niveles de conceptualizacion de la experienc ia que ra rarnenteaparecen de forma espontanea en la vida cotidianu. Para llegar a estosniveles de produccion de informacion, se requiere una madurez einteres en los sujetos estudiados, que solo aparece como resultado dela madurez de los procesos de comunicacion generados de diversasformas en el desarrollo de la invest igacion.

La vision tecnocratica e instrumentalista de la investigacion,dominante en psicolog ia, irnpidio otorgar relevancia al investigadorcomo comunicador. y esta es una de sus funciones esenciales en Llinvestigacion cua li tat iva , definida desde los para metros epistemologicosasurnidos en este libro. La cali d ad y complejidad de la informacionproducida por los sujetos investigados, que es una condicion esencialpara la construccion del conocimiento sobre la subjetividad, solo sealcanza pm la irnplicacion de aquellos en las redes de cornunicac iondesarrolladas por la inves tigaci6n.

Los propios instrumentos de la investigacion adquieren un sen-tido interactivo. EI instrurnento no es importante 5610 par 10 que elsujeto responde 0realiza de forma concreta en el, sino tambien por lasconversac iones que susc it a, por las expresiones del sujeto frente a el,por las preguntas que realiza durante su ejecucion, por las caracteristi-cas de la propia ejecucion, etc. EI sentido que un instrumento adquie-re para el sujeto, tiene que ver, entre otros factores, con el nive derelaciones constituidas en el momento de aplicacion del instrumento yen el curso de la investigaci6n en general. EI clima de Ia investigaciones un elemento significative para la implicacion de los sujetos en ella.

Esta concepcion acerca del lugar de la comunicacion en lasciencias antropo-sociales, conduce a resaltar la importancia de losmomentos informales de la investigacion para la construccion de co-nocimiento. En la logica dominante de la jnvestigacion psicologicatradicional, la informacion producida por la investigacion a traves deFuentes diferentes hasta los instrumentos definidos en el diseno, era,por regia general , deses timada, pues entre los principios epistemologicosque la sustentaban, estaba que la unica informacion valida era la re-portada por los instrumentos validados, confiables y estandarizados: elvalor de la investigacion se definfa por la cualidad de los instrumen-tos, como si entre ello s existi era una relacion l ineal .

EL DESAl l. {OLLO DE LAINVESTIGAqON CUALITATIVA EN PSICOLOGfA 61

En el marco episternologico que asumimos, el valor de unainformacion sc define, ante todo, por 10 que ella significa para el con-junto de informaciones en desarrollo dentro de la investigacion. Enestc sentido las informaciones aparecidas en mementos inforrnaics dela investigacion, son tan legitimas como aquellas procedentes de losinstrumentos usados. Estotendra una importante significacion no s610para la definicion de los instrumentos de investigaci6n, sino tarnbienpara la definicion de los procesos de construccion de la informacion.

EI lugar que otorgamos a la comunicacion en el desarrol lometodologico de la investigacion cualitativa, conduce a atribuir unaposicion dilerent al investigador y a los sujetos investigados. EI inves-t igador , adern.ix de ser un sujeto par ticipante en el campo de la investi-gacion - posicion defendida por las diferentes moclalidades de inves-tigacion einografica - se convierte tarnbien en un sujeto intelectualactivo durante el curso de toda la investigaci6n. EI no s610 participa enlas relaciones, sino que va produciendo ideas en la medida en quenuevos elementos aparecen en el escenario de la investigaci6n, lascuales, confronta de forma permanente con los sujetos investigados,en un proceso que 10 conduce a nuevos niveles de producci6n reo-rica. La produccion teorica acompafia en todo mornento el procesoernpirico, y no est{l limitada a la Informacion producida por los instru-mentos.ipor el contrario, elinvestigador asume esta como un mornen-to del proccso general de produccion de conocimiento.

En este proceso e invest igador y sus re aciones con el sujetoinvest ig.ido p:lsan a ser los principales protagonistas de la investiga-cion, y 10:->nstrumentos dejan de tener ellugar protagonico que se lesotorgalxi cn l.t investigacion tradicional. EI investigado, por su parte,adquicrc un p.rpcl esencial, en tanto no representa una entidad obje-tiva 1101l1(gl nil;lcia por el tipo de respuesta que debe dar, sino que esreconocido vn su singula ridad como sujeto di ferenciado, responsab lepor b Gdit :ld de su expresion, que estara relacionada de forma per-manentc :1 b cualidad de su VInculo con el investigador.

L1 significacion que atribuimos a la comunicaci6n rompe con lalogica esurnulo-respuesta que de forma indirecta ha continuado hege-monizando la investigacion cientffica, y des plaza el centro de aten-cion de los investigadores, de los instrumentos, a los procesos interac-tivo-comructivos que se constituyen de forma dinarnica en el curso dela investigac ion . EIcurso de la investigac ion , Ias estra teg ias empleadas,

8/13/2019 Gonzlez Rey

7/11

6 LA Il\TVESTIGACION CUALlTATIVA EN PSICOLOGiA: RUMBOS Y DESAFios

los instrumentos a utilizar, no constituyen definiciones rigidas, estable-cidas a priori, sino que estan definidos por e propio curso de la infor-macion, y por las necesidades que aparecen progresivamente en el.

El contexto interactive y el tejido relacional de la mvestigacionpasan a tener un importante valor para la calidad de la informacion, lacual solo se puede lograr con la implicacion y la motivacion de lossujetos estudiados. La investigacion, desde esta perspectiva, deja detener una ruta critica prefijada apriori, y pasa a ser un proceso interactivoque sigue los altibajos y las irregularidades de toda relacion humana.El esfuerzo del investigador para mantener la tension productiva en elcurso de la investigacion adquiere una particular significacion.

Un proceso que adquiere particular relevancia dentro de estaestrategia de investigacion es el de la presentacion del investigadory de la propia investigacion. En la metodologia positivista tradicionalel investigador presentaba la investigacion a traves de una' consignageneral, la que representaba la mayoria de la veces una informacionfria y objetiva, cuyoprincipal objetivo era informar a los sujetos queparticiparian en la investigacion y demandar de ellos una posicioncooperadora hacia el proyecto. Este tipo de investigacion no se preocu-paba por la implicacion y el compromise de los sujetos investigados.

En la investigacion cualitativa la inrroduccion al tema se presen-ta a traves de un dialogo del investigador con los sujetos que participa-ran de la invesrigacion, en el cual el investigador trae temas c.leinterespara aquellos, e intenta que los mismos participen, se motiven y gene-ren una atmosfera de reflexion sobre las cuestiones tratadas, a travesc.lelas cuales el investigador colocaria el tema en que esta interesac.loen trabajar con el grupo, al cual se referira de forma explicita en elmomento m(ISpropicio dentro del clirna de di.ilogo generudo. El inte-res del investigador y sus preocupaciones aparecen de forma naturaldentro de la conversacion desarrollada con el grupo, 10 que de hechose convierte en el primer memento de la investigacion.

En la forma en que acostumbramos a trabajar, le damos la ma-yor informacion posible a los sujetos y solicitamos su voluntariedadpara cooperar en el trabajo. Esta primera sesion de trabajo caracterizade rnanera general la forma en que seran desarrolladas las diferentessesiones, las cuales, tanto en el estudio de casos individuales, como enlas dinarnicas grupales, siempre cornenzaran con intercambios infor-males y relajados, que favorezcan la disposicion de los participantes,

EL DESARROLLO DE LA INVESTIGACION CUALITATIVA EN PSICOLOGiA 6

tanto para traer reflexiones y problemas propios, que serian utilizadospara estimular construcciones cac.la vez mas profundas de los sujetosestuc.liados, 0bien, en caso de no aparecer nada por parte de ellos,facilitarian al investigador colocar algunas cuestiones que facilitaran elintercarnbio de ideas entre los sujetos.

Los dialogos y reflexiones que se van sucediendo desde el pri-mer dia en el curso de la investigacion, son elementos esenciales parael desarrollo de la identidad de los sujetos con la investigacion, 10 cualles lleva a asumir iniciativas no conternpladas por el propio investi-gador. Asi, por ejemplo, en una investigacion que realizarnos con jo-venes universitarios cubanos para conocer sus valoraciones sobre lasituacion del pais, la cual siguio el curso c.lefinic.loanteriormente, losjovenes, ante un cuestionario abierto con preguntas muy comprome-tedoras para ellos, no asumieron, en muchos casos, la operon que lesdimos para responder de forma anonima, escribiendo sus nombres lamayoria de las veces, e incluso, algunos de ellos nos expresaron sudisposicion para seguir conversando del tema, en reaci6n al cual ex-presaron un interes explicito.

Este tipo de investigacion que se apoya en la participacion y ecompromiso creciente de quienes participan en ella, tiene que tenerun sentido para los participantes, sin el cual es poco probable que sepueda producir el tipo de informacion que necesitamos.

llugar de teorico y de empirico en eldesarrollo dela investigacion cualitativa

Una de las diferencias esenciales que atribuimos a la investiga-cion cualitativa, des de un punto de vista episternologico, es su caracteresencialmente teorico, 10 cual no quiere decir su divorcio con 10 ernpi-rico, sino subrayar el hecho de que es una via esencial de produccionde conocimiento teorico, en la cual el lugar de la teoria aparece comoun memento central. Este lugar de la teoria no se define por su usocomo marco supraindividual rigido, que se opone al desarrollo denuevas ideas y conceptos al nive ernpirico, sino de una teoria queresulta articulada y conducida de forma activa por el investigador,quien representa un momenta vivo en su desarrollo a traves de suproduccion intelectual.

8/13/2019 Gonzlez Rey

8/11

64 LA INVESTIGACIOI'\ CUALlTATIVA EN PSICOLOGIA: ){UMBOS Y DESAfIOS

A la teoria no la consideramos como un cuerpo rigido y a priori,que es asumido de forma acritica por e investigador e impuesto alasmas diversas formas de 10 real alas cuales se enfrenta. La t eoria es unaconstruccion sistematica, que permanenternente es confrontada con lamultiplicidad de ideas que aparecen entre quienes la comparten, delas cuales resultan un conjunto de alternativas que se expresan en lainvestigacion cientifica, y que siguen diferentes zonas de sentido en sudesarrollo sobre la realidad estudiada. Ninguna teoria puede conside-rarse como un resultado final que da cuenta en terminos absolutos de10 estudiado, porIo cual, las categorias concretas que una teoria nospresenta no pueden ser reificadas.

Las categorias son instrurnentos del pensamiento, que expresanno s610 un memento del objeto estudiado, sino tambien el contextohistorico-cultural donde ese momento aparece como significative y,junto con ello, la historia del investigador, que es uno de los elementosrelevantes en la explicacion de su sensibilidad creativa hacia el fenorne-no estudiado. Como proceso plurideterminado, la teoria alcanza unaforma muy singular de expresion en las ciencias antropo-sociales, porel hecho de que el objeto de estudio es identico, por su naturaleza, alpropio investigador, quien produce pensamiento no solo desde su po-sicion frente a otro, sino tarnbien desde su pos~ion frente a sf mismo.

Uno de los mejores ejemplos de la conjuncion de factores ante-riormente senalados en el proceso de la construccion de conocimien-to, 10 represento la teoria psicoanalftica de Freud. se enfrento a unproblema muy concreto dentro del cuadro epidemiologico de la epo-ca: la histeria de conversion, frente al cual se coloco desde una posi-cion diferente a aquella que caracterizaba el tratarniento del problemapor la medicina, e incorporo la dimension psiquica en su diagnosticoy tratamiento. Erreste sentido, se oriente al desarrollo de una teoriapsicologica comprometida con el naturalismo y el biologicismo dorni-nantes en la epoca, .pero, al mismo tiempo, coloco estes determinantesbiologicos en una relacion totalmente novedosa con el cornportarnien-to humane, 10 que implico no solo que pudiera enfrentar exitosamenreel problema que se planteo en un plano terapeutico, sino que produ-jera una considerable extension en las zonas de sentido comprometi-das con las ciencias de la epoca.

Por otro lado, en la construccion que Freud nos presenta, elsexo ocupa un lugar central - que realmente tenia en la constitucion

J

EL DESAH.ROLLO DE LA Il\TVESTIGACION CUALITATIVA EN l'SICOLOGIA

subjetiva de hombre de la epoca - en aquellas clases que tertian acce-so al tratamiento psicoanalitico, pero Freud nunca llego a comprenderque aque lugar representaba un sentido subjetivo deterrninado por laconstitucion de la sexualidad dentro de aquella epoca histories y que noera un lugar natural definido por la naturaleza humana. En este contexte,la produccion freudiana es mediatizada por sus propias vivencias sub-jetivas, las cuales se incorporan como eemento de sentido a su pro-duccion teorica - proceso total mente inconsciente que solo sera oca-sionalmente referido por e propio Freud en algunos momentos, comofueron ciertos pasajes de sus cartas a Fliess. La forma en que se produ-jo y desarrollo el psicoanalisis, es un bonito ejemplo acerca del lugarde la teoria en la produccion del conocimiento, y de la forma en queella avanza a traves de una multiplicidad de determinantes que colo-can este proceso mas alia de la relacion directa entre sujeto y objeto.

La teoria, como produccion organica del pensamiento, generasus propias necesidades, las cuales conducen a categorias y construe-ciones que tienen sentido solo en relacion con e cuerpo teorico en suconjunto. La relacion de estas categorfas y construcciones con el obje-to, son s610 indirectas, sin embargo, ellas son una condicion para elavance de Ia teorfa hacia nuevas zonas de sentido sobre la realidadestudiada, Todo avance significativo en el estudio de una nueva cuali-dad del problema estudiado se realiza a traves de nuevos momentosen el desarrollo teorico.

La teoria es una condicion para dar scntido a Ienomenos inac-cesibles de forma directa al investigador. Los fenornenos complejos,entre ellos la subjetividad, solo aparecen como objetos de estudio dela ciencia gracias al desarrollo teorico. Por 10 tanto, cualquier forma derelacion directa entre los datos, categoria de profunda connotacionempiricista, y la teoria, la consideramos inadecuada, sobre todo, por-que como afirmarnos mas arriba, la teoria responde a una multiplici-dad de factores que estan definidos por el hecho de ser una produc-cion subjetiva hurnana.

La teoria, lejos de como muchos la usan, representa siempre unproceso vivo en desarrollo y construccion. La teoria no representa unmarco acabado, a priori y estatico, en relacion con eI cual tienen queadquirir sentido de forma directa las mas disimiles informaciones pro-cedentes del memento empirico. Cuando la teoria se aplica como unmarco invariable se convierte en una doctrina que conduce a la

8/13/2019 Gonzlez Rey

9/11

6(, LA If\:VFSTIGACION ClJALITATIVA EN ISICOLOGiA: I(lJMBOS Y IWSAFios

dogmatizacion de sus principios, 10 cual ha sido un fenomeno muygeneral en las ciencias sociales y humanas.

La construccion de la informacion producida en el momentoempirico en terrninos de un determinado marco teorico, es un procesocomplejo e irregular, que pasa por diferentes momentos antes de quela informacion en cuestion adquiera toda su relevancia para la produc-cion cientifica. Cuando nos referimos a la construcci6n de la informa-cion procedente del momento ernpirico, no r;os referimos simplemen-te a la acumulacion de datos producidos en esa instancia, sino alasideas, conceptos y construcciones que se integran de forma indisolubledentro de la produccion de informacion ernpirica, 10 que hace quetrabajemos mas con indicadores, que con datos cornprendidos comoentidades objetivas provenientes del objeto. Volveremos a retomar estadistincion en el capitulo dedicado a la construccion de informacion.

Dentro del llamado paradigms cualitativo la cuesti6n de la pro-duccion teorica en el nivel empfrico ha sido objeto de atenci6n y, deforma particular, se ha expresado a traves del desarrollo del terrninoteoria fundamental 0grounded theory . Presentada por Glaser y Straussen 1967, la grounded theory represent6 una preocupaci6n por losprocesos de construcci6n de informaci6n dentro de la investigacioncualitativa, con to cual se intentaba superar la ~rientacion dominantehasta hoy de centrar el desarrollo de esta forma de investigacion enlos metodos. En este sentido Strauss escribe 1987):

En contraste (se esta refiriendo al rigor en los procedimientos derecogida y tratarniento de datos en la invesrigacion cuantitativa), mu-cha de la atencion de los investigadores cualita tivos se focaliza todaviasobre el mejoramiento y desarrollo de sus tecnicas de colecta de datos- las consideraciones analiticas son, en el mejor de los casas secunda-rias y, como tales ellas son trasmitidas dentro de un proceso de apren-dizaje, de una forma taci ta mas que explicita. (p. 5)EI esfuerzo de Glaser y Strauss, sin embargo, pretendio definir

la grounded theory dentro de su relaci6n inseparable con los datos,10 cual les llevo a una reducci6n empiricista del papel de la teoria enla investigacion. AI intentar evitar el tipo de teoria aprioristica y es-peculativa, los autores se plantearon la teoria fundamental como aque-lla que se debia desarrollar conjuntamente can la recogida de datos,y dentro de ella, atribuyeron una importancia particular a la verifica-

FLDFSl\RROLLO DF LA INVFSTIGACION ClJALITATIVA FN ISICOLOGfA

cion de la teoria, rasgo distintivo del uso de la teoria en el ernpirismo.Los autores enfatizan la necesidad de que sean producidas ca-

tegorias dentro del campo de estudio, 10 cual consideramos esencial,pero reconocer esta realidad no puede conducirnos a ignorar el lugaranticipatorio y central de la teoria para la investigacion cientifica y,mucho menos, pensar que las teorias, para ser Jegitimas, se necesitanverificar en el momenta ernpirico, cuestion que estos investigadoresreiteran una y otra vez. En este sentido escriben 987):

Nuestro enfoque del analisis cualitativo de los datos es llarnadoteoria fundamental por su enfasis en la generacion de reoria de losdatos sobre los cuales esta teoria es fundamentada. (p. 22)

Como vimos en la ultima referencia presentada, Glaser y Strausssiempre yen la teoria sujetada a los datos actuales producidos en elproceso de investigacion, con 10 cual ignoran su relariva independen-cia, asi como las multiples formas en que se pueden relacionar estosdos mementos: el de la teoria y el de los datos, en el curso de laproducci6n del conocimiento.

A1proceso de la construccion del conocimiento en el mornentoernpirico se Ie ha prestado relativamente poca atencion, pues el mo-mento ernpirico se ha identificado siempre como recogida de datos,mientras que 1a accion del investigador sobre los datos, que en lainvestigaci6n empirica tradicional tarnpoco es un trabajo teorico, seubica en la fase de interpretaci6n de los resultados. En nuestra con-cepci6n no establecernos una diferenciacion rigida entre teoria y mo-mento ernpirico. EI rnomento empirico no 10 definimos, ni por el tipode contenido, ni por el tipo de operaciones que 10 caracterizan, sinocomo un escenario particular del proceso de producci6n del conoci-miento, en el cual van a converger todas las operaciones y contenidosque acompanan este proceso.

EI momento ernpirico es Fuente de nuevos fenornenos que, confrecuencia, conducen a contradicciones con las formulaciones de quedispone el investigador para conceptualizarlos. Estas contradiccionesconstituyen una importante Fuente para el desarrollo de la teoria, puesla confrontaci6n con ellas conduce al investigador al desarrollo decategorfas y supuestos enriquecedores de aquella. Esta ha sido una delas razones que nos han llevado, en publicaciones anteriores (Gonzalez

_ _ .._

8/13/2019 Gonzlez Rey

10/11

68 LA Il\rvF.STIGACI6l\ CUALITATIYA E PSICOLOGIA: RUMBOS Y DESAFfos

Rey, 1996), a consrderar el momenta ernpirico, mas como un rnomen-to de confrontacion y desarrollo de la teoria que como momento deveriflcacion, concepto que se utiliz6 en la investigaci6n positivista tra-dicional para legitirnar sus afirrnaciones conceptuales.

De forma general, las teorias han sido reificadas par los inves-tigadores, quienes las asumen como el escenario ideal para acomodartodos sus hallazgos, con 10 cual empobrecen estos y, simultanearnen-te, debilitan la teoria, al mantenerla invariable mas alla de sus posi-bilidades heuristicas reales. En nuestra corriprension de la relacionentre la teoria y el investigador, vemos a este como el sujeto concretode la construccion teorica, quien desarrolla de forma perrnanente susideas dentro del marco de una teoria concreta y, a su vez, conserva unmargen abierto de discrepancias y zonas de contradiccion entre suspensamieruos y la teoria, que se convierte en una fuente de desarrollopara ambos.

EI sociologo espanol Ibanez coloca con rnucha claridad el rol delinvestigador como sujeto pensante y productivo cuando escribe (1994):

I'or tanto, el problema no es que se utilieen palabras a numeros(evidenternenre can numeros no se puede interpretar y con palabrasno .'ie puede deseribir can precision), sino que el investigador piense 0no piense 10 que hace: el que reflexiona sobre su aeci6n investigadorase acerca al segundo orden, y el que no 10 haee, se aeerea al primerorden

8/13/2019 Gonzlez Rey

11/11

7 LA INVESTIGACIO T CUALITATIVA E PSICOLOGIA: RUMBOS Y DESAffOS

rico y 10 teorico es implicita, indirecta, mediata y, con frecuencia,contradictoria. En el momento empirico se producen categorias y seelaboran cuestiones que mantienen una independencia relativa con elmarco teorico general, cuestiones estas que solo gradualmente apare-cen en los terminos de la teorfa general, con frecuencia, como exten-sion de aquella, pero que, sin embargo, pueden convertirse, en eproceso de desarrollo de la teoria, en elementos que entren en contra-diccion con algunos de sus presupuestos generales.

Can frecuencia vemos investigadores que, en su esfuerzo porconceptualizar eljmiverso de informacion ernpirica en los marcosde las caregorias mas generales de la teoria, pierden gran cantidad deinformacion sobre 10 estudiado. Muchas de las inforrnaciones que seproducer; en una 'investigacion son totalmente inesperadas para elinvestigador, y tendrian que ser categorizadas en terminC?s diferentesde aquellos que sustentan la expresion explicita de la .teoria en sumomento actual.

La idea de verificacion condujo a una representacion en la quelos momentos teorico y empirico mantenfan una relacion directa ylineal, 10 que ha llevado a comprender ambas instancias de formaestatica y terminada, donde un supuesto 0afirmacion teorica podiaadquirir universalidad por su verificacion en un resultado empiricoconcreto. En nuestra opinion, la significacion de 10 ernpirico a niveteorico es el resultado de una cuidadosa y larga elaboracion de lasideas y hechos procedentes de 10 empirico, es decir, es el resultado deun proceso de construccion teorica.

EI escenario en el que tiene lugar la produccion teorica de laciencia, es el escenario de la construccion teorica. En este sentido, eldesracado fisico Heisenberg expreso 995):

... el objeto de conocimiento cientifico jarnas es conocido directamentede la observaci6n, esto es, de la experimentaci6n, pero si por la cons-truccion teorica postulado axiomatico), especulativamente propues-ta, y evaluada indirecta y experimentalmente por las consecuenciasque son deducidas de aquella construccion. (p. 12)En sentido general, ningun resultado inmediato de 10 ernpfrico

puede convertirse en elemento de verificacion de un postulado teori-co. Lo teorico nunca se verifica de forma inmediata en la apariencia delas evide-ncias e-rrmirir-as.

EL DESARROLLO DE LA INVESTIGACION CUALITATIVA EN PSICOLOGfA 71

aracteristicas generales de la produccion delconocimiento en la Investigacion cualitativa

Considero que no existe acuerdo entre los investigadores de-dicados a la investigacion cualitativa, en relaci6n alas caracterfsticasgenerales de la produccion del conocimiento en ella. Todavia se ex-presa con fuerza en la investigaci6n cualitativa la idea de eta pas di-ferenciadas del proceso de investigacion, sobre todo en 10 relativo ala recogida de datos y su procesamiento (Quinn Patton, Navarro yDias, Glaser y Strauss, etc.). Sin embargo, otras voces se levantan ensentido contrario, asi, por ejemplo, Bechhofer escribe 974):

El p roceso de investigacion, entonces, no representa una clara se-cuencia de procedimientos fragmentados que siguen un patron, sinouna desordenada y compleja interaccion entre los mundos conceptualy empirico, donde la deduccion y la induccion ocurren a un mismotiempo. (p. 73)E I hecho de considerar la relacion entre 10 te6rico y 10 ernpirico

de la forma en que la presentamos en el pigrafe anterior, nos lleva acom partir la vision general presentada por Bechhofer acerca del pro-ceso de produccion de conocimientos en la investigaci6n cualitativa.Pienso que el proceso de investigacion cualitativa implica al investi-gador de forma simultanea en el curso de los acontecimientos inves-tigados, en los que participa a traves de sus propias ideas sobre aque-llos, 10 cual toma diversos caminos que el investigador recorre, inclusoen funcion de su preferencia y estilo personal.

Un nurnero importante de autores cualitativos (Taylor y Bogdan,Quinn Patton, Guba y Lincoln, Glaser y Strauss y otros), han continua-do la tradici6n empirista de identificar el escenario de la producciondel conocimiento con 10 ernpirico. En este sentido, por ejemplo, QuinnPatton escribe 990):

Los metodos cualitativos son particularmente orientados hacia laexploracion, el descubrimiento y la logica inductiva. Una aproxima-cion evaluativa es inductiva en el sentido de que el investigador in-tenta dar sentido a la situacion sin imponer expectativas pre-existentessobre el fenorneno estudiado. C . . . Los investigadores cualitativos in-tentan entender las multiples interrelaciones entre las dimensiones queernerzen de los datos sin hacer ninguna afirrnacion a priori hiporesis