GuanajuatoFuente información RUV – DW - SIG

Noviembre 2013

2

Guanajuato concentra el 5% del total nacional de vivienda Vigente (que están en algún proceso constructivo o terminadas- 292,801) con 15,102 viviendas

12,013 viviendas horizontales (80%)3,089 viviendas verticales (20%)

3

El 80% de estas vivienda se concentra en 5 municipios; Leon, Irapuato, Celaya, Salamanca y Apaseo el Grande. De estas 3,031 son tipología vertical

4

El registro de vivienda 2012 vs 2013 acumulado ha disminuido en términos acumulados un 18%. El nacional es -15%

El registro total para el Guanajuo es de 150,423 viviendas desde 2006El 17% (25,429) ha ingresado al programa de geo posicionamiento CONAVI

PERIODO 2011 2012 2013 2013 VS 2011 2013 Vs 2012

ENERO - OCTUBRE 12,878 14,928 11,256 -13% -25%

NOVIEMBRE 2,027 246 1,200 -41% 388%

ACUMULADO 14,905 15,174 12,456 -16% -18%

5

Los inicios de verificación han disminuido en un -21% respecto al mismo periodo en 2012 . El nacional es -22%

PERIODO 2011 2012 2013 2013 VS 2011 2013 Vs 2012

ENERO - OCTUBRE 15,252 15,130 11,842 -22% -22%

NOVIEMBRE 1,609 777 727 -55% -6%

ACUMULADO 16,861 15,907 12,569 -25% -21%

6

Las emisiones de habitabilidad ha aumentado 1% respecto al mismo periodo en 2012. El nacional ha disminuido un 17%

PERIODO 2011 2012 2013 2013 VS 2011 2013 Vs 2012

ENERO - OCTUBRE 15,120 12,240 12,438 -18% 2%

NOVIEMBRE 1,070 1,586 1,486 39% -6%

ACUMULADO 16,190 13,826 13,924 -14% 1%

7

Se observa en el registro de vivienda una tendencia hacia la verticalizacion para 2013 ya representa el 28% (3,494 viviendas)

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100% 96% 98% 99% 98%91% 91%

83%

72%

4% 2% 1% 2%9% 9%

17%

28%

Evolucion de registro por Tipología

HORIZONTAL VERTICAL

8

Para superficie construida y rango de precio en 2013 tenemos que el 61% del registro se concentra en rangos de hasta 200 VSM , este porcentaje ha disminuido consiste mente - en 2010 representaba el 80% del registro -

2010 2011

2012 2013

9

Hay registro de vivienda en 33 municipios, pero el 95% se concentra en 13. El 58% de la vivienda vertical se concentra en León

LEON

CELAYA

IRAPUATO

APASEOELGRANDE

SALAM

ANCASILA

O

VILLAGRAN

SANFRANCISCODELRIN

CON

CORTAZAR

GUANAJUATO

ALLENDE

VALLEDESANTIA

GO

PURISIMADELR

INCON

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

-5%

5%

15%

25%

35%

45%

55%

65%

75%

85%

95%65,753

22,41118,201

8,3395,670 4,201 3,981 3,419 3,016 2,741 1,941 1,550 1,371

44%

59%

71%76%

80% 83% 85% 88% 90% 92% 93% 94% 95%Registro - Tipología por municipios

HORIZONTAL VERTICAL %ACUM

TIPOLOGIA LEON CELAYA IRAPUATO APASEO GDE SALAMAN SILAO VILLAGRAN SN FCO RINCON CORTAZAR GTO ALLENDE V STGO PURISM RINC

HORIZ 58,903 21,478 17,856 6,443 4,963 4,153 3,121 3,407 3,016 2,597 1,929 1,550 1,371

VERT 6,850 933 345 1,896 707 48 860 12 144 12

10

El 74% de la vivienda registrada en Guanajuato es de un rango de precio menor a 200 VSM ($393,740).

LEON

CELAYA

IRAPUATO

APASEOELGRANDE

VILLAGRAN

SILAO

SALAMANCA

SANFRANCISCODELRIN

CON

CORTAZAR

GUANAJUATO

VALLEDESANTIAGO

PURISIMADELR

INCON

SALVATIERRA

SANJOSEITURBIDE

ALLENDE

MOROLEON

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,00065,753

22,41118,201

8,3393,981 4,201 5,670

3,419 3,016 2,741 1,550 1,371 1,074 1,134 1,941 1,137

Registro por municipio / Rango precio

ECON/POP 128/158/200 TRAD/MED/RES Series3

74%

26%

ECON/POP 128/158/200 TRAD/MED/RES

11

Los desarrolladores no agrupados aumentaron su contribución de 2012 a 2013 (del 51% al 59%) . De los grupos que representaban el TOP ten en 2012 se mantienen 5 de los desarrolladores en el TOP 10 en 2013 (GEO, GUIAR, GRUPO VGI, GRUPO COMEBI, COMEBI DE MEXICO)

2013

2013

12

Guanajuato ocupa la 4ta posición (6,008 viviendas) en estados con vivienda terminada o en construcción que ingreso al proceso de geo posicionamiento para CONAVI

Zonas reserva

14

De las 120,000 hectáreas que se registraron Guanajuato concentra el 3% (3,835)

NL BCCHI

MEX JA

L QRSO

NYUC

VERCOA

QUESL

PGTO

TAM BCSM

CHHID SIN AGS

GROCHS

MOR

DURNAY

COLTAB

PUEZA

COAX

CAM DFTLA

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

22,4

74

9,63

7

9,49

3

7,88

7

7,79

8

7,16

3

6,98

8

5,26

9

4,53

4

4,25

2

4,07

5

3,99

3

3,83

5

3,64

6

2,91

9

2,20

4

2,01

0

1,87

2

1,83

5

1,51

6

1,20

7

1,17

5

975

975

955

906

854

172

84 65 27 22

Hectáreas declaradas por estado

Ha

15

Estas hectáreas fueron declaradas por 33 desarrolladores. El 60% (2,315) de las reservas caen dentro de algún contorno CONAVI 2014

CONTORNO ÁREAU1 396U2 348U3 1,571FC 1,520

TOTAL 3,835

GRP 25

GRP 24

GRP 23

GRP 22

GRP 21

GRP 20

GRP 19

GRP 18

GRP 17

GRP 16

GRP 15

GRP 14

GRP 13

GRP 12

GRP 11

GRP 10

GRP 09

GRP 08

GRP 07

GRP 06

GRP 05

GRP 04

GRP 03

GRP 02

GRP 01

0 100 200 300 400 500 60042474949505865

818181828688

98100101104104

163189

229249

350360

559

Rservas declaradas por desarrollador

Ha

10%9%

41%

40%

ÁREA

U1 U2 U3 FC

16

El 80% (3,082) de las reservas declararon alguna intención . Hay 2801 hectáreas declaradas por 13 desarrolladores que se encuentran y que declararon estatus R4

R1 Terreno en breñaR2 Terreno con permisosR3Terreno con serviciosR4 Terreno en explotación

2,596 hectáreas con muy buenas perspectivas de explotación

Nota: Las R son declaratorias por parte de los desarrolladores y están relacionadas a las características del terreno.

17

Si las reservas territoriales se explotaran en un 100% la población posible para Guanajuato sería de 500,000 habitantes más

MUNICIPIO HECTAREAS INEGI HABITANTES POSIBLES % AUMENTO

APASEO EL GRANDE 787 15,917 113,380 712%

CELAYA 364 127,820 52,347 41%

CORTAZAR 20 18,974 2,922 15%

DOLORES HIDALGO CUNA DE LA INDEPENDENCIA NACIONAL 33 4,791

GUANAJUATO 59 37,468 8,563 23%

IRAPUATO 370 120,566 53,316 44%

JERÉCUARO 1 159

LEON 1,637 368,368 235,071 64%

PENJAMO 11 1,627

PURISIMA DEL RINCON 25 11,865 3,552 30%

SALAMANCA 79 55,803 11,415 20%

SALVATIERRA 10 1,486

SAN FELIPE 22 11,144 3,096 28%

SAN FRANCISCO DEL RINCON 32 19,376 4,615 24%

SAN JOSE ITURBIDE 1 104

SAN MIGUEL DE ALLENDE 140 20,128

SANTA CRUZ DE JUVENTINO ROSAS 9 13,528 1,340 10%

SILAO 30 26,391 4,339 16%

VILLAGRAN 204 10,099 29,322 290%

552,244

Hectáreas * 0.60*60viviendas*4habitantes

18

Ciudades cercanas identificadas al 92% (3,547) a las reservas

• Dado que para algunos de estos municipios estas viviendas representan un incremento de mas del 100% de la población la posibilidad es que las viviendas en esas reservas no estén destinadas para los municipios en los que fueron compradas

Reserva

León

Sgo Querétaro

Irapuato

Celaya

Sn Miguel Allende

ILUSTRATIVO

19

Finalmente, para conlcuir es necesario considerar bajo el contexto presentado una serie de puntos relevantes

• Representan un estado con un importante volúmen de vivienda en el país

• Están consumiendo el inventario disponible y están finalizando un mayor número de viviendas que el año pasado

• Tienen reservas muy bien calificadas, suficientes en U1, U2, U3 y Fuera de contorno con R3 y R4 para producción de vivienda en los próximos 7 años

• Es importante vigilar en todo momento las reservas que tienen intención de satisfacer demanda de trabajadores que no son propios del municipio– Midiendo la distancia hacia los centros de trabajo– Accesibilidad de los desarrollo– Tiempo de traslado– Costo del traslado

• Asegurar el acompañamiento del Gobierno del Estado y del Municipio en el desarrollo de las ciudades consolidadas