PUBLICACIÓN MEDICA URIACH TERCERA ÉPOCA

0 w "" ^^ "3P nH

I FV • »

Cri foreN+ 20™9

J.VMACHSOASA ^ ^ ^^*£s*^^F^^É^.

^ S m^m

j J P y ote ctos/s í//7ó áa/ya» DESCRIPCIÓN: El maléalo de enalapril es un derivado de L-alaninayL-prolina. Tras su administración oral, se absorbe rápidamente y posteriormente se hidrolsaaenalaprílato, el cual es un inhibí-

dordelenrima de conversión de angiotensina altamente específico, delarga duración de acción y sin grupo sulfhidrilo. INDICACIONES: Todos losgradosde hipertensión esencial, hipertensión re-1 novasculareinsuficiencia cardiaca congestiva. POSOLOúlA: CRINOREN se debe administrar únicamente por vía oral y su absordón no se ve afectada por la comida. U dosis usual diaria variades-

de lOaiOmgen todas las indicaciones, administrada en una o dos tomas. Esta dosis debe ajustarse según las necesidades de/paciente. Hasta la fecha, lamáxima dosis estudiada en e/hombre esde 80 mgaldía. Hipertensión: La dosis inicial recomendada es de 5mg (2,5-5 mg en la hipertensión renovascuiarj. administrada una vei ai día. En pacientes de 65 años o más, la dosis inicial reco-

g mendada es de 2,5 mg. La dosis usual de mantenimiento es de un comprimido de20mg una vez a! día. En pacientes hipertensos que estén siendo tratados con diuréticos, el tratamiento diuréticot debesuspenderse2-3diasantesdelcomienzodeCrinoren. Si no fuese posible, la dosis inicial de CRINOREN debe ser baja (2,5 a 5 mg). Insuficiencia renal: Generalmente, los intervalos de dosifi-| caciónitíe enalapril'deben prolongarse, o biendisminuirse'ladosis. Las dosis iniciales recomendadasson las siguientes:aclaramientodecreatininamenorde80ml/minymayorde30ml/min(5mg/2 dia);aclaramientodecreat¡ninamenorde30ymayorde10(2,5-5mg/d¡aj;aclaramientodecreatinina menorde 10 (2,5 mg los días de diálisis). Enalapril es dializab/e. Los días en que los pacientes

noestén en diálisis, la dosis debe ajustarse de acuerdo a la respuesta de la presión arterial. tnsufíci&ii^CafífíacaConges^: La dosis initía! de CfílWREN en pacientes con insu/icienda cardia-ca congestiva debe serde 2,5-5 mgyse debe administrar bajo estricta supervisión media. Si es posible debe reducirse la dosis de diuréticos antes de iniciar el tratamiento, La dosis usual demantenimiento es de 10 a 20 mg, administrados en dosis únicas o divididas. Esta dosis debe alcanzarse porincrementos graduales tras la dosisinicial y puede llevarse a cabo en un periodo de2a 4semanas o más rápidamente, si la presencia de signos y síntomas residuales de insuficiencia cardíaca asilo indican Antes y después de comenzar el tratamiento con CRINOREN debe controlarseestrechamente la presión arterial y la función renal (ver Precauciones} CONTRAINDICACIONES Y PRECAUCIONES: CRINOREN está contraindicado en pacientes con hipersensibilidad a estefármaco. HipotensiónSintomática:fue observada raramentetrasladosisinicia!'o en ei'cursodel'tratamiento conCRINOREN. En los pacientes bipertensos la hipotensión es más frecuente cuandoexistedepleáóndevolumen.Enpacientesconinsuficienciacard¡acacongestvaesmésprobablequeaparezixenaquéllosconpotensión, debe colocarse al paciente en posición supina pudiendo ser necesario administrarte liquido oral o suero fisiológico por vía intravenosa. Una respuesta hipotensora transitoria no es unacontraindicación de dosis posteriores, que pueden administrarse habitualmente después de la expansión de volumen. Si la hipotensión se hiciese sintomática, puede ser necesario reducirla dosiso suspender el tratamiento con CRINOREN. Función Renal alterada: En algunos pacientes con estenosis bilateral de las arterias renales o estenosis de la arteria de un riñon solitario, se han obser-vado incrementos en los niveles de ureaycreatinina séricas, reversibles con la suspensión del tratamiento, Este hallazgo es especialmente probable en pacientes con insuficiencia renal. Algunospacientes hipertensos con aparente ausencia de enfermedad renal previa, han desarrollado incrementos mínimos y generalmente transitorios, en la ureaycreatinina sérica especialmente cuandose administró CRINORENconcomitanlemente con un diurético. Puede ser necesario entonces reducirla dosis de CRINOREN o suspender el diurético. En pacientes con insuficiencia cardiaca con-gestivaja hipotensión tras el'comienzo del'tratamiento conCRINOREN, puede llevara unulteriordeterioro de lafunción renal. En esta situación, se ha observado insuficiencia renal aguda, habitual-mente reversible. Cirugía/Anestesia: En pacientes que van a sufrir cirugía mayor o durante la anestesia con agentes que producen hipotensión, enalapril bloquea la formación de angiotensina IIsecundaria a la liberación compensadora de renina. Si apareciese hipotensión y se considerase secundaria a este mecanismo, puede ser corregida por expansión de volumen. Potasio Sérico: Eipotasio sérico generalmente permanece dentro de los limites normales. En pacientes con insuficiencia renal, la administración de CRINOREN puede llevar a elevación del potasio sérico, especial-mente en pacientes con insuficiencia renal, diabetes mellitus, y lo diuréticos ahorradores de potasio concomitantes. Empleo en el embarazo y Madres Lactantes: No existen estudios adecuados ybíencontro!ad<>senmu¡eresembarazadas.NosewnocesiCRINOñENseexcretapor¡alechemalerní£xisteunriesgopotencialdehipotensfárenal o anuria, en el feto tras la exposición uterina a los inhibidores del enzima de conversión. Empleo en Pediatría: CRINOREN no se ha estudiado en niños. INTERACCIONES: Puede ocurrir unefecto aditivo cuando se emplea CRINOREN conjuntamente con otros fármacos antihiperiensivos. Generalmente no se recomienda la utilización de suplementos de potasio o diuréticos ahorrado-res de potasio, ya que pueden producirse elevacionessignificativas dei'potasio sérico. EFECTOSSECUNDARIOS:CRINORENhademostradosergeneralmentebientoleradO-Losefectossecunda-riosmáscomúnmente descritos fueron sensación de• inestabilidad'y-cefalea. En'el'2-3% de los pacientes se describieron fatigabilidad y astenia. Otros efectos secundarios con una incidencia menordel2% fueron: hipotensión ortostática, sincope, náuseas, diarrea, calambres musculares, erupción cutánea y tos seca persistente. En cssos individuales se ha descrito edema angioneurótico, conhinchazón de tacara, extremidades, párpados, lengua, glotis y!o laringe (ver Precauciones). En estos casos debe suspenderse CRINOREN e instaurar inmediatamente las medidas terapéuticas ade-cuadas. Raramente se observaron alteraciones en los parámetros estándar de laboratorio con la administración de CfíINOREN, que fuesen de significación clínica. Se han observado incrementosde la ureaycreatinina séricas, reversibles con la suspensión de CRINOREN. Se han descrito, en pocos pacientes, ligeras disminuciones de la hemoglobina, hematocrito, plaquetas y leucocitos, asícomo elevaciónde enzimas hepáticas, pero no seha establecido una relación causal con CRINOREN. INTOXICACIÓN YSU TRATAMIENTO: Existen datos limitados respecto a la sobredosificación.La manifestación más probable de sobretíositicación debe ser hipotensión, que puede ser tratada, si fuese necesario, mediante infusión intravenosa de suero salino normal. PRESENTACIONES:CRINOREN5mg. Envase de 60 comprimidos PVPIVA 2.2S8, - Pías, y de 10comprimidos. PVPIVA 378Pías. CRINOREN20mg. Envase de 28comprimidos, PVPIVA 3.801,- Ras. Envases Clínicos:CRINOREN 5 mg, 500 comprimidos (dosis unitarias); CRINOREN 20 mg, 500 comprimidos (dosis unitarias).

MEDICINA ^ ™ " " ^ ^ " ^ ^HISTORIA P P R Q O M A I F

a.*35-1990 (Tercera época) | | ^ ^ J ^ _ J\ ^\j m. 1REVISTA DE ESTUDIOS \ A \ / ^ ^ ^ Y AH I S T Ó R I C O S D E L A S I \ / I F ^ I I I X / \CIENCIAS MEDICAS \f 1 7 1 ^Hl \Centro de Documentación de ^ " ^ i ^ •^^^^""•"T^^^V. í " ^ I AHistoria de la Medicina de m . ? # \ l I w^ # k J / \J. URIACH&Cía.,S.A. ^ i ^ r i ^V I l l x / \Decano Bahí, 59-67 E f 5 ) f V J\ V 1 / V08026Barcelona ^ ^ X A 1 * ^ / A ^ ^ - ^ A XA/ VDirector: • %Dr luán I Jriach Mirsal • e s e a l a P r e s e n c i a a lo largo París para trabajar en elUr. Juan unacn Marsai MJ d e ( o d o d s j g ] o x d e laboratorio de Mathias Duval.secretario de Redacción: ^ esporádicos estudios en el Tricot-Royer contacto con lasDr. José Danón Bretos. campo de la Historia de la recién nacidas sociedadesSonorte Válido con la Medicina, no es hasta los nacionales a la vez que,R ;f c v R ° álQ comienzos del novecientos, personalmente, conseguía valiososKet. s v K n . 4/y cuando los profesionales de las seguidores de su idea: Sudhoff,Dep. legal: B.27.541 - 1963 ciencias de la salud, Roileston. Lindt, entre otros,ISSN: 030(1-8169 principalmente los médicos. pronto le secundaron y fue en una

toman conciencia y acrecientan el terraza del café Odeón. de Paris.interés sobre su pasado histórico. donde se trazó un primer

.—-s. programa organizativo que expusoShffS La difusión de la nueva el mismo Tricot, desde la

\ M I ) especialidad, que hasta muchos Sorbona. con ocasión de los actos> — y años después solamente fue conmemorativos del cuarto

^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ cultivada por médicos humanistas. centenario de Vesalio.se fue incrementando en Europapara incidir, casi al mismo La Guerra europea aplazó el inicio

Li tiempo, en los Estados Unidos de de la andadura hasta 1920, cuando

ctS D S S C S América. Pronto los estudiosos Amberes acogió el I Congreso• , i , i fueron sentando cátedra -nunca Internacional de Ciencias de l.ii n t C l C C t U 3 . 1 C S mejor empleada esta expresión- Salud, seguido, un año después,J i L 1 i ' consolidando paulatinamente su Po r el II, en París, donde nació

Q C 1 3 D 1 O 1 O Q 3 . presencia en las Universidades. definitivamente la SociedadI c r Internacional de Historia de la

m O l C C U l 3 . r Al mismo tiempo y al igual que Medicina con Tricot-Royer comoocurría con las progresivas primer presidente.subdivisiones de la medicina, con JBlas especialidades, sus cultivadores ^^L nuales las primerasse agruparon en diversas M^k ediciones y pronto deSociedades nacionales. ^ ^ ^ ^ carácter bianual con elpromocionando las primeras sólo paréntesis de la 11 Guerrarevistas especializadas -como el Mundial, nuestro país ha sidocaso de Janus- que, con seriedad, marco, en tres ocasiones, de estosrecogieron los primeros trabajos Congresos Internacionales: enresponsables. 1935, en Madrid, presidiendo

A Gregorio Marañen: en 1956. en

I poco tiempo y al Madrid-Alcalá, dirigido por Pedroamparo de la Sociedad Laín, y en 1980, en Barcelona, conFrancesa de Historia de Antoni Cardoner, ya gravemente3 1a Medicina, nació la idea de enfermo, a su frente.

M W establecer una Asociación

^ ^ ^ ^ supranacional que velará por el A los 70 años de aquella reuniónm desarrollo de esta nueva faceta de inicial, Amberes acaba de ser la^ ^ ^ ^ la investigación: Delaunay, sede de un nuevo Congreso, el^ ^ 1 ^ Jeanselme, Leignel-Lavastine. XXXI. que reseñamos más^ ^ ^ ^ Menetier, Neven, etc.. figuran adelante, presidido por un nieto^ ^ k entre los pioneros, pero fue del fundador de la S.I.H.M..V Jean-Joseph Tricot-Royer Jean-Pierre Tricot, a la espera quem (1875-1951), quien recogió la dentro de dos años, en el míticom antorcha convirtiéndose en el 1992. podamos reunimos^^^^^^w apóstol del proyecto. nuevamente en España, esta vez^ ^ B l ^ ^ Belga de nacimiento, llegado a en Sevilla-Granada.

4

MEDIONA^HISTORIAn. ° 35 -1990 (Tercera época)

REVISTA DE ESTUDIOSHISTÓRICOS DE LASCIENCIAS MEDICAS

Centro de Documentación deHistoria de la Medicina deJ.URIACH&Cía.,S.A.Decano Bahí, 59-6708026 Barcelona

Director: ^ ^ ^ _ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ _ _ ^ ^ _ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ _ ^ ^ _ ^ ^ ^ ^ _Dr. Juan Uriach MarsalSecretario de Redacción:Dr. José Danón Bretos. _ ^ Qn U Q C A C

Soporte Válido con la CIO L/Cl^V/ORef. SVRn.°479Dep. legal: B.27.541 - 1963 in f ^I^i^tl 1 Q*I CISSN: 0300-8169 • lllLClCCLUdlCS

^ I J de la biologíamolecular

^ ^ ^ É WPrcmiolJriach de Historia de la Mcdicin;i !'•-''V • (Modalidad Estudiante)

6

Las basesintelectualesde la biología

molecular

Desde el inicio del siglo XX, la LOS DrÍllCÍDÍOS naturaleza del gen y que eranciencia ha sufrido en dos , , ' • ~J 1 necesarias innovacionesocasiones transformaciones nlStÓriCOS de 13 metodológicas. En su conferenciaradicales que afectan a la hinlnoííi mnipnilar Nobel de 1933 afirmó que «alconcepción más íntima de la UlUlUfcld IIIUICIUUU n¡V£¡ en qm opemn ]Q&

naturaleza de las cosas. La experimentos genéticos, noprimera de dichas __ . ocasiona la más mínima diferenciatransformaciones se produjo En el año 1900 Correns, De Vries qUe e¡ gen sea una unidaddurante las primeras décadas del v v o n Tschermak redescubren hipotética o que sea una partículasiglo en el campo de la física. La independientemente el trabajo de material. En cualquier caso lasegunda de ellas se inició Mendel. Thomas Hunt Morgan, unidad está asociada a unalrededor del año 1940 en el qu e hasta el año 1902 había cromosoma especifico y allí puededominio de la biología y todavía trabajado en las áreas de localizarse por análisis genético».no ha concluido su maduración. regeneración y embriología, El progreso en el conocimiento delLa biología molecular no es tan abandonó sus estudios del gen exigía un abandono delsólo una nueva disciplina; se trata desarrollo porque estimó que los edificio intelectual que Morgande un instrumento intelectual que problemas embriológicos no había creado a lo largo de 20 añospermite interpretar los fenómenos podrían ser tratados con éxito de labor científica:que acontecen en los seres vivos y a n t e s de Que la genética (términounificar las fragmentarias acuñado por Bateson en 1905) 1) Era necesario abandonar losaproximaciones que las distintas adquiriera un cuerpo de métodos mendelianos y laramas de la biología han venido conocimientos adecuado. Este Drosophila como modeloofreciendo tradicionalmente. La hecho ha sido tradicionalmente experimental,biología molecular ha conocido como «la desviación desuministrado los esquemas que Morgan» y tuvo una gran 2) Había que superar elconforman en la actualidad significación para la evolución de formalismo algebraico y abstractonuestra percepción del universo la biología de su época, teniendo de la genética tradicional. El genviviente, acercándose a las raíces en cuenta las grandes aportaciones no debía ser contemplado comode la esencia de la vida. que hizo Morgan a la genética. A un segmento de una línea

pesar de ello. Morgan nunca inmaterial: era necesarioLa comprensión del papel que la perdió su interés en la embriología ensuciarse las manos en elbiología molecular desempeña en y durante las dos primeras laboratorio para descubrir suel ámbito de las ciencias de la décadas del siglo confiaba, junto a composición química y suvida y en la sociedad Bateson, en que finalmente se iba estructura física. Beadle, Tatum ycontemporánea exige un estudio a producir una convergencia entre Ephrussi aproximaron la genéticade los hechos e ideas que embriología y genética. En 1927 a la bioquímica, investigando ladeterminaron su origen, una Morgan retornó a los estudios relación existente entre lasinvestigación crítica acerca de las embriológicos al advertir que la mutaciones inducidas por rayos Xmotivaciones intelectuales que esperada fusión aún tardaría y las alteraciones metabólicas quecaracterizan a sus cultivadores y, demasiado en producirse, dado se producían. Uno de los factoresfinalmente, una aproximación a que la bioquímica todavía no se que contribuyó más decisivamentelos hechos científicos y sociales a había introducido en el campo de al éxito de estos investigadoreslos que se enfrenta en la actualidad. ninguna de las otras dos residió en la elección de

disciplinas.1 Neurospora como modeloexperimental por la rapidez de

Morgan fue uno de los principales generación y la simplicidad de suartífices de la constitución de la metabolismo.1

genética en una disciplinasistemática y coherente, pero Uno de los primeros biólogos quellegado el momento no fue capaz advirtió la exhaustión delde reconocer que los métodos programa de Morgan fue Muller,mendelianos ya habían dado todos que en 1912 ya sugirió lasus frutos en lo referente a la conveniencia de abordar el

ii

—T —i—'~~1—'—i—l—i—'—I—l~~~

!'•"••'; ' i í ! |

• -^ gft / jrt A ^<m — jr *>_ I j h ^ ^ HdUnrMaliiÉUlMHmi&iiiiBI

K É ^ E M Í É A I ¿ A I Eupeclanic 500-ia • •• sobres

\ « ^ ^ ¿1

<M<i* Eupeclanic250.ua I sobns ^ ^ » /•**'**' 5 O D T G 3 I ^^Ml^^^B f

^m ' 125/31.25 • /\ ^ ^ * * ^ 12 y 24 Sobres

Posología sencilla, tolerancia excelente, eficacia clínica comprobada.Composición cuantitativa: EUPECLANIC B00/125 mg, sobres o comprimidos: amoxlcilína (trihldrato) 500 mg, ac. clavulánico (sal potásica) 125 mg, EUPECLA-NIC 25062,50 mg sobres: amoxlclllna (trihldrato) 250 mg, ac. clavulánico (sal potásica) 62,50 mg. EUPECLANIC 125/31,25 mg sobres: amoxlcllina (trthldrato)125 mg, ac clavulánico (sal potásica) 31,25 mg. Propiedades: EUPECLANIC es un antlbacterlano de amplio espectro constituido por amoxlclllna (trihldrato)y ácido clavulánico (sal potásica). La amoxlcllina es una penicilina semislntétlca de amplio espectro, de acción bactericida frente a microorganismos Gram-positivos y Gram-negatlvos. El ácido clavulánico es una molécula betalactámica que de por sí tiene un bajo grado de actividad antlbacteriana, radicandosu actividad en la propiedad de Inhibir una gran variedad de betaiactamasas, bloqueándolas y transformando en sensibles a amoxlclllna los gérmenes produc-tores de ellas. Indicaciones: Tratamiento por vía oral de los procesos Infecciosos producidos por gérmenes sensibles a la amoxicitlna tales como: Infeccionesdel aparato respiratorio, Otitis media, Infecciones génito-urlnarlas, Infecciones de la piel: tejidos blandos y óseos, Infecciones Intra-abdominales. Posología:ADULTOS: 500/125 mg, cada 8 horas. NIÑOS: La dosis usual es de 20 mg/Hg/dia. basados en el componente de amoxlclllna, dividida en dosis Iguales cada8 horas. En procesos severos la dosis debe ser 40 mglKgldía basados en el componente de amoxlclllna, divididos en dosis Iguales cada 8 horas. Como pautaorlentatlva se señala lo siguiente: De 7 a 14 años (hasta 40 Kg.): 250/62,50 mg. cada 8 horas. De 1 a 7 años: 125/31,25 mg. cada 8 horas. De 3 mesesa 1 año: 62,50/15,62 mg. cada 8 horas. Dosificación en pacientes con Insuficiencia renal: Reajustar la dosis total diarla y el ritmo de administración de EUPE-CLANIC de acuerdo con el siguiente esquema de dosificación: Insuficiencia renal moderada (aclaramlento de creatlnlna entre 10-30 ml/mm.): 1 ó 2 dosis500/125 mg. cada 12 horas. Insuficiencia renal grave (aclaramlento de creatlnlna Inferior a 10 ml/mn): 1/2-1 dosis 500/125 mg cada 12 horas. A pacientesque están sometidos a diálisis se administrará adlclonalmente una dosis 500/125 mg durante la diálisis. Contraindicaciones: Pacientes con hlpersenslbllldada las penicilinas o afectos de mononucleosls infecciosa. Precauciones: Administrar con precaución a pacientes hipersenslbles a cefalosporlnas o con antece-dentes alérgicos medicamentosos. No se ha establecido su Inocuidad durante el embarazo. Interacciones: Debe evitarse la administración simultánea deantibióticos bacteriostátícos por la posibilidad de que se produzca antagonismo debido a su diferente mecanismo de acción. El alopurlnol Incrementa laposibilidad de aparición de reacciones cutáneas. Efectos secundarlos: Se ha descrito la aparición de náuseas, vómitos, molestias gástricas y diarreas. Enel caso de aparecer trastornos gastrointestinales se recomienda administrar EUPECLANIC coincidiendo con las comidas. La incidencia de erupciones urtlca-ríales o erupciones erltematosas es escasa. Las erupciones erltematosas suelen asociarse con una mononucleosls Infecciosa simultánea. El tratamiento debesuspenderse ante la aparición de cualquier tipo de erupciones. Intoxicación y su tratamiento: Con las dosis recomendadas no se han descrito síntomas deIntoxicación'. SI se produjese una reacción de hipersenslbllldad, se suspenderá su administración aplicándose el tratamiento específico, adecuado a la natura-leza e Intensidad de la misma (antthlstamínlcos, cortlcosteroldes, adrenalina, etc.). Presentación y PVPIVA: Comprimidos de 500/125mg, envase de 12,1.232,-ptas. Sobres de 500/125 mg, caja de 12, 1.288,- ptas. Sobns d» 250/S250mg, caja de 12, 665,- ptas. caja de 24, 1.331,- ptas. Sobns de 125/31,25 mg,caja de 12, 355,- ptas., caja de 24, 709,- ptas.

J. ORIACH & CÍA, S.A. ^Qjf) Degá Bahí, 59 - 08026 Barcelona

4

problema de la naturaleza del gen Delbrück el modo en que se había describir la estructura del DNA adesde una perspectiva intentado aplicar los métodos de nivel atómico pero falsas para lafisicoquímica:4 el genetista por sí las ciencias físicas a los problemas estructura cromosómica a escalamismo es incapaz de analizar estas biológicos en el pasado reciente. le molecular. A pesar de supropiedades [del gen]. Aquí los llevó al extremo de ignorar reconocimiento actual, lasfísicos y químicos deben avanzar. voluntariamente las hipótesis formuladas enEn 1920 el enfoque fisicoquimico investigaciones anteriores Klampenborg no tuvieron ningunase había convertido en el eje de la referentes a la naturaleza del gen. influencia directa sobre losinvestigación genética, siendo la Esta postura adoptada por miembros del grupo del fago oinducción de mutaciones por Delbrück de recelar de la tradición cualquiera de losproto-biólogosrayos X (diseñada por el propio científica, de despreciar la moleculares.Mulier) la técnica más bibliografía, influyórepresentativa de dicha poderosamente en la mayoría de Como se mencionó anteriormente.tendencia.5 Una serie de los componentes del grupo del una de las cuestiones másincidentes fortuitos retrasó el fago (organizado por él mismo) decisivas para el desarrollo de lainicio de la labor experimental de que con el tiempo se convertían biología molecular lo constituyó laMulier con esa técnica hasta en los pioneros de la biología introducción de la noción de1926,6 y en 1931 desarrolló, junto molecular. Tal actitud especialidad referida a lasa Mott-Smith, una fórmula que emancipadora sería uno de los substancias biológicas. Alrededorpermitía determinar con cierta rasgos distintivos de la nueva de 1960 se produjo en química laaproximación el tamaño del gen disciplina que se iba gestando en conjunción teorética de losen función de la frecuencia de aquella época.9 conceptos de valencia y enlace;mutación específica.7 Por otra este hecho permitió el desarrolloparte, ya en 1922 Muller propuso A partir del año 1936 la de la teoría estructural de losante la Academia de Ciencias de Rockefeller Foundation financió compuestos atómicos. A partir dela URSS ei estudio de los fagos u n a s e r i e de encuentros para ese momento se asignó a cada(cuerpos d'Herelle) «como si éstos biólogos, físicos y químicos substancia una fórmula estructuralfueran genes»,* aunque realmente relacionados con las mutaciones única, y Butlerov demostró que lano fueron utilizados como inducidas por rayos X. El objetivo fórmula estructural era unamaterial de investigación genética principal de tales encuentros era representación aproximada de lahasta que Delbrück llegó a Caltech establecer una imagen cuántica del posición de los átomos en laen 1930. Las sugerencias de 8 e n v considerar la posibilidad de molécula. La anotación estructuralMuller permitieron que el ^ u e ' a s mutaciones resultaran a de las moléculas demostró ser unaconocimiento de la naturaleza del consecuencia de ionizaciones que herramienta intelectual de grangen superara las limitaciones produjeran un desplazamiento de alcance, dado que permitíametodológicas derivadas de la u n a configuración molecular a deducir ciertas propiedades de lasescuela de Morgan pero aún era o t r a igualmente estable. Es moléculas estudiadas ynecesaria una importante destacable la escasa atención que sistematizarlas de acuerdo con sustransformación intelectual acerca e n aquellos encuentros se prestó a fórmulas. La química evolucionódel concepto de especialidad de ' a naturaleza química del gen. El con gran rapidez desde la mitadlas moléculas biológicas. congreso de mayor relevancia se del siglo xix, pero su desarrollo

celebró en la ciudad sueca de fue desigual entre las distintasMax Delbrück, nacido en 1906, Klampenborg en 1939 y en él se áreas. La mayor parte de losestudió física atómica en la habló acerca de citología, químicos orgánicos de aquellaUniversidad de Góttingen. Una estructura del cromosoma y época no estaban interesados envez concluida su formación posibles estructuras del gen.10 estudiar moléculas tan complejasacadémica disfrutó de una Algunas de las conclusiones como las proteínas, porque aún noestancia en el laboratorio de Niels extraídas de este encuentro fueron se disponía de técnicas adecuadasBohr, en Copenhague, hasta que recogidas por Waddington en su para su análisis y aislamiento,en 1930 se desplazó al California libro de 1940 An introduction to Para el estudio de las pequeñas¡nstt'ittle of Technology para modern genetics.11 En biomoléculas el químico disponíadesarrollar investigación biológica. Klampenborg se produjo el primer de un arsenal de reactivosCuando Delbrück llegó a Caltech, encuentro oficial entre geneticistas agresivos capaces de aislar conMorgan (establecido en Pasadena y cristalógrafos que tan fructíferos facilidad cualquier substancia dedesde 1928) era considerado resultados ofrecería en el futuro. bajo peso molecular pero lasinternacionalmente como el En aquella ocasión se dedicó proteínas son macromoléculas degeneticista más importante de su especial atención a las fuerzas que extrema labilidad ante condicionestiempo. Morgan confiaba en que intervienen en la dinámica de los de pH o temperatura, desplazadasla aplicación de los rigurosos cromosomas y, a propósito de de su estado natural, por lo que almétodos de la física y la química ello, se sugirieron esquemas someterlas a los procedimientospermitirían la explicación de los estructurales que incluían tradicionales de la químicaprocesos en virtud de los cuales descripciones del estilo de caras orgánica precipitan y adquierenlos genes desempeñan sus pegajosas del cromosoma, formas inactivas que las inutilizafunciones específicas. Delbrück, estructuras helicoidales y puentes para su análisis. Por esta razón laen cambio, pensaba que para de hidrógeno que mantenían investigación de laslograr un avance en la genética se unidas las hebras de éste. Con el macromoléculas biológicas (DNArequería un enfoque esencialmente tiempo, la mayoría de las y proteínas) debió recurrir a ladiferente al del mecanicismo hipótesis formuladas en metodología de la joven disciplinaclásico que había caracterizado a Klampenborg resultaron ser fisicoquímica (fundada porlos bioquímicos de principios de incorrectas a causa de una Ostwald alrededor de 1880), quesiglo, cuyo representante más inadecuación en la escala de disponía de técnicas deseñalado fue Jacques Loeb. La magnitud aplicada, es decir, las fraccionamiento con las que sedesconfianza que provocaba en ideas eran adecuadas para conseguía no desnaturalizar estas

III

¡ I I

líslniciuru detallada de ^ ^ ^ ^ _ _ _ _ _ _ _ _ ^ _ ^ _ _un» tli- lus cadenas Ivtude ta hemoglobina.

substancias (ej.: cromatografía, J^^^^^f ^^^M^W^^^^^^^^^k^^^^^^

Fruto de las dificultades técnicas "Y ^ ^ ^ s ^ ^ É ^ ^ ^ ^ ^ ^ S ^ T ^ ^ ^ ^ ^ ^ V ^ V 5 ^ ^ ^mencionadas, la investigación de J** W m W wV c H W C & ^ ^ A ^

decisivas aportaciones de Curtis '¿^ULjÉh MJ^WF^L ?liwwk=53^K//^^

especialmente Fischer desde 1880) tv(í^s rS^^ lP5^C^^S=^^»estuvo escasamente atendida. Este " T>^JM.r^^^^^^Xydesinterés general permitió que ^¿S¿^^^SW^^^^^IÍ'

fueran consideradas durante 1/ v ^* ^£»mucho tiempo como agregadoscoloidales de pequeñas moléculas.

En 1892, Picton y Linderdemostraron que las proteínaseran substancias cristalizantes y •por tanto totalmente diferentes delos agregados coloidales, perosiguieron siendo consideradas Crowfoot midió la celda unidad Mirsky formularon la hipótesis decoloidales porque se supuso que del cristal de pepsina, con lo que que las proteínas serían cadenassólo ciertas proteínas especiales, demostró claramente que los de aminoácidos plegados en unacomo ta hemoglobina o la cristales de proteínas están configuración mantenida porseroalbúmina, eran susceptibles de constituidos por moléculas medio de puentes de hidrógeno yser cristalizadas.12 exactamente idénticas entre sí, otras fuerzas débiles, consistiendo

pero diferentes de los cristales de la desnaturalización en la pérdidaEn 1912 Von Laue, Friedrich y otras proteínas.13 de tales enlaces.16 En 1940,Kripping descubrieron la Pauling y Delbrück publican uncapacidad de difracción de rayos El descubrimiento de Berna! y artículo en el que sistematizan laX que poseen las estructuras Crowfoot fue especialmente naturaleza de las fuerzas químicascristalinas, y poco después los importante porque demostró que que existen entre moléculas afinesBragg establecieron las bases cada molécula de proteína poseía de mayor importancia para losteóricas de la cristalografía de una regularidad a escala atómica, procesos biológicos, incluyendo laproteínas. En 1920, Herzog y es decir, tenía una forma replicación de los genes.17

Janicke obtuvieron las primeras específica que debía estarimágenes de difracción de rayos X determinada por su composición Martin y Singe diseñan, en 1942.de queratina del pelo y en ese química. En 1936 aún prevalecía la técnica de cromatografía demismo año Astbury analizó los entre los químicos la idea de que reparto sobre papel, siendopatrones de difracción de las las diferencias entre las proteínas utilizada en el 50 por Sanger yproteínas musculares. En 1925, residía en la proporción de los Tuppy para secuenciar la insulinaPauli y Cohn sugirieron que las diferentes aminoácidos que éstas bovina.18 La labor de estos últimosproteínas eran una mezcla de contenían, y se formularon leyes es uno de los hitos fundamentalesaminoácidos unidos por enlaces cuantitativas que intentaban en la fundación de la biologíacovalentes formando moléculas de deducir propiedades tales como molecular, dado que demostrarongran tamaño y formas definidas. viscosidad o birrefringencia.14 El por primera vez la regularidad deEn 1930, John D. Bernal descubre propio Linus Pauling, en 1940, la secuencia de aminoácidos deque los cristales de proteína propuso una hipótesis acerca de la una proteína, con lo que éstashidratados producían unos reacción antígeno-ant¡cuerpo en la dejaban de ser substancias paraespectros de difracción mucho que consideraba que la proteina se convertirse ante los ojos delmás nítidos y. utilizando este plegaba al entrar en contacto con biólogo en mensajes moleculares.artefacto, en el 34, junto a el antígeno.15 En 1939. Pauling y

IV

II

Estructural M dominio Fub^^HI^IH^H^^^^^^H ¡lelas iiinuiiitiglohitliiui* Igd humanas.

IJI

w

i-fl ^CL Levene ofreció datos que b) El extracto era más activoflLWfí39 * ^ \ C L permitieron justificar que DNA y cuanto más libre de proteína estaba.

A /Jnry\ V Y J ' Í 1, ^ RNA eran moléculas con un peso^ V T W T / \ % V u N ' C molecular aproximado de 13.000 Sin embargo, Avery se resistía a

/*•{ \ y" " \ 1 \ \AI dalrons, estando cada molécula conceder alguna importanciafJ\A¿ ^*>& \C?S> compuesta por 4 nucleótidos, genética al DNA y llegó a sugerirY Y \ > 3 4 0 \ \ Ifp cuyas bases nitrogenadas serían que en el extracto podría existirAjb( JC fafX Til JC^ Adenina, Citosina, Timina y alguna cantidad de proteína que

\*¿LNf i^ íVrCW/ Guanina en el caso de DNA, hubiera pasado desapercibida enS J J S A y P / T / mientras que en el RNA los análisis o que la función<r^¿\¿Ct2^Tr aparecería uracilo en lugar de genética del DNA pudiera

\i v^¿*f timina.'9 Levene formuló su restringirse a las bacterias por élw i> / J£ hipótesis basándose en unos datos investigadas.21

\^r de electrotitulación que años más,„ tarde se demostró que eran Además del descrédito que poseía

incorrectos. La influencia de la la molécula de DNA a causa de lahipótesis de Levene fue tal que en hipótesis de Levene, las proteínas1938, cuando se demostró que el en aquel tiempo gozaban de buenapeso molecular del DNA era muy reputación al haberse descrito lasuperior al supuesto por Levene, exquisita especificidad de lossiguió aceptándose su hipótesis, enzimas y anticuerpos, lo que las

El reconocimiento de la aunque se introdujo la variante de convertía en lógicas candidatasimportancia del DNA como que la molécula sería un polímero para moléculas portadoras delmolécula dotada de especificidad de repetición del tetranucleótido mensaje hereditario. Latuvo que esperar un periodo de original. En 1944 Gulland seguía investigación química de los virusmaduración intelectual similar al aceptando la hipótesis de supuso más datos en contra delcomentado en el caso de las tetranucleótido, aunque consideró DNA como molécula hereditaria,proteínas. Entre 1860 y 1870 que la composición en bases del dado que al conseguir Stanley laMiescher aisla ácidos nucleicos monómero no siempre sería la cristalización del virus mosaicoinicialmente a partir de vendas misma a lo largo de todo el del tabaco (VMT), se descubriópurulentas, para pasar polímero (tetranucleótido que estaba compuesto por unposteriormente a obtenerlo más estadístico).20 En ese mismo año, 95 % de proteína frente a sólo unfácilmente de núcleos de esperma Avery, McLeod y McCarty 5 % de ácido nucleico, y en aquelde salmón. En 1893, Wilson, publicaron unos resultados que tiempo se consideraba que losKólliker, Delage y Sachs asocian parecían indicar que la función virus eran prácticamente genes.los complejos de nucleoproteína genética era desempeñada por elcon la base física de la herencia.12 DNA, pero la vigencia de la El trabajo de Avary no obtuvo

hipótesis del tetranucleótido le confirmación experimental enDespués de estos avances iniciales, restó importancia en su momento. ningún otro tipo deel conocimiento de la naturaleza microorganismo hasta 1948del DNA se desarrolló mucho más Ostwald Avery trabajaba en el (Boivin), pero de cualquier formalentamente que el de las proteínas problema de la transformación de supuso un acicate para losa causa de su relativa escasez y de cepas de pneumococos desde el investigadores interesados en ellas grandes dificultades técnicas 32, habiendo sido descrito este DNA. La introdución en 1943 deque presentaba su extracción con fenómeno por Griffith en el 28. El la técnica de mareaje con fósforola suficiente pureza (a causa de la grupo de Avery, en el 44. radiactivo como trazador,presencia de enzimas degradantes consiguió aislar el factor de permitió abordar con garantías laso DNasas). El DNA dejó de transformación y de sus análisis cuestiones relativas alinteresar a gran parte de los resultaron los siguientes hechos: metabolismo del DNA y, a partirbioquímicos a partir del de ese momento, Boivin,lanzamiento de la hipótesis del a) El principio transformador Vandrely, Havesy, Caspersson.tetranucleótido de Levene (que él sólo era inactivado por Brachet y Davidson ofrecierondenominó teoría). Desde 1931 desoxirribonucieasa. datos experimentales que

v

12

demostraban la estabilidad del William Astbury, en 1938, había relativas a información biológicaDNA nuclear bajo todo tipo de obtenido los primeros patrones de en términos moleculares. Antes decondiciones fisiológicas- y la difracción de rayos X de cristales 1947 la difracción de cristales dereducción de su contenido en las de DNA, pero sus muestras eran DNA estaba muy pococélulas germinales haploides.23 de escasa pureza y su trabajo fue desarrollada en relacióncon la deGulland, en 1948, demostró la interrumpido por la guerra. La proteínas a causa de la dificultadfalsedad de los resultados en los cristalografía de DNA permaneció de obtener muestras puras, y paraque Levene se había basado para determinada donde Astbury la Crick el DNA no ofrecíaformular su hipótesis y lo anunció había abandonado hasta que, en inicialmente suficiente interésen el Simposium de la Sociedad 1950, Rosalind Franklin y para dedicarse a intentar mejorarde Biología Experimental que se Maurice Wilkins consiguieron los métodos de cristalización ycelebró este año. En 1950 se patrones de difracción de gran análisis de patrones,celebró en Oak Ridge un nitidez.simposium sobre ácidos nucleicos En 1949 Salvador Luria, deen el que fueron expuestos los Cuando James Watson y Francis Caltech, recomendó a Watson elresultados de Boivin y Vendrely, Crick iniciaron su investigación estudio bioquímico del DNA en elcon lo que el papel del DNA como sobre el DNA en el Cavendish laboratorio de Kalchar, pero almolécula hereditaria comenzaba a Laboratory, alrededor de 1950, poco tiempo Watson se sintióser reconocido por la mayoría de todavía existían dudas acerca de hastiado por la labor allílos bioquímicos.24 la naturaleza química de la desarrollada y después de un

substancia hereditaria, en parte congreso sobre fagos en ItaliaErwin Chargaff, que conocía los debido a que los miembros de los decide no regresar con Kalchar ytrabajos de Avery y Boivin, centros más importantes de pide una ampliación de beca parainvestigó acerca de las investigación de DNA (Caltech, proseguir sus investigaciones enproporciones relativas de los Cavendish y King's College) Cambridge. Allí conocerá adiferentes nucleótidos en el DNA desconocían la labor desarrollada Wilkins en 1951. quien tenía unade diferentes especies animales y por los bioquímicos, o no fueron amplia experiencia endescubrió que dentro de cada capaces de utilizar adecuadamente cristalografía de proteínas, aunqueespecie existía una relación fija la información proporcionada por en realidad sólo estaba interesadoentre la cantidad de adenina más éstos. Sirva de ejemplo que en el (como la mayoría de lostimina, con respecto a la de grupo del fago no se aceptó cristalógrafos) en resolver lacitosina más guanina, además de unánimemente el papel del DNA estructura, mientras que paraque tal proporción era diferente como substancia genética hasta Watson la cuestión de laentre distintas especies. En 1950 que en 1952 Hershey y Chase significación biológica era unpublicó sus datos y deducía la demostraron sus resultados acerca asunto del máximo interés,enorme cantidad de posibles de la infección bacteriana consecuencias que podría contener la fagos marcados con fósforo Olby opina que, en aquella época,molécula de DNA.35 En ese mismo radiactivo,27 a pesar de que desde para conseguir buenas ideas habíaaño se celebró un congreso de 1944 Avery, Boivin, Caspersson y que leer la literatura correcta ocitoquímica en el que Chargaff Chargaff habían ido ofreciendo pertenecer al circulo mágico.1*hizo referencia al libro «What is valiosas pruebas acerca del DNA Watson y Crick desconocían casiUfe?» de Schródinger y sugirió que como substancia hereditaria. por completo toda la literaturael DNA sería la molécula que bioquímica referente al DNA,satisfaría los requisitos de la Esta actitud de desconfianza por pero estaban en estrecho contactohipótesis del hereditary codescript, parte de los integrantes del grupo con el grupo de fago, dado quepostulada por el físico. En esa de Delbrück, en Caltech, hacia los Watson era el alumno de Delbriick.misma ponencia Chargaff citó el resultados publicados por lostrabajo de Avery de 1944 y bioquímicos, se basa en el hecho Varios fueron los factores queexpuso sus datos relativos a las de que muchos de los contribuyeron al éxito de Watsonrelaciones A + T / G + C. investigadores pertenecientes a esa y Crick en el desarrollo de la

formación procedían del campo estructura del DNA:La aportación de Chargaff al de la física cuántica y seproblema del DNA fue dedicaron al estudio de la a) Jerry Donnue les advirtióinestimable; sin embargo éste biología, partiendo de la base de acerca del error que habían estadocarecía de la mentalidad que para el estudio de la cometiendo al considerar sólo unoestructural (criticada por el propio naturaleza del gen era necesaria de los dos posibles estadosChargaffV que caracterizó a una aproximación intelectual y tautoméricos de las basesalgunos de los fundadores de la metodológica diferente a la que nitrogenadas {celo o enol).biología molecular. Chargaff no se anteriormente había sidosintió apremiado a idear un empleada.* b) John Griffith calculó, paramodelo estructural que cumpliera ellos, las fuerzas de atracciónlas relaciones molares por él Francis Crick, después del entre las diferentes basesdescritas y se contentó con paréntesis de la guerra, se inició nitrogenadas,expresar numéricamente tal de una forma prácticamenteequivalencia. autodidacta en la cristalografía de c) Chargaff visitó Cambridge en

rayos X de proteínas. En 1948 1953 y les informó sobre lasEn 1947 se ideó una técnica de conoció a Maurice Wilkins, que relaciones equimolares de losextracción de DNA consistente en desde 1940 se dedicaba a la pares de bases,la inhibición de la DNA cristalografía del DNA. En aquelladespolimerasa, que permitía época ya se conocía la gran d) Las nítidas imágenesobtener muestras de DNA de gran complejidad estructural de las obtenidas por difracción de rayospureza y en cantidades suficientes proteínas y esto sugirió de Crick X de cristales de DNA porpara su análisis cristalográfico. interesantes cuestiones teóricas Rosalind Franklin y Wilkins, en

vi

M I

- -* - * # # * E 5 T

H| Ir -.*-

<™ LIPOGRASILImHítcimits: Tratamiento dt la ube sirfg;/ !• rfc sin• maonun cal. tu e\ie raso son 'e íime ndíble w i ras iíf /O o 20 rfisi í/ TfflifítV\\oV\tf\ Mfltiirfll fiO ffl flnO^tfiflfl'secundarios, lomposiáóii: Cada ¡¡rugen ivntiene, • Rhmmn mti. (aainí¡odk»tione> r tiHom/Htibilidiats; Insuficiencia 1 I UlUÍ fllClllU llUtltl Ul UC ÍU V/CCkJÍUUU.

punhiano polio, !0 mg; Exlr. Fucus \VSJCUIOSU, 200 mg, Exir. cardiaca, hepática o renal traips. i / ipr t í i xctmáirioí: Dosis , . , I I*CrnamscatimuiJOmg; Oír. rff ra/nní, JOmf,• fenolitulei ríeraífopufiímproducirirsaomasinrfjíiiii/ndpnanífuíf:ij pKÍltY111 Iflfí ÍP fiPÍ CCltfjl)f)l¡CÍM/I™, 30 mg; Exlr. de tiroides,?5 m%; Clor- magnésico, IQmg; diarreica, que desaparecen al disminuir lodosa. fatoxicMáoii COÍ ÍAli 14 l\Áti t t C*t í H* IIAIS \J t lO'll \J yBicvrb. sódico, 50m¡. PosolOffaDelaitnigeiisdisrianlu i •>« Inlumealo: La iinaiuación aguda es rara dado sa eleva- . , , . j . . , .nnle las comidas-la dosificación si graduará, en coda cssn. do cxíicimtt terapéutico tn caso de intoxicación accidental nCC\f\Y\ llOPT'fJtilPH ÍP ífíYfiYíÍP V ftiliVPtiPfí

stgun la disminución de peso lo%raáa. que suele oscilar enire Que sófo puede producirse por ingenian de dosis muy eleva- UCCÍL/íl (ítC( Ul/ÍCi ÍIC (MAMfftv^f WIMÍ l l l l U j7 i J i ( «fíUHff/pj. l ' ra ffc oblando el peso correcto puede das, pueden aparecer: taquicardia, diarrea, espasmos digestí , .proseguirse el tratamiento durante algunos mests dada la fre- rose insomnio- Trmamiemn: Lavado de estomago y síntoma- Y\f\ fífil0ÍfiYt\lYÍ\C(\cuenie tendencia de tos antiguos obesos a recuperar a peso mi- ticos PresetUtcióii: Envase de ÍO grageas. IP.V.P.ÍVA.2W) ftvs Ul IJ CÍWr I í l í í íCl/i

Disgren » •

Bloquea ^ ^ ^ ^ ^ Ael procesotrombótico

á

r -

Descripción: peraiorio de Ja cirugía vascular periférica y de la salicilatos. No está demostrada su inocuidad enDISGREN es un inhibidor de la agregación pía- cirugía traumatológica el embarazo.quetaria sintetizado y desarrollado en el Centro Situaciones de riesgo (rombótieo. Efectos Secundarios:de Investigación Uriach. que posee una acusada Complemento de la terapia anticoagulante en pa- En raros casos molestias gástricas que se evitanactividad antitrombótica puesta de manifiesto en cíenles mal descoagulados. administrando el medicamento con las comidasla experimentación farmacológica y clínica. Hipercoagulabilidad. y qUe c e c | e n c o n antiácidos.La actividad antiagregante y antitrombótica de Posología: Intoxicación1

DISGREN constituye la base fisiológica de su efi 13 cápsulas diarias, durante o al final de las N o s e h a n d e s c r i ; o f e n ó m e n o s , o x i c o s i n c l u s o a

cac.a en la profilaxis y tratarmento de las enfer- c o m i d a s . dosificaciones de 1.800 mg díanos. En caso de in-medades tromboembolicas y de los procesos OoS¡s preventiva: 1 cápsula diaria, toxicación accidental los síntomas son: excitaciónpatológicos originados o que cursan con una h,- Do s i s de mantenimiento: 2 cápsulas diarias. o depresión del SNC, alteraciones circulatoriaspexactmdad de las plaquetas Dosiscnsituacionesdealloricsgo:3cápsulas y respiratorias y del equilibrio electrolítico, heComposición: diarias, morragias digestivas y diarreas. Tratamiento con300 mg de trifusal |DCII por cápsula Presentaciones: carbón activii. eliminación del fármaco |vómito.I I" • • • • . • • Disgren 50 cápsulas (P.V P. IVA 4.478.— pías.) aspiración, lavado], prestando atención al equi-maicaciones. Disgren 30 cápsulas ¡P.V P IVA 2.691 - ptas.) librio electrolítico e instaurando tratamiento sin-Tratamiento y profilaxis de la enfermedad trom- DlsJ,ren Envase Clínico 500 cápsulas tomático.boembohea y de todos los procesos patológicosasociados con hiperactividad de las plaquetas. Interacciones:Tratamiento y profilaxis de los trastornos vas- Potencia a los anticoagulantes. AAS y sulfonilu- ^ U Pculocerebraics isquémicos y de sus recidivas. reas. Asociado al dipiridamol se potencia la ac- WJJTratamiento y profilaxis de las vasculopatías pe- c i o n d e ambos fármacos. ^ ^riféricas. Contraindicaciones: j URIACH & Cía, S A.Prevención de las trombosis venosas profun- Deberá administrarse con precaución en la úlce- Decano Bahí, 59das y de los accidentes trombóticos en el posto- ra péptica y en pacientes con sensibilidad a los 08026 Barcelona

15

especial la de la forma B.

En múltiples ocasiones se haplanteado la pregunta de quién .hubiera dado con la estructura delDNA en el caso de que Watson yCrick no lo hubieran hecho. Aaron ^ _ » ^Klug,1" en el número especial que ^ÉL fc^^Sature dedicó con motivo del 1 ^vigésimoprimer aniversario de la • *J w\publicación en esa revista de los Martículos de Watson y Crick. ^ ^ B ^considera que existen datos en loscuadernos de Franklin que AW^.^^*JA B^ ^demuestran lo cerca que estuvo de ^ ^ a B ^ ' ^ ' ^ ^ ^ ^ Q • ^ ^ ^ ^ f c .descubrir la estructura. Sin M ^m ^U ^Hembargo, existe un detalle esencial vi ^L^m^^Lww^B M Wque diferencia la actitud mental ^ J feta^fl] B^Bt í"""de aquellos autores frente a la de ^ . ^ ^ J AFranklin y Wilkins: Watson y ifl ^^ÉCrick estaban familiarizados con -*•• |PBj ^^É * -^fcj r^BJ ^los métodos diseñados por Linus ^M ^wj I Í É IBM »Pauling para la descripción de M ^ ^^^ ^ J ^^ñ ^M ^L Jtestructuras de proteínas y \ ~^^^^^^M l^^^^^^kconf iaban en la u t i l idad de la ^BB ^[^^^^B ^^B^^B _w^construcción de modelos a escala i frM. É^^ \ M B^^^V ^ ^atómica, con esteras de ^ B ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ípoliestireno o polígonos de metal ^ ^^BB B^^ ^W ^^^^4T ^D r ^ lunidos por varillas. Partiendo de ^^f T^É. 1 ' ^ ^ ^ B \ • ^^^i ^esta estrategia para la resolución / ^ ^ ^ ^ M ^MMÉ^j^^^^P/ IL ^ ^ | ^%^Éde estructuras, Watson y Crick A K j i ^ . Arápidamente advirtieron que uno 1| |k^>' * | ^ ^ W^^9de los problemas esenciales ^ ^ BT^ HÉT ^ ' J ^ ^ ^consistiría en encajar las bases r lknitrogenadas, para satisfacer las «BIJ ^ ^ ^ ^ Breglas de Chargat'f y conseguir ésto ^ ^ ^ ^ 1 _^Á\ciñéndose a los datos ofrecidos ^ •^^ j f l lW.^^^1por la cristalografía por difracción ^ Wf% ^P^^^BFde rayos X. Pauling, en 1952, C BfeT*publicó un artículo que describía ^•VJ EJPVuna posible estructura de DNA" f^Jque tenía tres cadenas arrolladas ^ 4 R H \*m"^^.tot

en hélice y, a simple vista, según JT ^ ^ ^Watson. podía advertirse que el ^i ^k L ^modelo era erróneo por dos Jm njtí Jt ^L^Erazones: JM ^^BJ B ^a) En primer lugar, los átomos ^Bj ^ ^M ^g ^ ^ ^ ^ • J L /^N.^BB^estaban tan apiñados «<?»<' \mt Achillaban». A ^V^BIb) En segundo lugar, la ^ ^ B J P ^ ^ l W • ^^BBk.estructura «callaba». Según 4 W*^^F BBttKWatson, durante todo el tiempo ^ ^ ^ I ^ r ^^ t o u . ^ íque el y Cnck investigaron la j ^ ^ ^ ^ ^ ^ J l ^^P*estructura del DNA siempre M ^ ^ ^ ^ ^ % B I BK ^ ^ ^temieron que finalmente B^^mJ W^mJ ^ ^ J L Jj«resultara ser aburrida». El hecho ^B I .^r^*4| BW^h^r^' lde que la estructura ideada por ^ ^ r ^ ^BP/ ^WPauling no explicara nada de la B^^W^'^Él ^LHV ^Mr^^J^ " ^estabilidad de la secuencia o de la B^ ^W ^ ^ ^ ^ B 1replicación, era el argumento que V ^ \ M ^ ^ B |B^con mayor evidencia mostraba su ^^^^flBBBHBl^BBfll K ^ ^ l Wfalsedad.1 ^ ^ 9

UBJ

Modelo representandola estructura molecular del D . \ i HHHHHHBHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHBHHHHHI^I^^^^^^HH

Vil

16

En el primer artículo de Watson y ^^^H^^^^H¡^^^^^^^^^^^^^^^^^H^^^^^^^H^H^HCrick en Salare.*'2 se ofrecía una ^^^^^^B^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^Mdescripción de la estructura y sóloal final, tímidamente, se I •decidieron a incluir unas brevespalabras acerca de la significación AIDS H I V I

biológica de su hallazgo: «No ha PATIENT ^ MONKEYescapado a nuestra atención que el ^ ^ ^ ¿ ^^SSEsSíapareamiento específico que henn>\ C P I 6 ° • — —-^y^rí^T^^Wpostulado inmediatamente, sugiere CP '20 ^™"" PROTE?NS 0J^P¡f^\^^fAun posible mecanismo de copia \ . pf// // *S>>i ti \5¡ipara el material genético». Allí, ^ 0 í / / f I\/C^ \ Wtt-^Watson prefirió no especular / / s í * \\ ]S W |acerca del significado de la P55 ' %U\\—// ^£>) \ \—JwÉ 3EHH P55estructura, dado que aún no CORE \\V // r^Cs \ J/AJ COREposeía datos experimentales que PR0TEIf4S % ^ ^ ^ ^ ^ ^ 0 PR0T£INS

confirmaran su hipótesis. En ese _____— l í ^ -SEHIJ p¡4mismo número de Nalure P24 ^^*S^3^*^^ *JS"a£i1aparecieron los artículos de I I " • ^ I IFranklin34 y Wilkins,35 quesuponían un apoyo experimental jimportante para la estructura, demodo que Watson y Crickdecidieron especular algo másacerca de la significación biológicade su modelo en un segundoartículo, que apareció poco habían pensado en el papel que £| mjevo modo dedespués." Veintiún años después debían desarrollar las enzimas en ,de aquello, Crick confesaba en un la función del DNA como h a c e r C i e n c i aescrito para Nature llamado molécula portadora de la«DNA: personal VÍÉ-H-», que la información genética, lo queredacción del artículo especulativo demuestra la escasísima La biología molecular no sólo seobedeció exclusivamente a una preparación bioquímica que caracteriza por una orientacióncuestión de prioridades." poseían por aquel tiempo.39 peculiar en el estudio de los

procesos biológicos mediante laEn el momento de aparición del Watson, con motivo del trigésimo utilización de unas técnicas demodelo de DNA, la doble hélice aniversario de la descripción de la investigación particulares. Desdesólo despertó entusiasmo en un doble hélice en Nature,*9 ha el impreciso momento de supequeño número de adeptos, la esbozado un esquema de la fundación, los científicos quemayoría de los cuales pertenecían evolución de la biología molecular participaron en su desarrolloal aculo mágico descrito por desde aquel momento: «Después mostraron una actitud intelectualOlby,38 cuando los bioquímicos del descriframiento del código hacia los problemas con los que seestaban más interesados por genético, se hizo necesaria la enfrentaban muy diferente a la decuestiones relativas a genética molecular, por lo que los biólogos tradicionales, y éstotransformación de materia y Benzer, Brenner. Ptashne y Gilbert ha supuesto la formulación deenergía en sistemas biológicos. Por se dedicaron a ella. Después de que duras críticas contra ese nuevootra parte, muchos biólogos Jacob y Monod describieran el estilo de hacer ciencia. Ni siquierallegaron a desconfiar del modelo control del gen por el operan, el término Biología Molecularde la doble hélice, porque no nadie sabia qué hacer y hubo un parece satisfacer a todos loscreían que los complejos vuelco en masa a los virus biólogos y muchos de ellos hanfenómenos de la herencia tumorales y la neurobiologia, y exigido repetidamente la exactapudieran ser explicados por una aquí hizo falta la poderosísima delimitación del dominio deestructura tan simple. herramienta del clonaje de DNA y acción de esta disciplina.

los recombinantes. Entonces surgióEl descubrimiento de la doble la duda de si teníamos entre Alrededor de 1930, Warrenhélice significó el punto de partida manos algo tan poderoso que no Weawer, matemático procedenteque permitiría ei desarrollo debiéramos tener. de la Universidad de Chicago yorientado de la biología molecular. Afortunadamente eso ya pasó.» presidente en aquella época de laEn 1950, Sanger había Universidad de Wisconsin, endemostrado la especificidad calidad de consejero científico desecuencial de las proteínas,18 lo la Rockefeller Foundation inicióque sugirió inmediatamente la una serie de programas de apoyonecesidad de un código, pero era para la investigación biológica. Ennecesario describir el otro sistema el informe anual de 1943,40 en lade información (DNA) para poder sección de ciencias naturales, lasestablecer la relación informativa páginas 203-216 contenían unexistente entre ellos. artículo titulado «Biología

Molecular» en el que aparecían lasEl desciframiento del código siguientes palabras: «Entre losgenético implicaba el estudio de estudios a los cuales la Fundaciónun gran número de enzimas, , apoya está una serie en un campoaminoácidos y especies diferentes deiosntrovirusSiVyHiv. relativamente nuevo que podría serde RNA. Watson y Crick nunca llamado "Biología molecular, en el

VIII

17

cual delicadas técnicas modernas mínimas nociones de biología. de la técnica de investigación enson usadas para investigar los más Esta situación ha sido descrita por la mentalidad del científico ypequeños detalles de ciertos Erwin Chargaff con gran opina que «desde el momento enprocesos de la vida». Ésta parece mordacidad en su artículo que técnicas y problemas seser la primera ocasión en la que el «Building the lower of Babble»,^ concillan y suscitantérmino es empleado en un en el que describe cómo este reciprocamente: cuando loscontexto oficial, aunque desde grupo de científicos, a pesar de instrumentos son lo bastantehace tiempo se ha venido Que «hablan todos la misma especializados como para que suconsiderando a Astbury como el lengua, no se entienden unos a uso imponga la adhesión aintroductor de la expresión. En el otros». hipótesis de trabajo, entonces hayaño 1950, William Astbury Que decir que la ciencia hace a lospronunció una Harvey Lecture,41 Waddington, en 1961, expresaba científicos tanto como éstos aen la cual empleó el término para su objeción a la situación que se aquélla».*11

referirse estrictamente a la estaba produciendo en aquellaestructura de las moléculas época en la que el término Los métodos de la biologíabiológicas y, más concretamente, a Biología Molecular comenzaba a molecular han demostrado sula investigación en cristalografía hacerse usual. Bajo esta extraordinario poder resolutivo ypor difracción de rayos X. denominación se englobaba el por esta razón se han extendidoCuando, en 1948, la Universidad estudio de una serie de tópicos de desde el estudio estructural dede Leeds se disponía a inaugurar biología como ribosomas, proteínas y ácidos nucleicos aun departamento destinado al cistrones o retículo endoplásmico. prácticamente todas las áreas de laestudio de las moléculas biológicas y P a r a Waddington dos eran las investigación biológica. Cualquierque iba a ser dirigido por el razones por las que el término era fenómeno relacionado con lospropio Astbury, éste propuso el aplicado incorrectamente: seres vivos parece ser susceptiblenombre de Biología Molecular de ser escrutado bajo el punto depara la denominación del nuevo a) Los objetos de estudio (por vista y las técnicas de la biologíadepartamento. Astbury había ejemplo: ribosomas o membranas) molecular: desde los virus a lasrecibido formación en ciencias no podían ser definidos en funciones superiores del sistemafísicas e inició su carrera términos químicos dado que ni nervioso central, nada pareceinvestigadora estudiando la siquiera eran moléculas. poder escapar a su objetivo. Encristalografía de rayos X de cierto modo la biología molecularproteínas fibrilares, como la seda b) Una gran parte de las de nuestros días está produciendoo la lana, dado que la Universidad investigaciones realizadas sobre una recapitulación de la propiade Leeds estaba en estrecha tales cuestiones se basaban historia de la biología; lasrelación con la industrial textil de fundamentalmente en la primeras preguntas biológicas sela ciudad. Astbury siguió aplicación de métodos biológicos refirieron a los procesosestudiando diferentes proteínas no químicos. observables relativos al hombre yhasta que en 1937 comenzó los animales complejos. Eltambién investigaciones acerca de Finalmente, Waddington advertía afinamiento de los métodos dela estructura de DNA. A pesar de acerca de las consecuencias de la observación y análisis hizo posiblesu amplia experiencia en el campo aplicación equivocada del término llegar finalmente al estudio dede las moléculas biológicas su sugiriendo que «el intento de moléculas aisladas. En lapropuesta de denominación fue agrupar a todo este amplio frente actualidad, la biología molecularrechazada y finalmente el de avance (de investigación) bajo el s e adentra en todos los ámbitos dedepartamento fue bautizado bajo término restrictivo de "Biología la investigación biológica parael nombre de Departamento de Molecular", que especialmente ascender a la escala deestructura molecular. El propio pone énfasis en los métodos de organización de los seres vivos.Astbury, en un escrito de 1961 investigación físicos o químicos. De e s t e modo, a partir delreferente a la propiedad del pone en peligro que los igualmente desgajamiento que se produjo entérmino Biología Molecular*1 esenciales métodos biológicos sean j a biología de las primeras décadasrecordaba una anécdota relativa a estúpidamente olvidados a pesar de del siglo XX a consecuencia de lalas discusiones que surgieron a la que en muchas situaciones sean introducción de las técnicashora de inaugurar el más penetrantes que aquellos fisicoquímicas, se llega en ladepartamento: al parecer alguien fisico-químicos». Finalmente, actualidad a la integración de lasjustificó la negación de su Waddington recomendaba explicaciones de embriología,propuesta afirmando que «él (infructuosamente) la utilización genética o patología bajo un(Astbury) podía saber algo de del término Biología Molecular lenguaje molecular común a todasmoléculas, pero sabía poquísimo para hacer referencia al estudio estas materias.de biología»; en aquella ocasión. físico-químico de la configuraciónAtsbury respondió que «todo de macromoléculas de Sin embargo, no todos losdependía de lo que se entienda por importancia biológica, y adoptar científicos confían en la bondadbiología». Este hecho ilustra el de Biología Ultraestructural en del enfoque unificador que laclaramente la mentalidad de un sentido más amplio, dado que biología molecular parece ofrecer,algunos biólogos moleculares y de este último no implica los Erwin Chargaff se ha convertidola propia situación de la biología métodos de investigación que por mérito propio en el críticomolecular como ciencia: ésta deben ser utilizados.44 oficial de la biología molecular;acoge a científicos que le son esencialmente dirige susimprescindibles porque poseen la La dependencia de la objeciones hacia el modo de hacerdestreza técnica y la capacidad instrumentación especializada ciencia en la actualidad, siendoteóricas necesarias para resolver desempeña un papel esencial en el para él, la biología molecular, unciertas cuestiones importantes, modo científico de la biología ejemplo perfecto de ese estilopero al mismo tiempo pueden molecular. Rene Taton ha degenerado. En 1974 describía lacarecer absolutamente de las reflexionado sobre la importancia dinámica general de la

IX

investigación biológica de la BHH^^HHHHI^HIsiguiente forma: «Muchos de los ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ™artículos son competentementetécnicos y, dado que se usan los imismos procedimientos, ¡osresultados se confirman unos aotros v esto es tomado como w ^/r^\ » „,„ W^3GPuprueba de la unidad de la rsS-^^^fcu. A "h\y >í)naturaleza. La introducción de ¿ y ^^Gfcx^^ ><' fdf' |Q)nuevos aparatos se interpreta como (p\ ^Y^Sh^\_ >"\ J¿) (VU-progreso científico. Ahora la (éh, •> I ^^?K S^^y r-0^"-) Wbiología molecular ha dejado un M9©@©SP4» (H ^ 3 ^ h J T © ©halo de monotonía. Antes, las ^ ¡ • ^ " ^ A - J ^ B K |£),M (y @,m @distintas ramas de ¡a biología Q\ ja (ai C§) Wtenían sus aspectos característicos ^^Gíitaw Q @ "*© [§f (¿>• 5Mí distintos tipos de científicos. ^c^Py ^ ^ ~ v J ^ © * '^ ,-v^ J¿?Ahora, en cualquier laboratorio, MF ^ : ^ @ 9 ™ <Py XÍ Jv?f<?í/oí «íán sentados ante las r\ @ JpvT^ r^rmismas centrífugas o contadores A ^ ^ ^«L ,,0^-^fcr V^rí/e centelleo, produciendo las ^L ^-(*í@SteL ^ ^ S ® ® ^ ^ ^ r^T*mismas gráficas superponibies. Se y^h\ ,~(í«r ^^h\ ^ ^ ^ rfcr/la dejado muy poco lugar para el ^S@^5^" tfe)^»^ ,~j-^*$'^papel de la imaginación • S ^ 5 ? © 3 3 ^ ^ ' ^científica.»4Í La razón de este "fenómeno de monotonía científica bpuede encontrarse en las actitudes o - ^ ^ - ointelectuales de algunos de los I—ofundadores de la biología « x> /b^é, <^-^molecular. l^w%Z¿l-í T~~VEn 1933, Niels Bohr pronunció T?l \ , a J&M Juna conferencia para el Congreso d-c&k <\h r / * \ Í/KInternacional de Fototerapia " Z ^ D y—° / c x ptitulada «Licht undLeben»,^ en la \ / \ A o lV \ - /que advertía que aquellos que q . V /° \ [%/(intentaban comprender a los ft/ Y y^Xji¿í^í^oorganismos vivos por medio de la o~b-o ^ ^ ^ ^ Y ^ w ^ ^ vreducción a reacciones químicas \ "T^^TS^ol í(cr ^ Pconvencionales, se enfrentaban a ' \ J _ ^ ; 2 ^ ^ PCCK) <V /los mismos problemas que se les " ^ c \ . ¿ „ F ^presentaban a los físicos que ^>—°^ 6 T^Vtrataban de describir el átomo V ^señalando la posición de cada uno |de sus electrones. La ideafundamental de'Bohr residía en ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^que debía aceptarse que no podrállegar a explicarse en virtud de unsolo mecanismo toda lacomplejidad de la vida. La estadísticos (una o varias copias a a) Sentimiento de malestarbiología, como ya lo había hecho lo sumo) además de que las profesional al comprobarse losla física, podía llegar a planos de reacciones que se desarrollan en el efectos destructivos que la físicaconocimiento más profundos si se interior celular ocurrían con un había demostrado ser capaz deempleaban conceptos nuevos que grado de compartimentalización producir.no exigiesen que la única que impedía simplificar suexplicación satisfactoria de los dinámica.47 Las ideas de Delbrück b) Aparente completitud delfenómenos vivos fuese justifican la sorprendente actitud esquema fundamental de la teoríamecanicista y reduccionista. Max despreciativa que los primeros cuántica. Según Bohr, a partir deDelbrück trabajó con Bohr cerca geneticistas moleculares mostraron 1940 en la física teórica ya node seis años en la década de los 20 hacia la bioquímica. quedaba sino precisar detalles yy recibió una profunda influencia alcanzar mayor rigurosidad en lasintelectual de éste. Delbrück Muchos investigadores formados afirmaciones formuladas por lossiempre se mostró receloso hacia en la física se dedicaron a la grandes teóricos de las tresla bioquímica tradicional, porque biología una vez finalizada la primeras décadas del siglo.48

consideraba que la química segunda guerra mundial. Dosestudiaba las reacciones en fueron las razones fundamentales Los físicos que entraron en latérminos de colisión de para este inusual movimiento biología después del año 1940 seinnumerables moléculas, cuyo científico: dedicaron fundamentalmente a lacomportamiento global podría cristalografía de proteínas o a lageneralizarse por medio de la variada labor investigadoraestadística. Sin embargo, los desarrollada por grupos como elgenes, en el interior de cada Secuencia de aminoácidos (jel fag0 e n Caltech. En aquellos

. , , , . , • • detuimiizimailelui'larademtew ~ , . yPcélula, debían existir en un ¡untoasuproyecáúniridimensional. anos se produjo una confrontaciónnúmero no susceptible de análisis intelectual dentro de la naciente

• •fTTTl?!! •!998683X

j^k to^^^T V^» / J- URIACH & Cía,, S.A.^T .^fl m ^T ^ ^ . ^ ^ / Oegé Bahi 59

T ^ I L ^ ^ ^ ^ T ~ £ / 08026 Barcelona

La eficaaaTáe la amoxicilina en unanueva presentación, idónea para untratamiento completo (hasta 5 días)INDICACIONES: Tratamiento de los procesos Infecciosos por gérmenes sensibles a la amoxicilina. EFECTOS SECUNDARIOS: Muy raramente pueden presentarseIntolerancias digestivas leves. INTOXICACIÓN Y SU TRATAMIENTO: Caso de (nfox/cacJdn accidental seguir las pautas generales de eliminación de medicamen-tos. CONTRAINDICACIONES: Sensibilidad a la penicilina y a sus derivados semisintétlcos. INCOMPATIBILIDADES: Ho se conocen. DOSIFICACIÓN: 25 mg de Amo-xicilina base por kg y día. repartidos en tres tomas (cada 8 horas). Lactantes: 12 gotas f60 mgj de EUPEN GOTAS, tres veces al día. Niños menores dé 3años: 25 gotas (125 mgl de EUPEN GOTAS, tres veces al día. Wrtos mayores efe 3 años: 1 sobre (250 mg) de EUPEN SOBRES, tres veces al día. Adultos: 500mg (1 sobre o 1 caps, de EUPEN 500 mg) tres veces al día. En caso necesario puede doblarse la dosis, f upen puede ser administrado antes, durante o despuésde fas comidas. Las presentaciones pediátricas poseen un agradable sabor y pueden ser tomadas mezcladas con leche, papillas y otros alimentos. COMPOSI-CIÓN Y PRESENTACIÓN: Eupen gotas 125 mg de Amoxicilina base por 1,25 ce (25 gotas!. Frasco de 25 ce, con un óoslflcador cuentagotas. Cada 25 gotas(1,25 ce) contienen 125 mg de Amoxicilina base. PVP IVA 438 — ptas. Eupen sobres 250 mg Caja de 12 sobres con 250 mg de Amoxicilina base por sobre.PVP IVA 378.— Ptas. Eupen sobres 500 mg Caja de 16 sobres con 500 mg de Amoxícílína base por sobre PVP IVA 668,— ptas. Eupen cápsulas 500 mg deAmoxicilina base por cápsula. Envase de 12 capsulas. PVP IVA 563,— ptas.

Pia-Narbona

UTABON ^ ^ ^Vasoconstrictor nasalde acción rápida y prolongada A A

I J üRIACHy Clk 5 *

I O80?6 e«'ceion«

21

biología molecular. En primer colaboración entre biólogos, b) Los investigadores delugar, los cristalógrafos partían de químicos y físicos siempre ha sido macromoléculas renuncian a lala convicción de que la aplicación difícil a causa de las diferencias metodología tradicional de lade los métodos de la física a la intrínsecas entre los lenguajes de química orgánica para desarrollarbiología produciría importantes cada ciencia, y considera que «el las técnicas físicas deavances en esta última; este grupo de la biología es un lenguaje de fraccionamiento de decisivade científicos constituyó la semántica que queda satisfecho con importancia en la evolución de lallamada escuela estructurista. En una teoría descriptiva y cualitativa. biología molecular,segundo lugar, los físicos Por el contrario, el lenguaje delpertenecientes a la denominada químico es un préstamo del c) Max Delbrück y el grupo delescuela informacionista lenguaje matemático y ante todo fago despreciaron la tradición(representados por Max Delbrück) está interesado en la expresión bioquímica sobre el gen yhabían abandonado la física para cuantitativa».^ decidieron no confiar más que endedicarse a la biología intentando . sus propios resultados,lograr una aproximación nueva Para llegar a la raíz del problema,que superase el mecanicismo es necesario retroceder en la d) Los físicos que se dedicaron aclásico. Es importante resaltar el historia de la ciencia y observar la la cristalografía estudiaron DNA ohecho de que muchos de los evolución de la relación de la proteínas sin conocerintegrantes de la escuela biología con las ciencias físicas. A prácticamente nada delinformacionista eran físicos principios de siglo los biólogos metabolismo de estas substanciasespecializados en teoría cuántica; tenían poco que ver con la o de su papel biológico en losen este campo se había producido investigación física reciente; poco seres vivos,una transformación de base que a poco se fue produciendo unhabía alterado la concepción gradual acercamiento entre ambas Los problemas de laíntima de la naturaleza del y alcanzó su máxima intensidad a especialización y la ruptura con launiverso y de la racionalidad de la partir de 1940 con el trasvase de tradición científica estánciencia (principios de físicos a la biología. En la estrechamente relacionados en lacomplementariedad e actualidad la biología molecular investigación biológica actual,indeterminación, mecánica ha trascendido las fronteras de Chargaff opina que una ciertaondulatoria, etc.). Cuando estos cierto número de ciencias al división del trabajo debe tenercientíficos se introdujeron en la mismo tiempo que se ha separado iUgar p a r a alcanzar mayorbiología era de esperar que lo notablemente de otras muchas resolución en las indagaciones,hicieran partiendo de la base de ramas de la biología. El resultado pero «la superfragmeniaáón de laque las aproximaciones de este complejo proceso consiste visión de la naturaleza o incluso sutradicionales de las ciencias físicas en una nueva forma de desaparición entre los científicosa los problemas biológicos eran no especialización a partir de la ha originado un modelo vacio desólo insuficiente sino incorrecta a unificación de varias ¡a realidad que se hará másla luz de la teoría cuántica.* disciplinas.250 Francis Crick piensa inmanejable cuanto más y más

que «ios biólogos moleculares se pequeñas sean las piezas en que seEn realidad, nunca existió una aproximan a los procesos divida el continuum de lacomunicación abierta entre los biológicos de un modo más frío naturaleza para una visiónestructuristas e informacionistas Que el resto de los biólogos; lo pretendidamente más profunda».1''por la diferente forma de percibir hacen como los físicos que buscanla realidad biológica de cada &* partículas elementales y no con D a { J a Ja c o m p , e j i d a d q u e t o d a v í agrupo. Para los estructuristas, la el ojo estético del naturalista o con representa el estudio de losfunción fisiológica sólo podía ser \a urgencia de hacer algo acerca problemas biológicos a nivelentendida en términos de la ¿e[ sufrimiento humano que a molecular, muchos de losconfiguración tridimensional de menudo motiva al médico».'" científicos actuales llegan asus elementos; estos científicos dedicar toda su vida a laestaban fundamentalmente Los problemas comunicativos que descripción de una moléculainteresados en desarrollar métodos s e detectan en el seno de la concreta sin llegar a ponerseque les permitieran un análisis biología molecular son la nunca en contacto con el contextocada vez más resolutivo de las consecuencia lógica de la de organización biológica superiorestructuras que estudiaban, sin progresiva especialización que en su propio campo (por ejemplo:prestar gran atención a la sufren todas las ramas de la estudio de los canales de iones ensignificación biológica de las ciencia moderna agravada por la relación con la organización demismas, o lo que es lo mismo, actitud emancipadora de esta redes neuronales). La dedicaciónignorando la información en ellas nueva disciplina con respecto a las exclusiva al estudio de un asuntocontenida. Chargaff, al respecto de metodologías y las líneas de muy limitado conduce tarde oesta situación, afirma que «en la pensamiento tradicionales. La temprano a la resolución delnaturaleza se ha producido un biología molecular ha surgido y problema en los casos mássocavón: los investigadores se han avanzado a consecuencia del favorables o a la consunsión de lasalineado por los objetos de su alejamiento de algunos científicos capacidades intelectuales oestudio».*' de ias disciplinas de las que instrumentales del investigador en

provenían. Basta enumerar el caso de que el ambienteLa dificultad de comunicación algunos hechos que ejemplifican científico no esté aún preparadoentre las diferentes escuelas de la su carácter emancipador. para ofrecer una soluciónbiología molecular parece ser uno satisfactoria. Es en esta últimade los aspectos que han a) Beadle abandonó la Drosophila situación en la que debeacompañado a esta disciplina a lo y la mentalidad genética de producirse una ruptura con lalargo de su todavía corta historia. Morgan para poder acceder a la tradición para evitar elPara e! bioquímico Northrop, la acción química del gen. estancamiento, aunque dicha

XI

22

actitud implique la ignorancia de estilo de la nueva ciencia: «Las L a S C t i t u dhechos considerados como dificultades eran echadas a un lado , • • , ,fundamentales por otros con el espíritu de M. Fixit que redUCClOniSta Cíe lacientíficos aparentemente más luego sería tan evidente en nuestra hinlnaía mnlfrniarexpertos. Linus Pauling tuvo éxito literatura científica, éste era el uiuiugia inuic^uiaien sus investigaciones acerca de la mismo espíritu que luego nosa-hélice porque a diferencia de ofreció el dogma central. Puede F , n r o B r e s o d e , . , t é c n i c a s

Bragg, Astbury o Kendrew ignoró advertirse que esto es el comienzo f' F,..g[ ,° 7? • £„•„unos principios que los demás de algo nuevo: una especie de analíticas y los conocimientosconsideraba^ cruciales para la biología normativa que obliga a la iZ^Z^^o^ncristalografía de difracción y sólo naturaleza a comportarse en ?r • I £ 5 ^ t a i i s

1m o e,n u n

mucho más tarde fueron concordancia con los modelos». refu§1° " i e n t a l b a j o fr c u a l s e

correctamente interpretados. Del amparaban ocasionalmenteSd^ í í - W a t s o n . y C n c k A r / T r , a s e s t a s í r í t i r • e l 2sssi«sue

pudieron dedicarse a la éxito de la biología molecular y , • . - PR •• f ,

construcción de modelos de DNA sus métodos heterodoxos es , ''°'gH° „."„ S acon libertad, porque su actividad indudable y representa un ejemplo ,t«fw,«w»/t »;¿?Í£,Jí• »mk™no estaba directamente implicada de lo que Michael Mulkay ha ZtíZZn¿t? X'níSÍi,con los datos de cristalografía." El denominado fecundación cruzada S^^JteU ¿odSnírpapel desempeñado por la de ideas.» Para este autor, el procesos orgánicos podían serconstrucción de modelos ilustra rápido desarrollo de ia ciencia K^^ 'ZX^f?"perfectamente la tensión existente moderna no se ha debido tanto a o p^TcSÍn oíSlSS- aentre la tradición y el cambio en la acumulación de conocimientos K ^ ° S dado qíe last^rn??f ' a bl0ÍH8Ía m o l e , c u l a r- sistemáticamente relacionados en i irnilaciones técnicas y teóricas deLain Entralgo considera que la campos tradicionalmente . . _ - . . . , „ ' . intimingran importancia que posee el delimitados, sino al J e p ° c a '™P''cab_an que el intentomodelo en biología molecular descubrimiento más o menos d e reducC'°n d e t a l e s fenómenosreside en el hecho de que éste es accidental de nuevos ámbitos de s e c o n ; ' « ' e r a e n u n f aventuratanto inicio como fin del ignorancia. En esta «tierra de T^lTV^ i ¿An , „^rinn^imiontíi'i J- i J ii Í -J 1842, alirmaba que «nada hay que::::::,.__ ISSSHE;: SSSSSSIF'aeSS= S S & SSEt--b) Fin, porque supone la elmllTc2\o%Tvo7bl?la ^nómenos vitaks nada de su

conclusión lógica de un cúmulo de ^ S V ^ ^ , de ™™itl™ Paridad pordatos expenmenta.es. ¿ ^ , . , c^^teju^a^er^La construcción de modelos era Zundación cTuídase produce dei cual puede comen:arse la

una parte indispensable para la ^^Smen^^idl fos investigación de esos fenómenos yelucidación de la estructura de las £ g S desempeñan roles ^¡Z° Í ft ¡T «* S?moléculas a estudiar, porque los , ni^n múltinlvt m» regulan». Para Liebig, en ultimopatrones que ofrece ta difracción J^fiaJiónf ) ÍTs roles de término, tanto las leyes vitalesde rayos X no releve con detalle Tm<SSoresdifer^m7s c o m o q u í m i c a s d e P e n d í a n d e l

atómico la molécula estudiada, nmSZnmiZSSrgentes «orden m el cml se unen las

sino que simplemente provee de JSSfffi?»rS/7 ^ ^ *™™^un conocimiento de longitudes de £/««* distintos whre cuáles'sonenlace y ángulos que reduce el ff&S teniSm^ LS Desde ' 9 4 ° " a ejempio de la física

número de grados de libertad de n T o n S e la b Ó S a molecular y l a q u í m i c a ' s e evidenc.a ella posición de los átomos nóseLn una formacfón S í f i c a i n t e n t 0 p o r p a r t e d e a l 8 u n o s

constituyentes. La naturaleza de la ^ f les permiSTantenér un científicos de hacer de la biologíainformación suministrada por esta ^n to d S é n c T a " o n eí qle ™ d i s c i p l ' n a ^ermimsta. Latécnica induce al investigador a * • ; n v e s t i e a c . o n n e r c? e \ biología había adolecidojugar con los átomos para intentar S/udio de las mac omoléculas trad.c.onalmente de falta dehacerlos encajar en una estructura demostró ser un canino en el aue precisión en sus investigaciones y,acorde con los datos ios eífoaues t L i c i 3 e s de la s o b r e t o d o ' d e l a imposibilidad deexperimentales. Con respecto a física Símica o b S f f a eran demostrar sus teorías másesta estrategia técnica, Chargaff £¡Scíinte oa?a l S Í S una fundamentales. Salvo contadasopina que el trabajo que £ D S ó r f satísfactor?a de su excepciones, el cuerpo teórico derealizaron Watson y Crick sobre la £ t u S E £ " v ^ fundamentos de l a b i o l o S i a s e h a b í a b a s a d o e n u n a

estructura del DNA no era su acción tunaamentos de actividad descriptiva que recurríarealmente biología molecular sino a explicaciones meramente«dos personas intentando encajar cualitativas. Sin embargo, nolos nucleótidos en una hélice y todos los investigadores dedicadospreocupándose de que encajaran a las ciencias de la vida estabansin estorbar las estructuras de los igualmente motivados a modificarcompuestos que ellos querían poner las bases intelectuales de lajuntos».2*1 Acerca de los artículos investigación biológica. Losde Watson y Crick que biólogos sensu estricto dedicaronaparecieron en Nature en 1953, por entero su atención a lasChargaff juzgaba que cuestiones relacionadas con larepresentaban a la perfección el evolución, es decir, a lasXII

23

a J_—- b c

ro^\ i >

v O J O

n R | V ^v ^ v y v. y

implicaciones históricas de los metafísicas, y el influyente grupo experimental presupone un gradoseres vivos; a causa de esta actitud de Berlín de fisiólogos se declaró de desarrollo matemático y físicono prestaron demasiada atención antivitalista y reduccionista a que los estudiantes de medicinaa esclarecer la naturaleza química ultranza. Este grupo, formado por sólo muy excepcionalmente estánde la materia viva. Para este Dubois-Reymond, Brücke, Ludwig capacitados para adquirirá.colectivo de científicos, el tiempo y Helmholtz, proyectaba laera la medida de todas las cosas y absorción de la fisiología en la Cranefield ha sugerido que laa causa de esta actitud, el análisis gran unidad de las ciencias físicas. dificultad intrínseca que implicabade los componentes vitales era El resultado final consistió en la el proyecto del grupo del 47, deconsiderado como una actividad valiosa aportación de un arsenal realizar una búsqueda física yexcesivamente estática. de instrumentos de análisis de química de la vida, residía en que

gran utilidad para la investigación estos científicos estabanFueron en su mayoría fisiólogos (y ulterior, pero en realidad no intentando ofrecer una explicacióncasi siempre médicos) quienes consiguieron desarrollar ningún molecular de los procesos vitalesestaban particularmente estudio científico que lograra en un momento en que tanto lainteresados en la renovación satisfacer sus propios ideales física como la química aún eranmetodológica de su disciplina. Los reduccionistas. La razón de este predominantemente molares.^ Elfisiólogos estaban escasamente fracaso reside en que las ramas de fracaso del grupo es ilustrativo delinfluidos por la mentalidad de la la física que hubieran sido de problema con el que movimientosexplicación histórica debido a que. mayor utilidad para su aplicación reduccionistas posteriores, quefrecuentemente, estaban envueltos a los procesos biológicos todavía partiendo de actitudesen problemas que exigían no estaban lo suficientemente intelectuales correctas, acababansoluciones inmediatas (muchos de desarrolladas (ej.: Fisicoquímica, fracasando a causa de un error deellos ejercían simultáneamente electricidad, etc.). De hecho, magnitud en el intento decon la investigación, la medicina Helmholtz contribuyó aplicación de sus conceptosclínica). Por esta razón fueron decisivamente a la maduración de teóricos. El congreso deellos los que preferentemente se estas áreas de la física una vez que Klampenborg de 1936 tambiéndedicaron a sondear cada vez con abandonó la investigación ofreció ejemplos de errores demás precisión en la composición fisiológica. Fick comparaba el magnitud al intentar aplicarelemental de los seres vivos, con proyecto con «un vuelo de icaro en fuerzas interatómicas a estructurasla esperanza de que estos el que la cera se derrite por el calor sólo conocidas a nivelconocimientos pudieran explicar del desacostumbrado esfuerzo».™ macromolecular.10

de una forma adecuada lasfunciones normales y patológicas En 1930 se produjo por primeradel ser humano. El proyecto del grupo de Berlín vez la participación de físicos

podría haber dado lugar a un profesionales en la investigaciónA causa de esta diferente actitud fenómeno del estilo del de biológica y este hecho desarrollómental, la biología de los tres fecundación cruzada de ideas en el una actitud antireduccionistaprimeros cuartos del siglo xrx se sentido en que Mulkay lo dentro de las filas de losdividió en una vertiente describió,54 pero fracasó porque el fundadores de la biologíadescriptivo-teorizante (heredera de intento de interdisciplinariedad molecular. Robert Olby"0 observala tradición de la Historia sólo se trató de realizar desde el que este fenómeno, a primeranatural), frente a la rama ámbito de la fisiología y, excepto vista sorprendente, se debió a dosexperimentalista de los fisiólogos. Hemholtz, los demás integrantes hechos fundamentales:

del grupo carecían de laEntre los fisiólogos, la eterna e preparación físico-matemática queinútil discusión entre vitalistas y su empresa requería. En elmecanicistas ocupó la primera discurso de inauguración delmitad del siglo. La renovación instituto fisiológico de Wüzburg,5"metodológica por la fisiología Fick justificaba la escasez decomenzó a tomar forma a partir espacio asignada a la parte dede 1848, pero esto no supuso el fisiología física alegando que «el Derivados gai4 de DNApolímera.™.fin de las especulaciones interés por esta orientación

XIII

24

a) Para un científico formado en Qu? son y cómo se controlan ellos incorporado fácilmente dentro deel ámbito de la tradición de las mismos»™ una teoría establecida que daciencias físicas, la teoría de la ., cuenta del extremo más complejoevolución es una idea demasiado Ante esta situación, muchos han d e ]a r ea l idad física. En contrastealejada de sus esquemas mentales • U T ^ H ' H

p r P p u e s í ° '* con esto, la biología todavíadeterministas dado que esta teoría posibilidad de que la razón del carece de teorías capaces dees esencialmente un problema de funcionamiento de las moléculas relacionar los fenómenosnaturaleza histórica y no puede ser e n e l i n t e n o r de los seres vivos no biológicos complejos con lasdescrita como un fenómeno que dependa exclusivamente de ellas unidades elementales que lossucede en un tiempo absoluto mismas como entidad física, sino constituyen.*4

como al que los físicos están 1 u e . s u organización comoacostumbrados.61 conjunto de elementos con

propiedades informativas resulte t i problema de la posibilidadde leyes aún desconocidas. Estas teórica de reducción de sistemas

b) Muchos de estos científicos { n o t i e n e n n a d a v e r c o n organizados también ha sidovivieron las transformaciones de l a s nuems ¡ d e l a > i s i c a planteado por Keneth Schaffner »base de la física teórica y estaban Schrodinger anticipaba en «What Para este autor, cualquier sistemacondicionados mentalmente por ¡s ufe? s j n o a u n a ,ó ¡ c a j n t e m a compuesto por varios elementoslas implicaciones metafísicas de la d e ¡O5 s i s t e m a s o r g a n i | a d o s puede estar organizado en unteoría cuántica, que parecían Svdney Brenner en 1974 número de formas determinadof e

ert,'7J°Í í l .cn t l f i c°s a c e r c a d e afirmaba: «en los próximos 25 por las leyes de la combinatoria, yla futilidad del intento de sostener años mmQS Q lmer que emeñar fl l a n a t u r a i e Z a específica de esteexplicaciones ultimas. hs biólogos un lenguaje más. A lo ordenamiento condicionará el

que yo apunto es el problema de modo de comportamiento delA pesar de las ideas ¡os sistemas complicados (...) Y mismo. Para poder comprender elantireduccionistas de Bohr, agU¡ nay un grave problema de comportamiento de uno de estosSchrodinger y Delbrück (tampoco niveles; puede que sea erróneo sistemas organizados debemosfueron vitalistas a pesar de las suponer que toda la lógica es a previamente conocer laopiniones de algunos autores), el n¡ve¡ molecular». Brenner sugiere ordenación de las partesdesarrollo de la biología molecular q u e ei futUro de la explicación en elementales que lo constituyen yfue demostrando la capacidad de biología molecular no va a estar esto debe ser considerado comoahondar cada vez más en la e n | a descripción de los sistemas condiciones iniciales del sistema,esencia de la vida y de qUe ¿sta estudia, sino en El problema fundamental surge alcomprender, a nivel molecular, la algoritmos o procedimientos (ej.: plantear la cuestión de si talesnaturaleza de los procesos procedimiento secuencial que condiciones iniciales sonbiológicos sin necesidad de explique cómo a partir de un deducibles en términosrecurrir a otras explicaciones. conjunto de genes se desarrolla fisicoquímicos. Según Schaffner,Después del descubrimiento de la u n a mano). Para Brenner «hasta en la actualidad, para explicar elestructura del DNA hubo un brote ahora, la biología molecular ha sistema en términosreduccionista suscitado por el descrito el hardware de los seres fisicoquímicos aceptamos laentusiasmo que provocó la vivos, ahora hacen falta los organización de los elementos delaceptación universal de la doble algoritmos, los programas de sistema como premisa nohélice, pero esa confianza en el organización». cuestionada en la mayoría de lospoder reductor de la biología casos. Sin embargo, Schaffnermolecular se desvaneció Q H. Waddington es uno de los advierte que esta situación noprogresivamente al desvelarse la biólogos más interesados en las debe ser interpretada como uninesperada complejidad que cuestiones teóricas de la biología y argumento en contra de larevestía el estudio de los e n especial a las referidas a la posibilidad de reducción: en elmecanismos de control de la biología molecular y a la genética. momento actual puede serexpresión génica o el desarrollo j-ia reflexionado acerca de si adecuado no intentar la reducciónembrionario a nivel molecular. necesitamos una biología teórica para todos los fenómenos

que permita explicar el cuerpo de biológicos. Bajo este punto deEn la actualidad, ante la aparente conocimientos alcanzado por la vista deberíamos considerar lainsuficiencia de la biología biología molecular. Hasta hace tesis de irreducibilidad pormolecular para explicar poco, muchos científicos habían cuestiones metodológicas y no porcompletamente algunos procesos confiado en que el conocimiento razones inmanentes a la realidadbiológicos complejos, los de los procesos a nivel de sus del objeto estudiado. Esto noscientíficos han reflexionado acerca constituyentes elementales lleva a considerar la cuestión de lade la necesidad de buscar algún permitía en principio la conveniencia de la elección entreelemento no molecular que pueda comprensión de la función actitudes reduccionistas yexplicar el comportamiento de las biológica en cuestión; sin holísticas como parte de lapropias moléculas. James Watson, embargo, la realidad es muy estrategia investigadora. P. A.con motivo de la celebración del distinta. Waddington considera Weiss afirmaba que «la simpletrigésimo aniversario del que la razón de esta dificultad inversión de nuestra previadescubrimiento de la doble hélice, reside en un problema de disección del universo, no importaafirmaba que «la biología maduración intelectual de la si en realidad o sólo en nuestrasmolecular en la actualidad, parece ciencia. En la física existe ya un mentes, no puede ofrecer unaestar atrapada en la trampa que cuerpo de conocimientos que completa explicación dedio a la biología del XIX un mal permite relacionar los hechos comportamiento incluso delnombre. La pieza más echada en complejos con los sucesos sistema viviente más simple (...).falta en este puzzle es una elementales; de este modo. Sin embargo (...). el procedimientocomprensión suficiente de cómo los cualquier perfeccionamiento en de análisis y síntesis debe sergenes llegan a ser el tipo de cosas nuestra comprensión puede ser acreditado por el éxito de la

X I V

mV «^r <*wt>

Pintura de PU-Narbona

NICO HEPATOCYNcomposición I nd icaci on es M /> *• rv^ o I i T O ^ / " \ i*Cadagrageacont¡ene:V¡tam¡naPP(nicot¡nam¡da)5Ci - ™ | \ l | l | I 1 f i \ \ / n\ H II

^EW.íüKSiS^-J^m^1^ Dispepsia biliar. , W I ' • « • • « " " • * "I5K3S £ ^Lcarabsae

gyr^ffl

z9o-mg

vonimina" m ° - I nsu f i c i enc i a hepá t i ca . d e aposoiogia Estreñimiento. v ^ ^ ^ • * * .De 2 a 6 grageas at dia. antes a después de las , t _ , - _ - _ T * 'comidas Ictericia. TLinOIÓnContraindicaciones ^ — ^ ^ — ^ — ^ ^ - ^ ^ — . ^ — ^ ^ ^Colecistitis y apendicitis agudas- ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ 1 ^ 1 ^ , . .

Incompatibilidades T G D Ci LO O 11131NICO-HEPATOCYN carecB de incompatibilidades. P ^ « • — • — • .Efectos secundario? » ^ » ^ ^ HNICO-HEPATOCYN es una medicación, muy bien to- • ^ T ^ ^ ^ ^ Slerada, con una incidencia de efectos secundarlas I , «Él *~. - - - ^ „ J- —prácticamente nula. V^ ^B • , «^j í-íVÍHIlTMIntoxicación y su tratamiento ^ ^ | W VSIM«(JJS':<V^^^BLa intoxicación aguda por esta especialidad es rara k „ . _-lKSÍr''dado su elevado coerciente terapéutico €n caso de ^ ^ ^^g^f l f lintoxicación accidental, que sólo puede producirse H ! ín úcSÍa^Lmi B K • a ^ t f lpor ingestión de dosis muy elevadas, se seguirán las I -.r'JÜ i ^^^pautas generales para favorecer la rápida elimina- 1 ' - ^ *c!6n de medicamentos (lavado de estómago, aumen- | ^ >to de la diuresis). Ante un cuadro diarreico intenso. ^ ^ * ^R*.se administrara medicación astringente y se proce- _ > ^ ^ "^•^•» B |dará a la rehidratación. * 09

Pre«ntacl4n ->1» •L U H l A C S y C i « SB 7( í ^ )

Frascos de 60 grageas PVP IVA 281— Ptas. Decano Bam, 59-of \WrJFrascos de 30 grageas PVP IVA 171.- Pías . • -J25BB»^IWMI^MI™I^MBI^I^B 08026 Barcelona - ._ .

Eupen ubronquial >-^^P^^Amcmcilirta+Brovanexinj . ^ ¿ H Í B B B I S S & ^ ^ I ^ Í ' ^ ^ I B B B B Í S S B B W

La actividad mucoespecífica de la H t ^ ,- ibrovanexina unida a la eficacia K i,— — i 1antibiótica de la amoxicilina. \ . gr I j / i \ \

- ^^"^•¡^'k'- j S J ti \Indicaciones: Infecciones broncopulmonarrs sen- J^M t r Jjw' •sihks • la amoxicilina. especialmente las que cursan _J»W^BL ^^f ^r/f f 1 O t~1 f l JT í f~ í Ocon aumento de la viscosidad de las secrecionts bron- *&r\K ^^t^Br -^^ \ . á \ L l f , A I 11 -

Bronconeumopatias agudas > crónicas qut cursan con f^ -^jrlW ÜÍte^^^^t~~'' \

• Bronquitis aguda, subaguda y crónica • Bronquitis / M , / ^ l ^ * K - ¡ \asmatiforme • Bronquins bacteriana postgripal • Bro- flH&aV g~"'' '• '•'' y _~ J^*>*^tes de reagudiiacion déla bronquitis crónica • larin- m/m¿9k V? ii' •^•a»»^gitis • Tos ferina • Bronquicciasias • Neumonía • mír' ' J F ' , aV \Bronconeumonia • Complicaciones bacterianas de las 1 ^ 8 ^ / , i^"~^virosis respiraiur •. 1 J£ * , •' ^ — ^ / f . •Posologta: Adultos: 1 capsuln cada K h<>™. ;\B / . ' i ^ " t F3.CIUG1 LlSNiños; La dosificación usual corresponde a 25-50 [!• / {>-~ H U ^ j M V i u umg/kg de amoxiciljna y 1,25-2,5 mg/kg de brovane- V \ ¥ f . ^ __ : \ ,xioa, en dosis divididas cada 8 horas. Esta dosifica- f^B / ^ ~ .1 \lción corresponde a 1 sobre aún 8 hiims, que puede ^ J 1 ,-' . 5^1 \ser aumentada sin riesgo según la gravedad del proceso. ^ f I ¿T" Jf* * a > ^Contraindicaciones: Administrar con precau- k I Jfr i ^ r «^^— i tcíón a cnfcrmoscün historial alérgico o sensibles a pe- fw I ^ ^ iiVk^i^l^ " ' jnicilina y cefaiosporina. No ha sido demostrada su ino- a / ¿Í ÍMVV^V^/ -cuidad en el embarazo. {• ^ ^ 1 * ^f ÍSEfeelOS Secundarios: Pueden presentarse imo- I I V> Ai^M'^ ilerancias digestivas: Diarrea, náuseas, vótnilos, que no f .. ^m^f «t/¿ V / VM*/A T n 1 11 'f í Crequieren suspensión del Iratamienlo. I / ^ ^ ^ k r ^ BL- / L)I OllvJ vULloIncompatibilidades: Uaa-ión bactericida pue- t *" .,-' <j- Jt*. j Ide ser anlagonizada por antibióticos bacterioslálicos. I '^/á i ^^M iKéf aa.

Intoxicación y tratamiento: En personas h<- j *^?LJ aaaaWí aaaVpersensibles a la amoxicilina pueden aparecer ferióme- ^ ^ ** V ^ / aw^nos alérgicos (reacciones cutáneas con un icarias ein- i } W^"cluso glositis) que se tratarán ton aruihislamínícos, J f i I ^Bcorticoides, aminofilina o ác nicotlnico, oral o paren- I I T|L

Composición y Presentación: Kupm bron- f i I I / T^^SHI \ .

Cada cápsula contiene 500 mg de amoxicilina (Erihi- 1 D I / a^^^'tF drato)y25mgdebrovanexinaClH. Envasede I2cáp- f 1 i I / yJrjfírJr: %:

Eepen broaquial sobres: Cada sobre contiene 250 rng I ^^^ mfa^ t.de amoiicilina (irihidrato) y 12,5 mg de brovanexina Kir 1 fl • ^^^^"^ ^~ FJakTCIH. Cajas de 12 sobres para preparar suspensión ex- MT I I M .^a^1"^^1-^ *Vl • '

Nueva presentación, idónea para niños. ^ f K * j f lP^^*^^ ^^Kmir •"Puede emplearse en los adultos con problemas de de- ^ a K 1 ^ ^ Jt&£<*> ^ ^ ^ f j ^ ^gJución. (2 sobres=500 mg de Amoxicilina) I ^Hk ft^^^Rj:?\'íK ^(*^fc¡ji/'^^

27

ciencia en los dos últimos C o n c l u s i o n e s completar el proyecto en un plazomilenios».™ De acuerdo con esta de 15 años.68

opinión, no importa si no puedelograrse una explicación completa: Desde 1980 se han introducidola historia de la ciencia nos ha La biología molecular es en la algunas aplicaciones (modestas) dedemostrado repetidas veces que el actualidad el paradigma la biología molecular alfracaso de la reducción para unificador de todas las áreas de la diagnóstico de las enfermedadesproporcionar explicaciones ciencia de la vida; ha sido capaz congénitas y, en 1981, se intentócompletas no impide que el de integrar bajo un mismo el primer trasplante de médulainvestigador reúna las partes lenguaje los procesos patológicos, ósea a dos pacientes afectos deextraídas del sistema para genéticos o evolutivos. A pesar de talasemia a los cuales se lesgenerarlo de nuevo. esta hazaña de orden intelectual, extrajeron células hematógenas,

muchos científicos se preguntan que por medio de un complejoLa terminología científica dispone dónde están las ansiadas proceso de ingeniería genéticade las expresiones ley analítica y aplicaciones prácticas fueron dotadas de un gen extra deley jerárquica para referirse a (especialmente médicas) que se globina.M Desafortunadamente,aquellas leyes que gobiernan el espera que produzcan los avances ambos pacientes murieron al pococomportamiento de elementos en el conocimiento básico de los tiempo debido al fracaso delaislados o de la asociación de seres vivos. En la actualidad, la funcionamiento de los genes. Aelementos en estructuras de orden ciencia se ha convertido en un pesar de ello, es evidente que nosuperior.50 La reducibilidad de los agente de orden social de tal falta mucho tiempo para que laniveles jerárquicos es un problema magnitud que es necesario biología molecular forme parte delque ha resurgido con especial controlar y planificar su desarrollo arsenal terapéutico de la medicinavigor al intentar explicar en de la misma forma que se moderna. Sin embargo, inclusotérminos fisicoquímicos la planifica la actividad industrial o siendo optimista al respecto de susnaturaleza de los procesos económica de una nación.67 posibles aplicaciones, da labiológicos, pero en realidad se Teniendo en cuenta que la impresión de que la importanciatrata de una cuestión que atañe a investigación científica es una (en publicidad y medioscualquier área de la ciencia que actividad ordenada económicos) que se le concede estrate de sistemas organizados (ej.: institucionalmente y dirigida desproporcionada con respecto aordenamiento de los átomos en según los criterios de prioridad de la concedida a otras ramas de laestructuras moleculares). Para los gobiernos, muchos científicos medicina como la bioingeniería oRobert Olby, el problema de la se asombran al comprobar las el diagnóstico por la imagen,actitud jerárquica o analítica hacia enormes cantidades de dinero queel estudio de los procesos las administraciones de los países Bajo este punto de vista, talbiológicos tan sólo es una cuestión occidentales destinan a la objeción es perfectamentede estrategia científica y, en el investigación en biología razonable, pero no es ésta lacaso concreto de la biología molecular, que hasta el momento verdadera dimensión de estamolecular, los científicos han parece no haber proporcionado disciplina. La biología molecularoptado por el proceder analítico.60 aplicaciones prácticas que no es sólo un conjunto de técnicasFrancis Crick pensaba que una de justifiquen este formidable apoyo. que permiten resolver conlas razones por las que la biología El proyecto genoma recibió sólo creciente precisión la naturalezamolecular atrajo a tantos jóvenes para el año 1989 27,6 millones de elemental de los seres vivos. Hastaque de otro modo se hubieran dólares de los National Institutes ahora, el progreso científico endedicado a la física consistía en of Health y otros 17,8 millones del biología dependía en gran parte deque aquélla «ofrecía la posibilidad Energy Departament. estimándose la labor individual, y elde pensar sobre las cosas de un que se requerirá un total de 3.000 descubrimiento se producía pormodo interesante».M millones de dólares para azar o por el tesón combinado con

el ingenio de la personalidad de^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ grandes investigadores. Así ha

ocurrido desde siempre y podemosconfiar en que así seguirásucediendo. Aún podemos esperar

pljjj -II ÍÍTji LLlitlHf-'- E l c j ~ ~ ^ realizar grandes descubrimientos:tír! r 8 ^ ] l l t i l ^ t=> "Hñrr persiguiendo la fortuna, pero en elüll i 1 I I i I I I 1 I I I I M IÍÜH , [2. v caso de que este procedimiento

o - 1 ^_ . hemi tradicional falle, la biología^ "* 47 molecular nos permitirá entender

- = . i _ v r r ~ --•• 11 — . ^ « , 1 jgfcl' q u ^ ^ a fa"ado y qué debemos" :_rv"£ ' \T~Á ; •? \ t í j ^JL^^§ «\ hacer para que nuestra búsqueda

J . I yj \ \ ,.***". * o , " l——11M « , sea eficaz. Es ésta la verdaderaJ n C\j.Tt»JA v -G2J' "^ «fl& j i / A \ dimensión de la biología|^&tJ¿><liu-- ' H^ETTEÍICÍIST Yl^s! U W molecular: una disciplina que

- - pcm^^-jz^™ u -—L - .,:'.. J-V ') \l i j M/I¿C* ofrece un lenguaje común bajo el_ )>2&ir===^~^T" _^ ÍS^kk~>~~~~~-yi H?/ c u a l pueden ser interpretados

jfj|l|i • p H m\ • HTÍi3-^^ todos los procesos biológicos.

/ ^ ^ ' 1 , *•"-*

Aplicación de la genética moleculara!diagnóstico prenatal

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^H^^^H de las enfermedades hereditarias.

XV

28

(1) JUDSON, H. F., «El octavo día de la (22) HEVESY. G.. and OTTESON, J., (46) BOHR, N.. Dic Naturwissenschaften,creación». México, Consejo nacional de Acta Physioi Scand.. 5: 237; 1943. 24: 57; 1963.ciencia y tecnología, 1987, p. 277.

(23) BOIVIN, A., VENDRELY. R., and (47) DELBRUCK, M.. Science 168: 1312;(2) MORGAN. T. H., «The relatwn of VENDRELY, C, C. r. Hebd. Séanc. Acad. 1970.Genetics lo Physiology and Medicine», en Sci- París, 226: 1061; 1948.«The Nobel Leciures of Physiology and (48) OLBY, R.. Journal oflhe History ofMedicine. 1922-1941», Amsterdam, (24) POLLISTER, A. W., SWIFT. H., and Bioiogy, vol. 4. no. I (Spring 1971), pp.Elsevier, 1965, pp. 315-316. ALFERT, M., J. cell. comp. Physioi. 48. 119-148.

suppl. 1: 1; 1951.(3) BEADLE, G. W.. and TATUM, E. L., (49) NORTHROP, J. H., Annual Review ofPwc. Nati. Acad. Sci. USA. 27: 499; 1941. (25) CHARGAFF, E., Experientia, 6: 201; Biochemistry, 1960, pp. 1-10.

1970.(4) MULLER. H. J., The developmente of (50) BOHM. D. and PEAT. D.. «Ciencia.modern Genetics». en «Genelics in ¡he 20lh (26) CHARGAFF, E.. Nature. 248: 776; orden y creatividad». Barcelona, EditorialCentury». New York, McMillan, 1951. 1974. Kairós. 1988, pp. 30-74.

(5) MULLER, H J , Science 68: 186; (27) HERSHEY, A. D. and CHASE, M., J. (51) CRICK, F.. British Medical Bulletin.[928. Gen. Physioi.. 36: 39; 1952. Volume 21, number 3: 183; 1965.

(6) CARLSON, E. A., Journal oflhe (28) OLBY. R.. Nature. 248: 782; 1974). (52) HAM1LTON, L. D., Nature. 218: 633;History of Bioiogy. vol. 4, no. 1 (Spring 1968.1971), pp. 149-170. (29) Ref. I. pp. 68-145.

(53) LA1N EXTIL4LGO. P.. «El cuerpo(7) MULLER H J L Gene! 40 T (30) KLUG, A., Nature. 248: 787; 1974. humano; teoría actual». Madrid, Espasa1940 Calpe, 1989, pp. 134-148.

(31) PAULING, L., and COREY. R. B..(8) MULLER, H. J.. Scienüfic Monthly. Nature. 171: 346; 1953. (54) MULKAY, M.. «El crecimiento44: 210 1936. cultural en la ciencia», en BARNES, B.,

(32) Ref. I, pp. 157-168. «Estudios sobre .sociología de la ciencia».(9) STENT, G. S., Science. 160: 190; 1968. Madrid, Alianza editorial. 1980, pp.

(33) WATSON. J. D., and CRICK, F., 125-141.(10) WADDINGTON, C. H.. Nature, 221: Nature. 171: 738; 1953.318- 1969 (55) LIPMAN, T., Buileiin ofthe History

(34) FRANKLIN. R., and GOSL1NG, D., of Medicine, 40: 511; 1966.(11) WADDINGTON, C. H., «An Nature, 171: 743; 1953.imroduction lo modern genetics». New (56) LIPMAN, T., ¡sis, 58: 167; 1957.York, McMillan, 1939, p. 6. (35) WILKINS. M., STOKES. J., and

WILSON, Nature, 181: 758; 1943. (57) CRANEF1ELD, P. F., Journal ofthe(12) HESS, E. L, Science. 168: 664; 1970. History of Medicine. October 1957, pp.

(36) WATSON, J. D., and CRICK, F., 407-423.(13) BERNAL. J. D., and CROWFOOT, Nature. 171: 964; 1953.J Nature 171: 737; 1953. (58) TEMKIN. O., Bul!. Hist. Med. 20:

(37) CRICK, F.. Nature, 248: 766: 1974. 322; 1946.(14) ALLEN, G., «Las ciencias de la vidaen el siglo xx». México, Fondo de cultura (38) OLBY, R. C, «The path to the double (59) Ref. 57, p. 413.económica. 1983, pp. 360-361. helix». London, McMillan, 1974, pp. 33-47.

(60) Ref. 48. p. 143.(15) PAULING. L., / Am. chem Soc. 62: (39) WATSON, i. D.. Nalure. 302: 651;2643; 1940. 1983. (61) DELBRUCK. M., Science. 168: 1312;

1970.(16) MIRSKY. A. E. and PAULING, [., (40) WEAVER, W., Science, 170: 580; 1971.Porc Nati. Acad, Sci, USA. 22: 439; 1936. (62) Ref. 1, p. 248.

(41) ASTBURY. W. T.. «The Hamey(17) PAULING, L.. and DELBRUCK, M.. Leciures ¡950-1951». London, Thomas, (63) WADDINGTON, C. H., «Hacia unaScience 921 77 (1940). 1952, p. 3. biología teórica»- Madrid. Alianza

editorial. 1976, pp. 123-131.(18) SANGER. F., and TUPPY, H., (42) ASTBURY, W. T., Nature. 190: 1124:Biochem /.. 49: 463; 1951. 1961. (64) SCHAFFNER, K. F., Science. 1 57:

644; 1967.(19) LEVENE, P. A., and BASS, W. L.. (43) CHARGAFF, E., Annual review of«Te Nucleic Acids». New York, Saunders, biochemistry. 1975. pp. 1-18. (65) Ref. 1, p. 164.1931, p. 289.

(44) WADDINGTON, C. H., Science. 190: (66) BERNAL, J. D., Historia social de la(20) GULLAND, J. M., / Chem. Soc.. 184; 1961. ciencia». Barcelona, Ediciones península.208: 1; 1944. GULLAND, J. M., Symp. 1979. 5.a edición, p, 8,Soc. exp. Bioi, 1 :1 ; 1947. (45) CUALLERY, M., et CANGUILHEM,

G., «Fisiología animal», en TATON. R., (67) T, M B., Scienüfic American, vol. 260,(21) AVERY, O. T.. McLEOD, C. M., and «Historia general de las ciencias», vol. 3. no. I: 8; 1989.McCARTY, M., J. Exp. Med.. 79: 137; Barcelona, Ediciones Orbis. 1988. pp.1944. 523-539. (68) WADE, N., Science, 210: 509; 1980.

Las basesintelectualesde la biología

molecular

XVI

29

XXXII Congreso ™ . b a l n é a i r e s d'Espagne

Internacional de Campillo, D. (Barcelona):y , . «Prehistoric thephming as arilStOna. 0e la magic-religious ritual».N4pHírína Danón, J. (Barcelona): «Lai u ^ , u i ^ m o médecine belge de la moitié du

Xixé siécle á la presse medícale

D catalane».

el 2 al 8 del pasado mes de Guerra, F. (Madrid): «Theseptiembre tuvieron lugar medical logistics in the Africanen Amberes, bajo la a n d American colonizations».

presidencia del Dr. Jean-Pierre L ó p e z d e Letona, C. (Valladolid):Tricot, las sesiones del XXXII «L'antisepsie en Espagne et laCongreso Internacional de diíTusion de la méthode de Lister».Historia de la Medicina en la sede R i e r a j (Valladolid): «Influentedel histórico Centro Elzenweldt, d e Ia Naturphilosophie dans laestablecido en el antiguo Hospital medicine espagnole (xixé siécle)».medieval de Santa Ehsabeth con Sabater, F. C. (Barcelona): «Tnreeconstrucciones que datan de los heterodox sanitary movements in

• ^ • ¡ ^ • • • • • • i primeros anos del siglo xv. the x l X t h century>>Tras una solemne inauguración El penúltimo día del Congreso

»* . ^ ^ ^ ^ ^m^mm, w Que t u v 0 l uS a r e n e l Teafo tuvo lugar la reglamentariaI^k £ ^W Municipal, la organización fue Asamblea general de la S.I.H.M.,

^ ^ m \ impecable y difícil no sólo de ante la que su presidente, el^ W W I superar sino incluso de igualar, profesor Hans Schadewaldt. dio

^ Ü ^ ^ M adaptándose el programa. cuenta de !as proposiciones del*- ^ « ^ , J ^ \£ * m fielmente, al anteproyecto que el «Conseil d'Administration»

^ r ^ k £ ^ Comité organizador había reunido unos días antes,# / \ ^ ^ avanzado en el anterior Congreso solicitando la aprobación de las

/ \ ^ ^ ^ de Bolonia de 1988. Una mutua mismas.^L I m % j traducción simultánea entre las^ ^ ^ ^ * JL M *• fci -" d o s lenguas oficiales del Congreso. Como datos de mayor interés cabe

|k ÉT^ y ^e '^ S.I.H.M., inglés y francés, recordar la renovación de parte de1% / • ^ ^ ^ l | I facilitó las intervenciones de los la Junta directiva, por términoI % i \ £~¿K^J I I congresistas. reglamentario de sus anteriores

% i m • ^^^\ titulares, designándose a los Dres.J V 1 ^Lfc^/ Como ya habíamos comentado en Jean-Pierre Trico! (Bélgica) como

* ^^""^ números anteriores, la temática secretario general: Roger L. Rollsfue amplia: el siglo Xix en la (Gran Bretaña) secretario generalHistoria de la medicina; la adjunto; Robrecht Van Heeimprenta y la difusión de las (Bélgica) tesorero adjunto y Józsefciencias; medicina, magia y Antall (Hungría) -ausente de lareligión; sesiones dedicadas a la Asamblea- vicepresidente.historia de la O.R.L., de laobstetricia en los Países Bajos y de A instancias de la presidencia, ella medicina tropical, así como un delegado de nuestro país dio aseminario dedicado a los museos conocer el momento organizativode Historia de la medicina y el del próximo XXXIII Congreso detradicional cajón de sastre de 1992, a celebrar en Sevilla:temas varios. transmitió la preocupación de la

Junta directiva de la SociedadLas comunicaciones presentadas Española de Historia de lapor 236 congresistas de la mayor medicina, últimamente reunida enparte de las Sociedades nacionales Madrid, en el sentido de que unde Historia de la medicina que primer sondeo sobre laconstituyen la S.I.H.M., habían disponibilidad y características desido previamente seleccionadas las plazas hoteleras de aquellapor un Comité científico. La ciudad, anunciaba en 40.000participación española, sin pesetas diarias (cuarenta mil) elembargo, no fue todo lo coste de una habitación en unrepresentativa que hubiera sido hotel de 4 estrellas, lo que haríadeseable, máxime teniendo en prácticamente inviable unacuenta que nuestro país acogerá, deseable presencia de congresistas,en 1992, el próximo Congreso Por ello se propuso el traslado aInternacional que comentaremos Granada de la mayor parte de lasmás adelante. Por esta corta actividades científicas delconcurrencia, reseñaremos las Congreso, quedando en Sevilla,comunicaciones leídas: bien la inauguración, la clausura o

la Asamblea general de laBernabeu-Mestre, J. (Alicante): S.I.H.M., modificando únicamente«Malades et maladies dans les la denominación, que pasaría a ser

30

la de XXXIII Congreso Fernando en los siglos XVIII y XIX M^ LVAREZ RICART, M."Internacional de Historia de la y sus relaciones con el Real £ A del Carmen La mujerMedicina, Sevilla-Granada, 1992, Colegio de Cirugía de Cádiz. ^ ^ ^ como profesional de laconservando la misma fecha y la Universidad de Cádiz, 1989. Medicina en la España del siglotemática ya anunciada. Director Prof. Antonio Orozco xix. Prólogo de J. M.a López

Acuaviva. Pinero. Barcelona, Anthropos,1988. 234 p. + Ind. Colección

PLACER GALÁN, Carlos. El Historia, Ideas y Textos, 16.ejercicio profesional de médicos y ISBN.: 84-7658-106-8.cirujanos en San Sebastián

RdclCiÓn de t6SÍS durante el siglo xix. Universidad Junto a los nacionalismos, los, I de Salamanca, 1990. Director movimientos obreros y hasta los

QOCtOr íUeS Prof. Antonio Carreras Panchón. feministas -situados a caballoi'iltimampntp entre los dos siglos-, cabe situar lauuiiuauiciuc CHÍMENOS KÜSTNER, problemática con la que tuvo queingresadas en nuestra Eduardo. Estudio enfrentarse la mujer en su intentoL " i _ i • *_ , - , _ paleoestomatológico de poblaciones de acceder a la profesión médicaDlDllOieCa prehistóricas de Cataluña. en España, en pleno siglo xix. Ei

Universidad de Barcelona, 1990. tema, hasta ahora tratado conDirector Prof. Domingo Campillo escasas aportaciones, se estudia en

MENACHO Valero. el presente libro en base a fuentesGARCIA-MENACHO, Rafael. d e i periodismo médico de laAnálisis de la obra científica y CALANDRIA AMIGUET1, José época, incluyendo material deoftalmológica de Manuel Menacno María. La Escuela gaditana de archivos universitarios, analizandoPeiron. Universidad de Barcelona, oftalmología en el siglo XIX. las distintas posturas y1987. Director Prof. Demetrio Universidad de Cádiz, 1990. mentalidades adoptadas enPita Salono. Director Prof. Antonio Orozco nuestro país ante la entrada de la

Acualviva. mujer en la profesión médica, sinLÓPEZ REVORA, Lourdes. olvidar su incidencia en otrasHigiene y patología naval española VISO PONS, Lorenzo. Evolución ramas sanitarias.de la segunda mitad del siglo XIX histórica de la proctoíogia.en el Departamento Marítimo de Universidad Autónoma deCádiz y sus relaciones con Barcelona, 1990. Di rector Prof.América. Universidad de Cádiz, j o s ¿ Danón Bretos1989. Director Prof. AntonioOrozco Acuaviva. MORETÓN ALONSO, Margarita. KTnHriíKl

Aportación sanitaria a la Castilla y íyxjucm:*ROTLLAN I VERDAGUER, Le¿n ¿ei sig¡o m / / . UniversidadArmand. Historia de les epidemies de Valiadolid, 1990. Director • •del segle xix a Manresa. P r o f J u a n R i e r a

r a s l a s anteriores reunionesUniversidad Autónoma de en Valencia, Granada,Barcelona, 1988. Director Prof. CALANDRIA AM1GUET1 José B Alicante y Madrid,Felipe Cid. KfiíííS ír Salamanca fue el Jugar elegido p<>r

f , , . ¡ i YIY 'a Sociedad Española de HistoriaALIAGA I CELMA, Feliu. Eis í j n i v ' e S d de Cádíz 1990 d e la M e d i c i n a l o s d í a s 2Í> v 2 7

inicis de la toxicologia: alguns Director Prof. Antonio Orozco d e l p a s a < l 0 o c t u b r e> P a r a t r a l a r u n

aspectes de l'obra de M. Orfüa Acuaviva ' temario de extraordinario ínteres:(1787-1853). Universidad «Lexicografía y Medicina»,Autónoma de Barcelona (s.a.). «Estudios semánticos en laDirector Prof. Felipe Cid. Historia de la Medicina» y

«Lenguaje y comunicaciónPRATS I CUEVAS, Joaquim. La científica», fueron las ponenciasUniversidad de Cervera en el siglo u ^ « ^ c tratadas y discutidas por losvi///. Universidad de Barcelona. KeCenSlOneS asistentes.Estudi General de Lleida, 1987.Director Prof. Ricardo García Al mismo tiempo se habíaCárcel. I ARQUE ROS, Enrique. convocado la Junla General

I Historiografía general de la Ordinaria de la entidad queEZELIN, Gastón. Jean-Baptiste ™ peste. La peste bubónica y preside el Prof. Francesc Bujosa,Sénac (1693-1770). Fondateur de Ceuta Ceuta. Ayuntamiento de con el principal motivo dela cardiologie moderne. Facultad Ceuta. 1989. 407 p. + Ind. ISBN.: aprobar una reforma de susde Medicina Broussais. Hotel - 84-87148-04-2. obsoletos Estatutos, con el fin deDieu, París, 1972. adecuar la marcha de la Sociedad

Tras un resumen general sobre la a los nuevos trazados de laELJARRAT, Maximiliano. El evolución e historia de la peste Historia de la Medicina.Maguen Ha-Rosh. Tratado de bubónica y sus reprecusiones en laGinecología de Seshet Benveniste. sociedad, centra el autor la parteUniversidad Autónoma de principal de este libro en laMadrid, 1989. Director Prof. cronología de las diversasAgustín Albarracín. epidemias pestíferas que desde

919 han afectado a Ceuta hastaVIDAL GALACHE, Benicia. El los últimos casos detectados enHospital de San José de San 1934 en la cercana Tánger.

DISD©LENFosfosal Uriach

^ ^ ^ H B Lovastatina: inhibidor específico deI la HMG-CoA reductasa

I Una nueva eraI en la terapiaI del cofosferof elevado

NERGADAN (lovastattna) es la formo inactiva de la lactana del correspondiente nidroxiócido abierto, potente inhibidor de lo sínte-sis de coíesterol endógeno, y por ionio, fármaco hipocolesterolemianfe. Tras su absorción gastrointestinal se hidrolizo y convierte enla forma activa, que es un inhibidor competitivo de lo HMG-CoA reductasa, que cataliza la biosínfesis cié coíesterol. Nercjadanreduce eícolesterol tata/plasmático, los íipoproteinas LDL y VLDL-colesterot y los frighcérídos, oí mismo tiempo que aumenta el HD1-colesterol. INDICACIONES: Reducción de los niveles elevados de co/estero/ total y LDt-co/esferoí en la nipercolestero/emio pri-maria y cuando la dieta y otras medidas han sido insuficientes. POSOlOGrA: £1 paciente debe seguir uno dieta hrpocoíesferoíe-mionte estándar antes de recibir NERGADAN y debe continuar con ésfa duronfe el trofamiento. La dosis iniciaí recomendada es de20 mg ai día, corno dosis único, en lo cena. Si se precisan, las ajustes se harán a intervalos de no menos de i semanas, hasta un má-ximo de 80 mg diarios, administrados en 1-2 tomas a) día, con el desayuno y la cena Lo dosis debe ser reducida si ios niveles de co-íesferol total descienden por deba|O de 140 mg/100 mi (3f6 mmol/L}. En pacientes tratadas ton inmunosupresores, la dosis máximarecomendada es de 20 mg/dia Terapia Concomitante: NERGÁDANes eficaz soío o en combinación con secuestradores de ácf-dos biliares. CONTRAINDICACIONES; Hipersensibi/idado cualquier componente del preparado, enfermedad hepática activa oelevaciones persistentes no explicadas de fas transam/nasas séricos, embarazo y lactancia. PRECAUCIONES: Efecto! hepáti-cot: Al igual que con otros hipolipemiontes, se handescrito elevaciones moderodas (menos de tres veces el (imite superior de lo nor-malidad) de las transaminasas durante el tratamiento con lovastatina. Estas cambios aparecieron tros eí inicio de la terapia, fueronusua/mente transitorios, no se acompañaron de síntomas ni se requirió lo interrupción deí tratamiento- Se recomienda determinar ni-

3 veles de tronsominosas ontes del tratamiento, y 4-ó meses después, sobre todo en pacientes con pruebas hepáticas anormales y/oj que ingieran cantidades sustancióles de alcohol. Esta determinación debe repetirse puntualmente,- si estas elevaciones san persisten-| fes o progresivos debe discontinuarse el fármaco. Efectos Musculares: Se han observado con frecuencia elevaciones leves y

transitorias de creatinfosfoquinoso (CPK) en pacientes tratados con (orasfofino, pero habifuafmenfe no han tenido significado cli-| nico. La aparición de mialgias también se ha asociado oí frotamiento con lovosfotina. En raras ocasiones se ha producido miapatia.5, Se non informado cosos de rabdomiolisis grave que precipitaron una insuficiencia renoí aguda. El tratamiento debe interrumpirse si| aparece elevación marcada de ios niveles de CPK o si se sospecha o diagnostica miopatía La mayoría de pacientes que desarrolla-| ron miopofio, incluyendo rabdomiolisis, estaban recibiendo terapia inmunosupfesora que incluía ciclosporina, gemtibrazil o dosis

hipo/ipemiontes de ácido rucotmico. Se ho descrito rabdomio/isís, con o sin insuficiencia renal, en pacientes graves tratados con eri-tromicina concomitante con íovosfofina. En pacientes tratados con lovosfah'no y que no recibieron estas terapias, la incidencia demiopatío fue aproximadamente del0,T%. Empleo on e /Embarazo: NERGADAN está contraindicado durante eí embarazo. Sólose administrará a mtneres en edad fértil cuando sea muy improbable vayan a quedar embarazadas. Lactancia! No se sabe sr NER-GADAN se excreta por la leche materna. Uso en pediatría: No se ha establecido la seguridad y eficacia en niños. Adverten-cia: Esta especialidad contiene lactosa. Se non descrito casos de intolerancia a este componente en niñas y adolescentes. INCOM-PATIBILIDADES: No se conocen. INTERACCIONES: Fármacos inmunosupresores, gemfibrozil, ácido nicotinica, eritromicina.Der ivados cumarífiícos: Cuondo se administran de forma conjunto /ovastafina y anticoagulantes cumar/nicos, el tiempo de pro-trombrna puede aumentar en algunos pacientes. D/goxma: En pacientes con hiperco/esfero/emio, la administración concomitantede lavastatina y digoxina no tuvo efectos sobre la concentración plasmática de digoxino. Otros Tratamientos Concomitan-tes: En estudios clínicos, lovasfatino se administró conjuntamente con befabloqueontes, antagonistas del cateto, diuréticos y antiin-flamatorios no esteroideos, sin evidencia de interacciones adversas clínicamente significativas. EFECTOS SECUNDARIOS: NER-GADAN es generalmente bien tolerado, la mayoría de efectos secundarios'han sido leves y transitorios. En estudios clínicos contro-¡ados, ios efectos secundarios que ocurrieron can una frecuencia mayoral í% fueron: fíatu/encia, diarrea, estreñimiento, náusea,dispepsia, mareo, visión borrosa, cefalea, calambres musculares, mialgia, rash cutáneo y dolor abdominal. Otros efectos secunda-rios que ocurrieron en el 0,5% a ]% de los pacientes fueron: fatiga, prurito, sequedad de boca, insomnio, trastornos del sueño ydisgeusio. Desde la comercialización del fármaco se han descrito las siguientes efectos secundarios adicionales.- hepatitis, ictericiacalostótica, vómitos, anorexia, parestesia y trastornos psíquicos incluyendo ansiedad En roras ocasiones se fio informado de unaparente síndrome de hipersensibilidoó que inclu/a uno o más de los siguientes síntomas- anafi/axio, angioedema, síndrome íupus-like, polimiaJgia reumática, trombocitopenio, leucopenio, anemia hemolitica, anticuerpos ontinuc/eares (ANA) positivos, aumentode la velocidad de sedimentación globular (VSG), artritis, artrolgia, urticaria, astenia, fotosensibilidad, fiebre y molestar Hallaz-gos en las Pruebas de laborator io: En raros ocasiones se han comunicado incrementos marcados y persistentes délos fransa-

^LV^^y^H miñosas. También se han comunicado otras anomalías en los tests de función hepática, incluyendo elevación de lo fosfotasa alcalina*%^t^0 Y bilirrubina. Se han comunicado aumentos en /a creoíinfosfoquinosa sérica íafribuib/es o la tracción musíulur de la CPK' íítuí ele-

vaciones han sida habtíualmente ligeras y transitorias Rara vez se han comunicado elevaciones marcadas. INTOXICACIÓN Y SUTRATAMIENTO; Se han comunicado pocos casos de sobredosificoción accidental. Nmgún paciente presentó síntoma especifico nisecuela Se deben tomar medidos generales y monitorizar la función hepática PRESENTACIÓN Y COMPOSICIÓN: Envases de28 comprimidos de 20 mg de lovosfntino; 4.571 pts. ÍPVP IVA',,