III. ¿Qué hacer? - gob.mx · • La población de 65 años y más será la de más rápido...
Transcript of III. ¿Qué hacer? - gob.mx · • La población de 65 años y más será la de más rápido...
Desafíos y perspectivas de los sistemas de pensiones
ABRIL 2017
Carlos Ramírez Fuentes
I. Retos “tradicionales” o más comentados
II. Retos “minimizados” o soslayados
III. ¿Qué hacer?
Índice
2
• La población de 65 años y más será la de más rápido crecimiento en Latinoamérica.
Envejecimiento poblacional
3
Tasa de dependencia (Latinoamérica y Europa)
(población 0-19 y 65+/población 20-64)
Fuente: United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2015). World Population Prospects: The 2015 Revision,
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050 2060 2070 2080 2090 2100
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
Europa
Latinoamérica
Bono
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Índ
ice
65 y más años 25-64 años
10-24 años 0-9 años
Crecimiento de la población en Latinoamérica (crecimiento a partir del año 2000)
Impacto en las finanzas públicas por el
envejecimiento poblacional
Gasto en jubilaciones (porcentaje del PIB)
Fuente: Banco Interamericano de Desarrollo (2016). Ahorrar para
Desarrollarse: Cómo América Latina puede ahorrar más y mejor.
5
Bajas aportaciones
Tasa de reemplazo proyectada (TR)
Probabilidad de
llegar a la TR proyectada
40 50 60 70 80 90 100
50 7.0 8.8 10.3 12.0 14.0 15.5 17.3
75 10.5 13.0 15.5 18.0 20.8 23.5 26.0
90 14.5 18.0 21.8 25.3 28.8 32.3 36.3
95 17.3 21.8 25.8 30.5 35.0 39.0 43.3
Tasas de contribución para lograr diferentes tasas de reemplazo con una probabilidad determinada
Nota: Cálculos de la OCDE que suponen condiciones inciertas en los rendimientos de la inversión, la inflación, las tasas de descuento, la esperanza de vida y el mercado laboral. Las personas hacen aportaciones durante un período de 40 años, los activos invierten en una cartera compuesta por 40% de acciones ordinarias y 60% en bonos del gobierno a largo plazo, y se supone que compran una renta vitalicia nominal a los 65 años.
Cifras al cierre de 2016.
Fuente: FIAP
País Tasa de aportación
Colombia 11.50 Uruguay 11.49 El Salvador 10.80
Chile 10.00 Perú 10.00
República Dominicana 8.00 México 6.50
Costa Rica 4.25
Se requiere una aportación de 15.5% para lograr una tasa de reemplazo de 60%.
8.8
15.5
10.2 11.012.4 12.4
15.9
8.1
12.5
6.5
9.26.9
11.5
14.7
7.910.2
5.0
8.8
6.0
8.9
11.8
0
5
10
15
201999-2009 2003-2013 2006-2016
Rendimiento nominal a 10 años (diferentes periodos)
Fuente: AIOS
Entorno de menores rendimientos
6
Baja diversificación de las carteras
7
Comparativo de Composición de Cartera (%, 2015)
Fuente: Elaboración propia con datos de Pension Markets in Focus 2016, OECD
• La composición de las carteras de los fondos de Latinoamérica aún es más conservadora que la que se observa en otros países.
91.278.2 77.4
59.246.8 43.2
3.7 21.5
39.6
25.439.6
3.81.0
0.6
3.9
11.7
1.3
21.8
0.1 0.5
23.9
5.5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Costa Rica República
Dominicana
México Chile Colombia Perú
Renta fija Renta variable Efectivo y depósitos Otros
Países Latinoamericanos Otros países
50.6 44.2
20.2 18.3 17.85.0
36.117.9
43.012.8 18.7
37.8
9.1
37.0
34.4
66.7 63.1
53.5
4.3
1.0
2.4
2.20.3
3.8
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Australia Estados
Unidos
Reino Unido Suecia Dinamarca Alemania
Renta fija Renta variable Efectivo y depósitos Otros
8
• Eficiencia en la transferencia de recursos entre los fondos de pensiones y quienes pagan las pensiones (evitar la desinversión).
• Competencia en el sector asegurador (costos de la renta vitalicia)
• Suficiente variedad en la oferta de productos
• Información para el futuro pensionado
Fase de desacumulación
Rentavitalicia
Retiroprogramado
Rentatemporal Renta
vitaliciadiferida
I. Retos “tradicionales” o más conocidos
II. Retos “minimizados” o soslayados
III. ¿Qué hacer?
Índice
9
10
Desafíos del mercado laboral
• En América Latina y el Caribe hay al menos 130 millones de personas laborando en la informalidad, lo que representa 47,7% de los trabajadores.
Porcentaje de cotizantes sobre ocupados (2010)
Fuente: Banco Interamericano de Desarrollo
Informalidad laboral en los países de América Latina (2010, porcentaje)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe
11
Formal Informal Desocupado PNEA
Formal 0.80 0.09 0.02 0.09
Informal 0.08 0.63 0.02 0.27
Desocupado 0.20 0.27 0.10 0.43
PNEA 0.03 0.15 0.02 0.80
1er trimestre 2016 (Mujeres)
1er
trim
est
re 2
01
5
Formal Informal Desocupado PNEA
Formal 0.81 0.14 0.03 0.03
Informal 0.10 0.78 0.03 0.09
Desocupado 0.26 0.42 0.13 0.19
PNEA 0.06 0.22 0.04 0.68
1er trimestre 2016 (Hombres)
1er
trim
est
re 2
01
5
Estimaciones propias con datos de la ENOE. Se considera a las personas de 15 a 65 años que fueron entrevistadas continuamente del primer trimestre 2015 al primer trimestre 2016. Se utilizó la definición de formalidad basada en la seguridad social.
• Estudios recientes muestran que los trabajadores se movilizan constantemente entre la formalidad y la informalidad.
Matriz de transición (probabilidad de permanecer o movilizarse) (primer trimestre 2015 y primer trimestre 2016)
Desafíos del mercado laboral
• DC no solo son bajas (caso México 42.9%) sino decreciente conforme se avanza en la carrera laboral.
79
64
58 54
50 45 43
43 41 40 37 35
32 31 31 32
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Has
ta u
n a
ño
(1,2
]
(2,3
]
(3,4
]
(4,5
]
(5,6
]
(6,7
]
(7,8
]
(8,9
]
(9,1
0]
(10
,11
]
(11
,12
]
(12
,13
]
(13
,14
]
(14
,15
]
(15
,16
]
Po
rcen
taje
de
cuen
tas
Antigüedad en el sistema
Densidad de cotización promedio en
México por antigüedad en el SAR
Fuente: CONSAR (2017). “Densidades de Cotización en el Sistema de Ahorro para
el Retiro en México”.
Desafíos del mercado laboral: bajas
Densidades de cotización
Densidad de cotización según nivel salarial (número de salarios mínimos)
13
35
47
57
6468
7173 74 74 74 75 76 75 77 78 79 78 78 77 78 77 77
7572
6%
52%
20%
8%
4%2% 2% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
(0,1
]
(1,2
]
(2,3
]
(3,4
]
(4,5
]
(5,6
]
(6,7
]
(7,8
]
(8,9
]
(9,1
0]
(10
,11]
(11
,12]
(12
,13]
(13
,14]
(14
,15]
(15
,16]
(16
,17]
(17
,18]
(18
,19]
(19
,20]
(20
,21]
(21
,22]
(22
,23]
(23
,24]
(24
,25]
De
nsid
ad
de
Co
tiza
ció
n (
%)
Fre
cu
en
cia
Re
lati
va
Nivel salarial
Porcentaje cuentas Densidad promedio DC promedio Generación Afore
Desafíos del mercado laboral: Baja
cobertura
Población de 65 años y más con pensión contributiva y no contributiva (porcentaje)
* Elaboración propia a partir de los microdatos para la medición de pobreza de CONEVAL, 2014. Fuente: BID. 13
• La informalidad afecta seriamente la cobertura de los sistemas contributivos.
7.4 10.4 14.0 15.3 15.9 18.9 22.527.5
31.6
41.145.2
57.4 61.0
70.8
82.3 84.7 86.190.4
96.7
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Ho
nd
ura
s
Gu
ate
mal
a
El
Sa
lva
do
r
Re
pú
bli
ca D
om
inic
an
a
Pa
rag
ua
y
Nic
arag
ua
Co
lom
bia
Per
ú
Jam
aica
Ven
ezu
ela
Pa
nam
á
Ecu
ado
r
Co
sta
Ric
a
Méx
ico
*
Ch
ile
Bra
sil
Uru
gu
ay
Arg
en
tin
a
Bo
liv
ia
Pensión No Contributiva
Pensión Contributiva
1,367,030
12,080,781
0
2,000,000
4,000,000
6,000,000
8,000,000
10,000,000
12,000,000
14,000,000
16,000,000
25 SM
Saldo subsidiado para
complementar la
pensión
Aportaciones ahorradas
para financiar pensión
585,794
4,793,333
0
1,000,000
2,000,000
3,000,000
4,000,000
5,000,000
6,000,000
10 SM
14
Inequidad generacional: tamaño del
subsidio a pensiones de BD
Supuestos: trabajador con esposa, carrera salarial plana de 40 años, aportaciones de 4.5% durante un periodo de 21 años con rendimiento real 0% y para los 19 años restantes la aportación obligatoria establecida en la Ley IMSS de 1997 (4.5% de CV y 2% de retiro que dispondría el trabajador al momento del retiro en una sola exhibición) más cuota social correspondiente al periodo enero-abril de 2016 con rendimiento de 3% real anual. Se supone valor del dinero constante a precios del 2016. Se considera la esperanza de vida a la edad 65 años equivalente a 18.43 años, de acuerdo a datos de la ONU. El ejercicio no considera pagos de pensión por viudez.
Trabajador 10 SM Trabajador 25 SM
Costo total de pensión
$5,379,124 Costo total de pensión
$13,447,811
0.1 0.8 2.1 2.6 3.7 2.9
7.9 9.0
19.2
51.7
0
10
20
30
40
50
60
I II III IV V VI VII VIII IX X
Regresividad del gasto público
en pensiones
15
Distribución de beneficiarios del gasto público en pensiones en México 20141_/
1_/ Distribución del pago de impuestos y recepción del gasto público por deciles de hogares y personas. Resultados para el año de 2014. (2016)
El Desafío de La economía política de
las pensiones
16
• Pocos perdedores (organizados y con capacidad política), muchos
ganadores (desorganizados).
• Beneficios de largo plazo, costos de corto plazo.
• Gobiernos tienen incentivos a posponer reformas dado que el problema
no “estallará” de un día para otro, es un ferrocarril de lento arrastre.
• Articular intereses nacionales con poderes regionales. Regímenes
pensionarios fragmentados.
• Tentación para soluciones “fáciles” y “populares” crecerá en el tiempo
I. Retos “tradicionales” o más conocidos
II. Retos “minimizados” o soslayados
III. ¿Qué hacer?
Índice
17
• No existen soluciones fáciles para atender los enormes desafíos de los
sistemas de pensiones en América Latina.
• Es indispensable reconocer la –deficiente- dinámica del mercado laboral en
Latinoamérica como el eje de las fallas más profundas de nuestros sistemas
de pensiones.
• Igualmente, es fundamental reconocer que dichas dinámicas NO van a
cambiar en el corto, mediano y hasta el largo plazo.
• Volver al principio: visión integral y articulada del problema de las pensiones,
probablemente con elementos disruptivos que no serán políticamente
sencillos realizar
18
Recomendaciones
Desafíos y perspectivas de los sistemas de pensiones
ABRIL 2017
Carlos Ramírez Fuentes