Información inteligente para

las decisiones y la rendición

de cuentas

El caso de los sistemas de evaluación

del desempeño

David Arellano Gault. CIDE

Noviembre de 2009

Información para el desempeño

• La idea de medir resultados

• Evaluar por desempeño

• Controlar por los resultados efectivos de las

políticas y programas

• La transición de datos a información, en un

contexto político, no implica evaluar procesos o

el cumplimiento de normas

• Implica evaluar los resultados y los impactos

La esperanza en la acción pública• ¿Una idea ingenua? que todo problema público pueden ser

traducido en problema de política pública

• En realidad es una esperanza: la esperanza de que prácticamente siempre se pueden diseñar mecanismos de intervención (vía el mercado, la burocracia, la organización, las redes)

• Y que podemos controlar estas intervenciones para modificar la realidad a nuestro parecer

• Y está presente también el supuesto más importante: que existe siempre una cadena posible que enlaza todo este camino, una lógica de causa-efecto, con una entrada y una salida, racional

• Y que los problemas son resolubles aunque estemos hablando de que las variables son personas y sus comportamientos

La evidencia dice algo diferente• Por décadas, los estudios empíricos sobre la acción

gubernamental han mostrado una película ligeramente distinta

• Los problemas públicos e su mayoría son creaciones, no sólo construcciones racionales. Los diseños traen aparejados teorías y por tanto ideologías: lógicas causales normativas que se justifican por razones políticas y agendas que no siempre están claras ni son explícitas

• Las organizaciones públicas tienen diferentes capacidades de actuación , se mueven de acuerdo a preferencias, dinámicas políticas, con conciencia limitada o racionalidad limitada, jalonadas por intereses de distinto cuño

• La esperanza causa-efecto de los problemas sociales es una verdadera cadena de supuestos difíciles de sostener empíricamente: los problemas sociales son multi causales y multifuncionales. Difícilmente se puede tener el control completo

Lo que hace un SED como sistema

de información• Un SED difícilmente puede ser un esquema completo, de cadenas causales

técnicamente diseñadas, alineadas, basadas en un acuerdo técnico preciso

• En realidad, es un instrumento bastante limitado, que nos ayuda a construir proxies, aproximaciones imperfectas de las cadenas causales que van de problemas a impactos, en busca de una finalidad

• Entender de esta finalidad consiste, en la práctica, no de un encadenamiento lineal y preciso de acción a efecto, sino más precisamente en un proceso social y organizacional de explicitación de supuestos y valores que sostienen a un argumento de cadenas causales que van desde definir el problema, como primer eslabón, hasta decidir las opciones de intervención.

• Todo esto con dos propósitos básicamente: 1) facilitar el consenso, alineando comportamientos en ese sentido, y 2) rendir cuentas con mayor transparencia a la sociedad.

Lo que se gana• Al hacer explícitos los supuestos que ligan problema,

con una acción (y sus instrumentos) y con los posibles resultados, se hacen evidentes los axiomas, los riesgos, las apuestas que se toman al establecer que un problema definido es en efecto un problema a atacar.

• Se tendrá que defender y argumentar porqué tal es un problema a perseguir, debido a su importancia, a su viabilidad incluso.

• Se tendrá que argumentar que un problema se ataca por su impacto económico o incluso moral(lo que hará de algunas propuestas más preocupadas por ahorrar recursos y otras por gastar lo que sea necesario con tal de atacar un problema considerado como inaceptable).

Qué más se gana

• Se tendrán que argumentar y defender los instrumentos que se pueden (o quieren) utilizar para mostrar que son los más adecuados (bajo algún criterio, ya sea eficiencia, equidad, transparencia).

• Y, por último, que los resultados e impactos que se piensan alcanzar son los más lógicos, justos, necesarios, o indispensables

• Incluso, el timing: se tendrán que defender los tiempos y movimientos a utilizar: porqué hay problemas que se deberán atacar en alguno de sus síntomas primero para entender y mejorar en el tiempo y poder atacarlos e sus raíces.

• Este tipo de sutilizas argumentativas se pueden clarificar y transparentar para rendir cuentas a la sociedad, a través de un SED.

Siendo Realistas• Un SED no sería, por lo tanto, un instrumento que pueda

prometernos encadenar técnicamente, es decir, unívocamente, la mejor definición de un problema social o público con sus mejores instrumentos, con los medios más adecuados, desde el gobierno, para lograr el óptimo de los resultados linealmente establecidos.

• Esto simplemente porque la acción gubernamental es en la práctica un acción en disputa entre actores políticos que enfrentan una realidad que es afectada por múltiples actores y grupos, generando diversos y desordenados impactos para construir lo que entendemos como “realidad”.

• La “realidad” social es una amalgama de acciones, valores, supuestos, intereses, normas, instituciones, reglas, organizaciones. No es una caja o un sistema perfectamente identificado y alienado, sino una arena en constante redefinición y en disputa por los actores, los individuos, los grupos, los intereses de todo tipo.

Un SED NO es

• un instrumento que construya un matriz completa de las cadenas causales de acción y efecto de un apolítica pública. Más bien, un mecanismo que busca ordenar y hacer explícita la forma de intervención sobre la realidad para, con base en la definición de ciertos valores básicos de entrada, alinear y acomodar acciones que definan un resultado final posible debido a dicha intervención.

• un instrumento que guía la acción gubernamental bajo la égida del “one best way”. Sino un mecanismo que permite establecer de forma explícita los supuestos que sustentan un problema como importante y las acciones a llevar a acabo para generar resultados medibles y observables. En otras palabras, un instrumento de rendición de cuentas

Un SED NO es

• un instrumento que permite evaluar el desempeño de

las agencias y los actores en forma directa y “objetiva”.

Sino un mecanismo que auxilia a la toma de

decisiones ya que implica la construcción de

cadenas de causas, bases de datos e

indicadores, monitoreo constante de los

avances y retrocesos. Es un instrumento de

gestión y de aprendizaje constante (de error y prueba

por tanto).

Algunas advertencias prácticas

• ¿Para qué queremos información?

• ¿Creemos que información para evaluar se puede conseguir y armar sin costos y sin errores?

• Las expectativas tienen que ser realistas y definir los límites y costos de la información

• Tomar decisiones y evaluar, diferente a controlar, y vigilar

• Acostumbrémonos como sociedad a comprender las implicaciones de nuestras expectativas: evaluar el desempeño implica impulsar la toma de decisiones inteligente. Toma de decisiones implica posibilidad de innovación. Innovación implica riesgo, tiempo, aprendizaje