INFORME DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL CON...

1 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Hacia un Control Fiscal con Calidad y Transparencia Hacia un Control Fiscal con Calidad y Transparencia Hacia un Control Fiscal con Calidad y Transparencia Hacia un Control Fiscal con Calidad y Transparencia

Calle 25 No 8 - 54 Montería – Córdoba Teléfonos: 7820173 – 7822411 Fax (4) 7825040 Quejas y Reclamos 018000914810

E-Mail: [email protected] Web: www.contraloriadecordoba.gov.co

INFORME DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL CON ENFOQUE INTEGRAL Modalidad Especial

E.S.E CAMU PRADO DE CERETE VIGENCIA AUDITADA 2010

INFORME FINAL

2 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




CDC-ABRIL- 2011

Contralor Departamental de Córdoba FELIPE SANTIAGO PEREZ DIAZ

Vicecontralor NATALIA FIGUEROA MUÑOZ

Jefe Oficina Control Fiscal RODOLFO MARTINEZ MARCELO

Equipo de Auditores:

Coordinador de Auditoría

CARLOS ORTEGA NARANJO

Integrantes del Equipo Auditor JUAN PABLO MORALES M.

3 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




TABLA DE CONTENIDO PAG 1. CARTA DE CONCLUSIONES 4 2. RESULTADO POR LINEA DE AUDITORIA 6 3. MATRIZ DE CONSOLIDACIÓN DE HALLAZGO 29

4 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




Montería, Doctora INES LOAIZA GUERRA Gerente ESE CAMU PRADO Cerete - Córdoba Respetada doctora: La Contraloría Departamental de Córdoba con fundamento en las facultades otorgadas por el artículo 272 de la Constitución Nacional, practicó Auditoría Gubernamental con Enfoque Integral Modalidad especial a la E.S.E CAMU PRADO DE CERETE correspondiente al período comprendido entre el 1° de enero al 31 de diciembre de 2010, de forma transversal a los procesos financiero, gestión, resultados y legalidad contratación régimen subsidiados; con el fin de determinar si los recursos recibidos se administraron, cumpliendo los principios de eficiencia, economía y equidad. Es responsabilidad de la administración de la entidad el contenido de la información suministrada. La responsabilidad de la Contraloría Departamental de Córdoba consiste en producir un informe integral que contenga el concepto sobre el examen practicado. La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con normas, políticas y procedimientos de Auditoría adoptados por la Contraloría Departamental de Córdoba, compatibles con las de general aceptación; por lo tanto, requirió, acorde con ellas, la planeación, la ejecución del trabajo y la elaboración del informe, de manera que el examen proporcione una base razonable para fundamentar los conceptos y opiniones expresados en este Informe. La auditoría incluyó el examen, sobre la base de pruebas selectivas, de las evidencias y documentos que soportan el manejo de los recursos de la E.S.E CAMU PRADO DE CERETE, y el cumplimiento de las disposiciones legales; los estudios y análisis se encuentran debidamente documentados en papeles de trabajo, los cuales reposan en los archivos de la Contraloría Departamental de Córdoba. ALCANCE DE LA AUDITORÍA

5 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




La auditoría a que se refiere el presente informe tuvo el siguiente alcance: Se desarrollaron las siguientes líneas de auditoría: Información general Proceso Financiero Proceso Contractual Seguimiento al plan de mejoramiento, compromisos adquiridos, funciones de advertencia. Proceso de Reestructuración Los hallazgos se dieron a conocer oportunamente a la entidad dentro del desarrollo de la auditoría, las respuestas de la administración fueron analizadas y se incorporó en el informe, lo que se consideró pertinente. RELACIÓN DE HALLAZGOS En desarrollo de la presente auditoría, se establecieron Dos (2) hallazgos administrativos, los cuales fueron retirados del informe final teniendo en cuenta que la entidad presento los soportes que desvirtuaron dichos hallazgos. Atentamente, FELIPE SANTIAGO PEREZ DIAZ Contralor General del Departamento de Córdoba

6 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




1. Dictaminar sobre la Eficiencia, Eficacia y Efect ividad en la Prestación del

Servicio de Salud. • Verificar el grado de cumplimiento de los indicadores de gestión de la entidad.

De acuerdo a lo establecido en los indicadores de gestión la ESE CAMU DEL PRADO DE CERETE el único indicador que presenta un porcentaje de cumplimiento de un (80%) es el indicador del Área Financiera llamado Transacción Definitiva de Procesos Judiciales, cuyo avance mensual se estableció en un (10%) mensual, los demás indicadores presentan avances del (100%).

• Verificar el grado de cumplimiento del Plan Estratégico de la Entidad. En cuanto a este la entidad por encontrarse intervenida presenta un plan de Acción Institucional en el cual se plasman unas estrategias, unas acciones, tiempos para realizar actividades, unas unidades de medida, un indicador, las metas, los avances mensuales y un porcentaje de cumplimiento. Del avance mostrado de estas acciones podemos mencionar que a corte 31 de diciembre de 2010 las acciones que presentan un menor porcentaje de cumplimiento son:

� Liderar las agendas de trabajo de los equipos MECI con un porcentaje de cumplimiento del (50%).

� Elaboración del Plan Anual de capacitación con un porcentaje de cumplimiento del (50%).

� Implementación del sistema de capacitación en control social a los usuarios del servicio con un porcentaje de cumplimiento del (70%).

� Administrar los buzones de sugerencias y reclamos con un porcentaje de cumplimiento del (75%).

� Fortalecimiento de la participación ciudadana y construcción de agendas de trabajo con la asociación de usuarios, verificar la legalidad de la asociación de usuarios con un porcentaje de cumplimiento del (60%).

� Implementación de las Normas Técnicas de Calidad de la Gestion Publica con un porcentaje de cumplimiento del (70%).

7 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




� Implementar el diagnostico de necesidades tecnológicas con un porcentaje de cumplimiento del (70%).

� Diseñar la política de austeridad en el gasto público con un porcentaje de cumplimiento del (70%).

En general el promedio de cumplimiento del plan de Acción de la ESE CAMU DEL PRADO DE CERETE se cumplió en un (85%) para la vigencia 2010.

• Emitir opinión sobre la gestión realizada en el cumplimiento de su misión

institucional.

La ESE CAMU DEL PRADO DE CERETE es una empresa social del estado la cual brinda servicios integrales de salud del primer nivel de atención con equidad, oportunidad y eficiencia al cliente externo, mediante acciones de promoción de la salud, prevención y tratamiento de la enfermedad, fortaleciendo continuamente la prestación del servicio con calidez, calidad y tecnología adecuada, comprometidos con el mejoramiento sistemático de la institución, un trato humano al cliente interno y contribuyendo un paso firme al desarrollo de la Región. Por eso es importante generar y desarrollar acciones de salud pública, acciones de prevención primaria y diagnóstico precoz relacionadas con patologías de altas externalidades, que pueden llegar a una sola persona y al colectivo de la comunidad.

• Dictaminar si la ESE CAMU DEL PRADO, necesita acogerse a un proceso de

reestructuración hospitalaria, con el fin de darle viabilidad financiera a la entidad prestadora de salud. Como bien es sabido actualmente la ESE CAMU DEL PRADO DEL PRADO DE CERETE se encuentra en un proceso de intervención forzosa administrativa iniciada el 17 de octubre de 2008 mediante la resolución 1438 de octubre 10 de 2008. De acuerdo a la información recopilada en el desarrollo de la presente auditoria se pudo establecer que la entidad ha mejorado sustancialmente, al presentar un resultado positivo de $2.166.965.033 discriminados de la siguiente forma:

8 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




ESTADO DE RESULTADOS DE 01-ENERO DE 2010 A 31-DICIEMBRE DE 2010

CONCEPTO VALOR

Servicios de Salud 6.669.153.235 Costos en la Prestacion del Servicio 172.434.172 Gastos de Operación 2.364.548.361 Gastos de Administración 1.873.528.630 Provisiones Depreciación y Amortizaciones

91.677.039

Resultado Del Ejercicio 2.166.965.033 Fuente: Estado de Resultado ESE CAMU DEL PRADO

Con el resultado obtenido del ejercicio podemos manifestar que la entidad es viable en términos financieros.

• Dictaminar sobre el proceso de intervención forzosa administrativa de la ESE CAMU DEL PRADO DE CERETE.

PROCESO DE INTERVENCION FORZOSA ADMINISTRATIVA Por resolución 1438 del 10 de Octubre de 2008, la Superintendencia Nacional de Salud, sometió a la ESE CAMU DEL PRADO DE CERETE, a un proceso de intervención forzosa administrativa, por un período de dos (2) meses, prorrogable según las normas vigentes. La medida contempló la toma de posesión inmediata de los bienes, haberes y negocios de la empresa social, en procura de garantizar la adecuada prestación del servicio de salud, ante las serias dificultades administrativas y financieras por las que atravesaba la entidad y que repercutían negativamente en la prestación del servicio asistencial. Haciendo un análisis comparativo con las cuentas por pagar se pudo determinar que la gran mayoría de las cuentas son superiores a los 365 días, las cuentas por pagar suman un total de $6.513.065.558, y representan el (-49.4%), de las cuentas por cobrar que suma un total de $3.218.472.333, es decir, que con las cuentas por cobrar de recaudar el 100% no alcanzan para cubrir las cuentas por pagar, generándose un déficit equivalente a: ($3.294.593.225).

9 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




Analizando la situación financiera de la entidad desde este punto de vista la intervención no ha procurado cancelar estas cuentas mayores de 365 días los cual significa que el patrimonio de la entidad se encuentra comprometido con sus acreedores.

2. Proceso Contractual (Ley 80 y su modificatoria, Estatuto Contractual – Derecho Privado).

• Evaluar la contratación realizada con cooperativas de trabajo asociado, y si esta cumple con los requisitos estipulados en el artículo 12 de la Ley 1233 de 2008 y demás normas reguladoras de la materia. En relación de la contratación que se lleva a cabo con las cooperativas de trabajo asociado, se puede anotar que en este examen fiscal no hubo por ese orden algún vinculo contractual, lo que se pudo corroborar fue que esta entidad contrato externalizarían de servicios, con las figuras de Empresa Asociativa de Trabajo E A T, quienes a su vez operan dentro del marco de la Ley 10 de 1991, y que por su tipo de constitución establecen que sus miembros tienen el carácter de asociados a la vez que subraya que estos no se rigen por normas de código sustantivo del trabajo sino por disposiciones netamente comerciales, lo que impide mirar a la luz de esta auditoría, después de evaluado los prerrequisitos operaciones, la relación de vinculo laboral entre el contratista y el personal vinculado a la entidad a través de esta figura, igualmente y del mismo interés se ha visto que esta entidad contrato con fundaciones sin ánimo para la ejecución de procesos y subprocesos.

• Evaluar cómo se realizo la contratación con la Red Pública (Ley 1122/07, D. 1020/07, Circular externa 053 de 2007). Revisada la contratación del régimen subsidiado de acuerdo a la información suministrada por la Secretaria de Salud Municipal de Cerete y la E.S.E Camu del Prado, se pudo establecer que el promedio del valor total contratado con las E.PS del régimen subsidiado fue del (37.47%); Cifra que corresponde con los límites de fluctuación porcentual de contratación en Salud.

10 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




FLUJO DE RECURSOS REGIMEN SUBSIDIADO

ESE CAMU DEL PRADO DE CERETE


14.999.677.292

TOTAL DE LA CONTRATACION DE LAS EPS CON

LA ALCALDIA

1.199.974.183 8%

13.799.703.109 TOTAL MENOS EL 8%

8.279.821.865 60% PUNTO DE REFERENCIA

5.170.192.404 CONTRATO LAS EPS CON LA ESE

37,47 %

22,53 37,47% - 60

3.109.629.461,18 EQUIVALENTE AL 22,53% DEJADO DE

CONTRATAR

Fuente: ESE CAMU DEL PRADO Y Alcaldía Municipal de Cerete

ENTIDAD

VALOR CONTRATADO

ALCALDIA CON LAS EPS CON LA RED

PUBLICA (Niveles I, II, III, IV y ALTO

COSTO)

60% COMO MINIMO

PARA LA RED

PUBLICA (Niveles I, II, III, IV y ALTO

COSTO)

% Y VALOR CONTRATADODE DE LAS EPS CON LA ESE AUDITADA

VALOR DEJADO DE CONTRATAR

CON LOS (NIVELES II, III, IV y ALTO COSTO CON LAS DE MAS

REDES PUBLICAS)

CARTERA QUE TIENE LA

ALCALDIA CON LA EPS

A 31 DE DICIEMBRE

DE 2010

CARTERA QUE TIENEN LAS EPS CON LA ESE A 31 DE

DICIEMBRE DE 2010

CERETE 14.999.677.292 8.279.821.865 37,47 % 5.170.192.404 3.109.629.461 1.237.573.077 2.851.479.933

Fuente: ESE CAMU DEL PRADO Y Alcaldía Municipal de Cerete

De acuerdo a la información recopilada de la Secretaria de Salud Municipal y la ESE CAMU del Prado de Cerete se pudo observar que las EPS manejaron un porcentaje de contratación de (37,47%), el cual se encuentra dentro de los porcentaje de negociación oscilante a lo establecido por la Ley para el Primer Nivel de atención con la IPS Publica del Municipio (ESE CAMU del Prado). No obstante a lo anterior no se evidencio informe de Interventoría correspondiente a los recursos de Régimen Subsidiado donde se pudiera establecer el porcentaje de negociación con las demás redes de Prestacion y niveles de complejidad, por lo tanto se presume que el (22.53%) es un presunto

11 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




detrimento al patrimonio por cuanto no se puede establecer que este se encuentra contratado con las IPS públicas de la región en los niveles de complejidad (II, III IV y Alta Complejidad) En la vigencia se realizaron tres convenios con la alcaldía municipal de Cereté, para la atención de prestación de servicio de primer nivel a la población no cubierta el contrato interadministrativo No 085, así también para salud pública el contrato No 068 para prestación de servicios de salud para la ejecución de las acciones de promoción de la salud y calidad de vida y prevención de los riesgos de la salud del plan de salud pública e intervenciones colectivas del municipio de Cereté para programas de mejoramiento a la salud infantil, sexual y reproductiva, salud mental etc. y para la ejecución del Plan de atención de inmunización PAI, este ultimo por valor de $ 130.500.000, y los anteriores de salud publica $345.500.000 y el convenio de población no cubierta por valor de $243.224.306, a estos se les verifico que tuvieran estricta relación con lo contenido en el plan de acción de la entidad y se hizo interventoría por parte la secretaria de salud municipal y la ESE CAMU del Prado a través de un interventor externo, donde se aportan informes parciales y final de actividades realizadas.

• Determinar y conceptuar el valor cancelado por contratos de personal para realizar actividades misionales y administrativas. En el proceso de contratación surtido en la ESE CAMU DEL PRADO DE CERETE para la vigencia 2010, se ejecutaron recursos a través de una línea misional, que comprende la prestación de servicios médicos, asistenciales odontológicos, de enfermería, laboratorio entre otras por el orden de $1.604.447.074, mientras que para propósitos administrativas de apoyo a la gestión, asesoría y otros objetos se invirtieron $1.309.986.000, en la vigencia 2010, el proceso de elaboración de los contratos fue llevado por la oficina jurídica de la ESE CAMU DEL Prado y a su vez esta entidad dispuso crear un comité de evaluación para la prestación de servicios, suministros, contratos de mantenimiento, adecuación y otros, durante la fase de ejecución contractual se evaluó el seguimiento, control de actividades en la interventoría, que en buena forma fue llevada por la entidad, procurando el cumplimiento de los objetos contractuales.

• Verificar que los contratos se encuentren liquidados.

12 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




De la liquidación de los contratos, se pudo observar que se produjeron en condiciones normales, que esta se hizo conforme al ajuste de cuentas definitivo y a su vez se fija la terminación del contrato, previendo claro está el cumplimiento de las obligaciones surgidas entre las partes, en el caso de la ESE Camu Prado de Cereté, no surgieron condiciones de interés, para alterar la liquidación, motivo por el cual en la mayoría de los casos se hizo de forma bilateral y en otros casos se encuentra dentro del término legal de prorroga antes de proceder la liquidación unilateral, que corresponderá llevar a cabo la entidad.

• Verificar que el objeto contractual se hubiere cumplido y tenga relación directa para alcanzar la misión de la entidad. En relación al cumplimiento de los objetos contractuales, primero se hizo una evaluación de la necesidad de los objetos a contratar, atendiendo a requerimientos de la entidad, donde pudo observar que este proceso fue sometido a comité de análisis de oferta, posteriormente se estableció el alcance de la propuesta y las condiciones de favorabilidad para la entidad contratante, pero el principal indicador de cumplimiento fue mirar si los propósitos alcanzados correspondían al objeto contratado para lo cual dispusimos revisar al detalle las actividades desarrolladas, que en su momento fueron aportadas para dar sustento a las obligaciones contenidas en el cuerpo contractual, todo sobre la proporción de condiciones de economía, transparencia, publicidad, eficacia entre otros, necesarios para el ejercicio de esta contratación.

• Verificar el estado de los pagos de los mismos. En cuanto al pago de los contratos se hizo una selección aleatoria del 85% sobre el total de los contratos de los cuales se pudo establecer que se encuentran pagados, como se soportan en las cuentas de egreso, en donde se anexan las certificaciones de cumplimiento de compromisos suscrita entre la ESE y los respectivos contratistas, luego entonces al termino de la tarea auditora se establece que este procedimiento administrativo se encuentra ajustado a los requerimientos de ley en ese sentido.

3. Proceso Financiero (Decreto 115 y demás normas sobre la materia)

• Determinar el presupuesto asignado para la vigencia fiscal 2010 y el valor del presupuesto auditado para el 2010. (Información en Miles de Pesos)

13 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




AÑO VALOR

PRESUPUESTO APROBADO

VALOR PRESUPUESTO

DEFINITIVO

VALOR PRESUPUESTO

EJECUTADO

VALOR ACTIVOS DE LA

ENTIDAD

VALOR PRESUPUESTO

AUDITADO 2010 8.791.541.084 10.347.747.572 7.436.906.551 5.574.335.540 2.914.463.074

Fuente: ESE CAMU DEL PRADO

• Identificar las fuentes de financiación

La fuente de financiación de la ESE CAMU DEL PRADO, para la vigencia fiscal 2010, está dada por la venta de servicios de salud a las diferentes E.P.S. subsidiadas y a la Alcaldía Municipal de Cerete par un valor recaudado de $8.410.742.349, discriminados en la siguiente tabla así:

FUENTES DE FINANCIACION ES LA ESE CAMU DEL PRADO VIGENCIA 2010

CONCEPTO RECONOCIDO RECAUDADO OBSERVACION

Disponibilidad Inicial 750.259.157 750.259.157 EPS REGIMEN SUBSIDIADO

5.448.921.215 3.693.224.334

EPS REGIMEN CONTRIBUTIVO

894.702 0

Participación para Salud – Prestación de Servicios (Alcaldia)

694.145.983 402.873.626

Participación para Salud – Aportes Patronales Niveles 1, 2, 3 (Alcaldia)

133.851.757 133.851.757 SIN SITUACION DE FONDO

Entidades Territoriales – Salud Pública (Alcaldia)

476.000.000 313.495.000

Cuota de Recuperación

35.222.775 35.222.775

Recuperación de Cartera y Otros

3.081.815.700 3.081.815.700

TOTALES 10.621.111.289 8.410.742.349 Fuente: Ejecución Presupuestal de Ingresos ESE CAMU del Prado

• Verificar si la asignación de los recursos se efectuó de conformidad con las normas legales, administrativas, presupuestales y fiscales vigentes para la vigencia 2010. Según lo asignado y proyectado presupuestal y financieramente la E.S.E CAMU DEL PRADO DE CERETE realizo según los lineamientos y normas que

14 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




regulan los procedimientos en cuanto al manejo de los recursos provenientes por diferentes conceptos, donde estos se ajustan a todas las normas administrativas, presupuestales y fiscales legales vigentes.

• Determinar cuál fue el valor recaudado por cuota de recuperación y en que se destinaros esos recursos.

El valor recaudado por la ESE CAMU DEL PRADO por cuotas de recuperación en la vigencia 2010, ascendió a Treinta y Cinco Millones Doscientos Veinte y Dos Mil Setecientos Setenta y Cinco Mil Pesos ($35.222.775), valor este que fue destinado a gastos de funcionamiento.

• Determinar cuál es la deuda que el Departamento y/o Municipio tiene con la ESE por prestación de servicios del POS Subsidiado y del vinculado, Salud Publica (P y P).

El municipio de Cerete adeuda a la ESE CAMU DEL PRADO por concepto de Atención Básica (PAB) y (PAI) a 31 de diciembre de 2010, la suma de: Ciento Cuarenta y Siete Ciento Cincuenta Millones de Pesos ($147.150.000). El municipio de Cerete adeuda a la ESE CAMU DEL PRADO por concepto de Prestación de Servicios a la Población Pobre No Cubierta a 31 de diciembre de 2010, la suma de: Doscientos Diecinueve Millones Ochocientos Cuarenta y Dos Mil Cuatrocientos Pesos ($219.842.400). Total deuda de la Alcaldía Municipal de Cerete con la ESE CAMU DEL PRADO Trescientos Sesenta y Seis Millones Novecientos Noventa y Dos Mil Cuatrocientos Pesos ($366.992.400)

• Determinar deuda con las EPSs.

Las deudas de las EPSs con la ESE CAMU DEL PRADO, se detallan en la siguiente tabla:

EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO CAMU DEL PRADO DEUDAS DE LAS EPSS

IDENTIFICACION NOMBRE Y/0 RAZON SOCIAL

MENOR DE 30 31 A 60 61 A 90 91 A 180 181 A 360 MAYOR DE

360 SALDO

ACTUAL

899999026-0 CAPRECOM 27.478.924 550.943 76.648 5.256.598 14.881.982 161.220.000 209.465.095

891080005-1 COMFACOR 116.092.194 116.062.966 470.599.583 149.426.637 852.181.380

15 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




804002105-0 COMPARTA

EPS 104.467.671 202.382.170 46.222.026 353.071.867

812002376-9 MANEXKA

EPS 57.361.365 1.073.296 13.441.731 472.128 9.850.282 1.575.225 83.774.027

806008394-7 MUTUAL SER 9293AF MORB 89.191.982 46.280.998 43.007.475 106.298.302 201.665.774 78.037.123 564.481.654

900156264 NUEVA EPS 76.648 84.500 161.148

800250119-1 SALUDCOOP 321.104 412.450 733.554

830074184-5 SALUDVIDA 28.665.650 28.665.650 28.665.650 39.497.714 132.193.777 272.093.739 529.782.180

8450002441 SELVASALUD 76.648 127.500 204.148

804001273-5 SOLSALUD

EPS 29.424.428 4.039.562 4.039.562 8.627.187 36.372.791 175.121.350 257.624.880

TOTAL 453.003.318 80.610.449 89.307.714 276.291.543 1.068.443.309 883.823.600 2.851.479.933 Fuente: ESE CAMU del Prado

Tal como se observa en la tabla anterior, las cuentas por cobrar están concentradas en cinco (5) deudores, en su orden: COMFACOR, MUTUALSER, SALUD VIDA, COMPARTA, SOL SALUD EPS.

• Determinar el valor recaudado por copagos del régimen subsidiado y contributivo; y identificar si cumplieron con las exoneraciones de la Ley en el no cobro de este en algunos casos. Según certificación expedida por el funcionario Adolfo Rivero Valverde en su calidad de Técnico Administrativo con Función de Tesorero de la ESE CAMU DEL PRADO DE CERETE hace constar que durante la vigencia fiscal 2010 no hubo recaudo por concepto de copago, ni tampoco se dio ninguna clase de exoneración.

• Determinar deuda por pagar de la ESE, especificando Monto, Edad y Acreedor.

La ESE CAMU DEL PRADO DE CERETE adquirió en la vigencia 2010, unas cuentas por pagar discriminados así de acuerdo al siguiente detalle:

EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO CAMU DEL PRADO DE CERETE

DEUDA POR PAGAR A 31 DE DICIEMBRE DE 2010

IDENTIFICACION NOMBRE Y/0 RAZON SOCIAL

MENOR DE 30 31 A 60 61 A 90 91 A 180 181 A 360 MAYOR DE

360 SALDO

ACTUAL

17165009-6 ABDALLAH SAIBIS MARQUEZ 673.050 673.050

7.370.010 ABEL NEGRETE NEGRETE 3.175.555 3.175.555

34.981.272 ACIBES MESTRA YANEZ 3.176.000 3.176.000

16 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




78.020.563 ADOLFO JALAL MORENO 4.525.660 4.525.660

25.876.032 ADRIANA CASTAÑO QUINTANA 1.000.000 1.000.000

812006069-0 AESEC 4.340.000 4.340.000

50.956.015 ALBA OCHOA BETTIN 19.158.377 19.158.377

78.029.534 ALBERTO CABALLERO ESQUIVIA 13.911.407 13.911.407

73.074.113 ALEJANDRO LARA FAJARDO 17.978.465 17.978.465

50.922.469 ALEXANDRA DIAZ BENEDETTI 5.983.432 5.983.432

90.092.764 ALFONSO CASTILLO 992.385 992.385

25.786.610 ALFONSO CASTILLO 2.125.000 2.125.000

12.534.240 ALFONSO RUIZ MARTINEZ 150.000 150.000

78.020.362 ALFREDO PETRO ORTIZ 29.440.856 29.440.856

78688343-8 ALMACEN REFRILUZ 5.307.490 5.307.490

15.660.524 AMAURY DURANGO DURANGO 223.000 223.000

6.874.886 AMILKAR RODRIGUEZ SANTOS 2.160.000 2.160.000

35.114.780 ANA CECILIA ARDILA 134.500 134.500

78.020.407 ANDRES FLOREZ PADILLA 325.860 325.860

73.183.976 ANGEL GARCIA CANTILLO 400.000 400.000

50.850.746 ANGELICA ALVAREZ LLORENTE 12.680.580 12.680.580

30.221.502 ANTONIA QUIÑONEZ 2.632.000 2.632.000

73.110.865 ANTONIO BANDA MUÑOZ 450.000 450.000

6.877.111 ANTONIO NOVA CASARES 13.363.845 13.363.845

49.742.583 ANTUANIT YANI GIRALDO 7.183.000 7.183.000

35.116.811 ARACELIS CONTRERAS FLOREZ 24.000 24.000

78.753.522 ARMANDO JULIO ARRIETA MOSQUERA 2.182.839 2.182.839

78.029.389 AROLDO VITAR CASTILLA 44.371.667 44.371.667

35.113.382 AURA RUIZ GAITAN 976.800 976.800

50.967.557 AURY LOZANO AYALA 11.757.925 11.757.925

50.850.302 BELARMINA GUTIERREZ ORTIZ 5.643.000 5.643.000

26.174.240 BERLIDES ROMERO PEÑATA 7.560.000 7.560.000

78.710.112 BERROCAL HERRERA JULIO CESAR 240.000 240.000

50.956.142 BETILDA CARO MORANTE 104.500 104.500

50.850.644 BRISAIDA NEGRETE 520.000 520.000

17 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




78.691.195 CARLOS PUCHE MONTES 1.789.440 1.789.440

78.028.692 CARLOS REINSTANG HERRERA 585.000 585.000

25.845.244 CARMEN AYALA 570.500 570.500

26.662.626 CARMEN MERCADO SOTO 150.000 150.000

50955025-4 CHAZILICOABARROTES DEL SINU 2.213.700 2.213.700

812007215-4 CIMA CLIMATIZAR 60.000 60.000

33.335.194 CLAUDIA ANDREA HERRERA LUCAS 2.376.500 2.376.500

22.521.266 CLAUDIA CECILIA CELEDON LOPEZ 4.788.000 4.788.000

50.968.000 CLAUDIA PEREZ 537.900 537.900

50.968.000 CLAUDIA PEREZ 504.000 504.000

50.849.379 CLEMENTINA MIRANDA 726.773 726.773

78023200-1 COLMENA LA MILAGROSA 19.000 19.000

800231969-4 COMCAJA 76.014.432 76.014.432

92507751-5 COMERCIALIZADORA DROMARK 1.212.595 1.212.595

6892733-5 COMUEBLES O JAVIER PORTILLO 685.928 685.928

6892733-9 COMUEBLES O JAVIER PORTILLO 2.637.716 2.637.716

26.176.327 CONSTANZA LOZANO AYALA 18.151.100 18.151.100

812001561-0 COODESCOR 160.000 160.000

30.685.905 COPYSALUD 2.179.730 2.179.730

7.376.599 CRISTIAN ESPITIA ARTEAGA 815.000 815.000

18.008.815 CRISTIAN JIMENEZ ROMERO 780.000 780.000

11.036.877 CRISTIAN TORRES MORA 6.971.532 6.971.532

34.987.634 CRISTINA AGAMEZ HERNANDEZ 100.000 100.000

50.983.360 CRISTINA GOMEZ ALMANZA 4.239.600 4.239.600

6.615.726 CRISTO SIMON ORDOSGOITIA MENDEZ 22.008.500 22.008.500

78.023.184 CRISTOBAL PERNETH PADILLA 65.000 65.000

812002872-0 CUPRE SALUD IPS 61.544.766 61.544.766

50.985.164 DANNY LUCIA GUZMAN PADILLA 1.825.532 1.825.532

78.031.991 DELMA DIAZ MARTINEZ 3.067.530 3.067.530

78.031.991 DELMA DIAZ MARTINEZ 6.081.000 6.081.000

50869167-3 DENTALES DEL SINU 1.801.468 1.801.468

300.000 DIAN 10.428.000 10.428.000

18 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




300.000 DIAN 9.952.630 9.952.630

300.000 DIAN 9.680.096 9.680.096

300.000 DIAN 8.578.000 8.578.000

300.000 DIAN 12.347.367 12.347.367

50.967.513 DIANA PETRO RAMIREZ 404.000 404.000

50.903.658 DINORA REYES BAQUERO 162.896 162.896

812006977-3 DIRECT SALUD IPS E.A.T 201.619.130 201.619.130

830039468-2 DISTRIFARJMA S.A 24.114.125 24.114.125

50.850.821 DUBYS DORIA GARCIA 55.500 55.500

78.025.282 EDGAR EDUARDO JIMENEZ VASQUEZ 165.000 165.000

78.019.300 EDGARDO GUZMAN PINEDA 3.377.600 3.377.600

78.016.680 EDILBERTO ESPINOSA BOLAÑO 2.214.000 2.214.000

15.620.123 EDINSON ZABALA 3.200.000 3.200.000

78.025.130 EDUAR GONZALEZ DURANGO 1.788.000 1.788.000

2.789.238 EDUARDO HERNANDEZ BELLO 851.064 851.064

78.022.935 EDUARDO REQUENA ORTEGA 3.240.000 3.240.000

50.846.093 EDYS RAMOS COGOLLO 504.000 504.000

50.849.990 ELCY OTERO ESPITIA 650.000 650.000

50851049-9 ELECTROPLUS 48.000 48.000

50.770.006 EMILSE COGOLLO BERNAL 4.800.000 4.800.000

29.922.750

EMP ASOCIATIVA DE PROMOCION Y PREVENC. 9.180.000 9.180.000

812005219-4 EMP ASOCIATIVA DE TRABAJO DE 2.022.480 2.022.480

45.527.173 ENA GARCIA SUAREZ 4.470.507 4.470.507

59.984.492 EOLA KARINA ROMERO GALVAN 120.000 120.000

50.984.492 EOLA ROMERO GALVAN 6.416.103 6.416.103

50.966.192 ERIKA ZAPA SAEZ 5.868.000 5.868.000

50.846.938 EROTILDA MEJIA 2.116.662 2.116.662

3.923.538 ESTACION EL ESFUERZO 78.000 78.000

78.026.366 EVER ELIAS BURGOS 7.872.872 7.872.872

8.500.728 FAJITH MOSQUERA RODADO 1.753.589 1.753.589

15.018.506 FARMACIA EL CARMEN 17.200 17.200

15.646.640 FELIPE RHENALS 250.000 250.000

19 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




72.269.315 FELIX PEREZ AHUMADA 692.688 692.688

78.711.773 FELIX SEGUNDO GUZMAN JARABA 450.000 450.000

25953804-5 FERROPINTURAS 3.195.013 3.195.013

10.767.248 FRANCISCO JAVIER MURILLO PINTO 1.600.000 1.600.000

3.876.462 FRANKLIN CARRILLO 4.602.000 4.602.000

79.942.735 FUAD SPATH SPATH 6.355.000 6.355.000

9.097.545 FULVIO CORREA VITOLA 800.000 800.000

830041236-8 GENERICOS ESENCIALES 5.767.071 5.767.071

78.020.424 GERARDO NAVARRO AROYO 2.631.000 2.631.000

22.805.923 GINA ARRAZOLA JULIO 3.168.000 3.168.000

26.176.979 GLORIA FLOREZ LLORENTE 3.741.000 3.741.000

35.113.945 GUZMAN ALMANZA IRIS 5.785.660 5.785.660

78.021.345 HECTOR CASTRO ALVAREZ 8.551.632 8.551.632

50.934.873 HECTOR DE LA OSSA YANEZ 15.951.425 15.951.425

50.934.873 HECTOR DE LA OSSA YANEZ 450.000 450.000

5.591.205 HERNANDO JIMENEZ REYES 5.945.596 5.945.596

71.312.439 HUGO ALBERTO BERASTEGUI SOTO 15.120.532 15.120.532

9.067.199 HUMBERTO MONTERROSA HERAZO 120.000 120.000

899999239-2 I.C.B.F 72.144.717 72.144.717

10.891.773 ISAIAS ESCUDERO MARTINEZ 3.067.660 3.067.660

26.202.335 ISAURA ORDOSGOITIA DURAN 5.855.840 5.855.840

92.502.191 JADER RICO ALVAREZ 6.841.622 6.841.622

78.730.130 JAIR ACOSTA PANTOJA 2.702.222 2.702.222

78.693.614 JAIRO BEJAMIN CORCHO PEREZ 360.000 360.000

78.023.786 JAROL MAURICIO ESPITIA FURNIELES 815.000 815.000

78.717.161 JESUS MARIA MORELOS RUIZ 11.919.185 11.919.185

84.090.969 JHAIR MARTINEZ OBANDO 1.528.889 1.528.889

78.023.629 JHON LOPEZ BANQUETH 4.321.665 4.321.665

77.159.355 JOHAN ALEXANDER BARRAZA DAZA 940.000 940.000

73.575.376 JORGE ALBELAEZ TAMARA 7.860.362 7.860.362

7.368.135 JORGE ALFONSO ESTRADA 240.000 240.000

6.884.511 JORGE SOLANO 1.600.000 1.600.000

20 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




78.023.656 JOSE BANQUETH FLOREZ 11.535.000 11.535.000

71.314.059 JOSE LUIS MONSALVE LONDOÑO 2.205.000 2.205.000

7.377.911 JOSE MIGUEL LOZANO 6.264.182 6.264.182

78.710.083 JOSE MORELOS RUIZ 1.500.000 1.500.000

7.377.130 JUAN CARLOS LOZANO DURANGO 1.020.000 1.020.000

78.705.626 JUAN JOSE SANCHEZ NEGRETE 504.000 504.000

78.031.224 JUAN RUIZ JIMENEZ 150.000 150.000

50.911.252 JULIA CONTRERAS ALDANA 5.206.800 5.206.800

1.123.994.753 JULIETH SOFIA MARTINEZ BERTEL 480.000 480.000

78.022.620 JULIO CESAR BRUNO VELLOJIN 6.843.600 6.843.600

78.022.620 JULIO CESAR BRUNO VELLOJIN 4.811.000 4.811.000

78.026.911 JULIO ELIECER LORA HERNANDEZ 4.664.000 4.664.000

6.884.977 JUSTO OLASCUAGA RADA 2.766.000 2.766.000

52.960.466 KAREN MONTES GARRIDO 3.125.275 3.125.275

800065718-0 KELLYLAB LTDA 28.220.495 28.220.495

800.234.339 LABORATORIOS PROCESAR 5.357.475 5.357.475

78.020.891 LAZARO GARCIA VEGA 2.556.000 2.556.000

15381700-6 LIBRERÍA Y PAPELERIA EL RAYON 210.000 210.000

26.173.444 LIDA ESTHER HERNANDEZ MARTINEZ 2.357.520 2.357.520

1.064.976.870 LILIVET SOFIA COGOLLO FURNIELES 9.450.000 9.450.000

23.030.217 LISBETH MEZA CONDE 3.260.000 3.260.000

6.809.746 LISIMACO SOTO SOTO 1.300.000 1.300.000

78691620-4 LITO COLOR 3.609.296 3.609.296

7861920-4 LITO COLOR 735.000 735.000

32.942.596 LOLLY PARRA POLO 220.000 220.000

19.068.064 LORENA ARRIETA YANEZ 466.667 466.667

25.874.785 LORENA CASTAÑO ARRIETA 6.274.895 6.274.895

6870365-7 LUBRICANTES DE COLOMBIA 240.000 240.000

78.714.223 LUIS CARLOS NIETO RINCON 27.692.000 27.692.000

15.645.492 LUIS DARIO ESPITIA 400.000 400.000

78.030.196 LUIS DELGADO BERROCAL 6.045.192 6.045.192

73.210.413 LUIS FERNANDO VILLANUEVA 240.000 240.000

21 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




50.892.251 LUISA ALVAREZ ATENCIO 3.568.000 3.568.000

50.846.670 LUISA ESPITIA 788.960 788.960

35.113.938 LUISA REYES AYALA 1.402.000 1.402.000

35.115.590 LUZ MARINA CAICEDO ESQUIVIA 7.339.475 7.339.475

25.845.446 LUZ MARINA MUÑOZ 726.773 726.773

25.875.968 MAGDA CASTAÑO FLOREZ 740.000 740.000

78.016.847 MANUEL MENDOZA VELLOJIN 46.910.273 46.910.273

34.979.918 MARCELA SUAREZ LUNA 11.750.530 11.750.530

25.843.972 MARCELA VERGARA CALAO 2.024.215 2.024.215

72.247.673 MARCO ALEJANDRO PETRO 2.771.000 2.771.000

78.713.081 MARCOS VILLAMIL ARIAS 2.000.000 2.000.000

35.113.322 MARGARITA REZA LENGUA 640.000 640.000

22.800.889 MARIA CAROLINA BURGOS 1.747.695 1.747.695

50.966.929 MARIA ELISA LOZANO DUEÑAS 9.723.333 9.723.333

78.027.267 MARIO MENDOZA GUZMAN 3.871.000 3.871.000

32.890.851 MARTHA JORGE PIZARRO 8.526.000 8.526.000

25.840.435 MARTHA ROSA ESPINOSA ORTIZ 331.760 331.760

50.845.118 MARY SANCHEZ DIAZ 3.926.000 3.926.000

35.116.163 MERLY JIMENEZ HERNANDEZ 19.000 19.000

25.876.521 MERYS LUCIA PEREZ MARTINEZ 3.522.778 3.522.778

6.583.153 MILAD CALIME LLORENTE 6.764.572 6.764.572

6.583.153 MILAD CALIME LLORENTE 4.408.907 4.408.907

26.173.738 MIRIAM MAUSSA ARRIETA 3.871.000 3.871.000

50.846.018 MIRIAM ROMERO GARCES 930.000 930.000

50.966.873 MIRNA CARRASCAL 740.000 740.000

25.844.773 NELCY GONZALEZ ACEVEDO 6.520.000 6.520.000

6.869.405 OLIFACIT EQUIPOS 8.411.896 8.411.896

15.022.929

OMAR ANTONIO HERNANDEZ VILLADIEGO 8.504.265 8.504.265

25.844.762 ORLADIS DEL CARMEN PETRO PEREZ 131.064 131.064

10.779.895 OSCAR DURANGO CORDERO 120.000 120.000

78.025.291 OSCAR MENDOZA PAYARES 2.556.000 2.556.000

78.028.121 PADILLA PADILLA DIDIER 930.000 930.000

22 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




34978781-5 PAPELERIA PUNTO Y COMA 1.632.000 1.632.000

30.667.131 PEÑA DORIA LAYNE 2.877.000 2.877.000

1.064.979.554 PIERRE DAVID BUELVAS LOPESIERRA 3.790.080 3.790.080

50956010-9 POLICOLOR 315.478 315.478

78.018.669 PROCULO ESCOBAR 3.323.000 3.323.000

25763474-2 RADIO SOLIDA 1.500.000 1.500.000

6.893.174 RAFAEL GARCIA VELASCO 700.000 700.000

92.512.761 RAFAEL IGNACIO MARTINEZ JIMENEZ 2.640.000 2.640.000

800235767-1 REPRESENTACIONES DE LA COSTA 1.695.000 1.695.000

7.382.976 RICARDO ESPITIA SIERRA 11.160.000 11.160.000

811029044-2 ROBERTO HERNAN GOMEZ MORA 8.162.752 8.162.752

26.161.103 ROSA DIAZ ASSIS 87.778 87.778

50.983.080 RUTH DUEÑAS LENGUA 4.875.960 4.875.960

22.735.574 SALABARRIA AGAMEZ SHIRLIS 2.676.889 2.676.889

8.530.807 SALIM ESCAFF CHAHIN 3.200.000 3.200.000

34.964.504 SARA OTILIA GONZALEZ FUENTES 6.082.344 6.082.344

86095730-5 SENA 17.091.981 17.091.981

50.955.278 SIXTA MARIA POLO GALARCIO 528.000 528.000

78.026.206 TALLER NEIL 543.132 543.132

64.566.180 TATIANA GARCIA ABUABARA 849.000 849.000

2.758.781 UBALDO TOLEDO VERGARA 240.000 240.000

33.143.463 VICENTA TORRES CRAIG 3.080.700 3.080.700

7.374.449 VIRGILIO PEREZ DORIA 200.000 200.000

15.645.234 WALTER CUADROS BAUTISTA 2.093.419 2.093.419

78.027.355 WILLIAM OTERO ESPITIA 1.511.400 1.511.400

78.017.441 WILSON CARRASQUILLA 90.000 90.000

78.017.441 WILSON CARRASQUILLA 2.932.800 2.932.800

50.849.464 YESENIA IZQUIERDO WILCHES 1.500.000 1.500.000

50.954.768 YUDIS MONTES DIAZ 5.263.830 5.263.830

78.030.371 YUSETH MAURICIO GUERRA 1.550.000 1.550.000

50.851.609 ZOILA PEREZ CRAWFORD 2.650.800 2.650.800

26.172.786 ADITH CABALLERO PINEDA 7.828.273 7.828.273

23 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




50.851.541 AIDA LOZANO FARIÑO 4.501.348 4.501.348

2006-00111 ALBA OCHOA Y OTROS 441.558.201 441.558.201

10.932.526 ALEJANDRO ABUCHAR ALEMAN 4.350.000 4.350.000

2005-00073 ALEJANDRO OTERO Y OTRO. 15.930.463 15.930.463

2007-00100 ALFONSO HERNANDEZ 20.000.000 20.000.000

78.016.539 ALFONSO HERNANDEZ SPATH 13.073.111 13.073.111

2007-00132 ALFREDO PETRO Y OTROS 48.092.768 48.092.768

78695265-0 ALMACEN Y DISTRIBUCIONES TYT 25.000 25.000

2007-00090 ALVARO DE LA ESPRIELLA 201.890.515 201.890.515

2008-00160 ANA RODRIGUEZ C. 60.080.052 60.080.052

50.848.285 ANGELA TABOADA 7.261.055 7.261.055

2.787.129 ANINAO JOSE SOTO DE LA OSSA 7.960.453 7.960.453

2007-00024 ARMANDO JULIO ARRIETA 4.860.000 4.860.000

2006-00144 AROLDO CASTILLO Y OTROS 76.000.000 76.000.000

2004-00435 AURY RODRIGUEZ 7.700.000 7.700.000

9.057.510 Antonio Valdelamar Mondol. 14.614.152 14.614.152

25.867.827 BEATRIZ KERGUELEN REY 4.978.028 4.978.028

41703251-9 BIO RESIDUOS 457449 983405 7.542.220 8.983.074

900167013-8 BIOSOLTEC 3130733 2182112 5.312.845

26.204.366 BLANCA PAEZ LOPEZ 8.488.044 8.488.044

78.711.477 CARLOS JOSE ALVAREZ GUZMAN 18024869 18.024.869

34.820.146 CARMEN GALEANO ARGEL 5.478.026 5.478.026

34.975.806 CATALINA BARON 8.055.936 8.055.936

50.915.359 CLAUDIA MORON TIRADO 2.089.440 2.089.440

50.915.359 CLAUDIA MORON TIRADO 31.050.000 31.050.000

812002816-8 CLINICA DEL ROSARIO 1.298.600 1.298.600

8.296.605 CLODOMIRO DE JESUS CANO CAUSIL 1.231.111 1.231.111

2007-00040 COSTANZA LOZANO Y OTROS 389.771.510 389.771.510

2007-00073 COSTANZA LOZANO Y OTROS 97.766.207 97.766.207

2005-00130 DANNY GUZMAN 9.713.032 9.713.032

45.455.101 DEICY VERGARA PIÑERES 13.063.258 13.063.258

22.786.820 DINA LUZ VARGAS 400.000 400.000

24 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




6.873.366 DISTRIBUCIONES LJ 1.000.000 1.000.000

1549165-8 DROGUERIA FATIMA 283.000 283.000

15.024.990 EDGAR ALFREDO JULIO ABDALA 99.845.790 99.845.790

50.899.010 EDIT SOTO 8.616.644 8.616.644

78.015.738 EDWIN FUENTES MIRANDA 26.751.916 26.751.916

26.173.054 EFIGENIA ROMERO NEGRETE 10.404.243 10.404.243

50.967.128 ERICA DIAZ 10.148.603 10.148.603

2005-00118 ERMES RODRIGUEZ YEPES 19.584.000 19.584.000

92.497.328 ERNESTO HERNANDEZ MERCADO 3600000 3.600.000

2005-00115 ETEL ORTIZ 14.174.697 14.174.697

2006-00175 EVER BURGOS C. Y OTROS 421.540.656 421.540.656

25.843.544 Elida Tarra Milanes. 7.829.273 7.829.273

3.800.834 FARID MANZUR SABA 8100000 8.100.000

9.079.026 FIDEL RAMON OTERO CORENA 14.430.379 14.430.379

34.985.831 FUBITH GONZALEZ 8.496.140 8.496.140

11.020.011 GENEROSO LORA NARANJO 1.356.000 1.356.000

2006-00168 GERARDO MONTERROSA 20.862.205 20.862.205

78.022.845 GIL HORACIO GARCIA CAMARGO 5.222.000 5.222.000

50.967.022 GLEDIS MARTINES ESPITIA 19.656.000 19.656.000

50.847.638 GLORIA FUENTES VELASQUEZ 399.600 399.600

30670228-5 GRAFICAS LORICA 5.888.000 5.888.000

25.764.763 Griselida Vanegas S. 1.565.857 1.565.857

9.067.198 HUMBERTO E MONTERROSA HERAZO 15.161.950 15.161.950

34.967.918 INES DEL CARMEN CANTERO VERGARA 9.502.058 9.502.058

812004072-4 JADER RICO ALVAREZ 80.000 80.000

1.064.989.258 JAVIER DARIO ESPITIA RAMOS 960000 960.000

2007-00030 JHON JAIRO LOPEZ 2.200.500 2.200.500

79.591.624 JHONY NEGRETE FURNIELES 3.250.000 3.250.000

2007-00022 JOHANNA PERTUZ 14.986.660 14.986.660

2008-00124 JORGE ARVELAEZ 45.739.380 45.739.380

2005-00111 JORGE DUEÑAS 3.829.770 3.829.770

2005-00059 JOSE BELTRAN G. 89.260.194 89.260.194

25 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




78.231.421 JOSE RAMOS 425.532 425.532

6.881.800 JOSE SAKER VELEZ 11.792.750 11.792.750

2006-00159 JOSE SAKER VELEZ 80.348.920 80.348.920

61978462-5 JOYERIA EL OSCAR 333621 333.621

2005-00038 JUAN CARLOS GARRIDO 291.745.969 291.745.969

2004-00020 JUAN CARLOS GIRALDO 322.752.843 322.752.843

50.934.918 JUDITH CANABAL RODRIGUEZ 9.354.936 9.354.936

2008-00007 JULIA CONTRERAS ALDANA 10.526.580 10.526.580

2004-00430 JULIETA RODRIGUEZ LLORENTE 26.080.350 26.080.350

2004-00436 KENIA SIMANCA LOPEZ 15.000.000 15.000.000

800019856-3 LA CASA DEL MEDICO 4.954.239 4.954.239

72.835.961 LEIFALA NADER CHEINE 815.000 815.000

2006-00230 LEONARDO LORA Y OTROS 301.498.854 301.498.854

23.101.061 LERCY DIAZ 9.344.284 9.344.284

50.955.447 LEYLIS SANTOS HERRERA 2.211.940 2.211.940

35.115.592 LIGIA LLORENTE DORIA 10.635.000 10.635.000

50.905.960 LILIANA VILLADIEGO GHISAYS 1.300.000 1.300.000

25.775.828 LINA PUCHE CORONADO 6.613.580 6.613.580

2005-00148 LORENA CASTAÑO 33.439.798 33.439.798

2004-00359 LUCIA DEL CARMEN RAMOS P. 3.000.000 3.000.000

78.713.183 LUIS ARMANDO DE FEX 120.000 120.000

9.068.826 LUIS MANUEL VILLADIEGO POLO 3.993.500 3.993.500

2006-00236 LUIS TUIRAN 31.232.269 31.232.269

34.966.834 LUZ ESTELLA CASTILLO CALUME 3.971.829 3.971.829

2007-00071 MANUEL ALVAREZ 50.345.549 50.345.549

85.459.385 MANUEL BERRIO ALVARADO 5.098.412 5.098.412

78.017.995 MARCELIANO POLO MESTRAS 13.991.369 13.991.369

2005-00141 MARCO VILLAMIL 3.900.000 3.900.000

2006-00235 MARGARITA REZA LENGUA 9.751.896 9.751.896

50.849.262 MARIA FAJARDO 8.941.303 8.941.303

26.175.532 MARIA SIBAJA GARCIA 10.344.895 10.344.895

2005-00116 MARIA SIBAJA Y OTROS 43.762.200 43.762.200

26 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




78.021.182 MOISES DARIO PADRON ORTEGA 350.000 350.000

6.861.445 Manuel Alvarez Arcia 17.612.247 17.612.247

25.900.144 Manuela Moya Morelos. 8.496.140 8.496.140

25.843.738 Mary luz López Durango. 10.373.454 10.373.454

2006-00218 NATALIE FERRER 12.862.694 12.862.694

50.845.231 NERYS PEREZ VEGA 12.304.886 12.304.886

2007-00063 NOHORA NAVARRO 15.136.162 15.136.162

2007-00113 NURIS ESPINOSA MARTINEZ Y OTROS 78.669.533 78.669.533

25.842.021 Nayibe Assis Contreras. 10.151.188 10.151.188

25.900.114 OMIS ORTIZ PETRO 7.826.753 7.826.753

900175641-7 ORASALUD E.U 180.000 180.000

45.439.121 Obeida Salgado Carrascal. 10.565.110 10.565.110

78.419.018 PEDRO MARTINEZ MARTINEZ 4.075.000 4.075.000

72.198.521 PEDRO TAMARA LORA 1.695.000 1.695.000

6.888.469 PEDRO VELASQUEZ GUERRA 2.657.086 2.657.086

2005-00611 PROCESO LA CASA DEL MEDICO 9.044.937 9.044.937

900021539-2 PRODULAB EU 538.080 538.080

8.638.496 RAFAEL GARCIA BERDUGO 3.088.333 3.088.333

9.051.107 RAFAEL HERRERA QUESADA 6.396.000 6.396.000

2005-00031 RAMIRO RAMIREZ PEÑATE 306.734.668 306.734.668

78.029.851 RODRIGO SANTOS BALLESTERO 926.000 926.000

2005-00135 ROSALBA CORREA C. 35.355.687 35.355.687

2007-00021 SAID BEDOYA Y OTROS. 89.602.659 89.602.659

2005-00165 SALIM SCAFF CHAHIN 54.211.153 54.211.153

78693614-9 SURTIMED 11.928.934 11.928.934

25.840.886 Sixta Aviléz Verona. 1.943.767 1.943.767

2007-00004 TATIANA GARCIA Y OTROS 276.717.853 276.717.853

25.844.260 TORIBIA DIAZ 9.862.061 9.862.061

78.028.378 WASLY GENES 1.075.532 1.075.532

50.983.078 XIMENA GARCIA GARCES 3.658.333 3.658.333

2006-00217 YENI NEGRETE Y OTROS 389.244.922 389.244.922

TOTAL: 12.648.182 2.515.733 22.608.274 6.513.065.558 6.550.837.747 Fuente: Relación de Cuentas por Pagar (HYSIS) ESE CAMU DEL PRADO DE CERETE

27 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




• Determinar la cartera por cobrar de la ESE, especificando Monto, Edad y

quien adeuda y acciones adelantadas por la entidad para recuperación de la misma.

La ESE CAMU DEL PRADO DE CERETE a 31 de diciembre de 2010, presenta un total de cuentas por cobrar por valor de $3.218.472.333, como se detalla a continuación:

EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO CAMU PURISIMA

CUENTAS POR COBRAR A 31 DE DICIEMBRE DE 2010

NOMBRE Y/0 RAZON SOCIAL

MENOR DE 30 31 A 60 61 A 90 91 A 180 181 A 360 MAYOR DE 360

SALDO ACTUAL

ALCALDIA DE CERETE

172.163.816 68.513.816 46.763.816 79.550.952 366.992.400

CAPRECOM 27.478.924 550.943 76.648 5.256.598 14.881.982 161.220.000 209.465.095

COMFACOR 116.092.194 116.062.966 470.599.583 149.426.637 852.181.380

COMPARTA EPS 104.467.671 202.382.170 46.222.026 353.071.867

MANEXKA EPS 57.361.365 1.073.296 13.441.731 472.128 9.850.282 1.575.225 83.774.027 MUTUAL SER 9293AF MORB 89.191.982 46.280.998 43.007.475 106.298.302 201.665.774 78.037.123 564.481.654

NUEVA EPS 76.648 84.500 161.148

SALUDCOOP 321.104 412.450 733.554

SALUDVIDA 28.665.650 28.665.650 28.665.650 39.497.714 132.193.777 272.093.739 529.782.180

SELVASALUD 76.648 127.500 204.148

SOLSALUD EPS 29.424.428 4.039.562 4.039.562 8.627.187 36.372.791 175.121.350 257.624.880

TOTAL 625.167.134 149.124.265 136.071.530 355.842.495 1.068.443.309 883.823.600 3.218.472.333 Fuente: Relación de Cuentas por Pagar (HYSIS) ESE CAMU DEL PRADO DE CERETE

• Conceptuar sobre la viabilidad financiera y económica de la entidad.

De acuerdo a la información recopilada en el desarrollo de la presente auditoria se pudo establecer que la entidad ha mejorado sustancialmente, al presentar un resultado positivo de $2.166.965.033 discriminados de la siguiente forma:

ESTADO DE RESULTADOS DE 01-ENERO DE 2010 A 31-DICIEMBRE DE 2010

28 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




CONCEPTO VALOR

Servicios de Salud 6.669.153.235 Costos en la Prestacion del Servicio 172.434.172 Gastos de Operación 2.364.548.361 Gastos de Administración 1.873.528.630 Provisiones Depreciación y Amortizaciones

91.677.039

Resultado Del Ejercicio 2.166.965.033 Fuente: Estado de Resultado ESE CAMU DEL PRADO

Con el resultado obtenido del ejercicio podemos manifestar que la entidad es viable en términos financieros.

• Verificar cumplimiento límites 617 de 2000 y con la Ley 358 de 1997.

La Ley 358 de 1997 No aplica para la Empresas Sociales del Estado, ya que la única que presenta crédito con entidades financieras es el Hospital San Jerónimo de Montería, igualmente la Ley 617 de 2000 como se fundamenta en su Artículo 14.- Prohibición de transferencias y liqui dación de empresas ineficientes . Prohíbase al sector central departamental, distrital o municipal efectuar transferencias a las empresas de licores, a las loterías, a las empresas prestadoras de servicios de salud y a las instituciones de naturaleza financiera de propiedad de las entidades territoriales o con participación mayoritaria de ellas, distintas de las ordenadas por la ley o de las necesarias para la constitución de ellas y efectuar aportes o créditos, directos o indirectos bajo cualquier modalidad.

Cuando una empresa industrial y comercial del Estado o sociedad de economía mixta, de aquellas a que se refiere el presente Artículo genere pérdidas durante tres (3) años seguidos, se presume de pleno derecho que no es viable y deberá liquidarse o enajenarse la participación estatal en ella, en ese caso sólo procederán las transferencias, aportes o créditos necesarios para la liquidación.

• Verificar si el procedimiento de descuento se encuentra reglamentado.

Es importante aclarar que la ESE CAMU DEL PRADO no cuenta con un procedimiento de descuento documentado para el área de facturación, ya que la gran mayoría de los usuarios pertenecen al régimen subsidiado o a población pobre no cubierta.

29 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




4. Talento Humano (Ley 10 de 1990; Decreto 19119 de 2002)

• Verificar y conceptualizar si los derechos salariales y prestaciones de los

empleados públicos de las Empresas Sociales del orden territorial, se les aplica la normatividad vigente que regula esta. A la fecha de la presente auditoria se pudo establecer que la ESE CAMU DEL PRADO DE CERETE se encuentra a PAZ Y SALVO en el pago de la nomina vigencia fiscal 2010 y enero de 2011, con los respectivos aportes a seguridad social y aportes parafiscales.

5. Verificar el cumplimiento de los planes de mejorami ento suscritos con la CGDC. • Identificar los beneficios obtenidos a través de las acciones planteadas en

los planes de mejoramiento suscritos con la CGDC.

En cuanto al seguimiento a los planes de mejoramiento suscritos con esta entidad se pudo verificar que estos se encuentran adelantados en un (75%), con respectos a los compromisos adquiridos de auditorías anteriores.

6. Funciones de Advertencia

• Realizarle seguimiento a las funciones de advertencia La entidad no presentaba Función de Advertencia producto de auditorías de vigencias anteriores.

30 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




CONTRALORÍA GENERAL DEL DEPARTAMENTO MATRIZ CODIFICACIÓN DE HALLAZGOS

ENTIDAD AUDITADA: E.S.E CAMU DEL PRADO DE CERETE VIGENCIA FISCAL 2010

MODALIDAD AUDITORÍA: ESPECIAL

Nº Descripción Hallazgo Cuantía ($)

TIPO DE HALLAZGO

A D F P

1 Haciendo un análisis comparativo con las cuentas por pagar se pudo determinar que la gran mayoría de las cuentas son superiores a los 365 días, las cuentas por pagar suman un total de $6.513.065.558, y representan el (-49.4%), de las cuentas por cobrar que suma un total de $3.218.472.333, es decir, que con las cuentas por cobrar de recaudar el 100% no alcanzan para cubrir las cuentas por pagar, generándose un déficit equivalente a: ($3.294.593.225).

Analizando la situación financiera de la entidad desde este punto de vista la intervención no ha procurado cancelar estas cuentas mayores de 365 días los cual significa que el patrimonio de la entidad se encuentra comprometido con sus acreedores.

2 Revisada la contratación del régimen subsidiado de acuerdo a la información suministrada por la Secretaria de Salud Municipal de Cerete y la E.S.E Camu del Prado, se pudo establecer que el promedio del valor total contratado con las E.PS del régimen subsidiado fue del (37.47%); Cifra que corresponde con los límites de fluctuación porcentual de contratación en Salud.


14.999.677.292

TOTAL DE LA CONTRATACION DE LAS EPS CON LA ALCALDIA

1.199.974.183 8%

31 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




CARLOS ORTEGA NARANJO JUAN PABLO MORALES M. Coordinador Auditor

13.799.703.109 TOTAL MENOS EL 8%

8.279.821.865

60% PUNTO DE REFERENCIA

5.170.192.404

CONTRATO LAS EPS CON LA ESE

37,47 %

22,53 37,47% - 60

3.109.629.461,18 EQUIVALENTE AL 22,53% DEJADO DE CONTRATAR

De acuerdo a la información recopilada de la Secretaria de Salud Municipal y la ESE CAMU del Prado de Cerete se pudo observar que las EPS manejaron un porcentaje de contratación de (37,47%), el cual se encuentra dentro de los porcentaje de negociación oscilante a lo establecido por la Ley para el Primer Nivel de atención con la IPS Publica del Municipio (ESE CAMU del Prado). No obstante a lo anterior no se evidencio informe de Interventoría correspondiente a los recursos de Régimen Subsidiado donde se pudiera establecer el porcentaje de negociación con las demás redes de Prestacion y niveles de complejidad, por lo tanto se presume que el (22.53%) es un presunto detrimento al patrimonio por cuanto no se puede establecer que este se encuentra contratado con las IPS públicas de la región en los niveles de complejidad (II, III IV y Alta Complejidad).

TOTALES 0 0 0 0

INFORME DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL CON...

Documents

Transcript of INFORME DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL CON...