INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS … · Desarrollo Social al Ministerio de Planificación,...
Transcript of INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS … · Desarrollo Social al Ministerio de Planificación,...
1
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROGRAMA DE DESARROLLO SOCIAL EN ÁREAS FRONTERIZAS DEL
NOROESTE Y NORESTE ARGENTINO CON NECESIDADES BÁSICAS
INSATISFECHAS”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° ARG-14/04 FONPLATA
(Ejercicio N° 9 finalizado el 31/12/2012)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados detallados en el apartado I- siguiente, por el período comprendido entre
el 01/01/2012 y el 31/12/2012, correspondientes al “Programa de Desarrollo Social en Áreas
Fronterizas del Noroeste y Noreste Argentino con Necesidades Básicas Insatisfechas”
(PROSOFA), parcialmente financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N°
ARG-14/04, suscripto el 6 de diciembre de 2004 entre la República Argentina y el Fondo
Financiero para el Desarrollo de la Cuenca del Plata (FONPLATA).
La ejecución del Programa y la utilización de los recursos del financiamiento están a cargo de la
Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Secretaría de Obras Públicas en el ámbito
del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, de acuerdo a lo
establecido en el artículo 5° del Decreto 1142 del 26/11/03 (de traspaso del Ministerio de
Desarrollo Social al Ministerio de Planificación, Inversión Pública y Servicios).
I- ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Origen y Aplicación de Fondos al 31 de diciembre de 2012, comparativo
con ejercicios anteriores, expresado en pesos argentinos, y Notas anexas (1 a 5 y
2
detalle de obras por provincia) que forman parte del mismo.
b) Estado de Inversiones al 31 de diciembre de 2012 (etapa de inversión), expresado en
dólares estadounidenses.
Los estados precedentes fueron preparados por la Unidad Ejecutora Central (UEC) y son
de su exclusiva responsabilidad. Fueron recibidos por esta Auditoría el 14/01/13 y los
ajustados el 26/03/13; estos últimos se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo de campo entre el 1º/10/12 y el 30/04/13. El
presente trabajo se efectuó de acuerdo a lo establecido en el Convenio Marco del 10 de
julio de 2006 y Addenda al Convenio de Auditoría, para el ejercicio 2012, entre el
Programa y la Auditoría General de la Nación.
II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo pruebas de los registros contable-financieros y demás procedimientos de
auditoría que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los estados financieros identificados
en I- anterior exponen razonablemente la situación financiera del “Programa de Desarrollo
3
Social en Áreas Fronterizas del Noroeste y Noreste Argentino con Necesidades Básicas
Insatisfechas” al 31/12/12, así como las transacciones realizadas durante el ejercicio
finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas contable-financieras usuales y con
los requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N° ARG-14/04 FONPLATA del
06/12/04.
BUENOS AIRES, 30 de abril de 2013.
4
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE JUSTIFICACIÓN DE DESEMBOLSOS
“PROGRAMA DE DESARROLLO SOCIAL EN ÁREAS FRONTERIZAS DEL
NOROESTE Y NORESTE ARGENTINO CON NECESIDADES BÁSICAS
INSATISFECHAS”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° ARG-14/04 FONPLATA
(Ejercicio N° 9 finalizado el 31/12/2012)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros detallados en I- siguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de
diciembre de 2012, correspondientes al “Programa de Desarrollo Social en Áreas Fronterizas de
Noroeste y Noreste Argentino con Necesidades Básicas Insatisfechas” (PROSOFA),
parcialmente financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N° ARG-14/04,
suscripto el 6 de diciembre de 2004 entre la República Argentina y el Fondo Financiero para el
Desarrollo de la Cuenca del Plata (FONPLATA).
Los estados fueron preparados por la Unidad Ejecutora Central (UEC) y son de su exclusiva
responsabilidad. Se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este
dictamen.
I- ESTADOS AUDITADOS
Estado de Fondos por Categoría Presupuestaria (de Solicitudes de Desembolso) al 31
de Diciembre de 2012, expresado en dólares estadounidenses.
Desembolsos y Justificaciones del Fondo Operacional, al 31 de Diciembre de 2012,
expresado en dólares estadounidenses.
5
Justificaciones del Aporte Local, al 31 de Diciembre de 2012, expresado en dólares
estadounidenses.
II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo el análisis de la documentación de respaldo, la verificación de la elegibilidad
de los gastos y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios en las
circunstancias.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los estados identificados en el apartado
I- precedente, presentan razonablemente la información para sustentar las justificaciones
de gastos y los desembolsos relacionados del “Programa de Desarrollo Social en Áreas
Fronterizas de Noroeste y Noreste Argentino con Necesidades Básicas Insatisfechas”
(PROSOFA), emitidos y presentados al FONPLATA durante el ejercicio finalizado el
31/12/12 de conformidad con los requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N°
ARG-14/04, suscripto el 6 de diciembre de 2004 entre la República Argentina y el Fondo
Financiero para el Desarrollo de la Cuenca del Plata (FONPLATA).
BUENOS AIRES, 30 de abril de 2013.
6
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS
CONTRACTUALES DEL
“PROGRAMA DE DESARROLLO SOCIAL EN ÁREAS FRONTERIZAS DEL NOROESTE
Y NORESTE ARGENTINO CON NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° ARG-14/04 FONPLATA
(Ejercicio N° 9 finalizado el 31/12/2012)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la
auditoría externa del “Programa de Desarrollo Social en Áreas Fronterizas de Noroeste y
Noreste Argentino con Necesidades Básicas Insatisfechas”, por el período finalizado el
31/12/12, se ha examinado el cumplimiento de las cláusulas contractuales de carácter contable -
financiero contempladas en el Convenio de Préstamo Nº ARG 14/04, suscripto el 6 de diciembre
de 2004 entre la República Argentina y el Fondo Financiero para el Desarrollo de la Cuenca del
Plata (FONPLATA).
a) Artículo N° 18: DESEMBOLSOS y Artículo N° 24: PLAZO DE EJECUCIÓN:
Cumplida. Por Nota N° SE-C-172/12 del 31/05/12. Se aprobó la ampliación de los
plazos para desembolsar y de ejecución hasta el 31/12/13.
b) Artículo N° 33: RECURSOS ADICIONALES:
Cumplida. Hasta el presente ejercicio se desembolsaron por esta fuente USD
3.265.937,07.
7
c) Artículo N° 36: Incisos a) y c) INFORMES Y ESTADOS FINANCIEROS:
a) Cumplida.
Por Nota UEC N° 164/2012 se elevó el informe correspondiente al primer
semestre de 2012, el cual fue aprobado por el FONPLATA con Nota N°
OPS/ARG-016/2012 del 19/10/2012.
Por Nota UEC N° 43/13 se elevó el informe correspondiente al segundo semestre
de 2012, el cual fue aprobado por el FONPLATA con Nota N° OPS/ARG-
039/2013. de fecha 25/03/2013
b) Cumplida. Los Estados Financieros Auditados, han sido elevados dentro del plazo
que establece el Convenio firmado entre la Auditoría General de la Nación y el
PROSOFA.
BUENOS AIRES, 30 de abril de 2013.
8
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROGRAMA DE DESARROLLO SOCIAL EN ÁREAS FRONTERIZAS DEL
NOROESTE Y NORESTE ARGENTINO CON NECESIDADES BÁSICAS
INSATISFECHAS”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° ARG-14/04 FONPLATA
(Ejercicio N° 9 finalizado el 31/12/12)
El presente tiene por objeto elevar a conocimiento y consideración de la Dirección del
“Programa de Desarrollo Social en Áreas Fronterizas del Noroeste y Noreste Argentinos con
Necesidades Básicas Insatisfechas”, una serie de observaciones y recomendaciones relativas a
procedimientos administrativo-contables surgidas como consecuencia del examen de auditoría
practicado por esta Auditoría General de la Nación sobre los estados financieros
correspondientes al ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2012, que hemos considerado
necesario informar para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría.
Entendemos que la implementación de las recomendaciones referidas a las observaciones
detectadas al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas
de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia:
ÍTEM OBSERVACIONES A)1 –B)1 Consultoría
B) 2 Registraciones B) 3 Administración B) 5 Obras
9
A) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS
1.CONSULTORES:
Observaciones:
1.1 En la cláusula 5ª del contrato de locación de servicios suscripto por los consultores se
establece el pago de “una suma fija, mensual, no reintegrable y por todo concepto de $
1.500,00 destinados a la contratación de un seguro médico durante la ejecución del
presente contrato”. No se nos ha identificado la normativa por la cual se dispuso este
adicional y el monto a abonarse.
La percepción de esta suma de dinero no se encuentra debidamente documentada
(mediante factura, recibo o comprobante del gasto efectuado).
2.1 La fecha de emisión de las facturas de honorarios es posterior a la de su recepción por
parte del Programa.
3.1 Las autorizaciones de pago se realizaron en fechas anteriores a las de emisión y/o
recepción de las facturas y/o recibos de honorarios que cancelan.
Comentarios de la UEC:
1.1 El propósito de esta previsión, aprobada a partir del año 2004 por Resolución
Ministerial/Decisión Administrativa y por el Ente Financiero, es solventar las medidas
conducentes a reducir la responsabilidad del Programa respecto a la atención de la
salud de los consultores vinculados al mismo.
2.1 y 3.1 El Programa solicita a los consultores el 24 o 25 de mes la recepción de las
facturas de los consultores a los fines de que el Banco de la Nación Argentina pueda
procesar los pagos en las cuentas individuales de los consultores. Las fechas de las
facturas corresponden al último día hábil de mes, fecha ésta que el Banco Nación
deposita el pago en las cuentas de cada consultor. Es Importante mencionar que el
Banco Nación determina que la nota de aprobación y el diskette de pago debe ser
entregado con un plazo mayor a las 48hs de realizar el pago en las cuentas
individuales. Se adjunta documentación de los actos administrativos que se requieren
para el depósito en las cuentas en Anexo I. En cuanto AP el programa realiza su carga
y aprobación con la fecha de recepción por parte del Banco Nación de la que autoriza
10
del pago correspondiente, ya que el banco ese mismo día o el día siguiente (tema del
banco) retira de la cuenta del banco el importe total de las transferencias.
Recomendaciones:
1. Documentar adecuadamente las erogaciones canalizadas por el Proyecto. El pago de la
cobertura médica que se pacta no forma parte de los honorarios, y por lo tanto no
responde a la normativa vigente aplicable a la contratación de consultores, ni
constituye una prestación de seguridad social para el beneficiario, la que resultaría
incompatible con la naturaleza jurídica de la relación que se entabla con los
profesionales independientes. Ello queda explícito en el contrato en cuanto éste indica
que “lo dispuesto en la presente cláusula no implica por parte del PROSOFA II, la
asunción de responsabilidad alguna ante los eventuales daños que pudiera experimentar
el consultor…”. El concepto sería equivalente a una compensación de los gastos que
fehacientemente hayan realizado los profesionales, por lo que éstos deberían demostrar
que la han invertido con ese destino.
2. y 3 Por sanas normas de control interno, las fechas de recepción de la documentación,
como así también la confección de la Autorización de Pago por parte de la UEC, no
debe ser antedatada a la fecha de emisión de dichos documentos.
B) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1.CONSULTORES
Observaciones:
En algunos casos se pudo verificar que la recepción del pago de los honorarios por parte de
los beneficiarios no queda debidamente asentada en la AP correspondiente.
Comentarios de la UEC
La recepción del pago corresponde a la carta recepcionada por el banco que detalla en
diskette todos los datos del consultor, la fecha que se tiene que depositar. Este
11
procedimiento se realiza desde que el programa firmó un convenio con el Banco Nación
para el pago de haberes.
Recomendaciones:
Independientemente del convenio firmado entre el Banco Nación y el Programa, se
recomienda la firma de la AP correspondiente por cada uno de los consultores.
Observaciones:
La firma y aclaración de la recepción del pago en la AP 201200249, no corresponde al
beneficiario de la misma.
Comentarios de la UEC
La firma y aclaración corresponden a la Sta. Vanesa Funes, persona autorizada por la
consultora Laura Pérez a retirar el pago. Se acompaña constancia en Anexo II.
Recomendaciones:
Mantener adjunto a cada pago la documentación completa que avala dicha erogación y
ponerla a disposición de esta auditoría en tiempo y forma.
Observaciones:
En el recibo Nº C1-00117 del 29/06/12, correspondiente a la AP Nº 201200224, falta la
fecha de recepción por parte del Programa.
Comentarios de la UEC
Toda factura tiene su ingreso al programa mediante mesa de entradas, se reforzará el
control sobre el área.
Recomendaciones:
Reforzar los controles para que la mencionada situación no se reitere.
12
Observaciones:
Se ha detectado que no se encuentran conformadas las facturas presentadas por los
consultores.
Comentarios de la UEC
A partir de esta observación se procederá a que el consultor firme la factura como otro
procedimiento.
Recomendaciones:
Implementar el procedimiento correspondiente que permita controlar la conformidad del
pago recibido contra la factura pertinente.
Observaciones:
Se ha detectado -en algunos casos- la presentación de una declaración jurada informando
que se ha efectuado el pago del monotributo, situación que no puede corroborarse ante la
falta del documento que lo acredita.
Comentarios de la UEC
En concurrencia con la política de la AFIP de propiciar el sistema de pago por débito
automático en cuenta o tarjeta de crédito, sistema que constituye una mejor garantía de
cumplimiento del tributo, varios consultores han adherido a este procedimiento, que los
hace además acreedores de una bonificación.
El procedimiento de control arbitrado por el Programa es el siguiente: presentación de
declaraciones juradas por parte de los consultores que adhirieron al sistema, verificación al
momento del pago de que el consultor tenga los impuestos activos y muestreos periódicos
mediante solicitud de movimiento de cuenta corriente de la AFIP.
13
Recomendaciones:
Independientemente de los controles que efectúa el Programa, de los cuales debe dejar
debida constancia en el legajo adjunto a la AP, esta Auditoría considera la necesaria
presentación del documento que avala dicho pago.
2. REGISTRACIONES
Observación:
El libro banco que se emite a través del sistema UEPEX, no brinda la información
detallada y necesaria que debería tener, como por ejemplo: conceptos, descripciones, etc.
Comentarios de la UEC:
No aplica. El programa utiliza el Sistema UEPEX que es obligatorio, desde la plataforma
de MECON, desde el año 2010.
Recomendaciones:
Se debería proponer a quien administra el sistema UEPEX su modificación, para que
contemple los datos necesarios que debe tener el Libro Bancos.
Observación:
Se han detectado compensaciones en las registraciones contables, sin efectuar las
aclaraciones correspondientes.
Comentarios de la UEC:
La compensación mencionada corresponde al pago de una AP a la cual se le pagó el monto
total, sin que se le retraiga el monto de la retención. El pago siguiente se realizó por el
importe que correspondía, menos el monto de la retención anterior, saldándose todas las
cuentas correspondientes.
14
Recomendaciones:
Incluir dentro de las registraciones contables una descripción detallada de la transacción de
que se trata.
Observación:
Se han efectuado reimputaciones de fuentes de financiamiento de inversiones realizadas
durante el ejercicio 2007, situación que modifica los ejercicios posteriores al ajustado.
Comentarios de la UEC:
Se realizaron reimputaciones, en razón de lo acordado con el organismo financiador en
Ayuda Memoria de fecha 8 y 10 de febrero de 2012, que se adjunta en Anexo I.
Recomendaciones:
Efectuar los controles necesarios para que las ejecuciones de las obras se realicen dentro de
los plazos previstos, evitando de esta forma generar las causas que motivaron la decisión
del Banco de no financiar dichos gastos y, por lo tanto, tener que realizar ajustes de
ejercicios anteriores. Si pese a lo cual, resulta indispensable llevar a cabo un ajuste de esa
naturaleza, en modo alguno deben afectarse los movimientos de los balances cerrados,
dejándose reflejado en el ejercicio en que se practica, en línea aparte claramente
identificada (ajuste de ejercicios anteriores).
Observación:
En el EOAF se incluye dentro de la categoría Obras la suma de $156.587,13, aclarado en la
nota Nº 3.1. Este importe se encuentra registrado en la cuenta contable Nº 215105, como
“Obras de Educación a pagar”, razón por la cual no debe formar parte de dicho Estado, ya
que el mismo se expone por lo percibido.
15
Comentarios de la UEC:
A raíz de la observación se envió por Nota PROSOFA Nº 61/2013, de fecha 26/03/13, un
nuevo Estado de Origen y Aplicación de Fondos con las modificaciones propuestas por esa
AGN. Se adjunta copia en Anexo II de la Nota Nº 61/2013.
3. ADMINISTRACIÓN
Observación:
Se han detectado gastos correspondientes a viajes realizados por consultores del Programa,
a provincias que no son ejecutoras del mismo. Ejemplo: misiones a Tanti, Mendoza, etc.
Comentarios de la UEC:
En el marco del Programa 42 se realizó un Encuentro Nacional en la Provincia de Córdoba
donde participó el Programa PROSOFA, en agosto. Asimismo en Mendoza se realizó un
encuentro de equipos legales.
Recomendación:
Dentro de la documentación suministrada, debe exponerse con claridad el objeto de los
encuentros, como el listado de los participantes a dichos eventos.
Observación:
De la AP Nº 201200087 del 08/03/12, a favor de la empresa Ingeniero Julián Matorras
Construcciones y Servicios, surge que el CAI de la factura Nº B 0002-00000011 se
encuentra vencido al momento de la emisión de dicho documento.
Comentarios de la UEC:
En expediente obrante se observa que a fs. 364, se realizo la “Verificación de validez de
comprobantes emitidos” en el mismo puede observarse que se validó la factura
correspondiente.
16
El origen de la observación es un error incurrido al cargar en el campo “fecha de emisión
del comprobante” la que se cargó fue la “fecha de impresión” del talonario, validando
dicha factura.
Es decir, el procedimiento de verificación que debe realizarse, se cumplió oportunamente.
Se solicitó al proveedor el reemplazo de la factura emitida como el recibo correspondiente.
Recomendaciones:
Intensificar los controles (cruzados, por oposición, etc.) para evitar errores formales
referentes a la validez de comprobantes pertenecientes a terceros.
4. CAJA CHICA
Observación General:
No se encuentran correctamente archivados algunos de los documentos que corresponden a
cada una de las rendiciones de Caja Chica. Ejemplo: AP Nº 201200167, que si bien tiene
una relación de comprobantes, que se encuentran numerados, uno de éstos puede, a su vez,
dividirse en muchos otros comprobantes y estos últimos son los que no tienen referencia.
Se tornan muy dificultosas las tareas de control de la integridad, en cuanto a monto y
concepto de las rendiciones.
Comentarios de la UEC:
Se procederá a desglosar la información para un mejor control de la integridad de las
rendiciones en cuanto a montos y conceptos.
Recomendaciones:
Implementar el procedimiento a la brevedad.
Observaciones Particulares:
1) AP Nº 201200010 del 24/01/12, correspondiente a la caja chica Nº 7:
17
a) Se ha efectuado el pago de un abono del teléfono celular de la compañía Claro, por
$ 400,00 para la Coordinación del Programa. No se tuvo a la vista la factura y en
sustitución de la misma obra un comprobante que reza el texto: NO FISCAL.
b) Se abonó un servicio de catering por $ 220,00, en el cual no se especifican los
participantes ni el motivo de la reunión.
2) AP Nº 201200009 de fecha 24/01/12:
a) En algunos casos la documentación de rendición de la caja chica no posee la firma
de autoridad competente.
3) AP 201200070 del 29/02/12, caja chica (sin número):
a) Falta ticket por $ 25,00 de remises y taxis.
b) Faltan tickets por $22 y, $ 12.
Comentarios de la UEC:
1)
a) El comprobante que justifica la erogación es un depósito a cuenta de la factura en la
compañía Telefonía Celular Claro del abono correspondiente a un teléfono celular y a un
pendrive para Internet inalámbrica del Programa PROSOFA que fue inventariado en el
año 2009. Dicho teléfono es el que se le suministra en ciertos periodos a los agentes de
la AGN, ya que la oficina suministrada por el Programa no tiene línea telefónica. Este
depósito a cuenta se realizó a los fines de evitar el corte del servicio, al no haber
recibido la factura el programa.
b) Se procederá a subsanar especificando los participantes y motivo de la reunión.
2)
a) La autoridad competente procederá a suscribir los comprobantes correspondientes a esta
AP.
3)
a) y b) Con relación al ticket de $25.- corresponde a la Declaración Jurada de Rendición de
Eventuales”-Modelo del Manual del Programa-sin comprobante se le ha pedido al
consultor una declaración jurada en la cual se indica concepto del gasto y motivo por el
18
cual no adjuntó comprobante oficial Anexo II. En cuanto a los tickets por $ 22 y $ 12, se
encontraban adjunto a la Declaración Jurada de Rendición de Eventuales de fecha
22/02/2012.
Recomendaciones:
1)
a) Toda erogación efectuada por el Programa, debe estar respaldada por un comprobante
que reúna los requisitos formales exigidos por la AFIP.
b) Se deberán identificar de manera completa y detallada en este tipo de erogaciones, los
participantes y el motivo de los eventos.
2)
a) Implementar el procedimiento a la brevedad.
3)
a) y b) Mantener archivos completos del respaldo de la documentación que se rinde.
5. OBRAS
5.1 Obra de Formosa Proyecto Nº F 10419:
a) Se ha detectado que se efectuó la Recepción Provisoria de la obra el 05/12/2012, cuando
la recepción en el S.P.A.P. (Empresa de Aguas Provinciales) del último certificado es del
30/01/2013.
b) En algunos casos la documentación recibida no posee sello de ingreso a la UEC.
c) Se ha verificado en algunos casos que los certificados de obra no poseen fecha de su
confección.
d) Existen significativos atrasos entre el período certificado y la recepción y pago de las
facturas.
Comentarios de la UEC:
a) Con fecha 05/12/2012 se suscriben el Acta de Medición y el Acta de Recepción
Provisoria, que en copia se agregan. La presentación del certificado, se vincula con la
19
fecha de emisión de la factura, la cual tramitó en forma posterior por razones
administrativas referidas a la finalización del ejercicio 2012.
b) En todos los casos la constancia de ingreso al programa se asienta en la nota de elevación
que acompaña la presentación. Así, a fs. 64, se da ingreso a la documentación
correspondiente al contrato de obra y anticipo financiero. A fs. 95, se da ingreso a la
documentación relativa a los certificados 1 y 2. A fs. 130, se da ingreso a la
documentación referida al certificado 3. Por último, el ingreso de la documentación que
acompaña el certificado 4, consta en la nota de fecha 18/02/2013.
c) Se ha corroborado que todos los certificados tienen en su parte inferior sello fechador. Se
adjunta en Anexo III.
d) Tal como está expresado en el informe de pago de la UEC del 16 de octubre de 2012 (fs.
93), existieron problemas operativos en la provincia que impidieron al NAP la
supervisión del avance de obra, requisito del Programa para la efectivización del pago
del certificado. A pesar de esto la empresa continuó con el Plan de Trabajos acordado,
dando como resultado la simultaneidad en la aprobación y pago de los certificados 1 y 2.
Adicionalmente, cabe señalar que el atraso motivo de la observación no provocó
perjuicio fiscal alguno.
Recomendaciones:
a) Se recomienda la tramitación y presentación de todos los documentos referentes a:
mediciones, recepciones provisorias (en caso de corresponder), emisiones de los
certificados de obras y las facturas, en las fechas que realmente suceden los hechos.
b) y c) Implementar un procedimiento de ingreso de documentación en cada una de las
distintas dependencias del Programa (UEC, NAP, Entes Locales, etc.) a través del cual
quede registrado un sello fechador con la descripción del área que la realiza.
d) Arbitrar al máximo las medidas necesarias, que permitan al NAP la supervisión en tiempo
para verificar el avance de las obras, a fin de justificar o no, las anomalías que pudieron
existir.
20
5.2 Obra M 30423 de Misiones:
Existen significativos atrasos en diferentes aspectos a saber:
a) Entre la ejecución de la obra con respecto a la curva de inversión original establecida en
la oferta. De la documentación suministrada no se obtuvieron las justificaciones y
aprobaciones a las modificaciones de los plazos previstos.
b) Se tuvo a la vista como hecho posterior al cierre del ejercicio, la presentación en la UEC
del Certificado Nº 4, cuyo período de certificación corresponde a Octubre/2012, siendo
que la medición de dichos trabajos se realizó con fecha 10/12/2012, es decir 40 días
después del período certificado, con un informe del NAP de fecha de visita y de informe
del 21 y 26/02/2013 respectivamente.
Comentarios de la UEC:
Existieron retrasos de obra desde el inicio por diversas causas.
a)
La Comisión de Seguimiento de la obra solicitó un cambio de proyecto el cual fue
aprobado por el Ente Local y el NAP del PROSOFA. El mismo no implicó
modificación del monto aprobado sino un cambio funcional que requirió la confección
de nuevos planos. La solicitud y la aprobación se refleja en la siguiente
documentación: Informe NAP (fs. 133/137), nota suscripta por el Rector de la IEA Nº
2 de fecha 15/06/2012 (fs. 146), orden de servicio Nº 1 (fs. 147/148) y copia libro de
notas de pedidos (fs. 149 y sgtes.).
El Ente Local por orden de servicio Nº 2 del 18/08/12, solicitó la reprogramación del
Plan de trabajos (fs. 152). En el certificado Nº 3, correspondiente al mes de septiembre
y, que por motivos administrativos provinciales se recepciona en la UEC el 28/12/12,
se presenta curva de avances físicos reprogramada. La UEP, como Ente Local, se
encuentra en contacto permanente con la Empresa para acelerar los tiempos.
b) (Comentario del auditor: el 17/08/12 se realiza la visita a obra por parte del NAP,
dejando expresa constancia del atraso que se había producido, el cual queda plasmado
en el informe en Observaciones de obra tercer párrafo en donde se lee: …“ 1º, 2º y 3er
21
mes de obras se ejecutó el 20,40 % sobre un 55,04 % proyectado en el plan de trabajos y
curvas de inversiones”). El certificado Nº 4 corresponde al ejercicio del año 2013, fuera
de la presente auditoría. No obstante, se señala que el período medido en dicho
certificado corresponde al mes de Octubre según plan de trabajos y que a raíz de
dificultades en el avance de obra, el Ente Local acordó con la empresa la postergación de
la certificación. Así, la misma se efectivizó el 10/12/12 aunque por razones
administrativas relacionadas con el cierre del ejercicio, el viaje de supervisión del NAP
se concretó el 21/02/13 y, en consecuencia, la factura de la empresa fue emitida una vez
aprobada la certificación. Por último, se recuerda que la demora no ha implicado
perjuicio fiscal alguno dado que el Programa no contempla redeterminación de precios.
(Comentario del auditor: No procedente. El alcance de los procedimientos de auditoría,
se extiende hasta el análisis de los hechos posteriores al cierre, que son aquellos en los
que el auditor toma conocimiento mientras se estén efectuando las tareas de campo y
que incidan en el ejercicio bajo su análisis o en las consecuencias que derivan del
mismo. No es dable justificar los datos suministrados por la UEC, en tanto que resulta
inconsistente que se pueda efectuar una medición de los trabajos 40 días después del
período certificado).
Recomendaciones:
a) y b) Todos los participantes que tienen injerencia en la ejecución de los trabajos,
(Contratista, Inspector de obra, NAP, UEC, etc.) deben ejercer un control más
exhaustivo sobre cada una de las obras, con el fin de evitar que se produzcan
situaciones como las detectadas.
BUENOS AIRES, 30 de abril de 2013.
22
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROGRAMA DE DESARROLLO SOCIAL EN ÁREAS FRONTERIZAS DEL
NOROESTE Y NORESTE ARGENTINO CON NECESIDADES BÁSICAS
INSATISFECHAS”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° ARG-14/04 FONPLATA
(Ejercicio N° 9 finalizado el 31/12/2012)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes
procedimientos:
- comparación de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/2012 con los registros
en moneda local que les dan sustento;
- test o prueba de transacciones;
- pruebas dirigidas a verificar la condición de elegibilidad y la documentación de respaldo de los
gastos analizados;
- circularizaciones y reconciliaciones bancarias;
- análisis de antecedentes de contratación de consultor y obras (verificación de la
documentación incluida en los expedientes de obra, desde su incorporación en el POP -Plan
Operativo Periódico- hasta la firma del respectivo contrato entre el Ente Local y la contratista,
No Objeciones del FONPLATA, control certificados de obra y pagos).
- aplicación de otros procedimientos en la medida que se los consideró necesarios.
23
El alcance del examen comprendió, entre otros:
- el 100 % de los orígenes al 31 de diciembre de 2012; y
- el 41,12% de las erogaciones, que integran las Aplicaciones en el Estado de Orígenes y
Aplicación de Fondos al 31 de diciembre de 2012 conforme el siguiente detalle:
$ Total Pagado
2012
% Incidencia S/total
$ Importe Muestra
% Muestra s/Rubro
Obras 2.585.520,10 60,66% 1.511.605,24 58,46%
Honorarios 1.371.600,00 32,18% 228.600,00 16,67%
Talleres 0,00 0,00% 0,00 0,00%
Pasajes y Viáticos 62.621,22 1,47% 0,00 0,00%
Bienes y Equipos 5.517,30 0,13% 0,00 0,00%
Otros Gastos 237.357,60 5,57% 12.633,30 5,32%
Total General 4.262.616,22 100,00% 1.752.838,54 41,12%
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
BUENOS AIRES, 30 de abril de 2013.