Informe de Evaluación Final - ULPGCInforme Final de Evaluación Departamento de Análisis...
Transcript of Informe de Evaluación Final - ULPGCInforme Final de Evaluación Departamento de Análisis...
PLAN PILOTO DE EVALUACIÓN DE DEPARTAMENTOS
UNIVERSITARIOS CANARIOS
Convocatoria 2006-2007
Informe de Evaluación Final
Las Palmas de Gran Canaria, 03 de noviembre de 2008
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
ÍNDICE DE CONTENIDOS
1. INTRODUCCIÓN 1
1.1. IDENTIFICACIÓN DEL DEPARTAMENTO EVALUADO Y LA CONVOCATORIA DE EVALUACIÓN 1
2. EL PROCESO DE EVALUACIÓN 2
2.1. VALORACIÓN DEL PROCESO DE EVALUACIÓN INTERNO 2
2.2. VALORACIÓN DEL PROCESO DE EVALUACIÓN EXTERNO 6
2.3. VALORACIÓN DE CONTRASTE ENTRE LOS PROCESOS DE EVALUACIÓN INTERNO Y EXTERNO 8
3. JUICIO DE VALOR: FORTALEZAS, DEBILIDADES Y ACCIONES DE MEJORA 10
3.1. PERFIL DEL DEPARTAMENTO 10
3.1.1. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL DEPARTAMENTO Y SU EVOLUCIÓN 10
3.1.2. CONTEXTUALIZACIÓN DEL DEPARTAMENTO 15
3.1.3. VALORACIÓN DE PUNTOS FUERTES, PUNTOS DÉBILES Y PROPUESTAS DE MEJORA 16
3.2. EVALUACIÓN DE LA DOCENCIA 18
3.2.1. EVALUACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE PRIMER Y SEGUNDO CICLO 18
3.2.1.1. Programa de formación 18
3.2.1.2. Desarrollo de la enseñanza 19
3.2.1.3. Resultados académicos 20
3.2.1.4. Recursos humanos: profesorado 20
3.2.1.5. Recursos humanos: PAS 21
3.2.1.6. Instalaciones y medios 21
3.2.1.7. Valoración de puntos fuertes, puntos débiles y propuestas de mejora 22
3.2.2. EVALUACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE TERCER CICLO 23
3.2.2.1. Evaluación de la enseñanza de tercer ciclo 23
3.2.2.2. Evaluación de la investigación en tercer ciclo 23
3.2.2.3. Evaluación de la gestión de tercer ciclo 24
3.2.2.4. Valoración de puntos fuertes, puntos débiles y propuestas de mejora 25
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
3.3. EVALUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN 26
3.3.1. PERFIL DE LA INVESTIGACIÓN 26
3.3.2. CONTEXTO 26
3.3.3. OBJETIVOS 27
3.3.4. RECURSOS 28
3.3.5. ESTRUCTURA 29
3.3.6. RESULTADOS Y SU CALIDAD 30
3.3.7. VALORACIÓN DE PUNTOS FUERTES, PUNTOS DÉBILES Y PROPUESTAS DE MEJORA 30
3.4. EVALUACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN Y GESTIÓN 32
3.4.1. DIRECCIÓN DEL DEPARTAMENTO 32
3.4.2. NORMAS DE FUNCIONAMIENTO DEL DEPARTAMENTO. COMISIONES. 32
3.4.3. GESTIÓN DEL DEPARTAMENTO 33
3.4.4. TRANSMISIÓN DE LA INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN 34
3.4.5. GESTIÓN ECONÓMICA 35
3.4.6. PROTOCOLO DE CONTRATACIÓN DEL PAS 36
3.4.7. VALORACIÓN DE PUNTOS FUERTES, PUNTOS DÉBILES Y PROPUESTAS DE MEJORA 37
4. VALORACIÓN GLOBAL DEL PROCESO DE EVALUACIÓN INTERNA Y EXTERNA 38
4.1. ASPECTOS POSITIVOS 38
4.2. ASPECTOS NEGATIVOS 39
4.3. CONCLUSIÓN: VALORACIÓN Y SUGERENCIAS 44
5. PLAN DE MEJORA 45
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
1
1. INTRODUCCIÓN
1.1. Identificación del departamento evaluado y la convocatoria de evaluación
El DEPARTAMENTO DE ANÁLISIS ECONÓMICO APLICADO (DAEA) es un departamento
universitario definido al amparo de la vigente legislación universitaria española,1 y adscrito
según ésta a la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC), en donde desarrolla las
funciones docentes e investigadoras reconocidas en sus estatutos (art. 9) dentro del área de
conocimiento de la economía aplicada.
En octubre de 2006 la Agencia Canaria de Evaluación de la Calidad y Acreditación
Universitaria (ACECAU) convocó el I Plan de Evaluación y Certificación de Departamentos
Universitarios (PECDU), cuyo objetivo era “impulsar la evaluación y certificación de aquellos
departamentos universitarios” de las universidades canarias que decidiesen participar en el
mismo. Para ello se proponía un proceso de evaluación dividido en tres fases:
I. Evaluación interna, desarrollada por un Comité de Evaluación Interna (CEI),
responsable de describir y valorar la situación actual del mismo con respecto a su
docencia, investigación y gestión, reflejándola en un Informe de Autoevaluación.
II. Evaluación externa, llevada a cabo por un Comité de Evaluación Externo (CEE)
que, tras conocer el Informe de Autoevaluación, visitaría el Departamento y emitiría
un Informe de Evaluación Externa.
III. Informe de Evaluación Final, constituido por el presente documento, que sería
elaborado de nuevo por el CEI a partir de los resultados de las fases de evaluación
interna y externa, conteniendo una relación de los puntos fuertes y puntos débiles
detectados, así como propuestas de mejora.
Una vez examinadas las características de la convocatoria y su afinidad con los objetivos
perseguidos por este departamento, el DAEA acordó formalmente y aprobó de manera unánime
en Consejo de Departamento celebrado el 6 de noviembre de 2006 solicitar a la ACECAU que
aceptara la participación del DAEA en el PECDU, nombrando a D. Javier Campos Méndez,
secretario del departamento, como responsable-coordinador de las tareas a realizar dentro del
mencionado proceso de evaluación.
1 Art. 9 de la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
2
El 5 de diciembre de 2006 la ACECAU notificó al DAEA su aceptación dentro del PECDU,
por lo que en dicha fecha dieron comienzo los trabajos preparatorios de la fase de evaluación
interna relacionados con la elaboración del Informe de Autoevaluación.
Como departamento universitario, el DAEA no había participado hasta ese momento en ningún
proceso de evaluación externa, si bien varios de sus miembros sí habían tomado parte activa en
el proceso de evaluación de las titulaciones impartidas en la Facultad de Ciencias Económicas y
Empresariales (FCEE) de la ULPGC, dentro del Plan Nacional de Evaluación de Calidad de las
Universidades (Convocatoria 1999), así como en los procesos de reforma de titulaciones tanto
en dicha facultad como en otros centros de la ULPGC.
Debe destacarse, no obstante, que simultáneamente a la participación en el presente PECDU, el
DAEA también aceptó también en la convocatoria realizada por la ULPGC para la elaboración
de un Plan Estratégico del Departamento, inscrita en el marco del Plan Estratégico
Institucional de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria 2002-2006, impulsado por el
Gobierno Autónomo de Canarias.
2. EL PROCESO DE EVALUACIÓN
2.1. Valoración del proceso de evaluación interno
Tras la aceptación de la participación del DAEA en el PECDU, el 18 de diciembre de 2006 la
Comisión de Docencia del Departamento fue informada por D. Javier Campos sobre los trabajos
a realizar dentro del plan de evaluación, acordando constituirse ésta en el Comité de Evaluación
Interno (CEI) previsto en dicho plan.2
La Comisión de Docencia del Departamento de Análisis Económico es una comisión delegada
del Consejo del Departamento, creada desde 2003 mediante la aprobación del correspondiente
reglamento. En el año 2006 estaba integrada por las siguientes personas:
2 Inicialmente, el nombre asignado a esta comisión era Comité de Autoevaluación del Departamento
(CAD), y como tal aparece en el Informe de Autoevaluación.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
3
Presidente: Dña. Concepción Román García (directora del DAEA)
Secretario: D. Javier Campos Méndez (secretario del DAEA)
Profesores:3,4
Por la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales (FCCEE)
Dña. Pilar Socorro Quevedo
D. Juan Luis Jiménez González
Dña. Mariluz Alonso Aguiar
Por la Facultad de Ciencias Jurídicas (FCCJJ)
D. Rodolfo Espino Romero
Por la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Industrial (ETSII)
D. Antonio Rodríguez González
Alumnos:5
D. Alejandro Rafael Hermida Robayna
El 6 de febrero de 2007 se celebró una reunión de orientación entre la ACECAU y los
departamentos de la ULPGC aceptados en el plan de evaluación. En dicha reunión se recibió por
parte de la ACECAU un Dossier para la Evaluación de Departamentos conteniendo una Guía
de Autoevaluación, en los que se describía la metodología, los requisitos formales y el
calendario a seguir en la elaboración del Informe de Autoevaluación o autoinforme que debía ser
remitido a la ACECAU
El 12 de febrero de 2007 tuvo lugar la primera reunión de trabajo del CEI. En ella se difundió
entre todos sus miembros la información recibida de la ACECAU. Los restantes acuerdos
tomados en dicha reunión fueron los siguientes:
1. Proponer la contratación de D. Alejandro Rafael Hermida Robayna como becario
asociado a este proyecto, utilizando para ello la totalidad de los fondos asignados al
mismo por la ACECAU.
2. Dirigirse al entonces Director de Evaluación y Mejora de la ULPGC, D. Ciro Gutiérrez,
para solicitarle los datos precisos para la elaboración del Informe de Autoevaluación.6
3 Los profesores miembros de la Comisión de Docencia del DAEA son elegidos anualmente por el
Consejo de Departamento mediante votación secreta, representando proporcionalmente a todos los
centros en los que el departamento imparte docencia. 4 Varios miembros del CEI (D. Javier Campos, Dña. Concepción Román, D. Antonio Rodríguez, D.
Rodolfo Espino) habían participado previamente en programas de autoevaluación de titulaciones, en la
elaboración de diferentes planes de estudios y en el desarrollo de otras normativas internas de la
Universidad a través de diferentes órganos de representación. 5 El alumno D. Alejandro Rafael Hermida Robayna formó parte del CEI, aunque no era miembro de la
Comisión de Docencia del departamento. 6 Posteriormente estas funciones fueron asumidas por el Gabinete de Evaluación Internacional.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
4
3. Solicitar expresamente la participación del PAS del Departamento en la discusión de los
aspectos relacionados con la gestión.
4. Finalmente se acordó que, en la medida de lo posible, las reuniones del CEI se
realizarían electrónicamente, intercambiando los documentos elaborados y discutiendo
sobre ellos online.7
Durante los meses de marzo a junio de 2007 tuvo lugar la elaboración de los diferentes
capítulos del Informe de Autoevaluación, comenzando inicialmente por aquellos aspectos que
no dependían de la información solicitada a la Universidad e incorporando esta última
posteriormente. De manera más detallada, el Plan de Trabajo llevado a cabo durante estos
meses fue el siguiente:
A. Recopilación de información existente sobre otros planes de evaluación
universitaria llevados a cabo en España en los últimos cinco años. Esta tarea fue
realizada a través de la consulta de diversas fuentes documentales y electrónicas,
recopilándose principalmente información de la ANECA (Agencia Nacional de
Evaluación de la Calidad y Acreditación), la CRUE (Conferencia de Rectores de las
Universidades Españolas), la UCUA (Unidad para la Calidad de las Universidades
Andaluzas),8 así como de diversos planes de evaluación de otros organismos
autonómicos y universidades.
B. Revisión bibliográfica de trabajos académicos y otras publicaciones en los que se
desarrollasen conceptos y técnicas relacionados con la evaluación universitaria, con el
fin de familiarizar a los miembros del CEI con la metodología del proceso.
C. Redacción de los diferentes capítulos del autoinforme, siguiendo en lo posible las
indicaciones de la Guía de Autoevaluación. Estos documentos se elaboraron a través de
sucesivos borradores que – partiendo de un simple esquema básico de contenidos – iban
siendo completados progresivamente, a medida que la información se hacía disponible.
7 Aunque este planteamiento difería del calendario de trabajos y reuniones propuesto por la ACECAU, se
consideró más conveniente porque permitía un mejor aprovechamiento del tiempo, y una discusión más
sosegada y reflexiva sobre el progreso de los trabajos. Inicialmente se planteó la posibilidad de
aprovechar las ventajas de la herramienta Campus Virtual de la ULPGC para crear un foro de trabajo
electrónico. Finalmente, en aras de la simplicidad, se descartó esta idea y se optó simplemente por el
correo electrónico. 8 Por similitud con la convocatoria de la ACECAU, resultó especialmente útil la documentación relativa
al II Plan Andaluz de Calidad de las Universidades (PACU), así como los procedimientos de evaluación
llevados a cabo por la Agencia Andaluza de Evaluación de la Calidad y Acreditación Universitaria
(AGAE) y los trabajos realizados por la Universidad Pablo de Olavide, de Sevilla.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
5
D. Elaboración de una encuesta interna, con el fin de incluir la opinión de todos los
miembros del departamento sobre los aspectos críticos del mismo y, especialmente, la
identificación de debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades (análisis DAFO) del
DAEA. A partir de esta encuesta, aunque también teniendo en cuenta resto de
información disponible, se elaboraron los listados de puntos fuertes y débiles incluidos
en el informe. El grado de participación de los miembros del departamento en este
proceso fue medio (aproximadamente un 60% de respuestas al cuestionario de la
encuesta), si bien algunos miembros del departamento optaron por comunicar
directamente al CEI sus opiniones a través del correo electrónico. A pesar de no
incluirse de manera expresa en la Guía de Autoevaluación, la utilización de la encuesta
interna como fuente de información en la elaboración del autoinforme fue considerada
como un elemento imprescindible para poder introducir en el proceso la mayor
participación posible de los miembros del departamento, más allá de las valoraciones
iniciales de los miembros del CEI. En la elaboración del cuestionario se tuvieron en
cuenta tanto las recomendaciones de la Guía de Autoevaluación (con respecto a la
identificación de puntos fuertes y débiles) como las experiencias previas desarrolladas
en otras universidades españolas, así como la experiencia profesional previa sobre este
tema de los miembros del CEI.
E. Redacción final del Informe de Autoevaluación, incorporando la información
recopilada en cada una de las tareas anteriores, así como la información proporcionada
por la Universidad.9 La redacción de este informe concluyó el 18 de junio de 2007,
siendo finalmente revisado el 15 de septiembre de 2007 y remitido al Gabinete de
Evaluación Institucional, adscrito al Vicerrectorado de Calidad e Innovación Educativa
de la ULPGC, tras comunicarnos este órgano que se encargaría a partir de ese momento
de la relación directa con la ACECAU.
La visita del Comité de Evaluación Externa (CEE) con la que comenzó la segunda fase del
proceso tuvo lugar los días 27 y 28 de febrero de 2008, desarrollándose tal como se indica en el
apartado siguiente. El Informe de Evaluación Externa elaborado por el CEE fue recibido en la
primera semana de junio de 2008, y al mismo fueron realizadas algunas alegaciones menores
con el fin de puntualizar y precisar algunas cuestiones.
9 Tras su conclusión, el informe fue depositado en la página web de la secretaría del Departamento, con el
fin de que pudiera ser consultado por los miembros del mismo y recibir de estos comentarios y
sugerencias.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
6
Finalmente, la redacción de este Informe Final de Evaluación comenzó en julio de 2008, tras
recibir la correspondiente respuesta a las alegaciones por parte del CEE y mantener una reunión
de coordinación con los responsables de evaluación institucional de la ULPGC. El presente
documento – también difundido internamente a través de la página web de la Secretaría del
DAEA – fue remitido al Gabinete de Evaluación Institucional de la ULPGC el día 15 de
octubre de 2008.10
2.2. Valoración del proceso de evaluación externo
Tal como se ha indicado, el Comité de Evaluación Externo (CEE) visitó el DEPARTAMENTO
DE ANÁLISIS ECONÓMICO APLICADO los días 27 y 28 de febrero de 2008. Se encontraba
integrado por tres evaluadores nombrados directamente por la ACECAU en función de su
prestigio profesional y su experiencia en tareas de evaluación institucional. Estas personas eran:
Presidente: D. Wenceslao Peñate Castro, Catedrático de Universidad en el
Departamento de Personalidad, Evaluación y Tratamientos Psicológicos de la
Universidad de La Laguna. Ha sido miembro de la unidad técnica de evaluación y
mejora de la Universidad de La Laguna. Es evaluador externo de varias agencias
nacionales.
Vocal: Leonor González Menorca, Catedrática de Escuela Universitaria en el
Departamento de Economía y Empresa de la Universidad de la Rioja, ejerciendo
actualmente como directora del mismo. Ha sido Vicerrectora para la Calidad en esa
misma universidad y también posee una amplia experiencia como evaluadora externa de
distintas agencias.
Secretario: Santiago Roca Martín, Director del Gabinete Técnico de Planificación,
Evaluación y Estudios de la Universidad Politécnica de Cataluña. Forma parte de
diferentes asociaciones en relación con los procesos de calidad y posee una amplia
experiencia como gestor y evaluador de distintas agencias responsables de procesos de
evaluación y calidad.
10 Las tareas descritas anteriormente fueron coordinadas por D. Javier Campos Méndez, quien contó con
la inestimable ayuda de D. Alejandro Rafael Hermida Robayna, así como la colaboración permanente de
los restantes miembros del CEI. Se agradece especialmente la participación puntual de Dña. Dumnia
Santana Curto (PAS) y las opiniones y comentarios recibidos de otros miembros del departamento.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
7
La equilibrada composición del CEE permitió – según se destaca en el propio Informe de
Evaluación Externa – “conjugar experiencias de gestión, profesional y de evaluación”, ya que
todos sus miembros poseían formación académica y profesional, tanto en sus respectivas áreas
de trabajo como en materia de calidad.
El programa de la visita, fijado de acuerdo a las indicaciones del Gabinete de Evaluación
Institucional de la ULPGC, incluyó reuniones de trabajo con el Comité de Evaluación Interna,
con el equipo directivo del departamento, con los profesores e investigadores del mismo, con el
PAS, con los alumnos egresados y actuales del tercer ciclo. No se programó ninguna reunión
con alumnos actuales o egresados de primer y segundo ciclo.
La visita se desarrolló en un tono general de cordialidad entre todas las partes. El DAEA puso a
disposición del CEE diversas salas para reuniones, además de comunicar previamente a todos
sus miembros y otros grupos de interés (particularmente, alumnos actuales y pasados), la
importancia de la visita y la necesidad de conseguir una participación elevada. Esta información
se difundió por vía electrónica, por tratarse del medio habitual de comunicación interna
utilizado en el departamento.
En términos generales, podría considerarse que la asistencia a las reuniones convocadas con los
distintos grupos de interés fue aceptable, especialmente si se tiene en cuenta la coincidencia de
la visita con horario de clases o de trabajo (para los alumnos egresados). Además de la lógica
participación del CIE y del equipo directivo del departamento, debe destacarse especialmente la
asistencia a la reunión con profesores e investigadores del DAEA, así como la de alumnos
(actuales) de tercer ciclo.11
Como incidencia más negativa debe señalarse la falta de asistencia a
la audiencia pública final que tuvo lugar el día 28 de febrero, posiblemente debido a la
redundancia de esta reunión tras haberse mantenido las correspondientes a cada uno de los
grupos de interés por separado. En ninguno de los casos cabe destacar incidencias reseñables.
11 Sobre esta cuestión, el Informe de Evaluación Externa indica expresamente que “En general las
reuniones fueron dinámicas y participativas”, añadiendo que “(…) la reunión con los egresados fue hasta
cierto punto poco representativa porque de los tres asistentes, dos eran en la actualidad docentes del
departamento. En el caso de los grupos de investigación, además de tres representantes de cada uno de los
grupos asistió por solicitud expresa de ella, la directora del departamento. En al audiencia con el PAS se
solicitó la participación de dos becarios internos (becas de colaboración propias de la ULPGC), debido a
que en sus cometidos se incluían tareas administrativas”.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
8
2.3. Valoración de contraste entre los procesos de evaluación interno y externo
Tras recibir y analizar el Informe de Evaluación Externa, el CIE manifestó su satisfacción
general sobre el mismo y agradeció expresamente al CEE tanto el tono de cordialidad con el que
se había desarrollado la visita como los contenidos – globalmente positivos – recogidos en
dicho informe. De hecho, a juicio del CIE, no existen grandes discrepancias entre dicho informe
y el Informe de Evaluación Interna elaborado previamente por el departamento.
No obstante lo anterior, el CIE entendió que algunas cuestiones mencionadas por el CEE
requerían ciertas matizaciones, centrándose éstas en los siguientes aspectos:
1. En relación al propio Proceso de evaluación, el CEE señalaba su extrañeza porque en
la composición del CEI no se incluyera al PAS del departamento “sin que se justificara
su ausencia”. Se le respondió indicando que dicha ausencia se justificaba por el hecho
de que sólo existía un PAS vinculado al departamento y su inclusión formal suponía un
incremento notable de su carga de trabajo. No obstante, como señala el autoinforme, en
ningún momento se excluyó al PAS del proceso de evaluación interna, contándose
expresamente con su opinión en todos los aspectos relevantes. El CEE indicaba además
que “no se pudo constatar que se hiciera aportación alguna que no fuera la de los
miembros del CEI”, contestándosele que las aportaciones concretas de los miembros del
departamento eran muy difíciles de individualizar; además de algunos correos
electrónicos con sugerencias concretas, dichas aportaciones estaban recogidas en la
encuesta interna que se había realizado.
2. En relación a la Evaluación de la docencia, y particularmente con respecto a las
normas internas utilizadas para asignar la docencia a los profesores en los planes
docentes del DAEA, el CEE indica que “pudo constatar que esas normas eran conocidas
por el profesorado, pero al no estar escritas y acordadas en Consejo de Departamento no
existe un protocolo como tal que pueda ser verificado por todos. Convendría que esas
normas se redactaran y se aprobaran para evitar dudas sobre su adecuación y
arbitrariedad.” El CIE respondió que existía una dificultad práctica: las normas del
DAEA no pueden oponerse a las normas de la ULPGC, las cuales sancionan como
principio básico para asignar la docencia el de la categoría y antigüedad (frente al de
idoneidad, preferido por el DAEA). No obstante, al tratarse de un criterio
consuetudinario y transparente, las incidencias hasta el momento han sido mínimas.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
9
3. Finalmente, con respecto a la Evaluación de la investigación, el CEE fue algo más
crítico al señalar que “no se pudo constatar el impacto social de los resultados de la
investigación”, respondiendo el CIE que éste consideraba que sí existía tal impacto y
era muy relevante, en forma de organización de numerosos cursos y seminarios
nacionales e internaciones – tanto académicos como profesionales – y en la relevante
producción científica de los investigadores del departamento en revistas con
evaluación”, así como, de una forma más general, en las relaciones externas y la
proyección social del DAEA.
En el resto de elementos del Informe de Evaluación Externa existe una coincidencia
generalizada con los planteamientos realizados en el Informe de Evaluación Interna, asumiendo
el CIE todas las puntualizaciones y sugerencias realizadas por el CEE, las cuales se trasladan a
los siguientes apartados de este documento. Se consideran especialmente útiles la identificación
de puntos fuertes y débiles realizados por el CEE, así como las acciones de mejora propuestas,
todos los cuales se asumen por el CIE en el presente documento y se unen a los ya identificados
por éste en el Informe de Evaluación Interna.
En este sentido cabe considerar que el presente Informe Final de Evaluación constituye una
síntesis fiel de los procesos de evaluación interna y externa, entre los cuales no se detectaron
discrepancias relevantes. Por este motivo, gran parte de los contenidos de este documento (en
particular, los de la sección siguiente) se encuentran explicados y desarrollados con mayor
detalle en los dos informes anteriores.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
10
3. JUICIO DE VALOR: FORTALEZAS, DEBILIDADES Y ACCIONES DE
MEJORA
3.1. Perfil del Departamento
3.1.1. Características generales del departamento y su evolución
El DEPARTAMENTO DE ANÁLISIS ECONÓMICO APLICADO de la Universidad de Las Palmas de
Gran Canaria nació formalmente en 1998, tras la división del antiguo Departamento de
Economía Aplicada (DEA) que existía en la misma desde su creación en 1989. El DEA estaba
integrado por 65 profesores cuyo área de conocimiento era la economía aplicada, pero cuyos
ámbitos de especialización en la investigación y la docencia diferían dentro de ésta. Por esta
razón, y debido a que durante los años anteriores el departamento ya funcionaba dividido en
diferentes secciones departamentales, el Consejo de Departamento del DEA aprobó por
unanimidad el 18 de septiembre de 1997 su división en dos departamentos:
el Departamento de Análisis Económico Aplicado (DAEA), en el que se integraron 37
profesores cuyo ámbito de especialización era la teoría y política económica,12
y
el Departamento de Métodos Cuantitativos en Economía y Gestión (DMCEG),
integrado por 28 profesores especializados en técnicas matemáticas y estadísticas.
Tras la aprobación de esta división por parte del Consejo de Gobierno de la ULPGC el 28 de
noviembre de 1997, ambos departamentos comenzaron a funcionar de manera independiente el
1 de enero de 1998, cada uno con sus propios reglamentos de organización interna, sus
asignaturas de primer y segundo ciclo y sus respectivas dotaciones humanas y materiales,
aunque compartiendo – al igual que sucede en otras universidades – el área de conocimiento de
economía aplicada.
Durante sus primeros años de funcionamiento el DAEA mantuvo la estructura descentralizada –
dividida en secciones departamentales – que había heredado del DEA. Sin embargo, tras un
largo proceso de debate interno, el Consejo de Departamento acordó suprimir dichas secciones a
partir del curso académico 2000/2001. Esta supresión, así como las necesarias adaptaciones a la
Ley Orgánica de Universidades (LOU) de 21 de diciembre de 2001, obligaron a reformar la
12 También se integraron en el DAEA dos profesores cuyo ámbito de especialización inicial eran las
técnicas matemáticas.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
11
normativa interna del departamento. Como resultado de todos estos cambios, en septiembre de
2003 fue aprobado el vigente Reglamento de Régimen Interno.
La cuestión del área de conocimiento ha constituido un tema central en la definición de los
objetivos del DAEA desde el mismo momento de su constitución. El catálogo anexo al RD
1888/1984, de 26 de septiembre establecía una distribución de asignaturas entre áreas de
conocimiento que en el ámbito de las ciencias sociales generó algunas disfunciones notables.
Así, las asignaturas de teoría y política económica podían adscribirse indistintamente a las áreas
de “economía aplicada”, “fundamentos del análisis económico”, “organización de empresas” e
incluso “economía financiera y contabilidad”. Lo mismo ocurría con asignaturas relacionadas
con técnicas matemáticas o estadísticas, las cuales además podían adscribirse en ciertos casos a
las áreas de “estadística e investigación operativa” o incluso “análisis matemático”. La carencia
de criterios de adscripción bien definidos condujo a algunas disparidades en la configuración
inicial de los departamentos universitarios, a confusiones en sus denominaciones y a problemas
en la asignación de profesorado y otros recursos.
En el caso particular del Departamento de Economía Aplicada de la ULPGC, éste asumió en
1989 el área de economía aplicada, siendo asignado el área de fundamentos del análisis
económico al entonces Departamento de Economía de la Empresa (actualmente, Departamento
de Economía y Dirección de Empresas, DEDE). Esta adjudicación respondía de manera natural
al mayor peso de este departamento en la Licenciatura de Ciencias Económicas y Empresariales
(rama Empresariales), que era la única titulación impartida entonces en la Facultad de Ciencias
Económicas y Empresariales. Sin embargo, tras la implantación de los nuevos planes de
estudios en 1994 (y, en concreto, de las licenciaturas en Economía y en Administración y
Dirección de Empresas) la situación cambió, sin que se haya producido la readscripción del área
de fundamentos del análisis económico al DAEA.
El DEPARTAMENTO DE ANÁLISIS ECONÓMICO APLICADO tiene su sede administrativa en la
Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, en el Campus Universitario de Tafira. Allí se
ubican la secretaría del departamento, el despacho de dirección, los despachos de los profesores,
así como diversas aulas y salas auxiliares. También hay despachos para profesores en la Escuela
Técnica Superior de Ingenieros Industriales. Actualmente no se dispone de instalaciones ni
despachos ni en la Facultad de Ciencias Jurídicas ni en la Facultad de Ciencias del Mar, los
otros centros en los que el DAEA imparte docencia.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
12
Tal como se ha indicado anteriormente, el DAEA constituye en la actualidad una sola unidad
administrativa y funcional, aunque algunas de las funciones y decisiones del Consejo de
Departamento se encuentran delegadas en comisiones creadas al efecto. Desde abril de 2004, la
dirección y gestión del Departamento está encomendada a un equipo directivo integrado por la
directora (Dña. Concepción Román García), el secretario (D. Javier Campos Méndez) y el jefe
de servicio (D. Juan Luis Jiménez González),13
quienes cuentan con la ayuda del personal
administrativo (Dña. Dumnia Santana Curto y Dña. Sonia Rodríguez Viera, esta última
compartida con otros departamentos).14
Más allá de las funciones recogidas en su Reglamento de Régimen Interno, no existe hasta el
momento ningún documento que refleje de manera explícita y oficial los objetivos generales y
específicos que persigue alcanzar el DEPARTAMENTO DE ANÁLISIS ECONÓMICO APLICADO. El
Informe de Evaluación Externa indica, sin embargo, que “… del autoinforme y de las
audiencias se pudo comprobar la existencia de un perfil diferenciador y de unos objetivos
implícitos, esencialmente derivados de la división del área de conocimiento en dos
departamentos, que trataron de plasmar dos modos complementarios de ver la economía
aplicada. Así mismo se pudo constatar la vinculación del departamento con objetivos de calidad
y excelencia en la investigación. No obstante esos objetivos están por reflejarse explícitamente y
sería útil disponer de un documento consensuado sobre objetivos generales y específicos, ya que
el reglamento de régimen interno sólo define la estructura departamental y su funcionamiento.”
Una característica destacada del DAEA ha sido su política de formación del profesorado basada
en la realización de estancias en centros externos de prestigio, asumiendo el departamento el
incremento correspondiente de la carga docente. Una mera revisión de los planes docentes a lo
largo de los últimos diez años muestra que un gran número de profesores se han beneficiado de
este objetivo implícito del DAEA, ya que el promedio de estancias externas por año es superior
a dos.
A fecha 1 de octubre de 2006, cuando solicitó su participación en el presente Plan de
Evaluación y Certificación de Departamentos Universitarios, la plantilla de personal docente e
investigador (PDI) del DAEA estaba integrada por un total de 39 profesores, de los cuales 32
tenían el grado de doctor y 4 estaban finalizando su tesis doctoral, mientras que los 3 restantes
eran no doctores, con las categorías de profesores asociados a tiempo parcial y profesores
13 D. Juan Luis Jiménez sustituyó a Dña. Raquel Espino en este cargo en mayo de 2007.
14 Dña. Sonia Rodríguez dejó de desempeñar estas funciones a finales de 2007, no siendo sustituida por
ninguna otra persona.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
13
titulares de escuela universitaria. Desde un punto de vista cuantitativo, la plantilla se ha
mantenido estable en los últimos años, aunque las cifras ocultan algunos cambios internos
relevantes en la composición del profesorado. Así, aunque el número de catedráticos no ha
variado, sí lo ha hecho sustancialmente el número de profesores titulares de universidad (45%)
y, en el último año, el de contratados-doctores y colaboradores. El número de profesores
titulares de escuela universitaria ha descendido paulatinamente cada año debido a jubilaciones.
Las variaciones anteriores tienen su origen en el progresivo acceso a la titularidad de los
profesores asociados y en la aplicación de la LOU, tanto en lo que respecta a la contratación de
profesores ayudantes y su posterior promoción a ayudantes-doctores y contratados-doctores,
como en lo que se refiere a la sustitución de la figura de profesor asociado a tiempo completo
(debido a su transformación en profesor colaborador) a partir de 2006. En el caso de los titulares
de escuela universitaria, el descenso en su número está explicado por la jubilación de los
profesores que ocupaban dichas plazas y, en uno de los casos, por el acceso de uno de ellos a la
figura de profesor titular de universidad.
Con respecto al personal de administración y servicios (PAS) adscrito al Departamento, su
número se ha mantenido constante en 2 personas a lo largo de los últimos cuatro años.15
Sin
embargo, debe destacarse que hasta el año 2005, esta plantilla la integraban un auxiliar
administrativo y un técnico de informática (compartido en un 25% con el Departamento de
Métodos Cuantitativos en Economía y Gestión), mientras que a partir de dicha fecha, en
aplicación de la nueva relación de puestos de trabajo de la Universidad, el técnico de
informática fue transferido al Servicio de Informática de la ULPGC y fue asignado al
departamento un auxiliar administrativo adicional, compartido con el Departamento de Métodos
Cuantitativos en Economía y Gestión, el Departamento de Economía y Dirección de Empresas y
el Departamento de Economía Financiera y Contabilidad.
Una gran parte de las tareas administrativas relacionadas con la organización docente
(preparación y fotocopia de apuntes y material complementario para clases, búsquedas
bibliográficas, coordinación de horarios, avisos a los alumnos, etc.) son llevadas a cabo en la
actualidad de manera directa por los propios profesores. Debido a ello, y con el fin de cubrir en
cierta manera la necesidad de disponer de una plantilla mayor de personal de administración y
servicios, el Departamento viene ofertando anualmente desde 1994 becas de colaboración para
alumnos, cuya financiación comparte con la Universidad. Estas becas, además de representar
15 Véase la nota anterior.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
14
una valiosa colaboración en las tareas administrativas del DAEA, suponen para los alumnos una
oportunidad para entrar en un contacto más directo con asignaturas y profesores, lo cual redunda
en un mejor aprovechamiento de su estancia en la universidad.
A pesar de lo anterior, y de la valiosa colaboración en tareas administrativas del PAS y de los
becarios, una de las principales limitaciones que deben mencionarse en este apartado es la
ausencia en el departamento de personal auxiliar especializado en la gestión de la investigación.
La carga administrativa asociada a muchos proyectos de investigación, especialmente los que
tienen alcance nacional o internacional requiere en la actualidad una gran dedicación en
términos de tiempo y esfuerzo administrativo por parte de docentes e investigadores. A pesar de
la existencia de organismos como la Fundación Universitaria o la propia Unidad de Gestión de
la Investigación de la Universidad, en muchas ocasiones la tramitación de cobros y pagos, la
preparación de documentación de proyectos, la gestión de viajes y dietas y otras tareas similares
deben ser asumidas directamente por los profesores.
Con relación a la investigación, el Informe de Evaluación Externa destaca especialmente que
“(…) el departamento posee un destacado desarrollo en la producción y productividad
científica, posee un doctorado con mención de calidad, varias personas con becas de
investigación, dos grupos de investigación destacables y un importante volumen de
publicaciones, lo que le confiere un perfil claramente diferenciado. El impacto de la producción
científica es valorado en el autoinforme. El PDI ha preferido dirigir sus publicaciones a revistas
nacionales e internacionales, sin necesidad de crear su propio vehículo de comunicación. En
general se mantiene una buena producción, con criterios de calidad. El resultado es el volumen
de sexenios de los docentes del departamento.
Finalmente, dentro del perfil del departamento, no resulta sencillo extraer valoraciones globales
de la descripción de la carga docente del DAEA. En términos generales, se confirma la relativa
heterogeneidad de las asignaturas impartidas, tanto en lo que se refiere a su denominación y
contenidos como al tipo de alumnos a los que van dirigidas (diez titulaciones diferentes, en
distintos cursos). Esta heterogeneidad ha creado en ocasiones algunos problemas en el diseño de
los planes docentes anuales del departamento, ya que dificulta la movilidad de profesores entre
asignaturas, tanto de manera permanente (cambios de especialización docente) como de manera
transitoria (para cubrir bajas ocasionales de corta duración).
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
15
3.1.2. Contextualización del Departamento
La contextualización del DEPARTAMENTO DE ANÁLISIS ECONÓMICO APLICADO en el marco de
la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria fue abordada en el Informe de Evaluación
Interna desde tres dimensiones: plantilla, carga docente y relaciones institucionales, cuyos
elementos principales se resumen a continuación:
Contextualización de la plantilla. En diciembre de 2005 la plantilla de PDI del DAEA
estaba integrada por un total de 38 profesores, de los cuales un 63,2% eran. A pesar del
reparto desigual por sexos, esta distribución resultaba más paritaria que la de la propia
Universidad (donde un 67,25% de los profesores eran hombres). Con respecto a la
distribución por edades, la plantilla del DAEA es algo más joven que el promedio de la
Universidad: la edad media de un profesor de la ULPGC en 2005 era de 45,8 años frente a
42,5 años de los profesores del DAEA. La relativa juventud de la plantilla del DAEA
conlleva aspectos positivos y negativos. En primer lugar, frente a departamentos con
plantillas más envejecidas, la juventud implica posibilidad de crecimiento en la carrera
profesional, ya que las restricciones con respecto al número máximo de catedráticos o
profesores titulares aún no se encuentran saturadas; esto incentiva la competencia interna e
introduce dinamismo en las relaciones internas. Por otro lado, también implica una menor
experiencia docente e investigadora, lo cual puede redundar en la calidad de los resultados
del departamento. En términos de número absoluto de profesores, el tamaño relativo del
DAEA en comparación con otros departamentos de la ULPGC es relativamente pequeño. Si
la comparación se realiza en términos de PDI equivalente (PDIe, es decir, de profesores
docentes e investigadores a tiempo completo con dedicación de 8 horas docentes
semanales), en el año 2005 correspondía al DAEA un total de 36,50 PDIe, lo cual
representaba un 8,5% del total de los departamentos de la ULPGC en el área de Ciencias
Sociales y Jurídicas y un 2,4% con respecto al total de la Universidad. En términos de
ránking, el DAEA era el sexto departamento más grande dentro de las Ciencias Sociales y
Jurídicas (de un total de 10) y ocupaba el lugar vigésimo primero (de un total de 36) en toda
la Universidad.
Contextualización de la carga docente. La evolución del número de alumnos, asignaturas
y créditos del DAEA en comparación con toda la ULPGC (medidos en términos de
estudiantes a tiempo completo, ETC), confirma que el peso docente relativo del DAEA no
supera en ningún caso el valor relativo del 4% en ninguna de las categorías comparadas.
Esto confirma – como cabía esperar debido a la correlación entre plantilla y carga docente –
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
16
que el DEPARTAMENTO DE ANÁLISIS ECONÓMICO APLICADO tiene un tamaño relativo
pequeño dentro del conjunto de la Universidad, aunque en algunas titulaciones, como ya se
indicó, su peso específico alcance más del 50%.
Contextualización institucional. A pesar de su tamaño, el DEPARTAMENTO DE ANÁLISIS
ECONÓMICO APLICADO ha colaborado siempre de manera muy activa en el desarrollo
institucional de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Esto implica no sólo la
contribución a programas y actividades propias de la Universidad (como cursos de
extensión universitaria o formación del profesorado, seminarios, programas de evaluación,
etc.) sino también la participación directa por parte de sus miembros en diferentes órganos
dentro de la ULPGC. En mayo de 2007, 19 miembros del Departamento ostentaban algún
tipo de cargo académico o de representación en la Universidad o en sus distintos centros.
3.1.3. Valoración de puntos fuertes, puntos débiles y propuestas de mejora
De acuerdo con la información de los apartados anteriores y lo reflejado tanto en los informes
de evaluación interna y externa, los puntos fuertes, puntos débiles y las propuestas de mejora en
relación al Perfil del Departamento son los siguientes:
PUNTOS FUERTES
Departamento de reciente creación
Organización centralizada, aunque con descentralización funcional
Objetivo implícito de compromiso por la eficiencia y la calidad
Progresiva consolidación de la plantilla docente
Docencia de tercer ciclo con mención de calidad
Plantilla PDI joven
Elevado grado de participación institucional
Elevado grado de proyección externa
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
17
PUNTOS DÉBILES
Se comparte área de conocimiento economía aplicada con otro departamento
Área de fundamentos de análisis económico asignada a otro departamento
No existe definición explícita de objetivos generales y específicos
Reducción de capacidad docente debido a jubilaciones
Personal (especializado) de administración y servicios insuficiente
Elevada heterogeneidad en la carga docente
Plantilla PDI joven
Tamaño relativo pequeño dentro de la Universidad
ACCIONES DE MEJORA PROPUESTAS PRIORIDAD
ALTA
PRIORIDAD
MEDIA
PRIORIDAD
BAJA
Discutir la necesidad de elaborar un documento con los
objetivos, las implicaciones docentes, de investigación y la
proyección social del departamento. X
Procedimentar y documentar las normas de funcionamiento
no escritas para asegurar que todas las personas implicadas
puedan compartir sin equívocos las citadas normativas. X
Incentivar en lo posible la movilidad entre asignaturas, con
criterios transparentes y consensuados X
Solicitar la incorporación de PAS de apoyo especializado en
la gestión de la investigación X
Culminar la consolidación de la plantilla X
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
18
3.2. Evaluación de la docencia
3.2.1. Evaluación de los estudios de primer y segundo ciclo
3.2.1.1. Programa de formación
En la actualidad, el DEPARTAMENTO DE ANÁLISIS ECONÓMICO APLICADO imparte 62
asignaturas de primer y segundo ciclo en diez titulaciones diferentes de la Universidad de Las
Palmas de Gran Canaria.16
Para la elaboración de su Plan Docente anual, donde se detallan los
contenidos y el programa de formación de cada una de estas asignaturas, el DAEA utiliza como
punto de partida la propuesta de Plan de Ordenación Docente de cada centro en el que imparte
docencia, y el plan docente correspondiente de los cursos anteriores. Se trata de una función que
ha sido delegada en la Comisión de Docencia, la cual se reúne a lo largo de varias sesiones
durante los meses de febrero y marzo de cada año con el fin de elaborar una propuesta
consensuada que recoja la asignación de profesores a asignaturas y grupos para el curso
siguiente. Esta propuesta se distribuye posteriormente entre todos los profesores del
departamento para su general conocimiento y discusión, sometiéndose a aprobación definitiva
en un Consejo de Departamento celebrado antes del 30 de abril. Tras este trámite, se procede a
la elaboración de los proyectos docentes de las asignaturas por parte de los profesores
coordinadores de las mismas.
Los proyectos docentes de las materias recogen las características generales de la asignatura, los
objetivos, el contenido, la metodología, los criterios de evaluación y materiales bibliográficos de
referencia. Esta información esta recogida en un formato-tipo facilitado por la universidad y es
accesible y público por distintos canales. Como señala el Informe de Evaluación Externa, el
departamento posee normas no escritas para la planificación docente. Estas normas tienen la
peculiaridad de tomar en cuenta el desempeño investigador como parte de la carga docente
(también toma en cuenta la fase formativa en la que esté cada docente para facilitar su
promoción). Se indica expresamente que “(…) el CEE pudo constatar que esas normas eran
conocidas por el profesorado, pero al no estar escritas y acordadas en Consejo de Departamento
no existe un protocolo como tal que pueda ser verificado por todos.”17
16 Estas titulaciones son: Licenciatura en Administración y Dirección de Empresas, Licenciatura en
Economía, Diplomatura en Ciencias Empresariales, Diplomatura en Turismo, Licenciatura en Derecho,
Diplomatura en Relaciones Laborales, Ingeniería en Organización Industrial, Ingeniería Industrial,
Ingeniería Química y Licenciatura en Ciencias del Mar. 17
Tal como se señaló en el apartado 2.3 de este informe, frente al criterio de idoneidad utilizado en el
DAEA, el artículo 38 del Reglamento de Planificación Académica de la ULPGC utiliza un criterio de
jerarquía, realizando la asignación docente por categoría y antigüedad.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
19
3.2.1.2. Desarrollo de la enseñanza
La metodología docente en economía aplicada se fundamenta en la transmisión a los alumnos de
un conjunto de conceptos y principios teóricos, acompañados de herramientas auxiliares de
análisis cuantitativo con el fin de aplicarlos conjuntamente a la resolución de problemas en el
marco de la realidad económica cotidiana. En el Informe de Evaluación Interna se realiza un
análisis estadístico detallado de todos los procedimientos docentes y de atención tutorial
utilizados en las asignaturas del DAEA. Se constata que los métodos y técnicas que emplean en
la docencia son variados (realización de trabajos en grupo, clases magistrales, docencia virtual,
etc.), resaltando de manera general el Informe de Evaluación Externa “la implicación del
profesorado en la docencia y la investigación”. La “clase magistral” y la “resolución de
problemas y casos” son las metodologías más utilizadas, repartiéndose por igual en todas las
asignaturas, sin que sea posible tampoco detectar diferencias significativas entre cursos o
titulaciones. Con relación al uso de recursos didácticos concretos, destaca la utilización de
trabajos escritos en un 23% de las asignaturas, los cuales se complementan con las tutorías y,
en menor medida, las exposiciones orales de los alumnos, aunque con tasas de uso muy
inferiores. Las prácticas con ordenador son utilizadas en su mayoría por las asignaturas que el
departamento imparte en la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Industrial, mientras que el
recurso a prácticas externas y trabajos de campo es meramente testimonial.
La atención tutorial a los alumnos constituye un elemento muy importante en la actividad
docente del departamento. El establecimiento de un horario de tutorías, su difusión y la
vigilancia de su cumplimiento son tareas desarrolladas de manera formal en el DAEA. El
Secretario del Departamento solicita por escrito a todos los profesores al comienzo de cada
curso, su horario de tutorías de acuerdo con su dedicación. Este horario debe abarcar todo el
periodo lectivo del curso académico, incluso en el cuatrimestre en el que la asignatura no se
imparte. Con esta información se elabora un registro departamental de tutorías y, a cada
profesor, se le proporciona un modelo unificado recomendado para la publicación del horario de
tutorías en la puerta de su despacho, con el fin de uniformar la imagen externa del departamento
y poder verificar, en su caso, que los horarios de tutoría no coincidan con los horarios de las
clases teóricas y prácticas del curso y grupo al que correspondan. Los horarios de tutorías son
públicos y se exponen en cada uno de los despachos del profesorado de manera visible y clara.
Con relación a este punto, el CEE señala que “no se pudo detectar ningún plan de acción tutorial
para el primer y segundo ciclo”, aunque añade que “posiblemente sea más apropiado que se
lleve a cabo desde la el centro en lugar del departamento”.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
20
3.2.1.3. Resultados académicos
Tras realizar algunas consideraciones sobre la validez de los resultados, el Informe de
Evaluación Interna muestra detalladamente en relación a los resultados académicos que los
valores correspondientes al DAEA se encuentran casi siempre por debajo del promedio de la
ULPGC, aunque la diferencia varía entre titulaciones. La Diplomatura en Ciencias
Empresariales es la que presenta peores resultados académicos mientras que la Ingeniería en
Organización Industrial es la que tiene los mejores. Esto puede explicarse, en el primer caso, por
el hecho de que la primera es una titulación en la que gran parte de sus alumnos trabajan fuera
de la Universidad, por lo que las tasas de abandono son elevadas; en el segundo caso ocurre lo
contrario: se trata de alumnos de segundo ciclo muy próximos a concluir la carrera, por lo que
su nivel de dedicación es mayor, lo cual se refleja en mejores resultados académicos.
El CEE señala expresamente que “no se pudo comprobar la existencia de normativa alguna para
revisar los distintos procesos vinculados a la enseñanza-aprendizaje (revisión de estrategias
docentes, sistemas de evaluación…), considerando que los responsables de la dirección del
departamento podrían recabar información formal sobre los resultados de las acciones que
llevan a cabo para poder tomar decisiones más eficientes y usarla en la mejora y revisión de sus
actuaciones, entre otros a las tasas de éxito y rendimiento.
3.2.1.4. Recursos humanos: profesorado
Tal como fue descrito, la plantilla de PDI del DAEA al finalizar el curso 2005-2006 estaba
integrada por un total de 38 profesores divididos en diferentes categorías profesionales, entre
funcionarios y contratados. La carga docente global está por debajo del potencial docente del
departamento (en torno a un 65%), lo cual supone un obstáculo importante para la contratación
de nuevos profesores debido a que éste es el principal criterio considerado por la universidad.
Sin embargo, y como una seña de identidad propia, el DAEA ha tratado siempre de aprovechar
esta holgura para potenciar la formación de su plantilla docente e investigadora, concediendo
cada curso académico varias licencias para estancias externas en centros de prestigio de
universidades españolas y extranjeras. Estas actividades de formación han mostrado sus frutos a
través de la rápida consolidación de la plantilla de PDI y del incremento constante a lo largo de
los últimos años de la producción científica. Además de las licencias, el departamento favorece
habitualmente otras actividades de formación del profesorado, difundiendo la información que
recibe y facilitando, en lo posible, la asistencia a cursos y congresos relacionados con
actividades docentes. Durante los dos últimos años casi un 25% de los profesores del DAEA ha
participado en cursos ofertados por la ULPGC, tanto presenciales como online.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
21
3.2.1.5. Recursos humanos: PAS
El Personal de Administración y Servicios adscrito al Departamento es de una persona a tiempo
completo y otra persona a tiempo parcial (comparte su jornada laboral con otros Departamentos)
(véase nota 14). El puesto a tiempo parcial no esta cubierto a pesar de estar recogido en la RPT.
Tras la audiencia con este colectivo evidenciamos la satisfacción con el PDI adscrito al
departamento así como con el equipo directivo del mismo. Sin embargo, el CEE evidenció muy
baja satisfacción con la política de PAS que en los últimos años se ha llevado a cabo, existiendo
agravios comparativos con otras Universidades. El PAS tiene acceso a escasos cursos de
formación lo cual provoca cierta desmotivación.
3.2.1.6. Instalaciones y medios
Los recursos materiales con los que cuenta el DEPARTAMENTO DE ANÁLISIS ECONÓMICO
APLICADO para el desarrollo de su actividad docente son: los servicios generales de los centros
en los que imparte docencia (incluyendo aulas y otros servicios auxiliares), los servicios de la
Biblioteca Universitaria y la infraestructura propia asignada al DAEA (despachos, aulas y otros
espacios).
La sede administrativa del departamento, en la Facultad de Ciencias Económicas y
Empresariales, tiene una superficie total de 120 m2 y está dotada de equipamiento informático,
teléfono, fax, impresora, fotocopiadora y espacio de almacenamiento para documentación y
material. Los despachos de los profesores del DAEA están dotados de mobiliario de oficina,
armarios y estanterías, teléfono, equipamiento informático (ordenador e impresora) y, en
muchos casos, pizarras, las cuales se utilizan habitualmente para sesiones de tutoría a grupos
pequeños de alumnos. Hay 38 despachos para profesores y uno para becarios de investigación;
todos ellos son individuales y cuentan con iluminación y ventilación natural. La superficie
media de cada uno es de 20 m2. Las restantes instalaciones del DAEA son: un aula de
seminarios, una hemeroteca o sala de reuniones y un aula de informática.18
En general, todas estas instalaciones y medios son adecuadas para el desarrollo de las
actividades docentes y de investigación del departamento.
18 Con posterioridad a la visita del CEE se han realizado obras de reforma en estas instalaciones con el fin
de dotarlas de mayor funcionalidad.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
22
3.2.1.7. Valoración de puntos fuertes, puntos débiles y propuestas de mejora
De acuerdo con la información de los apartados anteriores y lo reflejado tanto en los informes
de evaluación interna y externa, los puntos fuertes, puntos débiles y las propuestas de mejora en
relación a la Docencia de Primer y Segundo Ciclo son los siguientes:
PUNTOS FUERTES
La planificación docente del departamento se realiza de manera sistemática y clara
La carga docente media no es excesiva, lo cual favorece la formación y la investigación
Existe un apoyo explícito a la formación del profesorado a través de la concesión de licencias
Los profesores del departamento utilizan métodos de docencia y evaluación adecuados
Implicación del profesorado en investigación, que alcanza al equipo directivo
Las instalaciones se adecuan al número de estudiantes y a las actividades programadas.
PUNTOS DÉBILES
Los resultados académicos del departamento son inferiores a la media de la ULPGC
El departamento carece de mecanismos para supervisar el cumplimiento de los proyectos
docentes
La carga docente no excesivamente alta dificulta la contratación de nuevo profesorado
ACCIONES DE MEJORA PROPUESTAS PRIORIDAD
ALTA
PRIORIDAD
MEDIA
PRIORIDAD
BAJA
Mejorar la supervisión del cumplimiento de los Proyectos
Docentes X
Transmitir al Vicerrectorado de Profesorado el uso que se
hace de la holgura sobre la carga docente X
Estudiar en profundidad las razones de las bajas tasas de
éxito y rendimiento del DAEA X
Seguir motivando a los profesores para que mejoren sus
recursos docentes y de evaluación X
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
23
3.2.2. Evaluación de los estudios de tercer ciclo
El DEPARTAMENTO DE ANÁLISIS ECONÓMICO APLICADO de la Universidad de Las Palmas de
Gran Canaria imparte actualmente – en colaboración con el Departamento de Métodos
Cuantitativos en Economía y Gestión (DMCEG) – dos programas de postgrado: el Doctorado
en Economía, con aplicaciones a las finanzas y seguros, a la economía sectorial, al medio
ambiente y a las infraestructuras, y el título propio denominado Máster en Economía. Estos dos
programas constituyen la oferta oficial de estudios de tercer ciclo del DAEA, si bien algunos de
sus profesores también participan a título individual en otros programas de tercer ciclo tanto en
la ULPGC como en otras universidades españolas.
3.2.2.1. Evaluación de la enseñanza de tercer ciclo
Los dos programas de postgrado en economía ofertados conjuntamente por el DAEA y el
DMCEG tienen como objetivo principal proporcionar la formación académica necesaria para la
profundización en el análisis económico y en los métodos cuantitativos, abriendo posibilidades
de especialización en diversos ámbitos de la economía aplicada tales como la economía
financiera cuantitativa y actuarial, la economía sectorial, la economía del medio ambiente y
desarrollo sostenible y la economía de las infraestructuras y del transporte. En el caso del
doctorado, el programa tiene un perfil más académico, ya que pretende específicamente formar
investigadores de alta calidad, capaces de afrontar creativamente los problemas de la realidad
económica. Por su parte, el programa de máster tiene un perfil más profesional.
La característica más relevante desde el punto de vista de la evaluación de estos programas
reside en el hecho de que el programa de doctorado obtuvo la mención de calidad de la ANECA
en 2006, lo cual resulta especialmente destacable por ser el único doctorado de la ULPGC en el
ámbito de las Ciencias Sociales que logró tal distinción. Todos los esfuerzos actuales de los
participantes en el programa por parte de los dos departamentos implicados se centran en
mantener esta mención en el futuro con el fin de poder afrontar mejor la inevitable adaptación
que se derivará de la reforma de los títulos de grado en el marco del EEES.
3.2.2.2. Evaluación de la investigación en tercer ciclo
En general, el perfil medio de un alumno “tipo” (tanto en el doctorado como en el máster) es el
de un varón de nacionalidad española generalmente mayor de 25 años y sin vinculación laboral
con la ULPGC (no profesor, aunque aumenta el número de becarios). De acuerdo con los
impresos de solicitud de preinscripción, la mayoría de ellos proceden de licenciaturas recientes
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
24
en Economía, aunque también hay algunos que se encuentran trabajando en empresas públicas o
privadas desde hace varios años. Más allá de este perfil cualitativo, el CEI consideró mucho más
relevante el dato sobre el número de alumnos matriculados. En el doctorado este número ha sido
15, 8 y 13 entre 2003-2004 y 2005-2006, mientras que en el máster las cifras son 16 (en 2004-
2005) y 11 (en 2005-2006). A pesar de que parecen cifras razonables, las tasas de abandono son
muy elevadas, siendo frecuente que acaben el primer año sólo 5 alumnos o menos de cada
promoción.
Estas altas tasas de abandono influyen lógicamente sobre los resultados de investigación: el
número medio de alumnos que finaliza el máster (obteniendo su DEA, o Diploma de Estudios
Avanzados) o la suficiencia investigadora es de dos por año, lo cual resulta una cifra muy baja.
Más aceptable es el número de becarios de tercer ciclo, el de proyectos de tesis inscritos o el
hecho de que al menos se haya leído una tesis por año durante los últimos cursos académicos.19
3.2.2.3. Evaluación de la gestión de tercer ciclo
Un total de 12 profesores del Departamento participan actualmente en la docencia de tercer
ciclo ofertada por el mismo. La selección de estos profesores es realizada por la Comisión de
Postgrado, quien tiene en cuenta su currículum y experiencia profesional, así como la
adecuación a la asignatura concreta que se le propone impartir. La consecución de la mención
de calidad en 2006 ha obligado a la comisión a intentar proponer una plantilla con el máximo
nivel académico posible, lo cual ha conducido a que, en la actualidad, todos los profesores del
doctorado y máster sean catedráticos o profesores titulares con al menos un sexenio de
investigación (o currículum equivalente, en el caso de que procedan de universidades
extranjeras). Casi todas las asignaturas son impartidas por más de un profesor, lo que conlleva
un elevado nivel de coordinación entre estos.
La actividad docente de los cursos de tercer ciclo se desarrolla bajo la supervisión del Director
del Programa.20
Los profesores son los encargados de entregar los programas de las asignaturas
y del material bibliográfico complementario de éstas a los alumnos, así como de desarrollar las
pruebas de evaluación pertinentes de acuerdo con un calendario prefijado.
19 El promedio de una tesis por año es relativamente elevado en el ámbito de las ciencias económicas,
especialmente si se considera el nulo valor que se asigna al grado de “doctor” fuera del ámbito
académico. Debido a ello, la mayor parte de las tesis han sido elaboradas por profesores de la ULPGC. 20
La dirección efectiva del programa se alterna anualmente entre los dos departamentos. No obstante,
cuando el director es del DAEA, el subdirector es del DMCEG y viceversa.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
25
En términos generales, el CEE señala en su Informe de Evaluación Externa, que este programa
se justifica, tanto por el interés como por contar la ULPGC con titulaciones con un alto grado de
afinidad a los programas propuestos así como la afinidad con las líneas de investigación que se
realizan en el departamento.
3.2.2.4. Valoración de puntos fuertes, puntos débiles y propuestas de mejora
De acuerdo con la información de los apartados anteriores y lo reflejado tanto en los informes
de evaluación interna y externa, los puntos fuertes, puntos débiles y las propuestas de mejora en
relación a la Docencia de Tercer Ciclo son los siguientes:
PUNTOS FUERTES
El programa de Doctorado cuenta con mención de calidad
Se genera al menos una tesis doctoral por año
PUNTOS DÉBILES
La demanda de los estudios de postgrado es muy baja
Las tasas de abandono de los alumnos son muy altas
Casi todas las tesis son realizadas por profesores
ACCIONES DE MEJORA PROPUESTAS PRIORIDAD
ALTA
PRIORIDAD
MEDIA
PRIORIDAD
BAJA
Incrementar los esfuerzos para captar más demanda X
Estudiar las razones del abandono de los alumnos,
incluyendo la propia opinión de éstos e implementar
medidas correctoras
X
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
26
3.3. Evaluación de la investigación
3.3.1. Perfil de la investigación
Desde el año 2001, la ULPGC considera que los grupos de investigación, junto con los
institutos universitarios, constituyen el pilar sobre el que debe asentarse la actividad
investigadora de la universidad, por lo que la gestión y organización de dicha actividad no toma
como marco de referencia a los departamentos, sino a los grupos de investigación.
Actualmente, y de acuerdo con los ámbitos de especialización de sus miembros, hay tres grupos
de investigación adscritos al DAEA: Economía de las Infraestructuras y del Transporte (EIT),
Economía, Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible (ECOMAS) y Economía Internacional,
Regional y Modelización Económica (EIRME).
Los grupos de investigación del DAEA nacieron de manera natural por agrupación de
investigadores con intereses afines. Todos ellos se han mantenido de manera relativamente
estable desde su creación, si bien se ha producido algunos trasvases de profesores entre grupos a
medida que sus intereses de investigación han ido evolucionando. Todos los grupos mantienen
relaciones externas con grupos e investigadores de intereses similares y, en las ocasiones en las
que ha sido necesaria la coordinación intradepartamental (por ejemplo, para solicitar proyectos
conjuntos o realizar algún gasto de importe elevado) dicha coordinación se ha realizado
generalmente sin excesivas dificultades.
3.3.2. Contexto
A finales del curso 2005-2006, el número total de grupos de investigación existentes en la
ULPGC ascendía a 119, divididos en cinco grandes áreas de conocimiento (Humanidades,
Ciencias Sociales y Jurídicas, Ciencias de la Salud, Área Técnico-Artística y Ciencias
Experimentales). El tamaño medio de los grupos de investigación se situaba entre 6 y 8
miembros, independientemente del área de conocimiento. Esto hacía que tanto el EIT como el
ECOMAS deban ser considerados como grupos grandes en el contexto de la Universidad, ya
que sus tamaños (15 investigadores cada uno) duplican la media, tanto de toda la ULPGC (7,1)
como en el propio área de ciencias sociales y jurídicas (8,2).21
21 De hecho, únicamente hay en toda la Universidad ocho grupos mayores que el EIT y el ECOMAS.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
27
Esta diferencia de tamaño desaparece si sólo se consideran los grupos de investigación en
economía y empresa existentes a finales del curso 2005-2006. Esta categoría incluía a un total
de 11 grupos adscritos a los departamentos ubicados en la Facultad de Ciencias Económicas y
Empresariales (DAEA, DMCEG, DEDE y DEFC) y su tamaño medio era de 13,3 miembros.
Asimismo, con respecto al porcentaje de doctores miembros de dichos grupos, tanto el EIT
como el ECOMAS y el EIRME contaban con un mayor número relativo de doctores que la
media de todos los grupos en este área.
Entre otros aspectos, el CEE destacó tras su visita que el departamento contaba con tres grupos
de investigación estables y consolidados, ya que prácticamente todo el profesorado del
departamento estaba incluido en alguno de los grupos. Se destacó especialmente que uno de los
grupos era interdepartamental (ECOMAS) y otro interuniversitario (EIRME).
3.3.3. Objetivos
Con relación a las líneas de investigación, y dentro del contexto general de la economía
aplicada, cada uno de los grupos de investigación del DEPARTAMENTO DE ANÁLISIS
ECONÓMICO APLICADO desarrolla, de manera estable, sus propias líneas de trabajo específicas.
Así, el EIT desarrolla su actividad investigadora en el análisis económico de las infraestructuras
y servicios de transporte, en sus diversos modos (terrestre, marítimo y aéreo) y tanto en lo que
se refiere al transporte de personas como de mercancías. De manera más específica esto incluye,
entre otras, las siguientes líneas de investigación:
Análisis de la organización y funcionamiento de los mercados de transporte,
Estudios de costes, producción, eficiencia en el ámbito de las infraestructuras y
servicios de transporte,
Análisis y predicción de la demanda de servicios e infraestructuras de transporte,
Evaluación socioeconómico de proyectos de inversión en el ámbito del transporte, y
Regulación y política de la competencia en industrias de infraestructura.
Por su parte, el ECOMAS utiliza una aproximación multidisciplinar – recurriendo a
economistas, matemáticos, biólogos, etc. – con el fin de analizar la idea de sostenibilidad con el
fin de alcanzar una calidad de vida aceptable y estudiar el papel del ser humano en este proceso,
en el marco de la interacción entre el sistema económico y el medio ambiente. Para alcanzar
este objetivo se desarrollan diversas líneas específicas, entre las que destacan:
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
28
la economía de los recursos naturales y el medio ambiente,
la economía y política pública,
la economía de la salud,
la economía del turismo y del desarrollo sostenible, y
la economía de las infraestructuras y el transporte
Finalmente, el EIRME tiene como principal ámbito de trabajo la investigación teórica y aplicada
en el campo de la economía internacional, la economía regional y la modelización económica,
en sus distintas dimensiones. Esto lleva a definir específicamente tres líneas de investigación
principales:
Análisis económico de políticas comerciales, fiscales y medio ambientales en el marco
del comercio internacional
Economía pública regional de Canarias y, en particular, todo lo relacionado con el
Régimen Económico y Fiscal canario, y
Econometría y macroeconomía aplicada a la modelización económica, con el fin de
estudiar los efectos de las políticas públicas.
Como ya fue descrito en el capítulo anterior, además de formar parte de la actividad
investigadora de los grupos, muchas de estas líneas de investigación están presentes en los
estudios de tercer ciclo ofertados por el DAEA. Así, estas líneas se encuentran no sólo en la
definición de los cursos del denominado bloque fundamental del programa de Doctorado y del
programa de Máster, sino en la propia oferta de trabajos de investigación y tesinas de máster
ofertadas en el postgrado. Asimismo, todas las tesis leídas en el Departamento en los últimos
años son plenamente compatibles con una o más de estas líneas de investigación.
3.3.4. Recursos
Históricamente, el DEPARTAMENTO DE ANÁLISIS ECONÓMICO APLICADO ha sido siempre uno
de los departamentos de la ULPGC más activos en la captación de fondos externos por este
motivo. De hecho, desde su nacimiento en 1998, el importe total de los proyectos y convenios
externos realizados por el DAEA supera la cuantía de varios millones de euros.
No obstante lo anterior, resulta difícil concretar una cifra exacta, ya que existe un grave
problema de información en todo lo referido a los recursos generados por la actividad
investigadora de los departamentos. Generalmente, dichos recursos son distribuidos a nivel de
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
29
los investigadores individuales (principales) firmantes de los convenios o proyectos, y su
gestión administrativa está externalizada en manos del Servicio Universidad-Empresa de la
Fundación Universitaria de Las Palmas (FULP), o de la Unidad de Gestión de la Investigación
(UGI) del Vicerrectorado de I+D+i. Por ello, en la mayoría de las ocasiones el Departamento no
dispone de información válida sobre la cuantía de dichas actividades.
En general, los grupos de investigación del DAEA obtienen la financiación para su actividad
investigadora de diversas fuentes: de la Unión Europea (35%), a través de proyectos realizados
en el contexto de los distintos programas marco de investigación; de la Administración Central
(40%), procedente de proyectos del Plan Nacional del Ministerio de Educación y Ciencia y de
convenios con otros ministerios; de la Administración Autonómica (15%), por medio de los
proyectos subvencionados anualmente por el Gobierno de Canarias; de la ULPGC (2%), a
través de la convocatoria anual de proyectos propios, y de empresas privadas (8%) a través de
convenios ad hoc. Aunque los importes relativos de cada fuente varían cada año, el elevado
grado de diversificación se mantiene como una constante en la actividad investigadora del
DAEA.
3.3.5. Estructura
La creación de grupos de investigación se realiza de acuerdo con una normativa de la
universidad, quien establece que los requisitos para crear y mantener anualmente cada grupo de
investigación son los siguientes:
1. Cada grupo deben estar formado por al menos 3 miembros docentes de la ULPGC
pertenecientes a uno o más departamentos.
2. El coordinador del grupo, a cuyo departamento se adscribirá éste, deberá ser un profesor
funcionario con el título de doctor.
3. Los grupos deben desarrollar una o más líneas de investigación sobre temas del ámbito
de su competencia.
Tal como reconoce explícitamente el CEE, “…no se ha podido constatar ningún mecanismo de
planificación desde el departamento, que no fuera el que cada grupo se pueda dar a sí mismo.”
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
30
3.3.6. Resultados y su calidad
Tanto el proceso de evaluación interno como el externo coinciden en señalar que el nivel de
producción científica y su calidad es uno de los aspectos más destacables del departamento. No
obstante, el departamento no dispone de mecanismos para acceder y comparar de manera
homogénea la información sobre producción científica de sus miembros y, en algunos casos
(como por ejemplo, los sexenios) esta información es individual. Actualmente, la elaboración de
memorias anuales de investigación se realiza a nivel de grupos de investigación, quienes
remiten directamente los datos al Vicerrectorado de I+D+i.22
Así, a efectos ilustrativos, y sólo
durante 2006, los investigadores del DAEA publicaron más de 20 artículos en revistas
científicas, 15 libros o capítulos de libros, participaron en más de 20 proyectos y convenios y en
más de 30 congresos nacionales e internacionales. La mayor parte de esta producción se
concentra en dos de los grupos de investigación (EIT y ECOMAS).
Aunque la colaboración de los grupos de investigación del DAEA con otros grupos e
instituciones externas es muy intensa, no existen por el momento redes formales de
investigación consolidadas. En este sentido deben señalarse dos condicionantes: primero, que la
mayor parte de la investigación colaborativa se desarrolla en el seno de proyectos muy
concretos de carácter temporal, a cuya conclusión finaliza la colaboración sin que eso suponga
ningún menoscabo en la relación. En segundo lugar, debe notarse que ni los grupos de
investigación ni los departamentos poseen personalidad jurídica o capacidad presupuestaria que
les permita participar autónomamente (sin la existencia de un preceptivo convenio con la
universidad) en este tipo de redes.
Por último, dentro de la actividad científica desarrollada por el DAEA debe destacarse
finalmente la actividad de la Cátedra UNESCO sobre Turismo y el Desarrollo sostenible, cuyas
líneas de trabajo incluyen el análisis económico del turismo y de las interacciones entre la
economía y el medio ambiente, con la formulación de planes de actuación y medidas de política.
3.3.7. Valoración de puntos fuertes, puntos débiles y propuestas de mejora
De acuerdo con la información de los apartados anteriores y lo reflejado tanto en los informes
de evaluación interna y externa, los puntos fuertes, puntos débiles y las propuestas de mejora en
relación a la Investigación son los siguientes:
22 Sin embargo, la información proporcionada por la Universidad con relación a la producción científica
es muy limitada, ya que se subestima la realizada por el segundo y sucesivos autores de una publicación.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
31
PUNTOS FUERTES
La investigación es un elemento central en el DAEA y es apoyada mediante acciones
específicas
Los recursos de investigación captados por el DAEA son importantes y están diversificados
El DAEA participa activamente en proyectos de investigación externos y organiza
actividades de I+D+i
PUNTOS DÉBILES
La información relativa a los fondos generados por la investigación y la producción científica
es escasa
Resulta deseable una mayor coordinación interna entre los grupos de investigación
La gestión de la investigación por la ULPGC puede ser mejorada
A pesar de los excelentes contactos internacionales, no existen redes formales de
investigación con otros centros.
ACCIONES DE MEJORA PROPUESTAS PRIORIDAD
ALTA
PRIORIDAD
MEDIA
PRIORIDAD
BAJA
Mejorar la información disponible sobre financiación y
producción de los grupos de investigación X
Mejorar la gestión de la investigación en la ULPGC X
Mejorar la coordinación intradepartamental de los
grupos de investigación X
Mantener y potenciar el actual nivel de producción
científica X
Mejorar los mecanismos de transmisión de información
a los miembros del Departamento X
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
32
3.4. Evaluación de la administración y gestión
3.4.1. Dirección del departamento
En el momento de elaboración de este autoinforme el cargo de Directora de Departamento es
ejercido por la profesora titular Dña. Concepción Román García, quien tomó posesión el 22 de
abril de 2004. El Secretario es D. Javier Campos Méndez y el actual Jefe de Servicio es D. Juan
Luis Jiménez González.
De manera rutinaria y cada uno en el ejercicio de sus respectivas funciones, las tareas de
dirección del DAEA son realizadas por los tres componentes del equipo directivo. Así, la
Directora ejerce la autoridad máxima y la representación externa del departamento, mientras
que el Secretario supervisa las actividades internas y el Jefe de Servicio gestiona los asuntos
económicos. Todo esto se realiza de una manera permanentemente coordinada, a través de
contactos diarios y, en su caso, la toma conjunta de decisiones en los asuntos de mayor
relevancia. Los trámites administrativos son gestionados por el PAS del departamento,
despachando los asuntos con cada miembro del equipo directivo en función de su naturaleza.
Los tres profesores que integran actualmente el equipo directivo son profesores a tiempo
completo que compaginan sus tareas de gestión con sus obligaciones docentes y sus actividades
de investigación, teniendo por ello asignada una reducción de carga docente del 50% en el caso
de la Directora, y del 25% en el caso del Secretario y el Jefe de Servicio.
Tal y como queda reflejado en el propio autoinforme, el procedimiento para la elección del
director del departamento se ajusta al marco normativo vigente y a la reglamentación del
departamento. El CEE no apreció durante su visita ninguna objeción ni al procedimiento ni a la
representatividad de los cargos electos.
3.4.2. Normas de funcionamiento del departamento. Comisiones.
El vigente Reglamento de Régimen Interno del DEPARTAMENTO DE ANÁLISIS ECONÓMICO
APLICADO, que constituye su norma básica de organización y funcionamiento, fue aprobado en
septiembre de 2003. Este Reglamento se encuentra estructurado en tres títulos; en el primero
(arts. 1 a 5) se define la naturaleza y funciones del Departamento; en el segundo (arts. 6 a 24 se
describe la organización interna centrada en el órgano del Consejo de Departamento y los
cargos unipersonales, mientras que en el tercero (arts. 25-26) se establece la posibilidad de
establecer comisiones internas.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
33
El Consejo de Departamento es el órgano máximo de gobierno del mismo. Su composición en
el mayo de 2007 incluía un total de 55 miembros de pleno derecho, entre profesores, alumnos y
PAS. Sin embargo, en la práctica existen varias vacantes en la representación de los alumnos,
así como profesores que disfrutan actualmente de licencias o comisiones de servicio, por lo que
la composición efectiva del consejo – a efectos del cómputo de quórum y mayorías necesarias
para la adopción de decisiones – difiere notablemente de la composición teórica establecida por
la normativa universitaria y asciende a un total de 38 miembros. Asimismo, la representación
del PAS alcanza únicamente el 4% aunque incluye la totalidad de los miembros de este cuerpo
adscritos al departamento.
Un principio fundamental el que se sustenta la actual dirección del departamento es el de la
descentralización funcional, la cual es considerada no sólo como un elemento crucial en la
estructuración interna del DAEA, sino también como un instrumento de participación
democrática en las tareas de dirección. El art. 25 del reglamento interno establece
específicamente la creación de tres comisiones: la Comisión de Docencia, la Comisión de
Presupuesto, e Infraestructura Científica y la Comisión de Postgrado. Estas comisiones son
órganos delegados del consejo, encaminados a facilitar un debate transparente y especializado
de las cuestiones que les afectan – lo cual en ocasiones no es posible en el consejo debido al
mayor número de participantes. Las reuniones de las comisiones son convocadas y presididas
por su presidente, quien podrá autorizar la asistencia, con voz pero sin voto, de cualquier
persona no miembro de las mismas. Es obligatorio levantar acta de los acuerdos adoptados, los
cuales deben tomarse por mayoría simple de los miembros asistentes y ser trasladados al
Consejo de Departamento (con inclusión de los posibles votos particulares emitidos) para su
debate final y aprobación definitiva, si procede.
3.4.3. Gestión del departamento
Como es lógico, todas las tareas de dirección están supeditadas al marco legal vigente y, de
manera especial, a los Estatutos de la ULPGC y al Reglamento de Régimen Interno del
Departamento. Este reglamento define, tal como se ha indicado, la naturaleza y funciones del
DAEA y determina la organización interna del mismo. Es también la norma de referencia para
todos los miembros del departamento, si bien existen normas no escritas – relativas a los
objetivos implícitos del mismo – que son asumidas por todos de manera consuetudinaria.
Las principales normas no escritas del departamento están relacionadas con su tradicional
defensa de la calidad en la docencia y la investigación y la eficiencia en la gestión, y han dado
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
34
lugar a numerosas actuaciones concretas. Por otro lado, en ocasiones resulta necesario
establecer de manera explícita la posición del Departamento sobre diversas cuestiones sobre las
que se hayan suscitado discrepancias. En estos casos, es el Consejo de Departamento el órgano
que, tras un proceso de debate (habitualmente intenso), adopta una decisión en forma de acuerdo
singular vinculante para todos sus miembros. Con relación a este punto, el informe externo
señala expresamente que “las normas de funcionamiento no formalizadas documentalmente son,
en general, aceptadas y asumidas por el colectivo de profesores del departamento. No obstante,
en la medida de lo posible, el CEE recomienda procedimentarlas y documentarlas para asegurar
que todas las personas implicadas puedan compartir sin equívocos las citadas normativas. Las
principales normas no escritas están relacionadas con la calidad de la docencia, la investigación
y la gestión”.
3.4.4. Transmisión de la información y documentación
El personal administrativo del DAEA lleva a cabo las funciones que tiene asignadas en
coordinación muy estrecha con el equipo directivo del Departamento. Así, la Directora despacha
diariamente toda la documentación interna y externa pertinente y ordena, en última instancia,
los pagos puntuales con cargo al presupuesto del Departamento que hayan sido tramitados por
el Jefe de Servicio, así como los correspondientes a otras partidas comprometidas en el
presupuesto (como las transferencias mensuales a los becarios de colaboración). Por su parte, el
Secretario firma los certificados que se le soliciten, tanto los correspondientes a solicitudes del
PDI como los relativos a la adquisición o baja de material inventariable. En caso de ausencia de
la Directora, el Secretario asume reglamentariamente las funciones de ésta. Con respecto al Jefe
de Servicio, éste coordina con el personal administrativo del departamento todo lo referente a la
documentación económica (facturas, albaranes, etc.) y el contacto con los proveedores.
Toda la documentación económica e institucional del Departamento se encuentra archivada en
la sede del mismo a disposición de sus miembros. El archivo físico – basado en un simple
criterio temporal – se complementa con un archivo electrónico, ya que todas las entradas y
salidas oficiales de documentación quedan registradas informáticamente. Algunos impresos de
uso corriente (solicitud de licencias y permisos, etc.), así como la normativa relacionada con los
mismos se encuentran disponibles en la página web de la secretaría del Departamento
(http://www.ulpgc.es/index.php?pagina=daea&ver=secretaria), con el fin de facilitar el acceso a
la misma a todos los miembros. No obstante, esta página se podría utilizar aún más,
incorporando, por ejemplo, más información sobre procedimientos administrativos internos (de
la universidad) y externos (fuentes de financiación, convocatorias públicas,…).
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
35
Con respecto a la documentación legal relacionada con los Consejos de Departamento, es el
Secretario del DAEA el encargado de efectuar las convocatorias a los mismos, habitualmente a
través de un correo electrónico al que se adjunta electrónicamente el orden del día, el borrador
del acta del consejo anterior (para su aprobación) y cualquier otra documentación
complementaria. Una vez que las actas van siendo aprobadas en sucesivos consejos, el
Secretario y la Directora las firman y remiten a la sede del departamento, donde se imprimen y
encuadernan por años naturales.
Los Consejos de Departamento, cuya elevada periodicidad ya ha sido destacada en apartados
anteriores, constituyen la principal fuente de difusión general de la información. En todos ellos
se incluye un punto en el orden del día denominado “Informe de la Sra. Directora”, en el que se
dan cuenta de las principales actuaciones del equipo directivo y de la información de interés
para el Departamento. Cuando existe algún asunto de interés de carácter urgente se envía un
correo electrónico a través de la lista de difusión existente para el PDI y PAS del Departamento.
3.4.5. Gestión económica
Aunque el DEPARTAMENTO DE ANÁLISIS ECONÓMICO APLICADO tiene plena capacidad para
definir su presupuesto anual de gastos correspondientes a las partidas de los capítulos
presupuestarios 2 (Gastos corrientes en bienes y servicios), 4 (Transferencias corrientes) y 6
(Inversiones reales), el departamento no dispone sin embargo de mecanismos de información
que permitan realizar una planificación plurianual a medio y largo plazo. Una parte de la
financiación que recibe está condicionada a alcanzar determinados objetivos externos cuya
dotación es cuantificada en relación a toda la universidad. Esta información se recibe año por
año y de manera individual (cada departamento conoce la suya), lo cual resta transparencia al
procedimiento. Una vez conocida la cuantía de la dotación presupuestaria, la elaboración de este
presupuesto corresponde al Jefe de Servicio del departamento, quien realiza esta labor durante el
mes de noviembre de cada año con la ayuda de la Comisión de Presupuestos e Infraestructura
Científica en el establecimiento de los criterios de gasto, los cuales son públicamente discutidos
en el seno de la comisión. Posteriormente, el presupuesto resultante debe ser aprobado por el
Consejo de Departamento y remitido a la Gerencia de la Universidad, siendo el Consejo de
Gobierno quien realiza la aprobación definitiva del presupuesto global de la ULPGC. La
evolución del presupuesto anual de gastos del DAEA entre 2004 y 2007 muestra que el importe
total asignado a estos tres capítulos aumenta de 50.555,80 euros hasta 75.512,66 euros, lo cual
supone un crecimiento de casi el 50% en sólo cuatro años. La mayor parte de este crecimiento
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
36
debe atribuirse a las inversiones reales, ya que este capítulo casi triplica su importe global en el
período considerado. El Informe de Evaluación Externa señala explícitamente que “en relación
a la gestión económica, hemos constatado la existencia de criterios claros, transparentes,
conocidos y compartidos. No hemos apreciado quejas ni se han formulado recomendaciones
explícitas de mejora al respecto”.
3.4.6. Protocolo de contratación del PAS
Las decisiones sobre dotación de PAS a los departamentos dependen de la Gerencia de la
Universidad, quien utiliza normalmente criterios cuantitativos sin valorar suficientemente las
diferencias cualitativas entre distintos departamentos. Así, mientras que en el caso del PDI es el
Consejo de Departamento quien toma la iniciativa de solicitar la convocatoria para la provisión
de una plaza, en el caso del PAS dicha iniciativa se limita a exponer las necesidades existentes y
a solicitar a la Gerencia los medios para hacerles frente. Esto resulta particularmente relevante
en el caso del DAEA porque, a pesar de tratarse de un departamento cuya área de conocimiento
se sitúa dentro del ámbito de las ciencias sociales, su PDI utiliza intensivamente equipamiento
informático, del que depende un 99% de la actividad docente e investigadora. Por esta razón, el
departamento contaba hasta 2005 con un técnico de informática adscrito al mismo, cuya misión
principal era velar por el mantenimiento del mencionado equipamiento. Cuando este técnico fue
transferido al Servicio de Informática de la ULPGC (en aplicación de la relación de puestos de
trabajo aprobada por el Consejo de Gobierno) los servicios telefónicos de ayuda de la
Universidad se revelaron como claramente insuficientes, por lo que desde entonces el DAEA ha
tenido que hacer uso intensivo de becarios de informática.
Por otro lado, la gran cantidad de proyectos de investigación y convenios de colaboración
externos en los que participan los investigadores del DAEA hace que a menudo se genere una
gran carga de trabajo administrativo vinculado a dichas tareas (revisión y preparación de
documentación inicial, elaboración de memorias intermedias y finales, comunicaciones con
socios externos, gestión de cobros y pagos, etc.) Actualmente, el departamento no cuenta con
personal administrativo especializado en estas tareas (las cuales tampoco son función del PAS),
por lo que éstas recaen sobre el PDI participante en los proyectos, con la ayuda ocasional de
becarios de colaboración o de becarios contratados por los propios proyectos. Sin embargo, la
utilización de becarios para tareas administrativas relacionadas con proyectos de investigación
representa sólo una solución de corto plazo, pues la alta rotación de estos becarios a lo largo de
varios años imposibilita la acumulación de know-how y la generación de economías de
experiencia.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
37
3.4.7. Valoración de puntos fuertes, puntos débiles y propuestas de mejora
De acuerdo con la información de los apartados anteriores y lo reflejado tanto en los informes
de evaluación interna y externa, los puntos fuertes, puntos débiles y las propuestas de mejora en
relación a la Gestión y Administración son los siguientes:
PUNTOS FUERTES
Estilo de gestión del departamento valorado favorablemente por una mayoría de miembros
Funcionamiento adecuado del Consejo de Departamento
Existen acuerdos singulares sobre aspectos no recogidos en los Reglamentos
Las comisiones internas funcionan y son valoradas muy positivamente por el departamento
La financiación total del departamento se ha incrementado en los últimos años
La información se transmite de forma fluida a los miembros del Departamento
PUNTOS DÉBILES
Los alumnos están sub-representados en el Consejo de Departamento
El Departamento carece de mecanismos de información sobre la financiación externa
El Departamento necesita PAS especializado en labores de informática e investigación
La página web del departamento está infrautilizada
ACCIONES DE MEJORA PROPUESTAS PRIORIDAD
ALTA
PRIORIDAD
MEDIA
PRIORIDAD
BAJA
Corregir la subrepresentación de los alumnos en el
Consejo de Departamento X
Mejorar la información disponible sobre financiación
externa X
Incentivar a los miembros del departamento a realizar
acciones que mejoren la dotación presupuestaria por
objetivos
X
Mejorar los mecanismos de transmisión de información
a los miembros del departamento y la proyección
externa del mismo
X
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
38
4. VALORACIÓN GLOBAL DEL PROCESO DE EVALUACIÓN INTERNA Y
EXTERNA
A juicio del CEI, la valoración que se realiza en este apartado debe incluir tanto los aspectos
positivos como los aspectos más negativos derivados de la participación del DEPARTAMENTO
DE ANÁLISIS ECONÓMICO APLICADO en el Plan Piloto de Evaluación de Departamentos
Universitarios Canarios.
4.1. Aspectos positivos
Posibilidad de iniciar un amplio proceso de reflexión y debate interno en el seno del
departamento. Tras la publicación de la convocatoria del Plan Piloto por la ACECAU en
octubre de 2006, ésta fue valorada por el equipo directivo del DAEA como una oportunidad
inmejorable para abrir un proceso interno de reflexión y debate sobre la realidad del
Departamento. El objetivo de este proceso debía ser realizar un primer diagnóstico de
fortalezas y oportunidades, con el fin de buscar el mejor posicionamiento estratégico posible
en el horizonte de los cambios que se avecinan en la adaptación de la universidad española
al Espacio Europeo de Educación Superior.
En este sentido, y sin perjuicio de las incertidumbres sobre los resultados que se señalan
más adelante en este documento, el CEI considera que éste es el primer aspecto positivo a
destacar de la participación del DAEA en el Plan Piloto y el que, en gran medida, justifica
los esfuerzos realizados por nuestro departamento.
Nivel de colaboración aceptable por parte de los miembros implicados. Tras la primera
valoración mencionada en el apartado anterior, el equipo directivo del DAEA convocó la
correspondiente reunión del consejo de departamento, celebrado en noviembre de 2006, con
el fin de debatir la participación en el plan. El apoyo recibido por la propuesta fue unánime
por parte de los restantes miembros del DAEA. Este apoyo se mantuvo durante el largo
proceso de elaboración del Autoinforme de Evaluación, el cual fue realizado por la
comisión de asesoramiento docente del departamento que, a los efectos del plan, se
transformó en el Comité de Evaluación Interna (CEI). Todos los miembros de esta comisión
participaron – en mayor o menor medida – en la elaboración del autoinforme o en su
valoración y crítica interna, al igual que lo hicieron los restantes miembros del
departamento tras la difusión del primer borrador del mismo.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
39
Si bien es cierto que no cabría calificar esta colaboración como entusiasta, el nivel de
cooperación encontrado es, a juicio del CEI, aceptable en relación a lo habitual en este tipo
de procesos de evaluación, donde el nivel medio de apoyo no suele ser elevado. Es
importante señalar que casi un 60% de los miembros del DAEA participaron en las
encuestas que se llevaron a cabo para realizar el autoinforme y que todos ellos remitieron la
información que periódicamente se les iba solicitando. Una vez presentado el autoinforme
(en otro consejo de departamento celebrado en junio de 2007), éste fue publicado en la
página web del departamento, recibiéndose desde entonces algunas sugerencias y críticas
para su mejora.
Adquisición de experiencia en procesos de evaluación y acreditación. El tercer aspecto
positivo que el CEI desea destacar en este informe es que la participación en el Plan Piloto
ha permitido a sus miembros – y en general a todo el departamento – comenzar a
familiarizarse con los procesos de evaluación y acreditación que constituirán una parte
importante en el quehacer universitario en los próximos años. En este sentido, el DAEA se
ha mostrado siempre favorable a participar en procesos similares y, de hecho, de manera
simultánea al Plan Piloto convocado por la ACECAU, se tomó la decisión de elaborar
durante 2007 el Plan Estratégico del Departamento, a iniciativa de la ULPGC. No obstante,
esta última iniciativa no tuvo los resultados esperados y supuso un esfuerzo baldío ya que
no fue asumida por el nuevo equipo rectoral entrante a partir de junio del pasado año.
4.2. Aspectos negativos
Aunque todos los aspectos positivos deben destacarse en cualquier informe de valoración como
el presente, sin duda son los aspectos negativos detectados en el Plan Piloto hasta ahora los que
mayor interés puedan tener dentro del mismo. En concreto, y con ánimo constructivo, estos son
los siguientes:
Indefinición del ámbito competencial del proceso de evaluación. A juicio del CEI, uno
del los principales problemas observados en relación a este proceso está relacionado con su
diseño institucional y con las competencias que cada institución (ACECAU, ULPGC y
DAEA) debía asumir en cada parte. Esta cuestión parte del hecho de que, tanto en la
convocatoria del Plan Piloto realizada inicialmente por la ACECAU en octubre de 2006,
como en el Convenio que se firmó en diciembre de 2006 entre el DAEA y la ACECAU para
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
40
la realización de los trabajos pertinentes, se establecía una relación bilateral entre ambos en
la que en ningún momento se atribuía ningún tipo de funciones a la universidad.
Este planteamiento no fue cuestionado en ningún momento en las fases iniciales de los
trabajos y, de hecho, se mantuvieron dos reuniones de trabajo presenciales y se realizaron
varias consultas telefónicas y por correo electrónico directamente por el DAEA a la
ACECAU. De acuerdo con esto, el papel de la universidad – a través del correspondiente
Gabinete de Evaluación Institucional – se limitaba a proporcionar la información
cuantitativa necesaria para completar las tablas del Autoinforme, según las plantillas
preestablecidas en la normativa correspondiente.
Particularmente, en el Dossier para la Evaluación de Departamentos 2006-2007, se
indicaba explícitamente (apartado 3.6) que:
“Una vez elaborado el borrador del Autoinforme, el CEI hará llegar una copia a la
ACECAU, la cual llevará a cabo el proceso de revisión técnica del borrador, mientras
el mismo se encuentra en fase de audiencia pública (véase ANEXO I: Metodología
General de la Evaluación). Con ello se pretende detectar las posibles deficiencias del
Autoinforme y aportar sugerencias para superarlas, antes de que la versión definitiva
sea editada. En la revisión mencionada se tendrán en cuenta los siguientes aspectos:
- Han de estar contemplados todos los aspectos de la Guía (para su revisión, puede
utilizarse la Lista de Comprobación del Autoinforme del ANEXO I)
- Han de estar presentes y completas todas las tablas de la Guía (para su revisión,
puede utilizarse la Lista de Comprobación de Tablas del ANEXO II)
- Han de estar identificados puntos fuertes y débiles para todos los aspectos de la Guía.
- El CEI debe haber propuesto acciones de mejora en concordancia con los puntos
débiles detectados.
- En general, el Autoinforme debe ser objetivo, equilibrando descripción y valoración
para todos los apartados de la Guía y apoyando las valoraciones en evidencias.
Para esta revisión la ACECAU utilizará la Lista de Comprobación del Autoinforme que
se adjunta en el ANEXO I, que entregará al CEI, una vez cumplimentada, junto con un
breve informe en que se explicarán los aspectos que presentan deficiencias, si los
hubiere y las recomendaciones pertinentes para solventar dichas deficiencias…”
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
41
Sin embargo, cuando se acercaba la fecha establecida para la entrega del borrador del
Autoinforme (junio de 2007), el CEI recibió la notificación de la ULPGC de que dicha
entrega debía realizarse a través de la Dirección de Evaluación Institucional (DIEI) del
Vicerrectorado de Calidad e Innovación Educativa de la ULPGC, lo cual causó cierta
sorpresa a los miembros del CEI por los siguientes motivos:
1. La DIEI fue la encargada de realizar la revisión técnica del borrador del
Autoinforme, cuando toda la relación bilateral (dudas técnicas, interpretación de la
normativa, etc.) había sido mantenida hasta ese momento entre el DAEA y la
ACECAU.
2. En ningún momento el CEI fue informado del rol que asumía la ULPGC (a través
de la DIEI) en el Plan. De haberlo sabido es posible que la relación CEI-DIEI
hubiese sido más fructífera y que algunas cuestiones detectadas en la mencionada
revisión técnica (las cuales obligaron a modificar partes del Autoinforme en
septiembre de 2007) pudiesen haberse subsanado con anterioridad.
Esto último afecta particularmente a la objeción formulada por la DIEI en relación a que el
Autoinforme “no respondía a la estructura del protocolo”, ya que sus contenidos no seguían
“el mismo orden y nombre de los apartados que figuraban en la guía”. Frente a esto, el CEI
argumentó que se debía a una diferencia sobre la interpretación de las normas, ya que en
ningún lugar de la documentación recibida se establecía la obligatoriedad de seguir el
mismo orden y nombre de los apartados que figuran en la Guía de la ACECAU, sino que
ésta tenía un carácter orientativo. A juicio del CEI, tal como se establece en el texto antes
citado literalmente, el Autoinforme debía incluir “todos los aspectos de la guía”,
entendiendo que esto se refería a los contenidos, no al orden y nombre de los apartados.
Esta fue la interpretación que adoptó el CEI en respuesta a las consultas formuladas
directamente a la propia ACECAU.
Deficiencias notables en la documentación recibida. Con relación a la documentación
recibida, el CEI desea destacar que ésta presentaba una calidad algo deficiente, tanto en
relación con aspectos gramaticales como en cuanto a la interpretación coherente de sus
contenidos. Además de las erratas ortográficas, los títulos de varios apartados y
subapartados propuestos en la Guía que debía seguirse para elaborar el autoinforme
resultaban en muchas ocasiones gramaticalmente incorrectos, insuficientemente
informativos o aparecían de diferente forma en distintas partes de la documentación.
Lógicamente, esto hacía inviable una utilización literal de los mismos.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
42
En el trabajo previo de recopilación y documentación realizado por el CEI se detectó que
una parte importante de las plantillas diseñadas por la ACECAU tenía como fuente la
Unidad de Evaluación de la Calidad para las Universidades Andaluzas (UCUA), y en
concreto, las evaluaciones institucionales realizadas para la Universidad Pablo de Olavide
de Sevilla. Algunos de los errores de la documentación correspondían al proceso de
adaptación de unas plantillas a otras, por lo que fue necesario recurrir a la fuente original
para resolverlos.
En cualquier caso, y para evitar estos errores en el futuro, el CEI considera que sería
deseable contar con plantillas mejor diseñadas, basadas en una documentación coherente y
con suficiente calidad técnica.
Falta de formación específica y/o apoyo técnico directo. Como consecuencia de los dos
aspectos negativos señalados hasta ahora (indefinición del papel de la ULPGC y
documentación con calidad deficiente), el CEI reconoce como tercer aspecto a destacar en
este apartado del informe que en algunos momentos se ha echado de menos una formación
más específica y un apoyo técnico especializado para desarrollar la ingente tarea que supuso
la elaboración del Autoinforme.
La recopilación de información, su análisis y, sobre todo, la redacción del autoinforme
conllevó una gran dedicación de horas de trabajo, especialmente en los meses de mayo y
junio de 2007. Durante este tiempo se plantearon cuestiones de interpretación e
interpretaciones diversas que no siempre era factible consultar con la ACECAU (nuestro
interlocutor hasta ese momento).
El CEI hubiese deseado una implicación técnica más directa de la DIEI, particularmente si
iba a ser este órgano el encargado de realizar la revisión técnica del Autoinforme.23
Ello
hubiese evitado, posiblemente, el error (detectado en dicha revisión) de no incluir
inicialmente las tablas de valoración semicuantitativa ni la de fortalezas, debilidades y
acciones de mejora, las cuales se sustituyeron por las tablas del Plan de Mejoras.
La construcción de todas estas tablas fue una tarea compleja que requirió de grandes dosis
de debate e interpretación de conceptos, no siempre de forma acertada. La inclusión de
23 Esta implicación ha sido mayor en el proceso de redacción del Informe Final.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
43
algún técnico del DIEI (o la impartición de formación más específica) dentro del CEI
debería haberse considerado en el desarrollo del Plan Piloto. Es evidente que el cambio de
equipo rectoral a lo largo de 2007 influyó en este proceso, lo cual contribuye también a
explicarlo.
Proceso de recopilación de la información lento y deficiente. Desde el punto de vista
operativo – y así se recoge de manera explícita en las páginas iniciales del propio
Autoinforme – el principal aspecto negativo asociado a la elaboración del mismo ha sido el
extremadamente lento proceso para la recopilación de la información aportada por la
ULPGC y las deficiencias observadas en ésta.
De hecho, tras la firma del convenio en diciembre de 2006 y la primera reunión de trabajo
(a principios de febrero de 2007) el CEI comenzó rápidamente a trabajar. Se contrató un
becario y se realizó una búsqueda exhaustiva de información relevante, lo cual resultó de
extraordinaria utilidad. De esta manera, los aspectos relacionados con la descripción del
entorno departamental y otros elementos generales del Autoinforme estaban concluidos en
marzo de 2007. Sin embargo, gran parte de la información cuantitativa a utilizar en las
tablas del Autoinforme, no comenzó a recibirse hasta mayo de 2007, con actualizaciones y
cambios periódicos que dificultaban notablemente el trabajo.
Las reuniones del CEI y el progreso de los trabajos estuvieron muy condicionados por este
retraso, que obligó a acumular y acelerar los trabajos en mayo-junio de 2007, con el fin de
cumplir con los plazos de entrega previstos. Además del sobreesfuerzo que esto supuso, el
debate y la discusión interna tuvieron que acelerarse.
En relación a la información, el CEI desea resaltar que en algunos aspectos –
particularmente en lo referente a los programas de tercer ciclo (máster y doctorado)
impartidos conjuntamente con el Departamento de Métodos Cuantitativos en Economía y
Gestión – la información proporcionada por la ULPGC difiere de la obtenida de los
registros departamentales. Las razones de esta discrepancia cabe encontrarla en los criterios
utilizados al registrar la información en uno u otro departamento. Asimismo también es
importante señalar la escasa o nula información que se tiene en general sobre la parte de
financiación de los departamentos asociada a proyectos de investigación.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
44
Incertidumbre sobre el resultado final del proceso. Como último aspecto negativo a
destacar en este informe – aspecto que además no ha sido aclarado con la reciente visita del
Comité de Evaluación Externa – está la enorme incertidumbre sobre el resultado final y
concreto de este proceso. Los cambios en la ACECAU hacen albergar dudas sobre la
continuidad del plan y el uso que se va a hacer de sus resultados, ya que la información
disponible sobre esta cuestión no se ha difundido de manera clara y eficiente.
Una cuestión relacionada con esta incertidumbre es finalmente el hecho de que el proceso
de evaluación resulta excesivamente largo (casi dos años, incluyendo la redacción del
informe final), lo cual resta operatividad al mismo y pudiera alterar o descartar algunas
propuestas o acciones de mejora planteadas inicialmente. El Espacio Europeo de Educación
Superior y las reformas que han comenzado a implementarse para nuestra adaptación a él
podrían dejar obsoleto en poco tiempo el trabajo ya realizado.
4.3. Conclusión: valoración y sugerencias
Como conclusión de los apartados anteriores, el CEI considera que la valoración general de la
Fase de Autoevaluación del I Plan Piloto de Evaluación de Departamentos Universitarios
Canarios es globalmente positiva, pero mejorable. Con el fin de contribuir a dichas mejoras con
espíritu constructivo, el CEI formula las siguientes sugerencias o recomendaciones para futuras
convocatorias:
1. Realizar un diseño institucional más claro y transparente desde un primer momento,
explicitando mejor las competencias de cada parte.
2. Mejorar la documentación entregada a los CEI, tanto en lo relativo a aspectos
conceptuales como formales.
3. Estudiar la posibilidad de ofrecer un apoyo técnico directo y especializado a los CEI,
incluyendo, en su caso la participación de técnicos de la universidad o la ACECAU en
los mismos.
4. Acortar los plazos globales del proceso, para lo que sería necesario, entre otros
elementos, poder disponer de la información cuantitativa antes de comenzar la
evaluación.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
45
5. PLAN DE MEJORA
El Plan de Mejora que se propone en este apartado final del informe constituye el resultado
natural de los procesos de evaluación interno y externo a los que se ha sometido el
DEPARTAMENTO DE ANÁLISIS ECONÓMICO APLICADO de la Universidad de Las Palmas de
Gran Canaria como consecuencia de su participación en el I Plan Piloto de Evaluación de
Departamentos Universitarios Canarios (convocatoria 2006-2007) de la ACECAU. Está
constituido por un total de veinte acciones de mejora específicas, detectadas en el presente
informe, las cuales deberán ser desarrolladas explícitamente por parte del departamento y otros
agentes con el fin de corregir en lo posible los puntos débiles detectados en el proceso y, en
algunos casos, mantener y reforzar algunos de los puntos fuertes.
El CEI entiende que la implementación de estas acciones requerirá un esfuerzo coordinado no
sólo por parte de los miembros del departamento y de su equipo directivo actual y futuro,24
sino
también un compromiso institucional por parte de la Universidad de Las Palmas de Gran
Canaria y el propio Gobierno de Canarias, sin los cuales algunas de las acciones propuestas no
podrán alcanzar el éxito deseable.
El presente Plan de Mejora ha sido difundido entre los miembros del DEPARTAMENTO DE
ANÁLISIS ECONÓMICO APLICADO y, en el plazo más breve posible, se aprobará en el pertinente
Consejo de Departamento, con el fin de que sea incorporado a la normativa del mismo y sirva
para inspirar el diseño de actuaciones futuras.
24 En estos momentos, está prevista la elección de un nuevo equipo directivo del DAEA en el primer
trimestre de 2009.
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
46
PLAN DE MEJORA
DEL
DEPARTAMENTO DE ANÁLISIS ECONÓMICO APLICADO
DE LA UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
CONVOCATORIA 2006-2007
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
47
Nº ACCIÓN DE MEJORA PLAZO (C/M/L)
RESPONSABLE DE EJECUCIÓN
INDICADORES DE SEGUIMIENTO
META A CONSEGUIR
FECHA MÁXIMA DE EJECUCIÓN
1. PERFIL DEL DEPARTAMENTO
1.1.Características generales del departamento y su evolución
01 ELABORAR UN DOCUMENTO CON LOS OBJETIVOS, LAS
IMPLICACIONES DOCENTES, DE INVESTIGACIÓN Y LA
PROYECCIÓN SOCIAL DEL DEPARTAMENTO. M
Consejo de Departamento
Publicación en Actas del Departamento (SI/NO)
Publicación en página web del Departamento (SI/NO)
Definir explícitamente los objetivos generales y específicos del departamento. Difusión interna de estos objetivos
Septiembre 2009
02
DOCUMENTAR LAS NORMAS DE FUNCIONAMIENTO NO
ESCRITAS PARA ASEGURAR QUE TODAS LAS PERSONAS
IMPLICADAS PUEDAN COMPARTIR SIN EQUÍVOCOS LAS
CITADAS NORMATIVAS.
M Consejo de Departamento
Publicación en Actas del Departamento (SI/NO)
Publicación en página web del Departamento (SI/NO)
Aprobación y difusión interna del documento
Septiembre 2009
03
FASE 1.. [DEPARTAMENTO] PUBLICAR LOS CRITERIOS
DE ELABORACIÓN DE LOS PLANES DOCENTES EN LAS
ACTAS DEL DEPARTAMENTO, INCLUYENDO EN ELLOS
MEDIDAS QUE INCENTIVEN LA MOVILIDAD ENTRE
ASIGNATURAS.
FASE 2. [UNIVERSIDAD] TRASLADAR, A TRAVÉS DE LOS
ÓRGANOS DE REPRESENTACIÓN CORRESPONDIENTES
LOS CRITERIOS DE MOVILIDAD DEL DEPARTAMENTO A
LOS REGLAMENTOS DE LA ULPGC.
M
L
Fase 1: Comisión de Docencia y Consejo de Departamento
Fase 2: Consejo de Gobierno
Fase 1: Actas de Departamento con criterios de planes docentes (SI/NO)
Índice de movilidad docente (=nº de profesores que imparten la misma asignatura que el curso anterior) calculado a partir de los Planes Docentes anuales
Fase 2. Reglamento de la Universidad con criterios de planes docentes (SI/NO)
Incentivar la movilidad de profesores entre asignaturas, a través de criterios transparentes y consensuados
Septiembre 2009
Septiembre 2010+
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
48
1.2. Contextualización del departamento
04
FASE 1. [DEPARTAMENTO] SOLICITAR PAS DE APOYO
ESPECIALIZADO EN LA GESTIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
FASE 2. [UNIVERSIDAD] APROBAR LA SOLICITUD DEL
DEPARTAMENTO
C
L
Fase 1. Dirección de Departamento
Fase 2. Vicerrectorado de I+D+i y Gerencia
Fase 1. Comunicación de la necesidad de PAS especializado al Vicerrectorado de I+D+i y/o Gerencia (SI/NO)
Fase 2. Reflejo en RPT de la universidad (SI/NO)
NºPAS tareas I+D/ PAS total
Incremento de la dotación de PAS asignado a tareas de investigación a disposición de departamentos y grupos de investigación
30 Junio 2009
30 Septiembre 2010+
05
FASE 1. [DEPARTAMENTO] SOLICITAR CONTRATOS
INDEFINIDOS O PLAZAS FUNCIONARIALES PARA EL PDI QUE CUMPLA LOS REQUISITOS LEGALES
FASE 2. [UNIVERSIDAD] APROBAR LA SOLICITUD DEL
DEPARTAMENTO
C
L
Fase 1. Dirección de Departamento Fase 2. Vicerrectorado de Profesorado, Geren-cia y Consejo Gobierno
Fase 1. Nº de profesores en plazas no consolidadas.
Solicitud oficial del Departamento
Fase 2. Reflejo en RPT de la universidad (SI/NO)
Culminar la consolidación de toda la plantilla PDI en contratos indefinidos o plazas funcionariales
30 Junio 2009
30 Septiembre 2010+
2. EVALUACIÓN DE LA DOCENCIA DE PRIMER Y SEGUNDO CICLO
2.1. Programa de formación
06
ELABORAR UN INFORME ANUAL SOBRE EL
CUMPLIMIENTO DE LOS PROYECTOS DOCENTES DEL
CURSO ANTERIOR, A APROBAR CONJUNTAMENTE CON EL
PLAN DOCENTE DE CADA AÑO
M Comisión de Docencia y Consejo de Departamento
Informe anual en actas de departamento (SI/NO)
Mejorar la supervisión del cumplimiento de los proyectos docentes
30 Septiembre 2009+
2.2. Desarrollo de la enseñanza
07 INFORMAR AL VICERRECTORADO DE PROFESORADO
SOBRE EL USO QUE HACE EL DAEA DE LA HOLGURA
SOBRE SU CARGA DOCENTE L
Dirección de Departamento
Comunicación al Vicerrector de esta información (SI/NO)
Mejorar comunicación y tratamiento en la carga docente del DAEA por parte de la ULPGC.
30 Septiembre 2010+
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
49
2.3. Resultados académicos
08
ELABORAR UN INFORME SOBRE EXPLICACIONES DE LAS
BAJAS TASAS DE RENDIMIENTO DE LOS ALUMNOS DEL
DAEA. EN CASO NECESARIO, SOLICITAR APOYO AL
VICERRECTORADO DE CALIDAD E INNOVACIÓN
EDUCATIVA.
M
Comisión de Docencia y Consejo de Departamento
Elaboración de informe (SI/NO) con evolución de tasas de éxito y tasas de presentados en las asignaturas del DAEA
Estudiar en profundidad las razones de las bajas tasas de rendimiento (causas y posibilidades de mejora]
30 Septiembre 2009
2.4. Recursos humanos: profesorado
09
ELABORAR Y PUBLICAR UN DOCUMENTO QUE INFORME A
LOS PROFESORES SOBRE LOS INCENTIVOS (INDIVI-DUALES Y PARA EL DEPARTAMENTO) ASOCIADOS A LA
EVALUACIÓN EXTERNA DEL DAEA. DIFUNDIR “BUENAS
PRÁCTICAS” Y EJEMPLOS DE INNOVACIÓN DOCENTE
L Consejo de Departamento
Documento informativo sobre incentivos y prácticas docentes y de evaluación (SI/NO)
Publicación en actas (SI/NO)
Mejora en la evolución de los índices de satisfacción en encuestas externas (SI/NO)
Motivar a los profesores para que mejoren sus recursos docentes y de evaluación con el fin de incrementar la satisfacción de los alumnos (según encuestas)
30 Septiembre 2010+
2.5. Recurso humanos: PAS
No se considera necesario proponer ninguna acción de mejora en esta categoría
2.6. Instalaciones y medios
No se considera necesario proponer ninguna acción de mejora en esta categoría
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
50
3. EVALUACIÓN DE LA DOCENCIA DE TERCER CICLO
3.1. Evaluación de la enseñanza
10 REALIZAR ANUALMENTE ACTIVIDADES DE PROMOCIÓN
DE LA OFERTA DE POSGRADO DEL DEPARTAMENTO
(MAILINGS, CARTAS, VISITAS A CENTROS,…) C
Director de Programa de Doctorado (compartido con otro departamento)
Número de actuaciones realizadas encaminadas a incrementar demanda del posgrado
Número de alumnos matriculados
Aumentar el número de alumnos matriculados en programa de posgrado
30 Junio 2009
11
REALIZAR UN ESTUDIO SOBRE LAS RAZONES DEL
ABANDONO DE LOS ALUMNOS, INCLUYENDO LA PROPIA
OPINIÓN DE ÉSTOS E IMPLEMENTAR MEDIDAS
CORRECTORAS
L Director de Programa de Doctorado (compartido con otro departamento)
Tasa de Graduación en el Doctorado
Realización de encuesta de satisfacción a los alumnos de tercer ciclo (SI/NO)
Aumentar la Tasa de Graduación
30 Septiembre 2010+
3.2. Evaluación de la investigación
No se considera necesario proponer ninguna acción de mejora en esta categoría
3.3. Evaluación de la gestión
No se considera necesario proponer ninguna acción de mejora en esta categoría
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
51
4. EVALUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
4.1. Perfil de la investigación
No se considera necesario proponer ninguna acción de mejora en esta categoría
4.2. Contexto
12
[UNIVERSIDAD] INCREMENTAR LA DOTACIÓN DE
RECURSOS Y MEJORAR LOS PROCEDIMIENTOS
ADMINISTRATIVOS DE LA UNIDAD DE GESTIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN (UGI) EN LA UNIVERSIDAD
L Vicerrectorado de
Investigación
PAS UGI nuevo / PAS UGI total
Otros recursos UGI nuevos /recursos UGI totales
Flujograma y tiempo medio en los principales trámites administrativos de los proyectos de investigación
Mejorar la gestión de la investigación en la universidad, incremen-tando los recursos y acortando los tiempos de gestión administrativa
30 Septiembre 2010+
4.3. Objetivos
No se considera necesario proponer ninguna acción de mejora en esta categoría
4.4. Recursos
13
[UNIVERSIDAD] ELABORAR UN INFORME DETALLADO DE
LA FINANCIACIÓN LOGRADA POR CADA GRUPO DE
INVESTIGACIÓN DE LA UNIVERSIDAD Y DIFUSIÓN DEL
MISMO
L Gerencia Informe detallado y público de la financiación lograda por cada grupo de investigación (SI/NO)
Mejorar la información disponible sobre financiación recibida por los grupos de investigación
30 Septiembre 2010+
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
52
4.5. Estructura
14 REALIZAR REUNIONES DE COORDINACIÓN Y CONTACTOS
PERIÓDICOS ENTRE LOS COORDINADORES DE LOS
GRUPOS DE INVESTIGACIÓN M
Coordinadores de grupos de investigación
Número de reuniones y contactos mantenidos entre los responsables de los grupos de investigación
Actas de esas reuniones (si procede)
Mejorar la coordinación intradepartamental de los grupos de investiga-ción incrementando los acuerdos formales e informales de colabora-ción
30 Septiembre 2009
15
ENVIAR PERIÓDICAMENTE CORREOS INTERNOS CON
INFORMACIÓN RELEVANTE PARA LOS MIEMBROS DEL
DEPARTAMENTO
PUBLICAR INFORMACIÓN RELEVANTE PARA LOS
MIEMBROS DEL DEPARTAMENTO EN LA PÁGINA WEB
C Dirección del departamento
Número de correos informativos internos enviados a los miembros del departamento cada curso por parte de la Dirección del Departamento
Número de noticias y documentos publicados anualmente en la página web del departamento)
Mejorar los mecanismos de transmisión de información a los miembros del Departamento
30 Junio 2009
4.6. Resultados y su calidad
16 ELABORAR UNA MEMORIA ANUAL SOBRE LA
PRODUCCIÓN CIENTÍFICA DEL DEPARTAMENTO CON EL
FIN DE DIFUNDIRLA E INCENTIVARLA C
Comisión interna de Presupuesto e Infraestructura Científica y Dirección del Departamento
Memoria anual (SI/NO) con índices de producción científica (publicaciones, congresos y otras actividades)
Mantener y potenciar el actual nivel de producción científica
30 Junio 2009
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
53
5. EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN
5.1. Dirección del departamento
No se considera necesario proponer ninguna acción de mejora en esta categoría
5.2. Normas de funcionamiento del departamento
17 REALIZAR UNA NUEVA CONVOCATORIA DE ELECCIONES
DE REPRESENTANTES DE LOS ALUMNOS EN EL CONSEJO
DE DEPARTAMENTO M
Consejo de Departamento
Convocatoria de elecciones a representantes de los alumnos (SI/NO)
Aumentar el número de alumnos representados en el Consejo.
30 Junio 2009
5.3. Gestión del departamento
No se considera necesario proponer ninguna acción de mejora en esta categoría
5.4. Transmisión de la información y documentación
18 (IDEM ACCIÓN 15) C Dirección del Departamento
Número de correos informativos internos enviados a los miembros del departamento cada curso por parte de la Dirección del Departamento
Número de noticias y documentos publicados anualmente en la página web del departamento)
Mejorar los mecanismos de transmisión de información a los miembros del Departamento
30 Junio 2009
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
54
5.5. Gestión económica
19 (IDEM ACCIÓN 13) L Gerencia Informe detallado y público de la financiación lograda por cada grupo de investigación (SI/NO)
Mejorar la información disponible sobre financiación recibida por los grupos de investigación
30 Septiembre 2010+
20
ELABORAR UN DOCUMENTO QUE INFORME A LOS
MIEMBROS DEL DEPARTAMENTO SOBRE LAS ACCIONES
QUE MEJORAN LA DOTACIÓN PRESUPUESTARIA POR
OBJETIVOS DEL DEPARTAMENTO Y PROMOCIONAR TALES
ACCIONES
(RELACIONADO CON ACCIÓN 9 Y 16)
C
Dirección del Departamento e
Investigadores del Departamento
Elaboración de documento (SI/NO)
Publicación de Memoria de investigación del Departamento (SI/NO)
Evolución de otros índices relevantes a efectos de financiación por objetivos
Cuantía asignada al departamento en financiación por objetivos
Incentivar a los miem-bros del departamento a realizar acciones que mejoren la dotación presupuestaria por objetivos
30 Junio 2009
5.6. Protocolo de contratación del PAS
No se considera necesario proponer ninguna acción de mejora en esta categoría
Informe Final de Evaluación
Departamento de Análisis Económico Aplicado
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
55
Anexo: Notas técnicas sobre el Plan de Mejora
1. Las acciones de mejora enumeradas en el plan se corresponden con las identificadas (y
explicadas en mayor detalle) en el Informe de Evaluación Interna, añadiendo en su caso las
recibidas en el Informe de Evaluación Externa. Se trata de actuaciones formuladas de manera
concisa, concreta y realista. En los casos en los que se requieran fases diferentes para su
desarrollo, estas fases se han indicado específicamente.
2. El plazo indicado para acometer y desarrollar cada acción de mejora está relacionado con la
prioridad detectada en los correspondientes informes y, particularmente, en el presente Informe
Final. En términos globales se han considerado tres plazos: corto (C= 6 meses), medio (M= un
año) y largo (L= dos años). En algunos casos, especialmente en las fases que no dependen
directamente del departamento, este plazo podría alargarse.
3. En cada caso se ha identificado, en la medida de lo posible, el organismo o persona
responsable de la ejecución de la acción. En el caso de actuaciones institucionales,
dependientes del Consejo de Gobierno de la universidad debe tenerse en cuenta además el
papel desempeñado por el Consejo Social de la ULPGC y, en última instancia, del Gobierno de
Canarias, cuya financiación a través del contrato-programa determina la posibilidad o no de
alcanzar determinados objetivos.
4. En las acciones que así lo han requerido se ha señalado al menos un indicador que se deberá
utilizar para comprobar el nivel de ejecución de la acción. Este indicador es un resultado o una
evidencia contrastable (preferentemente de tipo binario, SI/NO, o de tipo cuantitativo) y
siempre deberá tenerse como referencia la situación del departamento al finalizar la evaluación.
El indicador debe mostrar el progreso conseguido mediante el desarrollo de la acción.
5. Con relación a la meta a conseguir, se trata del valor objetivo del indicador de referencia
que permite valorar el grado de éxito en la acción propuesta.
6. Finalmente, la fecha máxima de ejecución está relacionada con el plazo propuesto y ha
tenido en cuenta la situación de partida.