INFORME DE SEGUIMIENTO Servicio de Vivienda y...

DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓNUNIDAD DE SEGUIMIENTO

INFORMEDE SEGUIMIENTO

Servicio de Vivienda yUrbanización Metropolitana

Número de Informe:21 1201227 de diciembre de 2013

www.contraloria.cI

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN

UNIDAD DE SEGUIMIENTO

Adjunto, se remite para su conocimiento yfines pertinentes, copia del informe de seguimiento efectuado al informe final N°21, de2012, debidamente aprobado, sobre auditoría al Programa Fondo Solidario deVivienda 1, del Servicio de Vivienda y Urbanización Metropolitano.

Transcríbase al Subsecretario de Vivienda yUrbanismo, al Director del Servicio de Vivienda y Urbanización Metropolitano, a laContralora Interna del Servicio de Vivienda y Urbanización Metropolitano, a la UnidadTécnica de Control Externo de la División de Infraestructura y Regulación y a laUnidad de Sumarios de Fiscalía, de esta Contraloría General

DIRNUSEG DIR:REF. N°

703/1320/13

234.765/12192.411/13

REMITE INFORMEQUE SE INDICA.

DE SEGUIMIENTO

SANTIAGO, 27.D1VC13 085169

Saluda atentamente a Ud..

RAMIROCONTRALOR

ZUÑIGAI..A REPÜBLICA~

AL SEÑORMINISTROMINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMOPRESENTE

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN


USEG DIR:REF N°

703/1320/13

234.765/12192.411/13

REMITE OFICIO QUE SE INDICA.

27.01V 13085 ~9

a~oa a~DMSØ DE INF~ESWUC~ YREGIIIÁCIÓN/ SUBJEFE D1~ISIÓN

‘-A- SUBROGANTE

AL SEÑORSUBSECRETARIOMINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO

____4-- PRESENTE

DIR N°

fecha

SANTIAGO, 27.uIC: 13 ~‘85i7O

Cump o con remitir a Ud. copia del oficio dede esta Contraloria General.

Saluda atentamente a Ud.,

fecha



192.411/13

27W 13 fl85 169


2 [DIC - 1 3.fl85 171

Cumplo con remitir a Ud. copia del oficio dede esta Contraloría General.


AL SEÑORQIRECTORSERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN METROPOLITANOPRESENTE

DIR N° 703/13USEG DIRREF. N°

20113234.765/12

SANTIAGO,

¿DE INF~ESWUCÍU~I Y REGULACIÓN

SUBJEFE DIVISIÓNSUBROGANTE



192.411/13

REMITE OFICIO

27 OIL 131)85172

fecha

r - ‘~ 0851(19Cumplo con remitir a Ud. copia del oficio dede esta Contraloria General.

SERVIU R. M.SUBDIRECCION DE ADM.

Y FINANZAS

3D DIC 2013SECCION PARTES Y ARCHIVORECEPCION


Da CONIP&OR GEh~L71A RÉPUBUDADE INFRAESTRUCTUI~I Y REGULACIÓN

SUBJEFE DMSIÓNSUBROGANTE

A LA SENORACONTRALORA INTERNASERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN METROPOLITANOPRESENTE

(~r

DIR N° : 703/13USEG DIR: 20/13REF. N° : 234.765/12

QUE SE INDICA.

SANTIAGO,



703/1320/13

234.765/12192.411/13


SANTIAGO, 7. DIC 2(13.085173

J(ONISIÓN DE IN. sc1U~’YREGUUi0~SUBJEFE DIVISIÓN

SUBR0GP~NTE

AL SENORJEFE DE LA UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNODIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓNCONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICAPRESENTE

DIR N°USEG DIR:REF. N°

fecha27. DIC 1 ~ 1)8516 ~umpIo con remitir a Ud. copia del oficio de

de esta Contraloría General.

aluda atentamente a Ud.,

31o/n,)ztoI;



DIR N°USEG DIRREF. N

703/1320/13

234.765/12192.411/13


SANTIAGO, 27.[JIL 13.U85I7~1

27.í~G. 131185169

FISCALíACONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICAPRESENTE

Cumplo con remitir a Ud. copia del oficio dede esta Contraloría General.


BMSIÓN DE IN UCIURA tREGUIACIÓN/ SUBJEFE DIVISIÓN/ SUBROGPINTE

30 2013

fecha

AL SEÑORJEFE DE LA UNIDAD DE SUMARIOS

II



SEGUIMIENTO AL INFORME FINAL N 21,DE 2012, SOBRE AUDITORIA ALPROGRAMA FONDO SOLIDARIO DEVIVIENDA 1, DEL SERVICIO DE VIVIENDAY URBANIZACIÓN METROPOLITANO.

SANTIAGO, 27 wc.2013En cumplimiento del plan anual de

fiscalización de esta Contraloría General, se realizó un seguimiento con la finalidad deverificar la efectividad de las medidas adoptadas por la entidad examinada, parasubsanar las observaciones y atender los requerimientos contenidos en el informefinal N 21, de 2012, sobre auditoría al Programa Fondo Solidario de Vivienda 1, delServicio de Vivienda y Urbanización Metropolitano.

El proceso de seguimiento consideró elinforme de estado de observaciones N°3/2013, enviado mediante el oficio N°25.886,de 29 de abril de 2013, cuya respuesta fue remitida a través del oficio ordinarioN°5.121, de 27 de mayo de la misma anualidad, a este Órgano Contralor.

Los antecedentes aportados fueronanalizados a fin de verificar la pertinencia de las acciones correctivas implementadas,arrojando los resultados que en cada caso se indican:

1.- Observaciones subsanadas

Observación

AcápiteSobreentornocontrolinterno.1.MinisterioViviendaUrbanismo.Pagina 3

Descripción de laobservación

1. El estudio de laestructura de

de control interno yde sus factoresde riesgo permitió

Del obtener unade comprensión del

y entorno en quese desarrollan lasfuncionesasociadas a losprocesos

Respuesta delservicio

El servicio señalóque el Ministeriode Vivienda yUrbanismo seencuentrarealizandodiversasactividades pararesolver laproblemáticaplanteada.

Análisis de larespuesta y

vérificacionesCon la finalidad deverificar laimplementación delas medidasanunciadas, serealizó una visitainspectiva el 7 dejuno de 2013 adependencias delMinisterio deVivenda yUrbanismo,

Conclusión

Se subsanaloobservado.

AL SENORGUSTAVO RODRÍGUEZ CONCHASUBJEFE DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN (5)CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICAPRESENTEMOF CSAá’MOM

DIR N°USEG DIRREFN

703/1320/13

234.765/12192.411/13

E0.~~c—.Oc.

Descripción de la observación

auditados, respecto de lo cual procedeobservar que el 12 de marzo de 2012,utilizando la clave proporcionada alfiscalizador por la División deInformática del Ministerio de Vivienda yUrbanismo a este Organismo deControl, involuntariamente seeliminaron del sistema computacionalRUKAN antecedentes del proyectoJosé Donoso II. Dicha situaciónpermitió advertir que el sistemainformático institucional que almacenalos datos de los subsidios otorgados nocuenta con controles automáticos quealerten a los usuarios acerca de laejecución de acciones no deseables,en forma previa a su materialización.

Lo anterior contraviene las normasespecíficas de la resolución exentaN°1.485, de 1996, de esta ContraloríaGeneral, relativas a la “autorización yejecución de las transacciones y otrasoperaciones”, que establecen que lastransacciones y hechos significativossólo podrán ser autorizados yejecutados por aquellas personas queactúen dentro del ámbito de suscompetencias.


Respuesta del servicio

Al efecto, la Contraloría Ministerial hasolicitado a la División de PolíticaHabitacional, implementar accionestendientes a mejorar el ambiente de controlasociado a la utilización del sistemaRUKAN para los diversos usuarios.

Asimismo, manifestó que para evitar loobservado, los profesionales del áreainformática sugirieron la creación de rolespara visitantes, los cuales otorgaránacceso a usuarios no habituales delsistema informático, sin peligro de queéstos puedan afectar la informaciónalmacenada en la base de datos, dado quesólo podrán visualizar lo allí disponible.

Finalmente, informó que en febrero de2013 se implementó en el sistemaUMBRAL, una herramienta devisualización que permite mirar los datosde los grupos y de las familias postulantes.Esta herramienta, según indica, permitedisminuir los errores producto de accionesno deseables. Además, señala que talaplicación sólo la puedan utilizar losusuarios habituales de ese sistema,indicando que tal situación mejorarádurante el segundo semestre de 2013.

Análisis de la respuesta yverificaciones realizadas

comprobando que el sistemaUMBRAL permite visualizarlos datos de los grupos y delas familias postulantes, elcual cuenta con accesosrestringidos y su contenido esresguardado con medidas deseguridad, no pudiendomodificar su contenido, por loque se supera lo observado.

Sin embargo, esta materiapodrá ser incorporada en unafutura auditoría.


Conclusión

N° Observación

Acápite 1. Sobreentorno decontrol interno.1. Del Ministeriode Vivienda yUrbanismo.Página 3.


No existe evidencia que lacitada Secretaria de Estadorealice un control efectivorespecto de los ahorrosexigidos a los postulantes,por cuanto no dispone derespaldo que dé cuenta delbloqueo y desbloqueo encaso de renuncia, de lascuentas de cadabeneficiario, procedimientoque según lo informado pordicha entidad, obedece aprocesos automatizados.Esto vulnera la resoluciónexenta N°1.485, de 1996, dela Contraloría General de laRepública, normasespecíficas sobredocumentación”, que exige

que todas las transaccionesy hechos significativosdeben estar claramentedocumentados y disponiblespara su verificación.


Con la finalidad de validarlo anunciado por elservicio, se solicitó lanómina de losseleccionados al subsidiopor los proyectoshabitacionales “No tengasmiedo a seguir” y“Recibiendo nuestrosueño”, con el propósitode revisar en el sistemaRUKAN que losbeneficiarios deproyectos cuenten con elbloqueo de los fondosdepositados en susrespectivas cuentas deahorro, por lo que serealizó una inspección a20 beneficiarios,

que éstosel sistemabloqueado

ahorro, porsupera lo

observado. Sin embargo,esta materia puede serincorporada en una futuraauditoría.

Conclusión

Sesubsana loobservado.




La entidad fiscalizada señaló que respecto del ahorro de los postulantesse presentan dos situaciones, aquellos que tienen cuentas de ahorro enuna institución en convenio con el MINVU, que les permite obtener lossaldos en línea, como son: Coopeuch, Scotiabank, Banco Estado y Cajade Compensación de Los Andes; y otros que poseen su cuenta enentidades sin convenio, en estos casos, es el postulante quien solicita ala institución la emisión del certificado de mantención de la cuenta parainformar el monto ahorrado, cuya emisión genera automáticamente elbloqueo de los fondos existentes en la cuenta de ahorro. En cambio, lasinstituciones en convenio al momento de postular verifican elcumplimiento del ahorro mínimo exigido, ya que cuentan con un sistemainformático que envía en línea la solicitud de bloqueo del montoinformado, no permitiendo la postulación de quienes no cuenten con elmonto mínimo exigido. Dado lo anterior, sólo se puede requerir lasolicitud de bloqueo, debido a que la acción en concreto depende deotras instituciones que son las responsables de ejecutarla.

Asimismo, señaló que una vez que se cierran los procesos de selección,se solicita a las instituciones en convenio, el desbloqueo en línea de losmontos para aquellos postulantes no seleccionados, por lo que en estaetapa sólo se puede asegurar la solicitud de desbloqueo.

Además, reiteró que sólo puede asegurar el envío de la solicitud a lainstitución financiera, y que son las EGIS las responsables que lacondición sea cumplida por el postulante, de acuerdo a lo establecido enel inciso final de articulo 5° del decreto N°174, de 2004, que reglamentael Programa Fondo Solidario de Vivienda.

Por último, a solicitud de este Órgano de Control en el marco de lapresente auditoría de seguimiento, el SERVIU adjuntó la nómina de losbeneficiarios a subsidios por los proyectos habitacionales denominados

comprobandopresentan enel estado desu cuenta delo que se

3

Acápite 1. Sobreentorno decontrol interno.2. Del Serviciode Vivienda yUrbanizaciónMetropolitano.Letra c).Página 5.


No existe evidencia de lafecha en que la empresacontratista ConstructoraCarrán S.A. remitió a laEGIS, con copia al Serviciode Vivienda y UrbanizaciónMetropolitano, el programade trabajo que incluía laprogramación física de lasfaenas (carta gantt) y laindicación del ritmo diariopor partida, exigido en lacláusula décimo quinta delcontrato de construcción,que establecía un plazomáximo de 10 días corridospara su presentación,contados desde la data de

Análisis de la res~Jésta yverificaciones realizadas

Mediante visita inspectivaefectuada el 17 de mayode 2013, se constató quese encuentran archivadasen dependencias delDepartamento deEstudios, las cartas ganttcon la programaciónfísica de las obrascorrespondientes a losComités de Allegados“Villa José Donoso 1 y II”,presentadas por elcontratista, las cuales sonde data anterior a laejecución de las faenas,por lo que se subsana loobservado.


‘7,1

entrega de terreno.

N° Observación



ConclusiónRespuesta del servicio

“No tengas miedo a seguir” y “Recibiendo nuestro sueño”, del FondoSolidario de la Vivienda, correspondiente al llamado a concurso de juniodeI 2012.

El servicio adjuntó la carta gantt foliada y aprobada por el Departamentode Estudios en instancia previa al inicio de la obra.

Además, acompañó copia del oficio ordinario N°4.022, de 8 de julio de2011, suscrito por el jefe del referido departamento, dirigido al Jefe delDepartamento de Obras de Edificación, remitiendo los antecedentestécnicos y económicos de los proyectos habitacionales José Donoso 1 yII, revisados y aprobados por parte de ese departamento, dando cuentade la fecha de este acto y que los antecedentes fueron cursados para laejecución del proyecto — incluida la carta gantt solicitada —, en fechaanterior al plazo que exige el contrato.

AcápiteSobre entornode controlinterno.2. DelServicio deVivienda yUrbanizaciónMetropolitano.Letra e).Página 6.


Se observó quecuatrocorrespondientes alComité José Donoso II,se detectaroninconsistencias respectode la informaciónaportada por el Serviciode Vivienda yUrbanizaciónMetropolitano, relativa alestado civil de lospostulantes, por cuantola ficha de identificacióndel proyecto en elsistema RUKAN lasidentifica como solteras,en circunstancias queen el Registro Nacionalde Beneficiarios delMinisterio de Vivienda yUrbanismo aparecencon beneficio igual quesus cónyuges.

Análisis de larespuesta y

Con la finalidad deverificar lo informadopor el servicio, serealizó una visitainspectiva el 7 de juniode 2013 adependencias delMinisterio de Vivienday Urbanismo,comprobando en elsistema RUKAN laactualización de lainformación publicadarespecto del estadocivil de las cuatropostulantes yconstatando en elsistema que éstaspresentan el subsidioen estado vigente nopagado, por lo que sesupera lo observado.Sin embargo, estamateria podrá serincorporada en unafutura auditoria.

Conclusión


Observación



encasos


La entidad señaló que tres postulantes presentan el estado clvi de divorciada y larestante aparece como soltera, esta última por cuanto su matrimonio fue anuladopor sentencia ejecutoriada el 27 de agosto de 1998. Además, manifestó que laspostulantes no registran marca de beneficio.

Agregó que al momento de realizar la postulación, el sistema informático de eseministerio recoge el dato del estado civil directamente de la base de datos delregistro civil, por lo tanto, ésta no es una variable que sea controlada por elservicio.

Asimismo, señaló que en toda postulación se verifica que la persona no tengabeneficios anteriores, tanto en su condición de titular como de beneficio solidario.No obstante lo anterior, manifestó que si el divorcio del postulante se produjo enforma posterior a la obtención del beneficio, la eliminación de este subsidio estásupeditada al trámite que el interesado realice en el SERVIU, para acreditar queno se hubiese adjudicado la vivienda o haya renunciado a recibir unacompensación equivalente o haya restituido el 50% del total del subsidio recibido,conforme a la liquidación de la sociedad conyugal practicada, o la restitución delinmueble, debiendo solicitar al SERVIU la modificación de la marca del beneficio.Posteriormente, dicha actualización se verá reflejada en la consulta al RegistroNacional de Beneficiarios, por lo tanto, no se puede eliminar automáticamente elbeneficio solidario a una persona, aún cuando ésta haya cambiado su estadocivil.

No obstante lo anterior, señaló que solicitó al ministerio mediante oficio ordinarioN°11.701, de 18 de diciembre de 2012, la actualización de la información quecontiene este sistema y la implementación de lo indicado en la resolución exentaN 1.485, de 1996, de la Contraloria General de la República.

7

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN


Respuesta del servicio Análisis de la respuesta y Conclusiónverificaciones realizadas

N°Observación


Finalmente, el MINVU dio respuesta a lo requerido a través deloficio ordinario N°34, de 8 de marzo de 2013, del jefe de laDivisión de Informática, donde informa a la Dirección del SERVIUMetropolitano de la regularización de la información publicada enel Registro Nacional de Beneficiarios, apareciendo ahora sólo lostitulares del beneficio en el registro, no asociados a sus excónyuges, y como prueba de ello acompañó la imagen de lascartolas de los cuatro beneficiarios.

Acápite II. Sobre el estado de la El servicio adjuntó copia del folio N°14 de 26 de noviembre de Mediante visita inspectiva realizada el SeSobre vivienda piloto en 2012, que registra la recepción de la casa piloto. 23 de mayo de 2013, se comprobó que subsana loexamen de ejecución, se observó en los frontones tanto de la casa piloto observado.cuentas. que la puerta de salida como en las restantes viviendas,2. Sobre la de la cocina no fueron instaladas las celosías deejecución de correspondía a la ventilación y las bajadas de aguaslos contratos contemplada en el ítem lluvia indicadas en los puntos 1.2.20 yde 1.2.11.2, “Puertas 1.2.21 de las especificacionesconstrucción y Exteriores”, de las técnicas. Respecto a la puerta delos pagos especificaciones cocina, se verificó que éstas serelativos al técnicas y que las instalaron y cumplen con lascumplimiento bajadas de aguas lluvia especificaciones del plano C-47-CLde las labores y la ventilación de la integrada Dl, tanto en la casa pilotode inspección cubierta tampoco se como en las otras viviendas.técnica de ajustaban a loobra. consultado en los ítems En virtud de lo anterior, se ratificó laLetra 2b). 1.2.20 y 1.2.21 de regularización de la situación objetada.Página 8. dichas especificaciones.

0+



N° Observación Descripción de la observación Respuesta del servicio Análisis de la respuesta y verificaciones Conclurealizadas sión

Acápite II. Sobre El inspector técnico no había consignado El servicio auditado adjuntó el informe del En la inspección practicada el 23 de mayo Seexamen de en los libros de obras, el incumplimiento inspector técnico con las observaciones de 2013, se comprobó la instalación de un subsanacuentas. de los requerimientos indicados en el de obras que fueron atendidas, además, dispositivo doble de 10! 16A exigido en el lo2. Sobre la “plano de instalación eléctrica alumbrado copia del folio N°14, de 26 de noviembre plano de instalación eléctrica y alumbrado y obserejecución de los y fuerza la especialidad”, respecto de la de 2012, del libro de inspección, que otro doble de lOA. vado.contratos de instalación de enchufes en la cocina, consigna la recepción de la casa piloto.construcción y los donde se ubica la lavadora y el En virtud de las nuevas validaciones, sepagos relativos al refrigerador, por cuanto se constató en la Adicionalmente, incluyó copia de la verificó la regularización de la situacióncumplimiento de casa piloto, única vivienda con este Declaración de Instalación Eléctrica objetada. No obstante, dicha materia podrálas labores de avance, la utilización de un enchufe doble Interior TEl, N°787064, de la ser incorporada en futuras auditorias.inspección técnica de lOA y no el dispositivo doble de Superintendencia de Electricidad yde obra. 10/16A y otro simple de lOA, exigido en Combustibles, de 30 de noviembre deLetra 2e). el pIano. 2012.Página 10.Acápite II. Sobre Se verificó la existencia de cartillas de La Subdirectora de Vivienda y A fin de verificar la implementación de las Seexamen de control firmadas por el encargado de la Equipamiento del servicio instruyó a los medidas anunciadas por el servicio para subsanacuentas. obra, sin otros datos, lo que pone en inspectores técnicos, mediante oficio evitar la reiteración de lo observado, se lo2. Sobre la riesgo el debido resguardo de la ordinario N°10.972, de 29 de noviembre analizaron los proyectos “No Tengas Miedo obserejecución de los ejecución de la obra, por ejemplo, la de 2012, hacer cumplir y aplicar la a Seguir” y “Recibiendo Nuestro Sueño”, vado.contratos de detectada en la partida excavación de normativa contenida en el Manual de obras que fueron iniciadas en fechaconstrucción y los cimientos. Inspección Técnica de Obras. posterior a la emisión del informe final N°21,pagos relativos al . de 2012, constatándose en la inspeccióncumplimiento de Además, informo que con fecha9y 10 de practicada el 29 de mayo de 2013, que laslas labores de mayo de 2013, se realizo una cartillas de control contaban con lainspección técnica capacitaclon a los inspectores tecnicos información sobre el avance de las obrasde obra. sobre la correcta aplicacion del citado acorde a lo ejecutado, con las firmas de losLetra 2g). manual. profesionales respectivos, verificándose quePáginas 10 y 11. Adicionalmente, adjuntó la nómina de los el servicio corrigió la práctica objetada. No

7

~$ERAL3

~ CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN


N° Observación Descripción de la observación Respuesta del servicio Análisis de la respuesta y verificaciones Conclurealizadas sión

asistentes a la capacitación. obstante, dicha materia podrá ser. incorporada en futuras auditorías.

Por otra parte, a solicitud de este Organode Control en el marco de la presenteauditoria de seguimiento, incluyó ellistado de los proyectos en ejecucióniniciados en data posterior a la recepcióndel informe final en seguimiento.

III. Observaciones Conforme a la fotocopia de la libreta de El servicio manifestó que en todos los Se revisó en el sistema RUKAN que la Sedel proyecto. ahorro adjunta al expediente de postulantes cuyas cuentas de ahorro beneficiaria haya contado con el ahorro subsana“Comité de postulación de una beneficiaria, RUT provienen del Banco Estado, la exigido, comprobándose que cumplió con la loAllegados Villa , que registra un monto de información sobre el cumplimiento del exigencia de tal requisito para acceder al obserJosé Donoso, 1 10,19 UF, dicha postulante no cumplía ahorro mínimo exigido se obtiene subsidio, por lo que se subsana la vado.Etapa” con las 10,5 UF exigidas en el articulo 5° mediante conexión en línea. Para este observación. Sin embargo, dicha materia1.1 Sobre la del decreto N°1 74, de 2005, del Ministerio caso, en el sistema RUKAN se exhibe el podrá ser incorporada en una próximaasignación y pago de Vivienda y Urbanismo, ahorro de 10 UF y de las 0,5 UF de auditoría.de los subsidios. correspondientes a 10 UF para el ahorro mínimo.Letra a). subsidio de la vivienda y 0,5 UF para elPáginal2. fondo de iniciativas. Además, adjuntó copia de las cartolas

emitidas desde el sistema RUKAN, de lapostulante objetada, donde consta laexistencia del ahorro exigido.

Enseguida, agregó que una vez que seemite el certificado de proyecto ingresado(CPI), los datos ingresados al sistemaquedan fijos, por lo tanto, no existe laposibilidad de realizar variación en lainformación publicada, indicando que el




certificado fue emitido el 5 de noviembre de 2010, por ende,la cartola que acredita el ahorro exigido no fue modificada.

La entidad informó que en el sistema RUKAN se verifica enlínea la existencia de los beneficios y propiedadesanteriores, tanto de los postulantes como de sus respectivoscónyuges.

Indicó que para regularizar lo observado, al postulanteseñalado se le solicitó concurrir a sus dependencias a firmarla declaración jurada simple, acompañando el documentofirmado y fotocopia de su cédula de identidad.

A su vez, respecto de la otra postulante objetada, adjuntó laimpresión de la pantalla del sistema RUKAN que acredita elahorro exigido y además, proporcionó copia del oficioordinario N°500, de 3 de octubre de 2011, del Departamentode Política Habitacional del MINVU, que indicó que existe lamodalidad de revisión en línea de los antecedentes de laspostulaciones. No obstante, el Subdepartamento deSubsidios para Proyectos de Construcción manifestó que laaludida señora renunció al subsidio el 16 de noviembre de2012 y fue reemplaza por otra persona.


Se revisó en el módulo “Registro depropiedad” del sistema RUKAN, lainformación contenida en ladeclaración jurada del postulante RUT

, proporcionada por elservicio, constatando que ésta esconsistente con la información quearrojó el sistema, por lo que secomprueba la regularización de lasituación observada.

Respecto del otro caso observado,correspondiente a la beneficiaria RUT

, se comprobó al revisarel estado de su subsidio en el sistemaRUKAN, que éste se encuentra enestado de renunciado a contar del 16de noviembre de 2012.

Por consiguiente, se subsana laobservación, sin embargo, estamateria podrá ser incorporada en unafutura auditoría.

observación

III.Observacionesdel proyecto.“Comité deAllegados VillaJosé Donoso, 1Etapa”1.1 Sobre laasignación ypago de lossubsidios.Letra b).Páginas 12 y13.

Conclusión

De la revisión de losantecedentes queconformaron los expedientesde dos postulantes, seconstató que en el caso delpostulante RUT

no se encontró ladeclaración jurada simpleque acredita no serpropietario o asignatario deuna vivienda, y respecto dela otra beneficiaria, RUT

, no fue habidoel instrumento que acrediteel ahorro exigido.


7í

N° Observación

III. Observaciones delproyecto. “Comité deAllegados Villa JoséDonoso, I Etapa”.1.2 Sobre la ejecucióndel contrato deconstrucción y el pagorelativo al cumplimientode las labores de lainspección técnica deobra.Letra b).Página 14.

III. Observaciones delproyecto.“Comité de AllegadosVilla José Donoso, 1Etapa”.1.2 Sobre la ejecucióndel contrato deconstrucción y el pagorelativo al cumplimientode las labores de lainspección técnica deobraLetra c).Página 14.


En 35 casas distribuidas en lasmanzanas H4, H5, H7 y H8, se detectóla afloración de humedad en lasuperficie de muros exteriores ycontiguos, sin que consten accionesarbitradas sobre la materia por lacorrespondiente inspección técnica.

Lo descrito vulnera el punto 1.4.1 delitemizado técnico aprobado porresolución exenta N°2.070, de 2009,del Ministerio de Vivienda yUrbanismo, que prescribe que losmuros de ladrillo cerámico debenconsultar un tratamiento que garanticela impermeabilidad por cinco años.

Se observaron armaduras a la vista enestructuras de hormigón debido a laausencia o incorrecta instalación deseparadores, falla constructiva quetransgrede el punto 1.5.1 de laresolución exenta N°2.070, de 2009,del Ministerio de Vivienda yUrbanismo, referido al recubrimientomínimo que deben tener lasestructuras de hormigón armado.



El servicio incluyó el esquema de pintura defachada, de 2 de mayo de 2012, de laempresa Pinturas Soquina S.A., que fueaplicado en la obra objetada, el cual certificó ygarantizó por 5 años su funcionalidad.

El servicio adjuntó copia del folio N°24, de 6de julio de 2012, del libro de inspección, conel procedimiento indicado por el calculistapara realizar las reparaciones observadas.

Adicionalmente, incluyó copia del informe dela inspección técnica sobre las observacionesatendidas en la obra, y recomendacionesdadas por el calculista, precisando que enconjunto con el autocontrol se realizó unregistro de las viviendas con nidos yenfierraduras a la vista. Asimismo, comunicóque la porosidad se subsanó con aplicación

1de estucos. ____________________________

Mediante visita ins~éctiva efectuadael 23 de mayo de 2013, se verificó lareparación de la afloración dehumedad observada.

En virtud de las nuevas validaciones,se apreció la regularización de lasituación objetada.

Al respecto, para verificar laejecución de las reparacionesinformadas, en la inspecciónpracticada el 23 de mayo de 2013, amodo ejemplar, se revisaronaleatoriamente 2 viviendas de cadamanzana, constatándose que lasarmaduras expuestas fueronreparadas. En virtud de las nuevasvalidaciones, se constató laregularización de la situaciónobjetada.



Conclusión

Sesubsanaloobservado.

Sesubsanaloobservado.

7] 10



N° Observación Descripción de la observación Respuesta del servicio Análisis de la respuesta y Conclusiónverificaciones realizadas

III. Observaciones del Se verificaron deficiencias en la ejecución La entidad auditada incluyó copia del folio Al respecto, para verificar la Seproyecto. de diversos elementos estructurales, a N°24, de 6 de julio de 2012, del libro de ejecución de las reparaciones de subsana lo“Comité de Allegados saber: porosidad en superficies, nidos de obras, que consigna el pronunciamiento las deficiencias constructivas observado.Villa José Donoso, 1 piedras, desprendimiento de bordes, del calculista, copia del correo electrónico detectadas en el informe final, aEtapa”. eflorescencias en losas, ladrillos de 15 de enero de 2012, y carta de modo ejemplar se revisaron 21.2 Sobre la ejecución del quebrados en encuentros con pilares, y procedimientos de reparación, ambos del viviendas de las objetadas en elcontrato de construcción diferencias de espesor de las canterías de ingeniero calculista, informe final, de las manzanasy el pago relativo al la albañilería. Ello contraviene la cláusula [-14, H5, H7 y H8, constatándosecumplimiento de las cuarta del contrato de construcción, que que éstas fueron reparadas.labores de la inspección obliga a la ejecución de las construccionestécnica de obra. acorde al proyecto habitacional y demás En virtud de las nuevasLetra d). especificaciones técnicas, antecedentes constataciones, se comprobo laPáginas 14 y 15. que deberán interpretarse siempre en el regularizacion de lo observado.

sentido de contribuir a la mejor y másperfecta ejecución de los trabajos,conforme a las reglas de la técnica y el artedel buen construir.




La entidad adjuntó copia del oficio ordinario N°201, de 3 de diciembre de 2012,suscrito por el encargado del Departamento de Asignación de SubsidiosHabitacionales, dirigido al Departamento Jurídico, solicitando unpronunciamiento respecto de la situación particular de don

, el cual fue beneficiado con el subsidio, pese a no haber cumplidocon los requisitos para ello.

Posteriormente, acompañó copia del oficio ordinario N°2.340, de 13 de diciembrede 2012, del jefe del Departamento Jurídico, que señala que la forma deregularizar la situación planteada es excluir del proyecto al señor

, sin que deba ser reemplazado por otra persona. Asimismo,indicó que en forma paralela a esta consulta, envió el oficio ordinario N°12.174,de 28 de diciembre de 2012, a la EGIS Convivienda S.A., solicitando a ésta queinformase sobre la situación del grupo familiar del referido postulante al proyectoJosé Donoso II, cuya respuesta ingresó mediante carta de 15 de abril de 2013.Sin embargo, los antecedentes entregados por la EGIS no contenían lainformación requerida por el servicio. Con tales argumentos, mediante oficioordinario N°38, de 14 de mayo de 2013, la encargada del Departamento deAsignación de Subsidios Habitacionales solicitó a la sección de soporte técnico yoperacional de ese servicio, la correspondiente exclusión de este beneficiario.

Además, acompañó copia del oficio ordinario N°1 52, de 2 de agosto de 2012, delencargado de Asignación de Subsidios Habitacionales, donde instruyó alencargado de la Sección Control de Gestión de la Subdirección de OperacionesHabitacionales, sobre las tareas que debe cumplir para efectuar el procedimientode digitación y revisión de las postulaciones a llamados de los programashabitacionales ejecutados por el SERVIU.

N° Observación Descripción de laobservación

III.Observacionesdel proyecto.“Comité deAllegados VillaJosé Donoso, IIEtapa”.2.1 Sobre laasignación ypago de lossubsidios.Letra a).Páginas 15 y16.

El poitulante RUT, se

encuentraidentificado en laficha de protecciónsocial del sistemaRUKAN como hijo,lo que infringe elartículo 4° deldecreto N°174, de2005, del Ministeriode Vivienda yUrbanismo, queestablece que porcada núcleo familiarsólo se aceptará lapostulación de unode sus integrantes,el que deberáidentificarse comojefe de familia, sucónyuge oconviviente.

Conclusión



De la revisión de losantecedentesproporcionados por elservicio, se constató laregularización de lasituación objetada en elinforme final, por cuanto seexcluyó del proyecto enconstrucción en nuevosterrenos del ProgramaFondo Solidario deVivienda “Comité deAllegados Villa JoséDonoso II”, al postulantedon

, mediante laresolución exenta N°2.671,de 5 de junio de 2013.Asimismo, se verificó queen el Registro Nacional deBeneficiarios, aquel nopresenta el beneficio delsubsidio, por lo que sesupera lo observado. Sinembargo, esta materiapodrá ser incorporada enuna futura auditoría.

2

Entre las viviendas N0s99 y 100, de lamanzana J2, que cuentan con murosexteriores contiguos, se detectóafloramiento de humedad, falenciaque contraviene lo previsto en elnumeral 1.4.1 del itemizado técnicoaprobado por resolución exentaN°2.070, de 2009, del Ministerio deVivienda y Urbanismo, que exige quelos muros de ladrillo cerámico y debloque de cemento que den alexterior deben consultartratamiento que garanticeimpermeabilidad por cinco años.

El servicio acompañó copia del mandato queautorizó a esa entidad para disponer de lainformación que consigna la cuenta de ahorro dela postulante, como también la fotocopia de sucédula de identidad.

Además, anexó copia del oficio ordinario N°68,de 3 de agosto de 2012, y de la calendarizaciónde las capacitaciones, con la finalidad de reforzarla labor de recepción de la documentación en elproceso de postulaciones a los diferentesprogramas habitacionales.

El servicio incluyó el esquema de la pintura defachada, de 2 de mayo de 2012, de la empresaPinturas Soquina SA., aplicado en obra, el cualcertificó y garantizó por 5 años su funcionalidad.


De la revisión de los antecedentesproporcionados por el servicio, secomprobó que se adjuntó copiadel mandato requerido y la entidadinformó que ha realizadocapacitaciones para reforzar lalabor de recepción de ladocumentación de los postulantes,con lo que se acredita laimplementación de las medidaspor el servicio, dándose porsuperado lo observado. Sinembargo, esta materia podrá serincorporada en una futuraauditoría.

En inspección realizada el 23 demayo de 2013, se verificó que lascasas N0s99 y 100 no presentabanafloramiento de humedad en losmuros contiguos, además decontar con la solución del cubrejunta de fierro galvanizadoindicado en las especificacionestécnicas, lo que permitecomprobar la reparación de loobservado.




III. Observaciones delproyecto. “Comité deAllegados Villa JoséDonoso, II Etapa”.2.1 Sobre laasignación y pago delos subsidios.Letra b).Página 16.


No fue habido el mandato de unapostulante, RUT , queautoriza al Servicio de Vivienda yUrbanización Metropolitano parasolicitar el estado de saldo existenteen la cuenta de ahorro, exigido en elarticulo 27, letra d), del decretoN°174, de 2005, del Ministerio deVivienda y Urbanismo.

Conclusión


III. Observaciones delproyecto. “Comité deAllegados Villa JoséDonoso, II Etapa”.2.2. Sobre la ejecucióndel contrato deconstrucción y el pagorelativo al

lasla

de

cumplimiento delabores deinspección técnicaobra.Letra b).Página 17.


unsu

13

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓNUNIDAD DE SEGUIMIENTO

N° Observación Descripción de la observación Respuesta del servicio Análisis de la respuesta y Conclusiónverificaciones_realizadas

III. Observaciones del En las viviendas construidas en la El servicio argumentó que no se presentaron Analizada la nueva información Seproyecto. “Comité de manzana Ji, que ya tenían acreditaciones respecto a la condensación del aportada, se comprobó que el subsana loAllegados Villa José instaladas las planchas de zinc sobre material, dado que es una característica servicio acreditó que el material observado.Donoso, II Etapa”. las costaneras, faltando únicamente inherente al fibrocemento, material instalado en instalado evita la condensación,2.2. Sobre la ejecución los frontones, no se encontraba las cubiertas. por lo que se ajusta a lasdel contrato de colocado el fieltro asfáltico bajo la especificaciones técnicas queconstrucción y el pago cubierta, como barrera contra la Además, incluyó copia de la ficha técnica de las rigieron el contrato.relativo al condensación, incumpliendo lo planchas de fibrocemento instaladas, de lacumplimiento de las dispuesto en el punto 4 del numeral empresa Pizarreño, en el cual se menciona dicha Lo anterior permite salvar lalabores de la 2.8.1 del itemizado técnico, y el ítem característica, específicamente detalla que es situación observada.inspección técnica de 1.1.15, sobre características impermeable, no condensa humedad y no seobra. generales relativas a la cubierta, de oxida.Letra d). las especificaciones técnicas.Páginas 17 y 18.3+

/14’

2.- Observaciones no subsanadas



N° Descripción de la observación Respuesta del Análisis de la respuesta y verificaciones Conclusión Acción derivadaObservación servicio realizadas

Acápite II. El supervisor del servicio fiscalizado A solicitud de Para verificar que el servicio no reitera lo De los El servicioSobre autorizó y confirmó al equipo de este Órgano de observado, se analizaron los proyectos “No antecedentes deberá instruirexamen de autocontrol de las obras correspondientes Control y en el Tengas Miedo a Seguir” y “Recibiendo aportados un procesocuentas. a las etapas 1 y II del proyecto José marco de la Nuestro Sueño”, comprobándose en visita por la disciplinario a fin2. Sobre la Donoso cinco meses después de iniciadas presente inspectiva realizada el 29 de mayo de 2013, entidad, se de determinarejecución de las obras, según consta en los folios N0s27 auditoría de que para ambos comités no consta la comprobó la las eventualeslos contratos y 33 del libro de inspección, a pesar que seguimiento, el aprobación del equipo de autocontrol por reiteración de responsabilidade éstos no cumplían con los tres años de Departamento de parte del supervisor del servicio fiscalizado, la conducta desconstrucción experiencia, ni la calidad profesional Obras de habiendo transcurrido cuatro meses de observada en administrativasy los pagos exigidas en la cláusula décimo octava, Edificación de la iniciadas las obras. el informe comprometidas,relativos al letra e), de los contratos de construcción Subdirección de final en los en relación concumplimiento en referencia, y numeral 11.3.3 del Vivienda y Por otra parte, se verificó que en ambos dos casos la infracciónde las Manual de Inspección Técnica de Obras Equipamiento casos los equipos de autocontrol estaban examinados reiterada de lolabores de aprobado mediante decreto N°85, de entregó la nómina conformados por técnicos en construcción, en la establecido eninspección 2007, del Ministerio de Vivienda y de los contratos sin embargo, no consta en el libro de auditoría de la letra e) de latécnica de Urbanismo, que señala que el equipo de ejecutados en inspección como tampoco en el libro de seguimiento, cláusula décimoobra. profesionales encargado del sistema de data posterior a la obras, situaciones que justifiquen que estén que octava delLetra 2a). autocontrol debe estar integrado por fecha de conformados por técnicos de al menos dos evidenciaron contrato y delPáginas 7 y profesionales calificados y en caso recepción del años de experiencia en control de calidad, en la falta de numeral 11.3.38. justificado por técnicos en construcción informe objeto de vez de profesionales calificados, fiscalización del Manual de

con al menos dos años de experiencia en análisis, contraviniendo lo establecido en la letra e), del InspecciónControl de Calidad de Obras, previamente de la cláusula décimo octava del contrato y el cumplimiento Técnica de

numeral 11.3.3 del Manual de Inspección de la calidad Obras aprobadoautorizados.Técnica de Obras, aprobado por decreto y experiencia mediante el

Ello, por cuanto sólo uno de los N°85, de 2007, del Ministerio de Vivienda y profesional decreto N°85,integrantes del equipo de autocontrol Urbanismo. del equipo de de 2007, delcuenta con título profesional de autocontrol. Ministerio de

15



ObservaciónDescripción de la observación Respuesta del

servicioAnálisis de la respuesta y verificaciones

realizadasConclusión Acción derivada

Constructor Civil, obtenido el 29 de abril En virtud de los antecedentes expuestos, se Vivienda yde 2011, y los otros dos se encontraban comprobó que la falta se reitera en los casos Urbanismo.cursando estudios de ingeniería en examinados, y se constató que no se hanconstrucción, arbitrado medidas correctivas por la entidad

para superar lo observado.

Acápite II. No existe evidencia que el servicio El servicio Revisada la documentación proporcionada Se debe Esta materiaSobre auditado hubiera adoptado alguna medida adjuntó copia de por el servicio, se comprobó que los Comités mantener la seráexamen de respecto a la demora en la entrega de la las declaraciones de Allegados Villa José Donoso 1 y II y la observación, incorporada encuentas. casa piloto -única para ambos proyectos-, de los EGIS Asesoría Convivienda Limitada, una futura2. Sobre la no obstante que el inspector técnico en el representantes manifestaron la volundad de no aplicar las auditoría.ejecución de folio N°28 deI libro de obras, de 20 de de los Comités de multas contempladas en la cláusula décimolos contratos marzo de 2012, registró que a esa fecha Allegados “Villa cuarta del mencionado contrato, desistiendode se contabilizaban 49 dias de atraso para José Donoso 1 y ambos de la facultad establecida en eseconstrucción tales efectos. II” y de la EGIS convenio.y los pagos Asesoriarelativos al La cláusula décimo cuarta de los contratos Convivienda Sin embargo, cabe mantener estacumplimiento de construcción suscritos entre los Comité Limitada, de 8 de observación, ya que el servicio no informade las de Allegados Villa José Donoso 1 y II, la mayo de 2013, sobre las medidas implementadas tendienteslabores de Asesoría Convivienda Limitada y la que señalan su a dar cumplimiento a lo establecido en elinspección Constructora Carrán SA., en lo medular entera contrato, en orden a exigir al ITO latécnica de faculta a la EGIS y al comité para aplicar y conformidad con preparación del informe que indicara elobra. cobrar al contratista una multa equivalente el proceso de retraso de la obra.Letra 2b). al 0,3% deI precio del contrato, por cada ejecución yPágina 8. día de atraso en la entrega de la casa entrega de la

piloto, previo informe del inspector técnico. casa piloto porAgrega que la EGIS y el comité facultan parte de ladesde ya al SERVIU para que haga empresa

constructora

efectiva las multas que se cursen oimpongan al contratista. A su vez, lacláusula décimo octava de los referidosacuerdos exige al contratista ejecutar laconstrucción de una vivienda pilotodentro de 120 días corridos contadosdesde la fecha de inicio de la obra, loque en este caso ocurrió el 3 deoctubre de 2011.

Ahora bien, durante la presentefiscalización se constató que al 15 demayo de 2012 la vivienda piloto aún nohabía sido entregada al comité,sumando hasta esa data 105 días deatraso, lo que implicaba una multaequivalente a 15.810 UF (valor delcontrato 50.190 UF) para el proyectoJosé Donoso 1 y 14.526 UF (valor delcontrato 46.115 UF) para el proyectoJosé Donoso II.

Carrán SA., de acuerdo a lo establecido en laletra a) de la cláusula décima octava delcontrato en construcción, de 13 de septiembrede 2010, manifestando que en estosdocumentos se consigna que los aludidoscomités recepcionaron la casa piloto enfebrero de 2012, sin registrar observaciones.Además, informó que las únicasobservaciones a la vivienda fueronconsignadas por el inspector técnico de obras(lTO) en el libro de obras, las cuales noafectaron el plazo de ejecución ni calidad de lapresentación de la vivienda, ya que se tratabade cosas menores, por lo que la EGIS y loscomités acordaron la no aplicación de lasmultas contempladas en la clausula décimacuarta del referido contrato, por cuanto seconstruyó dentro de los plazos establecidos enel convenio.

Además, anexó copia del folio N°14, de 26 denoviembre de 2012, del libro de obras, queconsigna la recepción de la vivienda piloto ycopia de la boleta de garantia de fielcumplimiento del contrato, con vigencia hastael 2 de septiembre de 2013.



N° Descripción de la observación Respuesta del servicio Análisis de la Conclusión AcciónObservación respuesta y derivada

Acápite II.Sobreexamen decuentas.2. Sobre laejecución delos contratosde construcción y lospagosrelativos alcumplimientode laslabores deinspeccióntécnica deobra.Letra 2c),Página 9.

De acuerdo a lo registrado en elfolio N°14 del libro deinspección, el Servicio deVivienda y UrbanizaciónMetropolitano aprobó el plan deaseguramiento de la calidadpara la correcta construcción delas viviendas el 21 de diciembrede 2011, esto es, 47 díasdespués que lo ingresara laempresa constructora, la que asu vez lo presentó transcurridos31 días desde el inicio de lasfaenas, ocurrido el 3 de octubredel mismo año, según consta enel acta de entrega de terreno. Eldesfase advertido impidió que elinspector técnico de losproyectos ejercieraadecuadamente las laborescontempladas en el punto 41.1de la resolución N°533, de1997, del Ministerio de Vivienday Urbanismo, en cuanto ainspeccionar la obra conforme alplan de aseguramiento de lacalidad debidamente aprobado.

El servicio instruyó a lossupervisores y a losinspectores técnicos,mediante el oficio ordinarioN°10.972, de 29 denoviembre de 2012, de laSubdirectora de Vivienda yEquipamiento, hacer cumpliry aplicar la normativacontenida en el Manual deInspección Técnica deObras, regulado por eldecreto N°85, de 2007, delMinisterio de Vivienda yUrbanismo, utilizado paraproyectos pertenecientes alprograma Fondo Solidario deVivienda, normado por eldecreto N°174, de 2005.

Además,Órganomarco de la presenteauditoría de seguimiento,adjuntó la nómina de losproyectos en ejecucióniniciados con data posterior ala recepción del informe finalen seguimiento.

18


A fin de verificar la implementación dela instrucción anunciada por elservicio, se revisaron los plazos deaprobación de los planes deaseguramiento de la calidad para lacorrecta construcción de losproyectos “No Tengas Miedo aSeguir” y “Recibiendo NuestroSueño”.

Dicho análisis permitió constatar queen ambos comités, al 29 de mayo de2013, fecha de la fiscalizaciónrealizada por parte de esta Entidad deControl, los planes en comento no seencontraban aprobados en el libro deinspección, esto es 44 días despuésque lo ingresó la empresaconstructora, como consta en el folioN°2, de 15 de abril de 2013, del librode obras, la que a su vez los presentótranscurridos 134 días de iniciados lostrabajos, lo que aconteció el 15 deenero de 2013, según consta en elacta de entrega de terreno,impidiendo las labores de inspección,por lo que se mantiene la

El servicio deberáinstruir un procesodisciplinario a fin dedeterminar laseventualesresponsabilidadesadministrativascomprometidas, enrelación con lainfracción reiterada delo establecido en elpunto 41.1 de laresolución N°533, de1997, deI Ministerio deVivienda y Urbanismo,incumpliendo además,lo indicado en elnumeral 7 de lasconclusiones delinforme final enseguimiento, respectoa exigir en futuroscontratos que losplanes deaseguramiento de lacalidad se encuentrendisponibles yaprobados antes deiniciar las obras.

N°Observación




Respuesta del servicio Conclusión Acción derivada

De losantecedentesaportadospor laentidad, secomprobólareiteraciónde laconductaobservadaen elinforme finalen los doscasosexaminadosen laauditoría deseguimiento.a solicitud de este

de Control en el

7,1’

observación.



N° Descripción de la Respuesta del servicio Análisis de la respuesta y Conclusión Acción derivadaObservación observación verificaciones realizadasAcápite II. No existe evidencia que el El servicio incluyó copia de la carta sin Debido a que la medida a No Informar a estaSobre examen inspector técnico fecha de la empresa Constructora Carrán implementar por el servicio subsanada, Unidad dede cuentas. Consultora Arena Limitada, SA., que certificó el procedimiento es de reciente data y no ha con Seguimiento en el2. Sobre la hubiere solicitado a la realizado para la reparación de radieres sido sancionada, no es validaciones plazo de 90 díasejecución de empresa contratista producto de las intervenciones realizadas posible verificar su pendientes. hábiles contados alos contratos Constructora Carrán S.A., por ajustes de las descargas de cumplimiento, como partir de la fecha dede tomar medidas para mitigar alcantarillado y empotramiento del pilar. tampoco lo establecido en recepción delconstrucción y el daño provocado en la el numeral 11, de las presente informe,los pagos membrana de polietileno Por otra parte, informó que el inspector conclusiones del informe sobre las medidasrelativos al que funciona como barrera técnico solicitó mediante correo final objeto de análisis, adoptadas y sucumplimiento contra la humedad, electrónico de 13 de mayo de 2013, al jefe respecto a incluir en las implementación,de las labores producto de las del Departamento de Estudios, un especificaciones técnicas respecto a la inclusiónde inspección intervenciones realizadas pronunciamiento para evitar lo sucedido de futuros contratos un en lastécnica de en el radier, particularmente en futuros contratos, además precisó que tratamiento para la especificacionesobra. demoliciones en el sector dicha solicitud se realizaría a través de un impermeabilización de técnicas de unLetra 2d). de las escaleras, tarea oficio ordinario del Subdirector de radieres que han sido tratamiento para laPáginas 9 y ejecutada para empotrar el Vivienda, interrumpidos. Al efecto, se impermeabilización de10. pilar, lo que vulnera el mantiene la observación. radieres que han sido

punto 1.1.8.1, aislaciones y interrumpidos.barreras, del capítulo B delas especificacionestécnicas, que indica quedicho material deberáinstalarse con un traslapode 0,5 m. en todas susuniones.

La entidad auditada informó queel hecho que la enfierradura estéa la intemperie o expuesta a lahumedad, como el casoobservado, no implica que elmaterial se vea afectado en su

Además, adjuntó la ficha técnicade la Empresa CAP, fabricantedel material, que detalla elproceso de oxidación natural,precisando que si por condicionesambientales se presenta unaoxidación café o herrumbre, estano perjudica su uso comorefuerzo para hormigón armado,ya que su comportamientoadherente es igual o superior alde las barras recién laminadas.

Asimismo, señaló que instruirámediante oficio del Jefe deInspecciones Externas ySupervisores del Servicio deVivienda y Urbanización sobre loobservado, de tal forma que loobjetado no se reitere en futuroscontratos.

Revisados los nuevos documentos aportados, elservicio acreditó que los depósitos de lasenfierraduras objetadas no afectaron su calidad.

Asimismo, en el transcurso de la presente auditoría, elservicio proporcionó el oficio ordinario N°429, de 24de mayo de 2013, del Subdirector de Vivienda yEquipamiento (5), mediante el cual instruyó registrar yverificar el correcto acopio de materiales en obra,para evitar que se vea afectada su calidad.

A fin de verificar la instrucción anunciada por elservicio, se revisaron los proyectos “No Tengas Miedoa Seguir” y í€Recibiendo Nuestro Sueño”.

En la inspección practicada el 29 de mayo de 2013,se comprobó que la enfierradura se encontraba a laintemperie, la madera y las cerchas fabricadas enterreno se encontraban acopiadas y precariamenteresguardadas en contacto con el agua producto de lalluvia, reiterando lo observado en el numeral 9 de lasconclusiones del informe final en seguimiento.

Por otra parte, no constan registros en el libro deobras, que el inspector técnico hubiese observado elacopio de materiales a la intemperie, velando por elcumplimiento de lo establecido en la letra h), de lacláusula décimo octava de los contratos de los

comprobóreiteración deconductaobservada en elinforme final enlos dos casosexaminados. Semantiene loobservado.



N° Descripción Respuesta del servicio Análisis de la respuesta y verificaciones realizadas Conclusión Acción derivadaObservación de la

observaciónAcápite II.Sobre examende cuentas.2. Sobre laejecución delos contratosdeconstrucción ylos pagosrelativos alcumplimientode las laboresde inspeccióntécnica deobra.Letra 20.Página 10.

calidad.

No constaen los librosde obras,que elinspectortécnicohubieserepresentado el acopiodemateriales alaintemperie,situaciónque afectasu calidad.

Deantecedentesaportados porentidad,

los

laselala

Esta materia seráincorporada enuna futuraauditoría.

20



N° Descripción de la Respuesta del servicio Análisis de la respuesta y Conclusión Acción derivadaObservación observación verificaciones realizadas

Por último, a solicitud de este proyectos inspeccionados, y elÓrgano de Control en el marco de la numeral 9 de las conclusionespresente auditoría de seguimiento, del informe final enincluyó la nómina de los proyectos seguimiento, respecto a contaren ejecución iniciados con data con la documentación queposterior a la recepción del informe asegure que los lugares definal en seguimiento acopio de materiales

expuestos a la intemperie noafectaron su calidad, deacuerdo a lo recomendado porlos fabricantes.

En vista que se comprobó quela situación observada sereitera en proyectosposteriores, se debe mantenerla observación.

III. La frecuencia de las Al respecto el servicio comunicó que Analizada la información Debido a que la El servicio deberá incoarObservaciones visitas a terreno del los tres contratos se encontraban aportada, se constató la discrepancia un proceso disciplinariodel proyecto. inspector técnico, dentro del mismo terreno, con una asistencia de la inspección en detectada en el a fin de determinar las“Comité de registrada en el libro de instalación de faenas y un gran parte de los días informe final en eventualesAllegados Villa inspección, no administrador de obras y que por lo objetados, sin embargo no se seguimiento no responsabilidadesJosé Donoso, 1 concuerda con lo anterior las visitas fueron efectuadas acreditó la de los días 12 y 17 fue totalmente administrativasEtapa” señalado en los en las mismas fechas. Sin embargo de enero de 2012, ante lo cual resuelta, el cobro comprometidas en la

21

Descripd~n de la

informes mensuales. Amodo de ejemplo,según los folios N0s14,15 y 19 del libro deinspección, seregistraron visitas losdías 21 de diciembrede 2011, 3 de enero y14 de febrero de 2012,en circunstancias quesegún los informesmensuales, el inspectortécnico habríaefectuado revisiones enterreno los días 21, 27y 29 de diciembre de2011, 3, 5, 10, 12,17,19, 24, 26 y 31 deenero del 2012 y 1, 7,9, 10, 14, 17 y 21 defebrero del mismo año.La discrepanciaobservada impideverificar con certeza elcumplimiento delarticulo 3°, punto 41.2,de la resolución N°533,de 1997, del Ministeriode Vivienda yUrbanismo, que exige


cada contrato fue considerado demanera independiente.

Precisá que el punto 41.2, deIartículo 3° de la resolución N°533,de 1997, del Ministerio de Vivienda yUrbanismo, exige que las obrasreferidas a construcción en nuevosterrenos sean visitadas dos veces ala semana, sin indicar que en cadauna de ellas se deba dejaranotaciones en el libro de inspeccióno algún otro tipo de registro. Ante locual el servicio adjuntó copia dellibro de novedades de la empresade guardias que controla la entraday salida al recinto donde seejecutaron las obras, que consignalas fechas de las inspeccionesrealizadas.

Además, informó que en virtud de loobservado, comunicó a la empresade inspección que se aplicarán lasmultas contempladas para el casoen las bases administrativas de lalicitación, aprobadas por resoluciónN°2.931, de 2011, del Servicio deVivienda y UrbanizaciónMetropolitano.


pago final.

Por otra parte, para detectar sila falta es reiterada, se verificóla frecuencia de las visitasrealizadas por la inspeccióntécnica del mismo proyecto,posterior a la fecha derecepción del informe final,constatándose que en amboscontratos, el libro deinspección no concuerda conlo señalado en los informesmensuales, a modo ejemplar,en el folio N°2 del libro deinspección, se registró unavisita el 22 de octubre de2012, mientras que el informe

de multas no hasido acreditado, yse verificó lareiteración de loobjetado, se debemantener laobservación.

Acción derivada

reiteración en la falta defiscalización sobre losantecedentes que dancuenta del cumplimientode la frecuencia de lasvisitas inspectivas quedebe realizar lainspección técnica,impidiendo la verificacióndel cumplimiento delarticulo 3°, punto 41.2,de la resolución N°533,de 1997, del Ministeriode Vivienda yUrbanismo,incumpliendo el numeral13, de las conclusionesdel informe final enseguimiento, sobre velarque el inspector técnicoy los supervisores delDepartamento de Obrasde Edificación en loscasos de proyectossimultáneos y contiguos,se ciñan a losprocedimientos de visitasexigidos en la normativay recabar la informaciónnecesaria que acredite

Observación observación



1.2 Sobre laejecución delcontrato deconstrucción yel pagorelativo alcumplimientode las laboresde lainspeccióntécnica deobra.Letra a).Páginas 13 y14.

Conclusión

el servicio comunicó a laempresa de inspección que seaplicarán las multaspertinentes.

Respecto a la multa cursada,la supervisora de obras delproyecto auditado comunicómediante correo electrónico de28 de mayo de 2013, que eldescuento se realizaría en elsiguiente estado de pago queen este caso corresponde al

22

Descripción de la

que la inspeccióntécnica se constituyaen la obra con unafrecuencia de a lomenos dos veces porsemana, tratándose deproyectos colectivoscorrespondientes a laconstrucción en nuevosterrenos, como el de laespecie.

- Respuesta del servicio

Agregó que lo anterior quedóconsignado en el folio N°8, de 10 demayo de 2013, del libro deinspección de supervisión, de la cualadjuntó copia. Asimismo, acompañáel oficio ordinario N°429, de 24 demayo de 2013, del Subdirector deVivienda y Urbanismo (S), medianteel cual instruyó a los supervisores yempresas de inspección técnica,que deben dejar registro de todassus visitas en el libro de obras, paracertificar el régimen de visitasmínimo exigido.


mensual de octubre registraque se realizaron inspeccioneslos días 2, 8, 9, 16, 19, y 25,del mismo mes y año.

efecto, se verificónuevamente la inconsistenciaentre los informes mensualesy los libros de inspección.

Acción derivada

las visitas realizadaspara determinar, siprocede, el cobro de lasmultas por concepto deinspecciones faltantes.

El servicio deberáinformar a esta Unidadde Seguimiento en elplazo de 90 días hábiles,a partir de la fecha derecepción del presenteinforme, sobre el estadode las multas pendientesde pago.

Observación observación



Conclusión

Al

N°Observación

Observacionesdel proyecto.Comité de

Allegados VillaJosé Donoso,II Etapa”.2.2. Sobre laejecución delcontrato deconstrucción yel pagorelativo alcumplimientode las laboresde lainspeccióntécnica deobra.Letra a).Páginas 16 y17.


Se advirtió unainconsistencia en lafrecuencia de las visitasa terreno informadaspor el inspector técnico,por cuanto lo indicadoen el libro deinspección noconcuerda con loseñalado en susinformes mensuales. Amodo de ejemplo,según los folios N°~ 15y 17 del libro deinspección, seregistraron visitas losdias 3 de enero y 1 defebrero de 2012, encircunstancias quesegún los citadosinformes mensuales,éstas habrían sucedidolos días 3, 5, 10, 12,17, 19, 24, 26 y 31 deenero y 1, 7, 9, 10, 14,17 y 21 de febrero,todas del presente año.Lo anterior impideverificar con certeza elcumplimiento de lo


Al respecto, el servicio comunicóque los tres contratos seencontraban dentro del mismoterreno, con una instalación defaenas y un administrador de obrasy que por lo anterior las visitasfueron efectuadas en las mismasfechas. Sin embargo cada contratofue considerado de maneraindependiente.

Precisó que el punto 41.2, delartículo 3° de la resolución N°533,de 1997, exige que las obrasreferidas a construcción en nuevosterrenos sean visitadas dos veces ala semana, sin indicar que en cadauna de ellas se deba dejaranotaciones en el libro de inspeccióno algún otro tipo de registro. Ante locual el servicio adjuntó copia dellibro de novedades de la empresade guardias que controla la entraday salida al recinto donde seejecutaron las obras, que registra lasfechas de las inspeccionesrealizadas.

Adicionalmente, informó que envirtud de lo observado, comunicó ala empresa de inspección que se


Conclusión

Debido a que ladiscrepanciadetectada en elinforme final enseguimiento nofue totalmenteresuelta, el cobrode multas no hasido acreditado, yse verificó lareiteración de loobjetado, se debemantener laobservación.

Acción derivada

El servicio deberá instruirun proceso disciplinarioa fin de determinar laseventualesresponsabilidadesadministrativascomprometidas en lareiteración en la falta defiscalización sobre losantecedentes que dancuenta del cumplimientode la frecuencia de lasvisitas inspectivas quedebe realizar lainspección técnica,impidiendo la verificacióndel cumplimiento delartículo 3°, punto 41.2,de la resolución N°533,de 1997, del Ministeriode Vivienda yUrbanismo,incumpliendo el numeral13, de las conclusionesdel informe final enseguimiento, sobre velarque el inspector técnicoy los supervisores delDepartamento de Obrasde Edificación en los

III.



Analizada la informaciónaportada por el servicio, seconstató la asistencia de lainspección en gran parte delos días objetados, sinembargo no se acreditó la delos días 12 y 17 de enero de2012, ante lo cual el serviciocomunicó a la empresa deinspección que se aplicaránlas multas pertinentes.

Respecto de la multa cursada,la supervisora de obras delproyecto auditado comunicómediante correo electrónico de28 de mayo de 2013, que eldescuento se realizaría en elsiguiente estado de pago, elcual corresponde al pago final.

Por otra parte, para detectar sila conducta observada ha sidoreiterada, se verificó lafrecuencia de las visitasrealizadas por la inspeccióntécnica del mismo proyecto,constatándose que en amboscontratos, el libro deinspección no concuerda conlo señalado en los informes0~

24

establecido en elartículo 3°, punto 41.2,de la resolución N°533,de 1997, que establecela frecuencia de visitasa la obra que debecumplir el inspectortécnico, de a lo menosdos veces por semana,tratándose deproyectos colectivoscorrespondientes a laconstrucción en nuevosterrenos, como el de laespecie.


aplicarán las multas contempladaspara el caso en las basesadministrativas de la licitación,aprobadas por resolución N°2.931,de 2011, del Servicio de Vivienda yUrbanización Metropolitano. Añadióque lo anterior quedó consignado enel folio N°8, de 10 de mayo de 2013,del libro de inspección desupervisión, de la cual adjuntó copia.

Asimismo, acompañó el oficioordinario N° 429, de 24 de mayo de2013, del Subdirector de Vivienda yUrbanismo (5), en el cual instruyó alos supervisores y empresas deinspección técnica, que ambosdeben dejar registro de todas susvisitas en el libro de obras, paracertificar el régimen de visitasmínimo exigido.


mensuales, a modo ejemplar,en el folio N°2 del libro deinspección, se registró unainspección el 22 de octubre de2012, mientras que el informemensual de octubre registraque se realizaron inspeccioneslos días 2, 8, 9, 16, 19, y 25,del mismo mes y año.

Al efecto, se verificónuevamente la inconsistenciaentre los informes mensualesy los libros de inspección.

Acción derivada

casos de proyectossimultáneos y contiguos,se ciñan a losprocedimientos de visitasexigidos en la normativay recabar la informaciónnecesaria que acreditelas visitas realizadaspara determinar, siprocede, el cobro de lasmultas por concepto deinspecciones faltantes.

Por otra parte, deberáinformar a esta Unidadde Seguimiento en elplazo de 90 días hábiles,a partir de la fecha derecepción del presenteinforme, sobre el estadode las multas pendientes

N°Observación




Conclusión

de pago.

Protección delPatrimonio Familiar, delMinisterio de Vivienda yUrbanismo, porejemplo, las casas 17 y


El servicio señaló que en el numeral 1.7.1, de laresolución N°2.070, de 2009, que aprueba elItemizado Técnico de Construcción paraProyectos del Programa Fondo Solidario deVivienda para el Sistema de SubsidioHabitacional Rural y para el Programa deProtección del Patrimonio Familiar, delMinisterio de Vivienda y Urbanismo, disponeque los reticulados de madera que conformentabiques sean de las dimensiones indicadas,pero precisó que el tabique de acceso a losrecintos señalados no está conformado porreticulados de madera, por lo cual no aplica loprevisto en el mencionado numeral. Respecto alo que indica la partida 1.1.11.2, “Tabiquería noestructural general”, señaló que entregaindicaciones generales para las tabiquerías aejecutar, de igual forma que lo precisado en laresolución N°2.070, de 2009, ya citada, queexige que los reticulados de madera cumplancon escuadría mínima de 45 x 45 mm., peroposteriormente se describen las partidasespecíficas para cada tipo de tabique.

Análisis de la respuestay verificaciones

Al respecto, no constanlas medidas arbitradaspor el servicio paraprevenir la ocurrencia deinconsistencias en lasespecificacionestécnicas, como fueanotado en el punto 17de las conclusiones delinforme final enseguimiento, por lo quese mantiene laobservación.

N°Observación




Conclusión

III.Observacionesdel proyecto.“Comité deAllegados VillaJosé Donoso,II Etapa”.2.2. Sobre laejecución delcontrato deconstrucción yel pagorelativo alcumplimientode las laboresde lainspeccióntécnica deobra.Letra c).Página 17.

Acción derivada

Debidoserviciohabermedidas

Se detectó que losreticulados de maderade las tabiquerías deacceso al baño y a lashabitaciones de lasviviendas tenían unasección menor a los 45mm exigidos en elitemizado técnico,numeral 1.7.1, de laresolución exentaN°2.070, de 2009, queaprueba el ItemizadoTécnico deConstrucción paraProyectos delPrograma FondoSolidario de Viviendapara el Sistema deSubsidio HabitacionalRural y para elPrograma de

a que elno acredita

arbitradopara

la

Esta materia seráincorporada enuna futuraauditoria.

evitarinconsistenciadetectada en lasespecificacionestécnicas con elitemizado técnico,se mantiene loobservado.

101.

/

III. Observacionesdel proyecto.“Comité deAllegados VillaJosé Donoso, IIEtapa”.2.2. Sobre laejecución delcontrato deconstrucción y elpago relativo alcumplimiento delas labores de lainspección técnicade obra.Letra e).Página 18.III. Observacionesdel proyecto.‘Comité deAllegados VillaJosé Donoso, IIEtapa”.

construcción ypago relativocumplimientolas labores de la


Se advirtió que el tratamientode terminación eimpermeabilización utilizadoen las viviendas, consistenteen la aplicación de variadascapas de pintura, en diversascasas cubre por completo loscortagoteras, errorconstructivo que impedirá sucorrecto funcionamiento alobstruir sus vías deevacuación. A modo deejemplo, se observa el bordeinferior de las cadenas.

No existe evidencia que elinspector técnico de lasobras hubiere solicitado a laempresa contratista tomarmedidas para mitigar el dañoprovocado en la membranade polietileno que funcionacomo barrera contra lahumedad, producto de lasintervenciones realizadas enel radier, específicamente en11 casas ubicadas en las


El servicio informó que lo observadofue subsanado y será verificado encada vivienda al momento de larecepción de obras.

El servicio incluyó una copia de lacarta sin fecha de la empresaConstructora Carrán SA., quecertifica el procedimiento realizadopara la reparación de radieresproducto de las intervencionesrealizadas por ajustes de lasdescargas de alcantarillado yempotramiento del pilar.

Por otra parte, informó que elinspector técnico solicitó mediantecorreo electrónico de 13 de mayo de

Análisis de la respuestay verificaciones

Mediante visitainspectiva efectuada el23 de mayo de 2013,se verificó que algunoscortagoteras aúnestaban obstruidos porlas capas de pinturacon grano y restos dehormigón, a modoejemplar, lo anterior fuedetectado en el bordeinferior de cadenas yen cortagoteras deventanas del primer ysegundo piso.

Debido a que la medidaa implementar por elservicio no ha sidosancionada, no esposible verificar sucumplimiento, comotampoco lo anotado enel numeral 11 de lasconclusiones delinforme final objeto deanálisis, respecto aincluir en las

Debido a que enla nuevainspecciónrealizada severificó quepersiste loobjetado y lascasas no hansidorecepcionadas,se debemantener laobservación.

servicio.Informar a estaUnidad deSeguimiento en elplazo de 90 díashábiles contados apartir de la fecha de

informadas yimplementaciónrespecto a lainclusión en las

Observación



Conclusión Acción derivada

Informar a estaUnidad deSeguimiento en elplazo de 90 díashábiles contados apartir de la fecha derecepción delpresente informe,sobre lasreparaciones de loscortagoterasefectuadas a cadavivienda al momentode la recepción delas obras, conformelo anunciado por el

2.2. Sobreejecucióncontrato

ladeldeelal

de

No subsanada,con validacionespendientes.

7/

recepciónpresentesobre las

27

delinforme,medidas

su



— Respuesta del servicio Análisis de la respuestay verificacionesObservación


Conclusión Acción derivada

inspección técnica manzanas Ii y Ji, causadas 2013, al jefe del Departamento de especificaciones especificacionesde obra. por el ajuste de las Estudios, un pronunciamiento para técnicas de los futuros técnicas de unLetra O. descargas de alcantarillado evitar lo sucedido en futuros contratos, un tratamiento para laPágina 18. de los baños y cocinas, contratos, además precisó que dicha tratamiento para la impermeabilización

contraviniendo el punto solicitud se realizaría por medio de un impermeabilización de de radieres que han1.1.8.1, aislaciones y oficio ordinario del Subdirector de radieres que han sido sido interrumpidosbarreras, del capitulo B de Vivienda. Adjuntó copia del correo interrumpidos.las especificaciones técnicas. electrónico citado.



CONCLUSIONES

En mérito de lo expuesto, cabe concluir queel Servicio de Vivienda y Urbanización Metropolitano ha realizado acciones quepermiten subsanar las observaciones detalladas en el cuadro N°1 deI presenteinforme, sin perjuicio de que dichas materias puedan ser incorporadas en futurasauditorías.

No obstante lo anterior, se mantienen lassituaciones representadas en el cuadro N° 2, con la acción derivada que en cada casose señala.

Finalmente, para las observaciones en cuyocaso se solicita al servicio instruir un proceso sumarial, se deberá remitir a estaContraloría General dentro del plazo de 15 días hábiles de recepcionado el presenteinforme, copia de la resolución de inicio del proceso disciplinario correspondiente.


E~

www.contraloria.cI

INFORME DE SEGUIMIENTO Servicio de Vivienda y...

Documents

Transcript of INFORME DE SEGUIMIENTO Servicio de Vivienda y...