INFORME EJECUTIVO - observatoriorsc.orga través de la aprobación del Informe sobre la...
27
D esarrollo de metodología y herramienta para la gestión de proyectos con sector privado en base a criterios de Responsabilidad Social Corporativa. Financiado por: INFORME EJECUTIVO
Transcript of INFORME EJECUTIVO - observatoriorsc.orga través de la aprobación del Informe sobre la...
Desarro l lo de metodo log ía y herramienta para lages t ión de proyectos con sec tor pr ivado en base acriter ios de Responsabi l idad Social Corporat iva.
Financiado por:
INFORME EJECUTIVO
2
Índice
1. introducción.................................................................................................... Página 4
2. contenido ......................................................................................................... Página 5
2.1 Principios para la colaboración entre Aecid-dGPOLde y la empresa privada
2.2 construcción de la herramienta RSc escáner 1.0: metodología
2.2.1 Mesas de participación2.2.2 Grupo de trabajo interno2.2.3 Principios2.2.4 Fuentes
2.3 diagnóstico
3. conclusiones ................................................................................................... Página 13
4. Anexo: criterios de elegibilidad (tabla) ......................................................... Página 16
5. Bibliografía ..................................................................................................... Página 23
6. Referencias....................................................................................................... Página 25
equipo de investigación
O r e n c i o V á z q u e z O t e o : d i r e c c i ó n
V í c t o r S a i z P é r e z : c o o r d i n a c i ó n
M a r í a M e r c e d e s i n t r o i n i : i n v e s t i g a c i ó n
S a r a P i z z o l a t o : i n v e s t i g a c i ó n
M a r c a r n e i r o : i n v e s t i g a c i ó n
A n a i l l e s c a s : i n v e s t i g a c i ó n
c a r l o s P i n t o r : d e s a r r o l l o t é c n i c o
3
1 . introducción
El objetivo de este trabajo de investigación ha sido el desarrollar y presentar
una propuesta a la Dirección General de Políticas de Desarrollo (DGPOLDE) y a la
Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), así
como a otro tipo de actores del desarrollo, como son las ONG, de un sistema de
gestión de proyectos con el sector empresarial que le permita seleccionar a las em-
presas en base a criterios de Responsabilidad Social Corporativa (RSC), cuando
éstas sean partícipes de programas de cooperación. Con este sistema, las empre-
sas beneficiarias podrán generar, a través de sus políticas de RSC, riqueza en los
países donde se internacionalicen a través de políticas activas de empleo digno y
de calidad, además de consolidar un proyecto económico a largo plazo.
La Ayuda Oficial al desarrollo (AOD) representó en 2009 un total de 4.836,95 mi-
llones de euros, de los cuales un porcentaje significativo se canalizó a través de
instrumentos en los que interviene el sector empresarial, normalmente a través de
los Créditos FAD o de procesos de conversión de deuda. Por parte de algunos au-
tores se ha discutido la eficacia de estos instrumentos para luchar contra la po-
breza. También Naciones Unidas en el Consenso de Monterrey, llama la atención
sobre la potencial disminución de la eficacia de la ayuda ligada a estos instrumen-
tos. En las sucesivas evaluaciones que ha realizado el CAD1 sobre la cooperación
española, ha puesto de manifiesto la necesidad de garantizar que estos instrumen-
tos se orienten realmente a la lucha contra la pobreza. El Gobierno y el Parlamento
español se han comprometido a desarrollar mecanismos de selección de empresas
beneficiarias de fondos que fomentan la internacionalización de la empresa si-
guiendo parámetros de RSC. Es destacable el llamamiento del Parlamento Europeo
a través de la aprobación del Informe sobre la responsabilidad de las empresas:
una nueva asociación (2007) donde se recuerda que los Estados miembros deben
adoptar medidas para asegurar que las garantías de crédito a la exportación cum-
plen los criterios más exigentes en materia medioambiental y social y no se utiliza-
ran para proyectos contrarios a los objetivos políticos acordados por la UE.
En el contexto Europeo, son varios los países vecinos que de manera estratégica
están aplicando criterios de RSC en la selección de empresas beneficiarias de fon-
dos públicos bajo el paraguas de políticas de fomento de la internacionalización
de su tejido productivo. Actualmente los instrumentos públicos de financiación para
la internacionalización de la empresa española carecen de mecanismos de selec-
ción basados en criterios de RSC aplicados al análisis de la empresa.
1 Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD). Organización multilateral, inserta en el sistema de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) 4
2. contenido2.1 Principios para la colaboración con la empresa privada enmateria de cooperación
La mayor parte de las empresas, especialmente las de mayor tamaño, seandel sector que sean, tienen un impacto directo sobre el desarrollo y el bienestareconómico de las zonas geográficas en las que están establecidas, por lo que po-tencialmente pueden contribuir decisivamente a la mejora de las condiciones eco-nómicas, sociales y ambientales de sus áreas de influencia. Pero también puedengenerar externalidades con un gran impacto negativo potencial sobre las comuni-dades donde operan.
El Plan Director de la Cooperación Española 2009 - 20122, por su parte, proponebuscar sinergias entre las políticas públicas de desarrollo y las políticas de respon-sabilidad social corporativa para que la cooperación española, en lo que conciernea dichas sinergias, responda a criterios de responsabilidad y logre impactos posi-tivos en el marco de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (en adelante ODM).Todo esto hace necesario contar con un sistema de selección de empresas aptaspara la participación en alianzas público privadas para el desarrollo (en adelanteAPPD) basado en cláusulas sociales y ambientales que demuestren que la em-presa actúa también de modo responsable en sus procesos de internacionalización.
La relevancia que para la cooperación española supone disponer de mecanismosadecuados para la puesta en marcha de iniciativas APPD, queda patente ya en elPlan Director 2005-20083, donde se proponían como un instrumento de coopera-ción adecuado para integrar al sector privado empresarial como actor de desarrollo.En el actual Plan Director se propone específicamente, la puesta en marcha de un“Plan de Actuación de Fomento de las APPD” que incluirá, entre otros aspectos, elestablecimiento de requisitos de elegibilidad de los potenciales socios privados.Los resultados de este trabajo han estado orientados a aportar esos criterios or-denados en una herramienta de fácil manejo y suficientemente flexible como paragarantizar la aplicación práctica y la consecución de los objetivos que el propioPlan Director establece.
El objetivo de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrolloes el fomento, la gestión y la ejecución de las políticas públicas de cooperación in-ternacional para el desarrollo, dirigidas a la lucha contra la pobreza y la consecu-ción de un desarrollo humano sostenible en los países en desarrollo.
Los principales referentes de la política española de cooperación internacional loconstituyen la Declaración del Milenio y los Objetivos de Desarrollo del Milenio quetienen como fin eliminar en el mundo la pobreza extrema en cualquiera de sus for-mas: hambre, enfermedades, exclusión, entre otras.
Paralelamente, el Parlamento Español, a través de la Sub Comisión parlamen-taria para promover y potenciar la RSC de las empresas, se ha comprometido
2 http://www.aecid.es/export/sites/default/web/galerias/publicaciones/descargas/Plan_Director_2009-2012.pdf3 http://www.aecid.org.uy/docs/pd0508.pdf 5
a desarrollar mecanismos de selección de empresas beneficiarias de fondosque fomenten la internacionalización de la empresa siguiendo parámetros deRSC.
Como se detalla más adelante, en Europa son varios los países que de manera es-tratégica están aplicando criterios de RSC en la relación con empresas beneficia-rias de fondos públicos bajo el paraguas de políticas de fomento de lainternacionalización de su tejido productivo, aunque no en el proceso de elecciónde socios.
2.2 construcción de la herramienta RSc-escáner 1.0: metodología
El desarrollo del proyecto se estructura en dos fases. Una primera en la quese ha realizado un diagnóstico de políticas aplicadas por parte de agencias de co-operación de terceros países de la Unión Europea, más Canadá y EE.UU, y un aná-lisis comparativo de las herramientas, estándares y referencias existentes a nivelinternacional en RSC en función de los objetivos y el alcance de la propuesta.
En una segunda fase, en base al diagnóstico en políticas públicas aplicadas porpaíses vecinos, del análisis de estándares en RSC y de entrevistas a representan-tes de instituciones de la Administración Pública, de empresa y de sociedad civilse ha construido una metodología que establece unos criterios de elegibilidad paralas empresas que accedan a fondos de ayuda al desarrollo gestionados por laAECID u otro tipo de Alianzas público privadas para el desarrollo. Una vez realizadoel diagnóstico, se ha contrastado con AECID. Posteriormente se elaboró un proce-dimiento y una herramienta para obtener la información necesaria que permite se-leccionar a aquellas empresas que cumplen con los estándares de responsabilidadsocial previamente establecidos para el acceso a determinadas fuentes de finan-ciación pública.
Para el diseño de la herramienta se han considerado dos elementos de análisis:Los relativos a la gestión (existencia de políticas, sistemas de gestión, mecanismosy procedimientos), y los aspectos sustantivos de contenido (derechos laborales,derechos humanos, derechos del consumidor o prácticas medioambientales entreotras). Además, la herramienta integra indicadores relativos a la sostenibilidad delos proyectos desde una perspectiva de RSC. Las fuentes de información previstaspara alimentar a la herramienta son, por un lado la información pública de la em-presa analizada y por otro lado fuentes alternativas como sindicatos, medios decomunicación y ONG.
2.2.1 Mesas de participación
Una vez elaborado el documento marco con los criterios sociales y medioam-bientales que han servido de base para la elaboración de la herramienta RSC Es-cáner 1.0, se ha trabajado en mesas de participación implicando a representantesde varios sectores relevantes en el debate en torno a la RSC, con el fin de enri-quecer el proceso, tomar en consideración las sugerencias de las partes interesa-das y validar la herramienta.
6
Los profesionales y organizaciones con las que hemos mantenido reuniones hansido los siguientes:
- Cecilia Carballo: Coordinadora de ONG de Desarrollo (CONGDE)
- Mª Genoveva Millán Vázquez de la Torre: Confederación Empresarial Española
de la Economía Social (Cepes)
- Jordi Ribó, Victoria Montero y Félix Ovejero: Comisiones Obreras (CC.OO)
- Marta de la Cuesta: Profesora Titular de Economía Aplicada de la UNED
- Carlos Mataíx: Profesor Titular de la Universidad Politécnica de Madrid.
- Mª Ángeles Cuesta. Investigadora Adscrita a la Universidad Politécnica de Madrid
- Germán Granda: Director General de la Fundación Forética
- Isabel Roser: Responsable de RSC, Fundación Carolina
- Yolanda Besteiros: Federación de Mujeres Progresista
2.2.2 Grupo interno de trabajo
El Observatorio de RSC es una red de cooperación e investigación, yuna plataforma de pensamiento en la que confluyen las iniciativas puestas enpráctica por distintas organizaciones de manera independiente, con el fin úl-timo de potenciar la Responsabilidad Social de las Empresas en el núcleo dela sociedad. El carácter de organización de segundo piso ha permitido al Ob-servatorio contar con una gran diversidad de expertos en distintos camposrelacionados con aspectos relevantes para la RSC, como son el desarrollo,derechos humanos, derechos laborales, medioambiente, derechos de los con-sumidores, entre otros. El conocimiento y experiencia de estos profesionalesha sido aprovechado en el proceso de identificación de criterios de elegibili-dad, aspectos destacados, fuentes de información, referencias y estándaresinternacionales y en la definición de los aspectos metodológicos de la herra-mienta. Se han celebrado seis reuniones presenciales y numerosas comuni-caciones vía e-mail.
L o s p r o f e s i o n a l e s m i e m b r o s d e l g r u p o d e t r a b a j o e n e l e g i b i l i d a d h a ns i d o l o s s i g u i e n tes:
- Alberto Guijarro Lomeña, Coordinador de Campañas de Ingeniería Sin Fronteras
- Carlos Díaz, Director de la Fundación IPADE
- Mabel Bustelo, Responsable de Campañas de Greenpeace España
- Victoria Montero, Responsable de Relaciones Internacionales de CC.OO
- José Díaz Argote, Técnico del Área de Relaciones Institucionales y RSE Entre culturas
7
2.2.3 Principios
La creación de la herramienta ha estado presidida por seis principios:
P1. Universalidad de aplicación. La herramienta ha de poder ser ut i l i -zada por cualquier organización independientemente del sector, y de la co-munidad o país en el que opere. In ic ia lmente la herramienta está diseñadapara apl icarse a empresas medianas y grandes, aunque con la suf ic ienteadaptación podría ser ut i l izada por empresas de menor tamaño. La herra-mienta se construirá en base a un proceso de decis ión mult icr i ter io de ta lmanera que se adecúa no solamente al t ipo de empresa sino también a laorganización que la ut i l ice.
P2. comparabilidad. Debe ser posible comparar los esfuerzos de las em-presas, de forma que la herramienta pueda ser utilizada para el benchmarking, bienpor parte de la AECID, bien por parte de otras organizaciones de la sociedad civil.
P3. Accesibilidad a la información de la empresa. Los indicadores dela herramienta deben ser formulados de tal forma que sea posible encontrar lainformación para dar la puntuación a cada indicador en la información que laempresa pone a disposición de sus stakeholders, esto es, en sus informes desostenibilidad o informes RSE, o en su página web.
P4. compleción. Se han de incluir indicadores en número y calidad su-ficiente indicadores que permitan medir el esfuerzo de la empresa y la ade-cuación a los valores y objetivos de la cooperación al desarrollo.
P5. Parsimonia. El modelo ha de ser útil, por lo que no puede haberun número demasiado grande de indicadores. Se tratará de maximizar la va-rianza explicada, evitando redundancias o duplicaciones en el número y cali-dad de los indicadores, reduciendo para ello el número de indicadoresutil izados.
P6. Legitimidad. Los indicadores util izados han de estar apoyados y/ohaber sido consensuados por un gran número de stakeholders. Se preferiránherramientas convencionales de RSE que hayan sido elaboradas por comitésmulti-stakeholders, esto es, que cuenten con legitimidad entre la comunidadempresarial, las ONG, y los poderes públicos.
2.2.4 Fuentes
Para la elaboración de la metodología se han consultado un gran nú-mero de fuentes. Algunas han servido de soporte para la estructura y orien-tación de los indicadores, mientras que otras han sido determinantes en laformulación de los indicadores.
Antes de desarrollar y exponer el proceso previo de revisión de la literatura,es preciso reiterar la casi inexistencia de desarrollos similares. Tras realizarbúsquedas en bases de datos académicas que recogen las publicaciones
8
científicas en lengua inglesa (ABI, Business Source, Academic Search Premier),en bases de datos sobre desarrollo (ELDIS, Development Gateway) o en bus-cadores de información (Google y Google Scholar), no se ha encontrado nin-gún trabajo de tipo práctico sobre herramientas de evaluación de la empresay cooperación al desarrollo cuyo objetivo o resultado fuera el de generar unaherramienta de valoración de la empresa en términos de RSC aplicada aAPPD.
Los documentos util izados para la elaboración de la herramienta están con-dicionados por su disponibilidad. La mayor parte de los documentos encon-trados ofrecen indicaciones generales, muchas veces imprecisas, parafomentar un mayor desarrollo a través de vincular RSC con las actuacionesde la empresa en el ámbito de las APPD. Además estas indicaciones se re-fieren a vincular una decisión positiva en relación a un proyecto si la empresase compromete a cumplir criterios de sostenibilidad en su ejecución, pero nose llega a analizar el comportamiento de la empresa desde una visión global.Estos documentos, sirven pues, para entender el papel potencial de la em-presa en el logro de un mayor desarrollo, pero no sirven como antecedentedirecto para la formulación de indicadores.
Para la construcción de la metodología y la selección de los criterios se hantenido en consideración las principales iniciativas a nivel internacional en elámbito de la RSC: Pacto Mundial, Líneas Directrices de la OCDE para em-presas multinacionales, la Declaración Tripartita de la OIT sobre empresasmultinacionales, las normas sobre las responsabil idades de las empresastransnacionales y otras empresas comerciales en la esfera de los derechoshumanos, Texto borrador de la Guía ISO 26.000, performance standards deBM etc. A partir de las diferentes normativas, códigos y recomendaciones ela-boradas por estas entidades, las empresas que cumplan las normas acorda-das internacionalmente podrán contribuir a un funcionamiento más sosteniblede los mercados comerciales internacionales, por lo que es importante quela promoción de la RSC a ese nivel se base en normas internacionales y eninstrumentos consensuados. Como fuentes adicionales se ha tenido en con-sideración las políticas aplicadas por parte de agencias que promueven la in-ternacionalización de la empresa como Cofides, los criterios y sistemas devaloración empleados por Fondos Éticos4,Índices de Sostenibi l idad(Ftse4Good, Down Jones Sustainability, Ftse25GoodIbex…) y por agenciasde calificación social (Eiris, Sam, KLD, Vigeo….), y los procedimientos adop-tados por la banca multilateral (Banco Mundial, Banco Europeo de Inversio-nes y Banco Interamericano de Desarrollo) . Las fuentes consultadas sirvencomo antecedente indirectos para la formulación de indicadores y construc-ción del sistema de valoración.
Para el desarrollo de la metodología y la posterior herramienta RSE Escáner1.0, en cumplimiento de los principios de desarrollo fi jados al inicio de estecapítulo, se va a util izar otro antecedente directo: el modelo elaborado porGRI. Este modelo sirve para cumplir con los principios señalados.
El GRI es un modelo universal, util izado por muchas empresas a nivel globalpara el reporte de sus resultados sociales y medioambientales. Si la herra-mienta se basa en este modelo, se cumpliría el principio de universalidad.
4 Se ha considerado como fuente que unifica la inversión socialmente responsable en Europa al European Sustainable Investment Forum (Eurosif). 9
Dado que el GRI es util izado por una mayoría de empresas, los resultadospueden ser utilizados para comparar unas empresas con otras. De esta formase cumpliría el principio de comparabilidad.
Ya que las empresas util izan el GRI como marco para sus informes de RSE,el basar la herramienta en este modelo permitiría cumplir el principio de ac-cesibilidad, toda vez que el valor de cada indicador podría ser encontrado enlos citados informes.
El GRI incluye un número limitado de indicadores. Esto permitiría cumplir conel principio de parsimonia, ya que se util izaría un número de indicadores quemaximiza la variabilidad explicada, facilitando, al mismo tiempo, la utilizaciónde la herramienta.
El GRI ha sido elaborado por un comité multistakeholder. Es, por tanto, unmodelo consensuado. Así, si la herramienta se basa en este modelo, los in-dicadores serían legítimos, ya que cuentan con el apoyo de una amplia basede stakeholders.
Por último, se ha trabajado sobre otros modelos elaborados por el Observa-torio de RSC para la evaluación de la empresa y metodologías seguidas porÍndices de sostenibilidad. En concreto, se ha util izado la herramienta de va-loración de la calidad de la información reportada por la empresa empleadapara el estudio Informe Memorias IBEX-355 y el cuestionario remitido a lasempresas por la agencia de calificación social SAM.
Para llegar a la construcción de la metodología se han identificado determi-nados aspectos o criterios que deben estar cubiertos por la herramienta de ele-gibilidad y que provienen de estándares internacionalmente aceptados. Dichoscriterios se plasman en la formulación de indicadores tal y como se detalla enla tabla que se adjunta en el anexo. Los comportamientos sociales y ambienta-les de la empresa serán evaluados en base a criterios excluyentes y valorati-vos. Los criterios excluyentes establecen unas cuestiones mínimas que laempresa, para que pueda ser calificada apta para ser seleccionada, debe cum-plir. Esos mínimos incluyen, entre otras cuestiones, que ni la empresa ni susproveedores util icen mano de obra infantil o trabajo forzoso, o que no lleven acabo actos de soborno o corrupción. Haber incurrido en alguno de estos crite-rios de manera probada implicará que la empresa no pueda ser seleccionadapara participar en una alianza público-privada de cooperación.
Los aspectos valorativos, por su parte, premiarán a aquéllas que han adoptadoprocesos de gestión de RSC que aminoren los impactos negativos allá dondeoperan, al tiempo que potencian los positivos, ganar ventaja competitiva conrespecto a las que no lo hayan hecho. A diferencia de los criterios excluyentes,que indican motivos por los que la empresa no es apta para ser seleccionada,los criterios valorativos apuntan razones que hacen que una empresa merezcael apoyo que solicita, es decir, indican que la empresa, en su actuación en elexterior, cumple con cierto grado de responsabilidad.
Se recogen, por tanto, los criterios de selección de las empresas en base acomportamientos sociales y ambientales responsables y el procedimiento paravalorar los proyectos que, dentro de su política de ayuda al desarrollo, van a4 Se ha considerado como fuente que unifica la inversión socialmente responsable en Europa al European Sustainable Investment Forum (Eurosif).5 http://www.observatoriorsc.org/memoria/Informe_Memorias_2004_IBEX_Completo_MAR06.pdf (acceso 23 de julio de 2010)
10
l levar a cabo. Se trata, en definitiva, de hacer un diagnóstico de la actuaciónempresarial, para lo cual los criterios valorativos se estructuran en cinco áreasde actuación: Medioambiente, Derechos Humanos y Laborales, Derechos delconsumidor y responsabilidad del producto, Corrupción y Soborno, y Relacio-nes con la Comunidad y desarrollo. No se ofrecerá una puntuación total del es-fuerzo de la empresa a favor de un desarrollo sostenible, sino que se daránpuntuaciones específicas por Aspecto.
2.3 diagnóstico
Producto de la necesidad de realizar una investigación en torno a lascarencias y necesidades de las alianzas público-privadas para el desarrolloen España, es que surge el presente diagnóstico. En el mismo se ha procu-rado abarcar tanto agencias de crédito para la internacionalización de las em-presas como agencias oficiales de ayuda en España y en el exterior. Se hanseleccionado aquellas que han demostrado una actuación destacable en estecampo6. Es por ello que países como Alemania, Reino Unido y Holanda ocu-pan un lugar preponderante en este análisis.
Los criterios generales han consistido en la descripción de la labor de aque-llas agencias que tienen una característica destacable, ya sea porque handesarrollado una herramienta específica en este campo, tengan experienciareconocida en el sector, o cuenten con una magnitud de operaciones tal, quemerecen un apartado especial, tales como CIDA o USAID (Canadá y EstadosUnidos respectivamente). En todo caso, que hayan servido a los efectos deilustrar las limitaciones y/o procedimientos a los que se enfrentan dichas ini-ciativas a la hora de exigir políticas socio-medioambientales.
El método seguido ha sido mediante el trabajo de investigación en los sitiosweb y las entrevistas personales con responsables de algunas de dichas or-ganizaciones:
- Enrique Sánchez Iniesta: Área de Responsabilidad Corporativa Instituto de Crédito Oficial,
ICO
- Regina Pallá: Sub Directora de Proyectos COFIDES
- Anouk de Goede: Ministerio de relaciones exteriores, Holanda
- Aaltje de Roos: Ministerio de Relaciones exteriores, Holanda
- Gavin McGillivray Jefe de Gestión de Fondos Globales DFID, UK
- Richard Scott, Jefe de sector privado e infraestructuras DFID, UK
- Jonas Naguib, Centro de Cooperación con el sector empresarial, GTZ
- Jochen Weikert, Centro de Cooperación con el sector empresarial, GTZ
- Nelleke van der Vleuten, Especialista para el sector privado del Departamento de Coopera-
ción para un Desarrollo Económico justo y sustentable, ICCO (Holanda)
A los efectos del presente t rabajo, se ha considerado de part icular impor-tancia los estándares socio medioambientales promovidos por el Banco Mundial(performance standards o normas de desempeño), elaborados por la CorporaciónFinanciera Internacional (Banco Mundial) o los Principios Ecuador, adoptados por6 Identificación basada en el estudio realizado por María Ángeles Huerta. (2009) Herramientas para la Valoración de Empresas Candidatas a Participar en Alianzas Público Privadaspara el Desarrollo. 11
numerosas entidades financieras, entre ellas Natixis7.
El método de trabajo utilizado ha sido la investigación y análisis de información através de sus sitios web, así como las entrevistas personales con representantesde dichas organizaciones.
7 Fondo de inversión de referencia en Europa de origen francés. 12
3. conclusiones
El análisis que se ha l levado a cabo con el f in de conocer de primeramano la situación de las alianzas público privadas para el desarrollo en el con-texto europeo, permite afirmar que la mayoría de los procedimientos de análisisy de las herramientas generadas con el fin de regular y canalizar dichas alian-zas, se focalizan en el proyecto, siendo la evolución y el seguimiento las partesdel proceso sobre las que se pone un mayor énfasis.
Prácticamente todas las organizaciones con las que se ha mantenido contacto,tanto agencias de cooperación al desarrollo, como agencias para la internacio-nalización de las empresas , entienden que las relaciones con la empresa enel marco de proyectos de desarrollo se tienen que basar prioritariamente endos pilares básicos: por un lado, en generar un ambiente de entendimientomutuo que propicie la generación de confianza y por otro lado, una aproxima-ción por así decirlo, didáctica, sirviendo de experiencias piloto que pruebenque las cosas se pueden hacer de una manera distinta, más cercana a las ne-cesidades y expectativas de las partes interesadas y respetuosas con el me-dioambiente, sin que esto suponga pérdida de competitividad o eficiencia. Poréste motivo, las agencias con las que se ha mantenido entrevistas han hechohincapié en que someter a las empresas a exigentes procesos de selección uti-l izando herramientas estandarizadas puede no ser una buena manera de em-pezar, ya que la empresa puede sentirse bajo sospecha. Al priorizar lageneración de un ambiente de confianza entre las partes, las agencias han re-nunciado a llevar a cabo procesos exigentes de evaluación de las empresascomo fi ltro previo al establecimiento de las alianzas. Pero hay que tomar encuenta que actualmente las ONG que gestionan fondos de la AECID debencumplir con una amplia lista de requisitos y son sometidas a seguimiento porparte de la Agencia, de manera que la relación con la empresa debería ser ges-tionada de la misma manera.
Por lo general, los criterios medioambientales y sociales se incluyen en todaslas agencias de cooperación analizadas en lo referente al desarrollo del pro-yecto. Existen dos formas para incluir este tipo de cláusulas. Por un lado, através de la inclusión de las mismas en los contratos, de manera que su incum-plimiento puede llevar a la extinción de la relación entre las partes. La otra víautil izada es a través de la firma de compromisos o declaraciones juradas quenormalmente se encuentran vinculadas a estándares internacionales mayorita-riamente aceptados. Los más habitualmente mencionados han sido los perfor-mance standards del Banco Mundial, las Líneas Directrices de la OCDE,protocolo de Kioto, Principios Ecuador, entre otros. En algunos casos estos es-tándares se incluyen a modo de anexo-recomendación, al no ser de obligatoriocumplimiento.
A excepción de algunas limitaciones sectoriales, como es el caso de sectorescomo el de la fabricación de armas o producción de tabaco, no es habitual elestablecimiento de criterios excluyentes claramente definidos.
13
Cabe destacar que las agencias, si bien no se muestran especialmente exigen-tes a la hora de seleccionar una u otra empresa, sí han establecido sistemasde seguimiento que les permiten conocer durante todo el desarrollo del proyectoel cumplimiento de lo acordado y evaluar los efectos positivos que sobre las co-munidades locales, el medioambiente y sobre el desarrollo en general, tiene la im-plementación del proyecto en cuestión. Por otro lado, en el caso de identificarsealgún incumplimiento durante el desarrollo del proyecto, las agencias analizadasintentan continuar con la alianza, buscando subsanar los defectos antes de dar porconcluida la relación contractual con la empresa. Según se ha podido comprobar,aparentemente existen muy pocos casos de finalización de una APPD debido a in-cumplimientos por parte de la empresa, aunque es frecuente la negociación sobreaspectos específicos durante la implementación. En todo caso, no hay informa-ción detallada al respecto. En este sentido, se intenta destacar las experienciaspositivas.
Por otro lado, conviene destacar que todas las organizaciones con las que seha mantenido reuniones han considerado muy interesante la posibilidad de con-tar con una herramienta específica para evaluar a las empresas antes de em-pezar con una APPD, siempre que dicha herramienta fuera lo suficientementeflexible y versátil como para logra reducir los riesgos inherentes a dichos pro-cesos sin afectar negativamente el desarrollo de este tipo de alianzas. Inclusouna de las organizaciones, en concreto ICCO (Holanda), se encuentra en elproceso de generar una herramienta similar a la aquí propuesta (RSC Escáner1.0). Aunque cabe destacar que ICCO, a pesar de gestionar una gran cantidadde fondos públicos para promover APPD, es una organización no gubernamen-tal. Dicha herramienta está siendo diseñada y desarrollada por la organizaciónHolandesa SOMO8, pero aún no se encuentra operativa.
A raíz de conocer las cautelas de las agencias de países europeos con ampliaexperiencia en APPD, se ha perseguido a lo largo del desarrollo metodológicode la herramienta RSC Escáner 1.0, conseguir la máxima adaptabilidad y flexi-bil idad, de manera que los fi ltros y las ponderaciones puedan ser establecidosespecíficamente para cada caso y que el número de indicadores no sea exce-sivo. Así, dependiendo de las prioridades del proyecto, del sector de actividado del lugar donde será llevado a cabo, el analista podrá dar mayor importanciaa los aspectos medioambientales, de derechos sociales o respeto a derechoshumanos. Cabe destacar que el objetivo de este trabajo siempre ha sido el dereducir los riesgos inherentes a este tipo de APPD financiadas, al menos enparte, con fondos públicos.
Dado que la adopción de criterios sociales y ambientales en este tipo de rela-ciones es también una prioridad para las ONG y dada la gran versatil idad y fle-xibil idad de la herramienta RSC Escáner 1.0, la aplicación de la misma excedeel ámbito de las APPD, siendo igualmente aplicable a los procesos por los cua-les las ONG se relacionan con la empresa privada. En este sentido, las ONGreciben fondos de empresas privadas y también colaboran conjuntamente conellas para desarrollar proyectos. En ambos casos es necesar io , de cara acumpl ir con las expectat ivas y exigencias crecientes de su base social , quesean capaces de, basándose en códigos de actuación establecidos previa-mente por el las mismas, anal izar a las empresas con las que se pretende
8 http://somo.nl/organisations-en/plan-nederland/view?set_language=en 14
l lega a acuerdos. Así mismo, la herramienta RSC Escáner 1.0 puede ser útilpara la generación de benchmarking y para evaluar el grado de desarrollo de laspolíticas de RSC de una determinada muestra de empresas.
Más allá de las consideraciones particulares de cada organización, se puedeconcluir que el auge de las APPD es muy significativo en algunos países y quecada vez es más frecuente trabajar conjuntamente entre diferentes sectores,estructuras institucionales y países para solucionar retos del desarrol lo,uniendo así las muy valiosas y diversas áreas de especialización, capacidadesy experiencia de los distintos actores sociales: empresa privada, sociedad civilorganizada y administración pública. Consecuentemente, parece incuestionablela pertinencia de crear mecanismos y herramientas de gestión que sean capa-ces de estructurar y sistematizar dicho proceso, así como de objetivar la tomade decisiones. Por otro lado, es fundamental contar con procedimientos quepermitan mantener coherencia en las políticas y evitar el riesgo de incurrir encontradicciones.
15
16
An
exo
: Cri
teri
os
de
eleg
ibil
idad
Ind
icad
ore
s
Lo
s in
dic
ad
ore
s d
e c
ad
a O
bje
tivo
ha
n s
ido
co
mp
ilad
os
en
la ta
bla
sig
uie
nte
.
Lo
s cr
ite
rio
s e
xclu
yen
tes
se a
plic
an
a m
od
o d
e f
iltro
in
icia
l e
id
en
tifi
can
el
tip
o d
e e
mp
resa
/act
ivid
ad
co
n l
a q
ue
un
a d
ete
rmin
ad
a a
dm
inis
tra
ció
n
no
de
be
ría
form
aliz
ar
un
a a
lian
za p
úb
lico
-pri
vad
a d
e c
oo
pe
raci
ón
al
de
sarr
ollo
. E
s d
eci
r, e
sto
s cr
ite
rio
s d
ete
rmin
ará
n s
i u
na
em
pre
sa e
s a
pri
ori
, a
pta
o n
o,
pa
ra f
orm
ar
pa
rte
de
un
a p
osi
ble
alia
nza
. L
a in
curs
ión
en
só
lo u
no
de
los
sig
uie
nte
s su
pu
est
os
de
be
ría
se
r su
fici
en
te p
ara
qu
e la
alia
nza
pú
blic
o-p
riva
da
no
pu
die
ra m
ate
ria
liza
rse
, ya
qu
e s
on
cu
est
ion
es
bá
sica
s a
mp
liam
en
te a
cep
tad
as
po
r lo
s p
rin
cip
ale
s o
rga
nis
mo
s m
ult
ilate
rale
s, e
l se
cto
r p
riva
do
y l
a s
oci
ed
ad
en
su
co
nju
nto
. L
a m
ayo
ría
de
la
s cu
est
ion
es
son
de
rech
os
hu
ma
no
s b
ási
cos
o p
ue
de
n t
en
er
un
im
pa
cto
ne
ga
tivo
dir
ect
o s
ob
re l
os
mis
mo
s. S
i tr
as
est
a p
rim
era
fa
se,
se d
ete
rmin
a q
ue
la
em
pre
sa e
s su
s-ce
pti
ble
de
fo
rma
r p
art
e d
e u
na
alia
nza
pú
blic
o-p
riva
da
, se
pro
ced
erá
a a
na
liza
r o
tro
s cr
ite
rio
s re
lati
vos
al
com
po
rta
mie
nto
de
la
em
pre
sa.
Ta
bla
1.
Cri
teri
os
ex
clu
ye
nte
s
cR
iTe
RiO
de
Fin
iciÓ
nin
dic
Ad
OR
eS
TÁ
nd
AR
eS
de
R
eF
eR
en
ciA
Fab
rica
ció
n y
ven
ta d
e ar
mas
, tab
aco
y b
ebid
as a
lco
hó
lica
s q
ue
no
sea
n c
er-
vez
a y
vin
o
La
s a
rma
s m
an
tien
en
act
ivo
s lo
s co
nfli
cto
s, lo
s d
es-
órd
en
es
civi
les
y la
vio
len
cia
, a
ten
tan
do
co
ntr
a la
s le
-g
ítim
as
asp
ira
cio
ne
s d
e d
esa
rro
llo d
e la
s n
aci
on
es.
¿E
l Po
rce
nta
je d
e b
en
efic
ios
de
riva
do
s d
e la
act
ivi-
da
d p
rove
nie
nte
de
fa
brica
ció
n o
ve
nta
de
arm
as
y/o
ma
teria
l su
sce
ptib
le d
e s
er
util
iza
do
co
n fin
es
bé
lico
ssu
pe
ra e
l 5%
de
los
be
ne
ficio
s?
¿E
l gru
po
em
pre
saria
l fo
rma
pa
rte
de
l acc
ion
aria
do
de
alg
un
a e
mp
resa
de
dic
ad
a a
la fa
brica
ció
n o
el c
o-
me
rcio
de
arm
as9
?
ON
U, T
he
UN
prin
cip
les
for
resp
on
sib
le in
vest
me
nt
Pro
mo
tion
an
d p
rote
ctio
n o
f h
um
an
rig
hts
: H
um
an
rig
hts
qu
est
ion
s, in
clu
din
g a
ltern
ativ
e a
pp
roa
che
s fo
rim
pro
vin
g th
e e
ffect
ive
en
joym
en
t o
f h
um
an
rig
hts
an
d fu
nd
am
en
tal f
ree
do
ms”
, R
ug
gie
, O
NU
, 2
00
8
Uti
liza
ció
n d
irec
ta o
in
dir
ecta
de
tra-
baj
o i
nfa
nti
l
Los
niño
s tie
nen
dere
cho
a la
edu
caci
ón y
a la
infa
ncia
.S
e d
eb
e r
esp
eta
r la
ed
ad
mín
ima
de
ad
mis
ión
al e
m-
pleo
o a
l tra
bajo
con
el f
in d
e ga
rant
izar
la e
fect
iva
abo-
lició
n d
el t
rab
ajo
infa
ntil
. La
ed
ad
mín
ima
pa
ra tr
ab
aja
rse
rá la
dete
rmin
ada m
edia
nte
inst
rum
ento
s in
tern
aci
o-
na
les.
Lo
s e
stá
nd
are
s la
bo
rale
s in
tern
aci
on
ale
s e
sta
-b
lece
n u
na
ed
ad
mín
ima
de
15
añ
os
en
ge
ne
ral y
14
añ
os
en
alg
un
os
pa
íse
s e
n v
ías
de
de
sarr
ollo
. L
os
niñ
os
y lo
s jó
ven
es
me
no
res
de
18
añ
os
no
de
be
n s
er
em
ple
ad
os
pa
ra d
ese
mp
eñ
ar
nin
gú
n t
rab
ajo
qu
e,
po
rsu
na
tura
leza
o p
or
las
circ
un
sta
nci
as
en
qu
e e
s re
ali-
zad
o,
pu
ed
a p
erju
dic
ar
su s
alu
d,
seg
urid
ad
o s
u e
spí-
¿H
a s
usc
rito
la e
mp
resa
alg
ún
có
dig
o d
e c
on
du
cta
?¿
Sig
ue
est
e c
ód
igo
el m
od
elo
pro
pu
est
o p
or
CIO
SL
/SP
I10?
¿T
ien
e la
em
pre
sa e
tiqu
eta
so
cia
l qu
e g
ara
ntiz
a la
no
util
iza
ció
n d
e tra
ba
jo in
fan
til?
¿C
on
tra
ta c
on
em
pre
sas
qu
e u
tiliz
an
tra
ba
jo in
fan
til?
¿
Ha
y d
en
un
cia
s a
l re
spe
cto
?¿
Qu
é d
ice
n lo
s si
nd
ica
tos
y O
NG
?
OIT
, D
ecl
ara
ció
n trip
art
ita d
e p
rin
cip
ios
sob
re la
s e
m-
pre
sas
mu
ltin
aci
on
ale
s y
la p
olít
ica
so
cia
l, 3
6C
on
ven
ció
n s
ob
re lo
s d
ere
cho
s d
el n
iño
, O
NU
, 1
98
9
Co
nve
nio
so
bre
la e
da
d m
ínim
a, O
IT, 1
97
3 (
nú
m.
13
8)
Co
nve
nio
so
bre
las
pe
ore
s fo
rma
s d
e tra
ba
jo in
fan
til,
OIT
, 1
99
9 (
nú
m. 1
82
)
17
ritu
, y
pu
ed
en
qu
ed
ar
exc
luid
os
de
tra
ba
jo n
oct
urn
o,
pres
tand
o es
peci
al a
tenc
ión
a su
s ne
cesi
dade
s ed
uca-
tiva
s.
Uti
liz
aci
ón
dir
ect
a o
in
dir
ect
a d
etr
ab
ajo
fo
rza
do
o e
n r
ég
ime
n d
ee
scla
vit
ud
El t
raba
jo fo
rzos
o fu
e ab
olid
o en
195
7 po
r C
onve
nio
dela
OIT
firm
ad
o p
or
15
1 p
aís
es.
A p
esa
r d
e lo
cu
al h
ay
má
s d
e 1
2 m
illo
ne
s d
e p
ers
on
as
atr
ap
ad
as
en
est
afo
rma
de
esc
lavi
tud
Ha
su
scrito
la e
mp
resa
alg
ún
có
dig
o d
e c
on
du
cta
?¿
Ha
y d
en
un
cia
s a
l re
spe
cto
?¿
Co
ntr
ata
co
n e
mp
resa
s q
ue
sí
util
iza
n t
rab
ajo
fo
r-za
do
?¿
Qu
é d
ice
n lo
s si
nd
ica
tos
y O
NG
?
Co
nve
nio
so
bre
la
ab
olic
ión
de
l tr
ab
ajo
fo
rzo
so,
OIT
,1
95
7 (
nú
m. 1
05
)C
onve
nio
sobr
e el
trab
ajo
forz
oso,
OIT
, 193
0 (n
úm. 2
9)
Uti
liza
ció
n d
e p
ráct
icas
an
tisi
nd
ical
esLa li
bert
ad s
indic
al e
s un b
ien ju
rídic
o tu
tela
do p
or
el C
onve
nio
98
de
la O
IT.
Los
trabaja
dore
s tie
nen d
ere
cho a
la p
rote
cció
n a
nte
todo a
cto
de
dis
crim
ina
ció
n q
ue
pre
ten
da
me
no
sca
ba
r su
lib
ert
ad
sin
di-
cal.
La
lib
ert
ad
de
aso
cia
ció
n y
el r
eco
no
cim
ien
to e
fect
ivo
de
ld
ere
cho
a l
a n
eg
oci
aci
ón
co
lect
iva
de
be
est
ar
ga
ran
tiza
do
, y
se d
ebe
prot
eger
el d
erec
ho d
e lo
s tr
abaj
ador
es a
con
stitu
ir la
so
rga
niz
aci
on
es
qu
e e
stim
en
co
nve
nie
nte
s y
con
su
jeci
ón
so-
lam
en
te a
las
no
rma
s d
e c
ad
a o
rga
niz
aci
ón
, a a
filia
rse
a e
llas,
sin
dis
tinci
ón
, a
uto
riza
ció
n p
revi
a o
inte
rve
nci
ón
alg
un
a,
pa
rala
pro
tecc
ión
de
su
s in
tere
ses
lab
ora
les
y o
tro
s fin
es
de
ne
go
-ci
aci
ón
co
lect
iva
.
¿T
ien
e l
a e
mp
resa
alg
ún
có
dig
o d
e c
on
du
cta
so
bre
ello
?¿
El p
ers
on
al d
e la
em
pre
sa e
stá
sin
dic
aliz
ad
o?
¿H
ay
de
nu
nci
as
y se
nte
nci
as
con
de
na
toria
s?¿
Co
ntr
ata
co
n e
mp
resa
s co
n p
ráct
ica
s a
ntis
ind
ica
les?
¿Q
ué
dic
en
los
sin
dic
ato
s a
l re
spe
cto
?
Co
nve
nio
so
bre
la li
be
rta
d s
ind
ica
l y la
pro
tecc
ión
de
ld
ere
cho
de
sin
dic
aci
ón
, O
IT, 1
94
8 (
nú
m. 8
7)
Co
nve
nio
so
bre
el d
ere
cho
de
sin
dic
aci
ón
y d
e n
eg
o-
cia
ció
n c
ole
ctiv
a, O
IT, 1
94
9 (
nú
m. 9
8)
ON
U, E
/CN
.4/S
ub
.2/2
00
3/1
2/R
ev.
2, D
.9O
NU
, Co
me
nta
rio
re
lativ
o a
las
No
rma
s so
bre
las
res-
po
nsa
bili
da
de
s d
e l
as
em
pre
sas
tra
nsn
aci
on
ale
s y
otr
as
em
pre
sas
com
erc
iale
s e
n la
esf
era
de
los
de
re-
cho
s h
um
an
os,
E/C
N.4
/Su
b.2
/20
03
/38
/Re
v.2
, D
.9.e
ON
U, E
/CN
.4/S
ub
.2/2
00
3/3
8/R
ev.
2, D
.9.b
Act
uac
ion
es t
ipifi
cad
as c
om
o s
ob
orn
oy
co
rru
pci
ón
La
co
rru
pci
ón
so
cava
la le
giti
mid
ad
de
las
inst
ituci
on
es
pú
bli-
cas,
ate
nta
co
ntr
a l
a s
oci
ed
ad
, e
l o
rde
n m
ora
l y
la j
ust
icia
, y
con
tra
el d
esa
rro
llo in
teg
ral d
e lo
s p
ue
blo
s.D
el m
ism
o m
od
o, l
a c
orr
up
ció
n p
ue
de
ten
er
com
o c
on
secu
en-
cia
s la
vio
laci
ón
de
los
de
rech
os
hu
ma
no
s, e
l de
terio
ro d
e p
ro-
ceso
s p
olít
ico
s y
el
da
ño
e
n
el
me
dio
am
bie
nte
. P
ue
de
desv
irtua
r la
com
pete
ncia
, la
dist
ribuc
ión
de la
riq
ueza
y e
l cre
-ci
mie
nto
eco
nó
mic
o.
Com
batir
la c
orru
pció
n fo
rtal
ece
las
inst
ituci
ones
dem
ocrá
ticas
,e
vita
dis
tors
ion
es
de
la e
con
om
ía,
vici
os
en
la g
est
ión
pú
blic
ay
el d
ete
rio
ro d
e la
mo
ral s
oci
al.
No
es
ace
pta
ble
el s
ob
orn
o,
la e
xto
rsió
n,
el t
ráfic
o d
e in
flue
n-
cias
o e
l bla
nqueo d
e d
inero
, entr
e o
tras
form
as
de c
orr
upci
ón.¿
Tie
ne
alg
ún
có
dig
o d
e c
on
du
cta
qu
e li
mite
el p
ag
o a
fun
cio
na
rio
s p
or
favo
rece
r cu
alq
uie
r co
ntr
ata
ció
n y
/otr
ato
de
fa
vor?
¿H
ay
de
nu
nci
as?
¿S
e r
esp
eta
lo s
usc
rito
po
r e
l Ba
nco
Mu
nd
ial,
la C
on
-ve
nci
ón In
tera
meric
ana c
ontr
a la
Corr
upci
ón, o
la C
on-
ven
ció
n A
ntic
orr
up
ció
n d
e la
OC
DE
?¿
Co
ntr
ata
co
n e
mp
resa
s q
ue
sí
tien
e d
en
un
cia
s p
or
sob
orn
o y
co
rru
pci
ón
?
Un
ited
Na
tion
s C
on
ven
tion
ag
ain
st C
orr
up
tion
, O
NU
,2
00
3P
rin
cip
les
for
Re
spo
nsi
ble
In
vest
me
nt, O
NU
, 2
00
6C
on
ven
ció
n s
ob
re l
a l
uch
a c
on
tra
el
sob
orn
o d
e f
un
-ci
onario
s ext
ranje
ros
en la
s tr
ansa
ccio
nes
com
erc
iale
sin
tern
aci
on
ale
s, O
CD
E
Ate
nta
do
s g
rav
es c
on
tra
elm
edio
amb
ien
te
Lo
s p
od
ere
s p
úb
lico
s tie
ne
n la
ob
liga
ció
n d
e p
rese
rva
r y
pro
-te
ge
r e
l me
dio
am
bie
nte
.D
e co
nfor
mid
ad c
on la
Car
ta d
e la
s N
acio
nes
Uni
das
y lo
s pr
in-
cip
ios
de
l de
rech
o in
tern
aci
on
al,
los
Est
ad
os
tien
en
la r
esp
on
-sa
bili
da
d d
e v
ela
r p
or
qu
e la
s a
ctiv
ida
de
s re
aliz
ad
as
de
ntr
o d
esu
juris
dic
ción o
bajo
su c
ontr
ol n
o c
ause
n d
años
al m
edio
am
-b
ien
te d
e o
tro
s E
sta
do
s o
de
zo
na
s q
ue
est
én
fu
era
de
los
lí-m
ites
de
la ju
risd
icci
ón
na
cio
na
l. P
ara
alc
an
zar
el d
esa
rro
llo s
ost
en
ible
y u
na
me
jor
calid
ad
de
vid
a p
ara
to
da
s la
s p
ers
on
as,
los
Est
ad
os
de
be
ría
n r
ed
uci
r y
elim
ina
r la
s m
od
alid
ad
es
de
pro
du
cció
n y
co
nsu
mo
inso
ste
ni-
ble
s y
fom
en
tar
po
lític
as
de
mo
grá
fica
s a
pro
pia
da
s.Los
Est
ados
deberí
an c
oopera
r efe
ctiv
am
ente
para
desa
lenta
ro
evi
tar
la r
eu
bic
aci
ón
y l
a t
ran
sfe
ren
cia
a o
tro
s E
sta
do
s d
ecu
alqu
ier
activ
idad
y/o
sus
tanc
ias
que
caus
en d
egra
daci
ón a
m-
bie
nta
l gra
ve o
se
co
nsi
de
ren
no
civa
s p
ara
la s
alu
d h
um
an
a.
¿T
ien
e s
iste
ma
de
ge
stió
n a
mb
ien
tal?
¿H
ay
de
nu
nci
as
sob
re in
cum
plim
ien
tos
de
tra
tad
os
in-
tern
aci
on
ale
s?¿
Tie
ne
sa
nci
on
es
y/o
mu
ltas
po
r a
ten
tad
os
con
tra
el
me
dio
am
bie
nte
?¿
Con
trat
a co
n em
pres
as q
ue h
an c
omet
ido
algú
n at
en-
tad
o g
rave
al m
ed
ioa
mb
ien
te?
Dec
lara
ción
sob
re e
l Der
echo
al M
edio
ambi
ente
, ON
U,
Cu
mb
re d
e la
Tie
rra
en
Rio
, 1
99
2 p
rin
cip
o 2
, 8
, 1
4
9 E
l sec
tor m
ilitar y
de
defe
nsa
en E
spañ
a es
tá fo
rmad
o po
r una
s 18
0 em
pres
as. A
lgun
as g
rand
es, c
uyo
accio
naria
do e
s pa
rticip
ado
por g
rand
es g
rupo
s em
pres
aria
les
y fin
ancie
ros
de o
tros
sect
ores
, y o
tras
pym
es. h
ttp://w
ww
.dia
riocr
itico.
com
/200
8/Ju
nio/
nacio
nal/7
9833
/indu
stria
-arm
as-e
span
a.ht
ml (a
cces
o, 1
1 de
novie
mbr
e de
200
9).
10 L
a C
onfe
dera
ción
Inte
rnac
iona
l de
Org
aniza
cione
s S
indi
cale
s Li
bres
, CIO
SL,
y lo
s S
ecre
taria
dos
Pro
fesio
nale
s In
tern
acio
nale
s ha
n el
abor
ado
un m
odel
o de
cód
igo
básic
o.
18
Ta
bla
2.
Cri
teri
os
va
lora
tiv
os
Una
vez
sup
erad
os lo
s cr
iterio
s ex
cluy
ente
s, h
ay q
ue c
ompr
obar
el i
mpa
cto
de la
org
aniz
ació
n en
el á
rea
en la
que
ope
ra. P
or im
pact
o se
ent
iend
en to
das
las
alte
raci
ones
(pos
itiva
s y
nega
tivas
)
que
la a
ctiv
idad
de
la o
rgan
izac
ión
caus
a: e
conó
mic
as, a
mbi
enta
les,
pai
sajís
ticas
, soc
iale
s, c
ultu
rale
s, e
n lo
s de
rech
os h
uman
os y
labo
rale
s, r
espe
to a
los
pueb
los
indí
gena
s, e
tc. S
e tra
ta d
e
AS
Pe
cT
Oc
RiT
eR
iOd
eF
inic
iÓn
ind
icA
dO
Re
ST
Án
dA
Re
S d
e R
eF.
i
Me
diO
AM
Bie
nT
e
Pri
nci
pio
s d
e p
reca
uci
ón
yp
rev
enci
ón
am
bie
nta
l
Prin
cip
io g
en
era
l de
co
ntr
ol d
e r
iesg
o p
or
el
cua
l se
ad
op
tan
est
rate
gia
s p
ara
la p
reve
n-
ció
n o
pa
liaci
ón
de
lo
s e
fect
os
de
leté
reo
sd
ete
cta
do
s e
n c
ua
lqu
ier
eva
lua
ció
n m
e-
dio
am
bie
nta
l.
¿S
e c
om
pro
me
te la
org
an
iza
ció
n c
on
el
prin
cip
io d
e p
reve
nci
ón
y d
e p
reca
uci
ón
?
¿T
ien
e m
ed
ida
s p
reve
ntiv
as
pa
ra e
vita
r o
miti
ga
r lo
s im
pa
cto
s n
eg
ativ
os
qu
e p
ud
ie-
ran
pro
du
cirs
e d
eb
ido
a la
ma
teria
liza
ció
nd
e u
n r
iesg
o, d
eriva
do
de
su
s a
ctiv
ida
de
sy
de
cisi
on
es?
¿H
a a
sum
ido
la e
mp
resa
co
mp
rom
iso
s vo
-lu
nta
rio
s e
n m
ate
ria
me
dio
am
bie
nta
l?
ON
U, C
om
en
tario
re
lativ
o a
las
No
rma
sso
bre
las
resp
on
sab
ilid
ad
es
de
las
em
pre
-sa
s tr
an
sna
cio
na
les
y o
tra
s e
mp
resa
s co
-m
erc
iale
s e
n la
esf
era
de
los
de
rech
os
hu
ma
no
s E
/CN
.4/S
ub
.2/2
00
3/3
8/R
ev.
2,
G.1
4.e
i
Me
diO
AM
Bie
nT
e
Ev
alu
ació
n d
el i
mp
acto
am
bie
nta
l
Imp
lica
el r
eco
no
cim
ien
to d
e lo
s e
fect
os
de
la a
ctiv
ida
d d
e l
a o
rga
niz
aci
ón
(so
bre
to
do
lo r
efe
rid
o a
l dis
eñ
o, p
rod
ucc
ión
, co
me
rcia
-liz
aci
ón
, d
istr
ibu
ció
n y
re
cicl
aje
) so
bre
el
me
dio
am
bie
nte
y e
n la
sa
lud
hu
ma
na
¿C
uá
nd
o e
xist
e u
n r
iesg
o r
azo
na
ble
, la
or-
gani
zaci
ón r
ealiz
a un
a ev
alua
ción
pre
via
del
po
ten
cia
l im
pa
cto
me
dio
am
bie
nta
l d
e s
us
op
era
cio
ne
s e
inve
rsio
ne
s?¿
Re
spe
ta l
a n
orm
ativ
a i
nte
rna
cio
na
l y
las
leye
s n
aci
on
ale
s, a
sí c
om
o l
os
com
pro
mi-
sos
volu
ntar
ios
en m
ater
ia d
e pr
otec
ción
del
med
io a
mbi
ente
que
una
org
aniz
ació
n ha
yaa
sum
ido
en
lo
s p
aís
es
en
qu
e r
ea
liza
su
sa
ctiv
ida
de
s, a
seg
ura
nd
o s
u c
um
plim
ien
to?
IFC
, P
olít
ica
y
No
rma
s d
e
De
sem
pe
ño
sob
re S
ost
en
ibili
da
d S
oci
al y
Am
bie
nta
l de
la
Co
rpo
raci
ón
F
ina
nci
era
In
tern
aci
on
al,
Nor
ma
de d
esem
peño
4, S
alud
y S
egur
idad
de
la c
om
un
ida
d, 4
ON
U, E
/CN
.4/S
ub
.2/2
00
3/3
8/R
ev.
2, G
.14
.cO
CD
E,
Th
e O
EC
D G
uid
elin
es
for
Mu
ltin
a-
tion
al
En
terp
rise
s, C
om
me
nta
ry o
n O
EC
Dg
uid
elin
es
36
ON
U, E
/CN
.4/S
ub
.2/2
00
3/3
8/R
ev.
2, G
.14
.d
i
Me
diO
AM
Bie
nT
e
Sis
tem
a d
e g
esti
ón
med
ioam
-b
ien
tal
Imp
lica
ge
stio
na
r e
fica
zme
nte
los
imp
act
os
me
dio
am
bie
nta
les.
Pa
ra e
llo s
e d
eb
en
es-
tab
lece
r y
ma
nte
ne
r si
ste
ma
s d
e g
est
ión
me
dio
am
bie
nta
l a
de
cua
do
s m
ás
allá
de
la
asu
nci
ón
de
co
mp
rom
iso
s y
po
lític
as
¿C
ue
nta
la
org
an
iza
ció
n c
on
un
sis
tem
a d
e g
est
ión
me
dio
am
bie
nta
l ce
rtifi
cad
o?
¿Q
ué g
rado
de
alca
nce
tiene
la c
ertif
icac
ión:
líne
as d
en
eg
oci
o, fil
iale
s, c
en
tro
s d
e p
rod
ucc
ión
….?
¿D
esd
e u
n p
un
to d
e v
ista
de
an
ális
is t
em
po
ral m
an
-tie
ne u
na te
nden
cia
posi
tiva
en c
onsu
mos
de
mat
eria
sp
rim
as?
¿D
esd
e u
n p
un
to d
e v
ista
de
an
ális
is t
em
po
ral m
an
-tie
ne
un
a t
en
de
nci
a p
osi
tiva
en
em
isio
ne
s d
e g
ase
sco
nta
min
an
tes?
¿D
esd
e u
n p
un
to d
e v
ista
de
an
ális
is t
em
po
ral m
an
-tie
ne
un
a te
nd
en
cia
po
sitiv
a e
n g
est
ión
de
re
sid
uo
s?¿
Cu
en
ta c
on
ob
jetiv
os
cla
ros
ide
ntif
ica
do
s y
pre
sen
tain
form
aci
ón
so
bre
su
co
nse
cuci
ón
?
OC
DE
, T
he
OE
CD
Gu
ide
line
s fo
r M
ulti
na
-tio
na
l En
terp
rise
s, V
.1
19
ii
de
Re
cH
OS
H
UM
An
OS
Y
LA
BO
RA
Le
S
Res
pet
o a
lo
s d
erec
ho
s h
um
a-n
os
Re
con
oci
en
do
qu
e e
s so
bre
los
Est
ad
os
sob
re lo
s q
ue
re
cae
la r
esp
on
sab
ilid
ad
pri-
me
ra d
e p
rom
ove
r y
pro
teg
er
los
de
rech
os
hu
ma
no
s, to
da
org
an
iza
ció
n d
eb
e r
esp
eta
rlo
s d
ere
cho
s h
um
an
os
en
su
esf
era
de
in-
flue
nci
a, cu
alq
uie
ra q
ue
se
a e
l pa
ís e
n e
lq
ue
op
ere
, y
sin
imp
ort
ar
si e
l est
ad
o e
sin
cap
az
o n
o e
stá
dis
pu
est
o a
cu
mp
lir c
on
su d
eb
er
de
pro
teg
erlo
s.
Est
á a
dh
erid
a a
co
nve
nio
s y
tra
tad
os
inte
r-n
aci
on
ale
s e
n D
ere
cho
s H
um
an
os?
¿R
espe
ta lo
s de
rech
os d
e la
s co
mun
idad
esin
díg
en
as?
¿T
iene
den
unci
as in
terp
uest
as p
or v
iola
ción
de
los
De
rech
os
Hu
ma
no
s?
¿C
ue
nta
co
n
po
lític
as
y p
roce
dim
ien
tos
con
cre
tos
en
ma
teria
de
DD
HH
?
¿C
ue
nta
la e
mp
resa
co
n s
iste
ma
s d
e c
on
-tr
ol
en
ma
teria
de
se
gu
rid
ad
, d
ire
cta
me
nte
o a
tra
vés
de
em
pre
sas
con
tra
tad
as?
¿C
ue
nta
co
n p
olít
ica
s a
ctiv
as
de
co
ntr
ol d
esu
s p
rove
ed
ore
s e
n m
ate
ria
de
DD
HH
?
ISO
26
00
0 6
.3.2
.2
Ru
gg
ie, O
NU
, A/H
RC
/11
/13
,VO
EC
D G
uid
elin
es
for
Mu
ltin
atio
na
l En
ter-
prise
s, P
art
3. C
om
me
nta
rie
s C
om
me
nta
ryo
n th
e O
EC
D G
uid
elin
es
for
Mu
ltin
atio
na
lE
nte
rprise
s
ON
U, D
ecl
ara
ció
n d
e la
s N
aci
on
es
Un
ida
sso
bre
los
de
rech
os
de
los
pu
eb
los
ind
íge
-n
as
ii
de
Re
cH
OS
H
UM
An
OS
Y
LA
BO
RA
Le
S
Seg
uri
dad
, sal
ud
e h
igie
ne
enel
tra
baj
o
La
OIT
, en
las
Dire
ctrice
s re
lativ
as
a lo
s si
s-te
ma
s d
e g
est
ión
de
la s
eg
urid
ad
y la
sa
lud
en
el t
rab
ajo
, 3
.10
afir
ma
qu
e la
se
gu
rid
ad
e h
igie
ne
en
el t
rba
jo d
eb
e s
er
ga
ran
tiza
da
po
r la
org
an
iza
ció
n p
ara
su
s tr
ab
aja
do
res,
y dese
mpeñar
un p
apel d
e c
ata
lizador
en e
le
xam
en
de
la
s ca
usa
s d
e l
os
rie
sgo
s p
ara
la s
eg
urid
ad
y la
hig
ien
e e
n e
l tra
ba
jo y
en
la a
plic
aci
ón
de
las
me
jora
s re
sulta
nte
s e
ne
l co
nju
nto
de
la
org
an
iza
ció
n i
nd
istin
ta-
men
te d
el p
aís
en e
l que
ope
re e
incl
uso
por
en
cim
a d
e lo
s re
qu
erim
ien
tos
leg
ale
s.
¿C
ue
nta
co
n u
n s
iste
ma
de
pre
ven
ció
n d
erie
sgo
s la
bo
rale
s?
¿P
rop
orc
ion
a u
n e
nto
rno
lab
ora
l se
gu
ro y
salu
da
ble
?
¿C
ue
nta
co
n p
rog
ram
as
de
ed
uca
ció
n y
form
aci
ón
a lo
s tr
ab
aja
do
res
y fa
mili
as?
¿C
ue
nta
co
n s
iste
ma
de
re
gis
tro
de
en
fer-
me
da
de
s la
bo
rale
s?
OIT
, D
ire
ctrice
s re
lativ
as
a lo
s si
ste
ma
s d
eg
est
ión
de
la s
eg
urid
ad
y la
sa
lud
en
el t
ra-
ba
jo, 3
.10
OIT
, D
ecl
ara
ció
n
trip
art
ita
de
p
rin
cip
ios
sobr
e la
s em
pres
as m
ultin
acio
nale
s y
la p
o-lít
ica
so
cia
l, 3
8O
IT,
Dire
ctrice
s re
lativ
as
a lo
s si
ste
ma
s d
eg
est
ión
de
la s
eg
urid
ad
y la
sa
lud
en
el t
ra-
ba
jo, 3
.10
.3.1
.
ii
de
Re
cH
OS
H
UM
An
OS
Y
LA
BO
RA
Le
S
Der
ech
os
fun
dam
enta
les
del
trab
ajo
La
D
ecl
ara
ció
n
de
F
ilad
elfi
a
de
la
O
ITa
firm
a q
ue
los
tra
ba
jad
ore
s so
n ti
tula
res
de
los
de
rech
os
hu
ma
no
s y
qu
e, p
or
tan
to, n
opu
eden
ser
con
side
rado
s co
mo
un fa
ctor
de
pro
du
cció
n m
ás,
su
jeto
a l
as
fue
rza
s d
el
me
rca
do
, co
mo
so
n l
as
me
rca
ncí
as
y m
a-
qu
ina
ria
s.
¿L
a o
rga
niz
aci
ón
se
co
mp
rom
ete
co
n e
lre
spe
to d
e la
s re
gu
laci
on
es
lab
ora
les
in-
tern
aci
on
ale
s y
na
cio
na
les
en
té
rmin
os
de
los
de
rech
os
de
los
em
ple
ad
os?
¿L
a o
rga
niz
aci
ón
se
co
mp
rom
ete
a p
rote
-g
er
los
de
rech
os
de
los
tra
ba
jad
ore
s fr
en
tea
leg
isla
cio
ne
s o
prá
ctic
as
en
pa
íse
s q
ue
no
ap
liqu
en
en
su
to
talid
ad
las
no
rma
s in
-te
rna
cio
na
les?
¿G
ara
ntiz
a la
lib
ert
ad
de
aso
cia
ció
n, e
l de
-re
cho
de
sin
dic
aci
ón
y n
eg
oci
aci
ón
co
lec-
tiva
?
¿R
esp
eta
el d
ere
cho
a la
hu
elg
a?
¿C
ue
nta
co
n u
n s
iste
ma
de
co
ntr
ol d
e p
ro-
vee
do
res
y co
ntr
atis
tas
en
est
a m
ate
ria
?
ISO
26
00
0 6
.4.2
.1D
ecl
ara
ció
n d
e F
ilad
elfi
a d
e la
OIT
O
NU
,E
/CN
.4/S
ub
.2/2
00
3/1
2/R
ev.
2, D
.9O
NU
, C
om
en
tario
re
lativ
o a
las
No
rma
sso
bre
las
resp
on
sab
ilid
ad
es
de
las
em
pre
-sa
s tr
an
sna
cio
na
les
y o
tra
s e
mp
resa
s co
-m
erc
iale
s e
n la
esf
era
de
los
de
rech
os
hu
ma
no
s.
20
ii
de
Re
cH
OS
H
UM
An
OS
YL
AB
OR
AL
eS
Sal
ario
dig
no
La
OIT
en
la D
ecl
ara
ció
n tr
ipa
rtita
de
prin
ci-
pio
s so
bre
la
s e
mp
resa
s m
ulti
na
cio
na
les
yla
po
lític
a s
oci
al,
(33
, 3
4)
señ
ala
la n
ece
si-
dad
de u
n sa
lario
dig
no, p
rest
acio
nes
y co
n-d
icio
ne
s d
e
tra
ba
jo
sufic
ien
tes
pa
rasa
tisfa
cer
las
ne
cesi
da
de
s b
ási
cas
de
lo
str
ab
aja
do
res
y su
s fa
mili
as.
Ta
les
con
dic
io-
nes
no s
erán
men
os fa
vora
bles
par
a lo
s tr
a-b
aja
do
res
qu
e
los
ofr
eci
do
s p
or
em
ple
ad
ore
s co
mp
ara
ble
s e
n e
l p
aís
de
qu
e s
e t
rate
, y
en
nin
gú
n c
aso
infe
rio
res
al
sala
rio
mín
imo
leg
alm
en
te e
sta
ble
cid
o.
¿E
s tr
an
spa
ren
te la
org
an
iza
ció
n c
on
su
str
ab
aja
do
res
sob
re lo
s si
ste
ma
s re
trib
uti-
vos?
¿L
a r
em
un
era
ció
n d
e la
em
pre
sa g
ara
n-
tiza
un
niv
el a
de
cua
do
de
vid
a p
ara
el t
ra-
ba
jad
or
y su
fa
mili
a?
OIT
, D
ecl
ara
ció
n trip
art
ita d
e p
rin
cip
ios
sob
re la
s e
mp
resa
s m
ulti
na
cio
na
les
y la
po
lític
a s
oci
al,
33
, 3
4S
AI, S
A8
00
0 8
.1
ii
de
Re
cH
OS
H
UM
An
OS
YL
AB
OR
AL
eS
Igu
ald
ad d
e o
po
rtu
nid
ades
yn
o d
iscr
imin
ació
n
Se
de
be
n p
on
er
los
me
dio
s q
ue
ga
ran
tice
ne
l re
spe
to a
l de
rech
o a
la ig
ua
lda
d d
e o
po
r-tu
nida
des
y tr
ato
no d
iscr
imin
ator
io e
ntre
los
em
ple
ad
os,
so
cio
s, c
lien
tes,
pa
rte
s in
tere
-sa
da
s, m
iem
bro
s o
cu
alq
uie
r p
ers
on
a c
on
qu
ien
ten
ga
co
nta
cto
y a
qu
ien
pu
ed
a a
fec-
tar
la a
ctiv
ida
d d
e c
ua
lqu
ier
org
an
iza
ció
n.
¿R
esp
eta
los
de
rech
os
de
las
mu
jere
s y
pro
mu
eve
el t
rata
mie
nto
igu
alit
ario
de
ho
mb
res
y m
uje
res
en
la e
sfe
ra e
con
ó-
mic
a, so
cia
l y p
olít
ica
?.
¿C
ue
nta
co
n u
na
po
lític
a d
e in
teg
raci
ón
de
pe
rso
na
s co
n d
isca
pa
cid
ad
es?
¿
Cu
en
ta c
on
po
lític
as
act
iva
s e
n m
ate
ria
de
no
dis
crim
ina
ció
n p
or
razó
n d
e s
exo
,ra
za y
/o r
elig
ión
?¿
Se
co
mp
rom
ete
a q
ue
nin
gú
n tra
ba
jad
or
sea
ob
jeto
de
fo
rma
alg
un
a d
e a
coso
om
altr
ato
fís
ico
, se
xua
l, p
sico
lóg
ico
, ve
rba
lo
cu
alq
uie
r o
tra
fo
rma
?
De
cla
raci
ón
trip
art
ita d
e la
OIT
Prin
cip
les
for
Glo
ba
l Co
rpo
rate
Re
spo
nsi
-b
ility
: B
en
ch M
ark
s fo
r M
ea
surin
g B
usi
-n
ess
Pe
rfo
rma
nce
, 1
.3
iii
Re
LA
ciO
ne
S c
On
LA
c
OM
Un
idA
d
Yd
eS
AR
RO
LL
O
Ev
alu
ació
n y
ges
tió
n d
e im
-p
acto
s en
la
com
un
idad
Con
sist
e en
tene
r en
cue
nta
los
impa
ctos
de
sus
act
ivid
ad
es
en
las
com
un
ida
de
s d
on
de
se l
leva
n a
ca
bo
a l
a h
ora
de
ela
bo
rar
sus
est
rate
gia
s, t
om
ar
de
cisi
on
es
op
era
tiva
s y
de
inve
rsió
n, a
sí c
om
o a
eva
lua
r lo
s im
pa
c-to
s m
ed
ioa
mb
ien
tale
s, s
oci
ale
s, e
con
óm
i-co
s y
cultu
rale
s, q
ue
pu
ed
an
pro
du
cirs
e e
nel
larg
o pl
azo
una
vez
que
su a
ctiv
idad
hay
afin
aliz
ad
o.
¿C
ue
nta
co
n u
n s
iste
ma
de
eva
lua
ció
n d
erie
sgo
s e
imp
act
os
pa
ra la
sa
lud
y la
se
gu
ri-
da
d d
e la
co
mu
nid
ad
afe
cta
da
du
ran
te e
l di-
señ
o, co
nst
rucc
ión
, o
pe
raci
ón
yd
esa
ctiv
aci
ón
de
su
s a
ctiv
ida
de
s y
a e
sta
ble
-ce
r la
s m
ed
ida
s d
e p
reve
nci
ón
pa
ra a
bo
rda
r-lo
s d
e a
cue
rdo
a lo
s rie
sgo
s e
imp
act
os
ide
ntif
ica
do
s?
¿C
ue
nta
co
n m
ed
ida
s q
ue
co
ntr
ibu
yan
ap
reve
nir o
evi
tar
los
rie
sgo
s e
imp
act
os
sob
rela
s q
ue
los
min
imic
en
o r
ed
uzc
an
?
¿L
a o
rga
niz
aci
ón
asp
ira
a in
teg
rar
en
su
s o
b-
jetiv
os
de
em
pre
sa la
s e
xpe
cta
tiva
s y
ne
cesi
-d
ad
es
de
su
s g
rup
os
de
inte
rés,
así
co
mo
resp
eta
r lo
s p
roce
sos
de
to
ma
de
de
cisi
on
es
y u
sos
y co
stu
mb
res
en
el á
mb
ito lo
cal,
sie
m-
pre
y c
ua
nd
o é
sto
s n
o s
up
on
ga
n u
na
vu
lne
ra-
ció
n d
e lo
s d
ere
cho
s h
um
an
os?
IFC
, P
olíti
ca y
Nor
mas
de
Des
empe
ño s
obre
Sos
teni
bilid
ad S
ocia
l y A
mbi
enta
l de
la
Cor
pora
ción
Fin
anci
era
Inte
rnac
iona
l, N
orm
a de
Des
empe
ño 4
: Sal
ud y
Seg
urid
ad d
e la
Com
uni-
dad
p 27
The
Goo
dCor
pora
tion
Sta
ndar
d, p
3-4
Prin
cipl
es f
or G
loba
l C
orpo
rate
Res
pons
ibilit
y:B
ench
Mar
ks f
or M
easu
ring
Bus
ines
s P
erfo
r-m
ance
, Sec
tion
1.3
- Loc
al C
omm
uniti
es C
riter
ia1.
3.C
.8T
he S
take
hold
er A
llianc
e S
unsh
ine
Sta
ndar
ds fo
rC
orpo
rate
Rep
ortin
g to
Sta
keho
lder
s, p
1 y
p 6
21
iii
Re
LA
ciO
ne
S c
On
LA
c
OM
Un
idA
d
Yd
eS
AR
RO
LL
O
Pag
o d
e im
pu
esto
sC
um
plir
co
n l
as
ob
liga
cio
ne
s fis
cale
s e
se
sen
cia
l p
ara
ayu
da
r a
qu
e l
os
go
bie
rno
sg
en
ere
n in
gre
sos
pa
ra c
om
ba
tir lo
s p
rob
le-
ma
s cr
ític
os
pa
ra e
l de
sarr
ollo
, a
sí c
om
o a
impl
anta
r po
lític
as p
úblic
as n
eces
aria
s pa
rag
ara
ntiz
ar
los
de
rech
os
de
las
pe
rso
na
s. E
lp
ag
o
de
im
pu
est
os
po
r la
o
rga
niz
aci
ón
ofr
ece
los
me
dio
s p
ara
qu
e la
s a
uto
rid
ad
es
ge
stio
ne
n y
de
sarr
olle
n i
nfr
ae
stru
ctu
ras
yp
rop
orc
ion
en
bie
ne
s so
cia
les,
co
mo
se
rvi-
cio
s e
du
caci
on
ale
s y
de
sa
lud
, y
sub
sid
ios
soci
ale
s p
ara
pe
rso
na
s n
ece
sita
da
s.
¿S
e c
om
pro
me
te la
org
an
iza
ció
n a
cu
mp
lirco
n t
od
as
las
leye
s y
reg
ula
cio
ne
s so
bre
oblig
acio
nes
fisca
les,
ofr
ecie
ndo
la in
form
a-ci
ón
ne
cesa
ria
a la
s a
uto
rid
ad
es
pa
ra e
l co
-rr
ect
o c
álc
ulo
de
su
s im
pu
est
os,
ha
cie
nd
osu
s p
ag
os
en
los
pla
zos
est
ab
leci
do
s y
ac-
tua
nd
o e
n t
od
o m
om
en
to d
e a
cue
rdo
a l
an
orm
ativ
a t
an
to e
n s
u le
tra
co
mo
en
su
es-
pír
itu?
¿
Pu
blic
a l
as
can
tida
de
s p
ag
ad
as
en
co
n-
cept
o de
impu
esto
s en
cad
a lo
s pa
ís e
n qu
eo
pe
re, cl
asi
fica
do
po
r tip
o d
e im
pu
est
o?
¿C
an
tida
de
s re
cib
ida
s e
n c
on
cep
to d
esu
bve
nci
on
es?
ICC
, C
om
ba
ting
Ext
ort
ion
an
d B
rib
ery
: IC
CR
ule
s o
f C
on
du
ct a
nd
Re
com
me
nd
atio
ns
ISO
26
00
0, 6
.8.7
.1IS
O 2
60
00
, 6
.8.7
.2O
CD
E, T
he
OE
CD
Gu
ide
line
s fo
r M
ulti
na
-tio
na
l En
terp
rise
s, X
. Ta
xatio
ns
Th
e S
take
ho
lde
r A
llia
nce
Su
nsh
ine
Sta
n-
da
rds
for
Co
rpo
rate
Re
po
rtin
g to
Sta
keh
ol-
de
rs, p
6
iii
Re
LA
ciO
ne
S c
On
LA
c
OM
Un
idA
d
Yd
eS
AR
RO
LL
O
Par
aíso
s fi
scal
esC
ua
lqu
iera
qu
e s
ea
el s
iste
ma
fis
cal d
e lo
spa
íses
en
los
que
se o
pere
, es
fund
amen
tal
cum
plir
co
n la
s n
orm
as
de
tra
nsp
are
nci
a y
de
inte
rca
mb
io d
e d
ato
s p
ara
qu
e s
e e
sta
-bl
ezca
n re
glas
just
as y
equ
itativ
as, q
ue p
er-
mita
n u
na
co
mp
ete
nci
a le
al e
ntr
e t
od
os
los
sist
em
as.
¿O
pe
ra la
em
pre
sa e
n p
ara
íso
s fis
cale
s?
En
el c
aso
de
est
ar
lleva
nd
o a
ca
bo
act
ivi-
da
de
s e
n p
ara
íso
s fis
cale
s, ¿
se c
om
pro
-m
ete
a in
form
ar
sob
re la
na
tura
leza
yvo
lum
en
de
ne
go
cio
po
r ca
da
un
o d
ee
sto
s p
aís
es,
así
co
mo
a d
esa
rro
llar
y p
u-
blic
ar
un
pla
n p
ara
la r
etir
ad
a d
e e
sta
s a
c-tiv
ida
de
s?
OC
DE
, L
es
reg
les
de
jeu
éq
uita
ble
sO
CD
E, L
es
pra
tiqu
es
fisca
les
do
mm
ag
ea
-b
les
iV
cO
RR
UP
ciÓ
n
Y
SO
BO
Rn
O
Co
mp
rom
iso
co
ntr
a la
co
rru
p-
ció
n
La
co
rru
pci
ón
so
cava
el
con
text
o é
tico
yp
ue
de
te
ne
r co
mo
co
nse
cue
nci
as
la v
iola
-ci
ón
de
los
de
rech
os
hu
ma
no
s, e
l de
terio
rod
e p
roce
sos
po
lític
os
y e
l d
añ
o e
n e
l m
e-
dioa
mbi
ente
, pue
de d
esvi
rtua
r la
com
pete
n-ci
a,
la
dis
trib
uci
ón
d
e
la
riq
ue
za
y e
lcr
eci
mie
nto
eco
nó
mic
o.
¿C
ue
nta
co
n p
olít
ica
s y
pro
ced
imie
nto
sp
ara
evi
tar
el s
ob
orn
o, la
ext
ors
ión
, e
l trá
-fic
o d
e in
flue
nci
as
y o
tra
s fo
rma
s d
e c
o-
rru
pci
ón
?
¿C
ue
nta
co
n p
olít
ica
s y
pro
gra
ma
s co
n-
cre
tos
de
pre
ven
ció
n d
e la
co
rru
pci
ón
?
¿T
ien
e c
om
pro
mis
os
de
co
lab
ora
ció
n c
on
los
go
bie
rno
s, a
ge
nci
as
de
la O
NU
y a
de
la s
oci
ed
ad
civ
il. e
n s
us
esf
ue
rzo
s p
ara
pre
ven
ir y
err
ad
ica
r la
s p
ráct
ica
s d
e c
o-
rru
pci
ón
?
¿L
a o
rga
niz
aci
ón
se
co
mp
rom
ete
a c
ola
-b
ora
r co
n la
just
icia
?
ON
U, T
he
Un
ited
Na
tion
s C
on
ven
tion
ag
ain
st C
orr
up
tion
, p
14
, a
rt.1
2IS
O 2
60
00
, 6
.6.3
.1O
NU
, G
lob
al C
om
pa
ct, P
rin
cip
le 1
0IC
C, C
om
ba
ting
Ext
ort
ion
an
d B
rib
ery
: IC
CR
ule
s o
f C
on
du
ct a
nd
Re
com
me
nd
atio
ns,
p 7
OC
DE
, Th
e O
EC
D G
uid
elin
es
for
Mu
ltin
a-
tion
al E
nte
rprise
s, V
I. C
om
ba
ting
Brib
ery
22
iV
cO
RR
UP
ciÓ
n
Y
SO
BO
Rn
O
Co
ntr
ibu
cio
ne
s a
pa
rtid
os
po
-lí
tico
s y
lo
bb
yin
g
Un
a p
art
icip
aci
ón
ad
ecu
ad
a y
tra
nsp
are
nte
en
los
pro
ceso
s p
olít
ico
s fo
rta
lece
el s
is-
tem
a d
em
ocr
átic
o.
¿E
s tr
an
spa
ren
te c
on
co
ntr
ibu
cio
ne
s a
pa
rtid
os
po
lític
os,
u o
rga
niz
aci
on
es
rela
-ci
on
ad
as,
así
co
mo
so
bre
su
pa
rtic
ipa
ció
ne
n e
l de
sarr
ollo
de
po
lític
as
pú
blic
as,
sob
re s
us
act
ivid
ad
es
de
lob
byi
ng
” y
sob
rela
s d
on
aci
on
es
a o
rga
niz
aci
on
es
sin
án
imo
de
lucr
o, d
e m
an
era
qu
e s
ea
n p
úb
lico
s la
sca
ntid
ad
es
do
na
da
s y
los
de
stin
ata
rio
s d
ela
s m
ism
as?
ISO
26
00
0, 6
.6.4
ISO
26
00
0, 6
.6.3
.2IC
C,
Co
mb
atin
g E
xto
rtio
n a
nd
Brib
ery
: IC
CR
ule
s of C
onduct
and R
eco
mm
endatio
ns,
p8 O
CD
E,
OE
CD
Co
un
cil r
eco
mm
en
da
tion
on
bri
be
ry a
nd
offi
cia
lly s
up
po
rte
d e
xpo
rt c
re-
dits
, TD
/EC
G(2
00
6)2
4T
ran
spa
ren
cy I
nte
rna
tion
al,
Bu
sin
ess
Pri
n-
cip
les
for
Co
un
terin
g B
rib
ery
, p
8
Th
e G
oo
dC
orp
ora
tion
Sta
nd
ard
, p
3-4
Th
e S
take
ho
lde
r A
llia
nce
Su
nsh
ine
Sta
n-
da
rds
for
Co
rpo
rate
Re
po
rtin
g t
o S
take
ho
l-d
ers
, p
1 y
p 6
ON
U,
Th
e
Un
ited
N
atio
ns
Co
nve
ntio
na
ga
inst
Co
rru
ptio
n, p
14
, a
rt.1
2
iV
cO
RR
UP
ciÓ
n
Y
SO
BO
Rn
O
Info
rmac
ión
co
mp
leta
, pre
cisa
,co
mp
ren
sib
le y
co
mp
arab
le
El
con
sum
ido
r tie
ne
de
rech
o a
se
r in
for-
mado s
obre
las
cara
cterí
stic
as
del p
roduct
oo
serv
icio
(se
gurid
ad, c
alid
ad, p
reci
o, p
lazo
,co
nd
icio
ne
s, p
ag
o,
asp
ect
os
am
bie
nta
les
yso
cia
les,
y o
tro
s) c
on
el
fin d
e q
ue
pu
ed
ate
ne
r cr
iterio
s su
ficie
nte
s p
ara
tom
ar
su d
e-
cisi
ón
de
co
mp
ra d
e f
orm
a a
de
cua
da
, re
s-p
ect
o a
re
qu
isito
s y
ofe
rta
dis
po
nib
le.
¿F
aci
lita
la e
mp
resa
info
rma
ció
n r
ele
van
tep
ara
el e
l co
nsu
mid
or
y é
sta
est
á d
isp
on
ible
de
ma
ne
ra fá
cil y
tra
nsp
are
nte
?
¿C
ue
nta
co
n p
olít
ica
s d
e p
ub
licid
ad
re
spo
n-
sab
le?
¿C
ue
nta
co
n u
n s
erv
icio
de
ate
nci
ón
al
clie
nte
?
¿C
ue
nta
co
n p
olít
ica
s d
e in
form
aci
ón
al
clie
nte
so
bre
un
uso
ad
ecu
ad
o d
el p
rod
uct
o?
¿S
e c
om
pro
me
te a
evi
tar
en
el d
esa
rro
llo d
ep
rod
uct
os,
el u
so d
e s
ust
an
cia
s q
uím
ica
s cl
a-
sific
ad
as
com
o c
an
cerí
ge
na
s, s
ust
an
cia
s q
ue
ind
uce
n la
mu
taci
ón
gé
nic
a, su
sta
nci
as
tóxi
-ca
s p
ara
la r
ep
rod
ucc
ión
, p
ers
iste
nte
s y
bio
a-
cum
ula
tiva
s?
ON
U, D
ire
ctrice
s d
e N
aci
on
es
Un
ida
s p
ara
la P
rote
cció
n d
e lo
s C
on
sum
ido
res,
III F
4.Bibliografía
* María Ángeles Huerta Carrascosa (2009). Herramientas para la Valoración de Empresas
Candidatas a Participar en Alianzas Público Privadas para el Desarrollo.
* Carmen Valor (2010). (Directora) Carlos Almiro De Magalhães Melo, Paloma Lemonche
y Cecilia Cózar Serie Avances de Investigación nº 37, Fundación Carolina/CEALCI
* Carlos Mataix, Eduardo Sánchez, Mª Ángeles Huerta y Julio Lumbreras (2008).
Documento de Trabajo nº 20 Fundación Carolina/CEALCI: Cooperación para el
desarrollo y alianzas público-privadas Experiencias internacionales y recomenda-
ciones para el caso español.
* Fernando Casado Cañeque (2007). Documento nº 9 Fundación Carolina CEALCI: Alian-
zas Público Privadas.
* Plan Director de la Cooperación Española 2005-2009, aprobado por el Consejo de Mi-
nistros en enero de 2005.
* Richard Howitt /Parlamento Europeo (2006/2133(INI): Sobre la responsabilidad social de
las empresas: una nueva asociación.
* Plan Director de la Cooperación Española 2009-2012, aprobado por el Consejo
de Ministros el 13 de febrero de 2009.
* Jeffrey D. Satch, 2005. Invirtiendo en el desarrollo: un plan práctico para conseguir los
Objetivos de Desarrollo del Milenio. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
* Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2004): Informe para el Se-
cretario General de las Naciones Unidas. El impulso del empresariado: El poten-
cial de las empresas a los servicios de los pobres.
* Ley 23/1998, de 7 de julio, de Cooperación Internacional para el Desarrollo.
* Pacto de Estado contra la pobreza, firmado por todos los grupos políticos a propuesta de
la Coordinadora de ONG para el Desarrollo, 19 de diciembre de 2007.
23
* Aaronson, S. A. y Reeves, J. (2001): “The European Response to Public Demands for
Global Corporate Responsibility”. Working paper presented to the European Commission
in response to the Green Paper Promoting an European framework for the development of
the corporate social responsibility. http://europa.eu.int/com/employment_social/soc-
dial/csr/greenpaper_es.pdf
* Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional (2005): “Global Monitoring Report. Mille-
nium Development Goals, from consensus to momentum”, http://siteresources.world-
bank.org/GLOBALMONITORINGEXT/Resources/complete.pdf
* Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional (2005): “Moving forward financial moda-
lities toward the MDGs”., DC2005-0008/Add. 1, 2005, en
http://siteresources.worldbank.org/DEVCOMMINT/Documentation/20449410/DC2005-
0008(E)-FinMod%20Add1.pdf
* Business for Social Responsibility, Accountability y Brody Weiser Burns (2003): Business
and Economic Development. The impact of Corporate Responsibility Standards and Prac-
tices.
24
5. Referencias
http://www.economicfootprint.org/files/business-economic-dev_2004.pdf
http://www.aecid.es/export/sites/default/web/galerias/publicaciones/descargas/Plan_Director_2009-2012.pdf
http://www.aecid.org.uy/docs/pd0508.pdf
http://www.observatoriorsc.org/images/documentos/politicas_publicas/ue/Informe_Howitt_RSC.pdf
http://www.unmillenniumproject.org/reports/fullreport_spanish.htm
http://www.undp.org/cpsd/documents/report/spanish/foreword_s.pdf
http://www.publishwhatyoupay.org/es
http://www.bancomundial.org/temas/resenas/principios_ecuador.htm
http://www.accountability.org/
http://www.un.org/spanish/summit2005/fact_sheet.html
http://www.boe.es/boe/dias/1998/07/08/pdfs/A22755-22765.pdf
http://www.gavialliance.org/vision/policies/in_financing/iffim/index.php
http://www.ethicaltrade.org/
http://www.pobrezacero.org/files/documentation/doc_Pacto%20de%20Estado%20dic%202007.pdf?f
erca=blqdpdtl
http://www.observatoriorsc.org/memoria/Informe_Memorias_2004_IBEX_Completo_MAR06.pdf
http://www.diariocritico.com/2008/Junio/nacional/79833/industria-armas-espana.html
http://www.natixis.com/jcms/c_5154/accueil
25
http://www.cofides.es/
http://www.cofides.es/6declaracion_principios_financiacion.html
http://unfccc.int/resource/docs/convkp/kpspan.pdf
http://www.pactomundial.org/
http://www.cofides.es/6codigo_2.html
http://www.ico.es/web/contenidos/home/home.html
http://europa.eu/legislation_summaries/employment_and_social_policy/employment_rights
_and_work_organisation/n26039_es.htm
http://www.nefi.be/default.asp?m=1&um=0&lan=6&ar=0
http://www.edc.ca/
http://www.edc.ca/english/mediaroom_13430.htm
http://www.edc.ca/english/compliance.htm
http://www.gtz.de/en/index2.htm
http://www.lidl-info.com/cps/rde/xchg/eigenmarken/hs.xsl/lidl-info.htm
http://www.netcom.es/ccooamg/0document/librblan/efqm.pdf
http://www.oecd.org/department/0,3355,en_2649_33721_1_1_1_1_1,00.html
http://www.minbuza.nl/es
http://www.usaid.gov/
http://www.usaid.gov/our_work/environment/compliance/index.html
26
http://www.acdi-cida.gc.ca/home
http://europa.eu/institutions/financial/eif/index_es.htm
http://www.ifc.org
http://www.ifc.org/ifcext/spanish.nsf/Content/mission
http://www.miga.org/projects/index_sv.cfm?stid=1589
http://www.international.gc.ca/trade-agreements-accords-commerciaux/ds/csr-strategy-
rse-stategie.aspx#3
http://www.edc.ca/english/social_15113.htm
http://www.edc.ca/english/social_13787.htm
http://www.oecd.org/document/4/0,3343,en_2649_201185_38752004_1_1_1_1,00.html
http://www.cofides.es/6impacto.html
http://www.equator-principles.com/
http://www.cofides.es/6declaracion_gobierno_corporativo.html
http://www.comercio.mityc.es/comercio/bienvenido/Inversiones+Exteriores/Acuerdos+In-
ternacionales/Convenio+Anticohecho/ConvenioOCDECorrupcion.htm
27
