INFORME ENCUESTA DE OPINIÓN A ABOGADOS Y ......Los hombres representan la mayoría (54.1%) del...

INFORME: ENCUESTA DE OPINIÓN A ABOGADOS Y ABOGADAS

1 OFICINA DE PLANIFICACIÓN, PRESUPUESTO Y RECURSOS EXTERNOS DE LA OFICINA DE ADMINISTRACIÓN DE LOS

TRIBUNALES

I. INTRODUCCIÓN

La encuesta estuvo dirigida al conjunto de abogadas activas y abogados activos durante el término o algún

período para contestar la encuesta. Su propósito principal es obtener una valoración en términos generales sobre

el uso de cámaras y equipo audiovisual en las diferentes instancias del Tribunal General de Justicia.

II. METODOLOGÍA

Al conjunto de 14,434 abogados activos y abogadas activas se les envió por correo electrónico el enlace para

acceder al cuestionario, el cual estaba en un portal de Survey Monkey. Dicho portal estuvo abierto del 18 de

agosto de 2014 al 15 de septiembre de 2014. La Lcda. Thainie Reyes Ramírez, Directora del Secretariado de la

Conferencia Judicial y Notarial (Secretariado), preparó el cuestionario y contó con la colaboración del Sr. Rubén

Muñoz González, Director Auxiliar de la Oficina de Planificación, Presupuesto y Recursos Externos de la Oficina

de Administración de los Tribunales (OPPRE). El instrumento se discutió con jueces, juezas y otros funcionarios(as)

de la Rama Judicial, para perfeccionarlo.

La participación de los abogados y las abogadas fue confidencial. El procesamiento de los datos se realizó en la

OPPRE, así como la presentación gráfica y redacción del primer borrador de este informe. La cantidad de

abogados y abogadas que contestaron la encuesta válidamente fue de 1,593 (aunque se recibieron 1,704

contestaciones, se eliminaron 90 de éstas por estar repetidas, 15 por ser de abogados y abogadas con estatus

inactivo, y seis por no corresponder a un número del RUA válido). Los 1,593 profesionales del derecho que

participaron representan el 11% del universo o población de 14,434 abogados activos y abogadas activas

durante el periodo en que estuvo abierto el portal donde estuvo ubicado el cuestionario (la encuesta se

cumplimentó del 1 de septiembre al 12 de septiembre de 2014). Setenta de estos 1,593 profesionales del

derecho (4.4% de éstos) no contestaron las preguntas demográficas, ni las dos preguntas abiertas que se

incluyeron. La tasa de respuesta de 11%, aunque modesta, no deja de estar entre lo que es común en este tipo

de ejercicio donde el cuestionario es auto-administrado y se envía por correo postal o electrónico a un grupo de

profesionales.



TRIBUNALES

III. Hallazgos

A. PERFIL DEMOGRÁFICO DE LA MUESTRA OBTENIDA

La información demográfica de esta encuesta consiste de las variables sexo, antigüedad en la práctica de la

abogacía y el tipo de práctica legal que ejerce. Esta información se pudo obtener para 1,523 personas, que

representan el 95.6% de las 1,593 personas que contestaron debidamente el cuestionario. Las restantes 70

personas no registraron sus contestaciones a estas preguntas.

Los hombres representan la mayoría (54.1%) del conjunto de abogados y abogadas que participó en la encuesta.

GRÁFICA A-1



TRIBUNALES

Hubo una participación bastante balanceada con respecto a los segmentos de participantes de la encuesta

conforme a la antigüedad en la práctica de la abogacía. El subconjunto de “veteranos y veteranas” de la práctica

legal (20 años o más) representan la pluralidad, con más de 1/3 de la muestra obtenida. De otra parte, uno de

cada siete participantes aproximadamente es relativamente nuevo en la abogacía (lleva menos de cinco años

ejerciendo la profesión).

GRÁFICA A-2



TRIBUNALES

Los y las profesionales del derecho dedicados a la práctica privada en los casos civiles representan una mayoría

holgada de la muestra: casi tres de cada cinco participantes ubicó su práctica legal en esta categoría. En la

categoría de “Otro” hubo un grupo heterogéneo, inclusive personas que tienen una práctica variada como para

que se clasifique inequívocamente en cualquiera de las categorías especificadas en las alternativas ofrecidas.

GRÁFICA A-3



TRIBUNALES

Durante el periodo del 1 de julio de 2013 al presente, las personas que litigaron o estuvieron presentes en alguna

sala del Tribunal General de Justicia donde se permitió fotografiar, grabar o difundir los procedimientos

celebrados en la misma, representaron una minoría pequeña del conjunto de participantes en la encuesta que

contestó la pregunta alusiva a este tema (aproximadamente uno de cada 12 personas).

GRÁFICA A-4



TRIBUNALES

B. OPINIÓN A FAVOR O EN CONTRA DE QUE SE PERMITA EL ACCESO DE CÁMARAS Y DE EQUIPO AUDIOVISUAL DE DIFUSIÓN

EN LOS SALONES DE LOS TRIBUNALES

La mayoría de las 1,593 personas que participaron en la encuesta (53.4% de éstas) favorecen que se permita el

acceso de cámaras y de equipo audiovisual de difusión en las salas de los tribunales. La oposición a esta acción

proviene de poco más de una tercera parte de las personas encuestadas; mientras que casi una de cada diez

personas no tiene una opinión formada al respecto.

GRÁFICA B-1



TRIBUNALES

C. OPINIÓN A FAVOR O EN CONTRA DE QUE SE PERMITA EL ACCESO DE CÁMARAS Y DE EQUIPO AUDIOVISUAL DE DIFUSIÓN

EN LOS SALONES DE LOS TRIBUNALES, CONFORME AL PERFIL DEMOGRÁFICO DE LA PERSONA ENCUESTADA

Al relacionar la opinión a favor o en contra de que se permita el acceso de cámaras y de equipo audiovisual de

difusión en las salas de los tribunales conforme al sexo de la persona encuestada, no hay una relación apreciable

entre ambas variables. Sin embargo, se observa en la tercera porción de la tabla de contingencia (porcentaje

por fila) que se muestra a continuación, que de las 152 personas que indicaron que no tienen opinión a favor o en

contra del acceso de cámaras y de equipo audiovisual de difusión en los salas de los tribunales, 53.9% son

mujeres, aun cuando éstas representan el 45.9% de la muestra obtenida. Ello sugiere que, de haber por parte de

la Rama Judicial alguna campaña educativa para orientar a la clase togada de las bondades de este tipo de

iniciativa, quizá convenga concentrar en mayor proporción los esfuerzos y recursos en hacer lo propio con el

conjunto de abogadas.

TABLA C-1

DISTRIBUCION DE FRECUENCIAS

Opinión Hombre Mujer Gran Total

Estoy a favor de que se permita 455 372 827

Estoy en contra de que se permita 299 245 544

No tengo opinión al respecto 70 82 152

Gran Total 824 699 1,523

PORCENTAJE DEL GRAN TOTAL


Estoy a favor de que se permita 29.9% 24.4% 54.3%

Estoy en contra de que se permita 19.6% 16.1% 35.7%

No tengo opinión al respecto 4.6% 5.4% 10.0%

Gran Total 54.1% 45.9% 100.0%

PORCENTAJE POR FILA (OPINION)





Gran Total 54.1% 45.9% 100.0%

PORCENTAJE POR COLUMNA (SEXO)





Gran Total 100.0% 100.0% 100.0%

Frecuencia válida: 1,523 o 95.6% del total de 1,593 abogados y abogadas que participaron

en la encuesta (70 personas no indicaron su sexo).

Opinión a favor o en contra de que se permita el acceso de cámaras y

equipo audiovisual en las salas de los tribunales, por sexo

Sexo

Sexo

Sexo

Sexo



TRIBUNALES

Con respecto a la antigüedad en la práctica de la abogacía, no parece que exista relación entre ésta y la

opinión de si favorece o no que se permita el acceso de cámaras y de equipo audiovisual de difusión en las salas

de los tribunales, según se evidencia en los datos presentados a continuación.

TABLA C-2


Opinión4 años o

menos

5 años a 9

años

10 años a

19 años

20 años o

másGran Total

Estoy a favor de que se permita 221 123 185 298 827

Estoy en contra de que se permita 111 84 148 201 544

No tengo opinión al respecto 42 28 37 45 152

Gran Total 374 235 370 544 1,523


Opinión4 años o

menos

5 años a 9

años

10 años a

19 años

20 años o

másGran Total

Estoy a favor de que se permita 14.5% 8.1% 12.1% 19.6% 54.3%

Estoy en contra de que se permita 7.3% 5.5% 9.7% 13.2% 35.7%

No tengo opinión al respecto 2.8% 1.8% 2.4% 3.0% 10.0%

Gran Total 24.6% 15.4% 24.3% 35.7% 100.0%


Opinión4 años o

menos

5 años a 9

años

10 años a

19 años

20 años o

másGran Total




Gran Total 24.6% 15.4% 24.3% 35.7% 100.0%

PORCENTAJE POR COLUMNA (ANTIGUEDAD)

Opinión4 años o

menos

5 años a 9

años

10 años a

19 años

20 años o

másGran Total




Gran Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Frecuencia válida: 1,523 o 95.6% del total de 1,593 abogados y abogadas que participaron en la encuesta (70 personas

no indicaron la antigüedad en la práctica de la abogacía).

Opinión a favor o en contra de que se permita el acceso de cámaras y equipo audiovisual en

las salas de los tribunales, por antigüedad en la práctica de la abogacía

Antigüedad en la práctica de la abogacía






TRIBUNALES

En términos relativos o porcentuales, la mayor oposición a que se permita el acceso de cámaras y de equipo

audiovisual de difusión en las salas de los tribunales proviene de abogados y abogadas penales (55.4%), los que

trabajan para la Sociedad de Asistencia Legal (SAL) o Servicios Legales de Puerto Rico (61.5%) y los que

provienen de la academia (54.2%).

Dichos porcentajes resultan reveladores, si se toma en cuenta que solo el 35.7% del total de 1,523 personas que

contestaron esta pregunta están en contra de que se permita tal acción. Es decir, que la proporción de las tres

categorías aludidas (sombreadas en la parte inferior de la tabla) casi duplica la de la muestra en su totalidad.

Nuevamente, en cualquier iniciativa de orientación sobre las bondades de este tipo de iniciativa, convendría

concentrar una porción mayor de recursos y esfuerzos en estos tres sectores de profesionales del derecho.



TRIBUNALES

TABLA C-3


Opinión

Práctica

privada,

mayormente

casos civiles

Gobierno,

mayormente

casos civiles

Práctica

privada,

mayormente

casos

criminales

Ministerio

PúblicoSAL o SLPR Academia Otro Gran Total

Estoy a favor de que se permita 499 70 27 25 10 9 187 827

Estoy en contra de que se permita 304 46 36 22 24 13 99 544

No tengo opinión al respecto 94 15 2 2 5 2 32 152

Gran Total 897 131 65 49 39 24 318 1,523


Opinión

Práctica

privada,

mayormente

casos civiles

Gobierno,

mayormente

casos civiles

Práctica

privada,

mayormente

casos

criminales

Ministerio


Estoy a favor de que se permita 32.8% 4.6% 1.8% 1.6% 0.7% 0.6% 12.3% 54.3%

Estoy en contra de que se permita 20.0% 3.0% 2.4% 1.4% 1.6% 0.9% 6.5% 35.7%

No tengo opinión al respecto 6.2% 1.0% 0.1% 0.1% 0.3% 0.1% 2.1% 10.0%

Gran Total 58.9% 8.6% 4.3% 3.2% 2.6% 1.6% 20.9% 100.0%


Opinión

Práctica

privada,

mayormente

casos civiles

Gobierno,

mayormente

casos civiles

Práctica

privada,

mayormente

casos

criminales

Ministerio





Gran Total 58.9% 8.6% 4.3% 3.2% 2.6% 1.6% 20.9% 100.0%

PORCENTAJE POR COLUMNA (PRACTICA)

Opinión

Práctica

privada,

mayormente

casos civiles

Gobierno,

mayormente

casos civiles

Práctica

privada,

mayormente

casos

criminales

Ministerio





Gran Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Frecuencia válida: 1,523 o 95.6% del total de 1,593 abogados y abogadas que participaron en la encuesta (70 personas no indicaron el tipo de práctica de la

abogacía que ejercen).

Opinión a favor o en contra de que se permita el acceso de cámaras y equipo audiovisual en las salas de los tribunales, por tipo

de práctica de la abogacía

Tipo de práctica de la abogacía






TRIBUNALES

La mitad del total de 1,523 personas encuestadas (49.9%) se muestran a favor de que se permita el acceso de

cámaras y equipo audiovisual en las salas de los tribunales, a pesar de que no litigaron o estuvieron presentes en

alguna sala donde ocurrió dicha acción (véase la segunda porción de la tabla que sigue). De otra parte, llama la

atención de que del subconjunto de las 132 personas que indicaron que litigaron o estuvieron presentes en alguna

sala del Tribunal General de Justicia donde se permitió fotografiar, grabar o difundir los procedimientos

celebrados en la misma, hubo un porcentaje mayor de personas que están en contra de que se permita el acceso

de cámaras y equipo audiovisual en éstas que en el subconjunto de personas que no litigó o estuvo presente en

estas salas (42.4% vs. 35.1%).



TRIBUNALES

TABLA C-4

D. OPINIÓN CON RESPECTO AL EFECTO DE LA TOMA DE FOTOGRAFÍAS, LA GRABACIÓN Y LA DIFUSIÓN DE LOS PROCESOS

JUDICIALES

Es evidente que la toma de fotografía, la grabación y la difusión de los procesos judiciales es percibida

primordialmente como un mecanismo de fiscalización de los procedimientos judiciales (52.3% dijo estar totalmente

de acuerdo en que permitiría el escrutinio de los procedimientos judiciales), así como una estrategia didáctica

para concienciar sobre el trabajo de los tribunales (49.8% dijo estar totalmente de acuerdo en que mejoraría el

entendimiento de los procesos judiciales).


Opinión

Sí litigó o

estuvo

presente

No litigó, ni

estuvo

presente

Gran Total

Estoy a favor de que se permita 67 760 827

Estoy en contra de que se permita 56 488 544

No tengo opinión al respecto 9 143 152

Gran Total 132 1,391 1,523


Opinión

Sí litigó o

estuvo

presente

No litigó, ni

estuvo

presente

Gran Total




Gran Total 8.7% 91.3% 100.0%


Opinión

Sí litigó o

estuvo

presente

No litigó, ni

estuvo

presente

Gran Total




Gran Total 8.7% 91.3% 100.0%

PORCENTAJE POR COLUMNA (PARTICIPACION)

Opinión

Sí litigó o

estuvo

presente

No litigó, ni

estuvo

presente

Gran Total




Gran Total 100.0% 100.0% 100.0%

Frecuencia válida: 1,523 o 95.6% del total de 1,593 abogados y abogadas que participaron

en la encuesta (70 personas no indicaron si litigaron o presenciaron en alguna sala del Tribunal

General de Justicia donde se permitió fotografiar, grabar o difundir los procedimientos

celebrados en la misma ).

Participación en el PECAM




Opinión a favor o en contra de que se permita el acceso de cámaras y

equipo audiovisual en las salas de los tribunales, conforme a si litigó o

estuvo presente en alguna sala del Tribunal General de Justicia donde

se permitió fotografiar, grabar o difundir los procedimientos celebrados

en la misma



TRIBUNALES

De otra parte, al parecer no hay un consenso claro de que la acción planteada mejore el acceso de la ciudadanía

a su sistema de justicia, ya que las proporciones de las personas que están totalmente de acuerdo o totalmente en

desacuerdo con dicha premisa son muy similares. Sin embargo, una proporción notable (42.5%) de los abogados

y abogadas encuestadas entienden que esta acción aumentaría la confianza de la ciudadanía en el sistema de

justicia. Ello parece ser cónsono con el hecho de que una proporción similar (41.4%) mostró total desavenencia en

que tal acción tergiversaría o brindaría una percepción errónea del proceso judicial.

GRÁFICA D-1



TRIBUNALES

GRÁFICA D-2



TRIBUNALES

E. POSTURA A FAVOR O EN CONTRA DE QUE SE PERMITA EL USO DE CÁMARAS Y DE EQUIPO AUDIOVISUAL DE DIFUSIÓN EN

LOS SIGUIENTES TRIBUNALES

Es evidente que la clase togada se inclina a que se permita el acceso de cámaras y de equipo audiovisual de

difusión en las salas de los tribunales, cada vez en mayor proporción según la jerarquía de la instancia judicial.

Por ejemplo, el 85.3% de las y los participantes está a favor siempre o solo en ciertas circunstancias de que se

permita dicha actividad en el Tribunal Supremo; pero tan solo el 54.5% opina igual con respecto a la sala

municipal del Tribunal de Primera Instancia.

GRÁFICA E-1

GRÁFICA E-2



TRIBUNALES

F. POSTURA A FAVOR O EN CONTRA DE QUE SE PERMITA EL USO DE CÁMARAS Y DE EQUIPO AUDIOVISUAL DE DIFUSIÓN EN

LAS SIGUIENTES ETAPAS DE LOS CASOS PENALES

En todas las etapas de los casos penales donde la institución del jurado está involucrada, existe una marcada

oposición de parte de las personas encuestadas a que se permita el acceso de cámaras y de equipo audiovisual

de difusión en las salas de los tribunales. De otra parte, en las etapas posteriores al juicio en los casos penales

del Tribunal de Primera Instancia (Lectura del fallo o veredicto, Lectura de sentencia y Las vistas orales ante el

Tribunal de Apelaciones) es donde hay un consenso más amplio para que se permita este tipo de acción, ya sea

siempre o en ciertas circunstancias.

GRÁFICA F-1



TRIBUNALES

GRÁFICA F-2

GRÁFICA F-3



TRIBUNALES

GRÁFICA F-4



TRIBUNALES

G. POSTURA A FAVOR O EN CONTRA DE QUE SE PERMITA EL USO DE CÁMARAS Y DE EQUIPO AUDIOVISUAL DE DIFUSIÓN EN

LAS SIGUIENTES ETAPAS DE LOS CASOS CIVILES

En las etapas previas al juicio en los casos civiles es donde existe una mayor proporción de abogados y

abogadas que se oponen siempre a que se permita el acceso de cámaras y de equipo audiovisual de difusión en

las salas de los tribunales. Con respecto a permitir tal acción en las demás etapas de los casos civiles que se

listaron, aunque la oposición no es tan numerosa como en las etapas iniciales, sí representa una proporción

respetable de más de ¼ en la mayoría de ellas.

GRÁFICA G-1

GRÁFICA G-2



TRIBUNALES

GRÁFICA G-3

GRÁFICA G-4



TRIBUNALES

H. OPINIÓN SOBRE EL EFECTO QUE TENDRÍA LA AUTORIZACIÓN DE FOTOGRAFIAR, GRABAR Y DIFUNDIR LOS

PROCEDIMIENTOS JUDICIALES SOBRE LOS DERECHOS A UN JUICIO JUSTO E IMPARCIAL Y A LA LIBRE EXPRESIÓN

Tanto el derecho a un juicio justo e imparcial, como el derecho a la libre expresión, no parecen estar en un riesgo

claro e inminente si se permitiera el acceso de cámaras y de equipo audiovisual de difusión en las salas de los

tribunales, a juzgar por las opiniones de la gran mayoría de las personas encuestadas. Empero, en el caso del

derecho a un juicio justo e imparcial, hay una proporción notable entre las personas encuestadas (cerca de ¼) que

entienden que la acción descrita sólo puede perjudicar o vulnerar tal derecho.

GRÁFICA H-1



TRIBUNALES

GRÁFICA H-2



TRIBUNALES

Al proveerles a las personas encuestadas de un espacio para que redactaran comentarios donde pudieran

abundar en torno al efecto que tendría tal acción sobre el derecho a un juicio justo e imparcial o al derecho a la

libre expresión, las contestaciones se clasificaron en las categorías listadas en la tabla siguiente. Como puede

apreciarse, la mayoría de las categorías hacen referencia a algún aspecto que podría considerarse negativo o

perjudicial al funcionamiento de los tribunales o a la imagen de la Rama Judicial.

El papel de la prensa o del equipo editorial de los medios se percibe con suspicacia. En ocasiones se trajo a

colación la incompatibilidad de la función de los tribunales de proveer un juicio justo e imparcial y de garantizar

los derechos de las partes, con el de la prensa/editores de los medios, cuyo interés principal alegadamente es

presentar la noticia de la manera más sensacionalista, en aras de obtener más niveles de audiencia o circulación.

De otra parte, las personas que ofrecieron comentarios positivos sobre el efecto potencial del uso de la cobertura

de los medios en los procesos de los tribunales, se enfocaron en el resultado profiláctico que tendría para el

sistema de justicia en general, y los tribunales en particular, el que la ciudadanía pueda observar, sin

mediatizaciones, todo lo acontecido en las vistas, inclusive el comportamiento y desempeño de la judicatura, del

Ministerio Público y de la clase togada en general.

TABLA H-1

Categoría general del comentario Frecuencia % Efecto

La prensa podría desinformar o sesgar/ Es un negocio (rating)/Espectáculo mediático 180 24.6%

Afectaría la imparcialidad del jurado 105 14.3%

Afectaría independencia del juez 79 10.8%

El proceso es muy complejo para el público 65 8.9%

Mejoraría la transparencia/ fiscalización de la Rama Judicial/ confianza ciudadana 64 8.7%

Afectaría la privacidad/ dignidad de las partes, testigos y acusados 60 8.2%

Impone presión a testigos/ Los cohíbe 51 7.0%

Se educaría a la ciudadanía 51 7.0%

Afectaría la solemnidad del proceso judicial 35 4.8%

Afectaría la seguridad de los componentes o disponibilidad de testigos 34 4.6%

Afecta el profesionalismo de jueces y abogados (promueve el histrionismo) 32 4.4%

Obligaría al juez y a los abogados y fiscales a ir preparados 26 3.6%

Jueces no están preparados para manejar la prensa 3 0.4%

Otro comentario 188 25.7% ?

Comentario sobre el efecto que tendría la autorización de fotografiar, grabar y difundir los

procedimientos judiciales sobre el derecho a un juicio justo e imparcial o el derecho a la libre

expresión

Nota: Unos 732 abogados y abogadas (46% del total de 1,593 que contestó la encuesta) ofrecieron algún comentario sobre el

efecto que tendría la acción descrita sobre uno o ambos de los derechos aludidos. Se presenta la frecuencia como porcentaje de

este total de 732 abogados y abogadas que ofrecieron alguna contestación válida. En la categoría de "Otro comentario", la gran

mayoría reafirmó o repitió la opinión expresada en la pregunta estructurada (la que presentaba las alternativas para escoger el tipo

de efecto), mientras que otras personas ofrecieron contestaciones muy genéricas como para clasificarlas en las categorías listadas.



TRIBUNALES

I. COMENTARIOS O SUGERENCIAS CON RELACIÓN AL ACCESO DE CÁMARAS FOTOGRÁFICAS Y DE EQUIPO AUDIOVISUAL DE

DIFUSIÓN EN LAS SALAS DE LOS TRIBUNALES

Al final del cuestionario se les brindó la oportunidad a las personas encuestadas para que ofrecieran algún

comentario o sugerencia con respecto al acceso de cámaras fotográficas y de equipo audiovisual de difusión en

las salas de los tribunales. Las contestaciones fueron muy parecidas (y en algunos casos prácticamente idénticas) a

las ofrecidas en la otra pregunta abierta del cuestionario (la que solicitaba que abundaran sobre el efecto de la

acción planteada sobre los dos derechos aludidos, y cuyas contestaciones en términos generales se presentan en la

tabla inmediatamente anterior).

TABLA I-1

Comentario Frecuencia %

La prensa podría desinformar o sesgar/ Es un negocio (rating)/Espectáculo mediático 84 12.9%

Se educaría a la ciudadanía 42 6.4%

Mejoraría la transparencia/ fiscalización de la Rama Judicial/ confianza ciudadana 41 6.3%

Afectaría la privacidad/ dignidad de las partes, testigos y acusados 29 4.4%

Impone presión a testigos/ Los cohíbe 20 3.1%

Afectaría la solemnidad del proceso judicial 19 2.9%

Afectaría independencia del juez 18 2.8%

Afectaría la imparcialidad del jurado 18 2.8%

Afectaría la seguridad de los componentes o disponibilidad de testigos 17 2.6%

El proceso es muy complejo para el público 17 2.6%

Afecta el profesionalismo de jueces y abogados (promueve el histrionismo) 15 2.3%

Obligaría al juez y a los abogados y fiscales a ir preparados 12 1.8%

Jueces no están preparados para manejar la prensa 1 0.2%

Otro comentario 254 38.9%

Sugerencia Frecuencia %

Recomendación: Limitarlo a cierto tipo de casos, etapas del proceso judicial o autorización de las partes 131 20.1%

Recomendación: Otras relacionadas al control de los medios de difusión y su educación 78 11.9%

Recomendación: Regularlo mediante protocolo, reglamento o legislación 37 5.7%

Recomendación: Limitarlo a TA y TS 18 2.8%

Recomendación: Educación a la ciudadanía y partes involucradas sobre los procesos judiciales 11 1.7%

Comentario o sugerencia (al final del cuestionario) con relación al acceso de cámaras fotográficas y de

equipo audiovisual de difusión en las salas de los tribunales

Nota: Unos 653 abogados y abogadas (41% del total de 1,593 que contestó la encuesta) ofrecieron algún comentario o sugerencia al

final del cuestionario. Se presenta la frecuencia como porcentaje de este total de 653 abogados y abogadas que ofrecieron alguna

contestación válida. En la categoría de "Otro comentario", la gran mayoría reafirmó o repitió la opinión expresada en la pregunta

abierta alusiva al efecto de la acción descrita sobre los dos derechos aludidos o en preguntas cerradas (con alternativas listadas), mientras

que otras personas ofrecieron contestaciones muy genéricas como para clasificarlas en las categorías listadas. Para propósitos de

exposición, se dividen las contestaciones que son estrictamente comentarios de aquellas que se formularon a manera de sugerencias o

recomendaciones.



TRIBUNALES

IV. CONCLUSIONES

1. La mayoría de los abogados y abogadas consultados están a favor de que se permita, en principio, el

acceso de cámara y equipo audiovisual de difusión en las salas de los tribunales.

2. El segmento de abogados y abogadas con relativa poca experiencia en la profesión (menos de cinco

años) aprueban en mayor proporción que el resto de los grupos de edad el que se permita, en principio,

el acceso de cámara y equipo audiovisual de difusión en las salas de los tribunales.

3. En términos proporcionales, la mayor oposición a que se permita, en principio, el acceso de cámara y

equipo audiovisual de difusión en las salas de los tribunales proviene de los abogados y abogadas de la

práctica privada de lo penal, las que provienen de la Sociedad de Asistencia Legal o de Servicios

Legales de Puerto Rico y los de la academia.

4. Hay un porcentaje mayor de personas que se oponen a que se permita, en principio, el acceso de cámara

y equipo audiovisual de difusión en las salas de los tribunales, dentro del subconjunto que litigó o que

estuvo presente en alguna sala donde se permitió dicha actividad, que en los que no tuvieron dicha

experiencia.

5. La toma de fotografías, la grabación y la difusión de los procesos judiciales es percibida primordialmente

como un mecanismo de fiscalización de los procesos judiciales o como un elemento dentro del esfuerzo de

educar u orientar sobre los mismos.

6. Las dos instancias judiciales apelativas son las que se perciben como idóneas para la toma de fotografías,

la grabación y la difusión de los procesos por una mayor proporción de las personas encuestadas.

7. No existe un claro apoyo a que se permita, en principio, el acceso de cámara y equipo audiovisual de

difusión en cualquiera de los procedimientos judiciales donde esté involucrada la institución del jurado.

8. En las etapas posteriores al juicio en los casos penales es donde mayor apoyo hubo entre las personas

encuestadas para que se permita, en principio, el acceso de cámara y equipo audiovisual de difusión.

9. En los casos civiles, las etapas previas al juicio no se perciben como idóneas para la implantación de la

actividad aludida.

10. No hay un claro consenso sobre el beneficio o perjuicio que podría suponer para los derechos de libre

expresión o de un juicio justo e imparcial, el que se permita el acceso de cámara y equipo audiovisual de

difusión en los tribunales.

11. La mayoría de los comentarios o sugerencias vertidas si se permitiese la acción aludida apuntan a que se

podría afectar la imparcialidad del juez o del jurado, quienes podrían sentir presión por la presencia de

los medios en el salón de sesiones. También se adujo a la incompatibilidad entre los intereses del sistema

de justicia y el de los medios de comunicación, que buscan a toda costa aumentar sus niveles de audiencia,

sin importarles necesariamente la cobertura completa y balanceada de los procesos judiciales.

INFORME ENCUESTA DE OPINIÓN A ABOGADOS Y ......Los hombres representan la mayoría (54.1%) del...

Documents

Transcript of INFORME ENCUESTA DE OPINIÓN A ABOGADOS Y ......Los hombres representan la mayoría (54.1%) del...