Informe Tiburones y Rayas Madrid cram

3

© Jordi Chias

4

El trabajo de investigación y esta publicación han sido realizados por Fundación CRAM gracias a lacolaboración de Obra Social Caja Madrid.

Director del proyecto: Ferran Alegre.Autor del informe: Julia Santana.Equipo técnico del proyecto: Julia Santana, Jordi Boada, David Bisbal, Roger Valls, Silvia Mayo, Fernando Pinillosy Txell Porcar.Colaboradores proyecto: Jordi Boada y Aleida Guimerà.Foto de portada: © Jordi Chias. UWATERPHOTO.Diseño y maquetación: © Emma Espino. PLANB COMUNICACIÓ.Impresión: QSM scp.

La información recogida en este informe puede ser reproducida libremente siempre que se cite laprocedencia de © Fundación CRAM.

5

Índice

© Banco de imágenes shutterstock.com

6

Índice

1. Introducción – Tiburones y Rayas .................................................................................................................................................................................. 7

2. Los tiburones en el Mar Mediterráneo ........................................................................................................................................................................ 11

3. Principales amenazas y medidas de conservación ............................................................................................................................................... 15

4. Clasificación e identificación de tiburones de interés pesquero en el Mediterráneo catalán ........................................................... 21

4.1. Clasificación taxonómica ............................................................................................................................................................................ 23

4.2. Fichas de identificación de tiburones de interés pesquero en el Mediterráneo catalán ......................................... 24

5. Metodología ................................................................................................................................................................................................................................ 43

6. Resultados .................................................................................................................................................................................................................................... 47

7. Conclusiones y Recomendaciones ............................................................................................................................................................................... 55

8. Agradecimientos ........................................................................................................................................................................................................................ 59

9. Referencias .............................................................................................................................................................................................................................. 61

7

1. IntroducciónTiburones y Rayas

© Fotografía de Rob Stewart/Sharkwater.

8

1. Introducción. Tiburones y Rayas

Los tiburones, término que incluye al conjunto de los peces cartilaginosos (tiburones, rayas y

quimeras), se encuentran entre los grupos taxonómicos de vertebrados más antiguos pues habitan

los océanos desde hace más de 400 millones de años (Pikitch et al., 2008; Cavanagh and Gibson,

2007). Estos animales se han adaptado a todo tipo de hábitats acuáticos y estrategias. Se tiene

constancia de la existencia de tanto especies planctívoras (se alimentan de plancton) como grandes

depredadores, y tanto ovovivíparos (que ponen huevos) como vivíparos (que dan a luz) (Snelson

et al., 2008). Sin embargo, a pesar de su éxito evolutivo, muchas de estas especies se encuentran

actualmente en peligro de extinción debido a actividades humanas en combinación con sus

características biológicas. En general, los peces cartilaginosos presentan un crecimiento muy lento,

una tardía maduración sexual y una baja fecundidad; estas características hacen que la recuperación

de las poblaciones explotadas sea muy lenta (Camhi et al., 2008; Fordham, 2006; Fowler et al., 2005;

Myers and Worm, 2005; Stevens et al., 2000).

En el mundo existen unas 1.200 especies de peces cartilaginosos, de las 546 especies de las que

se tienen datos, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN) ha catalogado

en su ‘Lista Roja’ unas 110 especies (20%) como amenazadas con la extinción, 95 especies (17%)

cerca de estar amenazadas y no se tienen datos suficientes para la evaluación de 205 especies

(38%) (Figura 1) (Lack and Sant, 2008; Cavanagh and Gibson, 2007; Fowler et al., 2005). Los procesos

que han provocado este declive en las poblaciones de tiburones a nivel mundial son la pérdida de

su hábitat, la degradación del medio, la contaminación y, sobre todo, la sobrepesca.

La gran mayoría de los tiburones son grandes depredadores y, por lo tanto, se encuentran en los

niveles tróficos más altos del ecosistema. Las consecuencias ecológicas y económicas que tendría

la desaparición de estas especies son de una magnitud desconocida y es objeto de numerosos

debates y estudios de la comunidad científica (Ferretti et al., 2008; Myers et al. 2007; Baum and

Myers, 2004; Stevens et al., 2000), la desaparición de los tiburones comportará consecuencias

negativas como la desaparición de otras especies y múltiples alteraciones en los ecosistemas

marinos.

Figura 1.- Porcentaje de especies de tiburón clasificados a nivel global en las distintas categorías de la Lista Roja de la IUCN (546especies evaluadas). Elaborado a partir de datos de Cavanagh and Gibson, 2007. [CR – en peligro crítico; EN – en peligro; VU –vulnerable; NT – cerca de estar amenazado; LC – consideración menor; DD – datos insuficientes]

9

La gestión sostenible de la pesca de tiburones en muchas ocasiones se ve impedida por la falta

de datos, el carácter migratorio de estas especies y, en algunos casos, su bajo valor económico.

Además, se estima que el 50% de las capturas de tiburón se considera ‘by-catch’ o capturas

accidentales, no aparecen en las estadísticas de pesca y prácticamente su totalidad no se gestionan

adecuadamente (Camhi et al., 2008; Stevens et al., 2000; Bonfil, 1994).

Un claro ejemplo de esta situación son las pesquerías de palangre de superficie del Atlántico que

tienen como objetivo el pez espada o el atún. Sin embargo, más del 50% de las capturas que

desembarca esta pesquería son tiburones pelágicos como la tintorera, el marrajo, el tiburón zorro

o el martillo, los cuales son capturados sin cuota límite, ni talla mínima reglamentaria.

Otro ejemplo de la dificultad de gestión pesquera sostenible es la baja fiabilidad de los datos de

capturas de tiburones y su estadística pesquera debido a errores en los procesos de clasificación,

identificación y etiquetaje de las capturas (Camhi et al., 2008).

Para poder establecer una ordenación real de la pesca de tiburones y rayas es necesario ser

conscientes de la carencia y/o la inexactitud de la información existente sobre la situación real

de sus poblaciones y la presión que se ejerce sobre ellas.

>> Especies de Tiburón clasificadas por la UICN a nivel global.

© Fotografía de CRAMVista de la lonja de Vigo con ejemplares de pez espada en primerplano y una gran cantidad de tiburones al fondo.

© Fotografía de CRAMCapturas de tiburones y rayas preparadas para ser subastadas, elregistro correcto de las capturas es esencial para mejorar la gestiónpesquera de estas especies tan vulnerables a la explotación.

10

Este informe resume el estado de conservación de los tiburones y las principales amenazas que

son responsables de la drástica reducción de sus poblaciones. Además, pretende dar a conocer

el estado de los elasmobranquios del Mediterráneo catalán y tiene como objetivo contribuir a su

conservación y a la ordenación de sus pesquerías. Para ello, la Fundación CRAM presenta los

resultados y conclusiones del proyecto realizado con la colaboración de Obra Social de Caja Madrid

en el que se han identificado las especies capturadas y se ha contabilizado la magnitud del error

de etiquetaje de tiburones en dos puertos de Cataluña. Todo esto ha permitido elaborar un conjunto

de materiales divulgativos y recomendaciones para mitigar esta problemática.

11

2. Los tiburones en el Mar Mediterráneo


12

2. Los tiburones en el Mar Mediterráneo

El Mar Mediterráneo cubre aproximadamente una área de 2,5 millones de km2 (el 0,7% de la

superficie marina mundial) y tiene una profundidad media de 1.500 m; su costa recorre 46.000 km

y limita a 21 países diferentes (Cavanagh and Gibson, 2007; Zenetos et al., 2002). A pesar de ser

un mar casi cerrado el Mediterráneo alberga una gran diversidad de peces cartilaginosos que

incluyen unas 45 especies de tiburón, 34 rayas y una quimera que representan el 7% de los peces

cartilaginosos del mundo (Cavanagh and Gibson, 2007; Serena, 2005); de estas especies, por lo

menos 20 se pueden considerar los grandes depredadores de esta región (Ferretti et al., 2008).

En el Mediterráneo, el 42% de las especies de peces cartilaginosos se encuentran amenazadas y

no se tienen datos suficientes para evaluar al 26% de las especies (Tabla 1, Figura 2). Este ha sido

definido como uno de los mares más peligrosos para los tiburones ya que la reducción en abundancia,

diversidad y distribución es más acusada que en el resto del mundo (Ferretti et al., 2008; Cavanagh

and Gibson, 2007; Walker et al., 2005). Esta situación de declive de las poblaciones puede venir

inducida, entre otros factores, por el tipo de pesca que se practica en el Mediterráneo que tiene

como objetivo a una gran variedad de especies. Otro factor que contribuye al declive de los tiburones

y rayas es que las estadísticas de desembarcos suelen agruparse, en estos casos, la reducción de

las poblaciones de especies de bajo valor comercial, como los tiburones, puede pasar desapercibida

ya que las capturas se sostienen gracias a otras especies más productivas (Ferretti et al., 2008;

Cavanagh and Gibson, 2007; Serena, 2005).

La reciente publicación llevada a cabo por Ferretti et al. (2008) da a conocer el alarmante estado

de los grandes tiburones pelágicos del Mediterráneo, solo 5 de las 20 especies de grandes

depredadores presentaban una abundancia suficiente para el análisis y estas especies han sufrido

declives de entre el 96% y el 99% en los últimos dos siglos. Se prevé que esta tendencia sea similar

en muchas otras especies y deberían tomarse medidas mitigadoras e importantes acciones de

conservación de forma inminente.

Tabla 1.- Resumen del número de especies de peces cartilaginosos del Mediterráneo catalogados en la Lista Roja de la IUCN(Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza). Elaborado a partir de datos de Cavanagh and Gibson, 2007.

Figura 2.- Porcentaje de especies de tiburón del Mediterráneo clasificados en las distintas categorías de la Lista Roja de laIUCN (71 especies evaluadas). Elaborado a partir de datos de Cavanagh and Gibson, 2007.

13

>> Numero de especies de peces cartilaginosos en el Mediterráneo.

>> Especies de Tiburón clasificadas por la UICN en el Mediterráneo.

14

© Fotografías de G.Sabates.

>> Tiburón zorro (Alopias vulpinus), catalogado como Vulnerable

en el Mediterráneo, capturado por trasmallo cerca de la costa

catalana a principios de 2009.

© Fotografía de CRAM. Vista del puerto pesquero de Ametlla de Mar.

15

3. Principales amenazas y medidas de conservación

© Fotografía de CRAM.

16

3. Principales amenazas y medidas de conservación

Tal como se presenta en las secciones anteriores, el

declive de las poblaciones de tiburones puede

atribuirse a factores como su propio ciclo biológico,

la naturaleza cerrada del Mediterráneo y la intensa

actividad pesquera a la que se ven sometidos tanto

en zonas costeras como pelágicas (Cavanagh and

Gibson, 2007). Además, el crecimiento de la población

humana en las zonas costeras provoca un gran

impacto sobre los ecosistemas marinos y, por lo

tanto, también sobre estos animales. Estos procesos

incluyen la pérdida y degradación de su hábitat, y la

contaminación del medio (Figura 3) (Stevens et al.,

2005; Walter et al., 2005; Cavanagh and Gibson, 2007).

>> Amenazas

Figura 3.- Porcentaje de las especies de Condrictios (n=71) susceptibles actualmentea cada una de las principales amenazas en el Mediterráneo, según las evaluacionesde la Lista Roja de las especies de la UICN (Cavanagh and Gibson, 2007).

© Fotografía de CRAM. Desembarco de tintoreras en el puertode Vigo

© Fotografía de J.King/MarinePhotobank.Aletas de tiburón secas para su comercialización en Asia.

© Fotografía de CRAM. Tintoreras listas para subasta en Vigo. © Fotografía de F.Ayerst/MarinePhotobank.Tiburón muerto en una red de protección de costas.

17

El informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO)

(Serena, 2005) declara que los tiburones son explotados en todos los océanos y mares del mundo

por sus aletas, piel, mandíbulas o carne tanto por pescadores profesionales como recreativos. Las

diferentes partes del tiburón se destinan a usos muy variados y existe una gran diferencia entre el

bajo valor comercial de su carne y el elevadísimo precio de sus aletas en Asia, el cual puede llegar

a alcanzar los 500¤/Kg de aleta seca (Hareide et al., 2007; Fordham, 2006; Fowler et al., 2005).

Realmente, las aletas de tiburón son sólo el 7% del volumen de tiburón comercializado pero son

el 40% de su valor (Lack and Sant, 2008). Esta disparidad de precios ha provocado la captura de

tiburones únicamente por sus aletas; y en muchos casos una práctica insostenible conocida como

finning o aleteo. El finning consiste en cercenar las aletas de los tiburones y desechar el cuerpo

al mar muchas veces cuando el animal aún está vivo y con el objetivo de ahorrar espacio en las

bodegas de los pesqueros y poder, por lo tanto, capturar muchos más tiburones (Hareide et al.,

2007; Fordham, 2006). El carácter derrochador e insostenible del finning provocó su prohibición

en la mayoría de países y aguas internacionales, incluyendo la Unión Europea que ilegalizó esta

práctica en 2003 (Ley CE 1185/2003). Sin embargo, aún hoy existen numerosos vacíos legales que

permiten el cercenamiento de aletas debido a la flexibilidad en la aplicación de estas leyes que,

en muchos países, permiten que las aletas y los cuerpos sean desembarcados por separado

mediante Permisos Especiales de Pesca.

Los artes de pesca utilizados para la captura de peces cartilaginosos en el Mediterráneo son muy

variados; los tiburones suelen capturarse en palangre y trasmallo, y el método más común para

capturar rayas es el arrastre de fondo que afecta a todas las especies al no ser un arte selectivo

(Figura 4) (Serena, 2005). Además, las redes de deriva, recientemente prohibidas aunque aún

utilizadas ilegalmente, han sido responsables de un elevado número de capturas de tiburón.

18

Figura 4.- Porcentaje de especies de Condrictios delMediterráneo (n=71) para las que la pesca accidental porarrastres, palangres y redes supone una amenaza principal(Cavanagh and Gibson, 2007).

En muchas zonas del mundo las capturas de peces cartilaginosos se han reducido a pesar del

incremento de esfuerzo pesquero (Figura 5), probablemente debido al declive de sus poblaciones,

pero es difícil llevar un control de las tendencias ya que la mayoría de países declaran los desembarcos

de tiburones sin diferenciar las distintas especies (Serena, 2005). La captura mundial de tiburones

declarada en un año se acerca al millón de toneladas. Sin embargo, si se calcula que las capturas

que corresponderían a la cantidad de aletas comercializadas anualmente, parece que en realidad

la captura de tiburones puede ser unas 3 o 4 veces superior a lo declarado (Clarke et al., 2006).

En 1999, la FAO adoptó el ‘International Plan of Action for Sharks’ (IPOA-Sharks) con el objetivo de

asegurar la conservación, gestión y uso sostenible de las especies de tiburón mediante el código

de conducta de la pesca responsable (Camhi et al., 2008; Fordham, 2006). El plan pide a las naciones

pesqueras y organizaciones regionales de gestión pesquera (conocidas como RFMOs) que se

realicen evaluaciones del estado de las poblaciones de sus caladeros de forma regular, y pide a

estas naciones que desarrollen e implementen Planes Nacionales de Acción para los Tiburones.

Sin embargo, la implementación del IPOA es voluntario y, en 2004, la Asamblea General de las

Naciones Unidas declaraba que los avances en conservación y gestión de tiburones desde 1999

habían sido mínimos y seguía habiendo un déficit de datos fiables sobre las capturas de estas

especies (Camhi et al., 2008; Maguire et al., 2006)

La Unión Europea, es una de las más grandes potencias mundiales en captura de tiburones con

España en cabeza seguido por Portugal (Fordham, 2006; Walker et al., 2005). Según datos de la

FAO, España lidera el porcentaje de capturas de tiburones a nivel mundial (FAO, 2004) y está entre

los mayores exportadores de aletas de tiburón al mercado asiático desde 1999 (Figura 6 y Figura

7) (Hareide et al., 2007; Clarke and Mosquiera, 2002). Además, el puerto de Vigo (Galicia) es el

puerto europeo más importante a nivel de desembarco de tiburones.

Figura 5.- Datos de la FAO que muestran la tendencia delas capturas de peces cartilaginosos, en toneladas, en elMediterráneo (y Mar Negro) en las últimas décadas (Serena,2005).

19

© Fotografía de CRAM. Se capturan a diario toneladas de ejemplaresde especies, como esta pastinaca (Dasyatis pastinaca), que no tieneninterés pesquero y son descartados; su captura prácticamente noconsta en las estadísticas pesqueras.

Figura 7.- Proporción de importaciones de aleta de tiburóna Hong Kong de 1998-2005 procedentes de países no-miembros de la Unión Europea, países de la UE sin Españay de España (Hareide et al. 2007). Se trata de Toneladasde aletas congeladas y sin procesar.

Figura 6.- Origen de las importaciones de aletas detiburones de Hong Kong en 2005; siendo España uno delos mayores exportadores (datos de Hareide et al. 2007)

>> Países de origen de lasimportaciones de aletas de tiburónen Hong Kong.

Debido a la fuerte influencia de Europa en la

política mundial de pesca, las normas de la UE

sobre captura de tiburones tienen un efecto de

gran alcance en todos los océanos y deberían

tomar medidas de conservación ejemplares

(Fordham, 2006). Sin embargo, no ha sido hasta

Febrero de 2009, que se ha presentado el Plan

de Acción para los tiburones de la Unión Europea

(Commission Plan of Action for sharks – CPOA-

Sharks). El CPOA se propone ampliar el

conocimiento sobre los tiburones, garantizar

capturas sostenibles y armonizar las políticas

internas y externas de la UE en este tema (EU

Council, 2009). El plan también se compromete

a lograr mejoras en la prohibición del “finning”

por parte de la UE, pero la Comisión debe

presentar aún, en Mayo de 2009, una propuesta

legislativa para que esto sea posible.

20

© Fotografía de CRAM. Contaminación marina, vertido de un emisario en el Mediterráneo.

La falta de datos fiables sobre la captura de tiburones es un problema detectado tanto en

pesquerías locales (Oltra, 2007), como a nivel internacional (Camhi et al., 2008; Lack abd Sant,

2008; Hareide et al., 2007; Clarke et al., 2006; Maguire et al., 2006), y podría ser mitigado mediante

un cambio en la metodología de clasificación y etiquetaje de las capturas. La Fundación CRAM,

con la colaboración de Obra Social de Caja Madrid, ha llevado a cabo un proyecto, que aquí se

presenta, para dar a conocer la magnitud del error de etiquetaje de peces cartilaginosos en las

pesquerías catalanas con el objetivo de demostrar la existencia de este problema e implementar

medidas que lo minimicen.

21

4. Clasificación e identificación de tiburones deinterés pesquero en el Mediterráneo catalán

© Fotografía de Jordi Chias.

22

Debido a la necesidad de mejorar la fiabilidad de los datos de pesca de tiburones, a continuación

se presenta la clasificación y una breve guía de identificación de las especies más comunes o

especies de interés pesquero en el mediterráneo catalán. A partir de las fichas presentadas a

continuación se ha elaborado una guía práctica para la identificación de tiburones y rayas del

mediterráneo catalán que será distribuida a las principales lonjas de la costa catalana.

4. Clasificación e identificación de tiburones deinterés pesquero en el Mediterráneo catalán

© Banco de imágenes shutterstock.com. Tiburón zorro (Alopias sp).

23

Clasificación taxonómica de los peces cartilaginosos según la ‘guía de identificación de tiburones y rayas del Mediterráneo

y mar Negro’ editada por la FAO (Serena, 2005); los grupos no presentes en el Mediterráneo se han marcado con un

asterisco (*).

4.1. Clasificación taxonómica

Clase Chondrichthyes (peces cartilaginosos)

Subclase Holocephali (quimeras)

Order Chimaeriformes

Subclase Elasmobranchii (tiburones y rayas)

Superorden Squalomorphi

Orden Hexanchiformes

Familia Hexanchidae

Orden Squaliformes

Familia Echinorhinidae

Familia Squalidae

Familia Centrophoridae

Familia Etmopteridae

Familia Somniosidae

Familia Oxynotidae

Familia Dalatiidae

Orden Squatiniformes

Familia Squantinidae

Orden Pristiophoriformes *

Orden Rajiformes (BATOIDEOS – rayas)

Suborder Rhinobatoidei*

Suborder Torpedinoidei

Familia Torpedinidae

Suborder Rajoidei

Familia Rajidae

Suborder Myliobatoidei

Familia Dasyatidae

Familia Gymnuridae*

Familia Myliobatidae

Familia Rhinopteridae*

Familia Mobulidae

Superorden Galeomorphi

Orden Heterodontiformes *

Orden Lamniformes

Familia Odontaspididae*

Familia Alopiidae

Familia Cetorhinidae

Familia Lamnidae

Orden Orectolobiformes *

Orden Carcharhiniformes

Familia Scyliorhinidae

Familia Triakidae

Familia Carcharhinidae

Familia Sphyrnidae

24

A continuación se presentan unas fichas de identificación de algunas de las especies de tiburones

y rayas más comunes en el Mediterráneo catalán ordenadas según la clasificación taxonómica

presentada al principio de esta sección. Cada ficha nombra a las especies según su nomenclatura

científica y algunos de los nombres comunes que se utilizan más frecuentemente. Es importante

identificar a las especies por su nombre científico ya que hemos encontrado una gran variabilidad

en la nomenclatura común en las distintas zonas e incluso entre municipios de la misma zona.

Las fichas también muestran una ilustración de la FAO y algunas fotografías para facilitar su

identificación. Además se indica el tamaño, estado de conservación, importancia pesquera y otros

comentarios sobre cada especie. Es importante remarcar que no se presentan todas las especies

presentes en la zona sino sólo una selección de las más representativas. La edición de estas fichas

se ha editado en un formato práctico para el uso en las cofradías de pesca ya que tiene como

objetivo asistir en la identificación de las especies de tiburones y rayas y, por lo tanto, mejorar los

datos de pesca registrados. La información presentada a continuación se ha obtenido de las

siguientes publicaciones: Cavanagh et al., 2007; Serena, 2005; Compagno, 2001; Barrull et al., 1999;

Compagno, 1984a; Compagno, 1984b.

4.2. Fichas de identificación de especies deinterés pesquero en el Mediterráneo catalán


25

Tamaño: entre 60 y 105 cm

Estado de conservación: Considerada en PELIGRO en el Mediterráneo y VULNERABLE a nivel global (IUCN).

Importancia pesquera: Ejemplares capturados en pesca de arrastre, tiene cierto interés comercial pero en el

oeste mediterráneo la pesquería se ha colapsado.

Comentarios: Esta especie se considera abundante en el Mediterráneo español. Pero según comentarios de

los pescadores hace años que prácticamente ya no se capturan.

Otras fotografías:

© Fotografía de Fishbase

© Fotografía deFishbase / Salesjo

Tamaño: 500cm

Estado de conservación: Considerada globalmente CERCA DE ESTAR AMENAZADA, y VULNERABLE en el

Mediterráneo (IUCN).

Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental por redes de arrastre y palangre de

profundidad. Su valor comercial es casi nulo.

Comentarios: La presencia de esta especie en el Mediterráneo español es habitual.

© Fotografía de Miquel Sacanell. CRAM

Orden HEXANCHIFORMES / Família HEXANCHIDAE

Hexanchus griseus (Bonnaterre,1788)Nombre común: Cañabota gris. Inglés: Bluntnose six-gill shark

Otros (denominaciones comerciales): Bocadolça de morro rodó (cat), peix xovato (cat), bocadolç clar (cat)

Orden SQUALIFORMES / Família SQUALIDAE

Squalus acanthias (Linnaeus, 1758)Nombre común: Mielga. Inglés: Spotted spiny dogfish

Otros (denominaciones comerciales): Agullat (cat)

26

Tamaño: entre 150 y 180 cm

Estado de conservación: DATOS INSUFICIENTES para la definición de su estado de conservación en el

Mediterráneo y a nivel global (IUCN). Debería ser estudiado urgentemente.

Importancia pesquera: Ejemplares capturados accidentalmente en pesca de arrastre de fondo, no tiene interés

comercial.

Comentarios: Esta especie puede considerarse abundante en el Mediterráneo español.

© Fotografía de Duarte / Fishbase

Tamaño: entre 50 y 70cm (máximo 150cm)

Estado de conservación: Considerada PELIGRO CRÍTICO

de extinción en el Mediterráneo y NO EVALUADA a nivel

global (IUCN).

Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma

accidental en pesca de arrastre de fondo.

Comentarios: La presencia de esta especie en el

Mediterráneo español se considera rara.

© Fotografía de Xavier Solé

© Fotografía de Jordi Chias

Otras fotografías:

Otras fotografías:

Orden CENTROPHORIDAE / Família OXYNOTIDAE

Oxynotus centrina (Linnaeus, 1758)Nombre común: Cerdo marino. Inglés: Angular rouge shark

Otros (denominaciones comerciales): porc marí (cat)

Orden CENTROPHORIADE / Família DALATIIDAE

Dalatias licha (Bonnaterre, 1788)Nombre común: Carocho. Inglés: Kitefin shark

Otros (denominaciones comerciales): Lisa, gata, mielga, negret, negret xato (cat)

27

Tamaño: máximo 250cm

Estado de conservación: Considerada en PELIGRO CRÍTICO de extinción

tanto en el Mediterráneo como a nivel global (IUCN).

Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental por

palangre o redes de arrastre.

Comentarios: La presencia de esta especie en el Mediterráneo español

es muy rara.


Orden SQUATINIFORMES / Família SQUATINIDAE

Squatina squatina (Linnaeus, 1758)Nombre común: Angelote. Inglés: Angelshark

Otros (denominaciones comerciales): Tauró Angel (cat)

Tamaño: 420cm (máxima 610)

Estado de conservación: Considerada VULNERABLE en el

Mediterráneo y con DATOS INSUFICIENTES a nivel global

(IUCN).

Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma

accidental en pesca de arrastre, palangre de superficie y

pesca recreativa. Considerada especie de interés comercial.

Comentarios: Especie habitual en aguas del Mediterráneo

catalán pero su población se ha reducido mucho en todo

el Mediterráneo.

© Fotografía de shutterstock.com

© Fotografías de Guadalupe Sabates

Otras fotografías:

Orden LAMNIFORMES / Família ALOPIIDAE

Alopias vulpinus (Bonnaterre, 1788)Nombre común: Zorro. Inglés: Thresher shark

Otros (denominaciones comerciales): Guilla (cat)

28

Tamaño: 300cm (máximo 400cm)

Estado de conservación: Considerada EN PELIGRO CRÍTICO en el Mediterráneo y CERCA DE ESTAR

AMENAZADO a nivel global (IUCN).

Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental en palangres de superficie a la deriva.

Comentarios: A pesar de ser una especie poco habitual en el Mediterráneo catalán, es considerado de interés

comercial.

Otras fotografías:

© Fotografía de FAO

© Fotografía de CRAM. Fernando Pinillos


Estado de conservación: Considerada VULNERABLE en el Mediterráneo y a nivel global

(IUCN); CITES Anexo II; Convención de Berna, Anexo II; Convención de Barcelona, Anexo

II; UNCLOS, Anexo I y II; CMS, Anexo I y II; UNEP RAC/SPA, Apéndice 2. Especie protegida

en la UE (Reglamento (CE) nº 40/2008 del Consejo, de 16 de enero del 2008), no está

permitido pescar, conservar a bordo ni desembarcar a ejemplares de esta especie.

Importancia pesquera: Ejemplares capturados ocasionalmente de forma accidental en

pesca artesanal o de arrastre. Su valor comercial es prácticamente nulo.

Comentarios: El tiburón peregrino se alimenta de plancton y es el pez más grande del

Mediterráneo y segundo más grande del mundo. Su presencia es habitual en el litoral

catalán y puede encontrarse cerca de la costa (de febrero a agosto).

© Fotografía de CRAM

© Fotografía de MarcBall / Triton Diving center

Otras fotografías:

Orden LAMNIFORMES / Família CETORHINIDAE

Cetorhinus maximus (Gunnerus, 1765)Nombre común: Tiburón peregrino. Inglés: Basking shark

Otros (denominaciones comerciales): Tauró Peregrí (cat)

Orden LAMNIFORMES / Família LAMNIDAE

Isurus oxyrhincus (Rafinesque, 1810)Nombre común: Marrajo dientuso. Inglés: Shortfin mako

Otros (denominaciones comerciales): Solraig (cat)

29

Tamaño: 260cm (máximo 300)

Estado de conservación: Considerada en PELIGRO CRÍTICO en el Mediterráneo y VULNERABLE a nivel global

(IUCN).

Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental en pesca pelágica.

Comentarios: especie muy poco frecuente en el Mediterráneo occidental

Otras fotografías:

© Fotografía de Olga Lamas. MAPA


Tamaño: 600cm

Estado de conservación: Considerada VULNERABLE a nivel global y EN

PELIGRO en el Mediterráneo (IUCN), Apéndice 2 Convención de Berna,

Apéndice 2 de Convención de Barcelona, propuesto para Apéndice I y

II de CITES. Especie protegda en la UE (Reglamento (CE) nº 40/2008 del

Consejo, de 16 de enero del 2008), no está permitido pescar, conservar

a bordo ni desembarcar a ejemplares de esta especie.

Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental en

pesca pelágica. Ocasionalmente, es objetivo de pesca de recreo por

sus mandíbulas, aletas y dientes.

Comentarios: Especie muy poco frecuente en el Mediterráneo occidental.

© Fotografía de Jamie Hicks

Fotografía: ejemplar varado en Tossade Mar 1992

Otras fotografías:

Orden LAMNIFORMES / Família LAMNIDAE

Carcharodon carcharias (Linnaeus, 1758)Nombre común: Tiburón blanco, Jaquetón blanco. Inglés: Great White Shark

Otros (denominaciones comerciales): Tauró blanc (cat)

Orden LAMNIFORMES/ Família LAMNIDAE

Lamna nasus (Bonnaterre,1788)Nombre común: Marrajo sardinero. Inglés: Porbeagle

Otros (denominaciones comerciales): Marraix (cat)

30


Estado de conservación: Considerada una especie CERCA DE ESTAR AMENAZADA en el Mediterráneo.

Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental. Presenta interés pesquero comercial.

Comentarios: Esta especie se considera rara en el Mediterráneo.

Otras fotografías:


© Fotografía de Aitana Oltra (Cola).

Tamaño: Entre 20 y 50cm (máximo 90cm)

Estado de conservación: Considerada DE PREOCUPACIÓN

MENOR a nivel global y en el Mediterráneo (IUCN).

Importancia pesquera: Especie con valor comercial en el

Mediterráneo occidental. Capturada por artes de arrastre,

trasmallo, nasas y palangres de fondo.

Comentarios: Esta especie es abundante en el Mediterráneo

y representa una parte importante de los desembarcos de

tiburones en las pesquerías europeas.


© Fotografías de CRAM

Otras fotografías:

Orden CARCHARHINIFORMES / Família SCYLIORHINIDAE

Scyliorhinus canicula (Linnaeus, 1758)Nombre común: Pintarroja. Inglés: Smallspotted catshark

Otros (denominaciones comerciales): gat (cat), gató (cat), lija


Scyliorhinus stellaris (Linnaeus, 1758)Nombre común: Alitán. Inglés: Nursehound

Otros (denominaciones comerciales): Gatvaire (cat)

31


Estado de conservación: Considerada VULNERABLE a nivel global y en el Mediterráneo (IUCN).

Importancia pesquera: Especie con valor comercial alto en el pasado pero actualmente poco habitual en el

noroeste Mediterráneo.

Comentarios: Esta especie se considera muy rara en el Mediterráneo.

Otras fotografías:



Tamaño: De 20 a 40cm (máximo 52cm)

Estado de conservación: Considerada una especie de PREOCUPACIÓN

MENOR en el Mediterráneo (IUCN).

Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental

en pesca con arrastre y palangre de profundidad.

Comentarios: Esta especie, abundante en el Mediterráneo catalán,

se considera de interés pesquero aunque en la mayoría de ocasiones

los ejemplares son descartados incluso antes de llegar a puerto.

© Fotografía de Jordi Chias


Otras fotografías:


Galeus melastomus (Rafinesque, 1810)Nombre común: Pintarroja bocanegra. Inglés: Atlantic catshark

Otros (denominaciones comerciales): Moixina (cat)

Orden CARCHARHINIFORMES / Família TRIAKIDAE

Galeorhinus galeus (Linnaeus, 1758)Nombre común: Cazón. Inglés: Tope shark

Otros (denominaciones comerciales): mussola caralló (cat), caçó (cat)

32


Estado de conservación: Considerada VULNERABLE en el Mediterráneo y de PREOCUPACIÓN MENOR a nivel

global (IUCN).

Importancia pesquera: Especie capturada accidentalmente por pesca de arrastre.

Comentarios: Esta especie se considera, actualmente, poco frecuente en el Mediterráneo.



Estado de conservación: Considerada VULNERABLE en el Mediterráneo y de PREOCUPACIÓN MENOR a nivel

global (IUCN).

Importancia pesquera: Especie capturada accidentalmente por pesca de arrastre.

Comentarios: Esta especie se considera poco frecuente en el Mediterráneo.



Mustelus asterias (Cloquet, 1821)Nombre común: Musola estrellada. Inglés: Starrysmoothhound

Otros (denominaciones comerciales): Mussola gravatja (cat), Mussola pigallada (cat)


Mustelus mustelus (Linnaeus, 1758)Nombre común: Musola Inglés: Smoothhound

Otros (denominaciones comerciales): Mussola vera (cat)

Otras fotografías:

33

Tamaño: 400cm

Estado de conservación: Considerada Considerada globalmente

CERCA DE ESTAR AMENAZADA, y VULNERABLE en el Mediterráneo

(IUCN).


y ocasionalmente como objetivo de captura. La baja calidad de su

carne hace que no tenga importancia a nivel comercial, pero se

captura para la venta de sus aletas.

Comentarios: La presencia de esta especie en el Mediterráneo

español es muy habitual.


© Fotografía de Fernando Pinillos.CRAM


Estado de conservación: Considerada EN PELIGRO en el Mediterráneo y CERCA DE ESTAR AMENAZADO a

nivel global (IUCN).

Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental en pesca con palangre pelágico.

Comentarios: La presencia de esta especie en el Mediterráneo español se cree poco frecuente.


Orden CARCHARHINIFORMES / Família CARCHARHINIDAE

Carcharhinus plumbeus (Nardo, 1827)Nombre común: Tiburón trozo, Tiburón gris. Inglés: Sandbar shark

Otros (denominaciones comerciales): Tauró gris (cat)

Orden CARCHARHINIFORMES / Família CARCHARHINIDAE

Prionace glauca (Linnaeus, 1758)Nombre común: Tiburón azul, Tintorera Inglés: Blue shark

Otros (denominaciones comerciales): Tintorera (cat), Quella (gal)

34

Tamaño: 400cm


Mediterráneo y CERCA DE ESTAR AMENAZADA a nivel global (IUCN).


en pesca de altura.

Comentarios: Existe poca información sobre esta especie (poco

frecuente) en el Mediterráneo, sus capturas han disminuido en los

últimos años indicando la fragilidad del estado de sus poblaciones.



Orden CARCHARHINIFORMES / Família SPHYRNIDAE

Sphyrna zygaena (Linnaeus, 1758)Nombre común: Tiburón martillo, Cornuda cruz. Inglés: Smooth hammerhead

Otros (denominaciones comerciales): Martell (cat)

35

Tamaño: entre 30 y 40 cm (máximo 60cm)

Estado de conservación: Considerada de PREOCUPACIÓN MENOR

en el Mediterráneo (IUCN).


en pesca de arrastre de fondo.


español es habitual y relativamente frecuente.

Tamaño: hasta 180 cm


Mediterráneo (FAO), DATOS INSUFICIENTES en el Mediterráneo

para evaluar su estado de conservación (IUCN).



© Fotografía de Scott. Fishbase


Orden RAJIFORMES / Suborden TORPEDINOIDEI / Família TORPEDINOIDEI

Torpedo (Tetronarce) nobiliana (Bonaparte, 1835)Nombre común: Tremielga negra. Inglés: Electric ray

Otros (denominaciones comerciales): vaca negrosa (cat), vaca tremolosa (cat)


Torpedo (torpedo) torpedo (Linnaeus,1758)Nombre común: Tembladera, Tremolina común. Inglés: Common torpedo

Otros (denominaciones comerciales): vaca tremolosa (cat)

36

Tamaño: hasta 250 cm de largo

Estado de conservación: Considerada EN PELIGRO CRÍTICO en el

Mediterráneo y a nivel global (IUCN).

Importancia pesquera: Ejemplares capturados por pesca de arrastre

o palangre.


Tamaño: máximo 180cm




en pesca de arrastre de fondo y pesca artesanal.


español es habitual.



Torpedo (torpedo) marmorata (Risso,1810)Nombre común: Tremolina marmol. Inglés: Marbled electric ray

Otros (denominaciones comerciales): tembladera, vaca tremolosa (cat), tremoló (cat)

Orden RAJIFORMES / Suborden RAJOIDEI / Família RAJIDAE

Dipturus batis (Bonaparte, 1832)Nombre común: Noriega Inglés: Common skate

Otros (denominaciones comerciales): caputxa (cat)

37

Tamaño: máximo 80 cm



Importancia pesquera: Ejemplares capturados frecuentemente de

forma accidental en pesca de arrastre de fondo.


español se considera habitual, y se cree que es una especie endémica

del Mediterráneo.

Otras fotografías:




Estado de conservación: Considerada CERCA DE ESTAR

AMENAZADA en el Mediterráneo (IUCN).




español se considera poco habitual o rara.



Leucoraja naevus (Müller and Henle,1841) (también conocida como Raja naevus)Nombre común: Raya Santiaguesa. Inglés: Cuckoo ray

Otros (denominaciones comerciales): Rajada vestida (cat)


Raja asterias (Delaroche,1809)Nombre común: Raya estrellada. Inglés: Starry ray

Otros (denominaciones comerciales): Bestina, Escrita (cat), Rajada estrellada (cat)

38

Tamaño: máximo110 cm

Estado de conservación: Considerada CERCA DE ESTAR AMENAZADA

en el Mediterráneo y a nivel global (IUCN).

Importancia pesquera: Ejemplares capturados frecuentemente de

forma accidental en pesca de fondo y con valor comercial en

algunas zonas.


español se considera muy habitual.


Tamaño: máximo120 cm

Estado de conservación: Considerada con DATOS INSUFICIENTES

en el Mediterráneo para determinar su estado de conservación

(IUCN).

Importancia pesquera: Ejemplares capturados frecuentemente

de forma accidental en pesca cerca de costa.


español se considera poco habitual.



Raja brachyura (Lafont,1873)Nombre común: Raya boca de rosa. Inglés: Blonde ray

Otros (denominaciones comerciales): Rajada de boca rosa (cat), Rajada rosa (cat)


Raja clavata (Linnaeus,1758)Nombre común: Raya de clavos. Inglés: Thornback ray

Otros (denominaciones comerciales): Clavellada (cat)

39







español se considera habitual. Frecuentemente se confunde con

Raja polystigma, la identificación requiere ser estudiada.





Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental en

pesca de arrastre de fondo.


se considera habitual.



Raja miraletus (Linnaeus,1758)Nombre común: Raya de espejos. Inglés: Brown ray

Otros (denominaciones comerciales): Rajada de miralls (cat)


Raja montagui (Fowler,1910)Nombre común: Raya pintada Inglés: Spotted ray

Otros (denominaciones comerciales): Rajada dolça (cat)

40

Tamaño: hasta 120 cm

Estado de conservación: Considerada con DATOS INSUFICIENTES

en el Mediterráneo para determinar su estado de conservación

(IUCN).


en pesca de arrastre de fondo y otras artes artesanales.


español se considera ocasional o rara.


Tamaño: máximo 50-60 cm






español se considera habitual. Frecuentemente se confunde con Raja

montagui, la identificación requiere ser estudiada.

© Fotografía de Aitana Oltra


Raja polystigma (Regan, 1923)Nombre común: Raya manchada Inglés: Speckled ray

Otros (denominaciones comerciales): Rajada tacada (cat)


Raja undulata (Lacépède, 1802)Nombre común: Raya mosaica Inglés: Undulate ray

Otros (denominaciones comerciales): Rajada undulada o mosaic (cat)

Otras fotografías:

41

Tamaño: 190cm de largo y hasta 80cm de ancho



Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental por

redes a la deriva o palangre. Especie descartada debido a su bajo o

nulo valor comercial.


Tamaño: hasta 250 cm de largo y hasta 140 cm de ancho

Estado de conservación: Considerada CERCA DE ESTAR

AMENAZADA en el Mediterráneo (IUCN).


por redes de trasmallo y arrastre de fondo.



Orden RAJIFORMES / Suborden MYLIOBATOIDEI / Família DASYATIDAE

Dasyatis pastinaca (Linnaeus, 1785)Nombre común: Raya látigo común. Inglés: Common stingray.

Otros (denominaciones comerciales): Escurçana (cat)

Orden RAJIFORMES / Suborden MYLIOBATOIDEI / Família DASYATIDAE

Pteroplatytrygon violacea (Bonaparte, 1832) (También conocida como Dasyatis violacea)Nombre común: Pastinaca violácea, Raya látigo violeta. Inglés: Violet stingray, Pelagic stingray.

Otros (denominaciones comerciales): Escurçana violeta (cat)

42

Tamaño: 650cm de largo y 300cm de ancho (máximo 520cm)

Estado de conservación: Considerada EN PELIGRO en el Mediterráneo

y a nivel global (IUCN); Convención de Berna, Anexo II; Convención

de Barcelona, Anexo II. Población mediterránea muy reducida.

Importancia pesquera: Ocasionalmente, ejemplares capturados de

forma accidental en artes de pesca.


es muy poco habitual y cada vez menos frecuente. M. mobular se ve

afectada negativamente por la pesca y el deterioro de su hábitat.

Otras fotografías:


Tamaño: hasta 260 cm de largo y 83cm de ancho




en pesca de arrastre y trasmallo.

Otras fotografías:




Orden RAJIFORMES / Suborden MYLIOBATOIDEI / Família MYLIOBATIDAE

Myliobatis aquila (Linnaeus, 1785)Nombre común: Águila marina. Inglés: Common eagle ray

Otros (denominaciones comerciales): milana (cat)

Orden RAJIFORMES / Suborden MYLIOBATOIDEI / Família MOBULIDAE

Mobula mobular (Bonnaterre, 1788)Nombre común: Manta, Gran manta raya. Inglés: Devil ray

43

5. Metodología

© Julia Santana. CRAM.

© Fotografía de CRAMTécnicos de CRAM en una subasta.

© Fotografía de CRAMPantalla subasta.

44

5. Metodología

El objetivo de este proyecto es localizar y cuantificar el error en el etiquetado de las capturas de

tiburones del litoral catalán para poder proponer medidas correctoras y de sensibilización. Para

ello, se organizaron grupos de observadores voluntarios dirigidos por un técnico de la Fundación

CRAM que asistieron a lo largo del año a las subastas de pescado de las cofradías de Vilanova y

de l’Ametlla de Mar (Figura 8).

Las visitas se realizaron entre los meses de Julio de 2008 y Abril de 2009 con una periodicidad

aleatoria y se tomaron datos de todas las cajas que contenían tiburones y/o rayas, llegando a un

total de 299 cajas. Las subastas de pescado se llevan a cabo a diario y son actividades muy dinámicas

y mecanizadas. Por lo tanto, resulta muy difícil tomar datos suficientes de las cajas ‘in situ’ con lo

que se registraron solamente los datos de venta más básicos (numero de caja, especie, peso, etc.)

y se tomaron fotografías tanto del contenido de las cajas como de su etiqueta (Figura 9). Las

fotografías eran tomadas al final de la cinta transportadora, cuando ya se había realizado la venta

e impreso la etiqueta. Toda la información recogida se introdujo en una base de datos para su

posterior análisis. Los datos registrados en las etiquetas son los mismos que se comunican a las

Figura 8.- Situación de les cofradías estudiadas en Cataluña y vista aérea de los puertos de Vilanova (centro) y la Ametlla de Mar (derecha).

45

autoridades desde cada cofradía y son los únicos datos disponibles sobre las capturas de estas

pesquerías.

Además, para ampliar la información obtenida en las subastas, se realizaron diversas entrevistas a

pescadores y trabajadores de la cofradía no sólo para conocer mejor el procedimiento de la venta

de pescado y su etiquetado sino también para entender como han cambiado las capturas de

tiburones y rayas en los últimos años.

El análisis de datos post-subasta se ha basado en la identificación de las especies fotografiadas y

la clasificación de cada caja registrada según si su etiquetado es correcto o incorrecto, y según

el tipo de error producido y la especie. Esta metodología permite identificar las especies más

comercializadas en las cofradías estudiadas y calcular el error en el etiquetaje y, por lo tanto, la

fiabilidad de los datos de capturas de elasmobranquios.

A continuación se presentan los resultados obtenidos tras los muestreos en las subastas de pescado

junto con una serie de conclusiones y recomendaciones que tienen como objetivo dar a conocer

la magnitud y origen del error en el etiquetado así como posibles medidas para mejorar la fiabilidad

de los datos disponibles sobre las capturas de tiburones y rayas en el Mediterráneo.

Entre las medidas mitigadoras propuestas se encuentra la edición de fichas de identificación y una

recopilación de recomendaciones para distribuir entre la comunidad pesquera. Esta guía se ha

elaborado durante el proceso de muestreo según las especies más capturadas o que presentaban

una magnitud de error de etiquetaje más importante. Además, con el objetivo de informar tanto

al pescador como al consumidor, se han elaborado pósters informativos para dar a conocer las

especies de elasmobranquios presentes en el Mediterráneo, su estado de conservación, su

vulnerabilidad a la explotación y el problema existente con su etiquetaje. Estos pósters serán

distribuidos por las cofradías y mercados de Cataluña una vez finalizado el proyecto.

Figura 9.- Ejemplos de la fotografías tomadasdurante las subastas para su posterior análisis.Esta metodología permite observar tanto elcontenido general de la caja para facilitar laidentificación de las especies (izquierda) comolos datos de la etiqueta (derecha).

© Fotografía de CRAMEspecies etiquetadas en subasta.

© Fotografía de CRAMEspecies etiquetadas en subasta.

48

6. Resultados

El volumen y diversidad de especies de peces cartilaginosos subastados en las cofradías de Vilanova

y la Ametlla de Mar no presenta un patrón determinado sino que existe una gran variabilidad

dependiendo de factores como la época del año, las condiciones meteorológicas, la zona de pesca,

etc. Sin embargo, el carácter aleatorio del muestreo realizado a lo largo del año permite suponer

que la muestra es representativa y que los resultados reflejan el porcentaje real de error de etiquetaje

de tiburones y rayas en las cofradías estudiadas.

Antes de presentar los resultados obtenidos en el estudio de la fiabilidad de los datos de pesca

es importante entender el proceso que sigue el pescado desde la captura hasta su venta, la

información disponible se ha complementado mediante encuestas a pescadores y trabajadores del

sector.

A bordo de los pesqueros, la tripulación se encarga de limpiar, clasificar y presentar el pescado

en las cajas de subasta. Las capturas deben separarse según la especie e incluso el tamaño de

los individuos aunque frecuentemente se agrupa a las especies según su precio. Las capturas que

carecen de valor comercial, muchas veces ya muertas, son descartadas y devueltas al mar sin ser

registradas. Un ejemplo de ello son muchas especies de tiburones y rayas que no llegan a puerto

y que mueren diariamente como consecuencia de la pesca.

Todos los productos pescados se tienen que llevar a la lonja para su control y etiquetado y una vez

en puerto se desembarcan las capturas para su venta. Los criterios que definen el orden de subasta

varían entre las diferentes cofradías. En Ametlla de Mar, por ejemplo, el orden de llegada a puerto

de los barcos de arrastre define el orden de venta.

Actualmente el proceso de subasta está muy informatizado. Las cajas se colocan al inicio de la

cinta transportadora donde se pesan individualmente. Un trabajador de la cofradía se encarga de

49

Figura 10.- Porcentaje de cajas muestreadas con capturasde peces cartilaginosos que etiquetadas de forma correcta(OK) e incorrecta (ERROR). Además, se calcula que elporcentaje de etiquetaje erróneo sería mayor si se hubieraincluido la identificación de Raja sp. a nivel de especie.

Figura 11.- Porcentaje de cajas muestreadas con capturasde peces cartilaginosos que contenían una única o variasespecies. Las cajas que presentan más de una especieno se etiquetan correctamente ya que sólo se declara auna de las especies presentes.

introducir en el ordenador los datos correspondientes a cada caja y la siguiente información en

cada etiqueta:

- Nombre comercial y científico de la especie.

- Método de producción (pesca extractiva).

- Zona de captura (ejemplo: Mediterráneo, FAO 37.1)

- El peso.

- El modo de presentación (evs: sin vísceras,c/C: con cabeza, fl: fileteado, cc: cocido,

descongelado, otros).

- Identificación del expedidor.

- Además, las etiquetas de las lonjas catalanas permiten saber la fecha, el calibre o talla

del producto, la fecha de descarga, el puerto y el barco de pesca.

Esta información suele estar codificada mediante números y abreviaciones que el software reconoce

y, tras la venta, se imprime la etiqueta con todos los datos para ser entregada al comprador. La

etiqueta que emite la lonja acompañará el producto hasta el primer establecimiento que lo compra.

La venta se realiza a partir de un precio inicial que varía según el producto y las condiciones del

mercado y que disminuye hasta que alguno de los mayoristas compra la caja. Se trata de un proceso

muy dinámico donde los datos de la etiqueta deben ser introducidos rápidamente y se prioriza la

agilización de la venta más que la obtención de datos pesqueros para otros fines.

Tras el análisis de los datos registrados en las visitas aleatorias a las cofradías de Vilanova y Ametlla

de Mar entre Julio de 2008 y Abril de 2009 se ha calculado que más de la mitad (52%) de las cajas

que contienen peces cartilaginosos no se etiquetan correctamente y por lo tanto demuestran la

baja fiabilidad de los datos de pesca disponibles para el estudio de poblaciones y gestión pesquera

(Figura 10). En este cálculo no se ha contabilizado como error que las especies de Raja sp. se

50

Figura 12.- Porcentaje de cajas muestreadas con capturasde peces cartilaginosos que contenían tiburones (noRajiformes)) y rayas (Rajiformes).

identifiquen sólo a nivel de género, no de especie, con lo que si se tiene en cuenta este factor el

porcentaje de error aún sería mayor.

Durante el muestreo se registraron 299 cajas que contenían tiburones y/o rayas. Algunas cajas

presentaban una única especie (60%) y otras estaban mezcladas con otras especies de peces

cartilaginosos, moluscos, crustáceos o peces óseos (40%) (Figura 11). Siempre que hay varias

especies mezcladas en una caja el etiquetado se considera erróneo ya que la etiqueta sólo identifica

a una especie (excepto si se etiqueta como ‘varios’). En el origen de este tipo de error está la

clasificación de las capturas que lleva a cabo la tripulación de los pesqueros.

Durante las subastas, los observadores y técnicos de la Fundación CRAM, identificaron hasta 8

especies diferentes (4 de tiburones y 4 de rayas): Galeus melastomus, Scyliorhinus canicula, Prionace

glauca, Sphyrna zygaena, Raja asterias, Myliobatis aquila, Raja polystigma y Raja clavata. Además de estas

especies puede que se hayan subastado otras que hayan pasado desapercibidas entre individuos

de especies similares como ocurre con algunas especies del género Raja o del género Scyliorhinus.

Cabe destacar que la gran variabilidad de color y aspecto, o el modo de presentación de las capturas

pueden complicar la identificación a nivel de especie. La mayoría de cajas con elasmobranquios

contenían especies de rajiformes (86%) y sólo un 14% presentaba especies de tiburones no rajiformes

(Figura 12). Sin embargo, las cajas con tiburones, como Galeus melastomus o Scyliorhinus canicula

agrupan a más individuos que las que contienen rayas.

51

Figura 13.- Ejemplo del error de etiquetado“Identificación ‘otros’ en caja-mezcla”. Lacaja contiene Pagellus erythrinus (Peigell) yun ejemplar de Raja asterias (Escrita) perosólo Pagellus erythrinus consta en la etiqueta.

Figura 14.- Ejemplo del error de etiquetado“Identificación correcta pero caja-mezcla”.La caja contiene un individuo de Raja spcomo indica la etiqueta pero en esta constaque hay 4,40 kg de esta especie mientrasque sólo el 25% del peso corresponde aRaja sp.

Durante el muestro se detectaron distintos tipos de error de etiquetaje que se han clasificado en

4 grupos principales:

1.- Agrupación de varias especies en una caja (Mezcla).

Tal como se comenta al principio de la sección, hasta un 40% de las cajas con elasmobranquios

presentaban varias especies mezcladas (Figura 11) lo cual deriva, principalmente, en dos tipos de

error de etiquetaje. En primer lugar las cajas pueden ir etiquetadas bajo el nombre de otras especies

(no peces cartilaginosos) con lo que aquellas capturas de tiburones y rayas no quedan registradas.

Como consecuencia de este tipo de error, que fue detectado en el 29% de las cajas mal etiquetadas,

hay no registradas en las estadísticas de pesca o con un volumen declarado muy inferior a las

capturas reales. Este tipo de error se ha definido como “Identificación ‘otros’ en caja-mezcla”

(Figura 13).

Además, en las cajas con mezcla de especies, la etiqueta es errónea aunque identifique correctamente

a la especie de elasmobranquio ya que sólo registra una de las especies presentes. En estos casos

el peso indicado en la etiqueta para una especie corresponde, en realidad, al conjunto de capturas

recogidas en la caja. Este tipo de error, detectado en el 43% de las cajas mal etiquetadas, se ha

definido como “Identificación correcta pero caja-mezcla” (Figura 14).

52

Figura 15.- Ejemplo del error de etiquetado “error de identificación”. La caja contiene un ejemplar del característico tiburón martillo(Sphyrna zygaena) (a) y la etiqueta lo identifica como Myliobatis Aquila (c).

2.- Error de identificación de especies.

Este tipo de error ocurre cuando a una especie se le asigna el nombre de otra y ocurre en el 20%

de las cajas mal etiquetadas (Figura 15). El “error de identificación” puede darse como consecuencia

de la similitud entre algunas especies o por su gran variabilidad de color y aspecto como ocurre

en algunas especies de Raja sp. Sin embargo, a menudo especies se etiquetan bajo otros nombres

por dejadez o para agilizar el proceso si la especie no tiene un código preestablecido.

En las cofradías muestreadas, las distintas especies del género Raja sp. no se diferencian en el

etiquetado, todas se identifican como ESCRITA (Raja sp o Raja asterias). Además, es importante

destacar que el cálculo de error de etiquetaje no ha contabilizado a las cajas que contenían especies

de Raja sp, identificadas sólo a nivel de género, como erróneas. Si se hubiera exigido la identificación

de estas cajas a nivel de especie el porcentaje de error sería mucho mayor.

53

Figura 18.- Porcentaje de los distintos tipos de error deetiquetaje identificados durante el muestreo en lascofradí'edas de Vilanova y la Ametlla de Mar.

Figura 19.- Proporción de cajas etiquetadas correcta eincorrectamente para cada especie de tiburones y rayasobservadas durante las subastas de pescado muestreadas.

Figura 16.- Ejemplo del errorde etiquetado “error en modode presentación”. La cajacontiene ‘las alas’ de unejemplar de Myliobatis aquilapero la etiqueta indica que elmodo de presentación es c/c(con cabeza).

3.- Error en el modo de presentación.

El “error en el modo de presentación” ocurre cuando la presentación de las capturas de la caja

no corresponde a la que se indica en la etiqueta (Figura 16). El modo de presentación puede ser

sin vísceras (evs), con cabeza (c/C), fileteado (fl), cocido (cc), descongelado, o otros. Este tipo de

error se ha detectado en el 17% de las cajas que contenían tiburones y rayas. Sin embargo, si el

porcentaje de error en modo de presentación se calcula para las distintas especies se observa que

algunas especies como Galeus melastomus, Scyliorhinus canicula o Myliobatis aquila, presentan el 100%

de sus capturas etiquetadas con este tipo de error. Las especies mencionadas suelen pelarse o

cortarse vendiendo sólo parte de los individuos (como las alas). Si la etiqueta no indica el modo

de presentación correcto, el peso declarado como ‘peso total capturado’ corresponde sólo al peso

del contenido de las cajas mientras que, en realidad, las capturas son muy superiores a lo declarado

ya que se descartan las cabezas, piel, vísceras, etc. Se ha calculado que estas especies pierden

entre el 40 y el 50% de su peso al ser pelados o troceados (Oltra, 2007). Según declaraciones de

trabajadores del sector, no es habitual indicar el modo de presentación por lo que consta como

C/C de manera predeterminada.

54

4.- Otros errores – especies etiquetadas como morulla o varios.

El error en etiquetaje “Especies etiquetadas como morulla o otros” es frecuente en algunas

especies que la tripulación procesa antes de la subasta; dos ejemplos claros de tiburones que

sufren este tipo de error son Galeus melastomus y Scylirhinus canicula (Figura 17). El sistema de

subasta marca que los beneficios de aquellas cajas etiquetadas como ‘Morulla’ o ‘Varios’ se reparten

de forma distinta y conceden un porcentaje de beneficio mayor para la tripulación que el resto de

cajas, en el caso de estas especies de tiburones se suele escoger esta nomenclatura porque las

capturas han sido procesadas para incrementar su valor. Sin embargo, este tipo de etiquetaje

provoca una pérdida de información muy importante ya que no se especifica ningún dato sobre

las capturas y hay especies que, al ser etiquetadas como morulla, nunca son registradas como de

interés pesquero o sólo se declara una fracción muy pequeña del volumen real capturado.

Con el fin de mostrar la importancia de los distintos tipos de error de etiquetaje observados durante

el transcurso del proyecto se han sintetizado en el gráfico que muestra la Figura 18. Cabe destacar

que en este cálculo no se ha tenido en cuenta el error en modo de presentación ya que este sólo

afecta a algunas especies. Y además, no se ha contabilizado como error que las especies de Raja

sp. se identifiquen en las etiquetas sólo a nivel de género y no de especie. Durante el muestreo

se identificaron 3 especies de este género (Raja asterias, Raja polystigma y Raja clavata) aunque sin

diferenciación en sus etiquetas.

Tal como se ha expuesto en esta sección, existen varios tipos de error de etiquetaje de peces

cartilaginosos con distinto origen y solución. Además, esta problemática también afecta de forma

distinta a las diferentes especies de tiburones y rayas (Figura 19). Es preocupante observar como

muchas especies se etiquetan erróneamente en el 100% de los casos y que el grupo que presenta

un error menos acusado, Raja sp., se debe a que las especies de este género han sido agrupadas

debido a su difícil diferenciación a nivel de especie.

Figura 17.- Ejemplo del error deetiquetado “especiesetiquetadas como morulla ovarios”. La caja contiene sóloejemplares de Galeusmelastomus (pelados) pero lacaja indica morulla (significamezcla de distintas especies).

56

7. Conclusiones y recomendaciones

El proyecto de la Fundación CRAM con colaboración de Obra Social Caja Madrid para la conservación

y ordenación de la pesca de tiburones y rayas cumple su principal objetivo al cuantificar el error de

etiquetaje en algunas cofradías de Cataluña y, por lo tanto, verificar que la gestión sostenible de la pesca

de estas especies se ve gravemente impedida por la falta de datos fiables. Según los datos recogidos

durante el muestreo a dos cofradías catalanas, Vilanova y Ametlla de Mar, más de la mitad de las cajas

que contienen tiburones y/o rayas no se etiquetan correctamente. Además, se ha observado incluso

que hay especies que a pesar de ser capturadas frecuentemente no constan en las estadísticas de

capturas y otras muchas que no se identifican correctamente. A continuación se repasan los distintos

tipos de error de etiquetado y se proponen medidas para minimizarlo.

El origen de este elevado porcentaje de error de etiquetaje es muy variado y no proviene únicamente

de la identificación errónea de las especies capturadas. Cabe destacar que para lograr una reducción

significativa del error de etiquetado se debe actuar en todos los pasos que sigue el pescado desde

su captura hasta su venta final. En primer lugar, es esencial informar a los encargados de la clasificación

de las capturas en cajas de subasta sobre la importancia de separar a los individuos por especies

ya que el 40% del error tiene su origen en la mezcla de especies. En caso de no ser posible la separación

de cajas por especie, sería recomendable crear unidades de etiquetados menores que la caja para

poder etiquetar de forma correcta aunque haya varias especies agrupadas. Además, debería revisarse

el sistema de codificación en el proceso de introducción de datos ya que es frecuente que especies

no capturadas habitualmente se etiqueten como otra especie para agilizar el proceso de etiquetado

incluso cuando se tiene conocimiento de la identificación correcta.

Por otro lado, en aquellos casos en los que el error observado es la identificación de la especie, el fallo

puede deberse al desconocimiento del encargado o, en muchos casos, a la similitud entre algunas

especies y a la gran variabilidad intraespecífica en el color y aspecto de los individuos. Además, existen

muchos nombres comunes para identificar a cada especie y estos cambian en cada zona o incluso

puerto, lo cual hace esencial identificar el nombre científico de las capturas. Para facilitar este esfuerzo

de reducir la identificación errónea de las especies y la confusión que genera la variedad de nombres

comunes es muy recomendable el uso de guías de identificación, como las editadas en este proyecto,

así como advertir a las administraciones competentes de la importancia de ampliar la formación de

los trabajadores del sector mediante talleres donde se trabaje la identificación de especies de tiburones

y la introducción veraz de los datos de las etiquetas. Además debería establecerse un criterio común

en todas las cofradías para identificar a las especies más características a nivel de especie y agrupar

a las que pueden crear mayor confusión a nivel de género como, por ejemplo, Raja sp.

57

Otro error muy común es la no coincidencia entre el modo de presentación indicado en la etiqueta con

el que presentan las capturas de tiburones y rayas. Este tipo de error llega a afectar al 100% de capturas

de algunas especies y provocan que el peso de capturas registradas sea mucho menor al real. Para

reducir este error se debe concienciar a los trabajadores de la importancia de indicar el modo de

presentación en las etiquetas ya que según sus comentarios no suelen especificar este dato porque

no lo consideran importante y no hacerlo agiliza el proceso de introducción de datos.

Por último, es común en algunas especies etiquetar cajas que contienen una única especie de tiburón

como ‘morulla’, ‘morralla’ o ‘varias especies’. Este error es debido a una norma que hace que los

beneficios de las cajas etiquetadas bajo esta nomenclatura se repartan de forma distinta al resto y

supongan mayores beneficios para la tripulación. Se opta por esta nomenclatura cuando la tripulación

se ha encargado del procesado de las capturas (pelar, eviscerar, etc), por lo tanto, una forma de reducir

este tipo de error seria proporcionar el mismo trato de repartición de beneficios a aquellas cajas que

aún indicando una especie concreta hayan seguido un procesado de las capturas. De esta manera

se reducirá no sólo este tipo de error sino que además se incentivará el etiquetaje del modo de

presentación de forma correcta.

La principal conclusión que nos ha permitido alcanzar el proyecto es la cuantificación de la magnitud

del problema de etiquetaje que demuestra que es esencial trabajar para su reducción y para ello es

necesaria la intervención de las administraciones que deberían exigir más rigurosidad en el proceso

así como realizar visitas puntuales a las subastas para supervisar el funcionamiento correcto de su

metodología.

© Jordi Chias. (Galeus melastomus)

58

Según comentan los trabajadores del sector, y tal como se ha podido comprobar a lo largo del proyecto,

el etiquetado de las especies comerciales más importantes es de gran precisión y atribuyen el elevado

porcentaje de error a que las especies de tiburones y rayas no tienen un valor comercial tan importante

y a que muchos de los errores son el resultado de años de costumbres difíciles de cambiar.

Consecuentemente, una parte importante del esfuerzo para corregir la situación debe centrarse en

exponer a los pescadores y trabajadores del sector la importancia de estas especies en los ecosistemas

e informarles sobre el déficit de datos de pesca fiables. Es esencial pedir su colaboración y formarlos

en cada uno de los pasos que siguen las capturas hasta su venta para lograr una reducción del error

de etiquetaje. Esta concienciación debe ir acompañada de una renovación del sistema de obtención

de datos que debe tener como objetivo no sólo facilitar el proceso comercial sino también la recogida

de datos para el estudio y gestión de los recursos pesqueros.

Para lograr los objetivos que se han presentado, animamos a las administraciones a actuar de la

mano del sector pesquero para lograr una nueva metodología más eficaz y ponemos a su disposición

toda la información y datos recogidos durante este proyecto. Además, para asegurar el éxito del

proyecto es importante lograr una mayor concienciación de la sociedad y especialmente de los

consumidores. Es por este motivo que se han editado y distribuido a los principales mercados y

pescaderías unos pósters informativos sobre la importancia y vulnerabilidad de los tiburones y algunas

recomendaciones para colaborar en su conservación. No debemos olvidar que el objetivo final de la

obtención de datos fiables sobre la pesca de tiburones y rayas es la ordenación de las pesquerías para

lograr una gestión más sostenible de la explotación a la que se ven sometidas estas especies por tal

de mejorar su estado de conservación y evitar su extinción.

59

8. Agradecimientos


60

8. Agradecimientos

A Obra Social Caja Madrid por su apoyo en acciones de conservación de los elasmobranquios y en

la elaboración y publicación de varios materiales de divulgación como este informe. Este proyecto ha

sido posible gracias a la colaboración de las cofradías de pescadores de Vilanova i la Geltrú y de la

Ametlla de Mar, en especial a sus trabajadores de la subasta de pescado que han facilitado la recogida

de datos y han compartido información esencial para nosotros. Un agradecimiento muy especial es

para los voluntarios de la Fundación CRAM, sobre todo a Jordi Boada y Aleida Guimerà, que han

participado en las distintas fases del proyecto y que sin su entusiasmo y esfuerzo no sería posible

nuestro trabajo.


61

9. Referencias


62

9. Referencias

Barrull, J., Mate, I. y Bueno, M. (1999) Observaciones de tiburones (CHONDRICHTYES EUSELACHII) en aguas de Cataluña

(Mediterráneo NO), con algunos aspectos generales de su ecología. SCIENTIA gerundensis, 24: 127-151.

Baum, J.K. and Myers, R.A. (2004) Shifting baselines and the decline of pelagic sharks in the Gulf of Mexico. Ecology letters

7:135-145.

Bonfil, R. (1994) Overview of world elasmobranch fisheries. FAO Fisheries Technical Paper, 341. 119pp.

Camhi, M.D.; Fordham, S.V. and Fowler, S.L. (2008) Domestic and International Management for Pelagic Sharks. En: Sharks

of the Open Ocean: Biology, Fisheries and Conservation. Eds. M.D. Camhi, E.K. Pikitch and E.A. Babcock. Blackwell Publishing,

Oxford, UK.

Cavanagh, R.D. and Gibson, C. (2007) Overview of the conservation status of cartilaginous fishes (Condrichthyans) in the

Mediterranean Sea. IUCN, Gland, Switzerland and Málaga, Spain. 42p.

Clarke, S.C.; McAllister, M.K.; Milner-Gulland, E. J. ; Kirkwood, G. P.; Michielsens, C. G. J.; Agnew, D. J.; Pikitch, E. K.; Nakano, H.

and Shivji, M. S. (2006). Global estimates of shark catches using trade records from commercial markets. Ecology Letters,

9: 1115-1126.

Clarke, S. and Mosquiera, I. (2002) A preliminary assessment of European participation in the shark fin trade. Proc. 4th Europ.

Elasm. Assoc. Meet., Livorno (Italy), 2000. M. Vacchi, G. Lamesa, F. Serena and B.Seret (eds.). ICRAM, ARPAT-GEA & Soc. Fr.

Ichthyol, 2002:65-72.

Compagno, L.J.V. (1984) FAO species catalogue. Vol. 4. Sharks of the World. An Annotated and illustrated catalogue of shark

species known to date. Part. 1. Hexanchiformes to Lamniformes. FAO Fish.Synop., (125), vol.4., Pt.1.


species known to date. Part. 2. Carcharhiniformes. FAO Fish.Synop., (125), vol.4., Pt.2.


species known to date. Bullhead, Mackerel and Carpet Sharks (Heterodontiformes, Lamniformes and Orectolobiformes). FAO

Species Catalogue for Fishery Purposes. No. 1, Vol. 2. Rome, FAO. 2001. 269p.

FAO (2004). Departamento de Pesca, Información sobre Pesquerías, Unidad de Datos y Estadísticas. FISHSTAT Plus: Universal

software for Fishery Statistical time series. Version 2.3.

Ferretti, F.; Myers, R.A.; Serena, F. and Lotze, H.K. (2008) Loss of large predatory sharks form the Mediterranean Sea. Conservation

Biology. doi: 10.1111/j.1523-1739.2008.00938.x.

Fordham, S.V. (2006) Shark Alert: Revealing Europe’s impact on shark populations. THE SHARK ALLIANCE. Disponible en:

www.sharkalliance.org

Fowler, S.L.; Cavanagh, R.D.; Camhi, M.; Burgess, G.H.; Cailliet, G.M., Fordham, S.V.; Simpfendorfer, C.A. and Musick, J.A. (2005)

Sharks, Rays and Chimaeras: The Status of the Chondrichthyan Fishes. IUCN/SSC Shark Specialist Group. IUCN, Gland,

Switzerland and Cambridge, UK. x + 461 pp.

63

EU Council (2009) Council Conclusions on a European Community Action Plan for the Conservation and Management of

Sharks. 2937th Agriculture and Fisheries Council meeting Luxembourg, 23 April 2009

Hareide, N.R., J. Carlson, M. Clarke, S. Clarke, J. Ellis, S. Fordham, S. Fowler, M. Pinho, C. Raymakers, F. Serena, B. Seret y S.

Polti (2007) European Shark Fisheries: a preliminary investigationinto fisheries, conversion factors, trade products, markets

and management measures. European Elasmobranch Association.

Lack, M. and Sant, G. (2008). Illegal, unreported and unregulated shark catch: A review of current knowledge and action.

Department of the Environment, Water, Heritage and the Arts and TRAFFIC, Canberra.

Maguire, J-J.; Sissenwine, M., Csirke, J., Grainger, R. and Garcia, S. (2006) The State of World Highly Migratory, Straddling and

Other High Seas Fishery Resources and Associated Species. FAO Fisheries Technical Paper No.495. FAO, Rome, Italy, 96 pp.

Myers, R.A. and Worm, B. (2005) Extinction, survival or recovery of large predatory fishes. Philosophical Transactions of the

Royal Society B: Biological Sciences 360: 13-20.

Myers, R.A.; Baum, J.K; Shepherd, T.D.; Powers, S.P. and Peterson, C.H. (2007) Cascading effects of the loss of apex predatory

sharks from a coastal ocean. Science, 315:1846.

Oltra i Codina, A. (2007) Són fiables les estadítiques de pesca de cartilaginosos? Estudi pilot a la llotja de Blanes (Girona).

Proyecto codirigido por Alex Aguilar y Manel Gazo. Ensenyament de Ciències Ambientals, Universitat de Barcelona.

Pikitch, E.K.; Camhi, M.D and Babcock, E.A. (2008) Introduction to Sharks of the open ocean. En: Sharks of the Open Ocean:

Biology, Fisheries and Conservation. Eds. M.D. Camhi, E.K. Pikitch and E.A. Babcock. Blackwell Publishing, Oxford, UK.

Serena, F. (2005) Field identification guide to the sharks and rays of the Mediterranean and Black Sea. FAO Species Identification

Guide for Fishery Purposes. Rome, FAO. 2005. 97p.

Snelson Jr., F.F.; Roman, B.L. and Burguess, G.H. (2008) The reproductive biology of pelagic elasmobranchs. En: Sharks of

the Open Ocean: Biology, Fisheries and Conservation. Eds. M.D. Camhi, E.K. Pikitch and E.A. Babcock. Blackwell Publishing,

Oxford, UK.

Stevens, J.D.; Bonfil, R.; Dulvy, N.K. and Walker, P.A. (2000) The effects of fishing on sharks, rays, and chimaeras (chondrichthyans),

and the implications for marine ecosystems. ICES Journal of Marine Science, 57:476-494.

Walker, P.; Cavanagh, R.D.; Ducrocq, M. and Fowler, S.L. (2005). Chapter 7 – Regional Overviews: Northeast Atlantic (including

Mediterranean and Black Sea). P86. En: Fowler, S.L., Cavanagh, R.D., Camhi, M., Burgess, G.H., Cailliet, G.M., Fordham, S.V.,

Simpfendorfer, C.A. and Musick, J.A. (comp. and ed.). (2005). Sharks, Rays and Chimaeras: The Status of the Chondrichthyan

Fishes. IUCN SSC Shark Specialist Group. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.

Zenetos, A., Sioku-Frangou, I., Gotsis-Skretas, O. and Groom, S. (2002). The Mediterranean Sea. En: Europe’s biodiversity –

biogeographical regions and seas. European Environment Agency.

En: http://reports.eea.europa.eu/report_2002_0524_154909/en/MediterSea.pdf. Accessed 15 June 2006.

Informe Tiburones y Rayas Madrid cram

Documents

Transcript of Informe Tiburones y Rayas Madrid cram