Instituto Electoral del Estado de México. Matriz de ... · Instituto Electoral del Estado de...
Transcript of Instituto Electoral del Estado de México. Matriz de ... · Instituto Electoral del Estado de...
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2017. Cuarto Trimestre 2017
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
1 PROGRAMA DE CONDUCCIÓN DE LA
POLÍTICA EN MATERIA ELECTORALF1
Dar cumplimiento a los fines
institucionales, a través de la
conducción de la política pública
electoral, en apego a lo señalado
en la normatividad aplicable.
Nivel de logro de los objetivos
institucionales (NLOI).Porcentaje
NLOI=(0.17(RFO)+0.17(RFA)+0.17
(RFDPC)+0.17(RFPP)+0.16(RFUT
APE)+0.16(RFJ))*100
RFO=Resultado de fin de
Organización. RFA= Resultado
de fin de Administración.
RFDPC= Resultado de fin de
ParticipaciónCiudadana.
RFPP= Resultado de fin de
Partidos políticos. RFUTAPE=
Resultado de fin de la Unidad
Técnica para Administración de
Personal Electoral . RFJ=
Resultado de fin de Jurídico
Anual 100%141.69%
Excelente
F1P1
El Consejo General y la
Junta General funcionan
adecuadamente.
Nivel de acuerdos ejecutados
(NAE)Porcentaje NAE=(NUAE/NAA) x 100
NUAE=Número de Acuerdos
Ejecutados.
NAA=Número de Acuerdos
Aprobados.
Anual 100%100%
Excelente
F1P1C1
Sesiones del Consejo
General y Junta General
efectuadas, así como
acuerdos y resoluciones
cumplimentados.
Eficacia en el seguimiento a
sesiones y acuerdos del
Consejo General y Junta
General. (ESSyACGJG)
PorcentajeESSyACGJG=[(SREA/SP) 0.8 +
(AA/AE) 0.2]x 100
SREA= Sesiones Realizadas.
SP = Sesiones Programadas.
AA = Acuerdos aprobados. AE
= Acuerdos elaborados.
Trimestral 100%100%
Excelente
F1P1C2
Cumplimiento en la
entrega de documentos
por oficialía de partes, en
las asesorías de archivo,
en las solicitudes de
acceso a la información y
en las certificaciones de
oficialía electoral
realizado eficazmente.
Nivel de cumplimiento en el
flujo de información (NCFI).Porcentaje
NCFI=[.30*(TDE/TDR)+.30*(TAR/T
ARE)+.20*(TSIA/TSIR)+
.20*(TACR/TSCR)]*100
TDE= Total de documentos
entregados; TDR=Total de
documentos requeridos; TAR=
Total de asesorías
realizadas;TARE= Total de
asesorías requeridas;TSIA=
Total de solicitudes de acceso a
la información atendidas; TSIR=
Total de solicitudes de acceso a
la información requeridas;
TACR= Total de actas de
solicitudes de certificación
realizadas; TSCR= Total de
solicitudes de certificación
requeridas
Trimestral 100%93%
Excelente
F1P2
Los procedimientos contencioso-
electorales del Instituto Electoral
del Estado de México tienen un
cumplimiento asegurado.
Porcentaje de procedimientos
contenciosos electorales
cumplidos (PPCEC).
Porcentaje PPCEC= (AA/AR)*100AAA=ASUNTOS ATENDIDOS
AR= ASUNTOS RECIBIDOSAnual 100%
100%
Excelente
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F1P2C1
Porcentaje de Medios de
Impugnación desahogados
eficazmente
Porcentaje de medios de
impugnación desahogados.
(PMID).
Porcentaje PMID= (MID/MIR) *100
MID=MEDIOS DE
IMPUGNACIÓN
DESAHOGADOS
MIR= MEDIOS DE
IMPUGNACIÓN RECIBIDOS.
Anual 100%100%
Excelente
F1P2C2Quejas y denuncias sustanciadas
correctamente.
Porcentaje de sustanciación
de las quejas y denuncias.
(PSQD).
Porcentaje PSQD= (QSC/TQDR)*100
QSC=QUEJAS
SUSTANCIADAS
CORRECTAMENTE.
TQDR= TOTAL DE QUEJAS Y
DENUNCIAS RECIBIDAS.
Anual 100%100%
Excelente
F1P3
Las opiniones técnicas y legales,
así como los instrumentos de
análisis necesarios, son emitidas y
elaboradas, respectivamente, para
apoyar en la toma de decisiones a
todas las áreas de competencia de
la Secretaría Ejecutiva.
Impacto de aportaciones
generadas. (IAG).Porcentaje IAG= (AE/AS)*100
AE=Aportaciones efectivas.
AS= Aportaciones solventadas.Trimestral 100%
100%
Excelente
F1P3C1
Opiniones y observaciones
emitidas,
documentos analizados y
validación de los diferentes actos
administrativos y político-
electorales.
Porcentaje de aportaciones
generadas. (PAG).Porcentaje PAG= (TDRO/DRO)*100
TDRO= Total de documentos
que reciben observación u
opinión técnica relacionados con
actuación legal o administrativa.
DRO= Documentos remitidos
para observación u opinión
técnica relacionados con
actuación legal o administrativa.
Trimestral 100%100%
Excelente
F1P3C2
Promoción y seguimiento de las
actividades de vinculación y
cooperación con el INE.
Índice de eficacia de las
actividades de vinculación
(IEAV).
Porcentaje IEAV= [(AVINEr/AVINER)-1]*100
AVINEr= Actividades de
Vinculación con el INE
realizadas.
AVINER= Actividades de
Vinculación con el INE
requeridas.
Trimestral 100%100%
Excelente
F1P4La eficiencia operativa de las áreas
del Instituto es lograda.
Nivel de ejecución operativa
(NEO)Porcentaje
NEO=[0.5(AC/AG)+0.5(ODRA/TO
DRA)]*100
AC= Acuerdos cumplidos.
AG= Acuerdos Generados.
ODRA=Órganos
Desconcentrados que recibieron
apoyo.
TODRA= Total de Órganos
Desconcentrados que
requirieron apoyo.
Anual 80%100%
Excelente
F1P4C1Coordinación organizacional entre
las áreas del Instituto mejorada.Grado de Coordinación (GC). Porcentaje GC= (AC/AG)*100
AC= Acuerdos cumplidos.
AC= Acuerdos Generados.Anual 80%
100%
Excelente
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F1P4C2
Apoyo estratégico hacia los
Órganos Desconcentrados
alcanzado.
Nivel de apoyo a Órganos
Desconcentrados. (NAOD).Porcentaje NAOD= (ODRA/ODREA)*100
ODRA= Órganos
desconcetrados que recibieron
apoyo.
ODREA= Órganos
Desconcentrados que
requirieron apoyo.
Anual 80%100%
Excelente
F1P4C3
Iniciativas innovadoras en la
gestión institucional diseñadas e
instrumentadas, en su caso, en
todo el Instituto.
Nivel de Avance de Iniciativas
de Innovación (NAII)Porcentaje
NAII=(NII/NIIP)*100
NII = Número de iniciativas de
Innovación Implementadas
NIIP= Número de Iniciativas de
Innovación Propuestas
semestral 70%100%
Excelente
F1P5
La planeación, programación,
seguimiento y evaluación de los
programas de actividades
institucionales, son realizados
adecuadamente.
Nivel de cumplimiento de las
etapas del programa. (NCEP).Porcentaje NCEP= (TPCTE/TP)*100
TPCTE= Total de programas
que cumplen adecuadamente
con todas las etapas.
TP= Total de Programas.
Anual 100%100%
Excelente
F1P5C1
Planeación y programación de la
actividad conforme a las normas y
principios institucionales realizada.
Índice de Integración
Programática. (IIP).Porcentaje
IIP= [0.5*(NAEO/TA)+ 0.5* (NAEC/
TA)]*100
NAEO= Número de áreas que
entregaron oportunamente. TA=
Total de áreas. NAEC= Número
de áreas que entregaron
completo.
Anual 100%100%
Excelente
F1P5C2
Evaluación de las actividades de
las áreas del Instituto realizadas
adecuadamente.
Evaluación y seguimiento de
actividades por área. (ESAA).Porcentaje ESAA= SCAA/NA
SCAA= Suma de calificaciones
de actividades de las áreas.
NA= Número de áreas.
Trimestral 100%132.57%
Excelente
2 PROGRAMA DE ORGANIZACIÓN
ELECTORALF2P1C1
Dotar de procedimientos
suficientes para la integración e
instalación de los Consejos
Distritales y/o Municipales.
Índice de procedimientos de
integración e instalación. (IPII).Porcentaje
IPII= (PIE/ TPIN)*0.5 +
(PIntE/TPIntN)*0.5
PIE=Procedimientos de
Instalación Elaborados,
TPIN=Total de Procedimientos
de Instalación Necesarios,
PIntE=Procedimientos de
Integración Elaborados,
TPIntN=Total de Procedimientos
de Integración Necesarios
Anual 100%100%
Excelente
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F2P1C2
Dotar de los procedimientos
suficientes y apoyar en el
funcionamiento de los Órganos del
Instituto.
Índice de procedimientos de
funcionamiento. (IPF).Porcentaje IPF=(PEF/TPFN)*100
PEF=Procedimientos
Elaborados para el
Funcionamiento de los Órganos
del Instituto durante el Proceso
Electoral, TPNF=Total de
Procedimientos necesarios para
el Funcionamiento de los
Órganos del Instituto durante el
Proceso Electoral
Anual 81%100%
Excelente
F2P2C1
Elaborar la documentación y
material electoral necesarios para
la instalación de las Mesas
Directivas de Casilla.
Índice de documentación y
material electoral elaborados
para la Instalación de Mesas
Directivas de Casilla
(IDMEIMDC)
Porcentaje IDMEIMDC= (DMEI/TDMN)*100
DMEI=Documentación y
Material Electoral Elaborados
para la instalación, TDMN=Total
de documentación y material
electoral necesarios
Anual 100%100%
Excelente
F2P3
Lograr que los usuarios internos y
externos cuenten con información
estadística y geográfica electoral
requerida
Nivel de satisfacción con la
información. (NSI).Porcentaje NSI= (USI/TU)*100
USI=Usuarios Satisfechos con la
Información
TU=Total de Usuarios
Semestral 100%100%
Excelente
F2P3C1
Brindar adecuada atención de
solicitudes de información
estadísitica y geográfica electoral
realizadas por usuarios.
Nivel de atención. (NA). Porcentaje NA= [(SIA/TSR)]*100
SIA=Solicitudes de información
estadística y geográfica electoral
atendidas TSR=Total de
Solicitudes Recibidas.
Trimestral 100%100%
Excelente
F2P3C2
Contar con información
estadísitica y geográfica electoral
actualizada.
Nivel de actualización de
Información estadística y
geográfica electoral. (NAIGE).
Porcentaje NAIGE= (AR/AN)*100
AR=Actualizaciones de
Información estadística y
geográfica realizadas
AN=Actualizaciones Necesarias.
Semestral 100%100%
Excelente
3 PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO Y
DESARROLLO DE LA EDUCACIÓN
CÍVICA, PROMOCIÓN DE LA CULTURA
POLÍTICA DEMOCRÁTICA,
PARTICIPACIÓN CIUDADANA,
PROMOCIÓN DEL VOTO Y
CAPACITACIÓN ELECTORAL, ASI COMO
CUMPLIMIENTO Y SEGUIMIENTO DE LAS
NORMAS Y PROCEDIMIENTOS DEL
SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL
NACIONAL.
F3
Contribuir al desarrollo de la
educación cívica, promoción de la
cultura política democrática y al
fortalecimiento de los procesos de
participación de la población del
Estado de México y de cumplir y
dar seguimiento a las normas y
procedimientos del Servicio
rofesional Electoral Nacional.
Nivel de Participación (NP). Porcentaje NP= [(NPEEGAA/NPEAB)-1]*100
NPEEGAA: número de
participantes en eventos en
general del año actual.
NPEAB: número de
participantes en eventos del año
base.
Anual 2%20.44%
Excelente
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F3P1
Fortalecer la construcción de la
ciudadanía y la comprensión de los
valores cívico- democráticos de
los habitantes de la entidad.
Nivel de Conocimiento (NC). Porcentaje NC= (NPBNC/NPCE)*100
NPBNC: Número de
participantes con buen nivel de
conocimientos.
NPCE: Número de participantes
que contestaron la encuesta.
Anual 70%95.2%
Excelente
F3P1C1
Instrumentar acciones de difusión
de la educación cívica y la cultura
política democrática.
Nivel de Calidad de los
eventos en materia de
Educación Cívica y cultura
política democrática
(NCEMECYCPD)
Porcentaje
NCEMECYCPD=(
NAOSSCEMECYCPD/NAORCE)*
100
NAOSSCEMECYCPD: Número
de asistentes que opinaron
satisfactoriamente sobre la
calidad de los eventos en
materia de educación cívica y
cultura política democrática.
NAORCE: Número de
asistentes que opinaron
respecto a la calidad de los
eventos.
Trimestral 70%97.97%
Excelente
F3P1C2Instrumentar procesos formativos
cívicos democráticos.
Incremento de Asistencia en
materia de Educación Cívica y
cultura política democrática.
(IAEMECYCPD).
PorcentajeIAEMECYCPD=[(NHAEMECAA/N
HAEAB)-1]*100
NHAEMECAA: Número de
habitantes que asistieron a
eventos en materia de
educación cívica del año actual
y cultura política democrática.
NHAEAB: Número de
habitantes que asistieron a
eventos en el año base.
Trimestral 2%315.76%
Excelente
F3P2
Fortalecer el conocimiento de los
ciudadanos y habitantes del
Estado de México referente a sus
derechos y obligaciones
Nivel de percepción positiva
de las actividades realizadas
(NPPAR)
PorcentajeNPPAR=(NHCOPREAPVYPC/NT
ORE)*100
NHCOPREAPVYPC:Número de
habitantes y ciudadanos que
opinaron positivamente respecto
de que los eventos son los
adecuados para promover la
participación ciudadana y
promover el voto
NTORE:Número total de los que
opinaron referente a los eventos
Trimestral 70%86.63%
Muy bueno
F3P2C1
Perfeccionar actividades en
materia de participación ciudadana
y promoción del voto
Nivel de calidad en los
acciones realizadas en materia
de participación ciudadana y
promoción del voto
(NCARMPCyPV)
PorcentajeNCEMPCyPV=(NAOSSCAMPCyP
V/NAORCE)*100
NAOSSCEMPCyPV: Número
de asistentes que opinaron
satisfactoriamente sobre la
calidad de los eventos en
materia de participación
ciudadana y promoción del voto.
NAORCE: Número de
asistentes que opinaron
respecto a la calidad de los
eventos.
Trimestral 70%84.05%
Muy bueno
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F3P2C2
Acrecentar la promoción y difusión
de la participación ciudadana y de
promoción del voto
Incremento de asistencia en
las actividades realizadas en
materia de participación
ciudadana y promoción del
voto (IAARMPCYPV)
PorcentajeIAARMPCYPV=[(NHCAEMPCYPV
/ NHCAEAB)-1]*100
NHCAEMPCYPV: Número de
habitantes y ciudadanos que
asistieron a eventos en materia
de participación ciudadana y
promoción del voto
NHCAEAB: Número habitantes
y ciudadanos que asistieron a
eventos en el año base.
Trimestral 2%99.62%
Excelente
F3P3
Tener procedimiento apropiados
de coordinación entre la autoridad
electoral nacional y la local para el
efectivo cumplimiento de las
actividades de la estrategia de
coordinación en materia de
capacitación electoral para los
procesos electorales de
Gobernador 2016-2017 y de
diputados locales y ayuntamientos
2017-2018
Aumento en la capacitación de
efectividad de los
procedimientos (ACEP)
PorcentajeACEP= [(NPOPSP/ NPOPRP)-
1]*100
NPOPSP: Número de personas
que opinaron positivamente
sobre los procedimientos en
2016-2017
NPOPRP: Número de personas
que opinaron positivamente
respecto a los procedimientos
en 2011.
Trianual 2017 y 2018. 70%70.83%
Bueno
F3P3C1
Empleo eficaz de los materiales
didácticos para la capacitación
electoral 2016-2017 y de diputados
locales y ayuntamientos 2017-2018
Crecimiento en la percepción
de eficacia de los materiales
didácticos (CPEMD)
PorcentajeCPEMD= [(NPOPRMD2016-2017/
NPOPRMD2011)-1]*100
NPOPRMD2016-2017: Número
de personas que opinaron
positivamente respecto de los
materiales didácticos en 2016-
2017.
NPOPRMD2011:Número de
personas que opinaron
positivamente respecto a los
materiales didácticos en 2011.
Trianual 70%70.83%
Bueno
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F3P3C2
Métodos eficaces de la estrategia
de coordinación en materia de
capacitación electoral para los
procesos electorales locales de
Gobernador 2016-2017 y diputados
locales y ayuntamientos 2017-2018.
Aumento en la apreciación de
aprovechamiento de los
métodos (AAAM)
PorcentajeAAAM= [(NPOPEARM2016-2017/
NPOPEARM2011)-1]*100
NPOPEARM2016-2017:
Número de personas que
opinaron positivamente en las
encuestas aplicadas referente a
los métodos en 2016-2017.
NPOPEARM2011: Número de
personas que opinaron
positivamente en las encuestas
aplicadas respecto de los
métodos en 2011.
Trianual 70%70.83%
Bueno
F3P4
Contar con información y
diagnóstico de la sociedad diversa
mexiquense que permita la
focalización e innovación en el
diseño eficiente de programas
para la construcción de
ciudadanía.
Índice de estudios
metodológicos y de análisis
(IEMA)
Porcentaje IEMA=(ERMA/EPMA)*100
ERMA: Estudios realizados
metodológicos y de análisis.
EPMA:Estudios programados
metodológicos y de análisis.
Anual 70%100%
Excelente
F3P4C1
Gestionar elementos
metodológicos para la innovación
constante
Índice de Estudios
metodológicos y de análisis
realizados (IEMAR)
Porcentaje IEMAR=(EMR/EMP)*100
EMR: Estudios metodológicos
realizados.
EMP: Estudios metodológicos
programados
Anual 70%100%
Excelente
F3P4C2
Generar análisis de las diversas
características de la sociedad
mexiquense.
Índice de Estudios
metodológicos, de análisis y
proyectos realizados
(IEMAPR)
PorcentajeIEMAPR=0.6 (EAR/EAP)*100 + 0.4
(PCPDR/PCPDP)*100
EAR: Estudios de análisis
realizados.
EAP: Estudios de análisis
programados.
PCPDR: Proyecto de cultura
política democrática realizados.
PCPDP: Proyecto de cultura
política democrática
programados.
Anual 70%100%
Excelente
F3P5
Fortalecer las normas y
procedimientos institucionales
relativos al Servicio Profesional
Electoral Nacional
Cumplimiento de programas y
procedimientos de supervisión
realizados (CPPSR)
PorcentajeCPPSR=
0.6*(NCPE)+0.4*(NCSF)*100
NCPE: Nivel de cumplimiento de
los programas efectuados
NCSF: Nivel de cumplimiento de
supervisión focalizada
Anual 70%100%
Excelente
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F3P5C1
Coadyuvar en el cumplimiento de
los programas institucionales
respecto al Servicio Profesional
Electoral Nacional
Nivel de cumplimiento de los
programas efectuados (NCPE)Porcentaje NCPE=(PE/ PP)*100
PE:Programas efectuados
PP:Programas proyectadosAnual 70%
100%
Excelente
F3P5C2
Supervisar el cumplimiento de los
programas, normas y
procedimientos institucionales del
Servicio Profesional Electoral
Nacional
Nivel de cumplimiento de
supervisión focalizada (NCSF)Porcentaje NCSF=(SD/SA)*100
SD:Supervisiones desarrolladas
SA:Supervisiones asignadasAnual 70%
100%
Excelente
4 PROGRAMA DE PROMOCIÓN Y
FORTALECIMIENTO DEL RÉGIMEN DE
PARTIDOS POLÍTICOS Y ATENCIÓN A
ORGANIZACIONES O AGRUPACIONES DE
CIUDADANOS
F4
Lograr que los actores políticos y
la ciudadanía obtengan mayor
conocimiento sobre el régimen de
partidos políticos.
Incremento en el nivel de
conocimiento del régimen de
partidos políticos (INCRPP)
Porcentaje INCRPP]= ((PCFC/PCIIE)-1)*100
Promedio de Conocimiento Final
de Capacitados = PCFC
Promedio de Conocimiento
Inicial de Interesados Evaluados
= PCIIE
Anual 30%84.21%
Excelente
F4P1
Lograr que los interesados tengan
información de utilidad sobre el
seguimiento a las prerrogativas de
los partidos políticos y del acceso
a la radio y televisión del Instituto.
Nivel de Utilidad de la
Información Proporcionada
(NUIP)
Porcentaje NUIP=(CICIPA/CI)*100
Cantidad de Interesados que
Consideran la Información
Precisa y Actualizada: CICIPA
Cantidad de Interesados: CI
Semestral 100%93%
Excelente
F4P1C1
Proveer de información
sintetizada, que permita un
adecuado entendimiento de los
procedimientos y resultados,
respecto de las prerrogativas de
los partidos políticos.
Porcentaje de Información de
Utilidad (PIU)Porcentaje
PIU= (PAPEIPI
*0.5)+(PAUCIPI*0.5)
Porcentaje de las Apreciaciones
Positivas de la Estructura de la
Información Proporcionada al
Interesado = PAPEIPI
Porcentaje de las Apreciaciones
de la Utilidad del Contenido de
la Información Proporcionada al
Interesado = PAUCIPI
Semestral 100%94.3%
Excelente
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F4P1C2
Proporcionar información
sustantiva, relacionada con el
desarrollo de los monitoreos a los
medios de comunicación
organizados por el IEEM.
Nivel de Calidad de la
Información Proporcionada
(NCIP)
PorcentajeNCIP= [(PECEI*0.2)+(PECRI*0.3)+
(PECPR*0.3)+(PECCD *0.2)] *10
Promedio de las Evaluaciones
en la Calidad de la Estructura
del Informe = PECEI
Promedio de las Evaluaciones
de la Calidad en la Redacción
del Informe = PECRI
Promedio de las Evaluaciones
de la Calidad en la Presentación
de los Resultados = PECPR
Promedio de las Evaluaciones
en la Correlación de las
Conclusiones del Documento =
PECCD
Semestral 81%0%
Malo
F4P2
Lograr mayor conocimiento de los
interesados en la constitución,
estructura y funcionamiento de los
partidos políticos
Promedio de incremento del
nivel de conocimiento sobre el
proceso de constitución,
estructura y funcionamiento
de los partidos políticos y
conocimiento registral
(PINCPCEFPPCR).
PorcentajePINCPCEFPPCR= (INCFE+
INCP+INCR)/3
Incremento del Nivel de
Conocimiento Funcional y
Estructural= INCFE
Incremento del Nivel de
Conocimiento
Procedimental=INCP;
Incremento del Nivel de
Conocimiento Registral=INCR
Trimestral 30%61.64%
Bueno
F4P2C1
Ampliar el alcance para la
ejecución de la estrategia para
incrementar el nivel de
conocimiento sobre la estructura y
funcionamiento de los partidos
políticos vigentes.
Incremento en el nivel de
conocimiento funcional y
estructural (INCFE)
Porcentaje INCFE= ((PCFCF/PCIIE)-1)*100
Promedio de Conocimiento Final
de Capacitados en
Funcionamiento = PCFCF
Promedio de Conocimiento
Inicial de Interesados Evaluados
= PCIIE
Trimestral 30%0%
Malo
F4P2C2
Ampliar el alcance para la
ejecución de la estrategia que
incremente el nivel de
conocimiento sobre los
procedimientos vigentes para
constituir partidos políticos locales
Incremento en el nivel de
conocimiento procedimental
(INCP).
Porcentaje INCP=((PCFCPC/PCIIE)-1)*100
Promedio de conocimiento final
de capacitados en
procedimientos de constitución =
PCFCPC
Promedio de conocimiento
inicial de interesados
evaluados= PCIIE
Trimestral 30%82%
Muy bueno
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F4P2C3
Crear y ejecutar una estrategia que
incremente el nivel de
conocimiento sobre candidaturas
independientes.
Incremento en el nivel de
conocimiento registral (INCR)Porcentaje INCR= ((PCFCRCI/PCIIE)-1)*100
Promedio de Conocimiento Final
de Capacitados en el Registro
de Candidaturas Independientes
= PCFCRCI; PCIIE= Promedio
de conocimiento inicial de
interesados evaluados.
Trimestral 30%64.14%
Bueno
5 PROGRAMA DE ADMINISTRACIÓN DE
PERSONAL ELECTORAL. F5
Contar con el personal adecuado
que se requiera en Órganos
Desconcentrados.
Nivel de Efectividad (NE) Porcentaje NE= (NPS / NPSOL)*100
NPS= Número de Personal
Seleccionado
NPSOL= Número de Personal
Solicitado
Anual 90%100%
Excelente
F5P1
Contar con procedimientos
adecuados para la integración de
las Juntas Distritales y
Municipales.
Efectividad en el proceso de
ingreso (EPI).Porcentaje EPI= (TPO / TPOC)*100
TPO= Total de puestos
ocupados
TPOC= Total de puestos a
ocupar
Anual 85%96.25%
Excelente
F5P1C1
Contar con los procedimientos
adecuados para el reclutamiento
de personal de las Juntas
Distritales y Municipales.
Eficacia en el proceso de
reclutamiento (EPR)Porcentaje EPR= (TSCRDP / TSP)*100
TSCRDP= Total de solicitantes
que cumplen requisitos posterior
a la entrega de documentos
probatorios
TSP= Total de solicitantes
proyectados
Anual 85%94.45%
Excelente
F5P1C2
Contar con estrategias adecuadas
para el proceso de selección de
personal de las Juntas Distritales y
Municipales.
Eficacia en el proceso de
selección (EPS).Porcentaje EPS= (TAP / TARP)*100
TAP= Total de aspirantes
propuestos
TARP= Total de aspirantes
requeridos para la propuesta
Anual 90%82.45%
Muy bueno
F5P2Mejorar los procesos de
evaluación y capacitación.
Efectividad en la evaluación y
capacitación. (EEC).Porcentaje EEC= (VACFCPD / TVACF)*100
VACFCPD= Vocales que
asistieron al curso de
fortalecimiento que cumplieron
con todas las etapas del
procedimiento de designación.
TVACF= Total de vocales que
asistieron al curso de
fortalecimiento.
Anual 90%100%
Excelente
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F5P2C1
Contar con un adecuado proceso
de evaluación a aspirantes a
vocales para el Proceso Electoral
2017-2018.
Eficacia en la evaluación (EE). Porcentaje EE= (TAC / TAE)*100
TAC= Total de aspirantes con
calificación
TAE= Total de aspirantes a
evaluar
Anual 90%99.78%
Excelente
F5P2C2
Fortalecer la capacitación a
vocales designados para el
Proceso Electoral 2017-2018.
Eficacia en el desarrollo del
Programa de Capacitación del
curso de fortalecimiento
(EDPCF).
Porcentaje EDPCF= (TVAPC / TVD)*100
TVAPC= Total de Vocales que
asistieron al Programa de
Capacitación del curso de
fortalecimiento
TVD= Total de vocales
designados
Anual 90%99.21%
Excelente
6 PROGRAMA DE LA ADMINISTRACIÓN,
CONTROL Y REGISTRO DE LOS
RECURSOS INSTITUCIONALES
F6
Que las áreas cuenten con los
recursos financieros, humanos,
materiales y servicios generales
necesarios.
Índice de suficiencia de
recursos (ISR).Porcentaje ISF = (ROAyPP / ∑ RNA)*100
ROAyPP = Recursos otorgados
a las áreas y previstos en el
presupuesto
∑ RNA = Recursos necesarios
por las áreas
Anual 100% 109.16%
Adecuado
F6P1Cumplimiento de la normatividad
administrativa
Índice de cumplimiento de la
Normatividad General
(ICNAG).
Porcentaje ICNAG = (NACNA / TA)*100
NACNA = Número de áreas que
cumplen con la Normatividad
Administrativa. TA = Total de
áreas
Anual 100%100%
Adecuado
F6P1C1Adecuada gestión y rendición de
cuentas
Índice de Gestión de Informes
Públicos e internos. (IGIPI)Porcentaje
IGIPI = (TIGPyCGP /
TOGPyCG)*100
TIGPyCGP = Total de informes
de Gestión Pública y de
Contabilidad Gubernamental
presentados
TOGPyGC = Total de informes
de Gestión Pública y de
Contabilidad Gubernamental
que se deben presentar
Semestral 100%100%
Adecuado
F6P1C2
Eficiente administración de los
recursos financieros, humanos,
materiales y servicios generales.
Nivel de cumplimiento de la
administración de los
recursos (NCAR)
Porcentaje NCAR = (NPARTyF / TPAR)* 100
NPARTyF = Número de
procedimientos administrativos
realizados en tiempo y forma, de
acuerdo a la Normatividad.
TPAR = Total de procedimientos
administrativos requeridos
Semestral 100%98.84%
Adecuado
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F6P2 Eficiente ejercicio del gastoÍndice de Presupuesto
Ejercido (IPE).Porcentaje IPE = (∑ PExCG / ∑ PAxCG)*100
∑ PExCG = ∑ Presupuesto
ejercido por capítulo de gasto. ∑
PAxCG = ∑ Presupuesto
autorizado por capítulo de gasto
Semestral 100%109.74%
Óptimo
F6P2C1Adecuada programación de los
recursos presupuestales
Nivel adecuado de recursos
presupuestales (NAR).Porcentaje NAR =(PASx/ PPSx )*100
PASx = Presupuesto autorizado
para el semestre “X”. PPSx
=Presupuesto programado para
el mismo semestre “X”
Semestral 100%112.99%
Óptimo
F6P2C2Eficaz aplicación de los recursos
presupuestales
Eficiencia en el ejercicio
presupuestal (EEP)Porcentaje EEP =( PESx / PASx)*100
PESx = Presupuesto ejercido
para el semestre “X”
PASx = Presupuesto autorizado
para el mismo semestre “X”
Semestral 100%109.76%
Óptimo
F6P3Atender los requerimientos en
tiempo y forma
Índice de requerimientos
atendidos (IRA)Porcentaje IRA = (Ndra /NRS)*100
Ndra = Número de
requerimientos atendidos
NRS =Númerol de
requerimientos solicitados
Semestral 100%100%
Adecuado
F6P3C1Adecuado trámite y control de
bienes y servicios
Nivel de requerimientos
adecuados (NRA)Porcentaje
NRA = (.5*(RBCR / TBS)) +
(.5*(RSCR/ TSS)) *100
RBCR = Requerimientos de
bienes que cumplen con los
requisitos. TBS = Total de
bienes solicitados. RSCR=
Requerimientos de servicios que
cumplen los requisitos. TSS =
Total de servicios solicitados.
Trimestral 100%99.76%
Adecuado
F6P3C2 Procedimiento adquisitivo eficientePorcentaje de procedimientos
adquisitivos eficientes (PPAE).Porcentaje PPAE = (TPARE / TPA) * 100
TPARE = Total de
procedimientos adquisitivos
realizados de manera eficiente.
TPA = Total de procedimientos
adquisitivos
Trimestral 100%99.15%
Adecuado
7 PROGRAMA JURÍDICO DE
ASESORAMIENTO, CONSULTA,
PATROCINIO E INTERVENCIÓN
F7
Adecuada intervención de los
asuntos legales en que debe
participar la Dirección Jurídico-
Consultiva
ÍNDICE DE INTERVENCIÓN DE
LA DIRECCIÓN JURIDICO
CONSULTIVA (IIDJC)
Porcentaje IIDJC=(1-AF/TAT)*100
AF= Asuntos fallidos
TAT¨=Total de Asuntos
Tramitados
Semestral 94%100%
Excelente
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F7P1
Lograr la observancia del Manual
de Organización por las Áreas
respecto a las funciones de la
Dirección Jurídico - Consultiva
ÍNDICE DE ACTUACIÓN CON
APEGO DEL MANUAL DE
ORGANIZACIÓN POR PARTE
DE LAS ÁREAS (IAAMOPA)
Porcentaje IAAMOPA=(NAEAAM/TAI)*100
NAEAAM= NÚMERO DE
ASUNTOS QUE
ENTREGARON LAS ÁREAS
CON APEGO AL MANUAL
TAI= TOTAL DE ASUNTOS
INFORMADOS
Semestral 85%100%
Excelente
F7P1C1
Involucramiento de la Dirección
Jurídico-Consultiva en las
actividades de las áreas
PORCENTAJE DE ASUNTOS
QUE ATIENDE LA LA
DIRECCIÓN JURÍDICO
CONSULTIVA RESPECTO A
LOS REMITIDOS POR LAS
ÁREAS (PAADJC)
Porcentaje PAADJC=(AICA/TAJIR)*100
AICA= ASUNTOS
INTERVENIDOS
CANALIZADOS POR LAS
ÁREAS
TAJIR=TOTAL DE ASUNTOS
JURÍDICOS A INTERVENIR
REQUERIDOS
Semestral 85%100%
Excelente
F7P1C2
Adecuada comunicación de los
asuntos legales en que debe
intervenir el jurídico
NIVEL DEL CONOCIMIENTO
OPORTUNO (NCO)Porcentaje NCO=(ART/TADC)*100
ART= ASUNTOS REMITIDOS
EN TIEMPO
TADC= TOTAL DE ASUNTOS
QUE DEBIERON
CONOCERSE
Anual 85%100%
Excelente
F7P2La intervención oportuna de la
Dirección Jurídico-Consultiva
ÍNDICE DE PARTICIPACIÓN
OPORTUNA (IPC)Porcentaje IPC=(AAO/ATRA')*100
AAO= ASUNTOS ATENDIDOS
OPORTUNAMENTE
ATRA'= ASUNTOS TOTALES
REMITIDOS POR LAS
ÁREAS
Semestral 85%100%
Excelente
F7P2C1
Implementar políticas y criterios
que comprometan a las Áreas a
informar y solicitar la intervención
de la Dirección Jurídico-Consultiva
INDICE DE CUMPLIMIENTO
DE CRITERIOS DE
INTERVENCIÓN (ICCI)
Porcentaje ICCI=(TACPN/TAR)*100
TACPN= TOTAL DE
ASUNTOS QUE CUMPLEN
LAS POLÍTICAS NUEVAS
TAR= TOTAL DE ASUNTOS
REMITIDOS
Trimestral 85%100%
Excelente
F7P2C2
Mayor conocimiento de la
Dirección hacia los trabajos de las
Áreas que pretenden implementar
o adecuar los ordenamientos
legales
ÍNDICE DE IMPLEMENTACIÓN
DE NORMAS
INSTITUCIONALES (IINI)
PorcentajeIINI=(0.8(PNIRF/TNEPIF)+0.2(PNI
RI/TNEII))*100
PNIRF= PROPUESTAS DE
NORMATIVIDAD EN QUE
INTERVINO EN LA
REDACCIÓN FINAL TNEPIF=
TOTAL DE NORMAS
EMITIDAS POR EL INSTITUTO
FINAL PNIRI=
PROPUESTAS DE NORMA EN
QUE INTERVINO CON LA
REDACCIÓN INICIAL TNEII=
TOTAL DE NORMAS
EMITIDAS POR EL INSTITUTO
INICIAL
Trimestral 94%63.44%
Regular
8 PROGRAMA DE POSGRADO,
ACTIVIDADES ACADÉMICAS Y
DOCUMENTACIÓN ELECTORAL
F8
Incrementar el número de
interesados en los servicios
especializados en materia electoral
Incremento en la cobertura de
servicios especializados
(ICSE)
Porcentaje ICSE=[(UAC/UAN ) -1]*100 UAC=Usuarios actuales
UAN=Usuarios año anterior Anual 5%
35%
Excelente
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F8P1
Lograr la mayor cantidad de
usuarios satisfechos de los
servicios académicos.
Nivel de satisfacción de los
usuarios (NSU)Porcentaje NSU= (NUS/NTU)*100
NUS= Número de usuarios
satisfechos
NTU= Número total de usuarios
Semestral 91%93%
Excelente
F8P1C1Incrementar los trabajos
susceptibles de ser editados Incremento de trabajos (IT) Porcentaje IT= [(NSTEAA/NSTAN)-1]*100
NSTEAA= Número de
solicitudes de trabajos para ser
editados en el año actual
NSTAN= Número de solicitudes
de trabajo para ser editados en
el año anterior
Semestral 12%20%
Excelente
F8P1C2
Incrementar el número de
mejoras en los productos de
actualización, formación y edición.
Incremento en el número de
mejoras de los productos
(INMP)
Porcentaje INMP= [(CMAA/CMAN) -1]*100
CMAC= Cantidad de mejoras en
el año actual
CMAN= Cantidad de mejoras en
el año anterior
Semestral 60%33%
Bueno
F8P2Eficaces servicios de apoyo e
información
Nivel de eficacia de los
servicios de apoyo e
información (NE)
Porcentaje NE= (TSO /TSS)*100
TSO= Total de servicios
otorgados
TSS=Total de servicios
solicitados
Trimestral 80%99.7%
Excelente
F8P2C1
Satisfacción de los usuarios
internos respecto a las actividades
de apoyo
Nivel de satisfacción de los
usuarios internos (NSUI)Porcentaje NSUI= (NUA/TUA)*100
NUA=Número de usuarios de
las actividades de apoyo
satisfechos.
TUA =Total de usuarios que
solicitaron actividades de apoyo
Trimestral 80%100%
Excelente
F8P2C2Ampliar la cantidad de usuarios de
la biblioteca
Incremento en el Número de
usuarios (INU)Porcentaje INU= [(NUTAC/NUTSA)-1]*100
NUTAC =Número de usuarios
en el trimestre actual
NUTSA =Número de usuarios
en el trimestre similar anterior
Trimestral 3%148.71%
Excelente
9 PROGRAMA DE INFRAESTRUCTURA EN
TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓNF9
Proporcionar a las áreas las
Tecnologías de Información y
Comunicaciones (TIC´s) suficientes
para que procesen eficientemente
la información de su
responsabilidad.
Índice de Tic's en las Áreas
(ITA)Porcentaje ITA = (STI / STR ) * 100
STI = SERVICIOS DE TICS
IMPLEMENTADAS.
STR = SERVICIOS DE TICS
REQUERIDAS.
Anual 95%90%
Excelente
F9P1
Lograr el funcionamiento adecuado
de la Infraestructura Informática y
de comunicaciones
Infraestructura informática y
de comunicaciones adecuada
(IICA)
Porcentaje IICA = (IFA / IT ) * 100
IFA = INFRAESTRUCTURA
FUNCIONANDO
ADECUADAMENTE.
IT = INFRAESTRUCTURA
TOTAL .
Semestral 90%99.37%
Excelente
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F9P1C1Dotar a las áreas de equipo
eficiente y actualizado
DOTACIÓN DE EQUIPO
EFICIENTE (DEE).Porcentaje DEE = (CEA / CER ) * 100
CEA= CANTIDAD DE EQUIPO
ASIGNADO.
CER = CANTIDAD DE EQUIPO
REQUERIDO.
Trimestral 95%98.32%
Excelente
F9P1C2
Eficientar la operación de los
equipos informáticos y de
comunicaciones
MANTENIMIENTO ÓPTIMO DE
LA INFRAESTRUCTURA (MOI)Porcentaje MOI = (CSATA / CSAT ) * 100
CSATA = CANTIDAD DE
SOLICITUDES DE
ASISTENCIA TÉCNICA
ATENDIDA.
CSAT = CANTIDAD DE
SOLICITUDES DE
ASISTENCIA TÉCNICA.
Trimestral 95%98.19%
Excelente
F9P1C3
Estructurar e iniciar la
implementación del Plan de
Desarrollo Informático Institucional
PLAN DE DESARROLLO DE
INFRAESTRUCTURA (PDI)Porcentaje PDI = ( PP / PI ) * 100
PP = PROCEDIMIENTOS
PLANEADOS.
PI = PROCEDIMIENTOS
IMPLEMENTADOS.
Semestral 90%71.42%
Bueno
F9P2Lograr el funcionamiento adecuado
de los sistemas informáticos
Nivel de funcionamiento de
sistemas (NFS)Porcentaje NFS = (TCA / TSP ) * 100
TCA = TOTAL DE SISTEMAS
CONCLUIDOS O CON
AVANCE EN LOS TIEMPOS Y
FORMAS PREVISTOS.
TSP = TOTAL DE SISTEMAS
PROGRAMADOS.
Semestral 95%100%
Excelente
F9P2C1
Implementar adecuadamente las
aplicaciones informáticas a través
de ciclos de mejora continua.
ÍNDICE DE IMPLEMENTACIÓN
DE APLICACIONES (IIP)Porcentaje IIP = (CUL / TUL ) * 100
CUL = CANTIDAD DE
USUARIOS LÍDERES
UTILIZANDO LA APLICACION
Y QUE MANIFIESTAN QUE
ESTA FUNCIONANDO
CORRECTAMENTE.
TUL = TOTAL DE USUARIOS
LÍDERES QUE UTILIZAN LA
APLICACIÓN.
Semestral 95%96.66%
Excelente
F9P2C2Contar con personal especializado
en las TIC
PERSONAL ESPECIALIZADO
EN TIC (PET)Porcentaje PET = (CPET / CPECET ) * 100
CPET = CANTIDAD DE
PERSONAL ESPECIALIZADO
EN TIC´s.
CPECET = CANTIDAD DE
PERSONAL ESPECIALIZADO
REQUERIDO EN TIC´s.
Trimestral 80%95.45%
Excelente
F9P2C3
Estructurar e iniciar la
implementación del Plan de
Desarrollo Informático Institucional
PLAN DE DESARROLLO DE
SISTEMAS (PDS)Porcentaje PDS = ( PP / PI ) * 100
PP = PROCEDIMIENTOS
PLANEADOS.
PI = PROCEDIMIENTOS
IMPLEMENTADOS.
Semestral 90%71.42%
Bueno
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F9P3
Eficientar la disponibilidad de la
información institucional en
cumplimiento a los ordenamientos
legales
DISPONIBILIDAD DE LA
INFORMACIÓN (DI).Porcentaje DI = (IP / IIP ) * 100
IP = INFORMACIÓN
PUBLICADA.
IIP = INFORMACIÓN
INSTITUCIONAL A
PUBLICARSE.
Trimestral 95%100%
Se cumple
F9P3C1
Contar con la actualización
oportuna de la información en la
página Web
ACTUALIZACION DE PÁGINA
WEB (APW)Porcentaje APW = (AR / ARQ ) * 100
AR = ACTUALIZACIONES
REALIZADAS.
ARQ = ACTUALIZACIONES
REQUERIDAS.
Trimestral 98%100%
Se cumple
F9P3C2Aplicar medidas de seguridad en
las TIC del Instituto
SEGURIDAD DE LA
INFORMACIÓN (SI)Porcentaje SI = (CI / CP ) * 100
CI = CONTROLES
IMPLEMENTADOS.
CP = CONTROLES
REQUERIDOS.
Trimestral 98%99.46%
Excelente
F10P2C1Adecuado diagnóstico de los
medios de comunicación
Nivel de evaluación de los
medios (NEM)Porcentaje NEM = (NMIII/NMIA)*100
NMIII = Número de medios
impresos que publican
información del Instituto.
NMIA = Número de medios
impresos analizados.
Semestral 30%57%
Óptimo
F10P2C2
Adecuada gestión con los medios
de comunicación, actores políticos
y personalidades públicas.
Nivel de Gestión (NG) Porcentaje NG =( NMPE/NMC)*100
NMPE = Número de medios que
participaron en los eventos.
NMC = Número de medios
convocados.
Trimestral 31%34%
Óptimo
F10P3
Eficientes servicios técnicos y
adecuados mecanismos de
comunicación interna
Nivel de calidad de los
servicios y de la comunicación
(NCSC)
PorcentajeNCSC=[.5*(NSSP/GMSSO)+.5*(N
SIP/GMSIP)]*100
NSSP =Nivel de satisfacción de
los servicios proporcionados.
GMSSO=Grado máximo de
satisfacción de los servicios
otorgados.
NSIP=Nivel de satisfacción de la
información proporcionada.
GMSIP=Grado máximo de
satisfacción de la información
proporcionada.
Trimestral 90%98.6%
Óptimo
F10P3C1
Mayor conocimiento en el Instituto
sobre la agenda pública en materia
electoral, difundida en medios de
comunicación.
Nivel de flujos de información
y comunicación (NFIC)Porcentaje NFIC = (NAI/TA)*100
NAI = Número de áreas con
información.
TA = Total de áreas.
Trimestral 90%100%
Óptimo
F10P3C2Adecuados servicios y apoyo
técnico
Nivel de la calidad de los
servicios (NCS)Porcentaje NCS = (NSAA/TSS)*100
NSAA = Número de servicios
atendidos adecuadamente.
TSS = Total de servicios
solicitados.
Trimestral 90%100%
Óptimo
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
11 PROGRAMA DE CONTROL Y
FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS DEL
INSTITUTO Y RESPONSABILIDADES
F11
Reducir el riesgo de
incumplimiento por parte de los
servidores públicos electorales de
la normatividad aplicable en el uso
de los recursos o en el desempeño
de sus funciones.
Cumplimiento de
Normatividad (CN )Porcentaje
CN= [(1- (Tspes/ Tspe) * 0.3) + (Afr
/ Tafp * 0.2) +
(Acc / Tacp * 0.2) + (Sop / Toi *0.3)
* 1000
Tspes=Total de servidores
públicos electorales
sancionados; Tspe= Total de
servidores públicos electorales;
Afr= Acciones de fortalecimiento
realizadas; Tafp= Total de
acciones de fortalecimiento
programadas; ACC=
Actividades de control
cumplimentadas; Tacp= Total de
actividades de control
programadas; Sop=
Señalamiento de omisiones
presentadas; Toi= Total de
omisiones identificadas.
Anual 90%96.94%
Excelente
F11P1
Lograr que los servidores públicos
electorales apliquen las leyes,
normas y disposiciones jurídicas.
Cumplimiejnto de obligaciones
(CO)Porcentaje CO=[1-(Tspes/ Tspe)] *100
Tspes= Total de servidores públicos
electorales sancionados; Tspe= Total de
servidores públicos electorales.
Anual 95%99.63%
Excelente
F11P1C1Leyes, normas y disposiciones
jurídicas, observadas.
Acatamiento de Leyes, normas
y disposiciones jurídicasPorcentaje
[ (( Total de formatos de
declaración patrimonial recibidos /
Total de oficios en materia
patrimonial entregados) *0.5) +
((Total de oficios de obligaciones
entregados / Total de servidores
públicos electorales obligados)
*0.3) + ((Total de constancias de
inhabilitación emitidas / Total de
constancias de inhabilitación
solicitadas) * 0.2) ] *100
Tfrmb= Total de formatos
recibidos de manifestación de
bienes; Tompe=Total de oficios
en materia patrimonial
entregados; Tooe= Total de
oficios de obligaciones
entregados; Tspeo= Total de
servidores públicos electorales
obligados; Tcie= Total de
constancias de inhabilitación
emitidas; Tcis= Total de
constancias de inhabilitación
solicitadas.
Anual 95%89.60%
Muy bueno
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F11P1C2
Conductas irregulares
investigadas y calificadas
adecuadamente.
Índice de investigaciones Porcentaje
[ ((1 – (Total de investigaciones que
procedieron con calificación de
conducta / Total de investigaciones
de conductas realizadas)) * 0.4) + ((
Total de procedimientos por faltas
no graves aceptados / Total de
procedimientos por faltas no graves
determinados) * 0.2 + ((Total de
impugnaciones determinadas a
favor / Total de impugnaciones
recibidas) * 0.2) + ((Total de
seguimientos realizados ante la
Fiscalía General / Total de
denuncias presentadas ante la
Fiscalía General) * 0.2) ] * 100
Anual 95%0%
Malo
F11P1C3
Conductas irregulares
sancionadas al estar sustanciadas
y resueltas eficazmente
Índice de sanciones Porcentaje
[ ((1 – (Total de sustanciaciones de
faltas no graves realizadas / Total
de informes de investigación
recibidos)) * 0.7) + ((Total de
seguimientos a sentencias
realizadas / Total de sentencias
pronunciadas por Tribunales
Judiciales) * 0.3) ] * 100
Anual 95%0%
Malo
F11P2Fortalecer el sistema de control
interno institucional.
Fortalecimiento del sistema de
control interno (FSCI)Porcentaje
FSCI= [(Afr / Tafp * 0.2) + (Acc /
Tacp*0.7) + (Sop / Toi * 1)] * 100
Afr= Acciones de fortalecimiento
realizadas; Tafp= Total de
acciones de fortalecimiento
programadas; Acc= Actividades
de control cumplimentadas;
Tacp= Total de actividades de
control programadas; Sop=
Señalamiento de omisiones
presentadas; Toi= Total de
omisiones identificadas.
Anual 95%94.25%
Excelente
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F11P2C1
Realizar acciones que permitan
contribuir a fortalecer el ambiente
de control.
Acciones de fortalecimiento
(AF)Porcentaje
AF= [(Ac / Tc * 0.2) + (TaiSGCr /
Aip) * 0.2) + (Acpr / Acp *0.6)] *
100
Ac= Asistentes a capacitación;
Tc=Total de Convocados;
TaiSGCr= Total de auditorías
internas al SGC realizadas; Aip=
Auditorías internas
programadas; Acpr= Acciones
de control preventivo realizadas;
Acp= Acciones de control
programadas.
Anual 95%101.95%
Excelente
F11P2C2Verificar el cumplimiento de las
actividades de control
Cumplimiento de actividades
de control (CAC)Porcentaje
CAC= [(AR / AP * 0.6) + (SOR / SP
* 0.4)] * 100
Ar= Auditorías realizadas;
Sor=Seguimiento de
observaciones realizadas; Ap=
Auditorías programadas; Sp=
Seguimientos programados.
Anual 90%106.7%
Excelente
F11P2C3
Advertir a los niveles de
administración adecuados de las
omisiones en las actividades de
monitoreo.
Señalamiento de
omisiones (SO).Porcentaje
SO= [(Pca / Tscr * 0.6) + (Iap / Iao *
0.2) + (PcT / Tscp * 0.2)] * 100
Pca= Participaciones en comité
de adquisiciones; Tscr= Total de
sesiones de comité realizadas;
Iap= Informes de actividades
presentados; Iao= informes de
actividades obligatorios; PcT=
Participaciones en comité de
Transparencia; Tscp= Total de
sesiones del comité.
Anual 95%118.39%
Excelente
12 PROGRAMA DE FISCALIZACIÓN A
PARTIDOS POLÍTICOS Y
ORGANIZACIONES O AGRUPACIONES DE
CIUDADANOS
F12
Uso adecuado de los recursos de
las organizaciones o agrupaciones
de ciudadanos que pretendan
obtener su registro como partido
político local, organizaciones de
observadores electorales locales y
liquidación a partidos políticos
locales.
Nivel del uso adecuado de los
recursos (NUAR)Porcentaje
NUAR=(1-
(0.4*(NO/AA)+0.6*(MO/MA)))*100
NO= Número de Observaciones
AA=Aspectos a Auditar
MO=Monto Observado
MA=Monto Auditado
Anual 81.00%83.35%
Muy bueno
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F12P1
Cumplimiento en tiempo y forma
de las obligaciones establecidas
en la normatividad electoral
vigente, por parte de las
organizaciones o agrupaciones de
ciudadanos que pretendan obtener
su registro como partido político
local.
Nivel de informes presentados
en tiempo y forma por las
Organizaciones o
Agrupaciones de Ciudadanos
que pretendan obtener su
registro como partido político
local (NIPTFOAC)
PorcentajeNIPTFOAC=(0.4*(NIPT/TIP)+0.6*(
NICP/TIP))*100
NIPT= Número de Informes
Presentados en Tiempo.
TIP= Total de Informes
Presentados
NICP= Número de Informes
Completos Presentados
TPRQPMFR= Total de
Proyectos de Resolución de las
Quejas y Procedimientos en
Materia de Fiscalización
Resueltas
Trimestral 77.50%0%
Malo
F12P1C1
Conocimiento de la normatividad
electoral vigente, por parte de las
organizaciones o agrupaciones de
ciudadanos que pretendan obtener
su registro como partido político
local.
Grado de conocimiento de la
normatividad electoral vigente
(GCNEV)
Porcentaje GCNEV=(1-(IOMD/IP))*100
IOMD=Informes con
Observaciones Mayores
Detectadas
IP=Informes Presentados
PRQPMFR=Proyectos de
Resolución de las Quejas y
Procedimientos en Materia de
Fiscalización Recibidas.
Trimestral 51.00%0%
Malo
F12P1C2
Contar con un plan de orientación,
asesoría y capacitación
permanente, para el cumplimiento
de las obligaciones de las
organizaciones o agrupaciones de
ciudadanos que pretendan
constituirse como partido político
local.
Nivel de disminución de las
observaciones después de la
asesoría a organizaciones o
agrupaciones de ciudadanos
(NDODAOAC)
Porcentaje NDODAOAC=((ODIPDA/ODIPAA)-
1)*100
ODIPDA=Observaciones
Detectadas en los Informes
Presentados Después de la
Asesoría
ODIPAA=Observaciones
Detectadas en los Informes
Presentados Antes de la
Asesoría
TPRQPMFR=Total de
Proyectos de Resolución de las
Quejas y Procedimientos en
Materia de Fiscalización
Recibidas.
Trimestral -25.00%0%
Regular
F12P2
Cumplimiento en tiempo y forma
de las obligaciones establecidas
en la normatividad electoral
vigente, por parte de las
organizaciones de observadores
electorales locales.
Nivel de informes presentados
en tiempo y forma por las
organizaciones de
observadores electorales
locales (NIPTFOOEL)
PorcentajeNIPTFOOEL=(0.7*(NNC/TNOC)+0.
3*(NAR/TAP))*100
NNC=Número de Normas
Cumplidas
TNOC=Total de Normas
Obligadas a Cumplir
NAR=Número de Asesorías
Realizadas
TAP=Total de Asesorías
Programadas
Anual 71%0%
Malo
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F12P2C1
Conocimiento de la normatividad
electoral vigente, por parte de las
organizaciones de observadores
electorales locales.
Grado de conocimiento de la
normatividad electoral vigente
(GCNEV)
Porcentaje GCNEV=(NNC/TNOC)*100
NNC=Número de Normas
Cumplidas
TNOC=Total de Normas
Obligadas a Cumplir
Anual 71.00%0%
Malo
F12P2C2
Contar con un plan de orientación,
asesoría y capacitación
permanente, para el cumplimiento
de las obligaciones de las
organizaciones de observadores
electorales locales.
Nivel de cumplimiento del
programa de asesorías
(NCPA)
Porcentaje NCPA=(NAR/TAP)*100
NAR=Número de Asesorías
Realizadas
TAP=Total de Asesorías
Programadas
Anual 71.00%0%
Malo
F12P3
Determinar y aplicar el
procedimiento de liquidación y
destino de los bienes de los
partidos políticos locales que
pierdan el registro ante el Instituto.
Grado de cumplimiento de la
normatividad electoral vigente
(GCNEV)
Porcentaje
GCNEV=(NRCFP+NRCFL+NRCF
A /TROCFP+
TROCFL+TROCFA)*100
NRCFP=Número de Reglas
Cumplidas en la Fase
Preventiva
NRCFL=Número de Reglas
Cumplidas en la Fase de
Liquidación
NRCFA=Número de Reglas
Cumplidas en la Fase de
Adjudicación
TROCFP=Total de Reglas
Obligadas a Cumplir en la Fase
Preventiva
TROCFL=Total de Reglas
Obligadas a Cumplir en la Fase
de Liquidación
TROCFA=Total de Reglas
Obligadas a Cumplir en la Fase
de Adjudicación
Anual 70.00% 65%
F12P3C1
Tomar las providencias
precautorias necesarias para
proteger los bienes y recursos
remanentes del partido político
local en liquidación, los intereses y
los derechos de orden público, en
la Fase Preventiva.
Grado de cumplimiento de la
normatividad electoral vigente
en la Fase Preventiva
(GCNEVFP))
PorcentajeGCNEVFP=(NRCFP/TROCFP)*10
0
NRCFP=Número de Reglas
Cumplidas en la Fase
Preventiva
TROCFP=Total de Reglas
Obligadas a Cumplir en la Fase
Preventiva
Anual 81.00%0%
Malo
F12P3C2
Realizar actos de administración y
dominio sobre el conjunto de
bienes y recursos del partido
político local, en la Fase de
Liquidación.
Grado de cumplimiento de la
normatividad electoral vigente
en la Fase de Liquidación
(GCNEVFL)
Porcentaje GCNEVFL=(NRCFL/TROCFL)*100
NRCFL=Número de Reglas
Cumplidas en la Fase de
Liquidación
TROCFL=Total de Reglas
Obligadas a Cumplir en la Fase
de Liquidación
Anual 80.00%100%
Bueno
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta cuarto
trimestre
Evaluación
cuarto
trimestre
Semaforización
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F12P3C3Ejecutar acciones en la Fase de
Adjudicación.
Grado de cumplimiento de la
normatividad electoral vigente
en la Fase de Adjudicación
(GCNEVFA)
PorcentajeGCNEVFA=(NRCFA/TROCFA)*10
0
NRCFA=Número de Reglas
Cumplidas en la Fase de
Adjudicación
TROCFA=Total de reglas
obligadas a cumplir en la Fase
de Adjudicación
Anual 66.00%67%
Bueno
F12P4
Lograr que los informes de las
quejas y procedimientos en
materia de fiscalización cuenten
con información suficiente.
Índice de Informes de las
Quejas y Procedimientos en
materia de fiscalización
resueltas con información
suficiente (IIQPMFRIS)
PorcentajeIIQPMFRIS=(TIQPMFRIS/TIQPMF
R)*100
TIQPMFRIS=Total de Informes
de las Quejas y Procedimientos
en Materia de Fiscalización
Resueltas con Información
Suficiente
TIQPMFR=Total de Informes de
las Quejas y Procedimientos en
Materia de Fiscalización
Resueltas
Anual 80.00%0%
Malo
F12P4C1
Procedimiento eficiente en la
formulación de los informes de las
quejas y procedimientos en
materia de fiscalización.
Índice de Quejas y
Procedimientos en materia de
fiscalización recibidas con
información suficiente
(IQPMFRIS)
PorcentajeIQPMFRIS=(QPMFRIS/QPMFR)*1
00
QPMFRIS=Quejas y
Procedimientos en Materia de
Fiscalización Recibidas con
Información Suficiente
QPMFR=Quejas y
Procedimientos en Materia de
Fiscalización Recibidas
Anual 80.00%0%
Malo
F12P4C2
Elaborar y presentar el informe de
las quejas y procedimientos en
materia de fiscalización con
información suficiente.
Índice de informes
presentados (IIP)Porcentaje
IIP=(TPRQPMFISS/TPRQPMFR)*
100
TPRQPMFISS=Total de
Proyectos de Resolución de las
Quejas y Procedimientos en
Materia de Fiscalización con
Información Suficiente para
Sustanciación
TPRQPMFR=Total de
Proyectos de Resolución de las
Quejas y Procedimientos en
Materia de Fiscalización
Recibidas
Anual 71.00%0%
Malo
7 de febrero de 2018
ÁREA: Secretaría Ejecutiva
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: 4to. Trimestre de 2017.
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de logro de los objetivos Institucionales (NLOI).
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NLOI=0.17(RFO)+0.17(RFA)+0.17(RFDPC)+0.17(RFPP)+
0.16(RFUTAPE)+0.16(RFJ)
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
RFO=Resultado de fin de Organización. RFA= Resultado de fin de Administración. RFDPC= Resultado de fin de Participación Ciudadana. RFPP= Resultado de fin de Partidos políticos. RFUTAPE= Resultado de fin de la Unidad Técnica para Administración de Personal Electoral. RFJ= Resultado de fin de Jurídico
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
RFO=147.98 RFA=142.52 RFDPC=106.33
RFPP=118.11 RFUTAPE= 95.00 RFJ=243.64
CÁLCULO:
NLOI=0.17(147.98)+0.17(142.52)+0.17(106.33)+0.17(118.11)
+0.16(95.00)+0.16(243.64=25.15+24.22+18.07+20.07+ 15.2+38.98=141.69
RESULTADO DEL PERIODO: NLOI=141.69%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN: Las actividades de todas las Áreas incrementaron su ritmo por los Procesos Electorales 2016-2017 y 2017-2018, elevando su calificación muy por encima del 100%.
ÁREA: COORDINACIÓN DEL SECRETARIADO DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA
PERIODO A EVALUAR: ANUAL 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A
EVALUAR: F1P1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Acuerdos Ejecutados (NAE)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NAE=(NUAE/NAA) x 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NUAE= Número de Acuerdos Ejecutados. NAA= Número de Acuerdos Aprobados.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE,AÑO):
NUAE=271 NAA=271
CÁLCULO: NAE=(271/271) x 100
RESULTADO DEL PERIODO: NCFI= 100 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA: NCFI= Bueno
INTERPRETACIÓN:
En el año 2017, los acuerdos del Consejo General y Junta General, se realizaron en tiempo y forma, por lo que el porcentaje obtenido corresponde al 100 % (cabe señalar que el número de acuerdos del Consejo General fue de 222 y de Junta General fue de 49, por lo que en su totalidad corresponden a 271 acuerdos realizados).
ÁREA: COORDINACIÓN DEL SECRETARIADO DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA
PERIODO A EVALUAR: CUARTO TRIMESTRE DEL AÑO 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A
EVALUAR: F1P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR:
Eficacia en el seguimiento a sesiones y acuerdos del Consejo General y Junta General
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: ESSyACGJG= [(SREA/SP) x 0.8 + (AA/AE)x 0.2] X 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
SREA= Sesiones Realizadas SP= Sesiones Programadas AA= Acuerdos Aprobados AE= Acuerdos Elaborados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE,AÑO):
SREA= 31 SP= 31 AA= 75 AE= 75
CÁLCULO: ESSyAOC= [(31/131) 0.8 + (75/75) 0.2*100
RESULTADO DEL PERIODO: ESSyAOC = 100 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA: ESSyAOC = Bueno
INTERPRETACIÓN:
ACTIVIDAD. En el cuarto trimestre octubre - diciembre del año 2017, las sesiones y acuerdos del Consejo General y de Junta General, se realizaron en tiempo y forma, por lo que el porcentaje obtenido corresponde al 100 % (cabe señalar que el número de sesiones del Consejo General fue de 19 y de Junta General fue de 12, por lo que en su totalidad corresponden a 31 sesiones realizadas). El número de acuerdos de Consejo General fue de 50 y de Junta General fue de 25, por lo que en su totalidad corresponden a 75 acuerdos elaborados).
ÁREA: COORDINACIÓN DEL SECRETARIADO DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA
PERIODO A EVALUAR: CUARTO TRIMESTRE DEL AÑO 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A
EVALUAR: F1P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Cumplimiento en el Flujo de Información
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO:
NCFI=[.30*(TDE/TDR)+.30*(TAR/TARE)+.20*(TSIA/TSIR)+ .20*(TACR/TSCR)]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TDE= Total de documentos entregados TDR= Total de documentos requeridos TAR= Total de asesorías realizadas TARE= Total de asesorías requeridas TSIA= Total de solicitudes de acceso a la información atendidas TSIR= Total de solicitudes de acceso a la información requeridas TACR= Total de actas de solicitudes de certificación realizadas TSCR= Total de solicitudes de certificación requeridas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA
EL PERIODO (MES,
TRIMESTRE, SEMESTRE,AÑO):
TDE= 7,916 TAR= 3 TSIA= 299 TACR= 374
CÁLCULO: NCFI=[0.30*(7,916/7,916)+0.30*(3/3)+0.20*(299/190)+.20*(30/374)]*100
RESULTADO DEL PERIODO: NCFI= 93 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA: NCFI= Bueno
INTERPRETACIÓN:
En el tercer trimestre octubre – diciembre del año 2017, el flujo de información, respecto de la entrega de documentos recibidos en Oficialía de Partes y entregados en las áreas correspondientes, las asesorías otorgadas en materia de organización de archivo, las solicitudes de acceso a la información pública, así como las actas de solicitudes de certificación, se atendieron en tiempo y forma, por lo que el porcentaje obtenido corresponde a 93 %. *Cabe señalar que el número de solicitudes de transparencia atendidas y requeridas difieren entre sí, debido a los tiempos de entrega de información de acuerdo a la Ley de Transparencia Local; así mismo se da cuenta respecto a la diferencia entre las solicitudes y actas de Oficialía Electoral, por lo que las actas que se elaboran representan la naturaleza del acto o hecho del que se constata y se da fe para dar certeza al mismo y que tiene que ver con la función propia de Oficialía Electoral.
ÁREA:
SECRETARÍA EJECUTIVA
CONDUCCIÓN DE LA POLÍTICA EN MATERIA ELECTORAL
PERIODICIDAD ANUAL
PERIODO A EVALUAR: ENERO DICIEMBRE 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P2
NOMBRE DEL INDICADOR: PORCENTAJE DE PROCEDIMIENTOS CONTENCIOSOS ELECTORALES CUMPLIDOS (PPEC)
UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: AA/AR *100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
AA= ASUNTOS ATENDIDOS AR= ASUNTOS RECIBIDOS
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
458 (278 + 180) = ASUNTOS ATENDIDOS CORRECTAMENTE
458 (278 + 180) = TOTAL DE ASUNTOS RECIBISDOS
CÁLCULO: PPCEC=458/458*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: EXCELENTE
INTERPRETACIÓN: SE LOGRÓ EL OBJETIVO PLANTEADO DEBIDO AL
ADECUADO NIVEL DE CAPACITACIÓN DE LOS INTEGRANTES DEL ÁREA
ÁREA: SUBDIRECCIÓN DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN
PERIODICIDAD: ANUAL
PERIODO A EVALUAR: ENERO-DICIEMBRE 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F1P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR: PORCENTAJE DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN DESAHOGADOS (PMID)
UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: PMID= (MID/MIR) *100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: MID=MEDIOS DE IMPUGNACIÓN DESAHOGADOS. MIR= MEDIOS DE IMPUGNACIÓN RECIBIDOS.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
180= MEDIOS DE IMPUGNACIÓN DESAHOGADOS.
180= MEDIOS DE IMPUGNACIÓN RECIBIDOS.
CÁLCULO: PMID=180/180*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: EXCELENTE
INTERPRETACIÓN:
SE ALCANZÓ EL 100% EN EL RESULTADO, EN RAZÓN DE QUE SE RECIBIERON, TRAMITARON Y SUSTANCIARON EN TIEMPO Y FORMA LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN.
ÁREA: SUBDIRECCIÓN DE QUEJAS Y DENUNICAS
PERIODICIDAD ANUAL
PERIODO A EVALUAR: ENERO DICIEMBRE 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR: PORCENTAJE DE SUSTANCIACIÓN DE QUEJAS Y DENUNCIAS
UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: PSQD=QSC / TQR *100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
PSQD= PORCENTAJE DE SUSTANCIACIÓN DE QUEJAS Y DENUNCIAS
QSC= QUEJAS SUSTANCIADAS CORRECTAMENTE
TQR= TOTAL DE QUEJAS RECIBIDAS
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
278= QUEJAS SUSTANCIADAS CORRECTAMENTE
278= TOTAL DE QUEJAS RECIBIDAS
CÁLCULO: PSQD=278/278*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: EXCELENTE
INTERPRETACIÓN: SE LOGRÓ EL OBJETIVO PLANTEADO DEBIDO AL
ADECUADO NIVEL DE CAPACITACIÓN DE LOS INTEGRANTES DEL ÁREA
ÁREA: Coordinación de Asesores
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR: Cuarto trimestre 2017 (octubre - diciembre)
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F1P3
NOMBRE DEL INDICADOR: Impacto de Aportaciones Generadas
UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: IAG=(AE/AS)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
AE = Aportaciones Efectivas AS = Aportaciones Solventadas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
AE = 9 AS = 9
CÁLCULO: IAG=(9/9)100
RESULTADO DEL PERIODO: 100 %
META DEL INDICADOR: 100 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Se emitieron opiniones técnicas y legales o elaboraron instrumentos de análisis de 7 temas, necesarios para apoyar la toma de decisiones a todas las áreas de competencia de la Secretaría Ejecutiva.
ÁREA: Coordinación de Asesores
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR: Cuarto trimestre 2017 (octubre - diciembre)
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F1P3C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de aportaciones generadas (PAG)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IAG = (TDROuOT/DRPOuOT)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TDRO = Total de documentos que reciben observación u opinión técnica relacionados con actuación legal o administrativa. DRO = Documentos remitidos para observación u opinión técnica relacionados con actuación legal o administrativa.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
TDROuOT = 937 DRPOuOT = 937
CÁLCULO: PAG(937/937)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
A solicitud de las diferentes áreas del Instituto, se revisaron y emitieron opiniones u observaciones necesarias a 937 documentos, para dar certeza a los diferentes actos administrativos y político-electorales.
ÁREA: Subdirección de Seguimiento y Vinculación.
PERIODICIDAD Trimestral.
PERIODO A EVALUAR: Octubre a diciembre del 2017.
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F1P3C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de eficacia de las actividades de vinculación UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IEAV= [(AVINEr/AVINER)]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
AVINEr= Actividades de Vinculación con el INE realizadas. AVINER= Actividades de Vinculación con el INE requeridas.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
AVINEr= 14
AVINER= 14
CÁLCULO: [( 14/14 )]*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 100
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Los acuerdos publicados por el Consejo General del INE que esta Subdirección considera que impactan el Proceso Electoral Local del Estado de México, así como los que son de interés para las diversas áreas del IEEM fueron 14, mismos que han sido distribuidos por esta Subdirección y por las Coordinaciones que integran esta Secretaría, a todos los integrantes del Consejo General, así como a las Direcciones y Áreas del IEEM.
1
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: Secretaría Ejecutiva
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Año 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F1P4
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de ejecución operativa (NEO)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NEO=[0.5(AC/AG)+0.5(ODRA/TODRA)]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
AC= Acuerdos cumplidos. AG= Acuerdos Generados. ODRA=Órganos Desconcentrados que recibieron apoyo. TODRA= Total de Órganos Desconcentrados que requirieron apoyo.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
AC= 170 AG= 170 ODRA= 170
TODRA= 170
CÁLCULO: NEO=[0.5( 170 / 170 )+0.5( 170 / 170 )]*100
RESULTADO DEL PERIODO: NEO= 100%
META DEL INDICADOR: 80%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Se cumplió con lo establecido en el Programa Anual de Actividades 2017, a través del cumplimiento de los compromisos y apoyos hacia los 170 Órganos Desconcentrados.
1
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: Secretaría Ejecutiva
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Año 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F1P4C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Grado de Coordinación (GC).
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: GC= (AC/AG)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
AC= Acuerdos cumplidos. AG= Acuerdos Generados.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
AC= 170
AG= 170
CÁLCULO: GC= ( 170 / 170 )*100
RESULTADO DEL PERIODO: GC=100%
META DEL INDICADOR: 80%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Se cumplieron satisfactoriamente los compromisos generados con los 170 Órganos Desconcentrados, generados a través de diversas comunicaciones con los mismos.
1
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: Secretaría Ejecutiva
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Año 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F1P4C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de apoyo a Órganos Desconcentrados. (NAOD).
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NAOD= (ODRA/ODREA)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
ODRA= Órganos desconcetrados que recibieron apoyo. ODREA= Órganos Desconcentrados que requirieron apoyo.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
ODRA= 170
ODREA= 170
CÁLCULO: NAOD= ( 170 / 170 )*100
RESULTADO DEL PERIODO: NAOD=100%
META DEL INDICADOR: 80%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Excelente
INTERPRETACIÓN:
Se cumplieron satisfactoriamente las necesidades financieras, de recursos humanos y materiales, de los 170 Órganos Desconcentrados instalados en el Proceso Electoral 2017-2018.
ÁREA Subdirección de Innovación Institucional
PERIODICIDAD Anual
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR
F1P4C3
NOMBRE DEL INDICADOR Nivel de Implementación de iniciativas de innovación (NIII)
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO NII = ( NII /NIIP) *100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES
NII = Número de iniciativas de Innovación implementadas NIIP= Número de Iniciativas de Innovación propuestas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NII = 3 NIIP = 3
CÁLCULO: 100= (3/3)*100
RESULTADO DEL PERIODO 100%
META DEL INDICADOR 70%
EVALUACIÓN CAULITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN Se cumplieron en su totalidad las metas programadas
ÁREA: Secretaría Ejecutiva
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Año 2017.
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P5
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de cumplimiento de las etapas del programa. (NCEP).
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje.
MÉTODO DE CÁLCULO: NCEP= (TPCATE/TP)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TPCATE= Total de programas que cumplen adecuadamente con todas las etapas. TP= Total de Programas.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
TPCATE= 12 TP= 12
CÁLCULO: NCEP= (12/12)*100=100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente.
INTERPRETACIÓN:
Las áreas institucionales han cumplido con la integración de sus programas con la metodología del marco lógico, con la captura de los avances mensuales de actividades en los sistemas institucionales de seguimiento, así como con la evaluación trimestral, semestral o anual de sus indicadores de desempeño.
ÁREA: Secretaría Ejecutiva
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Año 2017.
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P5C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de Integración Programática (IIP).
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje.
MÉTODO DE CÁLCULO: IIP= [0.5*(NAEO/TA)+ 0.5* (NAEC / TA)]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NAEO= Número de áreas que entregaron oportunamente.
TA= Total de áreas.
NAEC= Número de áreas que entregaron completo.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
NAEO= 12
TA= 12
EC= 12
CÁLCULO: IIP= [0.5*(12/12)+ 0.5* (12 /12)]*100=100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente.
INTERPRETACIÓN:
Se considera que todas las áreas institucionales han cumplido oportuna y completamente en la entrega de sus programas e informes operativos, conforme a las normas y principios institucionales para su integración, durante el año 2017.
ÁREA: Secretaría Ejecutiva.
PERIODICIDAD Trimestral.
PERIODO A EVALUAR: Año 2017.
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P5C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Evaluación y seguimiento de actividades por área (ESAA).
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: ESAA= SCAA/NA
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
SCAA= Suma de calificaciones de actividades de las áreas. NA= Número de áreas.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
SCAA= 1590.84 NA= 12
CÁLCULO: ESAA= [1590.84/12]*100=132.57
RESULTADO DEL PERIODO: 132.57%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente.
INTERPRETACIÓN: Durante el 2017, los procesos electorales ocasionaron un importante aumento en la cantidad de acciones llevadas a cabo por cada una de las áreas institucionales.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODICIDAD ANUAL
PERIODO A EVALUAR: ENERO A DICIEMBRE DE 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F2P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Dotar de procedimientos suficientes para la integración e instalación de los Consejos Distritales y/o Municipales.
UNIDAD DE MEDIDA: Índice de procedimientos de integración e instalación.
MÉTODO DE CÁLCULO: IPII= [(PIE/TPIN)*0.5 + (PInE/TPInN)*0.5] *100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
IPII=Índice de Procedimientos de Integración e Instalación. PIE= Procedimientos de Instalación Elaborados. TPIN= Total de Procedimientos de Instalación Necesarios. PInE= Procedimientos de Integración Elaborados. TPIN= Total de Procedimientos de Integración Necesarios.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
PIE= 1 TPIN= 1 PInE= 1 TPIN= 1
CÁLCULO: IPII=[(1/1/)*05 + (1/1)*0.5]*100= (0.5+0.5)*100=1*100
RESULTADO DEL PERIODO: IPII=100
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alto
INTERPRETACIÓN:
De los documentos programados a realizarse de apoyo a la instalación e integración de los Consejos Distritales, el 100% se elaboró en tiempo y forma para su implementación de manera satisfactoria en los plazos requeridos.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODICIDAD ANUAL
PERIODO A EVALUAR: ENERO A DICIEMBRE DE 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F2P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Dotar de los procedimientos suficientes y apoyar en el funcionamiento de los Órganos del Instituto.
UNIDAD DE MEDIDA: Índice de Procedimientos de Funcionamiento.
MÉTODO DE CÁLCULO: IPF= (PEF/TPNF)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
IPF= Índice de Procedimientos de Funcionamiento. PEF= Procedimientos Elaborados para el Funcionamiento. TPNF=Total de Procedimientos Necesarios para el Funcionamiento.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
PEF= 17 TPNF=17
CÁLCULO: IPF= (17/17)*100= 1*100
RESULTADO DEL PERIODO: IPF=100
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alto
INTERPRETACIÓN: Significa que se dotó de manera oportuna a los órganos desconcentrados de los elementos necesarios para el desarrollo de sus funciones, contando con diversos documentos en distintas materias para su adecuado funcionamiento.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODICIDAD ANUAL
PERIODO A EVALUAR: ENERO A DICIEMBRE DE 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F2P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Elaborar la documentación y material electoral necesarios para la instalación de las Mesas Directivas de Casilla.
UNIDAD DE MEDIDA: Índice de documentación y material electoral elaborados para la instalación de Mesas Directivas de Casilla.
MÉTODO DE CÁLCULO: IDM= (DMEI/TDMN)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
IDM= Índice de documentación y material. DMEI=Documentación y Material Elaborados para la Instalación. TDMN=Total de Documentación y Material Necesarios.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
DMEI= 18,605 TDMN= 18,605
CÁLCULO: IDM=(18,605/18,605)*100= 1*100=100
RESULTADO DEL PERIODO: IDM=100
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alto
INTERPRETACIÓN:
Se dotó de la documentación y material electoral necesarios a todas y cada una de las 18,605 Mesas Directivas de Casilla aprobadas para el Proceso Electoral 2016-2017, lo cual permitió el correcto funcionamiento de las mismas en la Jornada Electoral del 4 de junio de 2017.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F2P3
NOMBRE DEL INDICADOR: Lograr que los usuarios internos y externos cuenten con información estadística y geográfica electoral requerida.
UNIDAD DE MEDIDA: Nivel de satisfacción con la información.
MÉTODO DE CÁLCULO: NS=USI/TU
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NS=Nivel de Satisfacción. USI=Usuarios Satisfechos con la Información. TU=Total de Usuarios.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
USI=168 TU=168
CÁLCULO: NS=(168/168)*100= 1*100
RESULTADO DEL PERIODO: NS=100
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alto
INTERPRETACIÓN: Representa que del total de usuarios a los que se les proporcionó información, el 100% quedó satisfecho con la información recibida.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODICIDAD TRIMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: CUARTO TRIMESTRE DEL AÑO 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F2P3C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Brindar adecuada atención de solicitudes de información estadística y geográfica electoral realizadas por los usuarios.
UNIDAD DE MEDIDA: Nivel de Atención.
MÉTODO DE CÁLCULO: NA= (SIEGEA/TSR)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
SIEGEA=Solicitudes de Información Estadística y Geográfica Electoral Atendidas
TSR= Total de Solicitudes Recibidas DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
SIEGEA= 109 TSR= 109
CÁLCULO: NA=(109/109)*100= 1*100
RESULTADO DEL PERIODO: NA=100
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alto
INTERPRETACIÓN: Significa que de las 109 solicitudes de información recibidas durante el cuarto trimestre del año, el mismo número fue atendido en tiempo y forma.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F2P3C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Contar con información estadística y geográfica electoral actualizada
UNIDAD DE MEDIDA: Nivel de Actualización de Información Estadística y Geográfica Electoral.
MÉTODO DE CÁLCULO: NAI= (AR/AN)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NAI= Nivel de Actualización de Información Estadística y Geográfica Electoral. AR= Actualizaciones Realizadas. AN= Actualizaciones Necesarias.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
AR= 3 AN= 3
CÁLCULO: NAI=(3/3)*100= 1*100
RESULTADO DEL PERIODO: NAI=100
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alto
INTERPRETACIÓN:
De las 3 solicitudes de información estadística y geográfica electoral, programadas y realizadas para el segundo semestre del año, se obtuvo la información estadística necesaria por parte de las instancias correspondientes; en cuanto a la información geográfica, no se contó con ella puesto que el INE informó que se encontraban actualizando su base cartográfica, sin embargo, la cartografía se mantuvo actualizada en función de la información proporcionada hasta el mes de diciembre.
ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: ENERO / DICIEMBRE, 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F3
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Participación (NP)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NP= [(NPEGAA/ NPEAB)-1]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NPEGAA: Número de Participantes en Eventos en General del Año Actual. NPEAB: Número de Participantes en Eventos del Año Base (2016).
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
NPEGAA = 91,635 NPEAB = 76,083
CÁLCULO: [(91,635/76,083)-1]*100 = 20.44
RESULTADO DEL PERIODO: 20.44%
META DEL INDICADOR: 5%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
El comportamiento del indicador fue bueno debido a que la meta para el indicador es del 5% y se alcanzó 20.44%, es decir 15.44% más de lo esperado, toda vez que asistieron 15,552 personas más de las que participaron en el año 2016.
ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR: Octubre – diciembre 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F3P1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Conocimiento (NC)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NC = (NPBNC/NPCE)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NPBNC: Número de participantes con buen nivel de conocimientos. NPCE: Número de participantes que contestaron la encuesta.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
NPBNC = 2,580 NPCE = 2,710
CÁLCULO: (2,580/2,710)*100 = 95.20
RESULTADO DEL PERIODO: 95.20%
META DEL INDICADOR: 70%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
El comportamiento del indicador es bueno, debido a que de un total de 2,710 cuestionarios que se aplicaron de una muestra de 60,581 participantes a los eventos de educación cívica, 2,580 opinaron positivamente respecto de los eventos, lo que representa en términos porcentuales el 95.20%, alcanzando un 25.20% adicional al programado en la meta para el indicador evaluado, que es de 70%.
ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR: Octubre – diciembre 2017 IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR: F3P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Calidad de los eventos en materia de educación cívica y cultura política democrática (NCEMECYCPD).
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: PCEMEC= (NAOSSCEMECYCPD/NAORCE)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NAOSSCEMECYCPD = Número de asistentes que opinaron satisfactoriamente sobre la calidad de los eventos en materia de educación cívica y cultura política democrática. NAORCE = Número de asistentes que opinaron respecto a la calidad de los eventos.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
NAOSCEMEC= 2,655
NAORCE= 2,710
CÁLCULO: (2,655/2,710)*100=97.97
RESULTADO DEL PERIODO: 97.97
META DEL INDICADOR: 70%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
El comportamiento del indicador fue bueno, debido a que de un total de 2,710 cuestionarios que se aplicaron de una muestra de 60,581 participantes a los eventos de educación cívica, 2,655 opinaron positivamente respecto de la calidad de los eventos, lo que representa en términos porcentuales el 97.97%, alcanzando un 27.97% adicional al programado en la meta para el indicador evaluado que es de 70%.
ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR: Octubre – diciembre 2017 IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR: F3P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento de asistencia a eventos en materia de educación cívica y cultura política democrática (IAEMECYCPD).
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: PIAEMEC= [(NHAEMECAAYCPD/NHAEAB) -1] *100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NHAEMECAAYCPD = Número de habitantes que asistieron a eventos en materia de educación cívica del año actual y cultura política democrática. NHAEAB = Número de habitantes que asistieron a eventos en el año base. (2016).
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
NHAEAA= 60,581 NHAEAB= 14,571
CÁLCULO: [(60,581/14,571) -1]*100 = 315.76
RESULTADO DEL PERIODO: 315.76%
META DEL INDICADOR: 5%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
El comportamiento del indicador fue bueno, debido a que la meta para el indicador es del 5% y se superó la meta por 310.76%, toda vez que asistieron 46.010 personas más que las que participaron en el cuarto trimestre del año 2016.
ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR: Octubre-Diciembre 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F3P2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de percepción positiva de las actividades realizadas (NPPAR)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NPPAR=(NHCOPREAPVYPC / NTORE)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NHCOPREAPVYPC: Número de habitantes y ciudadanos que opinaron positivamente respecto a que los eventos son
los adecuados para promover el voto y la participación ciudadana.
NTORE: Número total de los que opinaron referente a los eventos.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES,
TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO): NHCOPREAPVYPC: 402, Trimestre Oct-Dic 2017
NTORE: 464, Trimestre Oct-Dic 2017
CÁLCULO: NPPAR=(402 / 464)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 86.63
META DEL INDICADOR: 70%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Muy bueno
INTERPRETACIÓN:
El comportamiento del indicador fue muy bueno debido a que el número de habitantes y ciudadanos que opinaron positivamente respecto a que los eventos son adecuados para promover el voto y la participación ciudadana fue mayoritario entre quienes emitieron su opinión sobre los mismos eventos.
ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR: Octubre-Diciembre 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F3P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de calidad en las acciones realizadas en materia de
participación ciudadana y promoción del voto (NCARMPCYPV)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NCARMPCYPV=(NAOSSCAMPCYPV / NAORCE)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NAOSSCAMPCYPV: Número de asistentes que opinaron satisfactoriamente sobre la calidad de las acciones en
materia de participación ciudadana y promoción del voto. NAORCE: Número de asistentes que opinaron respecto a la
calidad de los eventos.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES,
TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO): NAOSSCAMPCYPV: 390, Trimestre Oct-Dic 2017
NAORCE: 464, Trimestre Oct-Dic 2017
CÁLCULO: NCARMPCYPV=(390 / 464)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 84.05%
META DEL INDICADOR: 70%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Muy bueno
INTERPRETACIÓN:
El comportamiento del indicador fue muy bueno debido a que el número de asistentes que opinaron satisfactoriamente respecto a la calidad de las acciones en materia de participación ciudadana y de promoción del voto fue mayoritario entre quienes emitieron su opinión sobre la calidad de los mismos eventos.
ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR: Octubre-Diciembre 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F3P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento de asistencia en las actividades realizadas en materia de participación ciudadana y promoción del voto
(IAARMPCYPV) UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IAARMPCYPV=[(NHCAEMPCYPV / NHCAEAB)-1]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NHCAEMPCYPV: Número de habitantes y ciudadanos que asistieron a eventos en materia de participación ciudadana y
promoción del voto. NHCAEAB: Número habitantes y ciudadanos que asistieron a
eventos en el año base. DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NHCAEMPCYPV: 1587, Trimestre Oct-Dic 2017 NHCAEAB: 795, Trimestre Oct-Dic 2016
CÁLCULO: IAARMPCYPV=[(1587 / 795)-1]*100
RESULTADO DEL PERIODO: 99.62%
META DEL INDICADOR: 2%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
El comportamiento del indicador fue excelente debido a que en el periodo que se reporta del año 2017 se contabilizó el número de habitantes y ciudadanos que asistieron en eventos de participación ciudadana y promoción del voto tanto atendidos por personal de oficinas centrales (DPC) como por personal de los órganos desconcentrados (juntas distritales y juntas municipales), por ello se tuvo un incremento de casi el 100%, mucho más del estimado.
ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana
PERIODICIDAD Trianual 2017
PERIODO A EVALUAR: 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F3P3
NOMBRE DEL INDICADOR: Aumento en la captación de efectividad de los procedimientos (ACEP)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: ACEP=[(NPOPSP / NPOPRP)-1]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NPOPSP: Número de personas que opinaron positivamente sobre los procedimientos en 2016-2017
NPOPRP: Número de personas que opinaron positivamente respecto a los procedimientos en 2011
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES,
TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NPOPSP: Anual, 205 personas en 2017 NPOPRP: Anual, 120 personas en 2011
CÁLCULO: ACEP= [(205 / 120)-1]*100
RESULTADO DEL PERIODO: 70.83%
META DEL INDICADOR: 70%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
El comportamiento del indicador fue bueno debido a que el número de personas que opinaron positivamente sobre la efectividad de los procedimientos en 2016-2017 fue mayor que en 2011. Sin embargo, este resultado refleja la opinión de los encuestados en un escenario electoral local derivado de la Reforma Constitucional de 2014, por la que el INE asume la realización de las actividades en materia de capacitación electoral dejando a los OPLE, en este caso el IEEM, en un papel de acompañante y mero observador de las actividades de la capacitación electoral, supeditando cualquier acción al respecto a un procedimiento diseñado, aprobado e implementado por la autoridad electoral nacional.
ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana
PERIODICIDAD Trianual 2017
PERIODO A EVALUAR: 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F3P3C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Crecimiento en la percepción de eficacia de los materiales didácticos (CPEMD)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: CPEMD= [(NPOPRMD2016-2017 / NPOPRMD2011)-1]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NPOPRMD2016-2017: Número de personas que opinaron positivamente respecto de los materiales didácticos en 2016-
2017. NPOPRMD2011: Número de personas que opinaron
positivamente respecto a los materiales didácticos en 2011. DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NPOPSP: Anual, 205 personas en 2016-2017 NPOPRP: Anual, 120 personas en 2011
CÁLCULO: ACEP= [(205 / 120)-1]*100
RESULTADO DEL PERIODO: 70.83%
META DEL INDICADOR: 70%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
El comportamiento del indicador fue bueno debido a que el número de personas que opinaron positivamente de los materiales didácticos en 2016-2017con respecto a 2011 fue mayor. No obstante, este resultado refleja la opinión de los encuestados en un escenario electoral local derivado de la Reforma Constitucional de 2014, por la que el INE asume la realización de las actividades en materia de capacitación electoral dejando a los OPLE, en este caso el IEEM, en un papel de acompañante y mero observador de las actividades de la capacitación electoral, supeditando cualquier acción relativa a los materiales didácticos a directrices, parámetros y modelos tipo diseñados, aprobados e implementados por la autoridad electoral nacional.
ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana
PERIODICIDAD Trianual 2017
PERIODO A EVALUAR: 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F3P3C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Aumento en la apreciación de aprovechamiento de los métodos (AAAM)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: AAAM= [(NPOPEARM2016-2017 / NPOPEARM2011)-1]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NPOPEARM2016-2017: Número de personas que opinaron positivamente en las encuestas aplicadas referente a los
métodos en 2016-2017. NPOPEARM2011: Número de personas que opinaron
positivamente en las encuestas aplicadas respecto de los métodos en 2011.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES,
TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NPOPSP: Anual, 205 personas en 2016-2017 NPOPRP: Anual, 120 personas en 2011
CÁLCULO: ACEP= [(205 / 120)-1]*100
RESULTADO DEL PERIODO: 70.83%
META DEL INDICADOR: 70%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
El comportamiento del indicador fue bueno debido a que el número de personas que opinaron positivamente de los métodos en 2016-2017con respecto a 2011 fue mayor. A pesar de ello, este resultado refleja la opinión de los encuestados en un escenario electoral local derivado de la Reforma Constitucional de 2014, por la que el INE asume la realización de las actividades en materia de capacitación electoral dejando a los OPLE, en este caso el IEEM, en un papel de acompañante y mero observador de las actividades de la capacitación electoral, supeditando cualquier acción al respecto a métodos diseñados, aprobados e implementados por la autoridad electoral nacional.
ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F3P4
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de estudios metodológicos y de análisis (IEMA)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IEMA=(ERMA/EPMA)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: ERMA: Estudios realizados metodológicos y de análisis. EPMA: Estudios programados metodológicos y de análisis.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
ERMA=7
EPMA=7
CÁLCULO: (7/7)*100=
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Muy Bueno
INTERPRETACIÓN:
Se realizaron la totalidad de los estudios programados, mismos que corresponde a la meta del 100%
ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F3P4C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de estudios metodológicos realizados (IEMR)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IEMR=(EMR/EMP)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: EMR: Estudios metodológicos realizados. EMP: Estudios metodológicos programados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
EMR=5
EMP=5
CÁLCULO: (5/5)*100=
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Muy Bueno
INTERPRETACIÓN:
Se realizaron la totalidad de los estudios programados, mismos que corresponde a la meta del 100%
ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F3P4C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de análisis y proyecto realizados (IAPR)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IAPR=0.6 (EAR/EAP)*100 + 0.4 (PCPDR/PCPDP)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
EAR: Estudios de análisis realizados. EAP: Estudios de análisis programados. PCPDR: Proyecto de cultura política democrática realizados. PCPDP: Proyecto de cultura política democrática programados.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
EAR=1
EAP=1
PCDR=1
PCPDP=1
CÁLCULO: IAPR=0.6(1/1)*100+0.4 (1/1)*100=
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Muy Bueno
INTERPRETACIÓN: Se realizaron la totalidad de los estudios programados, mismos que corresponde a la meta del 100%
ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F3P5
NOMBRE DEL INDICADOR: Cumplimiento de programas y procedimientos de supervisión realizados (CPPSR)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: CPPSR= 0.6*(NCPE)+0.4*(NCSF)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NCPE: Nivel de cumplimiento de los programas efectuados. NCSF: Nivel de cumplimiento de supervisión focalizada.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES,
TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO): NCPE: Anual NCSF: Anual
CÁLCULO: CPPSR= 0.6*(1)+0.4*(1)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 70%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
El comportamiento del indicador fue excelente debido a que el cumplimiento de los programas y los procedimientos de supervisión se reportaron con oportunidad conforme a las actividades que al respecto se llevaron a cabo.
ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F3P5C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de cumplimiento de los programas efectuados (NCPE)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NCPE=(PE / PP)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: PE: Programas efectuados PP: Programas proyectados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES,
TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO): PE: 1 PP: 1
CÁLCULO: NCPE=(1 / 1)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 70%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN: El comportamiento del indicador fue excelente debido a que se cumplimentó en su totalidad el número de programas efectuados contra el número de programas proyectados.
ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F3P5C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de cumplimiento de supervisión focalizada (NCSF)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NCSF=(SD / SA)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: SD: Supervisiones desarrolladas SA: Supervisiones asignadas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES,
TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO): SD: 1 SA: 1
CÁLCULO: NCSF=(1 /1)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 70%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
El comportamiento del indicador fue excelente debido a que el número de supervisiones desarrolladas se reportó oportunamente conforme a las actividades inherentes a las mismas.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS PERIODICIDAD ANUAL
PERIODO A EVALUAR: ENERO-DICIEMBRE 2017 IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR: F4
NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento en el nivel de conocimiento del régimen de partidos políticos (INCRPP)
UNIDAD DE MEDIDA: EVALUACIÓN MÉTODO DE CÁLCULO: INCRPP = ((PCFC/PCIIE)-1)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: Promedio de Conocimiento Final de Capacitados = PCFC Promedio de Conocimiento Inicial de Interesados Evaluados = PCIIE
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
PCFC = 7.40% PCIIE = 4.02%
CÁLCULO: (7.40/4.02)-1)*100= 84.21 RESULTADO DEL PERIODO: INCRPP = 84.21%
META DEL INDICADOR: Incremento del 30% en el nivel de conocimiento del régimen de partidos políticos.
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Durante el periodo que se informa se logró un incremento promedio del conocimiento del régimen de partidos políticos del 87.34% de los interesados evaluados.
INTERPRETACIÓN:
Considerando que el incremento del nivel de conocimiento en una escala de interpretación, contando con la participación de 665 personas, arroja un nivel de aprovechamiento del 84.21%, como resultado entre la evaluación final, respecto a la evaluación inicial de los interesados evaluados durante el periodo anual. Por lo tanto, al haber obtenido un porcentaje de eficacia que se encuentra en el rango Excelente, según la interpretación de los intervalos considerados en la ficha técnica; permite concluir que la meta evaluada fue satisfactoria, ya que rebasa el promedio de incremento esperado consistente en 30% de aprovechamiento.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: JULIO-DICIEMBRE 2017 IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR: F4P1
NOMBRE DEL INDICADOR: NIVEL DE UTILIDAD DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA
UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE MÉTODO DE CÁLCULO: NUIP=(CICIPA/CI)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
CANTIDAD DE INTERESADOS QUE CONSIDERAN LA INFORMACIÓN PRECISA Y ACTUALIZADA: CICIPA
CANTIDAD DE INTERESADOS: CI
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
CI = 28 CICIPA= 26
CÁLCULO: (26/28)*100 RESULTADO DEL PERIODO: NUIP= 93%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: EXCELENTE
INTERPRETACIÓN:
SIGNIFICA QUE EN EL SEMESTRE DE JULIO A DICIEMBRE DEL 2017, DEL TOTAL DE CONSEJEROS ELECTORALES, PARTIDOS POLÍTICOS, Y AUTORIDADES DEL IEEM, QUE SE LES ENVÍO EL RESUMEN DE ACCESO A RADIO Y TELEVISIÓN, ASÍ COMO DEL MONITOREO ALEATORIO Y SE LES APLICÓ LA ENCUESTA PARA CONOCER EL GRADO DE ACEPTACIÓN DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA; SE RECIBIÓ LA RESPUESTA DE 28 INTERESADOS, DE LOS CUALES 26 CONTESTARON QUE LA INFORMACIÓN ES PRECISA Y ACTUALIZADA, POR LO QUE, APLICANDO LA FÓRMULA, DEL 100% DE LOS INTERESADOS, SE LOGRÓ UNA CALIFICACIÓN DEL 93%, CUYA ESCALA DE INTERPRETACIÓN SE UBICA EN EL NIVEL DE EXCELENTE, DENTRO DE LA FICHA TÉCNICA DEL INDICADOR.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: JULIO-DICIEMBRE 2017 IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR: F4P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR: PORCENTAJE DE INFORMACIÓN DE UTILIDAD UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: PIU= (PAPEIPI *0.5)+(PAUCIPI*0.5)
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
PORCENTAJE DE LAS APRECIACIONES POSITIVAS DE LA ESTRUCTURA DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA AL INTERESADO = PAPEIPI
PORCENTAJE DE LAS APRECIACIONES DE LA UTILIDAD DEL CONTENIDO DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA AL INTERESADO = PAUCIPI
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
PAPEIPI = 93.6% PAUCIPI = 95.0%
CÁLCULO: (93.6*0.5)+(95.0*0.5)
RESULTADO DEL PERIODO: PIU= 94.3%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: EXCELENTE
INTERPRETACIÓN:
SIGNIFICA QUE EN EL SEMESTRE DE JULIO A DICIEMBRE DEL 2017, DEL TOTAL DE CONSEJEROS ELECTORALES, PARTIDOS POLÍTICOS, Y AUTORIDADES DEL IEEM, QUE SE LES ENVÍO EL RESUMEN DE LAS SESIONES DEL INE, ASÍ COMO DEL MONITOREO ALEATORIO Y SE LES APLICÓ LA ENCUESTA PARA CONOCER EL GRADO DE ACEPTACIÓN DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA; SE RECIBIÓ LA RESPUESTA DE 28 INTERESADOS, LOS CUALES EMITIERON APRECIACIONES POSITIVAS DE LA ESTRUCTURA Y LA UTILIDAD DEL CONTENIDO DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA, POR LO QUE APLICANDO LA FÓRMULA, DEL 100% DE LOS INTERESADOS, SE LOGRÓ UNA CALIFICACIÓN EN PORCENTAJE DEL 94.3%, CUYA ESCALA DE INTERPRETACIÓN SE UBICA EN EL NIVEL DE EXCELENTE, DENTRO DE LA FICHA TÉCNICA DEL INDICADOR.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS
PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: JULIO-DICIEMBRE 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F4P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR: NIVEL DE CALIDAD DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA (NCIP)
UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: NCIP= [(PECEI*0.2)+(PECRI*0.3)+ (PECPR*0.3)+(PECCD *0.2)] *10
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
PROMEDIO DE LAS EVALUACIONES EN LA CALIDAD DE LA ESTRUCTURA DEL INFORME = PECEI
PROMEDIO DE LAS EVALUACIONES DE LA CALIDAD EN LA REDACCIÓN DEL INFORME = PECRI
PROMEDIO DE LAS EVALUACIONES DE LA CALIDAD EN LA PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS = PECPR
PROMEDIO DE LAS EVALUACIONES EN LA CORRELACIÓN DE LAS CONCLUSIONES DEL DOCUMENTO = PECCD
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO
(TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
PECEI = 0 PECRI = 0 PECPR = 0 PECCD = 0
CÁLCULO: [(0*0.2) + (0*0.3) + (0*0.3) + (0*0.2)] *10
RESULTADO DEL PERIODO: NCIP= 0% META DEL INDICADOR: 0%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: NULA
INTERPRETACIÓN:
EL ARTÍCULO 266, PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO, ESTABLECE QUE EL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO REALIZARÁ MONITOREOS DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN, DURANTE LOS PERÍODOS DE PRECAMPAÑA Y CAMPAÑA ELECTORAL, O ANTES SI ASÍ LO SOLICITA UN PARTIDO POLÍTICO, ESTO SIGNIFICA QUE EN EL SEMESTRE DE JULIO A
DICIEMBRE DEL 2017, NO SE RECIBIÓ NINGUNA SOLICITUD DE MONITOREO A MEDIOS DE COMUNICACIÓN ELECTRÓNICOS, IMPRESOS, INTERNET, ALTERNOS Y CINE, PREVIO AL INICIO DEL PERIODO DE PRECAMPAÑAS ELECTORALES, PARA EL PROCESO ELECTORAL 2017-2018. POR TAL MOTIVO EL CONSEJO GENERAL, A TRAVÉS DE LA COMISIÓN DE ACCESO A MEDIOS, PROPAGANDA Y DIFUSIÓN, NO INSTRUYÓ EL INICIO DE DICHO MONITOREO, POR LO QUE ESTE INDICADOR NO FUE SUJETO DE EVALUACIÓN DURANTE EL SEGUNDO SEMESTRE DE 2017.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS PERIODICIDAD TRIMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: OCTUBRE-DICIEMBRE 2017 IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR: F4P2
NOMBRE DEL INDICADOR:
PROMEDIO DE INCREMENTO DEL NIVEL DE CONOCIMIENTO SOBRE EL PROCESO DE CONSTITUCIÓN, ESTRUCTURA Y
FUNCIONAMIENTO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y CONOCIMIENTO REGISTRAL
UNIDAD DE MEDIDA: EVALUACIÓN MÉTODO DE CÁLCULO: PINCPCEFPPCR = (INCFE + INCP + INCR) / 3
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
INCREMENTO DEL NIVEL DE CONOCIMIENTO FUNCIONAL Y ESTRUCTURAL= INCFE
INCREMENTO DEL NIVEL DE CONOCIMIENTO PROCEDIMENTAL=INCP
INCREMENTO EN EL NIVEL DE CONOCIMIENTO REGISTRAL=INCR
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
INCFE = 0% INCP = 120.79% INCR = 64.14%
CÁLCULO: (0 + 120.79 + 64.14) / 3= 61.64 RESULTADO DEL PERIODO: PINCPCEFPPCR = 61.64 %
META DEL INDICADOR: Incremento del 30% del conocimiento sobre el proceso de constitución, estructura y funcionamiento de los partidos políticos y conocimiento registral. Estimado.
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
El incremento del nivel de conocimiento se sitúa en una escala de interpretación de Bueno, en virtud de que se capacitó a 66 ciudadanos, a quienes se les incrementó el nivel de conocimiento procedimental en un 120.79% de igual manera se capacitó a 61 ciudadanos a quienes se les incrementó el nivel de conocimiento registral en un 64.14%; por lo que al aplicar la fórmula, tomando en cuenta la evaluación del Componente 1 más los resultados de los componentes 2 y 3, y dividirlo entre 3, resulta: 61.54% de incremento en el nivel de conocimiento sobre el proceso de constitución de los partidos políticos, así como el procedimiento de registro de candidaturas independientes. El incremento del nivel de conocimiento se sitúa en una escala de interpretación de Bueno, en virtud de que no se brindaron cursos en cuanto al conocimiento funcional y estructural a los partidos políticos, toda vez que los mismos no solicitaron dicha capacitación; sin embargo se capacitó a 127 ciudadanos, a quienes se les incrementó el nivel de conocimiento procedimental y registral en un 61.54%. No obstante, según la ficha técnica; se permite concluir que éste porcentaje rebasa el promedio de incremento esperado, que era del 30%.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS
PERIODICIDAD TRIMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: OCTUBRE-DICIEMBRE 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F4P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR: INCREMENTO EN EL NIVEL DE CONOCIMIENTO FUNCIONAL Y ESTRUCTURAL
UNIDAD DE MEDIDA: EVALUACIÓN
MÉTODO DE CÁLCULO: INCFE= ((PCFCEF/PCIIE)-1)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
PROMEDIO DE CONOCIMIENTO FINAL DE CAPACITADOS SOBRE ESTRUCTURA Y FUNCIONAMIENTO = PCFCEF
PROMEDIO DE CONOCIMIENTO INICIAL DE INTERESADOS EVALUADOS = PCIIE
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
PCFCEF= 0
PCIIE= 0
CÁLCULO: ((0/0)-1)*100=0
RESULTADO DEL PERIODO: INCFE = 0%
META DEL INDICADOR: INCREMENTO DEL 0% EN EL CONOCIMIENTO YA QUE DURANTE EL PERIODO QUE SE REPORTA NO SE PRESENTARON SOLICITUDES DE CAPACITACIÓN.
EVALUACIÓN CUALITATIVA: NULO
INTERPRETACIÓN:
A PESAR DE QUE SE EXHORTO EN DIVERSAS OCASIONES A LOS PARTIDOS POLÍTICOS, SOBRE LOS CURSOS QUE ESTA DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS, PUEDE IMPARTIR A LOS CUADROS DIRECTIVOS Y MIEMBROS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS INTERESADOS, CON EL PROPÓSITO DE ACTUALIZAR EL CONOCIMIENTO EN TEMAS QUE GENERARAN IMPACTO EN LAS ACTIVIDADES POLÍTICO ELECTORALES; NO SE RECIBIÓ POR PARTE DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS SOLICITUD ALGUNA PARA CURSOS DE CAPACITACIÓN A SUS RESPECTIVOS CUADROS (META SUJETA A TERCEROS). DERIVADO DE LO ANTERIOR, NO EXISTE CALIFICACIÓN RESPECTO AL INCREMENTO DEL NIVEL DE CONOCIMIENTO, CONCLUYENDO QUE LA META EVALUADA FUE INSATISFACTORIA, YA QUE NO SE REGISTRÓ NINGÚN PROMEDIO DE INCREMENTO.
FORMATO DEL COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS
PERIODICIDAD TRIMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: OCTUBRE-DICIEMBRE 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F4P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR: INCREMENTO EN EL NIVEL DE CONOCIMIENTO PROCEDIMENTAL
UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: INCP= ((PCFCPC/PCIIE)-1)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
PROMEDIO DE CONOCIMIENTO FINAL DE CAPACITADOS EN PROCEDIMIENTOS DE CONSTITUCIÓN = PCFCPC
PROMEDIO DE CONOCIMIENTO INICIAL DE INTERESADOS EVALUADOS = PCIIE
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
PCFCPC = 8.70% PCIIE = 3.94%
CÁLCULO: ((7.82/4.97)-1)*100= 82%
RESULTADO DEL PERIODO: INCP= 82%
META DEL INDICADOR: INCREMENTO DEL 30% DEL PROMEDIO DE CONOCIMIENTO PROCEDIMENTAL
EVALUACIÓN CUALITATIVA: EXCELENTE
INTERPRETACIÓN:
EN EL MES DE OCTUBRE, SE CAPACITÓ A 18 INTERESADOS EN LA TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE VILLA GUERRERO, INCREMENTÁNDOSE EL NIVEL DE CONOCIMIENTO EN UN 105.25%. EN EL MES DE NOVIEMBRE, SE CAPACITÓ A 23 CIUDADANOS INTERESADOS DEL CAMPUS UNIVERSITARIO SIGLO XX1 EN ZINACANTEPEC, INCREMENTÁNDOSE EL NIVEL DE CONOCIMIENTO EN UN 109.18%, EN ESTE MISMO MES, SE CAPACITÓ A 25 CIUDADANOS INTERESADOS DE LA UNIVERSIDAD TRES CULTURAS (UTC) PLANTEL TOLUCA, INCREMENTÁNDOSE EL NIVEL DE CONOCIMIENTO EN UN 151.16%. APLICANDO LA FÓRMULA A LOS 66 INTERESADOS CAPACITADOS, RESULTA QUE SE INCREMENTÓ EL NIVEL DE CONOCIMIENTO EN UN PORCENTAJE DE 120.79%, LO CUAL SE ENCUENTRA EN LA ESCALA DE INTERPRETACIÓN EXCELENTE.
LO ANTERIOR ES ASÍ, TODA VEZ QUE EN SU GRAN MAYORÍA LOS INTERESADOS CAPACITADOS TENÍAN UN CONOCIMIENTO MÍNIMO, EL CUAL FUE INCREMENTADO EN FORMA SUPERIOR A LA META PROGRAMADA (30%)
FORMATO DEL COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS
PERIODICIDAD TRIMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: OCTUBRE-DICIEMBRE 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F4P2C3
NOMBRE DEL INDICADOR: INCREMENTO EN EL NIVEL DE CONOCIMIENTO REGISTRAL
UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: INCR= ((PCFCRCI/PCIIE)-1)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
PROMEDIO DE CONOCIMIENTO FINAL DE CAPACITADOS EN EL REGISTRO DE CANDIDATURAS INDEPENDIENTES = PCFCRCI
PROMEDIO DE CONOCIMIENTO INICIAL DE INTERESADOS EVALUADOS = PCIIE
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO
(TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
PCFCRCI =7.51% PCIIE =4.57%
CÁLCULO: ((7.51/4.57)-1)*100
RESULTADO DEL PERIODO: INCR =64.14%
META DEL INDICADOR: INCREMENTO DEL 30% DEL PROMEDIO DE CONOCIMIENTO REGISTRAL
EVALUACIÓN CUALITATIVA: BUENO
INTERPRETACIÓN:
EN EL MES DE OCTUBRE, SE CAPACITÓ A 36 INTERESADOS EN EL TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE VILLA GUERRERO, INCREMENTÁNDOSE EL NIVEL DE CONOCIMIENTO EN UN 52.66%. EN EL MES DE NOVIEMBRE, SE CAPACITÓ A 25 CIUDADANOS INTERESADOS DE LA UNIVERSIDAD TRES CULTURAS (UTC), INCREMENTÁNDOSE EL NIVEL DE CONOCIMIENTO EN UN 87.91%. APLICANDO LA FÓRMULA A LOS 61 INTERESADOS CAPACITADOS, RESULTA QUE SE INCREMENTÓ EL NIVEL DE CONOCIMIENTO EN UN PORCENTAJE DE 64.14%, LO CUAL SE ENCUENTRA EN LA ESCALA DE INTERPRETACIÓN DE BUENO. LO ANTERIOR ES ASÍ, TODA VEZ QUE EN SU GRAN MAYORÍA LOS INTERESADOS CAPACITADOS TENÍAN UN CONOCIMIENTO PREVIO, EL CUAL FUE INCREMENTADO EN FORMA SUPERIOR A LA META PROGRAMADA (30%).
ÁREA: UNIDAD TÉCNICA PARA LA ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL ELECTORAL
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Año 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F5
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Efectividad
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NE= (NPS / NPSOL)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NE= Nivel de Efectividad
NPS= Número de Personal Seleccionado
NPSOL= Número de Personal Solicitado
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
NPS= 385
NPSOL= 385
CÁLCULO: NE= (385/385)*100
RESULTADO DEL PERIODO: NE= 100%
META DEL INDICADOR: 90%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN: Se realizaron las propuestas para designación de vocales en todos los distritos y municipios; además se integraron las listas de reserva para realizar las sustituciones requeridas.
ÁREA: UNIDAD TÉCNICA PARA LA ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL ELECTORAL
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Año 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F5P1
NOMBRE DEL INDICADOR: Efectividad en el proceso de ingreso
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: EPI= (TPO / TPOC)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
EPI= Efectividad en el Proceso de Ingreso
TPO= Total de puestos ocupados
TPOC= Total de puestos a ocupar
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
TPO= 385
TPOC= 400
CÁLCULO: EPI= (385 / 400)*100
RESULTADO DEL PERIODO: EPI= 96.25%
META DEL INDICADOR: 85%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Se presentaron siete renuncias al cargo, dos incapacidades médicas, una inasistencia a labores, una inhabilitación por parte de la Contraloría General del IEEM, así como cuatro sustituciones de vocales, derivadas de las revisiones impulsadas por los ciudadanos que argumentaron que sus derechos fueron vulnerados. En tal sentido, las instancias jurisdiccionales correspondientes mandataron al Consejo General realizar las sustituciones correspondientes.
ÁREA: UNIDAD TÉCNICA PARA LA ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL ELECTORAL
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Año 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F5P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Eficacia en el proceso de reclutamiento
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: EPR= (TSCRDP / TSP)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
EPR= Eficacia en el proceso de reclutamiento
TSCRDP= Total de solicitantes que cumplen requisitos posterior a la entrega de documentos probatorios
TSP= Total de solicitantes proyectados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
TSCRDP= 868
TSP= 919
CÁLCULO: EPR= (868 / 919)*100
RESULTADO DEL PERIODO: EPR= 94.45%
META DEL INDICADOR: 85%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Derivado de las revisiones para el cumplimento de requisitos de los aspirantes contra los documentos probatorios, así como de la asistencia a dicha actividad, de 919 aspirantes convocados, 868 cumplieron con los requisitos y documentos para presentar la evaluación psicométrica y entrevista.
ÁREA: UNIDAD TÉCNICA PARA LA ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL ELECTORAL
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Año 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F5P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Eficacia en el proceso de selección
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: EPS= (TAP / TARP)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
EPS= Eficacia en el proceso de selección
TAP= Total de aspirantes propuestos
TARP= Total de aspirantes requeridos para la propuesta
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
TAP= 841
TARP= 1020
CÁLCULO: EPS= (841 / 1020)*100
RESULTADO DEL PERIODO: EPS= 82.45%
META DEL INDICADOR: 90%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Muy bueno
INTERPRETACIÓN: Se logró realizar la propuesta de vocales, concluyendo el proceso de selección para el proceso electoral 2017-2018, además se integraron las listas de reserva.
ÁREA: UNIDAD TÉCNICA PARA LA ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL ELECTORAL
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Año 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F5P2
NOMBRE DEL INDICADOR: Efectividad en la evaluación y capacitación
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: EEC= (VACFCPD / TVACF)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
EEC= Efectividad en la Evaluación y en la capacitación.
VACFCPD= Vocales que asistieron al curso de fortalecimiento que cumplieron con todas las etapas del procedimiento de designación.
TVACF= Total de vocales que asistieron al curso de fortalecimiento.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
VACFCPD=381
TVACF= 381
CÁLCULO: EEC= (381 / 381)*100
RESULTADO DEL PERIODO: EEC= 100%
META DEL INDICADOR: 80%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
La totalidad de los Vocales convocados para asistir al curso, cumplieron con las etapas establecidas en los Lineamientos para la Designación de Vocales de Vocales Distritales y Municipales del Proceso Electoral 2017-2018.
ÁREA: UNIDAD TÉCNICA PARA LA ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL ELECTORAL
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Año 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F5P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Eficacia en la evaluación
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: EE= (TAC / TAE)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
EE= Eficacia en la Evaluación
TAC= Total de aspirantes con calificación
TAE= Total de aspirantes a evaluar
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
TAC= 1,834
TAE= 1,838
CÁLCULO: EE= (1,834 / 1,838)*100
RESULTADO DEL PERIODO: EE= 99.78%
META DEL INDICADOR: 90%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN: La Unidad cuenta con procedimientos que permiten determinar que todos aquellos evaluados cuenten con una calificación.
ÁREA: UNIDAD TÉCNICA PARA LA ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL ELECTORAL
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Año 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F5P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Eficacia en el desarrollo del Programa de Capacitación del curso de fortalecimiento
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: EDPCF= (TVAPC / TVD)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
EDPCF= Eficacia en el desarrollo del Programa de Capacitación del curso de fortalecimiento
TVAPC= Total de Vocales que asistieron al Programa de Capacitación del curso de fortalecimiento
TVD= Total de vocales designados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
TVAPC= 381
TVD= 384
CÁLCULO: EDPCF= (381 / 384)*100
RESULTADO DEL PERIODO: EDPCF= 99.21
META DEL INDICADOR: 90%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
El Programa correspondiente al Curso de Fortalecimiento autorizado se llevó a cabo en su totalidad, la asistencia durante el mismo cubrió la totalidad de las horas.
El indicador es excelente pero los Vocales que no asistieron (4), 1 por no ser designado, 1 por cirugía y 2 por declinación, las cuales son causas no imputables al procedimiento.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODO A EVALUAR: ANUAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de suficiencia de recursos
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: ISF = ROAyPP/∑R NA
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: ROAyPP= Recursos otorgados a las áreas y previstos en el presupuesto
/∑R NA= Recursos necesarios por las áreas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
ROAyPP= 2,161,987,604.24
/∑R NA= 1,980,650,493.71
CÁLCULO: (2,161,987,604.24/1,980,650,493.71)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 109.16%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado
INTERPRETACIÓN: El gasto institucional está orientado y contemplado en el Presupuesto Basado en Resultados.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODO A EVALUAR:
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6P1
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de cumplimiento de la Normatividad Administrativa General
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: ICNG = ∑ NACNA / TA
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: ∑ NACNA = ∑ Número de áreas que cumplen con la Normatividad Administrativa
TA = Total de áreas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
∑ NACNA = 12
TA= 12
CÁLCULO: 12/12 = 1
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado
INTERPRETACIÓN: La normatividad administrativa del Instituto por parte de las áreas se cumple de manera adecuada.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODO A EVALUAR: SEMESTRAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de gestión
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IG = (TIGPyCGP / TIGPyCG)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TIGPyCGP = Total de informes de Gestión Pública y de Contabilidad Gubernamental presentados
TOGPyGC = Total de informes de Gestión Pública y de Contabilidad Gubernamental
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
TIGPyCGP = 32
TOGPyGC =32
CÁLCULO: IG= 32/32
RESULTADO DEL PERIODO: IG=100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado
INTERPRETACIÓN: Se ha dado cumplimiento a los requerimientos de información solicitados por áreas institucionales y otras dependencias.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODO A EVALUAR: SEMESTRAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de cumplimiento de la administración de los recursos
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NCAR = (NPARTyF / TPAP)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NPARTyF = Número de procedimientos administrativos realizados en tiempo y forma, de acuerdo a la Normatividad
TPAP = Total de procedimientos administrativos presentados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
NPARTyF = 170
TPAP = 172
CÁLCULO: NCAR= (170/172)*100
RESULTADO DEL PERIODO: NCAR= 98.84%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado
INTERPRETACIÓN: Se están revisando los procedimientos de bienes y servicios generales para lograr una eficiente administración de los recursos en tiempo y forma, logrando un adecuado resultado.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODO A EVALUAR: SEMESTRAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6P2
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de presupuesto ejercido
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IPE = (∑ PExCG / ∑ PAxCG)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
∑ PExCG = ∑ Presupuesto ejercido por capítulo de gasto
∑ PAxCG = ∑ Presupuesto autorizado por capítulo de gasto
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
∑ PExCG =
1000= 376,930,847.02
2000= 21,500,703.52
3000= 111,610,960.99
4000= 279,374,542.75
5000= 18,090.054.50
9000=700,815.31
∑ PAxCG =
1000= 349,375,229.76
2000= 3,663,178.30
3000= 104,082,420,29
4000= 279,383,082.51
5000= 0
9000= 0
CÁLCULO: (808,207,924.09/736,503,910.86) * 100
RESULTADO DEL PERIODO: 109.74%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Óptimo
INTERPRETACIÓN:
Movimientos presupuestales que dotan de suficiencia presupuestal a las partidas respectivas para cubrir los gastos erogados durante el trimestre.
El porcentaje de cumplimiento por capítulo de gasto es:
∑ PExCG / ∑ PAxCG * 100
1000= 376,930,847.02/349,375,229.76*100 = 107.89%
2000= 21,500,703.52/3,663,178.3*100 = 586.94%
3000= 111,610,960.99/104,082,420.29*100 = 107.23%
4000= 279,374,542.75/279,383,082.51*100 = 99.997%
5000= 0
9000= 0
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODO A EVALUAR: SEMESTRAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel adecuado de recursos
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NAR = (PPMx / PAMx)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
PPMx =Presupuesto programado para el semestre “X”
PAMx = Presupuesto autorizado para el mismo semestre “X”
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO ( SEMESTRE, AÑO):
PPMx = 832,246,486.00
PAMx = 736,503,910.86
CÁLCULO: NAR= 832,246,486.00/736,503,910.86*100
RESULTADO DEL PERIODO: NAR= 112.99%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Óptimo
INTERPRETACIÓN:
Existe suficiencia presupuestal para cumplir en tiempo y forma con cada una de las actividades programadas.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODO A EVALUAR: SEMESTRAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Eficiencia en el ejercicio presupuestal
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: EEP = PEMx / PAMx *100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
PEMx = Presupuesto ejercido para el semestre “X”
PAMx = Presupuesto autorizado para el mismo semestre “X”
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
PEMx = 808,207,924.08
PAMx = 736,503,910.86
CÁLCULO: EEP= 808,207,924.08/736,503,910.86*100
RESULTADO DEL PERIODO: EEP= 109.76%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Óptimo
INTERPRETACIÓN: Se hicieron las adecuaciones presupuestales para cumplir las actividades institucionales.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODO A EVALUAR: SEMESTRAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6P3
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de requerimientos atendidos
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IRA = (NRS / TdR)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NRS = Número de requerimientos solicitados
TdR = Total de requerimientos
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
NRS = 17,265
TdR = 17,265
CÁLCULO: IRA=(1)/*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado
INTERPRETACIÓN:
Se atendieron adecuadamente las distintas solicitudes de las áreas de acuerdo a la programación de las necesidades institucionales.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODO A EVALUAR: TRIMESTRAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6P3C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de requerimientos adecuados
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NRA = (.5*(RBCR / TBS)) + (.5*(RSCR/ TSS))
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
RBCR = Requerimientos de bienes que cumplen con los requisitos
TBS = Total de bienes solicitados
RSCR= Requerimientos de servicios que cumplen los requisitos
TSS = Total de servicios solicitados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
RBCR = 12,477
TBS = 12,417
RSCR= 849
TSS = 849
CÁLCULO: NRA = (.5*(12,417/12,477)) + (.5*(849/849)) = (.5*(.9952)+ (.5*(1)) = .4976+0.5=.9976*100 = 99.76
RESULTADO DEL PERIODO: NRA =99.76%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado
INTERPRETACIÓN:
Se ha dado atención a las solicitudes realizadas por las áreas del Instituto para el cumplimiento de sus metas de conformidad con lo establecido en la normatividad institucional.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODO A EVALUAR: TRIMESTRAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6P3C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de procedimientos adquisitivos eficientes
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: PPAE = (TPARE / TPA) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TPARE = Total de procedimientos adquisitivos realizados de manera eficiente
TPA = Total de procedimientos adquisitivos
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
TPARE = 502
TPA = 497
CÁLCULO: PPAE= (497/502) * 100 = 0.99149*100
RESULTADO DEL PERIODO: 99.15%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado
INTERPRETACIÓN:
Se recibieron 497 solicitudes de las cuales se atendieron 491, quedando 6 pendientes de concluir; más 11 concluidas del período anterior, haciendo un total de 502 procedimientos concluidos eficientemente.
ÁREA: DIRECCIÓN JURÍDICO CONSULTIVA
PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F7
NOMBRE DEL INDICADOR: INDICE DE INTERVENCION DE LA DIRECCIÓN
JURIDICO- CONSULTIVA (IIDJC)
UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: IIDJC=(1-AF/TAT)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
IIDJC= Este indicador busca cuantificar el resultado exitoso en los asuntos en que debe intervenir la Dirección Jurídico Consultiva, entendiéndose como Asunto: A) asesoría, B) revisión, C) intervención D) opinión E) solicitud, F) representación, G) convenios, H) solicitud de trámites, I) petición, J) elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos. 1-AF=Asuntos fallidos TAT= Total de Asuntos Tramitados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
AF= 0 TAT=681
CÁLCULO IIDJC=(1-0/681)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 94.29%
EVALUACIÓN CUALITATIVA : Excelente
INTERPRETACIÓN:
En el semestre julio-diciembre de 2017 de los oficios recibidos se observó que del total de asuntos tramitados ni un asunto fue fallido, resultando como evaluación del segundo semestre el 100%
ÁREA: DIRECCIÓN JURÍDICO CONSULTIVA
PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F7P1
NOMBRE DEL INDICADOR: INDICE DE ACTUACIÓN CON APEGO DEL MANUAL DE
ORGANIZACIÓN POR PARTE DE LAS ÁREAS (IAAMOPA)
UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: IAAMOPA=(NAEA’A’’M/TAI)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
IAAMOPA este indicador mide el grado de apego de las áreas al manual de Organización. Cantidad de asuntos: A) asesoría, b) revisión, c) intervención, D) opinión, E) solicitud de trámite, f) representación G) convenios H) solicitud de tramite I) petición J) elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos que por solicitud de las 12 Unidades Administrativas y las 10 representaciones de los Partidos Políticos que solicitaron respetando el manual de Organización del Instituto Electoral del Estado de México. Todos los asuntos que ingresen a la Dirección Jurídico Consultiva los cuales fueron hechos de su conocimiento. NAEAAM=número de asuntos que entregaron las áreas con apego al manual TAI=total de asuntos informados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NAEA’A’’M = 296 TAI= 296
CÁLCULO IAAMOPA=(296/296)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 85%
EVALUACIÓN CUALITATIVA : Excelente
INTERPRETACIÓN:
En el semestre julio-diciembre de 2017 de los oficios recibidos se observó que el total se encuentran con apego a las Atribuciones de esta Dirección, resultando como evaluación del segundo semestre el 100%
ÁREA: DIRECCIÓN JURÍDICO- CONSULTIVA
PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F7P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR: PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN DE LA DIRECCIÓN JURÍDICO-
CONSULTIVA (PPDJC)
UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: PPDJC=(AICA’/TAJIR)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
PPDJC: Este indicador busca medir el nivel de confianza e intervención de la Dirección Jurídica- Consultiva en los asuntos relativos a: A) asesoría, B) revisión, C) intervención , D) opinión, E)solicitud F) representación, G) convenios, H) solicitud de trámites, I) petición, J) elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos de los que la Dirección Jurídico – Consultiva tuvo participación y que hayan sido enviados por alguna de las 12 Unidades Administrativas y las 10 Representaciones de los Partidos Políticos. Todos los asuntos que, de acuerdo a su naturaleza, requieren una opinión o punto de vista especializada de la Dirección Jurídico- Consultiva, los cuales debieron haberse hecho de su conocimiento el mismo día en que se suscita el asunto. AICA’=ASUNTOS EN QUE INTERVINO CANALIZADOS POR LAS AREAS TAJIR=TOTAL DE ASUNTOS JURÍDICOS A INTERVENIR
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
AIC A’= 296 TAJIR= 296
CÁLCULO PPDJC=(296/296)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 85%
EVALUACIÓN CUALITATIVA : Excelente
INTERPRETACIÓN:
En el semestre julio-diciembre de 2017, el total de los asuntos en que intervino canalizados por las áreas y el total de asuntos jurídicos a intervenir fue favorable; se observó que el total se encuentran con apego a las Atribuciones de esta Dirección, resultando como evaluación del segundo semestre el 100%
ÁREA: DIRECCIÓN JURÍDICO- CONSULTIVA
PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F7P2
NOMBRE DEL INDICADOR: INDICE DE PARTICIPACION OPORTUNA (IPC)
UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: IPC=AA’O/ATA’
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
Este indicador mide la cantidad de asuntos que se remitieron a tiempo y que lograron atenderse favorablemente. Aquellos Asuntos: A)asesoría, B)revisión, C)intervención, D)opinión, E)solicitud, F)representación, G)convenios, H)solicitud de trámites, I) petición, J)elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos del que se ocupa y tramita la Dirección Jurídico Consultiva en el término adecuado para una conclusión favorable a los intereses del Instituto. Asuntos enterados formalmente a la Dirección Jurídico Consultiva. IPC=ÍNDICE DE PARTICIPACION OPORTUNA AA’0=ASUNTOS ATENDIDOS OPORTUNAMENTE ATA’=ASUNTOS TURNADOS AL AREA
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
AA’O= 385 ATA’= 385
CÁLCULO ICCI= (385/385)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 85%
EVALUACIÓN CUALITATIVA : Excelente
INTERPRETACIÓN:
En el semestre julio-diciembre de 2017, de los oficios recibidos se observó que el total se encuentran con apego a las Atribuciones de esta Dirección y fueron atendidos oportunamente, resultando como evaluación del segundo semestre el 100%
ÁREA: DIRECCIÓN JURÍDICO- CONSULTIVA
PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F7P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR: PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN DE LA DIRECCIÓN JURÍDICO-
CONSULTIVA (PPDJC)
UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: PPDJC=(AICA’/TAJIR)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
PPDJC: Este indicador busca medir el nivel de confianza e intervención de la Dirección Jurídica- Consultiva en los asuntos relativos a: A) asesoría, B) revisión, C) intervención , D) opinión, E)solicitud F) representación, G) convenios, H) solicitud de trámites, I) petición, J) elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos de los que la Dirección Jurídico – Consultiva tuvo participación y que hayan sido enviados por alguna de las 12 Unidades Administrativas y las 10 Representaciones de los Partidos Políticos. Todos los asuntos que, de acuerdo a su naturaleza, requieren una opinión o punto de vista especializada de la Dirección Jurídico- Consultiva, los cuales debieron haberse hecho de su conocimiento el mismo día en que se suscita el asunto. AICA’=ASUNTOS EN QUE INTERVINO CANALIZADOS POR LAS AREAS TAJIR=TOTAL DE ASUNTOS JURÍDICOS A INTERVENIR
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
AIC A’= 296 TAJIR= 296
CÁLCULO PPDJC=(296/296)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 85%
EVALUACIÓN CUALITATIVA : Excelente
INTERPRETACIÓN:
En el semestre julio-diciembre de 2017, el total de los asuntos en que intervino canalizados por las áreas y el total de asuntos jurídicos a intervenir fue favorable; se observó que el total se encuentran con apego a las Atribuciones de esta Dirección, resultando como evaluación del segundo semestre el 100%
ÁREA:
DIRECCIÓN JURÍDICO CONSULTIVA
PERIODO A EVALUAR:
ANUAL 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F7P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR:
NIVEL DE CONOCIMIENTO OPORTUNO (NCO)
UNIDAD DE MEDIDA:
Unidad
MÉTODO DE CÁLCULO:
NCO=(ART/TACD)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
ART: Este indicador mide la remisión oportuna de los asuntos que se envían a la Dirección Jurídico Consultiva. Son aquellos asuntos: A) asesoría, B) revisión, C) intervención, D) opinión, E)solicitud F) representación, G) convenios, H) solicitud de trámites, I) petición, J) elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos, que debieron informarse a la Dirección Jurídico Consultiva el mismo día que surgieron. El total de asuntos que conforme a las funciones del Manual de Organización del Instituto Electoral del Estado de México, están las 12 Unidades Administrativas y las 10 Representaciones de los Partidos Políticos obligadas a hacer del conocimiento de la Dirección. ART=ASUNTOS REMITIDOS EN TIEMPO TACD=TOTAL DE ASUNTOS QUE DEVIERON CONOCERSE
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO
(MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
ART= 4,488 TACD= 4,488
CÁLCULO
NCO=(4,488/4,488)*100
RESULTADO DEL PERIODO:
100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA :
Excelente
INTERPRETACIÓN:
En el año correspondiente de enero a diciembre de 2017, el total de los asuntos en que se intervino canalizados por las áreas y el total de asuntos jurídicos a intervenir, fue favorable, en razón de que se observó que el total se encuentran con apego a las Atribuciones de esta Dirección, cuya meta alcanzada de la evaluación fue el 100%.
ÁREA: DIRECCIÓN JURÍDICO- CONSULTIVA
PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F7P2
NOMBRE DEL INDICADOR: INDICE DE PARTICIPACION OPORTUNA (IPC)
UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: IPC=AA’O/ATA’
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
Este indicador mide la cantidad de asuntos que se remitieron a tiempo y que lograron atenderse favorablemente. Aquellos Asuntos: A)asesoría, B)revisión, C)intervención, D)opinión, E)solicitud, F)representación, G)convenios, H)solicitud de trámites, I) petición, J)elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos del que se ocupa y tramita la Dirección Jurídico Consultiva en el término adecuado para una conclusión favorable a los intereses del Instituto. Asuntos enterados formalmente a la Dirección Jurídico Consultiva. IPC=ÍNDICE DE PARTICIPACION OPORTUNA AA’0=ASUNTOS ATENDIDOS OPORTUNAMENTE ATA’=ASUNTOS TURNADOS AL AREA
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
AA’O= 385 ATA’= 385
CÁLCULO ICCI= (385/385)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 85%
EVALUACIÓN CUALITATIVA : Excelente
INTERPRETACIÓN:
En el semestre julio-diciembre de 2017, de los oficios recibidos se observó que el total se encuentran con apego a las Atribuciones de esta Dirección y fueron atendidos oportunamente, resultando como evaluación del segundo semestre el 100%
ÁREA:
DIRECCIÓN JURÍDICO CONSULTIVA
PERIODO A EVALUAR:
CUARTO TRIMESTRE DEL AÑO 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F7P2C1 (206)
NOMBRE DEL INDICADOR:
ÍNDICE DE CUMPLIMIENTO DE CRITERIOS DE INTERVENCIÓN (ICCI)
UNIDAD DE MEDIDA:
PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO:
ICCI=(TACPN/TAR)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TACPN=total de asuntos que cumplen las políticas nuevas TAR=total de asuntos remitidos
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES,
TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
TACPN= 206 TAR= 206
CÁLCULO
ICCI= ( 206/206)*100
RESULTADO DEL PERIODO:
100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Excelente
INTERPRETACIÓN:
En el cuarto trimestre que corresponde de octubre a diciembre de 2017, se observó que el total de las actividades correspondientes al presente indicador, se encuentran con apego a las atribuciones de esta Dirección Jurídico Consultiva cuya meta del trimestre es del 100%, teniendo como resultando de la evaluación del cuarto trimestre el 100%.
ÁREA:
DIRECCIÓN JURÍDICO CONSULTIVA
PERIODO A EVALUAR:
CUARTO TRIMESTRE DEL AÑO 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F7P2C2 (76)
NOMBRE DEL INDICADOR:
ÍNDICE DE IMPLEMENTACIÓN DE NORMAS INSTITUCIONALES (IINI)
UNIDAD DE MEDIDA:
PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO:
IINI=[0.8(PNIRF/TNEPI’F)+ 0.2(PNIRI/TNEII‘)]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
IINI= Este indicador mide la intervención de la Dirección en la emisión o revisión de las normas internas. La participación de la Dirección Jurídico Consultiva en la creación de nuevas disposiciones legales una vez aprobadas. El total de disposiciones legales nuevas emitidas por el Instituto Electoral del Estado de México. PNIRF= Propuestas de normatividad en que intervino en la redacción final. TNEPI’F= Total de normas emitidas por el instituto final. PNIRI= Propuesta de normatividad en que intervino en la redacción inicial. TNEII’ = Total de normas emitidas por el Instituto inicial.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
PNIRF=1 TNEPI’F= 23 PNIRI= 3 TNEII’= 1
CÁLCULO
IINI=(0.8(1/23)+0.2(3/1))*100 = 63.44
RESULTADO DEL PERIODO:
63.44%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Regular
INTERPRETACIÓN:
En el cuarto trimestre la Dirección Jurídico Consultiva intervino en 23 propuestas de normas emitidas por el instituto final, en 3 propuestas en las que intervino en la redacción inicial, en 1 dentro del total de las normas emitidas por el Instituto inicial, y en una normatividad en que se intervino en la redacción final, cuya meta del cuarto trimestre es del 100% resultando como evaluación del trimestre el 63.44%, ello en razón de las solicitudes que en su momento fueron turnadas a esta Dirección para que interviniera en la adecuación de la normatividad institucional.
ÁREA: Centro de Formación y Documentación Electoral
PERIODICIDAD Anual 2017
PERIODO A EVALUAR: Enero - diciembre
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F8
NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento en la cobertura de servicios especializados (ICSE)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO:
ICSE= [ (UAC/UAN/) -1]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: UAC=Usuarios actuales UAN=Usuarios año anterior
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
UAC= 5592 UAN= 4146
CÁLCULO:
ICSE= [ (5592/4146) -1]*100
RESULTADO DEL PERIODO:
ICSE= 35%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Excelente
INTERPRETACIÓN:
Este indicador tiene como objetivo lograr un incremento de los servicios especializados de formación, actualización y edición, en este sentido la fórmula indica que, en el año de 2017, el incremento de los servicios especializados es del 35 % encontrándose en la escala de interpretación en el nivel excelente.
ÁREA: Centro de Formación y Documentación Electoral
PERIODICIDAD Semestral 2017
PERIODO A EVALUAR: Julio – diciembre
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F8P1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de satisfacción de los usuarios (NSU)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NSU= (NUS/NTU) *100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NUS= Número de usuarios satisfechos NTU= Número total de usuarios
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NUS= 76 NTU= 82
CÁLCULO: NSU= (76/82)*100
RESULTADO DEL PERIODO: NSU=93 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Excelente
INTERPRETACIÓN:
Este indicador tiene como objetivo lograr la mayor cantidad de usuarios satisfechos de los servicios académicos, en este sentido la fórmula indica que en el semestre julio – diciembre de 2017, la satisfacción de los usuarios es del 93 % encontrándose en la escala de interpretación en el nivel excelente.
ÁREA: Centro de Formación y Documentación Electoral
PERIODICIDAD Semestral 2017
PERIODO A EVALUAR: Julio – diciembre
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F8P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento de trabajos (IT)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IT= [(NSTAA/NSTAN) -1]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NSTAA= Número de solicitudes de trabajos para ser editados en el año actual. NSTAN= Número de solicitudes de trabajo para ser editados en el año anterior.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NSTAA= 24 NSTAN= 20
CÁLCULO: IT= [(24/20) -1]*100
RESULTADO DEL PERIODO: IT= 20%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Excelente
INTERPRETACIÓN:
Este indicador tiene como objetivo determinar si la cantidad de solicitudes para publicar trabajos se ha incrementado, en este sentido la fórmula indica que en el semestre julio – diciembre del año 2017, la cantidad de trabajos se incrementó 20 % respecto a la que hubo en el semestre similar de 2016.
ÁREA: Centro de Formación y Documentación Electoral
PERIODICIDAD Semestral 2017
PERIODO A EVALUAR: Julio – diciembre
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F8P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR:
Incremento en el número de mejoras de los productos (INMP)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: INMP= [(CMAC/CMAN) -1]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
CMAC= Cantidad de mejoras en el año actual CMAN= Cantidad de mejoras en el año anterior
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
CMAC= 4 CMAN= 3
CÁLCULO: INMP= [(4/3) -1]*100
RESULTADO DEL PERIODO: INMP= 33 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Bueno
INTERPRETACIÓN:
Este indicador tiene como objetivo el incremento en la mejora de los productos, en este sentido, la fórmula indica que en el semestre julio – diciembre de 2017, hubo un incremento en las mejoras del 33% quedando en el nivel bueno de la escala de interpretación.
ÁREA: Centro de Formación y Documentación Electoral
PERIODICIDAD Trimestral 2017
PERIODO A EVALUAR: Octubre – diciembre
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F8P2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Eficacia (NE)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NE=(TSO/TSS)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TSO=Total de servicios otorgados TSS=Total de servicios solicitados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
TSO= 336 TSS= 337
CÁLCULO: NE= (336/337)*100
RESULTADO DEL PERIODO: NE= 99.70 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA
Excelente
INTERPRETACIÓN:
Este indicador tiene como objetivo entregar eficaces servicios de apoyo, en este sentido la fórmula indica que para el trimestre de octubre – diciembre de 2017, el nivel de eficacia de los servicios de apoyo es de 99.70 %, quedando en la escala de interpretación en el nivel excelente.
ÁREA: Centro de Formación y Documentación Electoral
PERIODICIDAD Trimestral 2017
PERIODO A EVALUAR: Octubre- diciembre
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F8P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de satisfacción de los usuarios internos (NSUI)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NSUI = (NUA/TUA)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NUA=Número de usuarios de las actividades de apoyo satisfechos
TUA=Total de usuarios que solicitaron actividades de apoyo
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NUA = 2 TUA = 2
CÁLCULO: NSUI= (2/2) *100
RESULTADO DEL PERIODO: NSUI= 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN: Se puede observar que el nivel de satisfacción de los usuarios internos que solicitan actividades de apoyo del Centro es excelente, pues la evaluación arrojó el 100% de satisfacción.
ÁREA: Centro de Formación y Documentación Electoral
PERIODICIDAD Trimestral 2017
PERIODO A EVALUAR: Octubre – diciembre
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F8P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento en el número de usuarios (INU)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: INU = ((NUTA/NUTSA) -1)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NUTA = Número de usuarios en el trimestre actual NUTSA = Número de usuarios en el trimestre similar del año anterior
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NUTA = 674 NUTSA = 271
CÁLCULO: INU = ((674/271) -1) *100
RESULTADO DEL PERIODO: INU= 148.71%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Excelente
INTERPRETACIÓN:
Este indicador tiene como objetivo determinar si la cantidad de usuarios de la biblioteca se ha incrementado, en este sentido la fórmula indica que en el trimestre octubre – diciembre del año 2017, la cantidad de usuarios se incrementó en 148.71% respecto a la que hubo en el trimestre del año 2011. Nota: se compara con el año 2011, debido a que es similar al 2017 por ser proceso electoral para la elección al cargo de Gobernador del Estado de México.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR Año 2017
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 – Fin del programa 9
NOMBRE DEL INDICADOR Índice de TIC en las Áreas (ITA)
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO ITA = ( STI / STR ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES ITA = Índice de TIC en las Áreas .
STI = Servicios de TIC Implementados.
STR = Servicios de TIC Requeridos.
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Segundo
Semestre)
STI = 16,204
STR = 16,367
CÁLCULO ITA = (16,204 / 16,367) * 100
RESULTADO DEL PERIODO ITA = 99.00 %
META DEL INDICADOR 90 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente
INTERPRETACIÓN Con el porcentaje del 99 por ciento de efectividad en la
implementación de servicios de Tecnologías de Información
y Comunicaciones en las Áreas del Instituto, el resultado se
encuentra dentro de la escala de ‘Excelente’ cumpliendo
satisfactoriamente con la meta del indicador.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Semestral
PERIODO A EVALUAR Segundo Semestre de 2017
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P1 – Fin del programa 9, Propósito 1
NOMBRE DEL INDICADOR Infraestructura informática y de comunicaciones adecuada
(IICA)
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO DEE = ( CEA / CER ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES IICA = Infraestructura Informática y de Comunicaciones
Adecuada.
IFA = Infraestructura Funcionando Adecuadamente.
IT = Infraestructura Total.
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Segundo
Semestre)
IFA = 2,992
IT = 3,011
CÁLCULO IICA = (2,992/ 3,011) * 100
RESULTADO DEL PERIODO IICA = 99.37 %
META DEL INDICADOR 90 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente
INTERPRETACIÓN Con el porcentaje de 99.37 % de efectividad en la dotación
de equipo solicitado, el resultado se encuentra dentro de la
escala de ‘Excelente’ cumpliendo con la meta del indicador.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR Cuarto trimestre de 2017
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P1 C1 – Fin del programa 9, Propósito 1, Componente 1
NOMBRE DEL INDICADOR Dotación de Equipo Eficiente ( DEE )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO DEE = ( CEA / CER ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES DEE – Dotación de Equipo Eficiente
CEA – Cantidad de Equipo Asignado
CER – Cantidad de Equipo Requerido
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Cuarto
Trimestre)
CEA = 763
CER = 776
CÁLCULO DEE = ( 763 / 776 ) * 100 = 0.9832 * 100
RESULTADO DEL PERIODO DEE = 98.32 %
META DEL INDICADOR 95 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente
INTERPRETACIÓN En este trimestre se superó la meta establecida para este
indicador, obteniendo el 98.32 por ciento de efectividad en la
dotación de equipo solicitado, el resultado se encuentra
dentro de la escala de ‘Excelente’.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR Cuarto trimestre de 2017
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P1 C2 - Fin del programa 9, Propósito Uno, Componente
Dos
NOMBRE DEL INDICADOR Mantenimiento Óptimo de la Infraestructura ( MOI )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO MOI = ( CSATA / TSAT ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES MOI - Mantenimiento Óptimo de la Infraestructura
CSATA – Cantidad de Solicitudes de Asistencia Técnica
Atendida
TSAT – Total de Solicitudes de Asistencia Técnica
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Cuarto
Trimestre)
CSATA = 3,684
TSAT = 3,752
CÁLCULO MOI = ( 3,684 / 3,752 ) * 100 = 0.9819 * 100
RESULTADO DEL PERIODO MOI = 98.19 %
META DEL INDICADOR 95 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente
INTERPRETACIÓN Con el 98.19 por ciento de efectividad en la atención de
solicitudes de asistencia técnica, soporte técnico, atención a
usuarios y comunicaciones, tanto en los órganos centrales
como en las 170 juntas, logrando la meta trimestral.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Semestral
PERIODO A EVALUAR Segundo Semestre de 2017
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P1 C3 - Fin del programa 9, Propósito Uno, Componente
Tres
NOMBRE DEL INDICADOR PLAN DE DESARROLLO DE INFRAESTRUCTURA (PDI)
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO PDI = ( PP / PI ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES PDI = PLAN DE DESARROLLO DE INFRAESTRUCTURA.
PP = PROCEDIMIENTOS PLANEADOS.
PI = PROCEDIMIENTOS IMPLEMENTADOS.
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Segundo
Semestre)
PP = 5
PI = 7
CÁLCULO PDI = ( 5 / 7 ) * 100 = 0.7142
RESULTADO DEL PERIODO PDI = 71.42 %
META DEL INDICADOR 90 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Bueno
INTERPRETACIÓN Se obtuvo el 71.42 en la implementación de los
procedimientos, esto debido a que se concluyó con el Plan
de Desarrollo hasta el mes de agosto y solamente se reporta
del mes de agosto a diciembre.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Semestral
PERIODO A EVALUAR Segundo Semestre de 2017
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P2 - Fin del programa 9, Propósito Dos
NOMBRE DEL INDICADOR Nivel de funcionamiento de sistemas (NFS)
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO NFS = (TCA / TSP ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES NFS = Nivel de funcionamiento de sistemas
TCA = Total de sistemas Concluidos o con Avance en los
tiempos y formas previstos.
TSP = Total de Sistemas Programados.
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Segundo
Semestre)
TCA = 6
TSP = 6
CÁLCULO NFS = (6 / 6 ) * 100
RESULTADO DEL PERIODO PET = 100.0%
META DEL INDICADOR 95 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente
INTERPRETACIÓN El nivel del indicador se ubica en el valor de Excelente; en
este semestre se cumplió con el cien por ciento de los
sistemas requeridos, superando la meta del indicador del
noventa y cinco por ciento.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Semestral
PERIODO A EVALUAR Segundo Semestre de 2017
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P2 C1- Fin del programa 9, Propósito Dos, Componente
Uno.
NOMBRE DEL INDICADOR ÍNDICE DE IMPLEMENTACIÓN DE APLICACIONES (IIP)
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO IIP = (CUL / TUL ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES IIP = Índice de Implementación de Aplicaciones.
CUL = cantidad de usuarios líderes utilizando la aplicación y
que manifiestan que está funcionando correctamente.
TUL = total de usuarios líderes que utilizan la aplicación.
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Segundo
Semestre)
CUL = 58
TUL = 60
CÁLCULO IIP = (58 / 60 ) * 100
RESULTADO DEL PERIODO = 96.66%
META DEL INDICADOR 95 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Muy Bueno
INTERPRETACIÓN El nivel del indicador se ubica en el valor de Muy Bueno; en
este semestre se obtuvo el 96.6 por ciento en la evaluación
cualitativa del indicador que realizaron los usuarios líderes
que utilizan las aplicaciones, quedando cinco décimas por
debajo de la excelencia.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR Cuarto trimestre de 2017
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P2 C2 - Fin del programa 9, Propósito Dos, Componente
Dos
NOMBRE DEL INDICADOR Personal Especializado en TIC ( PET )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO PET = ( CPET / CPERT ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES PET - Personal Especializado en TIC
CPET - Cantidad de Personal Especializado en TIC
CPERT - Cantidad de Personal Especializado Requerido en
TIC
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Cuarto
Trimestre)
CPET = 21
CPERT = 22
CÁLCULO PET = ( 21 / 22) * 100 = .9545 * 100
RESULTADO DEL PERIODO PET = 95.45%
META DEL INDICADOR 80 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente
INTERPRETACIÓN El resultado de este indicador se ubica en el valor de
excelente; en este trimestre se superó la meta del ochenta
por ciento en la contratación de personal especializado para
la UIE, considerado la plantilla autorizada.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Semestral
PERIODO A EVALUAR Primer Semestre de 2017
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P2 C3 - Fin del programa 9, Propósito Dos, Componente
Tres
NOMBRE DEL INDICADOR PLAN DE DESARROLLO DE SISTEMAS (PDS)
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO PDS = ( PP / PI ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES PDS = PLAN DE DESARROLLO DE SISTEMAS
PP = PROCEDIMIENTOS PLANEADOS.
PI = PROCEDIMIENTOS IMPLEMENTADOS.
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Segundo
Semestre)
PP = 5
PI = 7
CÁLCULO PDI = ( 5 / 7 ) * 100 = 0.7142
RESULTADO DEL PERIODO PDI = 71.42 %
META DEL INDICADOR 90 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Bueno
INTERPRETACIÓN Se obtuvo el 71.42 en la implementación de los
procedimientos, esto debido a que se concluyó con el Plan
de Desarrollo hasta el mes de agosto y solamente se reporta
del mes de agosto a diciembre.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR Cuarto trimestre de 2017
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P3 - Fin del programa 9, Propósito Tres
NOMBRE DEL INDICADOR Disponibilidad de Información ( DI )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO DI = ( IP / IIP ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES DI - Disponibilidad de la Información
IP – Información Publicada
IIP – Información Institucional a Publicarse
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Cuarto
Trimestre)
IP = 375
IIP = 375
CÁLCULO DI = ( 375 / 375 ) * 100 = 1.0 * 100
RESULTADO DEL PERIODO DI = 100 %
META DEL INDICADOR 95 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Se Cumple
INTERPRETACIÓN Los resultados de este indicador avalan el cumplimiento al
cien por ciento la publicación de la información institucional
en términos de diversos ordenamientos legales,
publicándose toda la información solicitada que se debe
publicar en la página Web oficial.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR Cuarto trimestre de 2017
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P3 C1 - Fin del programa 9, Propósito Tres, Componente
Uno
NOMBRE DEL INDICADOR Actualización de Página Web ( APW )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO APW = ( AR / ARQ ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES APW - Actualización de Página Web
AR – Actualizaciones Realizadas
ARQ – Actualizaciones Requeridas
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Cuarto
Trimestre)
AR = 454
ARQ = 454
CÁLCULO APW = ( 454 / 454 ) * 100 = 1.000 * 100
RESULTADO DEL PERIODO APW = 100.00 %
META DEL INDICADOR 98 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Se Cumple
INTERPRETACIÓN En el trimestre que se reporta este indicador obtuvo el cien
por ciento de las actualizaciones del contenido de la página
Web institucional; la meta establece que se cumple cuando
el valor del indicador se ubica en el 98 por ciento.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR Cuarto trimestre de 2017
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P3 C2 - Fin del programa 9, Propósito Tres,
Componente Dos
NOMBRE DEL INDICADOR Seguridad de la Información ( SI )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO SI = ( CI / CP ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES SI - Seguridad de la Información
CI – Controles Implantados
CP – Controles Programados
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Cuarto
Trimestre)
CI = 68.625
CP = 69
CÁLCULO SI = ( 68.625 / 69 ) * 100 = 0.9946 * 100
RESULTADO DEL PERIODO SI = 99.46 %
META DEL INDICADOR 98 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente
INTERPRETACIÓN El indicador obtuvo el 99.46 por ciento, superando el
nivel de excelente del 98 por ciento de la escala de
cumplimiento, implementándose controles eficientes
para brindar mayor disponibilidad y seguridad
informática en los servicios de red institucionales.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Julio a Diciembre de 2017
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR:
F10 P2 C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de evaluación de los medios (NEM)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NEM = (NMIII/NMIA)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NEM= Nivel de evaluación de los medios
NMIII = Número de medios impresos que publican información del Instituto. NMIA = Número de medios impresos analizados.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NMIII =64 NMIA = 112
CÁLCULO: NG= ( 64/112)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 57%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: ÓPTIMO
INTERPRETACIÓN:
Con base en la escala de interpretación, este indicador se encuentra en
el nivel ÓPTIMO, toda vez que el 57% (.57) de los medios de
comunicación que se tienen detectados por la Unidad de Comunicación
Social publicaron información institucional (boletines de prensa), que
fueron generados por la Unidad sin ningún costo para el Instituto.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Octubre a diciembre de 2017
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR:
F10 P2 C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Gestión (NG)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NG = NMPE/NMC*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NG= Nivel de gestión
NMPE = Número de medios que participaron en los eventos.
NMC = Número de medios convocados.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NMPE=16 NMC=48
CÁLCULO: NG= (16/48)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 34%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: ADECUADO
INTERPRETACIÓN:
Con base en la escala de interpretación, este indicador se encuentra en
el nivel ÓPTIMO, en virtud de que en promedio el 34% de los
representantes de los medios de comunicación convocados por la
Unidad asistieron a los eventos y actividades institucionales que fueron
objeto de cobertura informativa.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Octubre a diciembre de 2017
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR:
F10 P3
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de la Calidad de los Servicios y de la Comunicación (NCSC)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NCSC=[.5*(NSSP/ GMSSO)+.5*(NSIP/GMSIP)]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NCSC =Nivel de la calidad de los servicios y de la comunicación
NSSP =Nivel de satisfacción de los servicios proporcionados.
GMSSO= Grado máximo de satisfacción de los servicios otorgados
NSIP= Nivel satisfacción de la información proporcionada.
GMSIP= Grado máximo de satisfacción de la información proporcionada.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NSSP=3281 GMSSO=3350 NSIP= 844 GMSIP=850
CÁLCULO: MCSC=[.5*(3281/3350)+.5*(844/850)]*100
RESULTADO DEL PERIODO: 98.6%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Óptimo
INTERPRETACIÓN:
Durante el periodo evaluado se proporcionaron los servicios brindados
por la Unidad de Comunicación Social, sin embargo, se aplicó una
encuesta de satisfacción para medir la calidad, tiempo, atención, entre
otras, sobre los servicios que brinda la Unidad de Comunicación Social a
las diversas áreas del Instituto y a las representaciones de los partidos
políticos.
Resultado de dicha evaluación, este indicador estratégico se encuentra
en un nivel ÓPTIMO (98.6%), dentro de la escala de interpretación.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Octubre a diciembre de 2017
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR:
F10 P3 C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de flujos de información y comunicación (NFIC)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NFIC = (NAI/TA)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NAI = Número de áreas con información. TA = Total de áreas.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NAI =28 TA =28
CÁLCULO: NFIC = (28/28)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Óptimo
INTERPRETACIÓN:
A través de los mecanismos de comunicación interna que generó la Unidad de Comunicación Social, tales como la Síntesis Electoral de Medios Impresos, la Carpeta Informativa de Medios Impresos, la Síntesis Ejecutiva de Medios Impresos de Comunicación, el Monitoreo a Medios Electrónicos de Comunicación y el Resumen Informativo, se suministró información político electoral difundida en los medios de comunicación a todas las áreas del Instituto y representaciones de los Partidos Políticos, con base en el calendario oficial de labores del Instituto Electoral del Estado de México. Resultado de lo anterior, este indicador de gestión se encuentra evaluado en el nivel ÓPTIMO de la escala de interpretación.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Octubre a diciembre de 2017
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR:
F10 P3 C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de la calidad de los servicios (NCS)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NCS = (NSAA/TSS)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NSAA = Número de servicios atendidos adecuadamente. TSS = Total de servicios solicitados.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NSAA = 434 TSS = 434
CÁLCULO: NCS = (434/434)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Óptimo
INTERPRETACIÓN:
Durante este periodo se atendieron en tiempo y forma los servicios
de audio, video, fotografía, diseño, impresión, producción
audiovisual, entre otros, que fueron solicitados a la Unidad de
Comunicación Social por las áreas del Instituto, así como por las
representaciones de los Partidos Políticos. Derivado de ello, este
indicador de gestión se encuentra evaluado en el nivel ÓPTIMO de
la escala de interpretación.
ÁREA: Contraloría General
PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:
Anual
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F11
NOMBRE DEL INDICADOR: Cumplimiento de Normatividad (ICN )
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje.
MÉTODO DE CÁLCULO:
[ ((1- (Investigaciones que procedieron con conducta calificada / total de investigaciones realizadas)) * 0.3) + ((1 - Total de servidores públicos electorales sancionados / Total de servidores públicos electorales) * 0.2) + ((Acciones de fortalecimiento realizadas / Acciones de fortalecimiento programadas) * 0.3) + ((Actividades de control cumplimentadas / Total de actividades de control programadas) * 0.1) + ((Señalamiento de omisiones presentadas / Total de omisiones identificadas) * 0.1) ] *100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
Ipcc=Investigaciones que procedieron con conducta calificada. Tir:Total de investigaciones realizadas. Tspes=Total de servidores públicos electorales sancionados. Tspe= Total de servidores públicos electorales. Afr= Acciones de fortalecimiento realizadas. Afp= Acciones de fortalecimiento programadas. ACC= Actividades de control cumplimentadas. Tacp= Total de actividades de control programadas. Sop= Señalamiento de omisiones presentadas. Toi= Total de omisiones identificadas.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
Ipcc=0. Tir=0 Tspes=9 Tspe=2,421 Afr=6 Afp= 6 ACC= 19 Tacp= 17 Sop= 7 Toi= 12
CÁLCULO:
ICN= [ ((1- (0 / 0)) * 0.3) + ((1 - 9 / 2421) * 0.2) + ((6 / 6) * 0.3) + ((19 / 17) * 0.1) + ((7 / 12) * 0.1) ] *100 = [ (0.3) + (0.1993) + (0.3) + (0.11176) + (0.05833 ] *100 =(0.96939) * 100 =96.94
RESULTADO DEL PERIODO: ICN= 96.94%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
El nivel de cumplimiento por parte de los servidores públicos electorales de leyes, normas y disposiciones jurídicas y administrativas en el uso de los recursos o en el desempeño de sus funciones es adecuado.
ÁREA: Contraloría General
PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:
Anual
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F11P1
NOMBRE DEL INDICADOR: Conocimiento de obligaciones (CO)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: CO= [1-(Total de servidores públicos electorales sancionados por incumplimiento de obligaciones / Total de servidores públicos electorales)] *100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
Tspesio= Total de servidores públicos electorales sancionados por incumplimiento de obligaciones. Tspe= Total de servidores públicos electorales.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO: ANUAL
Tspesio= 9 Tspe= 2,421
CÁLCULO: CO= [1-(9 / 2,421)] *100 CO= [ 0.9963] *100
RESULTADO DEL PERIODO: CO= 99.63%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN: Se considera que los servidores públicos electorales cumplen con las disposiciones en legales y normativas, en el desempeño de sus actividades.
ÁREA: Contraloría General
PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:
Anual
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F11P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Acatamiento de leyes, normas y disposiciones jurídicas
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO:
[ (( Total de formatos de declaración patrimonial recibidos / Total de oficios en materia patrimonial entregados) *0.5) + ((Total de oficios de obligaciones entregados / Total de servidores públicos electorales obligados) *0.3) + ((Total de constancias de inhabilitación emitidas / Total de constancias de inhabilitación solicitadas) * 0.2) ] *100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
Tfdpr= Total de formatos de declaración patrimonial recibidos. Tompe=Total de oficios en materia patrimonial entregados. Tooe= Total de oficios de obligaciones entregados. Tspeo= Total de servidores públicos electorales obligados. Tcie= Total de constancias de inhabilitación emitidas. Tcis= Total de constancias de inhabilitación solicitadas.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO: ANUAL
Tfdpr= 1,683 Tompe= 2,093 Tooe= 1,194 Tspeo= 1,194 Tcie= 12,336 Tcis= 12,720
CÁLCULO:
= [ (( 1,683 / 2,093) *0.5) + ((1,194 / 1,194) *0.3) + ((12,336 / 12,720) * 0.2) ] *100 =[ (0.402054467271859) + (0.3) + (0.193962264150943) ] *100 =[ 0.896016731422802 ] *100 =89.60
RESULTADO DEL PERIODO: 89.60%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Muy Bueno
INTERPRETACIÓN:
La entrega oportuna de formatos de manifestación de bienes, recordatorios de obligaciones mediante oficios y la emisión de constancias de inhabilitación, permitió la prevención de conductas contrarias a las disposiciones jurídicas y administrativas vigentes..
ÁREA: Contraloría General
PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:
Anual
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F11P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de investigaciones
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO:
[ ((1 – (Total de investigaciones que procedieron con calificación de conducta / Total de investigaciones de conductas realizadas)) * 0.4) + (( Total de procedimientos por faltas no graves aceptados / Total de procedimientos por faltas no graves determinados) * 0.2 + ((Total de impugnaciones determinadas a favor / Total de impugnaciones recibidas) * 0.2) + ((Total de seguimientos realizados ante la Fiscalía General / Total de denuncias presentadas ante la Fiscalía General) * 0.2) ] * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
ipcc= Total de investigaciones que procedieron con calificación de conducta. Ticr= Total de investigaciones de conductas realizadas. Tpfnga= Total de procedimientos por faltas no graves aceptados. Tpfngd= Total de procedimientos por faltas no graves determinados. Tidf= Total de impugnaciones determinadas a favor. Tir= Total de impugnaciones recibidas. Tsrafg= Total de seguimientos realizados ante la Fiscalia General. Tdpafg= Total de denuncias presentadas ante la Fiscalia General.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO: ANUAL
ipcc= 0 Ticr= 46 Tpfnga= 0 Tpfngd=0 Tidf=0 Tir=0 Tsrafg=0 Tdpafg=0
CÁLCULO: N/A
RESULTADO DEL PERIODO: N/A
EVALUACIÓN CUALITATIVA: N/A
INTERPRETACIÓN:
La evaluación para este trimestre no arroja valor numérico, derivado de que no se tienen resultados por investigaciones que procedieron con calificación de conducta, no se han determinado procedimientos por faltas no graves, no se recibieron impugnaciones y no se han presentado denuncias ante la Fiscalía General.
ÁREA: Contraloría General
PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:
Anual
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F11P1C3
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de sanciones
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO:
[ ((1 – (Total de sustanciaciones de faltas no graves realizadas / Total de informes de investigación recibidos)) * 0.7) + ((Total de seguimientos a sentencias realizadas / Total de sentencias pronunciadas por Tribunales Judiciales) * 0.3) ] * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
Tsfngr= Total de sustanciaciones de faltas no graves realizadas. Tiir= Total de informes de investigaciones recibidos. Tssr= Total de seguimientos a sentencias realizadas. Tsptj= Total de sentencias pronunciadas por Tribunales Judiciales.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO: ANUAL
Tsfngr=0 Tiir=0 Tssr=0 Tsptj=0
CÁLCULO: N/A
RESULTADO DEL PERIODO: N/A
EVALUACIÓN CUALITATIVA: N/A
INTERPRETACIÓN:
La evaluación para este trimestre no arroja valor numérico, derivado de que no se recibieron informes de investigación, y no se tienen datos de sentencias pronunciadas por Tribunales Judiciales
ÁREA: Contraloría General
PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:
Anual
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F11P2
NOMBRE DEL INDICADOR: Fortalecimiento del sistema de control interno
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO:
[ ((Total de acciones de fortalecimiento realizadas / Total de acciones de fortalecimiento programadas) * 0.2) + ((Total de actividades de control cumplimentadas / Total de actividades de control programadas) * 0.7) + ((Señalamiento de omisiones presentados / Total de omisiones identificadas) * 0.1) ] * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
Tafr= Total de acciones de fortalecimiento realizadas. Tafp= Total de acciones de fortalecimiento programadas. Tacc= Total de actividades de control cumplimentadas. Tacp= Total de actividades de control programadas. Sop= Señalamiento de omisiones presentados. Toi= Total de Auditorías internas, del SGC y acciones de contro preventivo programadas.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO: ANUAL
Tafr= 14 Tafp=14 Tacc=804 Tacp=760 Sop= 15 Toi= 768
CÁLCULO:
[ ((14 / 14) * 0.2) + ((804 / 760) * 0.7) + ((15 / 768) * 0.1) ] * 100 [ (0.2) + ((0.7405) + (0.00195) ] * 100 [0.94245] * 100 =94.25%
RESULTADO DEL PERIODO: 94.25%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN: El fortalecimiento del sistema de control interno institucional se vio fortalecido derivado de las acciones de capacitación y las acciones de control preventivo.
ÁREA: Contraloría General
PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:
Semestral
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F11P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Acciones de fortalecimiento
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO:
[ ((Asistentes a capacitación / Total de Convocados) * 0.2) + ((Total de auditorías internas al SGC realizadas / Auditorías internas programadas) * 0.2) + ((Acciones de control preventivo realizadas / Acciones de control programadas) *0.6) ] * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
Ac= Asistentes a capacitación. Tc=Total de Convocados. TaiSGCr= Total de auditorías internas al SGC realizadas. Aip= Auditorías internas programadas. Acpr= Acciones de control preventivo realizadas. Acp= Acciones de control programadas.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO: ANUAL
Ac=73 Tc=79 TaiSGCr=3 Aip=3 Acpr=804. Acp=760.
CÁLCULO:
[ ((73 / 79) * 0.2) + ((3 / 3) * 0.2) + ((804 / 760) *0.6) ] * 100 [ (0.1848) + (0.2) + (0.6347) ] * 100 [ 1.0195 ] * 100 101.95%
RESULTADO DEL PERIODO: = 101.95 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN: El resultado de la ejecución de acciones de control preventivo, capacitación del personal así como el mantenimiento del SGC, contribuyeron al fortalecimiento del ambiente de control.
ÁREA: Contraloría General
PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:
Semestral
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F11P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Cumplimiento de actividades de control
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: [((Auditorías realizadas / Auditorías programadas) * 0.6) + ((Seguimiento de observaciones realizadas / Seguimientos programados) * 0.4) ] * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
Ar= Auditorías realizadas. Ap= Auditorias programadas. Sor=Seguimiento de observaciones realizadas. Sp= Seguimientos programados.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO: ANUAL
Ar= 5 Ap= 5 Sor=14 Sp= 12
CÁLCULO:
[((5 / 5) * 0.6) + ((14 / 12) * 0.4) ] * 100 [(0.6) + (0.47) ] * 100 [1.067 ] * 100 106.70%
RESULTADO DEL PERIODO: 106.70%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN: Se cumplieron las actividades de control programadas por la Contraloría General y se dio el seguimiento y atención a las recomendaciones derivadas de observaciones de auditoría..
ÁREA: Contraloría General
PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:
Anual
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F11P2C3
NOMBRE DEL INDICADOR: Participaciones en comités
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO:
[((Participaciones en el Comité de Adquisiciones / Total de sesiones de comité realizadas) * 0.4) + ((Informes de actividades presentados / Informes de actividades obligatorios) * 0.2) + ((Participaciones en Comité de Transparencia / Total de sesiones del comité programadas) * 0.2) + ((Total de revisiones a la página de transparencia realizadas / Total de atenciones programadas) * 0.1) +(Total de obligaciones en transparencia realizadas / Total de atenciones programadas) * 0.1 ] * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
Pca= Participaciones en comité de adquisiciones. Tscr= Total de sesiones de comité realizadas. Iap= Informes de actividades presentados. Iao= informes de actividades obligatorios. PcT= Participaciones en comité de Transparencia. Tscp= Total de sesiones del comité programadas. Trptr= Total de revisiones a la página de transparencia realizadas. Tap= Total de atenciones programadas. Totr= Total de obligaciones en transparencia realizadas. Tap= Total de atenciones programadas.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
Pca= 271 Tscr= 271 Iap= 17 Iao= 16 PcT= 13 Tscp= 7 Trptr= 2 Tap= 2 Totr= 2 Tap= 2
CÁLCULO:
[((271 / 271) * 0.4) + ((17 / 16) * 0.2) + ((13 / 7) * 0.2) + ((2 / 2) * 0.1) +(2 / 2) * 0.1 ] * 100 [(0.4) + (0.2125) + (0.3714) + (0.1) +(0.1) ] * 100 [1.1839 ] * 100 =118.39
RESULTADO DEL PERIODO: 118.39%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN: La participación en el comité de adquisiciones, comisión de vigilancia y comité de transparencia, se advierte oportuna
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización
PERÍODO A EVALUAR: Anual 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F12
NOMBRE DEL INDICADOR:
Nivel del uso adecuado de los recursos
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NUAR=(1-(0.4*(NO/AA)+0.6*(MO/MA)))*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NO= Número de Observaciones AA=Aspectos a Auditar MO=Monto Observado MA=Monto Auditado
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO)
NO= 7 AA= 20 MO= $138,209.78 MA=$3,139,706.95
CÁLCULO: NUAR=(1-(0.4*(7/20)+0.6*($138,209.78/$3,139,706.95)))*100
RESULTADO DEL PERÍODO:
NUAR=83.35%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Muy bueno
INTERPRETACIÓN:
Es importante mencionar que los datos de las variables citadas con antelación corresponden a la actividad de liquidación de partidos políticos locales, realizada por esta Unidad Técnica de Fiscalización en el ejercicio 2017; por lo tanto, el resultado del 83.35%, significa que en el ejercicio dos mil diecisiete, el nivel de uso adecuado de los recursos correspondientes a la liquidación de partidos políticos fue muy bueno.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización
PERÍODO A EVALUAR: Cuarto Trimestre del año 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F12P1
NOMBRE DEL INDICADOR:
Nivel de informes presentados en tiempo y forma por las Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos que pretendan obtener su registro como partido político local.
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NIPTFOAC=(0.4*(NIPT/TIP)+0.6*(NICP/TIP))*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NIPT= Número de Informes Presentados en Tiempo. TIP= Total de Informes Presentados NICP= Número de Informes Completos Presentados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO)
NIPT= 0 TIP= 0 NICP= 0
CÁLCULO: NIPTFOAC=(0.4*(0/0)+0.6*(0/0))*100
RESULTADO DEL PERÍODO:
NIPTFOAC = 0%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Malo
INTERPRETACIÓN:
En el trimestre de octubre a diciembre del dos mil diecisiete, ninguna Organización o Agrupación de Ciudadanos pretendió obtener su registro como Partido Político Local; por tanto, la Unidad Técnica de Fiscalización no recibió informes de ingresos y egresos, por lo que no se conoció el porcentaje de informes, que en su caso, hubieran sido presentados en tiempo y forma. Lo anterior, derivado de que ninguna Organización o Agrupación de Ciudadanos pretendió obtener su registro como Partido Político Local. En dado caso, que una o varias Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos pretendieran obtener su registro como Partido Político Local, y cumpliendo con el Código Electoral hubieran presentado informes, seguramente se cumpliría la meta del 77.5%, cuya presentación se registraría en tiempo y forma.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización
PERÍODO A EVALUAR: Cuarto Trimestre del año 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F12P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR:
Grado de conocimiento de la normatividad electoral vigente
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: GCNEV=(1-(IOMD/IP))*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
IOMD=Informes con Observaciones Mayores Detectadas. IP=Informes Presentados.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO)
IOMD=0 IP=0
CÁLCULO: GCNEV=(1-(0/0))*100
RESULTADO DEL PERÍODO:
GCNEV=0%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Malo
INTERPRETACIÓN:
En el trimestre de octubre a diciembre del dos mil diecisiete, no fue posible medir el grado de conocimientos de la normatividad por parte de las Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos que pretenden obtener su registro como Partido Político Local; lo anterior, debido a que ninguna Organización o Agrupación de Ciudadanos notificó al Instituto Electoral su intención de constituirse como Partido Político Local. En consecuencia, la Unidad Técnica de Fiscalización no recibió informes de ingresos y egresos. En dado caso que alguna Organización o Agrupación de Ciudadanos tuviera vigencia pretendiendo obtener su registro como Partido Político Local, al cumplir con la presentación de informes, seguramente se estaría alcanzando la meta mínima del 51% sobre el conocimiento de la normatividad, toda vez que la Unidad Técnica de Fiscalización desplegaría sus atribuciones para brindar asesoría y capacitación en la materia.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización
PERÍODO A EVALUAR: Cuarto Trimestre del año 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F12P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR:
Nivel de Disminución de las Observaciones Después de la Asesoría a Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NDODAOAC=((ODIPDA/ODIPAA)-1)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
ODIPDA=Observaciones Detectadas en los Informes Presentados Después de la Asesoría ODIPAA=Observaciones Detectadas en los Informes Presentados Antes de la Asesoría
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO)
ODIPDA=0 ODIPAA=0
CÁLCULO: NDODAOAC=((0/0)-1)*100
RESULTADO DEL PERÍODO:
PDODAO = 0%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Regular
INTERPRETACIÓN:
En el trimestre de octubre a diciembre del dos mil diecisiete, no fue posible medir el nivel de disminución de las observaciones después de la asesoría a Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos que pretenden obtener su registro como Partido Político Local; lo anterior, debido a que ninguna Organización o Agrupación de Ciudadanos solicitó capacitación ante la Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto Electoral del Estado de México.
Dicha situación se deriva a que ninguna Organización o Agrupación de Ciudadanos que pretende obtener su registro como Partido Político Local informó tal propósito ante el Instituto Electoral del Estado de México.
En el supuesto de que alguna Organización o Agrupación de Ciudadanos tuviera vigencia pretendiendo obtener su registro como Partido Político Local y hubiera solicitado capacitación o
asesoría, seguramente se estaría alcanzando la meta de que disminuyeran sus observaciones mínimo un -25%, toda vez que la Unidad Técnica de Fiscalización desplegaría sus atribuciones para brindar asesoría y capacitación en la materia.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización
PERÍODO A EVALUAR: Anual 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F12P2
NOMBRE DEL INDICADOR:
Nivel de informes presentados en tiempo y forma por las organizaciones de observadores electorales locales
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NIPTFOOEL=(0.7*(NNC/TNOC)+0.3*(NAR/TAP))*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NNC=Número de Normas Cumplidas TNOC=Total de Normas Obligadas a Cumplir NAR=Número de Asesorías Realizadas TAP=Total de Asesorías Programadas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO)
NNC=0 TNOC=0 NAR=0 TAP=0
CÁLCULO: NIPTFOOEL=(0.7*(0/0)+0.3*(0/0))*100
RESULTADO DEL PERÍODO:
NIPTFOOEL = 0%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Malo
INTERPRETACIÓN:
Durante el ejercicio dos mil diecisiete, ninguna organización de observadores electorales locales presentó ante esta Unidad Técnica de Fiscalización los informes establecido en los artículos 268 al 271 del Reglamento de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral. En consecuencia, resultó imposible conocer el nivel de informes presentados en tiempo y en forma por las organizaciones de observadores electorales locales.
Dicha situación se deriva debido a que en el Proceso Electoral Ordinario 2016-2017, para elegir Gobernador Constitucional del Estado de México, por el periodo comprendido del 16 de septiembre de 2017 al 15 de septiembre de 2023, ninguna organización de observadores electorales locales presentó informes ante esta Unidad Técnica de Fiscalización.
Cabe precisar que en el supuesto de que una o varias organizaciones de observadores electorales locales hubieran presentado su informe y cumplido con lo establecido en el Reglamento de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral, seguramente se estaría cumpliendo con la meta del 71%, cuya presentación se registraría en tiempo y forma.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización
PERÍODO A EVALUAR: Anual 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F12P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR:
Grado de conocimiento de la normatividad electoral vigente
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: GCNEV=(NNC/TNOC)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NNC=Número de Normas Cumplidas TNOC=Total de Normas Obligadas a Cumplir
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO)
NNC=0 TNOC=0
CÁLCULO: GCNEV=(0/0)*100
RESULTADO DEL PERÍODO:
GCNEV=0%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Malo
INTERPRETACIÓN:
Durante el ejercicio dos mil diecisiete, no fue posible medir el grado de conocimientos de la normatividad electoral vigente por parte de las organizaciones de observadores electorales locales, derivado de que la Unidad Técnica de Fiscalización no recibió informes de ingresos y egresos. Dicha situación se deriva debido a que en el Proceso Electoral Ordinario 2016-2017, para elegir Gobernador Constitucional del Estado de México, por el periodo comprendido del 16 de septiembre de 2017 al 15 de septiembre de 2023, ninguna organización de observadores electorales locales presentó informes ante esta Unidad Técnica de Fiscalización. En caso dado que alguna organización de observadores electorales locales, cumpliera con la presentación de sus informes, seguramente se estaría alcanzando la meta mínima del 71% sobre el conocimiento de la normatividad, toda vez que la Unidad Técnica de Fiscalización desplegaría sus atribuciones para brindar asesoría y capacitación en la materia.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización
PERÍODO A EVALUAR: Anual 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F12P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR:
Nivel de cumplimiento del programa de asesorías
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NCPA=(NAR/TAP)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NAR=Número de Asesorías Realizadas TAP=Total de Asesorías Programadas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO)
NAR=0 TAP=0
CÁLCULO: NCPA=(0/0)*100
RESULTADO DEL PERÍODO:
NCPA=0%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Malo
INTERPRETACIÓN:
Durante el ejercicio dos mil diecisiete, no fue posible medir el nivel de cumplimiento del programa de asesorías de las organizaciones de observadores electorales locales, derivado de que la Unidad Técnica de Fiscalización no recibió solicitudes de asesoría para la presentación de informes de ingresos y egresos. Dicha situación se deriva debido a que en el Proceso Electoral Ordinario 2016-2017, para elegir Gobernador Constitucional del Estado de México, por el periodo comprendido del 16 de septiembre de 2017 al 15 de septiembre de 2023, ninguna organización de observadores electorales locales presentó solicitudes de asesoría ante esta Unidad Técnica de Fiscalización. En caso dado de que las citadas organizaciones hubieran solicitado capacitación o asesoría, seguramente se estaría alcanzando la meta del 71%, toda vez que la Unidad Técnica de Fiscalización desplegaría sus atribuciones para brindar asesoría y capacitación en la materia
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización
PERÍODO A EVALUAR:
Anual 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A
EVALUAR: F12P3
NOMBRE DEL INDICADOR:
Grado de cumplimiento de la normatividad electoral vigente
UNIDAD DE MEDIDA:
Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO:
GCNEV=(NRCFP+NRCFL+NRCFA/TROCFP+TROCFL+TROCFA)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NRCFP=Número de Reglas Cumplidas en la Fase Preventiva NRCFL=Número de Reglas Cumplidas en la Fase de Liquidación NRCFA=Número de Reglas Cumplidas en la Fase de Adjudicación TROCFP=Total de Reglas Obligadas a Cumplir en la Fase Preventiva TROCFL=Total de Reglas Obligadas a Cumplir en la Fase de Liquidación TROCFA=Total de Reglas Obligadas a Cumplir en la Fase de Adjudicación
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERÍODO (MES,
TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO)
NRCFP=0 NRCFL=11 NRCFA=2 TROCFP=6 TROCFL=11 TROCFA=3
CÁLCULO: GCNEV=(0+11+2/6+11+3)*100
RESULTADO DEL PERÍODO:
GCNEV=65%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Bueno
INTERPRETACIÓN:
Significa que en el ejercicio dos mil diecisiete, se cumplió con la normatividad electoral vigente para realizar la liquidación de los partidos políticos locales, al llevar a cabo la citada actividad se logró una calificación de 65%, lo que se representa en forma cualitativa como bueno.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización
PERÍODO A EVALUAR: Anual 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F12P3C1
NOMBRE DEL INDICADOR:
Grado de cumplimiento de la normatividad electoral vigente en la Fase Preventiva
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: GCNEVFP=(NRCFP/TROCFP)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NRCFP=Número de Reglas Cumplidas en la Fase Preventiva TROCFP=Total de Reglas Obligadas a Cumplir en la Fase Preventiva
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO)
NRCFP=0 TROCFP=T0
CÁLCULO: GCNEVFP=(0/0)*100
RESULTADO DEL PERÍODO:
GCNEVFP=0%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Malo
INTERPRETACIÓN:
Durante el ejercicio dos mil diecisiete, no fue posible medir el grado de cumplimiento de la normatividad electoral vigente en la Fase Preventiva. Dicha situación se deriva debido a que ningún partido político se encontró dentro de las causas establecidas en el artículo 52 del Código Electoral del Estado de México y por lo tanto, no se inició con la fase preventiva de liquidación. En caso dado de que algún partido político local hubiera perdido su registro, seguramente se estaría cumpliendo con la meta programada del 81%, toda vez que la Unidad Técnica de Fiscalización llevaría puntualmente lo establecido en la normatividad electoral vigente.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización
PERÍODO A EVALUAR: Anual 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F12P3C2
NOMBRE DEL INDICADOR:
Grado de cumplimiento de la normatividad electoral vigente en la Fase de Liquidación
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: GCNEVFL=(NRCFL/TROCFL)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NRCFL=Número de Reglas Cumplidas en la Fase de Liquidación TROCFL=Total de Reglas Obligadas a Cumplir en la Fase de Liquidación
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO)
NRCFL=11 TROCFL=11
CÁLCULO: GCNEVFL=(11/11)*100
RESULTADO DEL PERÍODO:
GCNEVFL=100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Bueno
INTERPRETACIÓN:
Significa que en el ejercicio dos mil diecisiete, se cumplió con la normatividad electoral vigente en la fase de liquidación de los partidos políticos locales, al realizar la citada actividad se logró una calificación de 100%, lo que se representa en forma cualitativa como bueno.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización
PERÍODO A EVALUAR: Anual 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F12P3C3
NOMBRE DEL INDICADOR:
Grado de cumplimiento de la normatividad electoral vigente en la Fase de Adjudicación
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: GCNEVFA=(NRCFA/TROCFA)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NRCFA=Número de Reglas Cumplidas en la Fase de Adjudicación TROCFA=Total de reglas obligadas a cumplir en la Fase de Adjudicación
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO)
NRCFA=2 TROCFA=3
CÁLCULO: GCNEVFA=(2/3)*100
RESULTADO DEL PERÍODO:
GCNEVFL=67%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Bueno
INTERPRETACIÓN:
Significa que en el ejercicio dos mil diecisiete, se cumplió con la normatividad electoral vigente en la fase de adjudicación de los partidos políticos locales, al realizar la citada actividad se logró una calificación de 67%, lo que se representa en forma cualitativa como bueno.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización
PERÍODO A EVALUAR: Anual 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F12P4
NOMBRE DEL INDICADOR:
Índice de Informes de las Quejas y Procedimientos en materia de fiscalización resueltas con información suficiente
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IIQPMFRIS=(TIQPMFRIS/TIQPMFR)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TIQPMFRIS=Total de Informes de las Quejas y Procedimientos en Materia de Fiscalización Resueltas con Información Suficiente TIQPMFR=Total de Informes de las Quejas y Procedimientos en Materia de Fiscalización Resueltas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO)
TIQPMFRIS=0 TIQPMFR=0
CÁLCULO: IIQPMFRIS=(0/0)*100
RESULTADO DEL PERÍODO:
IIQPMFRIS=0%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Malo
INTERPRETACIÓN:
Durante el ejercicio dos mil diecisiete, el Instituto Nacional Electoral no delegó la función de fiscalización a partidos políticos; por tanto, no fue ejercida la atribución de presentar proyectos de resolución de quejas y procedimientos en materia de fiscalización a la Comisión de Fiscalización del Instituto Electoral del Estado de México, como lo prevé el artículo 204, párrafo quinto, fracción IX del Código Electoral del Estado de México. Cabe precisar que, al haber elaborado proyectos de resolución de quejas y procedimientos en materia de fiscalización, esta Unidad alcanzaría la meta programada de 80% de proyectos resueltos con información suficiente.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización
PERÍODO A EVALUAR: Anual 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F12P4C1
NOMBRE DEL INDICADOR:
Índice de Quejas y Procedimientos en materia de fiscalización recibidas con información suficiente
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IQPMFRIS=(QPMFRIS/QPMFR)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
QPMFRIS=Quejas y Procedimientos en Materia de Fiscalización Recibidas con Información Suficiente QPMFR=Quejas y Procedimientos en Materia de Fiscalización Recibidas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO)
QPMFRIS=0 QPMFR=0
CÁLCULO: IQPMFRIS=(0/0)*100
RESULTADO DEL PERÍODO:
IQPMFRIS=0
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Malo
INTERPRETACIÓN:
Durante el ejercicio dos mil diecisiete, el Instituto Nacional Electoral no delegó la función de fiscalización a partidos políticos; por tanto, no fue ejercida la atribución de presentar proyectos de resolución de quejas y procedimientos en materia de fiscalización a la Comisión de Fiscalización del Instituto Electoral del Estado de México, como lo prevé el artículo 204, párrafo quinto, fracción IX del Código Electoral del Estado de México. Cabe precisar que, al haber elaborado proyectos de resolución de quejas y procedimientos en materia de fiscalización, esta Unidad alcanzaría la meta programada de 80% de proyectos recibidos con información suficiente.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización
PERÍODO A EVALUAR: Anual 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F12P4C2
NOMBRE DEL INDICADOR:
Índice de informes presentados
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IIP=(TPRQPMFISS/TPRQPMFR)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TPRQPMFISS=Total de Proyectos de Resolución de las Quejas y Procedimientos en Materia de Fiscalización con Información Suficiente para Sustanciación TPRQPMFR=Total de Proyectos de Resolución de las Quejas y Procedimientos en Materia de Fiscalización Recibidas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO)
TPRQPMFISS=0 TPRQPMFR=0
CÁLCULO: IIP=(0/0)*100
RESULTADO DEL PERÍODO:
IIP=0
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Malo
INTERPRETACIÓN:
Durante el ejercicio dos mil diecisiete, el Instituto Nacional Electoral no delegó la función de fiscalización a partidos políticos; por tanto, no fue ejercida la atribución de presentar proyectos de resolución de quejas y procedimientos en materia de fiscalización a la Comisión de Fiscalización del Instituto Electoral del Estado de México, como lo prevé el artículo 204, párrafo quinto, fracción IX del Código Electoral del Estado de México. Cabe precisar que, al haber elaborado proyectos de resolución de quejas y procedimientos en materia de fiscalización para su sustanciación, esta Unidad alcanzaría la meta programada de 71% de proyectos, recibidos con información suficiente.