Instituto Nacional de Ecología Libros INErepositorio.inecc.gob.mx/ae/ae_009386.pdf ·...

Instituto Nacional de Ecología

Libros INE

CLASIFICACION

AE 009386

LIBRO

TOMO

Norma oficial mexicana queestablece los límites máximospermisibles de contaminantes en lasdescargas de aguas residualesprocedentes del sistema de drenajeo alcantar'Jlado municipal a cuerposreceptores

1111111111111111111III!~III

;1'Ili

Ip

I1

IA11I( gg

I 'I~'lDlu ~

11InI 1 II 1 ~II I I

~~iJ+l~

Il~fll~l

AE 009386

9386

INSTITUTO NACIONAL DE ECOLOGIA

ESTUDIO:

NORMA OFICIAL MEXICANA QUE ESTABLECE LOS LIMITESMAXIMOS PERMISIBLES DE CONTAMINANTES EN LAS DFSCAR-GAS DE AGUAS RESIDUALES DE SISTEMAS DE DRENAJE OALCANTARILLADO MUNICIPAL A CUERPOS RECEPTORES.

DIRECCION GENERAL DE NORMATIVIDAD AMBIENTAL

NORMA OFICIAL MEXICANA QUE ESTABLECE

LOS LIMITES.MAXIMOS PERMISIBLES D.E

CONTAMINANTES EN . LA DESCARGA DE AGUAS

RESIDUALES PROCEDENTES DE SISTEMAS DE

DRENAJE O ALCANTARILLADO .MUNICIPAL A .

CUERPOS RECEPTORES

73ad

CONTENIDO

INDICE DE FIGURAS

INDICE DE TABLAS

1.- CONSIDERACIONES GENERALES.

1 .1 .- La contaminación de cuerpos receptores

por la descarga de aguas residuales.

1 .2 .- Efectos de la contaminación de los cuera

pos receptores por la descarga de aguas

residuales.

2.- LA SITUACION ACTUAL EN MEXICO.

2 .1 .- Problemas de contaminación de cuerpos

receptores.

2 .2 .- Soluciones aplicadas.

2 .3 .- Problemática detectada.

3.- EVALUACION DEL PROBLEMA EN MEXICO.

3 .1 .- Tipificación. de los problemas.

3 .2 .- Estimación de. la. generación de aguas resi-

duales.

3 .3 .- Caracterización de las descargas de aguas

residuales.

3 .4 .- Pronóstico de la evolución del problema . .

176

4.- ASPECTOS REGLAMENTARIOS Y NORMATIVOS.

4 .1 .- Consideraciones: generales.

4 .2 .- La experiencia. nacional-

4 .3 .- Estados Unidos ..

4 .4 .- Francia .

197

PAG.

4

6

16

16

33

44

44

55

75

89

89

97

103

180

.180

192

4 .5 ..- Otros paises europeos .

200

PAG.

4 .6 .- Japón .

207

5.- SOLUCIONES A APLICAR .

211

5 .1 .- Sistemas de tratamiento de aguas resi-

duales .

211

5 .2 .- Eficiencia de los tratamientos aplicables

238

5 .3 .- Aspectos económicos .

245

5 .4 .- Análisis de factibilidad en el marco na-

cional .

282

5 .5 .- Propuesta de soluciones para el financia-

miento

285

6.- DEFINICION DE LOS LIMITES MAXIMOS PERMISIBLES

DE CONTAMINANTES EN LAS DESCARGAS DE SISTEMAS

DE DRENAJE Y ALCANTARILLADO URBANO O MUNICIPAL

A CUERPOS RECEPTORES .

293

7.- ESTRATEGIAS DE INSTRUMENTACION .

303

8.- PROYECTO DE NORMA OFICIAL MEXICANA

305

8 .1 .- Análisis del Marco Jurídico

305

8 .2 .- Norma Oficial Mexicana

307

8 .3 .- Propuesta de Programa de Consulta a los

Sectores afectados por la Norma Oficial

Mexicana .

316

9.- BIBLIOGRAFIA .

318

3

INDICE DE FIGURAS

PAG.

2 .1 .- Ubicación de las cuencas prioritarias 50

2 .2 .- Clasificación de

las

plantas

de

tratamiento

de aguas residuales 1978 72

2 .3 .-

Clasificación

de

las

plantas de tratamiento


2 .4 .- Clasificación de

las

plantas

de

tratamiento


3 .1 .- Cobertura de los servicios de alcantarillado 91

3 .2 .- Ubicación de los principales centros urbanos 94

3 .3 .- Ubicación de las zonas industriales 98

3 .4 .-

Ubicación de los principales distritos de rie-

go 99

3 .5 .- Contribución de los diversos tipos

de

descar-

ga 104

3 .6 .- Ubicación de sitios de muestreo 112

3 .7 .-

Contribución

de los diversos tipos de descar-

ga

(Año 2000) 179

5 .1 .- Esquema de tratamiento ' de aguas residuales 221

5 .2 .- Tratamientos avanzados 239

5 .3 .- Costo de movilización 254

5 .4 .- Costo de preparación del sitio 255

5 .5 .-Costo de homogenización del caudal 256

5 .6 .- Costo de bombeo 257

5 .7 .- Costo de tratamiento preliminar 258

5 .8 .- Costo de adición de productos químicos 259

5 .9 .- Costo de sedimentación primaria 260

PAG.

5 .10 .- Costo de lodos activados 261

5 .11 .- Costo de filtro percolador 262

5 .12 .- Costo de cloración 263

5 .13 .- Costo de digestión anaerobia 264

5 .14 .- Costo de descarga de efluente 265

5 .15 .- Costo de descarga a océano . 266

5 .16 .- Costo de lecho de secado de lodos 267

5 .17 .- Costo edificios auxiliares 268

5 .18 .- Costo instalación eléctrica 269

5 .19 .- Costo de controles e instrumentación 270

5 .20 .- Costo de sistema de tuberías 271

5 .21 .- Costo de servicios auxiliares 272

5 .22 .- Costo de tratamiento secundario 273

5 .23 .- Costo de laguna de estabilización 274

5 .24 .- Tratamiento primario (Opción A) 286

5 .25 .- Tratamiento primario (Opción B) 287

5 .26 .- Tratamiento primario (Opción C) 2871)

5 .27 .- Tratamiento secundario (Opción A) 288

5 .28 .- Tratamiento secundario (Opción B) 289

5 .29 .- Tratamiento secundario (Opción C) 289 b

PAG.

INDICE DE TABLAS

1 .1 .- Caracterización típica de las aguas residua-

les domésticas

19

1 .2 .- Caracterización de las aguas residuales de

los giros industriales más significativos

22

1 .3 .- DBO, DQO y SST en aguas residuales industria-

les

1 .4 .- Metales pesados encontrados en algunas descar-

gas de aguas residuales industriales.

1 .5 .- Caracterización de las aguas de lavado de co-

rrales

1 .6 .- Caracterización de las aguas residuales agrí-

colas

1 .7 .- Enfermedades trasmitidas a través del agua

1 .8 .- Efectos en la salud humana por los tóxicos

presentes en aguas residuales.

1 .9 .- Toxicidad de los diversos contaminantes en pe-

ces

2 .1 .- Cuencas hidrológicas de primer orden en cuan-

to a su contaminación (1974)

2 .2 .- Generación de aguas industriales que se des-

cargan a las cuencas de primer orden

2 .3 .- Cuencas de segundo orden en función de la con-

taminación

2 .4 .- Ordenamiento de cuencas de acuerdo con la mag-

nitud de demanda de DBO

2 .5 .- Municipios que generan . el mayor flujo de aguas

28

29

31

32

35

38

42

46

47

49

51

53

PAG.

residuales 53

2 .6 .- Ordenamiento estatal de acuerdo con la deman-

da de DBO 56

2 .7 .- Grupos industriales que inciden mayormente en

la contaminación de agua en México . 58

2 .8 .- Plantas de tratamiento de agua en México 1978 59

2 .9 .- Localización de las plantas de tratamiento de

aguas en México (1988) 68

2 .10 .- Inventario Nacional de Plantas de Tratamiento

de Aguas Residuales (1992) 70

2 .11 .- Distritos de control de la contaminación del

agua 76

2 .12 .- Esquemas de organización de los servicios de

agua potable y alcantarillado . 82

2 .13 .- Derecho por descarga de aguas residuales mu-

nicipales 85

2 .14 .- Cuota fija por descarga de aguas residuales

municipales . 86

3 .1 .- Distribución de los servicios de drenaje a ni-

vel nacional y estatal en la década de 1980 a

1990 92

3 .2 .- Principales giros industriales con las mayo-

res descargas de aguas residuales en México 96

3 .3 .- Generación de aguas residuales municipales 101

3 .4 .- Parámetros representativos de las descargas

urbanas, industriales y agropecuarias 107

3 .5 .- Relación de ciudades propuestas para el mues-

treo de aguas residuales 110

PAG.

•

3 .6 .- Parámetros a determinar en las descargas urba-

nas

3 .7 .- Parámetros a determinar en las descargas in-

dustriales

3 .8 .- Parámetros a determinar en las descargas agro-

pecuarias

3 .9 .- Muestreos y determinaciones a realizar

3,.10 .- Metodologías a utilizar en las determinacio-

nes propuestas.

3 .11 .- Resultados Acapulco, Gro.

3 .12 .- Resultados Celaya, Gto.

3 .13 .- Resultados Colima, Col.

3 .14 .- Resultados Cuernavaca, Mor.

3 .15 .- Resultados Cuautla, Mor.

3 .16 .- Resultados Córdoba, Ver.

3 .17 .- Resultados Guanajuato, Gto.

3 .18 .- Resultados Hermosillo, Son.

3 .19 .- Resultados Iguala, Gro.

3 .20 .- Resultados Manzanillo, Col.

3 .21 .- Resultados Matamoros, Tamps.

3 .22 .- Resultados Pachuca, Ver.

3 .23 .- Resultados Querétaro, Qro.

3 .24 .- Resultados Tehuacán, Pue.

3 .25 .- Resultados Tlaxcala, Tlax.

3 .26 .- Resultados Toluca, Mex.

3 .27 .- Resultados Tulancingo, Hgo.

3 .28 .- Resultados Puerto Vallarta, Jal.

3 .29 .- Resultados Veracruz, Ver .

113

114

115

117

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

PAG.

3 .30 .- Resultados Villahermosa, Tab.

3 .31 .- Resultados Aguascalientes, Ags.

3 .32 .- Resultados Apizaco, Tlax.

3 .33 .- Resultados Guadalajara, Jai-

3 .34 .- Resultado Guaymas, Son.

3 .35 .- Resultados Irapuato, Gto.

3 .36 .- Resultados Cd .Juárez, Chih.

3 .37 .- Resultados León, Gto.

3 .38 .- Resultados Monterrey, N .L.

3 .39 .- Resultados Morelia, Mich.

3 .40 .- Resultados Orizaba, Ver.

3 .41 .- Resultados Puebla, Pue.

3 .42 .- Resultados Salamanca, Gto.

3 .43 .- Resultados San Luis Potosí, S .L .P.

3 .44 .- Resultados San Juan del Río, Qro.

3 .45 .- Resultados Tampico, Tamps.

3 .46 .- Resultados Acámbaro, Gto.

3 .47 .- Resultados Tizayuca, Hgo.

3 .48 .- Resultados Cd .Obregón, Son.

3 .49 .- Resultados La Piedad, Mich.

3 .50 .-Resultados Cd .Valles, S .L .P.

3 .51 .- Concentraciones promedio de contaminantes en

las descargas de aguas residuales urbanas


las descargas de aguas residuales urbano-in-

dustriales


las descargas de aguas residuales urbano-agro-

165

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

'158

159

161

163

164

9

PAG.

pecuarias


las descargas de aguas residuales

3 .55 .- Prueba t para diferencia entre descargas urba-

nas y urbano-industriales


nas y urbano-agropecuarias


no-industriales y urbano-agropecuarias

3 .58 .- Correlación entre la composición de aguas re-

siduales y la población, el índice de bienes-

tar social municipal y el índice de diversi-

dad económica municipal (Descargas urbanas)

172




dad económica municipal (Descargas urbano-in-

dustriales)




dad económica municipal (Descargas urbano-a-

gropecuarias)

174

3 .61 .- Correlación multivariada de los diversos pará-

metros

175

3 .62 .- Efectos del TLC en el crecimiento industrial

178

4 .1 .- Condiciones mínimas de descarga de aguas resi-

165

166

168

169

170

173

duales a sistemas de alcantarillado

182

PAG.

4 .2 .- Clasificación de las aguas de los cuerpos re-

ceptores superficiales en función de sus usos

y características de calidad

4 .3 .- Valores máximos permisibles de sustancias tó-

xicas en cuerpos receptores superficiales

4 .4 .- Clasificación de las aguas de los estuarios

en función de sus usos y características de

calidad


xicas en estuarios

4 .6 .- Clasificación de las aguas de las aguas coste-

ras en función de sus usos y características

, de calidad

189


xicas en las aguas costeras

191

4 .8 .- Normas Oficiales Mexicanas en materia de aguas

193

4 .9 .- Límites máximos de concentración de contami -

nantes permitidos en las descargas de la in-

dustria y los servicios a sistemas de alcanta-

rillado municipal (CCA 031/1991)

4 .10 .- Límites máximos de descarga de contaminantes

después de tratamiento secundario (U .S .A .)

198

4 .11 .- Límites máximos de descarga de contaminantes

después de tratamiento equivalente a trata-

miento secundario (U .S .A .)

4 .12 .- Limites de descarga de aguas residuales muni-

cipales (Legislación Francesa)

4 .13 .- Niveles de tratamiento de aguas residuales

183

185

186

188

195

199

201

202

PAG.

4 .14 .- Normas de descarga (Alemania)

203

4 .15 .- Normas de descarga (Gran Bretaña)

204

4 .16 .- Normas de descarga (Bélgica)

205

4 .17 .- Normas de descarga (Suiza)

206

4 .18 .- Norma uniforme de calidad de efluentes (Japón)

208

4 .19 .- Normas de calidad de agua (Cuerpos superficia-

les) (Japón)

210

5 .1 .- Efectividad de las operaciones y procesos uni-

tarios en la remoción de contaminantes

215

5 .2 .- Restricciones funcionales de los procesos de

tratamiento

216

5 .3 .- Aguas industriales de desecho : Origen, carac-

terísticas y tratamiento

218

5 .4 .- Destrucción de bacterias por diversos proce-

sos de tratamiento

229

5 .5 .- Características operacionales de procesos de

lodos activados

232

5 .6 .- Tipo de tratamiento a utilizar para la reduc-

ción de diversos contaminantes

240

5 .7 .- Capacidad de remoción de diversos niveles de

tratamiento

241

5 .8 .- Eficiencias de remoción de DBO en diversos ti-

pos de lagunas

242

5 .9 .- Reducción de contaminantes en lagunas de oxi-

dación

243

5 .10 .- Eficiencias de remoción de DBO usando filtros

percoladores

244

5 .11 .- Eficiencias relativas de diversos procesos de

246

a. 9

PAG.

tratamiento

246

5 .12 .- Eficiencia de remoción de DBO en procesos de

lodos activados

247

5 .13 .- Eficiencia. de remoción de contaminantes tóxi-

cos en sistemas de tratamiento por lodos acti-

vados

248

5 .14 .- Reducción de contaminantes utilizando diver-

sos procesos

249

5 .15 .- Variación del costo de construcción de plan-

tas de tratamiento

251

5 .16 .- Requerimiento de terreno para diversos proce-

sos de tratamiento

252

5 .17 .- Costos de operación de plantas de tratamiento

275

5 .18 .- Distribución porcentual de costos de opera-

ción para diversos sistemas de tratamiento

(caudal 1 a 5 MGD)



(caudal 5 .1 a 20 MGD)



(caudal mayor a 20 MGD)


ción . para . diversos sistemas de tratamiento

(todos los caudales)

279

5 .22 .- Requerimientos de personal para la operación

de plantas de tratamiento de aguas residuales

280

5 .23 ..- Costos de operación de plantas de tratamiento

281

276

277

278

s 3

PAG.

5 .24 .- Componentes del programa BANOBRAS

5 .25 .- Condiciones financieras


las descargas de aguas residuales

6 .2 .- Parámetros a normar

6 .3 .- Calidad del agua tratada esperada utilizando

tratamiento primario


lagunas de oxidación


lodos activados


filtros percoladores

6 .7 .- Propuesta de concentraciones máximas permisi-

bles de contaminantes en la descarga de aguas

residuales de sistemas de drenaje municipal a

cuerpos receptores

6 .8 .- Limitaciones a las descargas industriales pa-

ra su tratamiento conjunto con las municipa-

les

302

291

292

294

295

296

297

298

299

300

NORMA OFICIAL MEXICANA QUE ESTABLECE LOS LIMITES MAXIMOS

PERMISIBLES DE CONTAMINANTES EN LA DESCARGA DE AGUAS RE-

SIDUALES DE LOS SISTEMAS DE DRENAJE O ALCANTARILLADO MU-

NICIPAL A CUERPOS RECEPTORES.

EMPRESA ENCARGADA DEL ESTUDIO:

ESTUDIOS DE PLANEACION AMBIENTAL S .A . DE C .V.

RESPONSABLE DEL PROYECTO : ING .ENRIQUE TOLIVIA MELENDEZ

PARTICIPANTES : INGS . MA . DE LA CRUZ CURIEL.

MARTHA HERCE

EDMUNDO ALVAREZ

GUSTAVO GOMEZ VEGA

SUPERVISION : DIRECCION GENERAL DE NORMATIVIDAD AMBIENTAL

INSTITUTO NACIONAL DE ECOLOGIA

SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL

SUPERVISOR : ING. SERGIO RODRIGUEZ

ING .NOE LOPEZ

ING . JOSE ANTONIO ISERTE

1 .- CONSIDERACIONES GENERALES.

1 .1 .- La contaminación de cuerpos receptores por la des-

carga de aguas residuales.

1 .1 .1 .- Generalidades.

La generación de aguas residuales como pro-

ducto de la actividad humana, ha sido uno

de los problemas ambientales que desde la

antigüedad ha preocupado a los grupos huma-

nos . Los primeros asentamientos humanos

siempre se ubicaron en la cercanía de una

corriente de agua que, al mismo tiempo les

proporcionara el abastecimiento de agua re-

querido para el uso y consumo por la pobla-

ción, así como un medio para deshacerse de

los residuos generados por la propia comuni-

dad . Al respecto, baste recordar los siste-

mas de drenaje utilizados por los romanos

para eliminar las aguas residuales de Roma y

evitar con ello, los problemas que se oca-

sionaban a la salud y bienestar de los po-

bladores de la capital imperial.

La falta de sistemas adecuados de disposi -

ción de las aguas residuales de origen sani-

tario, fué una de las causa fundamentales

de las epidemias que han asolado a la huma-

nidad a lo . largo de su evolución ; con el i-

nició del desarrollo industrial y tecnológi-

co, el problema de la generación y disposi-

ción de las aguas residuales se incrementó,

con la presencia de productos y sustancias

de origen natural o sintético que no se pre-

sentaban en las aguas residuales de origen

específicamente urbano . De igual forma, el

desarrollo de productos sintéticos para uso

agropecuario, como fertilizantes o plagui-

cidas, originó la presencia de nutrientes y

tóxicos en las aguas residuales de esta ac-

tividad.

El crecimiento demográfico experimentado

por la humanidad en los últimos tiempos, au-

nado al desarrollo científico y tecnológico

a raíz de la Revolución Industrial y sobre

todo de la síntesis de productos orgánicos

complejos, ha traído como consecuencia que

este problema haya crecido a nivel mundial

atrayendo la atención de los Gobiernos y

grupos preocupados de la conservación del

planeta y sobre todo, del recurso hídrico,

indispensable para la actividad humana y la

conservación de la vida sobre la tierra.

1 .1 .2 .- El problema urbano.

El problema de la generación y disposición

de las aguas residuales productos de la ac-

tividad vital humana, estuvo representado

hasta el presente siglo, por la disposi-

17

ción, fundamentalménte, de las excretas hu-

manas y de los restos de alimentos y otros

residuos, generalmente de carácter natural.

Con el desarrollo de la industria química,

y la creación de productos sintéticos para

uso y consumo humanos, las aguas residuales

comenzaron a presentar características más

complejas, .con la presencia de sutancias de

naturaleza tóxica o de muy dificil degrada-

ción natural.

Al respecto, la aparición de los detergen-

tes sintéticos como sustitutos de los tra-

dicionales jabones, representa uno de los

problemas de contaminación acuática urbana

más visibles.

En general, las aguas residuales proceden-

tes de centros urbanos, con mínimo desarro-

llo agropecuario o industrial, contienen co-

mo contaminantes básicos, restos orgánicos

de excretas humanas y de animales, restos

orgánicos de la preparación de alimentos,

residuos celulósicos, grasas y aceites, ja-

bones y detergentes, y otros residuos de o-

rigen natural o artificial.

Al respecto, la tabla 1 .1 presenta la ca-

racterización típica de este tipo de aguas

residuales.

Como puede observarse en dicho cuadro, la

TABLA 1 .1

CARACTERIZACION TIPICA DE LAS AGUAS

RESIDUALES DOMESTICAS

CONSTITUYENTE

Sólidos Totales

DBO5 (20 °C)

DQO

Nitrógeno Total (N)

Fósforo total (P)

Grasas

Organismos totales

Coliformes

Estreptococos fecales

Salmonella tifosa

Quistes de protozoarios

Virus (unidades contadas

en placas)

Huevos de helmintos

CONCENTRACION

mg/1

450 - 1,200

100 - 450

200 - 900

15 - 60

5 - 30

40 - 60

organismos/100 ml

1x10 exp 9 - 1x10 exp 10

lxlO exp 7 - lxlO exp 9

ixl0exp 5 - 1x10 exp 6

1x10 exp 1 - lxlO exp 4

1x10 exp 1 - 1x10 exp 3

1x10 exp 2 - 1x10 exp 4

1x10 exp 1 - 1x10 exp 3

FUENTE : Aguirre, J.

La contaminación del agua en México.

1982 .

principal contaminación de las aguas resi-

duales urbanas está representada por su de-

manda bioquímica de oxigeno, así como por

la presencia de microorganismos que, en al-

gunos casos pueden presentar una alta pato-

genicidad y originar por el manejo inadecua-

do de estas aguas, epidemias importantes en

las poblaciones circunvecinas.

En general, salvo por la presencia de algu-

nos contaminantes de lenta o dificil degra-

dación, la depuración de este tipo de aguas

es relativamente sencilla, requiriendo en

muchos casos, únicamente, de una etapa de

oxigenación que permita la degradación ae-

róbica de la carga orgánica presente.

1 .1 .3 .- El problema urbano-industrial.

En el caso de las aguas residuales origina-

das tanto por la actividad vital humana co-

mo por por ' el metabolismo industrial, el

problema de la generación y disposición de

las mismas se complica por la presencia de

sustancias químicas de carácter tóxico o de

muy lenta degradación.

Estas sustancias, dada su larga permanencia

en el medio acuoso puede ser causa de la i-

nutilización del agua para otros usos y la

posible contaminación de terrenos y destruc-

ción de flora y fauna y daños a la salud hu-

mana ; por otra parte, la eliminación de es-

tas sustancias puede requerir de procesos

de alto costo y complejidad.

La composición de las aguas residuales de

origen urbano industrial dependerá del tipo

de industria presente en el asentamiento hu-

mano considerado.

Al respecto, la tabla 1 .2 presenta la rela-

ción de diversos tipos de industria y los

probables contaminantes presentes en sus a-

guas residuales, mientras que la tabla 1 .3

presenta las concentarciones de DBO, DQO y

sólidos suspendidos totales en las descar-

gas de aguas residuales de diversas indus-

trias.

Finalmente, la tabla 1 .4 muestra la posible

presencia de metales pesados en las aguas

residuales de origen industrial.

Del análisis de esta información se puede

señalar que, el problema más importante de

este tipo de descarga de aguas residuales,

es la presencia de sustancias tóxicas, tan-

to para el ser humano, como para la flora y

la fauna, mismas que, adicionalmente pueden

concentrarse a través de las cadenas alimen-

tarias a niveles muy altos.

De lo anterior, se puede comentar que las

aguas residuales procedentes de asentamien-

TABLA 1 .2

1.CARACTERIZACION DE LAS\UAS)RESIDUALES DE LOS

GIROS INDUSTRIALES MAS SIGNIFICATIVOS

SECTOR INDUSTRIAL

C O N T A M I N A N T E S

Celulosa y papel

Sólidos sedimentables

(arena y celu-

losa)

Sólidos suspendidos

(fibra de ce-

lulosa)

Sustancias orgánicas

(solventes,

resinas, car-

bohidratos,

ligninas y ce-

lulosa)

Sustancias inorgánicas

(sulfatos,

sulfuros,

sulfitos, clo-

ruros y sales

de calcio)

Hierro y acero


(Mena, coque y

piedra caliza)

Grasas y aceites


(fenoles y al-

quitrán)


(compuestos

cianógenos de

amonio y fierro)

TABLA 1 .2

(Continuación)

Textil


(materia or-

gánica y fi-

bras texti-

les)

Grasas y aceites


(colorantes,

anilinas, mor-

dientes y com-

puestos de ni-

trógeno)

Alimenticia


(arena)


(azúcares, fé-

culas, carbo-

hidratos, pro-

teínas, lipi-

dos, huesos,

cáscaras, ho-

jas y tallos)

Grasas y aceites

Jabones y detergentes

Vitivinícola

Petrolera

TABLA 1 .2

(Continuación)



Materia orgánica

Grasas y aceites

Jabones y detergentes




volátiles

(arena, semi-

llas y granos)

(tallos, hojas

y bagazos)

(mostos y pul-

pa)

(arena y sa-

les)

(aceites li-

geros)

(aceites lige-

ros y pesados,

hidrocarburos

y parafinas)

Grasas y aceites



Detergentes y jabones

(mercaptanos,

fenoles, ác.

orgánicos)

(óxido de As,

Pb, sulfatos,

sulfitos, com-

puestos azu-

frados)

Curtiduría

TABLA 1 .2

(Continuación)

Sólidos sedimentables (arena, pelo,

sales de cal-

cio)


(piel y pelo)

Materia orgánica

disuelta

(piel y tejido

adiposo)


(colorantes,

mordientes, a-

ceites pesados

y curtientes,

taninos y en-

zimas)

Aceites y grasas

(sulfuros, sa-

les disueltas

de Cr, com-

puestos amo-

niacales, sa-

les nitrogena-

das, fósforo,

cloruros y

sulfatos)


(aceites pesa-

dos y grasas

animales)

TABLA 1 .2

(Continuación)

Acabado de Metales


Metales pesados

(lodos, polvos

abrasivos, se-

dimentos prove-2

de reacciones

químicas)

(Cr, Cd, Ni,

Cu, Zn, Al,

Fe, Pb, Sn)

Grasas y aceites


(fosfatos,

nitratos, sul-

fatos, comple-

jos de amonio,

cianuros)

Café


(celulosa y a-

rena)


(celulosa, ta-

llos y ramas

de café)

Sólidos disueltos

(mucilagos)


(alcoholes,

aldehidos, ta-

ninos y azúca-

res)

Sustancias inorgáns

(nitrógeno y

fosfatos)

TABLA 1 .2

(Continuación)

Sólidos sedieetables


Materia orgánica


Grasas y aceites



Grasas y aceites


La contaminación del agua en México

1982.

Azúcar

Minerales no

metálicos

(arena)

(tallos, ho-

jas, bagazo

de la caña)

(mieles in-

cristaliza-

bles)

(sulfatos y

sales de so-

dio)

(polvos abra-

sivos y fi-

bras)

(resinas y a-

dhesivos)

TABLA 1 .3

DBO, DQO Y SST en aguas residuales

industriales (mg/1)

DBO DQO SST

Textil 200-1000 400-1800 200

Teneduría 1000-2000 2000-4000 3000-30000

Cervecera 850 1700 90

Destilerías 7000 10000

Emp .frutas 570-2000 130-7000

Rastros 1500-2500 200-400 800

Cel .y papel(1) 1400-1700 84-10000 variable

Cel .y papel(2) 100-350 170-600 40-100

Ref .petróleo 100-500 150-800 130-600

Elastómeros 130 1000 600

Antibióticos 1300-3500 400-1400

Vidrio 100 15

Detergentes 140 400 250

FUENTES : Straub C.

Practical Handbook of Environmental Control

1989

Evaluación rápida de fuentes de contaminación

OPS-ECO

1984

-

TABLA 1 .4

METALES PESADOS ENCONTRADOS EN ALGUNAS DESCARGAS

DE AGUAS RESIDUALES INDUSTRIALES

M E T A L E S

P E S A D O S

INDUSTRIA Al Ag As Cd Cr Cu F Fe Hg Mn Pb Ni Sb Sn Zn

Cel .y papel

x x

x

x x

x

Quim .y P .Q . x

x x

x

x x x

x

x x

Q .Inorgán . x

x x

x

x x

x

x

x x

Fertiliz .

x

x x

x x x x

x x x

x

x

Ref .petrol . x

x x

x x x x

x x

x

Siderúrgica

x x

x x x x

x

x

x x x x

No ferrosa x

x x

x x x

x

x

x

x

Motores

x

x

x

x x

x

x

Cem . y asb .

x

Textil

x

Met .Pb

x

Termoelec .

x

x

NOTA : Los productos plásticos sintéticos, los

ali me tos, las frutas y los vegetales, el

grano, el azúcar, y otras, no contienen

metales pesados en sus descargas de aguas

de desecho.

FUENTE : Practical Handbook of Environmental Control

Straub C.

CRC 1989 .

19

tos urbano-industriales presentan caracte-

rísticas de riesgo más altas que las de las

descargas exclusivamente urbanas, y pueden

representar problemas de tratamiento muy

complejos y costosos.

1 .1 .4 .- El problema agropecuario.

En el caso de asentamientos humanos cuya ac-

tividad fundamental se enfoca a la agricul-

tura o las actividades pecuarias, los pro-

blemas de contaminación de las aguas resi-

duales se centran en la presencia de cargas

orgánicas adicionales por la disposición de

las excretas animales así como en la presen-

cia de sustancias tóxicas procedentes de

los plaguicidas agrícolas o pecuarios utili-

zados, así como por un aporte importante de

nutrientes.

La tabla 1 .5 presenta las características

típicas de las aguas residuales originadas

por lavado de corrales, mientras que la ta-

bla 1 .6 presenta las características corres-

pondientes a las aguas residuales de lavado

de tierras de cultivo de diversas especies.

Como puede verse de estas tablas, los pro-

blemas de las aguas residuales de origen ur-

bano-agropecuario se centran en la presen-

cia de nutrientes que pueden originar eutri-

ficación de los cuerpos receptores donde se

3í7

TABLA 1 .5

CARACTERIZACION DE LAS AGUAS DE LAVADO DE CORRALES

Contaminante Piso concreto Piso tierra

COD mg/1 2760-19400 1900-8900

BOD mg/1 450-1400 250-750

Nitrógeno total mg/1 94-1000 50-540

Amoníaco (N)mg/1 1 .3-139 1 .0-62

Nitritos (N)mg/l 1 .0-6 .0 1 .0-23

Nitratos (N)mg/l 0 .1-11 0 .1-6 .0

Sólidos suspendidos mg/1 1400-12000 1500-10500

Cloruros mg/1 200-415 210-315

Fosfatos (PO4)mg/l 20-80 14-45

Lignina (Ac .tánico) mg/1 41-150 20-90

pH 7 .5-8 .2 7 .7-8 .4

Microorganismos

(miles/100 ml)

22-348Coliformes totales 33-348

Coliformes fecales 25-240 8-79

Estreptococos fecales 13-240 8-79

FUENTE : Straub P.

Practical HÁ dbook of Environmental ControlV

CRC 1989

TABLA 1 .6

CARACTERIZACION DE AGUAS RESIDUALES AGRICOLAS

CULTIVO S .T . DBO CDO PO4 N

Maíz 4100 30 540 10 100

Maíz 14800 135 1460 30 270

Trigo 500 5 70 1 10

Trigo 1900 20 190 5 35

Manzano 20 5 30 5 1

FUENTE : Straub P.

Practical HAndbook of Environmental Control

CRC 1989

viertan ; por otro lado, el uso cada vez más

intensivo de plaguicidas origina que en es-

te tipo de descargas se presenten concentra-

ciones de residuos de plaguicidas de uso a-

gricola o pecuario, que pueden generar se-

rios problemas para la biota y concentrarse

a niveles de riesgo para la salud humana,

través de las cadenas alimentarias.

1 .2 .- Efectos de la contaminación de los cuerpos recepto-

res por la descarga de aguas residuales.

1 .2 .1 .- Efectos en la salud.

La presencia de diversos contaminantes quí-

micos y microbiológicos en las descargas de

aguas residuales urbanas o municipales, pue-

de generar serios problemas de salud, tanto

por su inadecuada disposición sin tratamien-

to previo, en cuerpos de agua que se utili-

cen como fuentes de abastecimiento de agua

para uso y consumo humanos, como por la con-

centración . de sustancias tóxicas a través

de las cadenas alimentarias y su eventual

ingestión por el ser humano.

Desde el punto de vista bacteriológico, la

presencia de múltiples microorganismos, al-

gunos de ellos patógenos, en las aguas re-

siduales por el arrastre de excretas huma-

nas o animales, representa el riesgo prima-

rio de estas aguas cuando se descargan sin

tratamiento en cuerpos receptores que, pos-

teriormente se utilizan para abstecimiento

de agua para consumo humano o para uso huma-

no con contacto directo sin previa desinfec-

ción.

Al respecto la tabla 1 .7 presenta la rela-

ción de los padecimientos más comunes tras-

mitidos por el consumo o uso de agua conta-

minada microbiológicamente.

Por lo que toca a las descargas urbano-in-

dustriales, en adición a los problemas mi-

crobiológicos señalados, la presencia de

sustancias ' tóxicas puede generar serios pro-

blemas en salud, por la ingestión de agua

contaminada con estos residuos o la inges-

tión de alimentos vegetales o animales, en

los cuales por efecto de concentración,

los contaminantes tóxicos originalmente pre-

sentes en las aguas residuales urbano-indus-

triales alcanzan valores de riesgo para la

salud humana . Al respecto, la enfermedad de

Minamata fué un evento que conmovió a la o-

pinión mundial y enfocó el interés de la poQ

blación, investigadores y autoridades hacia

este tipo de problemas.

En este aspecto, la tabla 1 .8 presenta la

relación de los efectos en salud de algunos

de los contaminantes industriales presentes

TABLA 1 .7

ENFERMEDADES TRANSMITIDAS A TRAVES DEL AGUA

ENFERMEDAD O

SINDROME

VIAS DE TRANSMISION

Disenteria amoébica

Epidémicamente por ingestión de agua

contaminada, endémicamente por con-

tacto con agua, alimentos y por lle-

varse las manos infectadas a la boca.

Resistencia a la cloración.

Bacillary Dysentery

También trasmitida por alimentos, le-

(Shigellosis)

che y moscas, y por contacto directo.

Disenteria Balantidial

Epidémico por medio del agua . Endémica

(Balantidiasis)

por contacto directo con el agua, ali-

mentos y moscas.

Campylobacter enteritis

Reconocida solamente como una causa

importante de diarrea pediátrica.

Cólera

Enfermedad clásica transmitida por el

agua, ahora pandémica . Altamente mor-

tal en casos no tratados.

Diarreas

Síndromes clínicos de variedad de e-

tiologías, generalmente no identifi-

cadas, especialmente en LDCs, donde

frecuentemente se enlistan como las

principales causas de muerte . Ini-

cialmente, transmisión fecal-oral.

E . coli

Diarrea en niños y turistas .

TABLA 1 .7

(Continuación)

Virus entéricos

Muchos son patogénicos . Su papel no

está bien entendido actualmente . Pue-

den causar muchas enfermedades en el

sistema nerviosos central.

Virus Hepatitis A

Existen muchas vías de transmisión,

incluyendo la fecal-oral . En 1955-56,

se presentaron 30,000 casos en Nueva

Delhi.

Fiebre Paratifoidea

Contacto directo o indirecto con heces

fecales u orina del paciente o del

portador . Difundida comúnmente a tra-

vés de al(iemntos, leche y pescado, y

ocasionalmente, a través del agua.

Infección por Rotavirus

Novedosamente identificada como causa

de diarrea infantil . Probablemente,

transmisión fecal-oral.

Salmonelosis

Es una enfermedad infecciosa aguda

gastroentérica generalmente difundida

por medio de alimentos fecalUente

contaminados . Se han detectado epide-

mias ytravés del agua ; en 1966, se

observaron 15,000 casos en Riverside,

California por la contaminación del

agua de suministro público .

TABLA 1 .7

(Continuación)

Diarrea de turistas

Frecuentemente ocasionada por uno de

los serotipos de la bacteria E . coli.

Fiebre Tifoidea

Difundida a través de agua contamina-

da y alimentos . Portadores urinarios

frecuentes en áreas S . hematobium.

Antrax

Transmisión por beber agua contamina-

da.

Ingestión de huevos, alimentos y,acontaminados . Infección con larvas

mediante T . solium. Existen otras ru-

tas de transmisión . Es una enfermedad

grave.

Ingestión de aguas no tratadas de

cuencas cuando la infección predomina

en animales salvajes, conejo. Este es

uno de los muchos mecanismos de trans-

misión.

FUENTE : Water and human health.

McJunkin E.

U .S . Agency for International Development

1982.

Cisticercosis

Tularemia

TABLA 1 .8

EFECTOS EN LA SALUD HUMANA POR LOS TOXICOS PRESENTES

EN AGUAS RESIDUALES.

Metales pesados

Intoxicaciones

diversas:

Pb : saturnismo

As : arseniscismo

Hg : E .de Minamata

Compuestos orgánicos

Intoxicaciones

Cáncer

Mutaciones

Defectos de naci-

miento

Radionúclidos

Cáncer

Dureza

Enf .cardiovascu(7

lares

Otros

Fluorosis

Metemoglobinemia

Bozo endémico

Asbestosis

Mesotelioma

Hipertensión

FUENTE : Water and Human Health

McJunkin E.

1982

en las aguas residuales.

Finalmente, en el caso de las descargas ur-

bano-agropecuarias, la presencia de plagui-

cidas puede representar un riesgo para la

salud, al disponer estas aguas sin trata-

miento en ' cuerpos receptores que se utili-

cen posteriormente para abastecimiento de

agua par uso y consumo humanos de diversas

poblaciones así como para consumo de diver-

sas especies de ganado, que se utilizarán

para alimento humano.

En el caso de descargas de aguas residuales

urbanas a cuerpos receptores utilizados pa-

ra la extracción o acuacultura de moluscos,

la presencia de microorganismos patógenos

que son ingeridos por los moluscos, repre-

senta un serio problema para la salud huma-

na al ingerirse estos moluscos contaminados

Esta situación se ha presentado en forma im-

portante, en los casos del cólera y de la

hepatitis.

1 .2 .2 .- Efectos en la flora y en la fauna.

Por lo que toca a la flora acuática de los

cuerpos receptores donde se vierten aguas

residuales no tratadas, los efectos básicos

de las mismas se pueden clasificar en dos

grandes grupos ; por una parte, la presencia

de nutrientes, básicamente fósforo, potasio

3 9

y nitrógeno en las aguas residuales, puede

originar el fenómeno de eutrificación, por

el cual la vegetación acuática sufre un pro-

ceso de sobrealimentación y crecimiento,

creando grandes masas vegetales que llegan

a evitar la penetración de la luz solar en

los cuerpos de agua, así como consumir un

exceso de oxigeno para su metabolismo, oca-

sionando como efectos subsecuentes la desa-

parición de otras especies vegetales y ani-

males y la degradación de las característi-

cas originales de los cuerpos receptores.

Por otra parte, la presencia de plaguicidas

agrícolas o tóxicos industriales en las a-

guas residuales que se descargan sin trata-

miento, puede originar daños importantes a

la flora acuática, por su ación directamen-

te tóxica.

Adicionalmente a lo anterior, la presencia

de grandes carghas orgánicas en las aguas

residuales . que se vierten sin tratamiento,

puede agotar la capacidad autodepuradora

del cuerpo receptor, modificando sus carac-

terísticas de transparencia las cuales per-

miten el paso de la luz solar y con ello la

actividad clorofiliana de la flora acuâti-

ca, consumiendo adicionalmente en forma to-

tal, el oxigeno disuelto naturalmente en

él, con la consecuente afectación a la flo-

ra existente

De igual forma la presencia de grasas y a-

ceites en ' estas aguas residuales, origina

la formación de películas impermeables al

oxígeno atmosférico, en la superficie de

los cuerpos receptores, alterando con ello

el equilibrio original existente entre el

oxigeno disuelto en el agua y el presente

en la atmósfera y genrando con ello daños

a la flora acuática original.

Por lo que toca a la fauna acuática, los

daños originados por los contaminantes pre-

sentes en las aguas residuales, son simila-

res a los anotados para la flora, siendo

fundamentalmente asociados a la presencia

de tóxicos en ellas . Al respecto, la tabla

1 .9 presenta los limites de toxicidad de al-

gunos plaguicidas comunes y varios produc-

tos químicos respecto de diversas especies

de fauna acuática.

Es importante el insistir que, por el com-

portamiento alimentario de la fauna acuáti-

ca, las cadenas alimentarias sirven de sis-

temas de concentración de tóxicos hasta ni-

veles de daño no sólo para las especies de

fauna acuática involucradas, sino también

para los consumidores humanos de las mis-

TABLA 1 .9

TOXICIDAD DE DIVERSOS CONTAMINANTES EN PECES (ppm)

Aldrin 0 .013

Endrin 0 .0006

Paratión 0 .095

Toxafeno 0 .0035

Malatión 0 .09

Cloruro de cadmio 0 .01

(Cd)

Dicromato de potasio 36

(Cr)

Amoniaco 2 .5

(NH3)

Cianuro de sodio 0 .3

(CN)

Acido sulfhídrico 10

(H2S)

FUENTE : Straub P.

Practical ndbook of Environmental Control

CRC 1989

mas.

De igual forma es importante el efecto que

el consumo de oxigeno por la carga orgánica

de las aguas residuales y la modificación

de la transferencia de este elemento en la

interfase agua-aire por la presencia de gra-

sas y aceites origina en las característi-

cas del cuerpo receptor y que incide direc-

tamente en la viabilidad de la fauna acuáti-

ca del mismo.

1 .2 .3 .- Otros efectos.

La descarga de aguas residuales sin trata-

miento en cuerpos receptores ocasiona adi-

cionalmente efectos negativos en las carac-

terísticas estéticas de los mismos, alteran-

do la transparencia y color de las aguas,

así como con la generación de olores desa-

gradables, tanto por la presencia de conta-

minantes odoríferos como por los procesos

de descomposición de la materia orgánica

presente . De igual forma puede ocasionar se-

rios problemas de azolvamiento por la depo-

sitación de sólidos y presentar aspecto de

sagradable por la presencia de material flo-

tante en las aguas . Estos efectos son espe-

cialmente negativos en aquellos cuerpos re-

ceptores que, por sus características origi-

nales son focos de atracción turística .

2 .- LA SITUACION ACTUAL EN MEXICO.

2 .1 .- Problemas de contaminación de cuerpos receptores.

En México, la práctica más generalizada de disposi-

ción de las aguas residuales urbanas, urbano-indus-

triales y urbano-agropecuarias, es su descarga sin

tratamiento en un cuerpo receptor cercano o su uso,

también sin tratamiento, en el riego de áreas agrí-

colas.

Sólo a partir de los últimos 20 años ha existido u-

na conciencioa ecológica que ha dado como resultado

la instalación y operación de plantas de tratamien-

to de aguas residuales en algunas áreas del pals.

En general, el crecimiento demográfico e industrial

del pals ha generado un incremento sustancial en la

generación de aguas residuales y a su vez ha incidi-

do en la caracterización cada vez más compleja de

las mismas.

Por otra parte, el desarrollo agropecuario y la tec-

nificación de las práncticas correspondientes, tam-

bién ha influido en la generación de aguas residua-

les con presencia de nutrientes y tóxicos de origen

agroquímico.

Diversos estudios realizados desde la década de los

años setenta han tenido como objeto el evaluar la

contaminación de las diversas cuencas del país, a

fin de proponer programas de rehabilitación y con-

trol de la contaminación de las mismas .

Así, en 1973, la Secretaria de Recursos Hidraúlicos

prenden el 81% del volumen escurrido, a fin de cla-

sificarlas por su nivel de deterioro en base, funda-

mentalmente, a su demanda bioquímica de oxigeno.

Como resultado de este estudio, se clasificaron co-

mo de primer orden, con carácter prioritario de re-

habilitación, las 11 cuencas que aparecen en la ta-

bla 2 .1 ; como de segundo orden, se clasificaron o-

tras 43 cuencas y de tercer orden, con mínimos pro-

blemas de contaminación, las 164 cuencas restantes.

En 1982, la situación anterior no había cambiado,

como se puede observar en las tablas 2 .2 y 2 .3 pu-

blicadas por personal de la SARH en dicho año.

La figura 2 .1 presenta la ubicación de las cuencas

prioritarias mencionadas.

Una nueva evaluación de esta situación realizada

por la SEDUE en 1989, dió como resultado la defini-

ción de 31 cuencas como prioritarias por su demanda

bioquímica de oxígeno.

La tabla 2 .4 presenta esta información.

Por otra parte, en este último estudio, se analiza-

ron los municipios con mayores problemas de genera-

ción de aguas residuales, presentándose en la tabla

2 .5 la información correspondiente ; de igual forma,

se clasificaron las entidades federativas en fun-

realizó un estudio de las 218 principales cuencas

del pals, las cuales representan el 92% de las co-

71

rrientes superficiales permanentes de 1 ico y com-

TABLA 2 .1

CUENCAS HIDROLOGICAS DE PRIMER ORDEN EN

CUANTO A SU CONTAMINACION

(1974)

Pánuco

Lerma- Santiago

Balsas

Blanco

Guayalejos

San Juan

Culiacan

Fuerte

Coahuayana

Nazas

Conchos

FUENTE : Vizcaíno, F.

La contaminación en México.

1975

TABLA 2 .2

GENERACION DE AGUAS INDUSTRIALES QUE SE

DESCARGAN A LAS CUENCAS DE PRIEMR ORDEN

CARGA ORGANICA

APROXIMADA EN MILES

PRINCIPALES FUENTES DE

CUENCA

DE TON DE DBO/AÑO

CONTAMINACION

Pánuco

355

Urbana ; industria química,

de bebidas alcohólicas, pa-

pelera, azucarera, petrole-

ra, alimenticia y textil.

Urbana ; industrias química,

azucarera, de bebidas alco -

hólicas, petrolera, de pro-

ductos lácteos y alimenti-

cia.

Urbana ; industria azucare-

ra, textil y química.

Urbana ; industria azucare-

ra, papelera, de bebidas

alcohólicas.

Urbana e industria azucare-

ra.

Urbana ; industria química,

petrolera, papelera, de be-

bidas alcohólicas, produc -

tos lácteos y alimenticia.

Lerma 135

Balsas 92

Blanco 60

Guayalejo 60

San Juan 60

4 7

TABLA 2 .2

(Continuación)

Culiacán

60

Urbana e industria azucare-

ra.

Fuerte

48

Urbana ; industria azucarera

y pesquera.

Coahuayana

26

Urbana ; industria azucarera

y papelera.

Nazas 16 Urbana; industrias química,

de bebidas alcohólicas y a-

limenticia.

Conchos :

12

Urbana ; industrias papele-

ra, petrolera, de la curti-

duria y alimenticia ; matan-

za de ganado.


La Contaminación del agua en México.

1982 .

4S

TABLA 2 .3

CUENCAS DE SEGUNDO ORDEN EN FUNCION DE

SU NIVEL DE CONTAMINACION

Salado

Soto la ring

Tecolutla

Colorado

Actopan

Cihuatlán

Sonora

Grijalva

San Lorenzo

Tijuana

Mayo

Papagayo

Jamapa

Armería

Usumacinta

Bravo

La Antigua

Suchiate

Presidio

Coatzacoalcos

Tonalâ

San Diego

FUENTE : Idem Tabla 2 .2

Ensenada

San Pedro

Matape

Papaloapan

Casas Grandes

Aguanaval

Yaqui

Ameca

Concepción

Nautla

Sinaloa

Mocorito

Atoyac o Verde

Tehuantepec

Cazones

Santa Maria

Tuxpan

De Bustillos

Coyuca

Santo Domingo

Cosoraque

.4 Q

1 .- PANUCO2.-LERMA3.- BALSAS4.- BLANCO5.- GUAYALEJO6.-SAN JUAN7.-CULIACAN8.-FUERTE9.-COAHUAYANA10.- NAZAS11.- CONCHOS

FIGURA 2.1 UBICACION DE LAS CUENCAS PRIORITARIAS (1982)

TABLA 2 .4

ORDENAMIENTO DE CUENCAS DE ACUERDO CON

LA MAGNITUD DE LA DEMANDA BIOQUIMICA DE OXIGENO

CUENCA

DBO URBANO

KG/AÑO

DBO INDUSTRIAL

KG/AÑO

DBO TOTAL

KG/AÑO

Pánuco 296'570,226 293'597,010 590'167,236

Lerma-Santiago 114'905,211 205'070,198 319'975,409

San Juan 49'280,320 86'235,745 135'516,065

Balsas 43'722,726 76'727,400 120'450,126

Blanco 7'215,282 109'296,103 116'511,385

Papaloapan 6'788,406 106'452,742 113'241,148

Culiacán 6'522,830 79'178,239 85'701,069

Coatzacoalcos 5'672,400 76'772,589 82'444,989

Fuerte 2'442,052 62'012,630 64'454,682

Jamapa 6'757,801 39'424,514 46'182,315

La Antigua 4'349,208 36'371,203 40'720,411

Guayalejo 1'482,430 32'165,467 33'467,897

Grijalva 10'1.12,242 14'437,338 24'549,580

Nazas 12'005,202 11'652,491 23'657,693

Coahuyana 2'759,008 20'811,881 23'570,889

Armenia 4'250,850 18'669,076 22'919,926

Ameca 2'198,987 20'483,978 22'682,965

Conchos 10'625,367 11'533,890 22'159,257

Tijuana 10'548,631 8'690,999 19'239,630

Tehuantepec 16'787,755 16'787,755

51

TABLA 2 .4

(Continuación)

CUENCA

DBO URBANO

KG/AÑO

DBO INDUSTRIAL

KG/AÑO

DBO TOTAL

KG/AÑO

Salado 11'445,062 5'099,874 16'544,936

Colorado 9'617,035 4'697,003 14'314,038

Bravo 10'697,717 3'199,035 13'896,752

Yaqui 4'287,122 9'355,183 13'642,305

Nautla 1'170,648 10'814,278 11'984,926

Sonora 5'275,670 _3'822,039 9'097,709

San Pedro 5'689,789 1'623,362 7'313,151

Laguna

Coyuca 5'197,534 1'603,761 6'801,295

Purificación 6'790,955 6'790,955

Presidio 3'866,106 2'017,999 5'904,105

Concepción 3'007,657 2'740,788 5'748,445

TOTAL 658'483,519 1'378'135,525 2'036'619,044

% 82 .85 96 .72 91 .75

FUENTE : Alfredo David Fuad Gidi

Control de la contaminación del agua en México

INAINE - Friedrich Ebert Stiftung 1989

52

TABLA 2 .5

ORDENAMIENTO DE MUNICIPIOS DE ACUERDOCON LA MAGNITUD DE DBO

ESTADO

DF-Mex

MUNICIPIO

Area Metropo-litana de laCd . México .

Q DE AGUASRESIDUALES(1/seg)

41,495

DBOTOTAL(kg/Año)

513'180,756

DBOURBANO

%

55 .66

Jai . Area Metropo-litana de Guadalajara

5,648 152'190,910 24 .93

Sin . Culiacán 3,571 85'689,794 7 .61

N .L . Area Metropo-litana de Monterrey

2,135 85'642,319 37 .63

Ver . Córdoba 2,698 69'563,822 3 .41Sin . Ahorne .2,497 63'673,624 3 .47

Mich . La Piedad 130 38'999,010 2 .20

Oax . Tuxtepec 1,430 37'540,724 2 .44Ver . Minatitlán 1,795 36'017,483 4 .75

S .L .P . Ciudad Valles 1,228 31'287,022 4 .34

N .L . Cadereyta 1,620 30'819,709 4 .74

Ver . Atoyac 1,054 28'656,345 1 .01Ver . Coatepec 995 26'277,062 2 .48

SECTOR INDUSTIAY EL % DEL DBOINDUSTRIAL

Papel 23 .46%,alimentos 17 .41%, 14 .58% química, textil 3 .14y la automotriz0 .25%, bebidas18 .48%, metalmecánica básica1 .31%, PEMEX el14 .39%.Bebidas 81%, a-limentos 9 .02%,papel 4 .24%, laindustria quí-mica 2%, Ferti-mex 1 .1%.Azúcar 81 .8%,bebidas 3%, 1%la industriatextil.Bebidas 30%,alimentos12 .28%, papel17 .2%, quími-ca 2%, básica28 .48%, edito-rial 0 .1%.Azúcar 84 .07%.Azúcar 91 .2%,textil 3 .6%,bebidas 1%.Granjas porci-colas 97 .80%.Azúcar 83 .22%,Bebidas 1 .63%,alimentos1 .13%, PEMEX96 .20%, Ferti-mex 1 .04%.Azúcar 83 .31%,bebidas 1%.PEMEX 98 .32%,alimentos 0 .1%,bebidas 0 .68%.Azúcar 84 .92%.Azúcar 84 .69%.

53

TABLA 2 .5(Continuación)

Ver . Coatzacoalcos 4,024 26'235,556 14 .50

Ver . Lerdo de T . 996 26'235,556 14 .50Mor . Zacatepec 916 24'322,702 2 .29Nay . Tepic 995 22'786,838 11 .29

Jal . . Tequila 119 20'7771,368 1 .63Ver . Cosamaloapan 629 20'238,977 6 .59Tmasp . Mante 838 20'211,920 7 .33

Pue . Puebla 1,532 19'929,455 61 .96

Hgo . Tula 110 19'800,762 3 .52

Méx . Toluca 1,190 18'352,055 38 .63

Cruz 992 18'046,304 3 .50

Jal . Tamazula 634 16'800,940 2 .29Ver . Cosoleacaque 1,275 16'798,619 1 .85

Ver . Ixtaczoquitlán 763 15'324,333 20 .00

Jal . Taia 14'112,483 3 .18Chih . Juárez 13'896,431 76 .98

Ver . Orizaba 12'961,874 78 .43

FUENTE : Alfredo David Fuad GidiControl de la contaminación del agua en MéxicoINAINE- Friedrich Ebert Stiftung 1989

Fertimex 83 .45%, PEMEX 15 .08%y química 0 .7%,alimentos 0 .3%.Azúcar 84 .92%.Azúcar 84 .84%.Azúcar 80 .68%,bebidas 5%.Bebidas 99 .9%.Azúcar 80 .90%.Azúcar 82 .38%,bebidas 3%.Bebidas 27 .91%,textil 22 .90%,alimentos20 .99%, metalmecánica 14 .84%PEMEX 94 .00%, alimentos 1 .7%,bebidas 3 .7%.Bebidas 60 .65%,alimentos 23 .78%, química11 .73%, metalmecánica 2 .03%.PEMEX 96 .40%,alimentos 2 .2%,bebidas 1 .4%.Azúcar 84 .92%.PEMEX 96 .89%, alimentos 1 .7%,química 1 .35%.Bebidas 16 .01%,química 3 .32%.Azúcar 84 .64%.Bebidas 71 .9%,alimentos 12 .8%y textil 6 .4%,papel 6 .09%.Papel 62 .92%,bebidas 34 .38%y alimentos12 .8%.

54

ción de su problema de aguas residuales, clasifica-

ción que se presenta en la tabla 2 .6.

Finalmente, en dicho estudio se detectaron los gi-

ros industriales que son responsables fundamentales

de las descargas de aguas residuales industriales

en México . La tabla 2 .7 presenta esta información.

2 .2 .- Soluciones aplicadas.

Como ya se señaló, a partir de los últimos 20 años,

la preocupación de la población y las autoridades

ante los problemas ambientales, ha dado como resul-

tado, entre otros, la construcción y operación de

plantas de tratamiento de aguas residuales, a fin

de reutilizarlas o disponerlas en cuerpos recepto-

res sin originar la contaminación de los mismos.

La tabla 2 .8 presenta la relación de plantas de

tratamiento de aguas residuales existentes hasta

1978 ; a su vez, la tabla 2 .9 presenta la situación

de estas instalaciones actualizada a 1988 y la ta -

bla 2 .10 presenta la información disponible más re-

ciente (1992).

Las figuras 2 .2 a 2 .4 presentan la clasificación de

las plantas de tratamiento mencionadas en cada uno

de los inventarios.

Desde el punto de vista administrativo las políti-

cas ambientales desarrolladas desde 1972 han consi-

derado como estrategia fundamental el establecimien-

to de distritos de control de la contaminación, en

los cuales las aguas residuales urbanas se unan a

55

TABLA 2 .6

ORDENAMIENTO ESTATAL DE ACUERDO CON

LA DEMANDA BIOQUIMICA DE OXIGENO

ESTADO

DBO URBANO

KG/AÑO

DBO INDUSTRIAL

KG/AÑO

DBO TOTAL

KG/AÑO

Veracruz 43'454,992 370983,876 414'438,868

Distrito

Federal 218'577,979 144'811,128 363'389,107

Jalisco 56'795,970 219'010,504 275'806,474

Estado de

México 103'732,258 101'655,394 205'387,652

Nuevo

León 88'277,203 83'201,756 171'478,959

Sinaloa 16'546,461 160'746,225 177'292,686

Oaxaca 7'832,781 64'571,861 72'404,646

Tamaulipas 28'014,055 42'739,259 70'753,314

San Luis

Potosi 12'023,686 43'924,702 55'948,388

Morelos 9'187,726 45'047,553 54'235,279

Guanajuato 32'113,545 .16'818,246 48'931,791

Michoacán 22'275,820 22'264,789 40'517,389

Chihuahua 26'466,945 16'100,106 42'567,051

Puebla 21'444,831 19'072,558 40'517,389

Coahuila 24'335,732 15'168,649 39'504,381

Sonora 20'489,844 18'550,610 38'107,637

56

TABLA 2 .6

(Continuación)

ESTADO

DBO URBANO

KG/AñO

DBO INDUSTRIAL

KG/AÑO

DBO TOTAL

KG/AÑO

B .California 22'432,437 15'675,200 38'107,637

Nayarit 5'933,707 24'188,027 30'121,734

Hidalgo 6'111,135 20'837,956 26'949,091

Tabasco 6'579,682 12'788,852 19'368,534

Yucatán 10'910,056 4'162,904 14,334,843

Colima 4'268,074 10'066,769 14'334,843

Campeche 4'081,662 9'941,308 14'022,970

Guerrero .11'919,996 2'560,166 14'480,162

Durango 7'955,029 5'760,476 13'715,505

Chiapas 8'524,856 5'034,172 13'559,028

Aguascalientes 8'417,540 2'918,617 11'336,157

Querétaro 4'732,780 6'174,917 10'907,697

Zacatecas 5'524,789 1'671,482 7'196,271

B .California

Sur 2'577,523 4'242,477 6'819,996

Tlaxcala 3'037,348 2'320,480 5'357,828

Q. Roo 1'639,981 47,899 1'687,880

TOTAL 846'216,981 1'513'058,918 2'359'274,341

FUENTE : Alfredo Faud David Gidi

Control de la Contaminación del agua en México

Agua e Hidrología en la Cuenca del Valle de Mexico

INAINE-Friedrich Ebert Stiftung 1989

TABLA 2 .7

GRUPOS INDUSTRIALES QUE INCIDEN

MAYORMENTE EN LA CONTAMINACION DEL AGUA EN .MEXICO

Extracción y beneficio de minerales metálicos

Fabricación de alimentos

Elaboración de bebidas

Industria textil

Fabricación de prendas de vestir y otros artículos

confeccionados con textiles y otros materiales,

excepto calzado.

Fabricación de calzado e industrias del cuero.

Industria y productos de madera y corcho excepto

muebles.

Industria de papel.

Industria química.

Refinación de petróleo y derivados del carbón

mineral

Fabricación de productos de hule y de plástico.

Fabricación de productos de minerales no metálicos

excepto del petróleo y del carbón.

Industria metálica básica

Fabricación de productos metálicos excepto maquina

ria y equipo

Fabricación y ensamble de maquinaria, equipos, apa

ratos, accesorios y artículos electrónicos y sus

partes.

Construcción, reconstrucción y ensamble de equipo

de transporte y sus partes .

TABLA 2 .8

PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS EN MEXICO, 1978

ENTIDAD LOCALIDAD

PROCESO

UTILIZADO

POBLACION

SERVIDA

Aguascalientes 1 .- Pabellón de Laguna de

(hab .)

4,318

Arteaga

2 .- San Luis de

Letras

3 .- Rincón de

Estabilización

Lagunas de

Estabilización

Lagunas de 3,155

Baja California

Romos

4 .- Calvillo

1 .- Ensenada

Estabilización

Laguna de

Estabilización

Lodos Activados 59,660

Norte 2 .- Ensenada

3 .- Mexicali

Tanque Imhoff

Tanque de Est . 185,360

Tecate Tanque Imhoff y 10,000

Baja California

4 .- Algodones .

1 .- La Paz

Filtros

Laguna

Facultativa

Tanque Imhoff y 7,000

Sur

2 .- Ciudad

Constitución

Laguna de Est.

Laguna de

Estabilización

TABLA 2 .8

(Continuación)

ENTIDAD LOCALIDAD

PROCESO

POBLACION

UTILIZADO

SERVIDA

Coahuila 1 .- Cd . Acuña Tanque Imhoff y

(habs).

39,964

2 .- Piedras

Laguna Facultativa

Laguna de 24,420

Negras

3 .- Parras de la

Estabilización

Filtros 9,240

Fuente

4 .- Villa

Rociadores


Frontera

5 .- Monclova Filtros 40,000

6 .- Monclova

7 .- Saltillo

Rociadores

Lodos Activados


8 .- Nueva Laguna de 12,000

Colima

Rosita

1 .- Col .

L .

Estabilización

Laguna de 230

Moreno

2 .- Desarrollo

Estabilización

Lodos Activados

Turístico

Las Hadas

3 .- Ixtlahuaca

del Río

Laguna de

786

Estabilización

60

TABLA 2 .8

(Continuación)

ENTIDAD LOCALIDAD

PROCESO

UTILIZADO

POBLACION

SERVIDA

Chihuahua 1 .- ojinaga Laguna de

(habs)

6,200

2 .- Temosachic

Estabilización

Laguna de 1,216

Durango 1 .- El Lucero

Estabilización

Laguna de 140,000

2 .- Durango

Estabilización

Laguna de. 140,000

Guanajuato 1 .- León

Estabilización

Laguna de 335,660

Guerrero . 1 .- Acapulco

2 .- Zona

Estabilización

Laguna de

Oxidación

Hotelera

3.- El Quemado

4.- Nuxco

5.- Tetitlán

Laguna de

Estabilización

Laguna de

Estabilización

Laguna de

Estabilización

TABLA 2 .8

(Continuación)

ENTIDAD

Hidalgo

POBLACION

SERVIDA

(habs)

Jalisco

Estado de

México

LOCALIDAD

1.- Metztitlán

2.- Ciudad

Sahagún

1.- Puerto

Vallarta

2.- Puerto

Vallarta

3.- Puerto

Vallarta

4.- San Marcos

5.- Jocotepec

1.- Texcoco

2.- Huixquilucan

3.- Teotihuacan

4.- Texcalyacan

PROCESO

Laguna de

Estabilización

Tanque Imhoff

Lodos Activados

Lodos Activados

Tanque Imhoff

Sedimentador

Primario

Lodos Activados

Laguna de

Estabilización

Laguna de

Estabilización

Laguna de

Estabilización

Laguna de

Estabilización

UTILIZADO

14,000

TABLA 2 .8

(Continuación)

PROCESO

POBLACION

ENTIDAD

Estado de

México.

Michoacán

LOCALIDAD

5 .- Almoloya 1

Río

6 .- Tezoyucan

1 .- Ciudad

UTILIZADO

Laguna de

Estabilización

Laguna de

Estabilización

Laguna de

SERVIDA

(habs)

Hidalgo

2 .- Lázaro

Estabilización

Lodos Activados

14,320

Cárdenas ( 2 )

3 .- Pátzcuaro Laguna de

Estabilización

9,653

Morelos

4 .- Zamora

5 .- Gómez Farías

1 .- Jiutepec

Laguna de

Estabilización

Laguna de

Estabilización

Lodos Activados

57,830

2 .- Tepoztlán Laguna de

Estabilización

3,360

3 .- Tetecala Laguna de

Estabiliazación

1,050

4 .- Tlaltizapan Laguna de

Estabilización

3,130

P, 3

TABLA 2 .8

(Continuación)

ENTIDAD LOCALIDAD

PROCESO

UTILIZADO

POBLACION

SERVIDA

Nayarit 1 .- Ixtlán del Laguna de

(habs)

5,735

Río

2 .- Tuxpan

Estabilización

Laguna de 11,340

Nuevo León

3 .- San Blas

1 .- Cerralvo

Estabilización

Laguna de

Estabilización

Tanque Imhoff 2,080

2 .- Santiago Tanque Imhoff 4,070

3 .- Bustamante Tanque Imhoff 1,010

4 .- Ciénega de Laguna de 805

Oaxaca

Puebla

Flores

5 .- Monterrey

1 .- Ixtlán de

Juárez

2 .- Nasareno

Etla

3 .- Santiago

Yolomecatl

4 .- Santa Ma.

Coyotepec

1 .- Ciudad

Estabilización

Lodos Activados

Laguna de

Estabilización

Laguna de

Estabilización

Laguna de

Estabilización

Laguna de

Estabilización

Laguna de 4,656

Serdán Estabilización

TABLA 2 .8

(Continuación)

ENTIDAD LOCALIDAD

PROCESO

UTILIZADO

POBLACION

SERVIDA

Querétaro 1 .- Querétaro Tanque Imhoff

(habs)

128,510

Quintana Roo

Sinaloa

1 .- Cancún

2 .- Cancún

3 .- Chetumal

1 .- Mazatlan

Lodos Activados

Lodos Activados

Lagunas

Facultativas


Sonora 1 .- Agua Prieta Lagunas de 12,800

2 .- Empalme

3 .- Naco

4 .- San Luis

Estabilización

Tanque Imhoff

Lagunas de

Estabilización

Tanque Imhoff 38,490

Rio Colorado

5 .- Guaymas Lagunas de 51,000

6 .- Benjamin

Estabilización

Laguna de

Hill Oxidación

7 .- Sahuaripa Laguna de

Oxidación

4,710

8 .- Nogales Laguna de

Oxidación

19,380

9 .- Magdalena Tanque Imhoff 7,500

de Kino

TABLA 2 .8

(Continuación)

ENTIDAD LOCALIDAD

PROCESO

UTILIZADO

POBLACION

SERVIDA

Tamaulipas 1 .- Altamira Laguna de

(habs)

4,500

2 .- Nuevo Laredo

3 .- Ciudad Díaz

Ordaz

4 .- Reynosa

Estabilización

Tanque Imhoff

Laguna de

Estabilización

Laguna de 51,000

5 .- Nueva Cd.

Guerrero

6 .- Ciudad

Estabilización

Tanque Imhoff

Laguna de 5,040

Miguel

Alemán

7 .- Ciudad Río

Estabilización

Laguna de 17,560

Tlaxcala

Bravo

1 .- Santa Cruz

2 .- Aquiahuac

Estabilización

Laguna de 770

3 .- Tlaxcala

Estabilización

Laguna de 6,800

Veracruz 1 .- Veracruz

Estabilización

Tratamiento

Primario

66

TABLA 2 .8

(Continuación)

PROCESO POBLACION

ENTIDAD LOCALIDAD UTILIZADO SERVIDA

(habs)

Distrito 1 .- San Juan de Lodos Activados

Federal Aragón

2 .- Chapultepec Lodos Activados

3 .- Cerro de la Lodos Activados

Estrella

4 .- San Juan Lodos Activados

Ixhuatepec

FUENTE : Información Interna

Dir .Gral . de Saneamiento del Agua

Subsecretaria de Mejoramiento del Ambiente SSA

1982

67

TABLA 2 .9

LOCALIZACION DE LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS

EN MEXICO SEGUN EL INVENTARIO DE 1982

(Actualizado a 1988)

TRATAMIENTO

LOCALIZACION

NUM . DE PLANTAS

Primario

Chihuahua

1

Querétaro

1

Tlaxcala

1

Yucatán

14

Secundario

Baja California

1

Baja California Sur

2

Coahuila

3

Terciario

Baja California

1

Baja California Sur

2

Coahuila

3

Colima

1

Durango

10

Guerrero

2

Jalisco

2

México

2

Michoacán

1

Puebla

1

Quintana Roo

1

Sinaloa

3

Tamaulipas

4

Tlaxcala

1

TABLA 2 .9

(Continuación)

Combinado Guanajuato

Michoacán

Morelos

1

1

1

FUENTE : Hernández A.

Contaminación acuática en la República Mexicana

y tratamiento de aguas residuales.

VI Congreso SMISSA.

1988 .

TABLA 1 2 .10

INVENTARIO NACIONAL DE PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

Fecha :

08/04/92

CUADRO RESUMEN POR ESTADO

ESTADO

AC AE AV

DB FB LA LB LE

RA TI TP

TV ZO

AGUASCALIENTES 1 36

BAJA CALIFORNIA N 1 1 2 1

BAJA CALIFORNIA S 6 13 1

CAMPECHE

COAHUILA 2 3 1

COLIMA 1 5 7

CHIAPAS 1

CHIHUAHUA 1 1 1 1

DISTRITO FEDERAL 1 2 14

DURANGO 1 1 16

GUANAJUATO 1 1 6 3 1

GUERRERO 1 11 2 1 1

HIDALGO 1 2

JALISCO 1 1 18 2 9 2 8

MEXICO 1 2 4 9 1 19

MICHOACAN 2 1 7 1 3 1

MORELOS 1 4 1

NAYARIT 5 37 1

NUEVO LEON 5 12 1 22 1 5 1 1

OAXACA 1 6 3 1

PUEBLA 3 1

QUERETARO 3 1 2 1

QUINTANA ROO 1 1 2 8 1 1 1

SAN LUIS POTOSI 9 1

SINALOA 2 17 1 1

SONORA 1 52 2

TABASCO 1

TAMAULIPAS 1 4 1 1

TLAXCALA 1 1 2 25 1

VERACRUZ 1 3 1 1

YUCATAN

ZACATECAS 17 2

TOTAL 2 7 3 5 24 133 13 305 4 22 10 1 15

AC = Aereación a Contracorriente

AV = Tratamiento Avanzado

FB = Filtros Biológicos

LE = Lagunas de Estabilización

TI = Tanque Imhoff

TV = Tratamiento Primario Avanzado

ZO = Zanjas de Oxidación

AE = Aereación Extendida

DB = Discos Biológicos

LA = Lodos Activados

RA = keactor Anaerobio de Flujo Ascendente

TP = Tratamiento Primario

LB = Lagunas Aereadas

TABLA 2 .10

(CONTINUACION)

INVENTARIO NACIONAL DE PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

Fecha :

08/04/92

CUADRO RESUMEN POR ESTADO

PROYECTO CONSTRUCCION -- OPERACION

ESTADO No . Q(lps)

No . Q(lps) SI RR Q(lps)

NO RR Q(lps) ?

Q(lps) TOTAL

AGUASCALIENTES 1 2000.0 0 0.0 29 2 124 .5 7 . 0 94 .0 0 0 .0 37

BAJA CALIFORNIA N 1 500.0 0 0 .0 7 5 2945.0 2 2 120.0 0 0.0- 10

BAJA CALIFORNIA S 0 0 .0 0 0.0 13 11 528 .5 7 3 300 .0 0 0 .0 20

CAMPECHE 0 0.0 0 0 .0 0 0 0.0 0 0 0.0 0 0.0 0

COAHUILA 2 715 .0 0 0.0 4 4 733.0 1 1 50 .0 0 0 .0 7

COLINA 1 15.0 0. 0 .0 1 0 215 .0 1 1 50.0 11 122.3 14

CHIAPAS 0 0 .0 0 0 .0 0 0 0.0 1 1 330.0 0 0.0 1

CHIHUAHUA 2 330 .0 0 0.0 2 1 105 .0 1 0 15 .0 0 0 .0 5

DISTRITO FEDERAL 0 0.0 0 0 .0 17 0 3488.0 0 0 0.0 0 0.0 17

DURANGO 1 100 .0 1 1200.0 9 0 270 .7 1 0 0 .0 8 706 .0 20

GUANAJUATO 6 3496.0 3 765 .0 0 0 0.0 0 0 0.0 5 120.0 14

GUERRERO 3 1125 .0 0 0.0 9 3 1006.0 3 0 80 .0 1 50.0 16

HIDALGO 1 10.0 0 0 .0 0 0 0.0 0 0 0.0 4 131.0 5

JALISCO 1 1000 .0 1 40.0 20 13 1678.0 0 0 0.0 22 460.0 44

MEXICO 12 3215.0 10 655 .0 15 3 2700.0 3 2 37.0 3 124.0 43

MICHOACAN 7 1112 .0 2 265.0 2 0 60.0 4 3 853.0 2 40.0 17

MORELOS 1 80.0 1 170.0 1 0 200.0 0 0 0 .0 7 63 .2 10

NAYARIT 12 40.0 5 566 .0 21 21 244.5 5 5 19.0 0 0.0 43

NUEVO LEON 4 8050.0 0 0.0 42 17 1891 .5 2 1 0 .0 2 31 .5 50

OAXACA 0 0.0 1 60 .0 7 0 175.0 3 3 81.0 0 0.0 11

PUEBLA 1 162.0 0 0.0 0 0 0.0 1 0 50 .0 4 51 .0 6

QUERETARO 1 590.0 1 500.0 5 1 259.0 1 0 8.0 0 0 .0 8

QUINTANA ROO 3 500 .0 2 60 .0 8 3 410.0 5 1 82 .0 0 0.0 18

SAN LUIS POTOSI 1 800.0 0 0.0 3 0 70 .0 7 6 56 .0 0 0 .0 11

SINALOA 9 3880 .0 0 0 .0 8 6 896.0 55.0 1 80.0 21

SONORA 7 1504.5 3 43 .8 28 11 892 .E 15 8 163 .6 2 29.0 56

TABASCO 0 0 .0 4 46 .5 . 2 0 505.0 0 0 0.0 0 0.0 6

TAMAULIPAS 2 2100.0 0 0 .0 3 2 721 .0 3 3 60 .0 0 0.0 8

TLAXCALA 4 180.0 0 0.0 19 13 663.5 10 7 72 .0 0 0 .0 33

VERACRUZ 0 0 .0 1 2000 .0 1 0 1200.0 0 0 0.0 4 154.0 6

YUCATAN 0 0.0 0 0.0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 .0 0

ZACATECAS 0 0.0 1 60 .0 13 0 111.5 6 3 46.3 0 0.0 20

TOTAL 83 31504.5 36 6431.3 289 116 22093 .4 93 52 2621 .9 76 2162.0 577

RR = Requieren o están en rehabilitación

60

50

40

30

20

10

0

FIGURA 2.2CLASIFICACION DE LAS PLANTAS DE

TRATAMIENTO DE AGUAS (1978)

NUM.PLANTAS

. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . .. . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . ...

. . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. ..

. . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .. .. . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . ..

T .I.

L .FAC.

FILTROTIPO DE TRATAMIENTO

L.ACT .

L .EST . loL.OX.

40

35

30

25

20

15

10

5

0



NUM .PLANTAS

PRIMARIO

SECUNDARIO

TERCIARIO

COMBINADO

TIPO DE TRATAMIENTO

. .. . . . . . . . . .. . . . . . .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . ..

. .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . ..

.. . . . . . . .. . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . ..

.. . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . ..

. . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . . . ..

. . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. .. . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. . . . . . . . . . . . . . ..

_ :



NUM .PLANTAS350

300

250

200

150

100

50

.. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . ..

.. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . ..

.. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . ..

. . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . ..

. . . .. . . . . . . . .. . . . . .. . .. . .. . .. ..

. . . .. . . . . . . . . . . .. . .. . .. . .. . . . ..

0AVANZ

BIODISC

L.ACT .

L.EST .

T .I.AEREA

FILTRO

L .AER .

R .ANA.

lo

TIPO DE TRATAMIENTO

Z .OX .

las industriales y reciban tratamiento conjunto, o

las aguas residuales industriales de un centro urba-

no previo pre-tratamiento, se reúnan para su depura-

ción final, dentro de un marco administrativo de or-

ganismos operadores de los distritos con participa-

ción de los sectores público y privado, asi como

dentro de un esquema tarifario para los usuarios in-

dustriales y urbanos.

Al respecto, la tabla 2 .11 presenta la relación de

distritos de control propuestos para; el país.

2 .3 .- Problemática detectada.

2 .3 .1 .- Aspectos técnicos.

En general, se puede señalar que si, el dise-

ño y la construcción de las plantas de tra-

tamiento existentes representa un esfuerzo

económico y tecnológico importante, existen

serios problemas técnicos de operación y de

mantenimiento de las mismas que, en muchos

casos, pueden hacer inútil dicho esfuerzo,

ya que las plantas no producen los resulta-

dos esperados.

Los principales problemas tecnológicos que

enfrentan las plantas de tratamiento de a-

guas residuales municipales, se pueden resu-

mir en:

- Falta de personal capacitado de operación

y mantenimiento.

Este problema se genera fundamentalmente

'~ 5

TABLA 2 .11

DISTRITOS DE CONTROL DE LA CONTAMINACION DEL

AGUA

CIVAC

LERMA- TOLUCA

ECATEPEC

COMARCA LAGUNERA

AGUASCALIENTES

ESTUARIO DE COATZACOALCOS

ACAPULCO

RIO PANUCO

CUENCA ATOYAC-ZIHUAPAN

MEDIO RIO LERMA

VILLAHERMOSA

CD.JUAREZ

ENSENADA

GUAYMAS

HERMOSILLO

TIJUANA

SAN LUIS POTOSI

VERACRUZ

LEON

MEXICALI

MAZATLAN

MONTERREY

?8

TABLA 2 .11

(Continuación)

OCOTLAN-TEQUILA

DURANGO

POZA RICATUXPAN

VALLE DE MEXICO

REYNOSA

DISTRITO PUERTO INDUSTRIAL ALTAMIRA

DISTRITO PUERTO INDUSTRIAL SALINA CRUZ

DISTRITO PUERTO INDUSTRIAL LAZARO CARDENAS

LAGO DE CHAPALA

ALTO RIO BLANCO

GUADALAJARA

FUENTE : Plan Nacional de Distritos de Control de la

Calidad del Agua.

SARH-SPP 1985

77

por los bajos niveles salariales que los

organismos operadores establecen para el

personal como consecuencia de una falta

generalizada de recursos económicos, al

no establecer una cuota efectiva de pago

por descarga.

El personal, capacitado fundamentalmente

en el trabajo cotidiano, presenta un ín-

dice muy alto de rotación, ya que, una

vez capacitado, obtiene empleos mejor re-

munerados en el sector privado o en otra

actividad, dando como consecuencia un con-

tinuo déficit de personal operativo capa-

citado.

- Falta de mantenimiento preventivo adecua-

do.

En general, el problema de mantenimiento

preventivo en instalaciones de tratamien-

to de aguas residuales, es causa de la

baja eficiencia de las mismas.

A su vez, este problema se origina en el

caso muy común de no contar en estas ins-

talaciones con equipo alterno de repuesto

que pueda operar en sustitución del equi-

po básico cuando se le requiere sacar de

operación para darle mantenimiennto pre-

ventivo.

Como resultado de esta situación, el equi-

~ 7 8

po se ve forzado a operar sin el debido

mantenimiento, hasta que falla por ello,

y se le sujeta a mantenimiento correcti-

vo, o, en casos extremos se le elimina o

se saca de operación, con la consecuente

pérdida de eficiencia en la planta.

De igual forma, es tradicional el déficit

presupuestal de los organismos operadores

con el consecuente minimo o nulo inventa-

rio de refacciones y partes de repuesto

de las plantas, lo cual origina un mante-

nimiento inadecuado.

Esta situación es muy frecuente y presen-

ta condiciones más criticas en el caso de

equipos adquiridos en el extranjero cuyas

refacciones o partes requieren adquirirse

en el pals de origen.

- Falta de materiales y consumibles.

Por las razones presupuestales ya anota-

das, en general el abastecimiento de ma-

teriales y consumibles para la operación

de las plantas de tratamiento también es

defectuoso.

En general este problema es muy típico en

los sistemas de cloración, los cuales pre-

sentan problemas adicionales de transpor-

tación de cilindros de cloro en áreas ale-

jadas de los fabricantes de este producto

Por otra parte, la falta de personal capa-

citado ya señalada incide en ocasiones en

un consumo excesivo e inadeacuado de reac-

tivos y materiales de consumo.

Adicionalmente a estos problemas de opera-

ción y mantenimiento, típicos de las insta-

laciones del Sector Público, en ocasiones

los diseños y la construcción de las plan-

tas no son los adecuados para el tipo de

agua a tratar, sobre todo cuando la caracte-

rización original de las aguas residuales

se modifica por el crecimiento industrial

de una zona.

2 .3 .2 .- Aspectos administrativos.

En general, la administración de los servi-

cios de alcantarillado y las plantas de

tratamiento de aguas residuales se conside-

ran responsabilidad de la autoridad munici-

pal, por la atribución expresa de esta fun-

ción a los Municipios, señalada en el artí-

culo 115 Constitucional:

"III Los municipios, con el concurso de los

Estados cuando así fuere necesario y lo de-

terminen las leyes, tendrán a su cargo los

siguientes servicios públicos:

- Agua potable y alcantarillado ."

En general, este entorno jurídico, y la vo-

luntad política de descentralizar la vida

80

nacional, ha traído como consecuencia una

gran diversidad de mecanismos administrati-

vos de este servicio.

Asi, existen diversas empresas descentrali-

zadas y organismos operadores a nivel esta-

tal, municipal, intermunicipal, intramunici-

pal y aún en formas de organización comuni-

taria rural, como se muestra en la tabla

2 .12.

En general se puede señalar que, aún en el

caso de empresas y organismos descentraliza-

dos, su autonomia real es minima, dependien-

do de las autoridades para la toma de deci-

sión en muchas situaciones, tales como el

establecimiento de tarifas por los servi-

cios.

Otro aspecto importante a considerar es el

hecho de que el término constiutucional pa-

ra las autoridades municipales de tres años

muchas veces resulta corto para el desarro-

llo de programas efectivos de tratamiento

de aguas residuales, ya que, en ocasiones,

el plazo requerido para el diseño y cons-

trucción de una planta rebasa dicho lapso.

2 .3 .3 .- Aspectos económicos.

Uno de los aspectos más problemáticos en la

construcción y operación de las plantas de

tratamiento de aguas residuales es la falta

TABLA 2 .12

ESQUEMAS DE ORGANIZACION DE LOS SERVICIOS

DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO.

GRADO DE DESCENTRALIZACION

CENTRALIZADO DESCENTRALIZADO PARTICIPACION

SECTOR PRIVADO

FEDERAL Grandes acueductos

Monterrey, Tijuana

Guadalajara

ESTATAL D .F., Hidalgo B .C ., Qro, Gro

Dgo, Q .Roo, Son

Mor, SLP, N .L .,

Tamps, Jai, Ver

Tlax, Oax, Zac.

MUNICIPAL Ags, Mich, Pue

BCS, Col, Coah, Cd .Aguascalientes

Sin, Camp, Nay,

Chih, Gto, Mex,

Chis, Tab, Yuc .

de un esquema de financiamiento adecuado.

Al respecto, los municipios no reciben pa-

gos directos de los usuarios por la descar-

ga de aguas residuales, a diferencia de los

derechos cobrados por abastecimiento de a-

gua ; sin embargo, de acuerdo con la Ley Fe-

deral de Derechos en materia de aguas, el

municipio debe de pagar a la Federación,

representada por la Comisión Nacional del

Agua, cuotas por descargas de agua residua-

les en los cuerpos de agua propiedad de la

Federación.

Los pagos de este derecho se han estableci-

do bajo dos esquemas, uno en función de di-

versos parámetros de la descarga, tales co-

mo su ubicación, volumen y concentración de

ciertos contaminantes, y otra denominada de

cargo fijo, en función de la ubicación de

la descarga y la aportación de aguas resi-

duales que . recibe.

En el primer caso, los parámetros considera-

dos para el establecimiento de la cuota son

- Ubicación del municipio, habiéndose divi-

dido el pals en cuatro zonas (Con escasa

disponibilidad

de agua, en equilibrio,

con disponibilidad suficiente y con dis-

ponibilidad abundante.

- Nivel de la demanda química de oxigeno y

de los sólidos suspendidos totales.

- Volumen de la descarga.

La tabla 2 .13 presenta los parámetros a a-

plicar bajo este esquema para el cálculo de

la cuota mencionada.

A su vez, la tabla 2 .14 presenta los paráme-

tros a aplicar en el caso de la cuota fija

En el caso de existencia de plantas de tra-

tamiento de agus residuales, en algunos ca-

sos se cobran derechos al usuario industrial

por la descarga de sus aguas ; sin embargo,

este tipo de cuotas especificas no se aplica

a los usuarios domésticos.

Esta situación de déficit presupuestario

real tiene como consecuencia directa e inme-

diata los problemas técnicos ya señalados,

ya que para la mayoría de los municipios y

organismos operadores, el tratamiento de

las aguas residuales representa un costo no

recuperable por via de derechos sino que re-

quiere ser subsidiado en alguna forma a tra-

vés de otros ingresos estatales o municipa-

les.

En general, las inversiones requeridas para

plantas de tratamiento se obtienen a través

de recursos procedentes de:

- Fondos presupuestales de la Comisión Na-

cional de Agua .

TABLA 2 .13

DERECHO POR DESCARGA DE AGUAS RESIDUALES MUNICIPALES

DERECHOS (N$/m3)= A + B * DQO + C * SST

ZONA A

N$/m3

B

N$/kg DBO

C

N$/kg SST

1 0,40 0 .260 0 .460

2 0 .10 0 .065 0 .115

3 0 .04 0 .026 0 .046

4 0 .02 0 .013 0 .023

Los valores mostrados se deben actualizar trimestralmente.

TABLA 2 .14

CUOTA FIJA POR DESCARGA DE AGUAS RESIDUALES MUNICIPALES

DESCARGA MENOR O IGUAL A 3,000 m3/mes

ZONA N$/m3

1 1 .20

2 0 .30

3 0 .12

4 0 .06

DESCARGA MAYOR A 3,000 m3/mes

ZONA APORTACION DE AGUAS RESIDUALES INDUSTRIALES

< 20% 20 A 60%

> 60%

1 0 .60 0 .80 1 .00

2 0 .15 0 .20 0 .25

3 0 .06 0 .06 0 .10

0 .03 0 .03 0 .05

- Fondos presupuestales asignados al Subsec-

tor en el marco del CUD y del Programa Na-

cional de Solidaridad.

- Créditos manejados por BANOBRAS en sus di-

versos fondos financieros (directo de BA-

NOBRAS, FOMUN, PACDU, FIFAPA y créditos

especiales del BID).

- Fondos propios de los Estados y Munici-

pios, incluyendo al Departamento del Dis-

trito Federal.

Aportaciones del Sector Privado y parti-

culares.

Sin embargo, la mayoría de los recursos dis-

ponibles se orientan al abastecimiento de

agua potable.

Un problema adicional que se presenta para

la obtención y aplicación de estos recur-

sos, es que cada fuente de financiamiento

tiene sus propias reglas de operación y sus

propios requerimientos para la ejecución de

las obraas y los trámites administrativos

asociados . Como cada una de estas fuentes

está sujeta a diferentes criterios para su

asignación, se ha propiciado la descoordina-

ción en la asignación de los recursos aún

para una misma obra.

Los inconvenientes de esta situación se han

reducido en los casos en que los estados,

87

municipios u organismos operadores han po-

dido realizar una buena labor de coordina-

ción con las dependencias federales involu-

cradas.

Como los diversos fondos han tenido reglas

distintas de operación desde la inversión

sin recuperación hasta la recuperación to-

tal a diversas tasas de interés, los nive-

les de subsidio no han respondido a ningún

criterio uniforme y la asignación de fondos

ha dependido en buena medida de la gestión

de los estados ante las diversas dependen-

cias federales.

Con esta .forma indiscriminada de aplicar

las inversiones no recuperables, no se ha

logrado que cumplan su función de fomento

para consolidar el desarrollo de las empre-

sas operadoras y hacer más viable el proce-

so de descentralización.

Finalmente otro serio problema para finan-

ciar únicamente con créditos las necesida-

des de infraestructura de los sistemas de

alcantarillado y las plantas de tratamiento

de aguas residuales, son las altas tasas de

interés, presentándose serios problemas pa-

ra poder absorverlas dentro del esquema ge-

neral de financiamiento de este tipo de o-

bras .

3 .- EVALUACION DEL PROBLEMA EN MEXICO.

3 .1 .- Tipificación de los problemas.

El problema de las aguas residuales de México, se o-

rigina por el desarrollo industrial iniciado a me-

diados de siglo, agravándose por la crisis económi-

ca que sufrió el país durante el pasado decenio.

Como en la generalidad de los paises, el problema

de la contaminación de cuerpos receptores originada

por el vertimiento de aguas residuales en ellos,se

presenta bajo tres modalidades básicas:

- De origen urbano:

Estas aguas residuales son producto natural del me-

tabolismo de los asentamientos humanos, originándo-

se por la disposición de excretas, aguas de proce-

sos de limpieza personal y doméstica, y residuos ge-

neralmente de origen alimentario.

En el caso de México, la generación de este tipo de

descargas de aguas residuales está íntimamente rela-

cionado con la cobertura de las redes de alcantari-

llado de las poblaciones.

En general en México se ha venido presentando un fe-

nómeno de transformación de la población rural en

urbana debido, por una parte al crecimiento natural

de las poblaciones y, por otra, , a la intensa migra-

ción de la población rural, del campo a las ciuda-

des . Actualmente se puede indicar que, aproximada- .

mente el 70% de la población total del país es de

carácter urbano, mientras que el 30% es población

89'

rural.

Por otra parte convine destacar que aproximadamente

el 51% de la población nacional se asienta en 98 de

las 125,300 poblaciones del pals.

Ahora bien, en 1989, los servicios de alcantarilla-

do cubrían al 65% de la población urbana y al 12%

de la población rural (Figura 3 .1).

Estos sistemas de alcantarillado, con excepción de

los que están conectados a las plantas de tratamien-

to mencionadas en el inciso 2 .2, vierten las aguas

residuales a diversos cuerpos receptores sin ningún

tratamiento, o las entregan para su uso en riego a

gricola en iguales condiciones.

De acuerdo con el XI Censo Nacional de Población y

Vivienda (1990), en el Apéndice 1 se presenta la co-

bertura de los sistemas de alcantarillado a nivel

municipal para todas las entidades federativas ; en

los cuadros de este Apéndice, la columna señalada

como PVI90 presenta el promedio de ocupantes por vi-

vienda, mientras que la señalada como PTVAD presen-

ta el número de viviendas con drenaje en 1980 y la

titulada PTVDC, la de viviendas con conexión de dre-

naje a la calle.

La tabla 3 .1 presenta el resumen de esta información

a nivel estatal y nacional . Por otra parte, la figu-

ra 3 .2 presenta la ubicación de los principales a-

sentamientos humanos del país.

- De origen urbano industrial.

9 0

FIGURA 3 .1COBERTURA DE LOS SISTEMAS DE

ALCANTARILLADO

Z,RURALES

CON SISTEM12%

SIN SISTEMA35%.

SIN SISTEMA88%

CON SISTEMA65%

Z,URBANAS

TABLA 3 .1

DISTRIBUCION DE LOS SERVICIOS DE

DRENAJE A NIVEL NACIONAL Y ESTATAL EN LA DECADA

DE 1980 A 1990

ENTIDAD

HABITANTES

POR VIVIENDA

% VIVIENDAS

CON DRENAJE

% CONECTADO A LA

CALLE (1990)

(1990) (1980)

Aguascalientes 5 .54 64 .40 83 .24

Baja California 4 .58 51 .68 57 .81

Baja California

Sur 4 .72 29 .97 46 .38

Campeche 4 .96 5 .96 5 .00

Coahuila 4 .87 45 .67 57 .44

Colima 4 .83 42 .73 65 .26

Chiapas 5 .40 17 .70 28 .47

Chihuahua 4 .61 44 .87 55 .33

Distrito Federal 4 .60 77 .26 85 .73

Durango 5 .15 29 .59 44 .80

Guanajuato 5 .80 40 .73 54 .02

Guerrero 5 .23 16 .71 26 .68

Hidalgo 5 .20 20 .50 31 .89

Jalisco 5 .15 56 .80 73 .62

México 5 .23 58 .06 66 .47

Michoacán 5 .41 34 .51 48 .53

Morelos 4 .88 32 .89 43 .76

Nayarit 4 .90 17 .27 32 .04

9 2

TABLA 3 .1

(Continuación)

Nuevo León 4 .83 59 .02 73 .31

Oaxaca 5 .13 9 .08 16 .91

Puebla 5 .35 29 .79 40 .40

Querétaro 5 .43 31 .65 51 .31

Quintana Roo 4 .80 9 .34 17 .55

San Luis Potosi 5 .28 25 .78 41 .52

Sinaloa 5 .22 27 .40 44 .04

Sonora 4 .82 38 .94 52 .26

Tamaulipas 4 .42 44 .19 48 .15

Tabasco 7 .32 23 .95 28 .88

Tlaxcala 5 .55 21 .94 50 .17

Veracruz 4 .53 26 .69 31 .40

Yucatán 4 .98 3 .27 4 .14

Zacatecas 5 .35 21 .3.3 41 .09

FUENTE : XI Censo Nacional de Población y Vivienda 1990.

Sistema GEOMUNICIPAL 90

Fundación Arturo Rosenbleuth

3 3

SAN LUIS POTO

GUADALAJARA LEON

ME)OCO PUEBLA

RACRUZ

MORELIA

FIGURA3.2 UBICACION DE LAS PRINCIPALES CIUDADES

Aunado al problema de la generación de aguas resi-

duales de origen puramente urbano, en las principa-

les ciudades del pals, el desarrolllo de variadas

industrias ha traído como consecuencia el que, en

adición a la descarga de aguas residuales de origen

doméstico, . se generen grandes volúmenes de aguas re-

siduales de origen industrial

Al respecto, el crecimiento sostenido durante las

décadas de los 50's y los 60s, superior al 8% a-

nual, aunque se deprimió como consecuencia de la

crisis económica a valores en algunos casos negati-

vos, ha vuelto a presentar valores superiores al 3%

anual, lo cual ha incidido e incidirá en una mayor

generación de aguas residuales industriales con los

problemas conexos a este tipo de descargas.

Este problema aunque inicialmente se había concen-

trado en las grandes urbes como México, D .F ., Guada-

lajara y Monterrey, al presente se está extendiendo

a otras ciudades del pals, como es el caso de Aguas

calientes, San Luis Potosi, Cd . Juárez, Tijuana,

León, Coatzacoalcos-Minatitlán, Tampico-Cd .Madero,

Irapuato, Salamanca, etc.

Desde el punto de vista de su contribución al pro-

blema de la contaminación de las aguas por sus des-

cargas de aguas residuales, se han identificado, en

México, 9 giros industriales como los de mayor im-

portancia (Tabla 3 .2) los cuales generan el 82% de

las aguas residuales de origen industrial, destacán-

TABLA 3 .2

PRINCIPALES GIROS INDUSTRIALES DE LAS MAYORES

DESCARGAS DE AGUAS RESIDUALES EN MEXICO

INDUSTRIA

EXTRACCION

% RELATIVO

%

CONSUMO

RELATIVO

%

DESCARGA

RELATIVO

Azucarera 35 .2 22 .3 38 .8

Química 21 .7 24 .4 21 .0

Papel

y celulosa 8 .2 16 .1 6 .0

Petróleo 7 .2 3 .7 8 .2

Bebidas 3 .3 6 .4 2 .4

.

Textil 2 .6 2 .4 2 .7 .

Siderúrgica 2 .5 5 .5 1 .7

Eléctrica 1 .5 4 .7 0 .7

Alimentos 0 .2 0 .3 0 .2

Resto del

sector

industrial 0 .17 14 .1 18 .1

FUENTE : Alfredo Faud David :midi

Control de la Contaminación del agua en México

Agua e Hidrología en la Cuenca del Valle de Mexico

INAINE-Friedrich Ebert Stiftung 1989

6

dose entre ellas las industrias azucárera y química

que generan aproximadamente el 60% del total.

Desde el punto de vista geográfico, la figura 3 .3

presenta la regionalización industrial del pals.

- De origen urbano-agropecuario.

Apesar de la mi .gración del medio rural al urbano

antes anotada, las superficies en producción agríco-

la, tanto de riego como de temporal, crecieron de.

19 .3 millones de hectáreas en 1982 a 22 .9 millones

de hectáreas en 1990 de acuerdo con lo señalado por

el Plan Nacional Hidraúlico.

En relación con la generación de aguas residuales

por este tipo de asentamientos, se considera que en

general estas aguas, en adición a los contaminantes

urbanos presentan como contaminantes específicos,

la presencia de fertilizantes, excretas animales di-

versas y restos de plaguicidas, siendo en muchos ca-

sos responsables de los procesos de eutrificación

que presentan diversos cuerpos de agua del pals.

Desde el punto de vista geográfico, la figura 3 .4

presenta la ubicación de los principales distritos

de riego del país.

3 2 .- Estimación de la generación de aguas residuales.

A fin de poder estimar la generación de aguas resi-

duales en México, se consideraron las siguientes

hipótesis:

- De origen urbano:

Tomando en cuenta la información censal de 1990, se

FIGURA3.3 AREAS INDUSTRIALES DE MEXICO

FIGURA3.4 UBICACION DE LOS PRINCIPALES DISTRITOS DE RIEGO

consideró como población. rural la que se ubica en

poblaciones menores de 5000 habitantes y urbana la

que se ubica en poblaciones mayores de esta cifra.

Para efectos de la estimación de la descarga de a-

guas residuales en el caso de las poblaciones urba-

nas se estimo una generación per capita diaria de

150 litros, mientras que, en el caso de las zonas

rurales se consideró esta generación de 75 litros

por persona día.

Los resultados de estos estimados a nivel municipal

se presentan en el Apéndice 2 mientras que el resu-

men a nivel estatal se presenta en la tabla 3 .3.

Como puede observarse de esta última tabla la gene-

ración de aguas residuales urbanas alcanza un valor

de 117 m3/seg anuales.

- De origen industrial.

La generación de aguas residuales por las diversas

industrias instaladas en las áreas urbanas del pals

es muy difícil de estimar ya que no existe informa-

ción precisa sobre la generación especifica de a-

guas residuales por los giros industriales existen

tes en el país y el uso de índices de descarga deri-

vados de fuentes internacionales no es directamente

aplicable va que los procesos mexicanos no presen-

tan las condiciones específicas de los procesos in-

ternacionales similares ; sin embargo, en 1989 la

SEDUE había estimado en 79 m3/seg la generación de

aguas residuales por el sector industrial del pals.

-A

TABLA 3 .3

GENERACION DE AGUAS RESIDUALES MUNICIPALES

URBANAS Y . RURALES

ENTIDAD URBANA

. (m3/min)

RURAL

(m3/min)

AGUASCALIENTES 54 .75 10 .11

BAJA CALIFORNIA 152 .33 10 .34

BAJA CALIFORNIA SUR 24 .62 4 .24

CAMPECHE 35 .56 10 .09

COAHUILA 170 .38 17 .54

COLIMA 34 .64 5 .00

CHIAPAS 111 .84 111 .29

CHIHUAHUA 189 .32 32 .52

DISTRITO FEDERAL 855 .12 1 .38

DURANGO 71 .28 34 .64

GUANAJUATO 245 .49 84 .68

GUERRERO 119 .77 76 .61

HIDALGO 73 .02 61 .84

JALISCO 425 .60 63 .38

MEXICO 804 .15 109 .16

MICHOACAN 198 .33 85 .64

MORELOS 90 .80 16 .84

NAYARIT 44 .02 20 .94

NUEVO LEON 292 .18 15 .30

OAXACA 98 .09 108 .23

PUEBLA 230 .17 99 .82

QUERETARO 57 .29 26 .11

QUINTANA ROO 34 .23 8 .58

TABLA 3 .3

(Continuación)

SAN LUIS POTOSI 104 .53 52 .07

SINALOA 129 .81 49 .89

SONORA 140 .59 24 .69

TABASCO 66 .72 44 .86

TAMAULIPAS 183 .92 25 .21

TLAXCALA 49 .71 14 .80

VERACRUZ 321 .82 163 .48

YUCATAN 96 .03 22 .97

ZACATECAS 50 .44 41 .25

FUENTE : XI Censo Nacional de Población y Vivienda

Sistema Geomunicipal 1990

Fundación Emilio Rosenbleuth.

Como se señaló, los giros que fundamentalmente ori-

ginan esta descarga son las industrias azucarera,

química, de la celulosa y el papel, del petróleo,

de las bebidas, la textil, la siderúrgica y la de

alimentos, las cuales generan el 82% del volumen

mencionado; adicionalmente cabe destacar que las in-

dustrias del azúcar y química generan aproximadamen-

te el 60% del total de aguas residuales industria-

les del país.

- De origen agropecuario:

descarga de aguas residuales procedentes de la

actividad agropecuaria es aún más dificil de deter-

minar ya que, generalmente, no se maneja a través

de sistemas de drenaje y alcantarillado convenciona-

les ; sin embargo, SEDUE ha considerado que aproxima-

damente el 18% de la dotación de agua de riego se

descarga como agua residual a diversos cuerpos re-

ceptores ; en base a esta cifra, la estimación para

1990 de la descarga de aguas residuales de este sec-

tor seria de 8,345 m3 anuales.

La figura 3 .5 presenta gráficamente la aportación de

estos tres tipos de descargas al volumen total de a-

guas residuales.

3 .3 .- Caracterización de las descargas de aguas residua-

les.

2 .3 .1 .- Consideraciones generales.

En México se han publicado en diversos ar-

tículos y trabajos técnicos resultados del

FIGURA 3.5CONTRIBUCION DE. LOS DISTINTOS

TIPOS DE DESCARGAS

AGROPECUARIA 98%

I ili'laTPOi- 1%

muestreo y análisis de diversos cuerpos de

agua con problemas de contaminación por las

descargaas de aguas residuales que en ellos

se realizan; sin embargo existe poca o . casi

nula información publicada sobre resultados

de muestreos y análisis de las descargas de

aguas residuales de las poblaciones.

Por esta razón, dentro del presente estudio

se llevaron a cabo diversos muestreos y aná-

lisis que permitieran conocer aunque fuese

en forma parcial el problema de contamina-

ción de las descargas de diversos núcleos

urbanos del pals.

Tomando en cuenta la heterogeneidad de las

descargas de los sistemas de drenaje y al-

cantarillado municipal en México, en el pre-

sente estudio se propuso un muestreo de lasmismas a fin de conocer en forma general la

caracterización de ellas, en función de la

actividad preponderante en diversas pobla-

ciones.

La variabilidad de la composición de las

descargas de alcantarillado no sólo se de-

be a la heterogeneidad de las fuentes exis-

tentes en cada población de acuerdo con su

tamaño V orientación socioeconómica, sine

que, para una misma población se presentan

variaciones importantes tanto en base hora-

ria, como diaria y estacional, siendo funda-

mental este último factor en cuanto a la

concentración de contaminantes en época de

secas comparándola con la concentración en

época de lluvias.

La realización de un muestreo estadística (D

mente ortodoxo, bajo estas características,

no es factible dadas las limitaciones presu-

puestales de este estudio, por lo mismo, se

llevó a cabo un muestreo que permitiese co-

nocer en forma general los rangos de concen-

tración de diversos parámetros indicativos

de la contaminación urbana, industrial o a-

gropecuaria de las diversas poblaciones in-

cluidas en_la muestra .(Tabla 3 .4).

Desde el punto de vista del objetivo funda-

mental de este estudio se considera que di-

cha información, servirá de base para cono-

cer la magnitud y caracterización del pro-

blema y así poder proponer los limites máxi-

mos permisibles en la descarga de estas a-

guas a los cuerpos receptores.

3 3 .2 .- Selección de la muestra a utilizar.

De acuerdo con el Directorio Nacional de las

Empresas de Agua Potable y Saneamiento 1992,

se enlistan 560 organismos operadores de

sistemas de agua potable y alcantarillado en

el país .

TABLA 3 .4

PARAMETROS REPRESENTATIVOS DE LAS DESCARGAS URBANAS

INDUSTRIALES Y AGROPECUARIAS

URBANAS:

Demanda bioquímica de oxigeno

Sólidos totales en suspensión


INDUSTRIALES:

Demanda química de oxígeno

Metales pesados

Potencial de hidrógeno '

Fenoles

AGROPECUARIAS:

Fosfatos

Nitrógeno total

Plaguicidas

Tomando como base esta cifra, se propuso el

muestrear 40 poblaciones, con lo cual se lo

graría una muestra del 7% de los organismos

operadores citados.

Desde el punto de vista estadístico, consi-

derando un, muestreo finito con una población

de 560 elementos, el tamaño de muestra se-

leccionado corresponde a una posible desvia-

ción de parámetros sobre la media del 21% de

la desviación standard del grupo a un nivel

de significación del 90% ; tomando en cuenta

que las concentraciones de los contaminantes

en las aguas residuales siguen una distribu-

ción normal . El tamaño de muestra seleccio-

nado se subdividió arbitrariamente en tres

subgrupos para integrar poblaciones de ca-

racterísticas urbanas, urbano-industriales y

urbano-agropecuarias.

El número de poblaciones de cada tipo se

selccionó en base a tener mayor información

de las áreas que presentan mayor problema,

así, se decidió seleccionar 20 poblaciones

urbanas, 15 urbano-industriales y 5 urba-

no-agropecuarias.

La selección de las mismas se basó en su im-

portancia así como en incluir poblaciones

que cuenten con planta de tratamiento asi

como sin planta de tratamiento .

La tabla 3 .5 presenta la relación de pobla-

ciones seleccionadas por cada tipo, las

cuales se ubican en la figura 3 .6.

Tomando en consideración las característi-

cas generales de las aguas residuales de

origen urbano, urbano-industrial y urbano-

agropecuario, se definieron los parámetros

a determinar en las diversas muestras a ob-

tener . La tabla 3 .6 a 3 .8 presentan la rela-

ción de los mismos.

3 .3 .3 .- Realización de los muestreos y análisis.

La determinación del número, tipo y frecuen-

cia de los muestreos se estableció en base

a los costos de los mismos y de los análisis

correspondientes, a fin de cubrir el mayor

espectro de determinaciones para cada tipo

de descarga.

En base a los recursos asignados a este pro-

yecto, se decidió el el tomar muestras com-

puestas integradas de muestreos realizados

en 4 días alternos cada día se obtuvieron a

su vez muestras compuestas integradas de

muestreos instantáneos cada 8 horas ; en el

caso de los parámetros que requieren de de-

terminación en campo, se determinaron para

cada muestra ; de igual forma, en el caso de

las determinaciones que se requieren hacer

en un lapso máximo de 24 horas, se tomaron

TABLA 3 .5

RELACION DE CIUDADES PROPUESTAS PARA LOS MUESTREOS

DE AGUAS RESIDUALES:

TIPO URBANO (20)

- QUERETARO

- TOLUCA

- ACAPULCO

- VALLARTA

- VERACRUZ

- MATAMOROS

CUERNAVACA

- CUAUTLA

- GUANAJUATO

- HERMOSILLO

- PACHUCA

TULANCINGO

- TEHUACAN

- MANZANILLO

- COLIMA

- CORDOBA

- TLAXCALA

- IGUALA

- CELAYA

- VILLAHERMOSA

. :

., .,~,LQ

TABLA 3 .5

(Continuación)

TIPO URBANO-INDUSTRIAL (15)

- CD.JUAREZ

- GUAYMAS

- GUADALAJARA

- MONTERREY

- PUEBLA

- IRAPUATO

- SALAMANCA

- APIZACO

- AGUASCALIENTES

- SAN LUIS POTOSI

- LEON

- SAN JUAN DEL RIO

- TAMPICO

- MORELIA

- ORIZABA

TIPO URBANO AGROPECUARIO (5)

- LA PIEDAD

- CD .VALLES

- TIZAYUCA

- CD .OBREGON

- ACAMBARO

i

FIGURA3.6 UBICACION DE LOS SITIOS DE MUESTREO

TABLA 3 .6

PARAMETROS A DETERMINAR SEGUN EL ORIGEN DE LAS AGUAS

DESCARGAS URBANAS:

pH

Conductividad

Alcalinidad total

Sólidos disueltos totales

Sólidos suspendidos totales


D .B .O.

D .Q .O.

Grasas y aceites

S .A .A .M.

Fósforo total

Nitrógeno total

TABLA 3 .7

PARAMETROS A' DETERMINAR SEGUN EL ORIGEN DE LAS AGUAS

DESCARGAS URBANO INDUSTRIALES

pH

Conductividad

Alcalinidad total




D .B .O.

D .Q .O.

Grasas y aceites

S .A .A .M.

Fósforo total

Nitrógeno total

Fenoles

Fluoruros

Cianuros

Cromo hexavalente

Arsénico

Zinc

Cadmio

Cobre

Plomo

Mercurio

TABLA 3 .8'

PARAMETROS A DETERMINAR SEGUN EL ORIGEN DE LAS AGUAS

DESCARGAS URBANO AGROPECUARIAS'

pH

Conductividad

Alcalinidad total




D .B .O.

D .Q .O.

Grasas y aceites

S .A .A .M.

Fósforo total

Nitrógeno total

Plaguicidas clorados

Plaguicidas fosforados

muestras'compuestas diarias integradas con

muestreos instantáneos cada 8 hrs . envián-

dose diariamente la muestra correspondiente

al laboratorio.

La tabla 3 .9 presenta esta situación por pa-

rámetro a determinar.

La tabla 3 .10 presenta los métodos utiliza-

dos en las determinaciones propuestas ; el

equipo a utilizar en cada caso fué el que

se indica en la norma correspondiente.

Los reportes de campo y de laboratorio de

los muestreos y análisis realizados se pre-

sentan en el anexo 3.

Los resultados obtenidos para cada pobla-

ción se presentan en las tablas 3 .11 a

3 .50.

A su. vez, las tablas 3 .51 a 3 .53 presentan

los. resultados promedió por tipo de ciudad,

así como la varianza y desviación estándard

correspondientes.

Finalmente la tabla 3 .54 presenta el prome-

dio de todos los análisis realizados, con

su varianza y desviación estándard.

3 .3 .4 .- Evaluación de resultados.

Uno de los aspectos a definir . en base a los

resultados de los muestreos y análisis rea-

lizados era el definir la aplicabilidad de

una única norma de descarga de contaminan-

TABLA 3 .9

MUESTREOS Y DETERMINACIONES A REALIZAR

DESCARGAS URBANAS :

A

B

C

pH

X

Conductividad

X

Alcalinidad total

X

Sólidos disueltos totales X



D .B .O.

D .Q .O.

Grasas y aceites

S .A .A .M.

Fósforo total

Nitrógeno total


pH

Conductividad

Alcalinidad total




D .B .O.

D .Q .O.

Grasas y aceites

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

TABLA 3 .9

(Continuación)


S .A .A .M.

Fósforo total

Nitrógeno total

Fenoles

Fluoruros

Cianuros

Cromo héxavalente

Arsénico

Zinc

Cadmio

Cobre

Plomo

Mercurio

DESCARGAS URBANO AGROPECUARIAS

pH

Conductividad

Alcalinidad total

Sólidos disueltbs totales


Sólidos sedimentahles

D .B .O.

DQ .O.

Grasas y aceites

S .A .A .M .

X

X

X

X

X

X

X .

X

X

X.

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

/TABLA 3 .9

(Continuación)

DESCARGAS URBANO AGROPECUARIAS

Fósforo total

Nitrógeno total



CLAVES : A : Determinación en campo (4 muestras 24 hrs)

B: Determinación en laboratorio (4 muestras 24 hrs)

C: Determinación en laboratorio (1 muestra 4 días)

X

X

X

X

TABLA 3 .10

pH

COnductividad

Alcalinidad total




D .B .O.

D .Q .O.

Grasas y aceites

S .A .A .M.

Fósforo total

Nitrógeno total

Fenoles

Fluoruros

Cianuros

Cromo hexavalente

Arsénico

Zinc

Cadmio

Cobre

Plomo

Mercurio



2540F

5210/B

AA30/1981

AA05/1980

AA39/1980

AA29/1981

4500Ntot/B

6420/B

AA77/1982

AÁ58/1982

AÁ44/1981

AA46/1981

AA51/1981

AA51/1981 -

A51/1981

:?5/1981

AA51/1981

6630/B

CGC/NPD

METODOLOGIAS A UTILIZAR EN LAS DETERMINACIONES PROPUESTAS

NOM

AWWA

- AÁ08/1980

K440/1978

AA36/1980

. AA20/1980

AA34/1981

TABLA 3 .11

RELACION DE MUESTREO DE AGUAS

CIUDAD : Acapulco, GuerreroTIPO : Urbano

VARIABLESMEDIDAS

pHConductividad mS

Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables*/D .B .O . 5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .M.Fosforo TotalNitrogeno TotalAlcalinidad TotalAlcalinidad a la fenolftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilos

N .E . = NO EFECTUADON .R. = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO*/

= m1/l

RESULTADOS

6 .89001028 .0000(mg/it)660 .000080 .00000 .5000 .

338 .4250378 .5600

8 .670011 .25004 .6800

16 .7500295 .4600N .D.N .D.295 .4600N .D .

TABLA 3 .12


CIUDAD : Celaya,GuanajuatoTIPO : Urbano

VARIABLESMEDIDAS

pHConductividad mS

Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables */

I D .B .O . 5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .M.Fosforo TotalNitrogeno TotalAlcalinidad TotalAlcalinidad a la fenolftaleinaCarbonatos

.-BicarbonatosHidroxilos

N .E . = NO EFECTUADON .R . = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO*/

= ml/1

RESULTADOS

7 .14001365 .0000(mg/1)915 .0000130 .0000

2 .0000472 .5000334 .800035 .600012 .06405 .2870

50 .4000370 .2600N .D.N .D.370 .2600N .D .

TABLA 3 ..13

RELACION DE MUESTREO DE AGUA

CIUDAD : ColimaTIPO : Urbano

VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS

pH 6 .6600Conductividad mS 626 .0000

Solidos Disueltos Totales(mg/1)435 .0000

Solidos Suspendidos Totales 52 .5000Solidos Sedimentables */ 3 .0000D .B .O .5 Total 134 .2500D .Q .Ó . Total 369 .6000Grasas y Aceites 11 .2100S .A .A .M 9 .3990Fosforo Total 1 .1230Nitrogeno Total 15 .6800Alcalinidad Total CaCO3 243 .1000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 243 .1000Hidroxilos N .D .

N . E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN .D = No Detectado*/

ml/1

TABLA 3 :14

RELACION

CIUDAD:TIPO : Urbano

VARIABLES

DE MUESTREO DE AGUAS

Cuernavaca, Morelos

RESULTADOSMEDIDAS


Solidos Disueltos Totales(mg/lt)325 .0000

Solidos Suspendidos Totales 230 .0000Solidos Sedimentables */ 1 .0000D .B .O.

/5 Total 405 .7500

D .Q .O . Total 334 .4000Grasas y Aceites 9 .3000S .A .A .M . 12 .4300Fosforo Total 35 .6700Nitrogeno Total 19 .7500Alcalinidad Total 160 .7200Alcalinidad a la fenolftaleinaCarbonatosBicarbonatos

N .D.N .D.160 .7200

Hidroxilos N .D .

N .E . = NO EFECTUADON .R . = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO#/

= ml/1

TABLA 3 .15


CIUDAD : Cuautla, MorelosTIPO : Urbano



Solidos Disueltos Totales( mg / 1 )402 .0000

Solidos Suspendidos Totales 8 .0000Solidos Sedimentables*/ 0 .5000D .B .Ó .

5 Total 71 .2500D .Q .O . Total 123 .2000Grasas y Aceites N .D.S .A .A .M . 4 .9200Fosforo Total 0 .1000Nitrogeno Total 12 .3200Alcalinidad Total 216 .0000Alcalinidad a la fenolftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 216 .0000Hidroxilos N .D .


= ml / 1

TABLA 3 .16


CIUDAD : Cordoba VeracruzTIPO : Urbano



Solidos Disueltos Totales(mg/1)360.0000

Solidos Suspendidos Totales 115 .0000Solidos Sedimentables */ 2 .0000D .B .O .5 Total 217 .0000D .Q .O .. Total 360 .6400Grasas y Aceites N .DS .A .A .M 12 .7700Fosforo Total 1 .6350Nitrogeno Total 39 .9200Alcalinidad Total CaCO3 258 .7200Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 258 .7200Hidroxilos N .D .

N .E = No EfectuadoN .R= No RequeridoN .D = No Detectado*/ = ml/i

TABLA 3 .17


CIUDAD : GuanajuatoTIPO : Urbano




Solidos Suspendidos Totales 160 .0000Solidos Sedimentables */ 4864 .0000D .B .O .5 Total 356 .2500D .Q .O .

Total 448 .8000Grasas y Aceites 7 .8300S .A .A .M 26 .1400Fosforo Total 4 .2150Nitrogeno Total 39 .2000Alcalinidad Total CaCO3 374 .0000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 374 .0000Hidroxilos N .D .

N .E = No EfectuadoN.R = No RequeridoN.D = No Detectado*/ = ml/1

TABLA 3 .18


CIUDAD : Hermosillo, SonoraTIPO : Urbano

VARIABLESMEDIDAS

pHConductividad mS

Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables */D .B .O . 5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .M.Fosforo TotalNitrogeno TotalAlcalinidad TotalAlcalinidad a la fenolftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilos

N .E . = NO EFECTUADON .R. = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO*/

= ml/1

RESULTADOS

7 .13001136 .0000(mg/1)794.9000160 .0000

4 .0000285 .0000352 .000028 .500023 .74508 .1200

17 .9200276 .7600N .D.N .D.

276 .7600N .D .

TABLA 3 .19

RELACION DE MUESTREO . DE AGUAS

CIUDAD : IGUALA, GUERREROTIPO : Urbano

VARIABLESMEDIDAS

pHConductividad mS

Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables */D .B .O . 5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .M.Fosforo TotalNitrogeno TotalAlcalinidad TotalAlcalinidad a la fenolftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilos

N .E . = NO EFECTUADON .R . = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO*'/

= ml/1

RESULTADOS

7 .63001431 .0000(mg /lt)800 .0000250 .0000

2 .0000391 .8750264 .0000

7 .300019 .13000 .5500

36 .9600598 .4000N .D.N .D.

598 .4000N .D .

TABLA 3 .20


CIUDAD : ManzanilloTIPO : Urbano

VARIABLESMEDIDAS

pHConductividad mS

Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables *1D .B .O .5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .MFosforo TotalNitrogeno TotalAlcalinidad Total CaCO3Alcalinidad a la FenoftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilos

N .E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN .D = No Detectado*/ = ml/1

RESULTADOS

6 .74001339 .0000(mg/1)822 .500070 .00002 .5000

163 .5000422 .400011 .400011 .64306 .2300

26 .8800388 .9600N .D.N .D.388 .9600N .D.

t

.TABLA 3 .21


CIUDAD : MatamorosTIPO : Urbano



Solidos Disueltos Totales(mg /1)

6347 .5000Solidos Suspendidos Totales 102 .5000Solidos Sedimentables */ 1 .0000D .B .O .5 Total 118 .7500D .Q .O . Total 88 .0000Grasas y Aceites 17 .5500S .A .A .M 4 .1100Fosforo Total 0 .1600Nitrogeno Total 25 .7600Alcalinidad Total CaCO3 208 .0000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 208 .0000Hidroxilos N .D .


TABLA 3 .22

RELACION DE. MUESTREO DE AGUAS

CIUDAD : Pachuca, HidalgoTIPO : Urbano

VARIABLESMEDIDAS

pHConductividad mS

Solidos Disueltos Totales'Solidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables */D .B .O . 5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .M.Fosforo TotalNitrogeno TotalAlcalinidad TotalAlcalinidad a la fenolftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilos

N .E . = NO EFECTUADON .R . = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO*/ = ml/1

RESULTADOS

6 .90001314 .0000(mg/lt)903 .000092 .00005 .0000

297 .5000440 .000012 .020017 .41000 .1840

34 .7200388 .9600N .D.N .D.388 .9600N .D .

TABLA 3 .23


CIUDAD : QueretaroTIPO : Urbano



Solidos Disueltos Totales(mg /1)625 .0000

Solidos Suspendidos Totales 100 .0000Solidos Sedimentables */ 5 .0000D .B .O .5 Total 218 .7500D .Q .O . Total 309 .0000Grasas y Aceites 226 .0000S .A .A .M 20 .7500Fosforo Total 0 .1150Nitrogeno Total 34 .7200Alcaalinidad Total 328 .0000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 328 .0000Hidroxilos N .D .

N .E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN .D = No Detectado*/

ml/1

TABLA 3 .24


CIUDAD : Tehuacan, PueblaTIPO : Urbano

VARIABLESMEDIDAS

pHConductividad mS

RESULTADOS

7 .70002090 .0000

Solidos Disueltos Totales(mg /lt)1221 .7000

Solidos Suspendidos Totales 113 .3000Solidos Sedimentables */ 5 .0000D .B .O . 5 Total 225 .0000D .Q .O . Total 228 .8000Grasas y Aceites 8 .0400S .A .A .M . 9 .9200Fosforo Total 0 .1150Nitrogeno Total 28 .0000Alcalinidad Total 676 .9400Alcalinidad a la fenolftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 676 .9400Hidroxilos N .D .


= ml/1

TABLA 3 .25


CIUDAD : Tlaxcala, TlaxcalaTIPO : Urbano

VARIABLESMEDIDAS

pHConductividad mS

Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables */D .B .O . 5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .M.Fósforo TotalNitrogeno TotalAlcalinidad TotalAlcalinidad a la fenolftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilos


= ml/1

RESULTADOS

7 .88001213 .0000(mg/Zt)265 .0000425 .0000

0 .500070 .3000

299 .2000N .D13 .42000 .1240

33 .6000384 .0000N .DN .D

384 .0000N .D

TABLA 3 .26


CIUDAD : Toluca, Edo . de MexicoTIPO : Urbano

VARIABLESMEDIDAS

pHConductividad

Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables *1D .B .O . 5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .M.Fosforo TotalNitrogeno TotalAlcalinidad TotalAlcalinidad a la fenolftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilos

N .E . =. NO EFECTUADON .R . = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO*/

= ml/1

RESULTADOS

7 .3200878 .0000(mg/lt)460 .000075 .00002 .0000

136 .2500404 .8000

5 .31007 .5000

N .D.28 .0000

252 .0000N .D.N .D.252 .0000N .D .

TABLA 3 .27


CIUDAD : TulancingoTIPO : Urbano





Total 264 .0000Grasas y Aceites N.DS .A .A .M 14 .3300Fosforo Total 0 .0630Nitrogeno Total 34 .7200Alcalinidad Total CaCO3 204 .0000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 204 .0000'Hidroxilos N .D .

N .E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN .D = No Detectado/ = m1/1

TABLA 3 .28


CIUDAD : VallartaTIPO : Urbano


pH 6 .9900Conductividad mS 1075 .0000 .


Solidos Suspendidos Totales 135 .0000Solidos Sedimentables */ 3 .0000D .B .O .5 Total 160 .0000D .Q .O . Total 369 .6000Grasas y Aceites 22 .9000S .A .A .M 18 .0000Fosforo Total 2 .2380Nitrogeno Total 21 .8400Alcalinidad Total CaCO3 196 .0000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 196 .0000Hidroxilos N .D .

N .E = No EfectuadoN.R = No RequeridoN.D = No Detectado*/ = ml•/l

TABLA 3 .29.


CIUDAD : VeracruzTIPO : Urbano



Solidos Disueltos Totales(mg/1)429 .9000.

Solidos Suspendidos Totales 125 .0000Solidos Sedimentables *1 1 .0000 .D .B .O .5 Total 397 .6250D .Q .O . Total 560 .0000Grasas y Aceites 15 .7600S .A .A .M 17 .3800Fosforo Total 3 .9870Nitrogeno Total 15 .7000Alcalinidad Total CaCO3 261 .8000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 261 .8000Hidroxilos N .D .

N .E = No EfectuadoN.R = No RequeridoN.D = .No Detectado*/ = ml/l

TABLA 3 .30


CIUDAD : Villa HermosaTIPO : Urbano



Solidos Disueltos Totales(mg /1)560 .0000

Solidos Suspendidos Totales 100 .0000Solidos Sedimentables */ 4 .0000D .B .O .5 Total 354 .2500D .Q .O . Total 334 .4000Grasas y Aceites 14 .7300S .A .A .M 8 .2000Fosforo Total N .DNitrogeno Total 16 .8000Alcalinidad Total CaCO3 291 .7200Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 291 .7200Hidroxilos N .D .


TABLA 3 .31

RELACION DE MUESTREO .DE AGUA

CIUDAD : AguascalientesTIPO : Urbano Industrial




Solidos Suspendidos Totales 186 .6600olidos Sedimentables */ . 4 .0000

~ .B .O .5 Total 223 .7500D .Q .O .

Total 1043 .8400Grasas y Aceites 45 .0000S .A .A .M 17 .9600Alcalinidad Total CaCO3 332 .2000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 333 .2000Hidroxilos N .D.Fosforo Total 3 .1680Nitrogeno Total 31 .8300Fenoles Totales 0 .3080Fluoruros 0 .1570Cianuros Totales N .DCromo Hexavalente N .DArsenico Total N .DZinc Total 0 .2060Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0490ercurio Total N .Dlomo Total N .D

N . E = No EfectuadoN.R = No RequeridoN.D = No Detectado*/ = ml/1

TABLA 3 .32


CIUDAD : ApizacoTIPO : Urbano Industrial

Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables */D .B .O .5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .MAlcalinidad Total CaCO3Alcalinidad a la FenoftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilosFosforo Total 0 .0240Nitrogeno Total 12 .3200Fenoles Totales N .D.Fluoruros N .D.Cianuros Totales N .DCromo Hexavalente N .DArsenico Total 0 .0040Zinc Total 0 .0450Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0120Mercurio Total 0 .0050lomo Total 0 .1230

N .E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN.D = No Detectado*/ = ml/l

'RESULTADOS

8 .1100678 .0000

(mg/1)397 .0000

8 .00000 .5000

40 .5000120 .0000ND2 .4700

212 .0000N .D.N .D.212 .0000N .D.

4

TABLA 3 .33


CIUDAD : GuadalajaraTIPO : Urbano Industrial



Solidos Disueltos Totales(mg/1)

1895 .0000Solidos Suspendidos Totales 1360 .0000Solidos Sedimentables *1 20 .0000D .B .0 .5 Total 510 .0000D .Q .O .

Total 1355 .2000Grasas y Aceites N .DS .A .A .M 26 .8550Alcalinidad Total CaCO3 710 .6000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 710 .6000Hidroxilos N .D.Fosforo Total 0 .7440Nitrogeno Total 105 .7600Fenoles Totales 1 .4430Fluoruros 0 .0910Cianuros Totales N .DCromo Hexavalente N .DArsenico Total 0 .0030Zinc Total 0 .5440Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0920Mercurio Total N .Dlomo Total 0 .1760

N .E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN .D = No Detectado*/ = ml/1

TABLA 3 .34


CIUDAD: GuaymasTIPO : Urbano Industrial




2889 .9000Solidos Suspendidos Totales 40 .0000Solidos Sedimentables */ 0 .5000D .B .O .5 Total 46 .8750D .Q .O . Total 158 .4000Grasas y Aceites 927.0000S..A .A .M 9 .1440Alcalinidad Total CaCO3 355 .3000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 355 .3000Hidroxilos N .D.Fosforo Total 0 .1140Nitrogeno Total 13 .4400Fenoles Totales N . DFluoruros 0 .0700Cianuros Totales N .DCromo Hexavalente N .DArsenico Total 0 .0040Zinc Total 0 .0270Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0170Mercurio Total N .DPlomo Total 0 .0820

N .E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN .D = No Detectado#/ = ml/1

TABLA 3 .35


CIUDAD : Irapuato, GuanajuatoTIPO : Urbano Industrial




Solidos Suspendidos Totales 120 .0000Solidos Sedimentables */ 0 .5000D .B .0 .5 Total 400 .2500D .Q .O . Total 512 .9600Grasas y Aceites 10 .1100S .A .A .M 13 .6800Alcalinidad Total CaCO3 474 .3000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 474 .3000Hidroxilos N .D.Fosforo Total 2 .7680Nitrogeno Total 25 .1300Fenoles Totales N .D.Fluoruros 0 .2170Cianuros Totales N .DCromo Hexavalente 0 .9800Arsenico Total 0 .0020Zinc Total 1 .1650Cadmio Total N .DCobre Total N .DMercurio Total N .DPlomo Total N .D

N.E = No EfectuadoN.R = No RequeridoN .D = No Detectado*/ = ml/1

TABLA 3 .36


CIUDAD : Cd . JuarezTIPO : Urbano Industrial


pH 7 .2500Conductividad mS' 1873 .0000


1168 .4000Solidos Suspendidos Totales 106.6600Solidos Sedimentables */ 2 .5000D .B .O .5 Total 142 .0000D .Q .O .

Total 404 .8000Grasas y Aceites 7 .1200S .A .A .M 5 .8600Alcalinidad Total CaCO3 273 .0200Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 273 .0200Hidroxilos N .D.Fosforo Total 1 .4380Nitrogeno Total 1 .2090Fenoles Totales N .D.Fluoruros N .D.Cianuros Totales N .DCromo Hexavalente N .DArsenico Total 0 .0010Zinc Total 21 .9900Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0820Mercurio Total N .DPlomo Total N .D

N .E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN.D = No Detectado*/ = m1/I

TABLA 3 .37


CIUDAD : Leon GTOTIPO : Urbano Industrial



(mg /1)Solidos Disueltos Totales 1684 .9000Solidos Suspendidos Totales 670. 0000

' Solidos Sedimentables */ 15 .0000D .B .O .5 Total 588 .7500D .Q .O .

Total 880 .0000Grasas y Aceites 14 .7500S .A .A .M 25 .6200Alcalinidad Total CaCO3 534 .8200Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 534 .8200Hidroxilos N .D.Fosforo TotalNitrogeno TotalFenoles TotalesFluorurosCianuros TotalesCromo HexavalenteArsenico TotalZinc TotalCadmio TotalCobre TotalMercurio Total

,Plomo Total


1 .375047 .04000 .1600

N .DN .DN .D0 .00300 .1930

N .D0 .4100

N .DN .D

TABLA 3 .38.


CIUDAD : Monterrey Nuevo LeonTIPO : Urbano Industrial

VARIABLES RESULTADO&MEDIDAS



Solidos Suspendidos Totales 140 .0000Solidos Sedimentables */ 6 .0000D .B .O .5 Total 360 .0000D .Q .O . Total 739 .2000Grasas y Aceites 63 .0700S .A .A .M 19 .0700Alcalinidad Total CaCO3 304 .0000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 304 .0000Hidroxilos N .D.Fosforo Total 0 .1470Nitrogeno Total 38 .0800Fenoles Totales 0 .3700Fluoruros N .DCianuros Totales N .DCromo Hexavalente N .DArsenico Total N .DZinc Total 0 .2370Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0270Mercurio Total N .Dlomo Total N .D

N.E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN .D = No Detectado*/ = ml./l

TABLA 3 .39


CIUDAD : Morelia, MichoacanTIPO : Urbano Industrial




Solidos Suspendidos Totales 113 .3300Solidos Sedi.mentables */ 2 .0000D .B .O .5 Total 196 .8750D .Q .O . Total 158 .4000Grasas y Aceites N .D.S .A .A .M 4 .9200Alcalinidad Total CaCO3 183 .2600Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 183 .2600Hidroxilos N .D.Fosforo Total N .D.Nitrogeno Total 41 .4400Fenoles Totales N .D.Fluoruros N .D ..Cianuros Totales N .DCromo Hexavalénte N .DArsenico Total N .DZinc Total 0 .0420Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0170Mercurio Total N .DPlomo Total N .D

N.E = No EfectuadoN.R = No RequeridoN.D = No Detectado4/ = ml/l

TABLA 3 .40


CIUDAD : Orizaba, VeracruzTIPO : Urbano Industrial

VARIABLESMEDIDAS

pHConductividad mS

Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos Totales

'Solidos Sedimentables */D .B .O .5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .MAlcalinidad Total CaCO3Alcalinidad a la FenoftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilosFosforo TotalNitrogeno TotalFenoles TotalesFluorurosCianuros TotalesCromo HexavalenteArsenico TotalZinc TotalCadmio TotalCobre TotalMercurio Total

'Plomo Total

N.E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN .D = No Detectado*/ = ml/1

RESULTADOS

6 .9500785 .0000

(mg/1)451 .700073 .33000 .2000

331 .5000344 .9600

5 .860010 .6000

305 .7600N .D.N .D.305 .7600N .D.3 .7500

20 .9000N .D.0 .2680

N .D0 .6610

N .D.0 .2060

N .DN . DN .DN .D

TABLA 3 .41


CIUDAD : Puebla PueblaTIPO : Urbano Industrial





Total 703 .3600Grasas y Aceites 14 .2600S .A .A .M 9 .4300Alcalinidad Total CaCO3 360 .6400Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 360 .6400Hidroxilos N .D.Fosforo Total 1 .7300Nitrogeno Total 17 .9200Fenoles Totales N .DFluoruros 0 .1860Cianuros Totales N .DCromo Hexavalente N . .DArsenico Total 0 .0030Zinc Total 0 .1810Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0140Mercurio Total N .DPlomo Total N .D

N .E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN.D = No Detectado*/ = ml/1

RELACION DE MUESTREO .DE AGUA

TABLA 3 .42

CIUDAD : SalamancaTIPO : Urbano Industrial

VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS .


Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables */D .B .O .5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .MAlcalinidad Total CaCO3Alcalinidad a la FenoftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilos

(mg/1)550 .0000140 .0000

1 .0000339 .0000602 .560015 .610011 .1500

458 .6400N .D.N .D.458 .6400N .D.

Fosforo Total 4 .9500Nitrogeno Total 32 .9000Fenoles Totales 0 .2450Fluoruros 0 .2050Cianuros Totales N .DCromo Hexavalente N .DArsenico Total N .DZinc Total 0 .2840Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0270Mercurio Total N .DPlomo Total N .D

N . E = . No EfectuadoN.R = No RequeridoN.D = No Detectado*/ = ml/l

152

TABLA 3 .43


CIUDAD : San Luis PotosiTIPO : Urbano Industrial

VARIABLES.MEDIDAS

pHConductividad mS

(mg/1)Solidos Disueltos Totales 600 .0000Solidos Suspendidos Totales 160 .0000Solidos Sedimentables */ 2 .0000D .B .O .5 Total 475 .0000D .Q .O . Total 521 .9200Grasas y Aceites 16 .8400S .A .A .M 10 .1100Alcalinidad Total CaCO3 321 .4400Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 321 .4400Hidroxilos N .D.Fosforo Total 2 .7240Nitrogeno Total 29 .6300Fenoles Totales N .DFluoruros 0 .1060Cianuros Totales N . DCromo Hexavalente N .DArsenico Total N .DZinc Total 0 .0930Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0360Mercurio Total N .DPlomo Total N .D

N . E = No EfectuadoN . R = No RequeridoN .D = No Detectado*/ = ml/1

RESULTADOS

7 .30001160 .0000

153


TABLA 3 .44

CIUDAD : San Juan del RioTIPO : Urbano Industrial




1410 .0000Solidos Suspendidos Totales 370 .0000Solidos Sedimentables */ 4 .0000D .B .O .5 Total 342 .5000D .Q .O . Total 528 .0000Grasas y Aceites 13 .4300S .A .A .M 16 .9300Alcalinidad Total CaCO3 292 .0000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 292 .0000Hidroxilos N .D.Fosforo Total 0 .2600Nitrogeno Total 22 .4000Fenoles Totales 0.2100Fluoruros N .DCianuros Totales N .DCromo Hexavalente N .DArsenico Total N .DZinc Total 0 .0940Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0130Mercurio Total N .DPlomo Total N .D

N.E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN .D = No Detectado*/ = ml/i

154

TABLA 3 .45


CIUDAD : Tampico, TamaulipasTIPO : Urbano Industrial




1206 .7000Solidos Suspendidos Totales 493 .3000Solidos Sedimentables */ 2 .5000D .B .O .5 Total 190 .0000D .Q .O . Total 1600 .0000Grasas y Aceites 15 .1100S .A .A .M 12 .5700Alcalinidad Total CaCO3 344 .0000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 344 .0000Hidroxilós N .D.Fosforo Total 0 .2000Nitrogeno Total . 26 .8800Fenoles Totales N .D.Fluoruros 0 .1500Cianuros Totales N .D.Cromo Hexavalente N .D.Arsenico Total 0 .0010Zinc Total 0 .0580Cadmio Total N .D.Cobre Total 0 .0690Mercurio Total N .D.Plomo Total N .D .

N . E = No EfectuadoN.R = No RequeridoN.D = No Detectado*/ = ml/1

155

TABLA 3 .46

RELACION DE MUESTREOS DE AGUA

CIUDAD : Acambaro, GuanajuatoTIPO : Urbano Agropecuario




Solidos Suspendidos Totales 140 .0000Solidos Sedimentables */ 6 .5000D .B .O .5 Total 288 .7500D .Q .O . Total 352 .0000Grasas y Aceites 4 .7000S .A .A .M 14 .30'00Fosforo Total 3 .0160Nitrogeno Total 31 .3600Alcalinidad Total CaCO3 366 .5200Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 366 .5200Hidroxilos N .D.Pesticidas LloradosPesticidas Fosforados

N .E . = NO EFECTUADO.N .R . = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO*/

= ml/1

DETERMINACION DE PESTICIDAS CLORADOS Y FOSFORADOS

COMPUESTO LIMITE DE DETECCIONug/1

CONCENTRACIONug/1

Aldrin 0 .005 N .DAlfa BHC 0 .005 N .DBeta BHC 0 .005 N . DGama BHC 0 .005 N .DDelta BHC 0 .005 N .DClordano 0 .005 N .D4,4'-DDD 0 .005 N .D4,4'-DDE 0 .005 N .D4,4'-DDT 0 .005 N .D

Dieldrin 0 .005 N .DEndosulfan I 0.005 N .DEndosulfan II 0 .005 N .DEndosulfan Sulfato 0 .005 N .DEndrin 0 .005 N .DEndrin Aldehido 0 .005 N .DHeptacloro 0 .005 N .DHeptacloro Epoxido 0 .005 N .DMetoxicloro 0,005 N .DToxaf eno 0 .005 N .D

156

TABLA 3 .47


CIUDAD : Tizayuca, HidalgoTIPO : Urbano Agropecuario

VARIABLESMEDIDAS

pHConductividad mS

RESULTADOS

7 .74004360 .0000

Sólidos Disueltos Totales(mg /1)

2865 .0000Sólidos Suspendidos Totales 650 .0000Sólidos Sedimentables */ 1 .0000D .B .O .5 Total 438 .7500D .Q .O . Total 1144 .0000Grasas y Aceites 10 .5000S .A .A .M 15 .7300Fosforo Total 0 .2680Nitrogeno Total 145 .6000Alcalinidad Total CaCO3Alcalinidad a la FenoftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilosPesticidas CloradosPesticidas Fosforados


COMPUESTO 'LIMITE DE DETECCIONug/ 1

'CONCENTRACIONug/1

Aldrin 0 .005 N .DAlfa BHC 0 .005 N . DBeta BHC 0 .005 N .DGama BHC 0 .005 N .DDelta BHC 0 .005 N . DClordano 0 .005 N .D4,4' -DDD 0 .005 N .D4,4' -DDE 0 .005 N .D4,4' -DDT 0 .005 N .D

Dieldrin 0 .005 N .DEndosulfan I 0 .005 N .DEndosulfan II 0 .005 N .DEndosulfan Sulfato 0 .005 N .DEndrin 0 .005 N .DEndrin .Aldehido 0 .005 N .DHeptacloro 0 .005 N .DHeptacloro Epoxido 0 .005 N .DMetoxicloro 0 .005 N .D

Toxafeno 0 .005 N .D

501 . 160 .0NDND

501 .1600ND

TABLA 3 .48


CIUDAD : Cd . Obregon, SonoraTIPO : Urbano Agropecuario

VARIABLESMEDIDAS

PHConductividad mS

RESULTADOS

7 .7700. .803 :0000

(mg/1)630 .00.00300 .0000

1 .5000101 .2500176 .0000N .D1 .0000

5036 .00008 .9600

220 .6000N .D.N .D.220 .6000N .D.


CONCENTRACIONug/1

Aldrin 0 .005 N .DAlfa BHC 0 .005 N .DBeta BHC 0 .005 N .DGama BHC 0 .005 N .DDelta BHC 0 .005 N .D.Clordano 0 .005 N .D4,4'-DDD 0 .005 N .D4,4'-DDE 0 .005 N .D4,4'-DDT 0 .005 N .DDieldrin 0 .005 N .DEndosulfan I 0.005 N .DEndosulfan II 0 .005 N .DEndosulfan Sulfato 0 .005 N .DEndrin 0 .005 N .DEndrin Aldehido 0 .005 N .DHeptacloro 0 .005 N .DHeptacloro Epoxido 0 .005 N .DMetoxicloro 0 .005 N .DToxaf eno 0 .005 N .D

Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables */D .B .O .5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .MFosforo TotalNitrogeno TotalAlcalinidad Total CaCO3Alcalinidad ala FenoftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilosPesticidas CloradosPesticidas Fosforados


= ml/1DETERMINACION DE PESTICIDAS CLORADOS Y FOSFORADOS

iN 8

TABLA 3 .49


CIUDAD : La Piedad, MichoacanTIPO : Urbano Agropecuario

VARIABLESMEDIDAS

pHConductividad mS

Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables */.D .B .O .5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y Aceites.A .A .Mosforo TotalNitro9eno TotalAlcalinidad Total CaCO3Alcalinidad a la FenoftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilosPesticidas LloradosPesticidas Fosforados

N .E . = NO EFECTUADON.R. = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO

~/

= ml/l

RESULTADOS

7 .27001424 .0000

(mg/1)940 .0000120 .0000

1 .5000320 .0000448 .800016 .900031 .52000 .1700

45 .9200436 .0000N .D.N .D.436 .0000N .D.N .R.N .R

TABLA 3 .49(CONTINUACION) ,



CONCENTRACIONug/1

Aldrin 0 .1 N .DAlfa BHC 0 .1 N .DBeta BHC 0 .1 N .DGama BHC 0 .1 N .DDelta BHC 0 .1 N .DClordano 0 .1 N .D4,4'-DDD 0 .1 N .D4,4'-DDE 0 .1 N .D4,4'-DDT 0 .1 N .D

Dieldrin 0 .1 N .DEndosulfan I 0 .1 N . DEndosulfan II 0 .1 . N .DEndosulfan Sulfato 0 .1 N .Dndrin

~ndrin0 .1 N .D

Aldehido 0 .1 N .DHeptacloro 0 .1 N .DHeptacloro Epoxido 0 .1 N .DMetoxicloro 0 .1 N .DToxafeno 0 .1 N .DMetil Asinfos 0 .5 N .DBolster 0 .5

. N .DClorpirefor 0 .5 N .DCoumafos 0 .5 N .DDementon-O 0 .5 N .DDementon-S 0 .5 N .DDeazinon 0 .5 N .DDiclorvos 0 .5 N .DDisulfoton . 0 .5 N . DEtoprop 0 .5 .

N .DFensulfotion 0 .5

.. N .DFention 0 .5 N .D.Merfos 0 .5. N . DMevinfos 0 .5 .

N .DNaled . 0 .5 N .Detil Paration 0 .5 N .DForato 0 .5 .

N .DRonnel 0 .5 N .D_Estirofos 0 .5

. N .DProtiofos 0 .5 N .DTricloronato 0 .5 N .D

TABLA 3 .50


CIUDAD : C .D Valles . San Luis PotosiTIPO : Urbano Agropecuario

VARIABLESMEDIDAS

pHConductividad mS

Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables */D .B .O.5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y Aceites.A .A .M

Fosforo TotalNitro9eno TotalAlcalinidad Total CaCO3Alcalinidad a la FenoftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilosPesticidas CloradosPesticidas Fosforados

N.E . = NO EFECTUADON.R. = NO REQUERIDON.D. = NO DETECTADO

RESULTADOS

7 .48001408 .0000

(mg/1)945 .0000190 .0000

3 .5000225 .0000308 .0000N .D11 .70000 .0680

22 .4000248 .0000N .D.N .D.248 .0000N .D.N .R.N .R

TABLA 3 .50

(CONTINUACION)



CONCENTRACIONug/1

Aldrin 0 .1 N .DAlfa BHC 0 .1 N .DBeta BHC 0 .1 N .DGama BHC 0 .1 N .DDelta BHC 0 .1 N .DClordano 0 .1 N .D4,4'-DDD 0 .1 N .D4,4'-DDE 0 .1 N .D4,4'-DDT 0 .1 N .DDieldrin 0 .1 N .DEndosulfan I 0 .1 N .DEndosulfan II 0 .1 N .DEndosulfan Sulfato 0 .1 N .D~ndrin 0 .1 N .Dndrin Aldehido 0 .1 N .DHeptacloro 0 .1 N .DHeptacloro Epoxido 0 .1 N .DMetoxicloro 0 .1 N .DToxafeno 0 .1 N .DMetil Asinfos 0 .5 N .DBolster 0 .5 N .DClorpirefor 0 .5 N .DCoumafos 0 .5 N .DDementon-O 0 .5 N .DDementon-S 0 .5 N .DDeazinon 0 .5 N .DDiclorvos 0 .5 N .DDisulfoton 0 .5 N .DEtoprop 0 .5 N .DFensulfotion 0 .5 N .DFention 0 .5 N .DMerfos 0 .5 N .DMevinfos 0 .5 N .DNaled 0 .5 N .Detil Paration 0 .5 N .Dorato 0 .5 N .D

Ronnel 0 .5 N .DEstirofos 0 .5 N .DProtiofos 0 .5 N .DTricloronato 0 .5 N .D

TABLA 3 .51

CONCENTRACIONES PROMEDIO DE CONTAMINANTES EN LAS DESCARGAS

DE AGUAS RESIDUALES URBANAS

PARAMETRO PROMEDIO DESVIACION ESTANDARD

pH 7 .16 .3573

Conductividad 1495 .90 1904 .85

S.disueltos totales 918 .07 1269 .43

S .suspendidos totales 128 .92 87 .58

S .sedimentables **

D .B .O .

5

2 .42

258 .52

1 .52

*

119 .38

D .Q .O . 334 .31 105. 24

Grasas y aceites 22 .10 47 .67

S .A .A .M . 13 .72 5 .77.

Fósforo total 3 .73 7 .71

Nitrógeno total 27 .48 10 .06

Alcalinidad total 318 .69 126 .99

Unidades :

mg/l excepto pH y conductividad

** en ml/1

* Sin considerar Guanajuato, Gto.

TABLA 3 .52


DE AGUAS RESIDUALES URBANO-INDUSTRIALES


pH 7 .43 .6677


S .disueltos totales 1087 .24 648 .23


S .sedimentables ** 4 .25 5 .50

D .B .O .

5 321 .13 175 .72

D .Q .O . 644 .91 415 .37


S .A .A .M . 13 .09 6 .83


.



Fenoles totales 0 .18 0 .36

Fluoruros 0 .10 0 .09

Cianuros totales 0 .00 0 .00

Cromo hexavalente 0 .11 0 .28

Arsénico total 0 .0014 0 .0015

Zinc total 1 .69 5 .43

Cadmio total 0 .00 0 .00

Cobre total 0 .058 0 .098

Mercurio total 0 .0003 0 .0012

Plomo total 0 .025 0 .054

Unidades mg/1 excepto pH y conductividad

** en ml/1

TABLA 3 .53


DE AGUAS RESIDUALES URBANO-AGROPECUARIAS


pH 7 .46 .2753




S .sedimentables 2 .80 2 .04

D .B .O .

5 274 .75 111 .10

D .Q .O . 485 .76 340 .61


S .A .A .M . 14 .85 9 .81

Fósforo total 1007 .90 2014 .05



Plaguicidas clorados .0 .00 0 .00

Plaguicidas fosforados 0 .00 0 .00

mentables . (m1/1).

Unidades : mg/1 excepto pH, Conductividad y Sólidos sedi-

TABLA 3 .54


DE AGUAS RESIDUALES .*


pH 7 .30 0 .51



S . suspendidos totales 211 .74 242 .86


D .B .O .

5 2$4 .03 145 .26

D .Q .O . 506 .70 364 .64


S .A .A .M . 13 .89 6 .58




* Considerando todas las muestras.

mentables .(ml /1).

Unidades : mg/1 excepto pH, Conductividad y Sólidos sedi-

tes de las aguas residuales municipales, sin

considerar el tipo o características de la

población generadora.

Al respecto, se decidió aplicar una prueba

t de . Studente a los valores obtenidos bajo

la hipótesis de diferencia nula entre los

valores promedio, para las muestras de ori-

gen urbano, urbano-industrial o urbano-agro-

pecuario.

Al respecto, las tablas 3 .55, 3 .56 y 3 .57

presentan los resultados obtenidos, pudién-

dose observar que, en general no existen di-

ferencias significativas entre las muestras

procedentes de diverso tipo de descarga.

Es interesante anotar que, en el caso de

las muestras urbanas y urbano-industriales,

únicamente la DQO y los sólidos suspendidos

muestran diferencia significativa, mientras

que las descargas urbanas y urbano-agrope-

cuarias no presentan diferencias significa-

tivas en ningún parámetro.

su vez, las descargas urbano-industriales

y urbano-agropecuarias presentan diferencia

significativa únicamente en los sólidos di-

sueltos.

Por otra parte, interesaba el conocer si e-

xistia alguna correlación entre los resulta-

dos obtenidos y tres parámetros representa

. 167

TABLA 3 .55

PRUEBA T CON HIPOTESIS NULA DE DIFERENCIA DE MEDIAS

DESCARGAS URBANAS VS URBANO-INDUSTRIALES

.PARAMETRO T CALC T TABp= .01 p= .05

pH 1 .0414 2 .756 2 .045

S .disueltos .5767 2 .756 2 .045

S .suspendidos 2 .2498 2 .756 2 .045 *

S .sedimentables -1 .0203 2 .756 2 .045

D .B .O .5 1 .4069 2 .756 2 .045

D .Q .O . 2 .9725 2 .756 2 .045 **

Grasas y aceites .9328 2 .756 2 .045

S .A .A .M . .2381 2 .756 2 .045

Fosforo total -1 .3408 2 .756 2 .045

Nitrogeno total .6982 2 .756 2 .045

Alcalinidad .9902 2 .756 2 .045

** Muy significativo Al nivel 0 .01

* Significativo al nivel 0 .05

TABLA 3 .56


DESCARGAS URBANAS VS URBANO-AGROPECUARIAS

PARAMETRO T CALC T TABp= .01 p= .05

pH • -1.5689 2 .9210 2 .1200

S .disueltos .7900 2 .9210 2 .1200

S .suspendidos - .6974 2 .9210 2 .1200

S .sedimentables 1 .0282 2 .9210 2 .1200

D .B .O .5 1 .0041 2 .9210 2 .1200

D .Q .O . - .8068 2 .9210 2 .1200

Grasas y aceites 1 .2750 2 .9210 2 .1200

S .A .A .M . - .1219 2 .9210 2 .1200

Fosforo total - .8633 2 .9210 2 .1200

Nitrogeno total .0477 2 .9210 2 .1200

Alcalinidad - .0209 2 .9210 2 .1200

TABLA 3 .57


DESCARGAS URBANO-INDUSTRIALES VS URBANO-AGROPECUARIAS

PARAMETRO T CALC T TABp= .01 p= .05

pH - .5046 2 .8310 2 .0800

S .disueltos 2 .1871 2 .8310 2 .0800

*

S .suspendidos 1 .6282 2 .8310 2 .0800

S .sedimentables 1 .0375 2 .8310 2 .0800

D .B .O .5 1 .8715 2 .8310 .2 .0800

D .Q .O .

. .3472 2 .8310 2 .0800

Grasas y aceites 1 .1812 2 .8310 2 .0800

S .A .A .M.-.0269 2 .8310 2 .0800

Fosforo total - .8655 2 .8310 2 .0800

Nitrogeno total .5526 2 .8310 2 .0800

Alcalinidad .7846 2 .8310 2 .0800

* Significativo al nivel de 0 .05

179

tivos del sitio de muestreo (población, in-

dice de bienestar municipal e indice de di-

versidad económica del municipio), al res-

pecto, las tablas 3 .58, 3 .59 y 3 .60 presen-

tan los resultados obtenidos.

Como puede observarse, en el caso de las

descargas urbanas, no existe correlación

significativa entre la población y las con-

centraciones de contaminantes en las aguas

residuales ; por lo que toca a los indices

de bienestar y de diversidad, existen corre-

laciones . significativas con la DBO, DQO y

concentración de SAAM en el primer casó y

con la DQO y la concentración de SAAM en el

segundo . Por lo que toca a las descargas ur-

bano-industriales, si existe correlación

significativa entre la población y los sóli-

dos suspendidos y sedimentables.

Finalmente, en el casod e las descargas ur-

bano-agropecuarias, se encontró correlación

significativa entre población y DBO, así co-

mo entre los sólidos sedimentables y el in-

dice de bienestar municipal.

Por último se buscaron las posibles correla-

ciones entre los diversos parámetros anali-

zados considerando todas las muestras . Los

resultados de la correlación multivariada

se presenta en la tabla 3 .61, pudiéndose se

TABLA 3 .58

CORRELACION ENTRE LA COMPOSICION DE LASAGUAS RESIDUALES Y LA POBLACION,' EL IN-DICE DE BIENESTAR MUNICIPAL Y EL INDICE

DE DIVERSIDAD ECONOMICA MUNICIPAL.DESCARGAS URBANAS

PARAMETRO r r r(POBLACION) (I .BIENESTAR) (I .DIVERSIDAD)

.disueltos .3095 .1647 .1442

S .suspendidos .0424 .4662 .5418

S .sedimentables .2025 .3892 .4029

D .B .O .

5 .1670 .6814

* .4872

D .Q .O . .1895 .7376

* .6221

*

Grasas y aceites .3294 .2107 .3066

S .A .A .M . .1200 .7014

* .6118

*

* Significativa al nivel de 0 .01

- r (tab) = 0 .5490

TABLA 3 .59

CORRELACION ENTRE LA COMPOSICION DE LASAGUAS RESIDUALES Y LA POBLACION, EL IN-DICE DE BIENESTAR MUNICIPAL Y EL INDICE

DE DIVERSIDAD ECONOMICA MUNICIPAL.DESCARGAS URBANO-INDUSTRIALES

PARAMETRO r(POBLACION)

r(I .BIENESTAR)

r(I .DIVERSIDAD)

S .disueltos .2119 .2638 .1367

S .suspendidos .7252

* .4012 .1857

S .sedimentables .7788

* .3677 .1367

D .B .O .

5 .5920 .5465 .5450

D .Q .O . .4754 .0224 .3202


S .A .A .M . .5739 .2392 .1863

* Significativa al nivel de 0 .01 - r (tab) = 0 .6230

TABLA 3 .60

CORRELACION ENTRE LA COMPOSICION DE LASAGUAS RESIDUALES Y LA POBLACION, EL IN-DICE DE BIENESTAR MUNICIPAL Y EL INDICE

DE DIVERSIDAD ECONOMICA MUNICIPAL.DESCARGAS URBANO-AGROPECUARIAS

PARAMETRO r

.(POBLACION)

r(I .BIENESTAR)

r(I .DIVERSIDAD)

S .disueltos .6149 .6687 .5610

S .suspendidos .2478 .7523 .1575

S .sedimentables .0592 .9583

* .2598

D .B .O .

5 .9498

* .4897 .9104

D .Q .O . .7254 .6927 .6717


S .A .A .M . .7287 .0592 .8970

* Significativa al nivel de 0 .01 r (tab) = 0 .9170

TABLA 3 .61

CORRELACION MULTIVARIADA DE LOS DIVERSOS PARAMETROSPARA . TODAS LAS MUESTRAS

SDT SST SS DBO DQO GyA SAAM

SDT 1 .0000

SST .2163 1 .0000

SS .0056 .0306 1 .0000

DBO .0000 .4734* .0816 1 .0000

DQO .0000 .5487* .0237 .2208 1 .0000

GyA .2774 .1377 .0367 .4728* .1473 1 .0000

SAAM .0530 .3705• .3004 .4438* .5486* .0513 1 .0000

* Significativo al nivel de 0 .01 - r = 0 .39

1.75

ñalar que los sólidos suspendidos totales

muestran correlación significativa con la

DBO y la DQO, mientras que la DQO presenta

correlación significativa adicionalmente

con grasas y aceites y las SAAM ; a su vez

la DQO muestra correlación significativa

con la concentración de SAAM.

3 .4 .- Pronóstico de la evolución del problema.

A fin de evaluar la situación que se presentará en

el futuro a cato plazo, se ha estimado la genera-

ción de aguas residuales para los diversos sectores

generadores, para el año 2000, bajo las siguientes

hipótesis:

- De origen urbano:

Se consideró una tasa de crecimiento de la pobla-

ción de 2 .5% anual, lo cual representa un valor me

dio de las diversas hipótesis manejadas por el CONA-

PO ; adicionalmente se consideró que este crecimiento

general se orientarla hacia la población urbana, la

cual crecería en un 3% mientras que la población ru-

ral lo haría en un 2%.

De lo anterior, la generación de aguas residuales

urbanas esperada para el año 2000, alcanzaría los

124 m3/día de áreas urbanas y 30 m3/dia de áreas ru-

rales.

De origen industrial:

La estimación del crecimiento industrial de México

en los próximos años se verá alterado de su patrón

de crecimiento histórico por la apertura comercial,

cad vez más amplia y, en especial por la firma del

Tratado Trilateral de Comercio de Ameérica del Nor-

te.

Considerando que este impacto será el de más peso

en el crecimiento industrial de México, para esti-

mar el crecimiento de las descargas de aguas resi-

duales industriales se han considerado los indices

de crecimiento esperados par los próximos 10 años en

el modelo de pronóstico macroeconómico desarrollado

por el Colegio de México, el cual estima los indices

de crecimiento sectorial que se presentan en la ta-

bla 3 .62.

Tomando en cuenta estos indices de crecimiento y su-

poniendo que las descargas industriales de cada giro

crecen en forma directamente proporcional al creci-

miento del giro, se puede estimar un volumen de a-

guas residuales de origen industrial de 164 m3 al a-

ño para el año 2000.

- De origen agropecuario.

Al respecto, la SEDUE ha estimado, en base al Plan

Nacional Hidraúlico, un incremento de las tierras

cultivables de 3 .1 millones de hectáreas para el a-

ño 2000, correspondiendo la generación de aguas re-

siduales a 11,085 m3/año.

La figura 3 .7 presenta la contribución de estos tres

generadores al volumen total de aguas residuales es-

timadas para el año 2000.

1 7 7

TABLA 3 .62

EFECTOS DEL TLC EN EL CRECIMIENTO INDUSTRIAL

ACTIVIDAD CREC .ESPERADO (%)

Minería 16 .10

Petróleo 0 .00

Alimentos 3 .32

Bebidas 3 .55

Tabaco 3 .49

Textiles 5 .51

Vestido 4 .72

Cuero 4 .38

Madera 17 .25

Papel 6 .90

Química 7 .90

Hule 9 .72

Minerales no metálicos 20 .58

Hierro y acero 30 .13

Metales no ferrosos 19 .53

Metálicos 19 .49

'Maquinaria no eléctrica 30 .57

Maquinaria eléctrica 18 .96

Equipo de transporte 19 .71

Otras industrias 11 .12

FUENTE : Análisis de los efectos del TLC . Un enfoque de

equilibrio general.

Sobarzo, H.

Centro de Estudios Económicos . Colegio de México

1991 .

. . u

W

FIGURA 3 .7CONTRIBUCION .DE LOS DISTINTOS

TIPOS DE DESCARGAS-(2000)

4 .- ASPECTOS REGLAMENTARIOS Y NORMATIVOS.

4 .1 .- Consideraciones generales.

El marco jurídico que norma las descargas de aguas

residuales se puede establecer bajo dos enfoques di-

ferentes, uno, en base a la calidad del cuerpo re-

ceptor a donde se descargarán las aguas residuales

y sus posibilidades de utilización posterior, y o -

tro, en base exclusivamente a la calidad del efluen-

te contaminado considerado.

En 'el primer caso, la determinación de las condicio-

nes particulares a fijar para una descarga dada de-

penderán de las características del cuerpo receptor

tanto en cuanto a su capacidad de autodepuración y

asimilación de los contaminantes, como en los usos

potenciales para los cuales se puede utilizar en lu-

gares posteriores a la descarga considerada.

En el segundo caso, el establecimiento de las condi-

ciones de una descarga será en forma independiente

de las características del cuerpo receptor buscando

el evitar que cualquier descarga provoque problemas

de conaminación en los cuerpos receptores donde se

descargan.

La aplicación del primer enfoque mencionado, conlle-

va la realización, por parte de la autoridad de es-

tudiosespecíficos de cada cuerpo receptor aplican

do diversos modelos de dspersión, dilución y asimi-

lación de los contaminantes, a fin de definir para

cada descarga en particular las condiciones de con-

centración de contaminantes permitidos que no afec-

ten la calidad global de dicho cuerpo ; a su vez el

segundo enfoque implica el suponer unas concentra-

ciones de contaminantes suficientemente bajas parai

que su descarga en cualquier cuerpo receptor no a-

fecte su calidad.

4 .2 .- La experiencia nacional.

En México, en los inicios de la década de los seten-

tas, el Gobierno Federal promulgó el primer instru-

mento legal contra la contaminación, la Ley Federal

para Prevenir y Controlar la Contaminación del Am-

biente, de la cual emanó el Reglamento Federal para

Prevenir y Controlar la Contaminación de las Aguas.

Esta reglamentación se fundamentó, por una parte en

establecer unos criterios mínimos a ser cumplidos

por cualquier descarga, y por otra, en el estable-

cimiento de condiciones particulares de descarga

por parte de la autoridad en base a unos criterios

de calidad del agua para diversos tipos de cuerpos

receptores, en función de su uso.

Al respecto, la tabla 4 .1 presenta los criterios

mínimos de descarga, mientras que las tablas 4 .2 a

4 .7 presentan los criterios de calidad del agua es-

tablecidos para distintos tipos de cuerpos recepto-

res.

En 1988 la promulgación . de la Ley General del Equi-

librio Ecológico ' y la Protección al Ambiente, trajo

TABLA 4 .1

CONDICIONES MINIMAS DE DESCARGA DE AGUAS RESIDUALES A

SISTEMAS DE ALCANTARILLADO.

SOLIDOS SEDIMENTABLES

1 .0 ml/1

GRASAS Y ACEITES

70 .0 mg/1

MATERIA FLOTANTE

Ninguna que pueda

ser retenida por ma-

11a de 3 mm de claro

libre cuadrado.

TEMPERATURA

35°C

POTENCIAL HIDROGENO

4 .5 - 10 .0

-

TABLA 4 .2

CLASIFICACION DE LAS AGUAS DE LOS CUERPOS RECEPTORES

SUPERFICIALES EN FUNCION DE SUS USOS Y CARACTFFRISTICAS DE

CALIDAD

Clase Osos 1 2 3 4 5 6 7 8

pN lemperatura

(oC)

O .D.

(mg/l)

Bacterias

Coliformes

Aceites y

Grasas

Sólidos

Disueltos

Turbiedad

(V .T .1 .)

Color

(Escala

9

Olor

PIMP (mg/1) (mg/l) Platino Y

Organismos cobalto) Sabor

—___ .

Tlimite

Máximo

Limite

S

Máximo

Limite

Maximo

Limite

Maximo

límite

Máximo

Limite

Maximo

límite

Máximo

Abastecimiento para

6 .5

C .N .

4 .0

200

sistemas de agua

e

más

fecales

0 .76

No mayor

1 .0

20

Ausentes

potable o industrial 3 .5

2 .5

(b)

de

alimenticia con

(a)

1000

desinfección

únicamente.

Recreación

(contacto primario)

y libre para los

agua potable con

a

más

tratamiento

9 .8

2 .5

convencional

(a)

DI

(coagulación,

sedimentación,

filtración y

desinfección) e

industrial.

Abastecimiento de

6 .8

C .N .

Ausencia

No mayor

L .N.

4 .0

10,000

de

de

coliformes

pelicule

2000

totales

visible

cam.

promedio

mensual

valor

mayor de

Agua adecuada para

6.8

C .N.

uso regresivo,

a

más

conservación de

9.0

2 .5

DII

flora, fauna y usos

(a)

industriales.

10

11

12

Nutrientes

Materia

Substacies

Nitrógeno

flotante

tóxicas

y fósforo

Limite

Máximo

(c)

Ausente

(d)

usos . 01 . 0 1 1 . 0 1 1 1 .

4 .0

1000

1 .0

No mayor

C .N .

( f )

fecales

de

(e)

1000

<9)

(C) Ausente

(d)

C .N .

(c)

Ausente

(d)C .N.

20,000

(h)

6 .0 L .N . 3 .2 1000 (I)a más y libre

9 .0 3 .5

(a)

para los

demás

cultivos

5 .0 3 .2

industrial

a

DIV

(excepto

9 .0

pi ncesamiento

de alimentos).

Agua para uso

D11I

agrfcolo o

industrial.

Ague porn uso

Ausencia

( l )

de

pe(Icute

visible

C .N. C .N

m6s

10

(c)

Ausente

(d)

TABLA 4 .2

. CONTINUACION

(a) Máxima 30 °C excepto cuando sea causada por condiciones

naturales;

Medida en la superficie fuera de la zona de mezclado, la cuál sedeterminará de acuerdo con las características de la descarga.

(b) Este límite, en no más de 10% del total de las muestres.mensuales (5 mínimo), podrá ser mayor a 2,000 coliformes fecales.

(c) No deben existir en cantidades tales que provoquen unahiperfertilización.

(d) El criterio con respecto a sustancias tóxicas es el siguiente:

Ninguna sustancia tóxica sola o en combinación con otras estará presente en

concentraciones tales que conviertan el agua del cuerpo receptor eninadecuada para el uso especifico a que se destinen.

La TablaNum. 3 resume algunas de las sustancias tóxicas que de acuerdo con

la información disponible se encuentran bajo reglamentación y estudio en

varias partes del mundo.

Los valores de las substancias de esta Tabla no son limitativos y están

sujetos a modificaciones de acuerdo con el futuro avance tecnológico.

(e) Este limite, en no más del 10% del total de les muestras

mensuales (5 como mínimo), podrá ser mayor a 2,000 coliformes fecales.

(f) No será permitido color artificial que no sea coagulable portratamiento convencional.

(g) Removible por tratamiento convencional.

(h) 2,000 coliformes fecales como promedio mensual, ningún valor

mayor de 4,000.

(i) Conductividad no mayor de 2,000 umohs/cm . Si el valor de RAS es

mayor de 6, la Secretarla de Recursos Hidráulicos fijará el valordefinitivo.

RAS igual a la relación de absorción de sodio.

BORO 0 .4 mg/I . Para valores superiores, la autoridad competente fijará el

valor definitivo.

(j) Para riego de legumbres que se consuman sin hervir o frutas que

tengan contacto con el suelo.

FUENTE : Reglamento para Prevenir y Controlar la Contaminación

de las aguas .

TABLA 4 .3

VALORES MÁXIMOS PERMISIBLES DE SUSTANCIAS TOXICAS EN

CUERPOS RECEPTORES

Lfmite Máximo en miligramos por litro

Clasificación DA DI D11 0111

Arsénico 0 .05 0.05 1 .00 5 .00

Bario 1 .00 1 .00 5 .00

Boro 1 .00 1 .00 2.0

Cadmio 0 .01 0 .01 0.01 0 .005

Cobre 1 .00 1 .00 0.1 1 .0

Cromo hexavalente 0.05 0 .05 0.1 5 .00

Mercurio 0 .005 0.005 0.01

Plomo 0 .05 0.05 0 .10 5 .00

Selenio 0 .01 0 .01 0 .05 0.05

Cianuro 0 .20 0.20 0 .02

Fenoles 0 .001 0 .001 1 .00

Substancias activas al azul

de metileno 0.50 0 .50 3 .0

(Detergentes)

Extractables con cloroformo --- 0.15 0 .15

Plaguicidas

Aldrin 0 .017 0 .017

Clordano 0 .003 0.003

D.D .T 0 .042 0.042

Dieldrin 0 .017 0 .017

Endrin = 0 .001 0 .001

Heptacloro 0.018 0 .018

Epoxico de heptacloro 0.018 0 .018

Lindano 0.056 0 .056

Mctoxicloro 0.035 0.035

Fosfatos orgánicos

con carbamatos 0 .100 0.100

Toxafeno 0 .005 0.005

Herbicidas totales 0.100

Radioactividad

Beta

Picocuries por litro

1 .000 1 .000 1 .000Radio 226 3 3 3

Estronio 10 10 10

FUENTE : Reglamento para Prevenir y Controlar la Contaminación de las

aguas .

TABLA 4 .4

CLASIFICACION DE LAS AGUAS DE ESTUARIOS EN FUNCION DE SUS

USOS Y CARACTERISTICAS DE CALIDAD

(1)

(2)

pH Temperatura

(3)

O .D .

(4)

(5)

Bacterias

Aceites

Coliformes

y Grasas

NMP

(mg/l)

(Organismos

(6)

Sólidos

Disueltos

(mg/l)

Clase

Usos

/100 ml)

limite

limite

limite

Máximo

Minino

Máximo

g I

Explotación de 6 .5

C.N .

4 .0

70

moluscos para

a

+ 2 .3

promedio

consumo directo 8 .6

(a)

y todos los

demás usos

(7)u

Turbiedad

(U .T.J)

(8)

Color,

Sabor y

Olor

(9)Nutrientes

Nitrógeno

y Fósforo

(10)

(11)

Materia

Substancias

Sedimental Tóxicas

Recreación

6 .3

Contacto

a

primario y

8 .5

cualquier otro

uso excepto E.I

C .N

+ 2.3

(a)

IDEM 200

(d)

fecales

(b)

n (f) (g) (h) IDEM

(j)

g 19

u

g 18 Explotación

6 .3

pesquera y

cualquier otro

uso excepto los

anteriores .

C .N

105

10,000

(d)

+ 2.5

promedio

(a)

mensual

(c)

11

11

(f)

(g)

(h)

IDEM

g 19 Navegación y

8 0

3 0

cualquier. otro

a

uso excepto los 8.9

anteriores.

11

(h)

IDEM

(j)

(j)

TABLA 4 .4

CONTINUACION

(m) Medida is I+ superficie de le Rete de mezclado (k),

(b) No mAs del 10% del total de las .lastras manuales (5 minino),

podrá exceder de 2000 coliformrs fecales.

(e) Ningún valo, deberá encoder de 20,000 reliformes totales.

(d) Ningin aceite n producto de petrolera dram err descm grade en

centidade, que:

I . p ueda ser detectmlo cam una pellrula visible, o

1I . Pueda causer aconches en pece ; y/o ergani amos invertebrado,,

III. forme depósitos de lado aceitoso en la coati', ribera o en el

(ando del cuerpo receptor, oIV. Se vuelve "laico.

(e) No deberán hacerse cambios en la gecomtria de la cuenca o en les

entradas de ague dulce, que puedan causar cambios permanentes en los

patrones de comportamiento de la isohalina de •, - 10 X de le variación

natural .

(I) Se aplicarán los siguientes limites:

C .N . • 5X, si la turbiedad natural está entre 0 y'50 U .T .J.

C .N . • 10%, si la turbiedad natural está entre 50 y 100 U .T .J.

C .N . • 20%, si _la turbiedad natural es mayor o igual que 100 U .1 .J.

(g) No deberá descargarse ningún afluente con estas caracterleticas,

a menos que se haya demostrado que no es perjudicial a In llora y fauna

acuática ni impide el uso óptima del cuerpo receptor.

(h) No debe existir en cantidades tales que puedan provocar

hiperfert i litaci6n.

(i) Cualquier desecho susceptible de sedimentarse y que pardo

ocasionar consuno de oelgeno, capacidad o interferencia a los organismos

bent6nicos en su respiración o nutrición.

(j) Se seguirá el siguiente criterio, pare asignar de acuerdo con le

table rsisero S les concentraciones máximos permisibles de las descargas:

Se deberá determinar mediante bioertsayoa el limite medio de tolerancia de

96 are, de preferencia se harán bioeteeyos eon flujo continuo, utilizándose

le etapa de vida más sensible de las especies de importancia ecológica o

económica, con los siguientes factores de aplicación.

_I_ Para plaguicidas y metales.

100

.

p ara sulfates.

20

Para todas las dcmís sustancias tóxicas.

100

(k) le zona de mezclado para cada descarga será de 1/3 de la area

y/o volaren en la sección considerada . Aquélla se aplicaré hasta 2/3 del

área y/o volumen, sieeere y cuando fas caracteristicas de la descarga y del

cuerpo receptor

asl como del nOmero de descargas localizadas en la vecindad

de la zona de mezclados as( lo permitan.

En todos los casos deberá quedar en el estuario una zona de paso libre para

especies migratorias no menor que 1/3 del área y/o volaren en le sección

considerada.

la Tabla No . 5 restare algunas de las sustancias tóxicas que de acuerdo con

la información disponible se encuentran bajo reglamentación y estudio en

varias partes del mando.

los valores de las sustancias de esta tabla no son limitativos y están

sujetos a modificaci6r de acuerdo con el futuro avance tecnológico.


aguas .

TABLA 4 .5

VALORES MAXIMOS PERMISIBLES DE SUSTANCIAS TOXICAS EN

ESTUARIOS

Arsénico 1 .00 como As . mg/l

Cadmio 0 .01 .

Cobre 0.05

Cromo Hexavatente 0 .01

..

.

Mercurio 0 .00 n

Plomo 0 .1 .

.fenoles 0 .1

Substancias actives al azul de metileno

(Detergentes) 0 .5 ~

Nfquel 0 .1 ..

Zinc 10 n

Cianuro 0 .0Sulfuros 0 .5 n

Ftuoruros 1 .5 .

Amoniaco 0 .8 0

Cresoles 1 .5 .

PLAGUICIDAS

Aldrfn 0 .000 .

BHC .0 .02 ..

Clordano 0 .02 .

Endrfn 0 .002 u

Heptacloro 0 .002Lindan 0 .002 .

D .D .T 0 .006 u

Dieldrin 0 .003 ,

Endosulfan 0 .002 IS

Meotxfclor 0 .04Perthane 0 .04 0

TDE 0 .03 D

Toxafeno 0 .03

Coumpahos 0 .02Dursban 0 .03Fenthion 0 .0003Nated 0 .03Paration 0 .01Ronnel 0 .05Arsenicales 0 .01 u

Naturales 0 .10 .

Carbamatos 0 .10 ~ ..

Derivados de 2, 4 - D 0 .10

Derivados de 2, 4, 5 - T 0.10 ..

Compuestos de ácido ftálico 0.10Derivados de Triazina 0.10 0

Derivados de urea 0.10


aguas .

;38

TABLA 4 .6

CLASIFICACION DE LAS AGUAS COSTERAS EN FUNCION DE SUS USOS Y

CARACTERISTICAS DE CALIDAD

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

pH tenperature O .D Bacterias Grasas

'C

(mB/1) Coliformes y Aceites

NMP

Organismos

100 ml

Limite

Minimo

L .N . C .N 90 % La concentración (j)

.

- + de media deberá ser

03 10 % C.N . de 70

(b) (c) (f)

(6) (7) (8) (9)

Transparencia Color Materia Substancias

Olor y Flotante Tóxicas

Sabor

(k) (m) Ausente (n)

Close Usos

Cultivo de mariscos

pare consumo

directo y áreas

C 1 . de acuacultura y

todos los demás

usos.

Recreación con

C .N.

2 C

contacto primario

+,-y todos los demás

03

usos excepto C 1 .

C .N .

90 %

Menor

(j)

+,-

de C .N .

que

10%

(d)

1000

(b)

(9)

(k)

(m)

Ausente

(n)

C .N . C .N . 90 X La concentración (j)

+,- +,- de C .N . media mensual

04 10 X (e) será 10,000

(b) (i)

(l) (m) Ausente (n)

C .N . C .N . 90 X La concentración (j)

+,- +,- de media mensual

04 10 X

(b)

C .N.

(e)

será 10,000

(i)

(l) (m) Ausente (n)

Usos . recreativos

sin contacto

C 3

primario y todos

los demás usos

excepto los

anteriores.

Explotación

pesquera de especies

C 4

de escama y todos

los demás usos

excepto los

anteriores .

.

TABLA 4 .6

CONTINUACION(a) Se connidernrá rtatq roen de mrrclede en nqums cost .. .: al

volteen adyacente al sitio de descarga en el civil se merclon !as aguasresidmle• con las aguas contera, debido el nvmento de descarga r a lediferencia en densidades.

(b) Mtmce podrá exceder de 32 'C.

(c) Nunca deberá ser menor que 4 .0 mg/I.

(d) Muna deberá ser menor que 3 .0 mg/I.

(e) Manco deberá ser mentor que 5 .0 mg/t.

(f) Mo más del 10% del total de Inri muestras en un periodo mensualdeberá exceder de 260/100 ml.

(9) No más del 20% del total de las nuestros en tn mes (5 euestrasper lo menos) deberá exceder de 1000/100 ml ; ni ninguna "narra simpletonada durante res periodo verificativo de 48 hrs, debe exceder de10,000/100 ml . ,

(h) No más del 20% del total de las muestras deberá exceder delvalor considerado en un periodo mensual . Ni en un periodo verificativo de48 hrs, podrá exceder de 10,000/100 ml.

(I) No más del 20% del total de las muestres deberá exceder de10,000/100 ml en un periodo mensual, ni ninguna excederá de 20,000/100 ml.

(j) Ningún aceite o producto de petróleo debe ser descargado encantidades que:

I. Pueda ser detectado corte una pelicula visible, oII. Puede causar manchas en peces v/u organismos invertebrados, o

Ill . forme depósitos de lodo aceitoso en lo costa o en el fe do delcuerpo receptor, o

IV . Se vuelva tóxico.

(It) La medio mensual de este parâmetrn no podrá disminuirse en másde ama desviación estándar de la media determinada en el mimen perlado paralos niveles naturales.

(l) La media mensual de este perátaetro no podrá disminuirse uaâ9de una y media veces la desviación estándar, de la media ye determinadadurante el miste periodo pera los niveles naturales.

(m) No deberá descargarse ningún afluente con estas característicasa tuertos que se haya demostrado que no es perjudicial para el desarrollo dela vida acuática, la apariencia física o el uso óptimo del cuerporeceptor .

(n) Se seguirá el siguiente criterio, para asignar de acuerdo con letabla niaaero 7 las concentraciones mâximas permisibles de las descargas.

Se deberá determinar mediante bioensayos el limite medio de tolerancia, de96 hrs (TLm%) . De preferencia se harán bioensayos con flujo continuo,utilizándose le etapa de vida más sensible de las especies de i,tportanciaecológica o económica, con el siguiente factor de aplicación.

_1_ Para todas las substancias tóxicas20

Cuando debido a la supervivencia de las especies no sea posibie -

=rel T1m96 se deberá calcular mediante la expresión:

í1m96= _170_log (100-S)

Sr Porcentaje de supervivencia pare et 100% de desecho.

La Tabla No . 7 resume algunas de las substancies tóxicas que de arsrdo conla información disponible se encuentran bajo reglamento y estudio e- variaspartes del tundo.

los valores de las sustancias de esta tabla no son limitativas v es :insujetos a modificación de acuerdo con el futuro avance tecnológica.


aguas .

TABLA 4 .7

VALORES MAXIMOS PERMISIBLES DE SUSTANCIAS TOXICAS EN AGUAS

COSTERAS

Arsénico 0 .1 coma As . ag/l

Cadmio 0.001 a

Cobre 0.005 •

Cromo hexavalente 0.001 •

Mercurio 0 .0005 a

Fenoles 0.01 a

Sustancias activas al azul de metileno

Detergentes 0.001

Niguel 0.008 a

Zinc 0 .01 a

Cianuro 0.001 a

Amoniaco 0 .1 a

PLAGUICIDAS

Aldrin 0.04 Jug/l

Clordano 2 .0 a

Endrin 0 .2 U

Heptactoro 0 .2 a

Lindan 0.2 U

D.D .T . 0 .6 U

Dieldrin 0.3

Endosulfén 0.2 .

Mextoxictor 4 .0

Perthane 3 .0

TDE 3 .0 a

Toxafeno 3.0 a

Dursban 3.0 a

Fenthion 0.03

Haled 3 .0 u

Paratión 1 .0

Ronnel 5 .0 ~

Arsenicales 10

Naturales 10 ~

Carbomatos 10 11

Derivados de 2, 4 - D 10 ~

0Derivados de 2, 4, 5 - T 10

Compuestos de ácido ftálico 10 II

Derivados de triazina 10 a

Derivados de urea 10


aguas .

como consecuencia un cambio en el enfoque reglamen-

tario en este campo, procediéndose a establecer nor-

mas de limites de contaminantes en las descargas de

diversos giros industriales ; a la fecha, se han pu-

blicado las Normas Oficiales Mexicanas correspon-

dientes a 30 sectores industriales, como se muestra

en la tabla 4 .8.

Como antecedente básico para la norma objeto de es-

estudio, el 20 de septiembre de 1991 se publicó

la Norma Oficial Mexicana NOM CCA 031/90 que esta-

blece los limites máximos para la descarga de aguas

residuales a los sistemas de drenaje y alcantari-

llado urbano o municipal provenientes de la indus-

tria o de los servicios de reparación y manteni-

miento automotriz, gasolineríasi tintorerías, reve-

lado de fotografía y el tratamiento de aguas resi -

duales.

tabla 4 .9 presenta los limites máximos permisi-

bles de contaminantes establecidos en esta norma.

4 .3 .- Estados Unidos.

En los Estados Unidos de América, el marco jurídi-

co básico para la prevención y el control de la con-

taminación del agua, está conformado por la ley del

Agua Limpia (Clean Water Act) promulgada por el Con-

greso en .1972 y objet de diversas modificaciones

posteriores.

Por lo que corresponde al objeto del presente estu-

dio, es importante destacar los siguients aspectos

TABLA 4 .8

NORMAS TECNICAS ECOLOGICAS

Limites maximos permisibles y procedimientos de determinaci~óinde contaminantes en las descargas de aguas residuales en cuerposde agua

provenientes de:

Centrales termoeléctricas convencionales NTE-CCA-001/88

Industria productora che azicar de cana NTE-CCA-002/88

Industria de refinacion de petroleo crudo,sus derivados y petroquimica basica NTE-CCA-003/88

Industria de fabricación de fertilizantesexcepto los que produzcan acido fosforicocomo producto intermedio NTE-CCA-004/88.

Industria de productos plasticos y polimerossinteticos NTE-CCA-005/88

Industria de fabricacion de harinas NTE-CCA-006/88

Industria de la cerveza y de la malta NTE-CCA-007/88

IndustriLde fabricacion de asbestos de cons-trucci NTE-CCA-008/88

Industria eleboradora de leche y sus deriva-dos NTE-CCA-009/88

Industria de manufactura de vidrio plano NTE-CCA-010/88

Industria de productos de vidrio prensado ysoplado NTE-CCA-011/88

Industria de fabricación de caucho sintetico,lantas y camaras NTE-CCA-012/88

Industria del hierro y del acero NTE-CCA-013/88

Industria textil NTE-CCA-014/88

Industria de la celulosa y el papel NTE-CCA-015/88

Industria de las bebidas gaseosas NTE-CCA-016/88

Industria de acabados,metalicos NTE-CCA-017/88

Industria de laminacin,. extrusion y estira-je de cobre y sus aleaciones NTE-CCA-018/88

Industria de

impregnaci

de productos deaserradero NTE-CCA-019/88

Industr i de asbestos textiles, materiales defriccin NTE-CCA-020/88

. :3 3

TABLA 4 .8

(Continuacion)

Industria del curtido y acabado de pieles

Industria de matanza de animales y empacadode carnicos

Industria de envasados de conservas alimen-ticias

Industria elaboradora de papel a partir decelulosa virgen

Industria elaboradora de papel a partir defibra celulosica reciclada

Industria de beneficio de café

Industria de preparaci:§n y envasado de conser -vas de pesca d os y mariscos y de la industriade producc $n de harina y aceite de pescado NTE-CCA-028/90

Restaurantes y hoteles a cuerpos receptores NTE-CCA-026/91

Hospitales a cuerpos receptores NTE-CCA-029/91

Industria de detergentes a cuerpos receptores NTE-CCA-030/91

Descargas de aguas residuales a los sistemasde drenaje y alcantarillado urbano o municipalprovenientes de la industria o de los servi-cios que en la misma se mencionan

NTE-CCA-031/90

De los parametros de los contaminantes enlas aguas residu1 s de origen urbano o municipalpara su disposicin mediante riesgo agricola NTE-CCA-032/91

NTE-CCA-021/88

NTE-CCA- 022/88

NTE-CCA- 023/88

NTE-CCA- 024/88

NTE-CCA- 025/88

NTE-CCA-027/88

TABLA 4 .9

LIMITES MAXIMOS DE CONCENTRACION DE CONTAMINANTES PERMITIDOS

EN LAS DESCARGAS DE INDUSTRIA Y SERVICIOS A SISTEMAS DE

ALCANTARILLADO MUNICIPAL (NTE 031/1991)

PARAMETROS LIMITES MAXIMOS PERMISIBLES

Promedio

diario instantáneo

Temperatura -- 40 C (313 K)

Potencial de hidrógeno (unidades de p4) 6-9 6-9

Sólidos sedimentables (ml/L) 5 .00 10.00

Grasas y aceites (mg/L) .

70 .00 140.00

Conductividad eléctrica (micro mhos/cm) 10000 .00 15000 .00

Aluminio (mg/L) 10 .00 20.00

Arsénico (mg/t) 2.00 4.00

Cadmio (mg/L) 0.50 1 .00

Cianuros (mg/l) 1 .00 2.00

Cobre (mg/l) 5.00 10.00

Cromo hexavatente (mg/L) 0.50 1 .00

Cromo total (mg/L) 2.50 5.00

Flúor (mg/L) 30 .00 60.00

Mercurio (mg/L) 0 .01 0.02

Niguel (mg/L) 4 .00 8.00

Plata (mg/l) 1 .00 2.00

Plomo (mg/L) : 1 .00 2.00

Zinc (mg/L) 6.00 12 .00

Fenoles (mg/L) 5.00 10 .00

Sustancias activas al azul de metileno

(SAAM) (mg/L) 30 .00 60 .00

No se deberán descargar o depositar en los sistemas de drenaje y

alcantarillado urbano o municipal, sustancias o residuos considerados

peligrosos en las normas técnicas ecológicas correspondientes, sustancias

sólidas o pastosas que puedan causar obstrucciones al flujo de dichos

sistemas, asf como los que puedan solidificarse, precipitarse o aumentar su

viscosidad a temperaturas de entre 5 C (278 K) a 40 C (313 K) o lodos

provenientes de plantas de tratamiento de aguas residuales.

de la•Ley, establecidos en su articulo 3o .:

* Restricciones a los efluentes municipales e indus-

triales en base al desarrollo tecnológico (Sección

301(b)).

* Exigencia a los estados para que establezcan nor-

mas de calidad del agua (Sección 303).

* Normas mínimas de eficiencia en la remoción de los

contaminantes sin importar la calidad de las aguas

receptoras (Sección 304(b)).

* Normas de calidad minima de las aguas según el uso

que se piense destinar el cuerpo de agua (Seccio-

nes 303 y 304(a)).

* Requerimiento de tratamiento secundario a todos

los efluentes municipales (Sección 301(b)).

* Reconocimiento de zanjas de oxidación, lagunas y

estanques de estabilización y filtros percoladores

como equivalentes al tratamiento secundario (Sec-

ción 304(d)).

* Las descargas industriales deben de pre-tratarse

antes de descargarse a los sistemas municipales de

drenaje y alcantarillado (Sección 307(b)).

* Obligación de tratamiento de acuerdo a la mejor

tecnología convencional para descargas industriales

de contaminantes convencionales (Secciones 301(b) y

304(a)).

* Obligación de tratamiento utilizando la mejor tec-

nología disponible y económicamente factible para

los contaminantes tóxicos definidos como priorita-

ríos (Sección 304(b)).

Desde el punto de vista de aplica iD práctica de es-

ta Ley, la Agencia de Po ección Ambiental ha publi-

cado diversas normas y lineamientos, mismos que se

agrupan, para el caso de interés del presente estu-

dio, en el Code of Federal Regulations Vol .40 (Envi-

ronmental Protectión Agency) partes 131 y 135.

La parte 131 se refiere específicamente a las nor-

mas de calidad del agua, las cuales deben de ser es-

tablecidas por los Estados, siendo revisadas por la

E .P .A.

A su vez, la parte 135 establece el requerimiento

de tratamiento secundario para las descargas munici-

pales, limitando las concentraciones de sólidos sus

pendidos totales, demanda bioquímica de oxígeno y

pH.

La tabla 4 .10 presenta los limites establecidos pa-

ra estas descargas:

Adicionalmente, en el (rrafo 133 .105 se presentanPlos limites permisibles de estos contaminantes para

poder considerar a un tratamiento como equivalente

del tratamiento secundario exigido, los cuales se

muestran en la tabla 4 .11.

4 .4 .- Francia.

En el caso de la legislación francesa, el vertido

de aguas residuales municipales está normado por la

Circular del 10 de junio de 1976 titulada "Sanea-

miento de poblaciones : protección sanitaria de los

19 7

TABLA 4 .10

LIMITES .MAXIMOS DE DESCARGA DE CONTAMINANTES DESPUES

DE TRATAMIENTO SECUNDARIO.

•PARAMETRO PROMEDIO PROMEDIO % REMOCION

30 días 7 días 30 días

DBO5 30 mg/1 45 mg/1 85

CDBO5 25 mg/1 40 mg/1 85

SST 30 mg/1 45 mg/1 85

pH 6a9

138

TABLA 4 .11

LIMITES MAXIMOS DE DESCARGA DE CONTAMINANTES DESPUES

DE TRATAMIENTO . EQUIVALENTE A TRATAMIENTO SECUNDARIO.

PARAMETRO PROMEDIO PROMEDIO % REMOCION

30 días 7 días 30 días

DB05 45 mg/1 65 mg/1 65

CDBO5 40 mg/1 60 mg/1 65

SST 45 mg/1 65 mg/i 65

pH 6 a 9

I 9 9

medios receptores".

De igual forma que en la legislación americana, en

la legislación francesa se establecen, por una par-

te los niveles de calidad en función del uso del

cuerpo receptor y por otra se establecen como pará-

metros de control, en el caso de descargas de aguas

municipales sin preponderancia de aguas de origen

industrial, las concentraciones de las demandas quí-

mica y bioquímica de oxigeno y el nitrógeno total

del eflunte, así como su temperatura de vertido, su

pH, su toxicidad y•color.

La tabla 4 .12 presenta los valores de concentración

de estos parámetros.

La legislación francesa presenta como novedad el es-

tablecimiento de lo que denomina z

7

as de proximi-

dad, definiendo como tales las z ' s donde el punto

de descarga del efluente de aguas residuales trata-

das y la utilización de las aguas del cuerpo recep-

tor correspondiente es menor de 8 km, donde deberán

de aplicarse tratamientos reforzados.

Por otra parte, también establece diversos niveles

de tratamiento en .base al grado de contaminación

del efluente y el uso del cuerpo receptor de acuer-

do con la Resolución del 13 de mayo de 1975, modi-

ficada el 6 de enero de 1977.

La tabla 4 .13 presenta estos niveles.

4 .5 .- Otros paises europeos:

Las tablas 4 .14 a 4 .17 presentan los limites máxi-

280

TABLA 4 .12

LIMITES DE DESCARGA DE AGUAS RESIDUALES MUNICIPALES

(LEGISLACION FRANCESA)

< 2 .5

< 750 mg/1

< 100 mg/1

< 30°C

5 .5 a 8 .5

No provocar muerte en pe-

ces 50 m abajo del punto

de vertido.

No visible en el cuerpo

receptor.

DBO/DQO

DQO

N Kjeldahl

Temperatura

Potencial hidrógeno

Toxicidad

Color

2C1

PARAMETRO

Por etapas

TABLA 4 .13

NIVELES DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

NIVELES DE TRATAMIENTO

II

III

IV

[parcial

Parcial/Con

Normal

fisicoquimico

fase biológica

< 30 mg/l < 30 mg/l < 20 mg/l

< 90 mg/l < 90 mg/l < 50 mg/l

< 120 mg/l < 120 mg/l <80sg/l

< 30 mg/l < 20mg/l <15mg/t

< 40 mg/l < 30 mg/l <20mg/l

< 40 mg/l

< 50 mg/l < 10 mg/ l < 7 mg/t

V

VI

Avanzado

Excepcional

con nitrificacion

con t .terciario

SST

Promedio 2 hrs

Promedio 2 hrs

DB05Promedio 24 hrs

Promedio 2 hrs

N orgánico Kjeldahl

, Promedio 24 hrs

Promedio 2 hrs

10% del flujo dia- <20% en peso despues

rio de materias se de 24 hrs partiendo

dimentables

de muestra bruta no

decantada

< 100 mg/t

D00

Promedio 24 hrs

< 120 mg/l en efluen

te filtrado

<50% en peso despues

de 24 hrs partiendode nuestra bruta no < 40 mg/l en efluen)decantada

te filtrado a través

de membranas identi

ces a las usadas para

solidos sedimentable

Ensayo de putrescibi

tided

FUENTE : Manual Tecnico del Agua

Degremont

Despues

5 d.ias de

incubac / a 20 C el

efluente no desprende

olor putrido ni amonia

cal alguno

TABLA 4 .14

NORMAS DE DESCARGA (Alemania)

PARAMETROA

VERTIDO A CAUCESC

VERTIDO APLANTA DE

TRATAMIENTOB

Tep peratura (C) 20 20-28 28 35P 6-9 5-10 5-10 6 .5-9 .5S , lidos suspension 20DBO5 (Prom . 24 h) 25DQO (Prom. 2 hrs .) 80Oxidabilidad KMnO4 18 18-40 40Cloruros 150 150-350 350Sulfatos 400Fierro .5 .5-1 .5 1 .5Manganeso .25 .25- .50 .5Niguel 5Cobre 3Zinc 5Grasas y aceites 0 trazas trazas 20-100Fenoles .005 .005- .01 .1 100

FUENTE : Manual Tecnico del AguaDegremont

2 . :' 3

TABLA 4 .15

NORMAS DE DESCARGA (Gran Bretaña)

PARAMETRO

VERTIDO A CAUCES1

2

3

Te eratura (C)

26

32

25P 6-9 5-9 5-9 7-8 .5S idos suspension 30 30 500D 05 (Prom . 24 h) 20N Kjedahl. 10Fluoruros

10

10Sulfuros

1Sulfatos

1200

1200Cianuros

.1romo (6)

.5ierro

4

.3Mercurio

.01Plomo

.1Grasas y aceites

4

6

50

50Hidrocarburos

.5-1

1

.01Fenoles

.5Solventes organicos

0

0

0

0Cloro activo

.5

1

1


4

2L4

TABLA 4 .16

NORMAS DE DESCARGA (Belgica)

PARAMETRO VERTIDO A CAUCES1

2 3

T i

eratura (C) 30 30p 6 .5-8 .5So idos suspension 100 1000DBO5 (Prom . 24 h) 15 30 50DQO (Prom . 2 hrs .) 500Fluoruros 10Sulfatos . 2000Cianuros .5Fierro 2Manganeso 1Niguel 5Plomo 1Zinc 5Grasas y aceites 100Hidrocarburos 5-15


2 n5

TABLA 4 .17

NORMAS DE DESCARGA (Suiza)

PARAMETRO VERTIDO A CAUCES

Te

eratura (C) 306 .5-8 .5S

idos suspension 20D 05 (Prom . 24 h) 20DQO (Prom . 2 hrs .) 10Fluoruros 10Sulfuros .1Cianuros .1Arsenico .1ario 5

Cadmio .1Cromo (3) 2Cromo (6) .1Hierro 2Mercurio .01Niguel 2Plomo .5Cobre .5Zinc 2Grasas y aceites 20Hidrocarburos 10Fenoles .05Cloro activo

FUENTE : Manual Tecnico del Agua

.05

Degremont

296

mos permisibles de contaminantes en las aguas resi -

duales para su vertido a cuerpos de agua, aplicados

en Alemania, Gran Bretaña, Bélgica y Suiza.

4 .6 .- Japón.

En el caso de Japón, el marco básico de referencia

para el problema de la contaminación del agua lo re-

presenta la Ley de Control de la Contaminación Acuá-

tica, promulgada por el Congreso en 1970.

En esta Ley, el articulo 3 establece la obligación

del Gobierno de fijar normas de descarga para los

diversos efluentes, asi como el establecer normas

de calidad en función del uso del cuerpo receptor

(articulo 2).

En el caso de normas de descarga, en Japón se cuen-

ta, por una parte con la norma minima nacional, a-

plicable a cualquier descarga sin considerar condi-

ciones locales de la comunidad como sera su densi-Ira

triales ; por otra parte diversas industrias se han

clasifica %oco o "instalaciones especificas" y deben

de cumplir con normas de descarga especiales.

Al respecto, la tabla 4 .18 presenta las normas uni-

formes nacionales de descarga, mientras que la ta-

bla 4 .19 presenta los criterios de calidad del agua

de los cuerpos receptores .

2 0 7

dad de población o la presencia de de

gas indus-

TABLA 4 .18

NORMA UNIFORME DE CALIDAD DE EFLUENTES

(Japón)

1 .- PARAMETROS RELACIONADOS CON SALUD HUMANA:

Parámetro Limite mg/1"

Cadmio y sus compuestos 0 .1

Compuestos cianurados 1 .0

Compuestos orgánicos de fósforo

1 .0

(Paratión, metil paratión, metil

demetón y EPN)

Plomo y sus compuestos 1 .0

Cromo VIy sus compuestos 0 .5

Arsénico y sus compuestos 0 .5

Mercurio total 0 .005

Derivados alquilmercúricos No detectables

Bifenilos policlorados 0 .003

203

TABLA 4 .18

(Continuación)

2 .- PARAMETROS RELACIONADOS CON EL ECOSISTEMA

Potencial hidrógeno 5 .8 a 8 .6

Demanda bioquímica de oxigeno 160 mg/1

120 mg/1 (Prom .día)

Sólidos suspendidos totales 200 mg/1

150 mg/1 (Prom .dia)

Extractables con hexano normal 5 mg/1

(a .mineral)

30 mg/1 (grasas vege -

tales o ani-

males)

Fenoles 5 mg/1

Cobre 3 mg/1

Zinc 5 mg/1

Fierro en solución 10 mg/1

Manganeso en solución

Cromo

10 mg/1

AA

B

D

E

TABLA 4 .19

NORMAS DE CALIDAD DEL AGUA (CUERPOS SUPERFICIALES)

CATEGORIA

USO

pH

BOD5

SS

DO

COLIFORMES(mg/1)

(mg/1)

(mg/1)

(MPN/1)

Abastecimiento

6 .5-8 .5

1

25

7 .5

50agua 1Cons .ambientenatural y usosUsos de A a EAbastecimiento

6 .5-8 .5

2

25

7 .5

100agua 2Pesca 1Uso recreativoUsos B a EAbastecimiento

6 .5-8 .5

3

25

5

1000agua 3Pesca 2 y 3Usos C a EPesca 3

6 .5-8 .5

5

50

5

5000Industria 1Usos D y EIndustria 2

6-8 .5

8

100

2AgriculturaUso EIndustria 3

6-8 .5

10 Sin mate-

2Cons .ambiente

rial flo-tante

5 .- SOLUCIONES A APLICAR.

5 .1 .- Sistemas de tratamiento de aguas residuales.

Las aguas resit cales, recolectadas por los siste-

mas de alcantar do de las poblaciones, debe des-

cargarse en una corriente de agua, infiltrarse en

el suelo o inyectarse a profundidad, sin causar

problemas al entorno.

En general, en el caso de las descargas a cuerpos

de agua superficiales, otras comunidades aguas a-

bajo tienen la necesidad de usar el agua de dicho

cuerpo de agua, teniendo el derecho a recibir el

agua para su uso y consumo con condiciones de ca-

lidad adecuadas y en la cantidad requerida por sus

necesidades ; adicionalmente, la descarga de aguas

residuales sin tratamiento afecta las condiciones

naturales del c erpo de agua y sus características

ecológicas que permiten la vida vegetal y animal en

él.

Por lo tanto, el tratamiento de las aguas residua-

les antes de que sean descargadas al cuerpo recep-

tor debería ser una situación de rutina.

Aunque la materia orgánica en las aguas residuales

representa, por volumen, únicamente 1 ó 2 partes

por ciento, esta concentración es suficiente para

convertir todo el volumen de aguas residuales en

perjudiciales para el entorno y en un peligro para

la salud . Las aguas residuales de tipo urbano, in-

211

dustrial o agropecuario no sólo contienen microorga-

nismos patógenos que pueden propagar enfermedades,

sino que están sujetas a una descomposición rápida

con olores desagradables.

Los diversos procesos de tratamiento (el uso de ma-

llas, sedimentación, oxidación, digestión de lodos,

y a menudo desinfección) se combinan en una serie

de unidades especialmente diseñadas que en conjun-

to, constituyen una planta de tratamiento de aguas.

Dicha planta debe proyectarse tomando como base las

cargas orgánicas e inorgánicas que contiene el agua

residual, el perfil hidraúlico que minimizará el

consumo de energía para su transporte por los ele-

mentos de la planta y las caracteristicas requeri-

das en el efluente final de acuerdo con su posibi-

lidad de reuso o las características del cuerpo re-

ceptor donde se descargará.

El objeto fundamental del tratamiento de las aguas

residuales, consiste en remover de ellas la mayor

cantidad de materias nocivas que sea posible tanto

técnica como económicamente, para que al momento de

descargar las aguas residuales, no impidan el uso

que de las aguas receptoras demande la zona de des-

carga.

A pesar de que existan muchos métodos para el trata-

miento de las aguas residuales, en general se agru-

paf, de acuerdo con su objetivo fundamental, en:(n

* Tratamiento Preliminar

212

* Tratamiento Primario

* Tratamiento Secundario

* Tratamiento Terciario o Avanzado

Entre . los objetivos que tienen los métodos de trata-

miento son:

- La conservación de las fuentes de abastecimiento

de agua para uso doméstico ..

- La prevención de enfermedades.

- La prevención de .molestias.

- El mantenimiento de aguas limpias para propósitos

recreativos.

- Mantener limpias las aguas que se usan para la

propagación y supervivencia de la vida acuática.

- Conservar el agua para usos industriales y agríco-

las.

- La prevención del azolve de los vías fluviales y

canales navegables.

- Evitar la eutrificación de los cuerpos de agua.

de aceites y grasas

* Tratamientos primarios:

Sedimentación primaria

Tanque Imhoff

Los principales equipos utilizados

de tratamiento son:

* Tratamiento Preliminar:

Rejas

Desmenuzadores

Desarenadores

Tanques de remoción

en estos tipos

2 .3

* Tratamiento secundario:

Remoción de materia orgánica por procesos biológi -

cos como:

Filtros Biológicos

Zanjas de oxidación

Lodos Activados

Lagunas de Estabilización

* Tratamientos terciarios o avanzados:

Cloración

Coagulación

Osmosis Inversa

Carbón Activado

La tabla 5 .1 presenta una relación de eficiencias

de diversos procesos de tratamientos de aguas de d

secho en relación a los diferentes contaminantes re-

movidos, mientras que la tabla 5 .2 muestra las res-

tricciones funcionales de dichos procesos de trata-

miento.

En general el tratamiento de las aguas residuales

considera que el agua residual proveniente de todas

las actividades humanas generalmente contienen gran

des cantidades de sólidos, los cuales deben ser re-

tirados por medí( de procesos físicos (tratamiento

preliminar y primario) como el cribado y la sedimen-

tación, adicionalmente es necesario, en esta etapa

el eliminar las grasas y aceites que, por sus carac-

terístOcas especificas flotan en el agua residual.

En un tratamiento secundario, básicamente se busca .

91 4

— D

rn

'uvó Á ~ zzm2 xxx

a

s

03e?333z y 3-+«~~ ~OÓ

Á ÓÓÓÓ"~m~ü9-' d .áÁ~B .o m

^^ S2^ n R m

~Q E Ó

00~°T:

m

0 N°^_

330

^« ^ Q

O~1

~

p

L{1o~p

C C C s sy

~ 1 IG

°p~

¢

N Ñ~4'1

'Ñ Ñ Ñ Ñ Ñ f1

p

Ñ

O n

°

Ñ

a V V ~1Ol 61

• N

o ÑÑ

y" N N

m m Ñ

— O °

Ñ

g °

cl.G

O O OF ~

ÁN.

tito

áa

~ m. 9i s~ a

<.i

S

E ,m r~N

°N °

m ~ m

p~ is

"

'`°o o{O~

m~

8.

.0. N

a

,7

á

N

°

ado

0 c7tl

~ Nd

yy.

!1

<

¡,

t!

••= O 0 O O 0 0

O 0 0 0 O••• O• 0=•• Sedimentación

OOOOOOOOOOOOOOlOOOOOOOOO Flotación

i Remoción deI

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

i

I

I

I

I

I

I

I

I

i

I

I detergentes

• • • 0 0 • 0 0 • • 0 O 0 • • I> • 0 • 0 0 • • Filtros rociadores

••••••=~•O••ID=••D ••• Lodos activados

••••••••=• .O••=D•O•D• .• Laguna: de aeraci6n

• O • • • • Ó • • = O O O • • _ • • • • • • • • Lacunas deestabilización

• 0 0 0 0 0 0 • • = 0 0 0 001>11000000 Contacto enaeróbico

_ • • O O • 0 • • = O O o • • = D • O • D • • • Biodiscos

DDDD 000D 0 00DD 00=10 I 0 0000 Cloreción

=0 .0•00•==••_••_I • I •0000 Ozonación

•000000•••00•o0•I O I OOOOO Irradiación

0000 00 00000000 •000000• 00 Microcribado

•o •0000000000 .OD ••0 .0=•0 Clarificación

O o 0 C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0• O•• O• 0I 0 0 Filtros rápidos

••• O O 0 0 0•• 0 0 0••

•

O . O

O O Filtros con_

_

= diatomitas

1 I 0 0 = O 0 • I = O 0 I — I — • • • • — O • Adsorción

=o•o .l0 •==0 c=•0=!•000000 Oxidacienquimica

•o0 CJ00o. o0 0 0 00 — o-I 00I '=

0 Electrodiólisis

•00J000000000• — •0I I =I = I .0 Intercambio i6nico.

111 1 1 1 1 1 1 1 1

0 1 — 1 1 1 1 = Osmosis inverts

0J00 .?•00 .00000001 1••0i • I D PreciPitaciónquimica

C O O 0 0• 0 0 0 0• C•• O . O O O CI I O

p Nitrifiqci0n •denitrificaci0n

• ••0 •0000•=•I 00 .000000 1 0 Dasgsuifit:aci0n

. .

~

C7~TJ4~ 2_ 2

R.i'

~

á l.c~c~

r ~ - 33 3^

g~ i ~

~

33

$ 3a z

PR

'_3gí

•W=86:Q N al'xH° :

2~nn gao!~ < -

s Q~~•

o

É'ó

pi •

°w

s~ 2

G

H

tMMá

=

a

P WN~ W N ~

OnnN~

N+

Y N-~ ~Y NTT

~

á1

x jR

g3Ra:,g its.~'~~

~~

~ _0 4

>.

>o-

E~f

Eñ a28 'o"ia•~~~•

Etl 3

v.g

~

a• .-

>o

^~!? ~a

~ 3

1<

d

& F i

~~

•~

~ !

a

a

2 .'. 3

°o,

¢3a

~

. a.

$ . ; .t :.'-

~

3 ; X ~

g#P

ii: L~'

f

LIóá' ' ó i

d

: !S &''

á

ár °

saoa a

a

,,

r

ra ;

a

Ss .

sa

a

ataaa a Óoa0N-0 óS/1ó Ó

Ii

óó aó Só óó

00 00

00 00

óó óó

aa aa

z

0hponiblIkhoda aecndlosf•

WtnW

Caudal

Eapwiwdd

sava g es

pyyrO~

a S 00

N

O - OSO 00

N

O O

O ÓOOO O as' as O Oaa

aO O O

Sóóó óóó óó Sa 21 óóó óS5 a a

aag s aaa

a saó ea a a

aast aaa aa as s .saa ga "s a

OOHOOOa

y

O Oy

O~ p

O

aaS O ao3~1aSi 8 _

O O O O a Oz0 0 a0

aaaaaa .8ata

8oaaaa$ataa

O O O O

O O O O

aó aS

aa aa

aa sa

establecer un medio ambiente favorable para la de-

gradación de la materia orgánica, con ayuda de mi-

croorganismos adecuados, incluyéndose, tanques de

sedimentación final, con fin de remover los sólidos

biológicos generados en los equipos utilizados.

El tratamiento terciario, es llevado a cabo con el

fin de remover materia por medio de medios físicos

(filtración) o quím' os (coagulación), si se requie-

re una mayor calid%del efluente.

la tabla 5 .3 se muestran algunos tipos de trata-

miento de descargas de aguas residuales junto con

un ejemplo típico de aplicación . En la figura 5 .1

'se presenta el esquema general de una planta de tra-

tamiento avanzado de aguas residuales según el nivel

de tratamiento.

5 .1 .1 .- Tratamiento Primario

El tratamiento primario de efluentes liqui-

dos, consiste en diversas operaciones fisi-

cas y mecánicas para la separación de fases

liquido-sólido y principalmente la recupera-

ción de grasas y aceites en el agua de dese-

cho, estas operaciones se llevan a cabo en

varias etapas de tratamiento, incluyendo de-

sarenadores, trampas de grasas, mallas yre-

jillas, etc.

El tratamiento primario está constituido en

términos generales por las siguientes unida-

des :

217

TABLA 5 .3

AGUAS INDUSTRIALES DE DESECHO : ORIGEN,CARACTERISTICAS Y TRATAMIENTO

ORIGEN DE LOS

PRINCIPALES TRATAMIENTOSPRINCIPALES DESECHOS

Y METODOS DE DISPOSICIONINDUSTRIAGENERADORA

Industriade alimentosy farmacéutica- Preparaciónde alimentosenlatados

- Productoslácteos

- Produccióny destilaciónde bebidas

- Productos decarnes y avesde corral

- Remolacha deazúcar

Preparación, cocción,extracción de jugo,blanqueado de frutasy vegetales (altaconcentración de só-lidos en suspensión,materia coloidal ymateria orgánica di-suelta).Dilución de lecheentera, separación deleche, producción demantequilla y suerode suero (alta con-centración de materiaorgánica disuelta,proteínas principal-mente, grasas y lac-tosa.Remojado y exprimidode granos, residuo dedestilación de alcohol,condensado de vaporesde la destilación (al-tas concentraciones desólidos orgánicos di-sueltos, conteniendoalmidón fermentado ynitrógeno y sus com-puestos).Corrales de ganado,mataderos de anima-les, procesamientode huesos y grasas,residuos en condensa-dos, desplumado depollos (altas concen-traciones de materiaorgánica suspendiday disuelta, sangre yotras proteínas, gra-sas).Transferencia, cerni-do y extracción de

Cernido, lagunas de se-dimentación, absorciónpor tierra, o irriga-ción por atomización.

Tratamiento biológico,aereación, filtraciónpor destilación, lodosactivados.

Recuperación, concen-tración por centrifuga-ción y evaporación,filtración por destila-ción.

Cernido, fijación y/oflotación, filtraciónpor destilación.

Reuso de desechos, coa-gulación, y lagunas de

218

TABLA 5 .3

AGUAS RESIDUALEAS DE DESECHO, ORIGEN,CARACTERISTICAS Y TRATAMIENTO

(CONTINUACION)

ORIGEN DE LOSGENERADORA

PRINCIPALES DESECHOS

Y METODOS DE DISPOSICIONjugos, condensadosdespués de la evapora-ción, extracción deazúcar, escurrimien-tos de lodos de cal(altas concentracio-nes de materia or9áni -ca suspendida .y di-suelta, contenido deazúcar y proteínas).

- Productos Micelio, filtrado a-farmacéuticos gotado y aguas de la-

vado (altas concentra-ciones de materia orgâ-nica disuelta y suspen-dida, incluyendo vita-minas.

-

Levaduras Residuo de filtraciónde levaduras (alta con-centración de sólidos,principalmente orgâni -cos y DBO)

- Salmueras

Agua de cal, salmuera,alumina y cúrcuma, ja-rabes, semillas y pie-zas de cohombro (pHvariable, altas con-centraciones de sóli-dos suspendidos, colory materia orgânica.Tratamiento y fermen-tación del grano delcafé (alto DBO y sóli-dos suspendidos).

-

Pescado Residuos de la centri-fugación, agua del e-vaporador y aguas delavado (alto DBO, só-lidos orgánicos tota-les, y olores).

-

Arroz Remojado, cocción ylavado del arroz (al-to DBO, sólidos tota-les y suspendidos,principalmente fécula).

INDUSTRIA PRINCIPALES TRATAMIENTOS

- Café

sedimentación.

Evaporación y secado.

Digestión anaeróbica,filtración por destila-ción.

Igualación, cernido yotros.

Cribado, filtración pordestilación y sedimen-tación.

Evaporación de los dese-chos totales, descargadel remanente al mar.

Coagulación de cal, di-gestión.

9 i 7

TABLA 5 .3

AGUAS RESIDUALES DE DESECHO, ORIGENCARACTERISTICAS Y TRATAMIENTO

(CONTINUACION)

INDUSTRIAGENERADORA

ORIGEN DE LOS

PRINCIPALES TRATAMIENTOSPRINCIPALES DESECHOS

Y METODOS DE DISPOSICION

Industria delVestido- Textiles

Cocido de las fibras,diseño de los vestidos(alta alcalinidad, co-loreado, DBO y tempe-ratura, sólidos sus-pendidos elevados).

- Artículos de

Retiro del cuero decuero los animales, desplu-

mado (alta concentra-ción de sólidos tota-les, sulfuros, sales,cromo, pH, cal preci-pitada y DBO).

- Lavanderías

Lavado de textiles (al-ta turbidez, alcalini-dad, y sólidos orgáni-cos).

Aguas de dilución ; va-riedad de ácidos dilu-idos (pH bajo, levecontenido de orgánicos).

- Detegentes

Lavado y purificaciónde jabones y detergen-tes (DBO elevado, y sa-ponificación de jabo-nes).

- Almidón de Condensado del evapora-dor, jarabes de los la-vados finales, desechosdel proceso de embote-llamiento (alto DBO yorgánicos disueltos).

- Explosivos

Lavado de TNT y purifi-cación ; .lavado y conser-vacirn de cartuchos .

Cribado, descarga aldrenaje municipal.

Neutralización, preci-pitación química, tra-tamiento biológico,aereación y/o filtra-ción por destilación.

Igualación, sedimenta-ción y tratamiento bio-lógico.

Cribado, precipitaciónquímica, flotación yadsorción.

Neutralización, combus-tión cuando está pre-sente materia orgánica.

Flotación x desnatado,precipitación con CaC12.

Igualación, filtraciónbiológica.

Flotación, precipitaciónquímica, tratamientobiol ., aereación, clora-ción de TNT y neutra.

- Bebidas no

Lavado de las bote-alcohólicas

lías, limpieza depisos y equipo, alma-cenamiento de jarabes(pH elevado, sólidossuspendidos y DBO).

IndustriaQuímica- Acidos

maíz

9

TREN COMPLETO DE TRATAMIENTO

DE AGUAS RESIDUALES

Diagrama de flujo

Alternativas de tratamiento

Cárcamobombeo influents iReplies

YYYY

(

Preliminar{ Oesarenador

Canal Parshall

- - - - Separador

- - - - - -

~Sedimentedor4

din9mico Primario

1 de particulas`

— i — — — -- -t' —-- - - Tw— _~=1_____— — - - —

~Tanque aireación

Pozo Secundario«u

O — — — L

Sedimentedorsecundario

Biodiscos

- - —

—

profundo

— — - — .G

Ii1 Tanque remoción .

~~ I-~

I. detergente

y1 I ~-Me:cla rápida9

: Fisico - quimico2 Floculadora

e

O

( l Clarificad(á

-~)I

cu1 —_°r

— — — - — -Remocian~-Q'?Torres Io ~~~empacadatI amoniaco

ia

—— - -

—

- - - - — - —

ó Reca ►bonatación I Ajuste pH

-1-- _~- _ --~ I^E

!m

0

}~ Filtros rápidos Filtración

s .

E

I—

— __ —

— — - -v,

I— — — — -I

I Tanque ozono

i Oxidación

a — - - _ —

—

— — - — - - - -ITorres

carbón Adsorcióni^ctivado

i----1- I ._ .t

Oxidaci6n. Tanque ozono i

- - - — - -

- - - - -

— _ _

i TOsmosis inversa i

~Desmine-_

i

f-

~

rali :acian

-——.—-.I

~r

Tanque cloración

iTanqueDesinfección

almacenamiento

FUENTE : EL SISTEMA HIDRAULICO DEL D .F.DGCOH 1982.

FIGURA

5 .1

Unidad de Igualación

Unidad de Floculación

Unidad de Sedimentación

Unidad de Flotación

Unidad de Filtración

- Separadores Agua-Aceite : El objeto de es-

tos separadores es la recuperación de acei-

tes y grasas que puedan existir en las a-

guas residuales . Los principales efluentes

de aguas aceitosas son : los procesos de pro-

ducción y refinación del petróleo, toda la

rama petroquímica, la terminación de aceros

y la construcción de maquinaria así como al-

gunas industrias alimenticias.

Los métodos de eliminación de aceites se

pueden clasificar como primarios cuando la

separación se efectúa por diferencia de den-

sidades debidas a la acción de la gravedad y

secundarios cuando la separación se lleva a

cabo por medio de la operación de flotación

ya sea en forma simple o con la ayuda de

sustancias desemulsificantes o coagulantes.

La función principal de los separadores por

diferencia de densidades, es la de eliminar

el aceite de las aguas residuales y no así

las impurezas en solución y tampoco las e-

mulsiones . Hay varios tipos de separadores

primarios los más comunes son los denomina-

dos API y el de Placas Corrugadas.

Unidad de Igualación : La igualación es u-

na operación que tiene por objeto hacer uni-

forme el flujo y la carga de materia orgáni -

ca e inorgánica del agua que se va a some-

ter a una depuración en un sistema de trata-

miento de aguas residuales, sobre todo en

en donde ésta últim está determinada por

la Demanda Bioquímica de Oxígeno.

Esta operación se hace necesaria, en aque-

llos casos donde la información reportada

por un monitoreo intensivo de flujos y car-

gas orgánicas indican una amplia variación

de los mismos.

Su empleo también se recomienda cuando se

presentan las siguientes situaciones:

Epoca de sequías, sobre todo en plantas de

tratamiento municipal, en las cuales se de-

be tratar un gasto menor, ya que la carga

orgánica aumenta al racionarse el abasteci-

miento del agua potable y no presentarse

carga proveniente de precipitación pluvial.

Epoca de lluvias, cuando se tienen drenajes

combinados, tanto en plantas de tratamiento

municipal como industrial, ya que debido a

la dilución de la carga orgánica, las aguas

a tratar tendrán mayor volumen pero menor

concentración de contaminantes.

C!, .3

Los beneficios que resultan del empleo de

una unidad de igualación son fundamentalmen-

te incrementar la eficiencia del proceso de

tratamiento del agua residual, mejorar las

condiciones operativas de los tratamientos

biológicos debido a que las fuertes varia-

ciones de la carga orgánica son eliminadas

o reducidas al mínimo, las sustancias inhi-

bidoras del proceso son diluidas y el poten-

cial hidrógeno puede estabilizarse ; en gene-

ral se puede decir que mejora la calidad del

efluente.

- Unidad de Floculación : La floculación, es

el procesó utilizado para eliminar el mate-

rial suspendido de las aguas residuales,

consistiendo en un proceso de aglomeración

del material en suspensión a fin de formar

partículas de mayor tamaño que precipiten

por la acción de la gravedad.

El propósito de la floculación, es incremen-

tar la colisión de los sólidos que pueden

ser eliminados por precipitación o filtra-

ción a fin de incrementar la velocidad de

agregación de las partículas . La flocula-

ción es acompañada, generalmente, por la a-

gitación prolongada de las partículas coagu-

ladas con objeto de aumentar su tamaño o

densidad . La teoría aceptada actualmente es-

tablece que la velocidad a la cual particu-

las de diferentes tamaños chocan cuando son

mezcladas, es proporcional a:

- el número de particulas,

- el tamaño de las particulas y

- el gradiente de velocidad del fluido en

la suspensión.

El tiempo requerido para la floculación es

variable y depende de las características

del agua residual.

- Unidad de Sedimentación : La operación de

sedimentación es complemento de las opera-

ciones de coagulación y floculación . En am-

bos casos la finalidad es obtener un agua

clarificada, casi exenta de partículas en

suspensión, lográndose mediante una veloci-

dad de flujo determinada y un tiempo adecua-

do para el asentamiento de las partículas

por efecto de la fuerza de gravedad.

El agua residual proveniente de las unida-

des de coagulación y floculación es envia-

da al sedimentador en donde los flóculos,

sedimentados forman un lodo, el cual es u-

sualmente retirado mecánicamente para ser

dispuesto como desecho.

Las etapas de floculación y sedimentación

son las más importantes para lograr una ade-

cuada clarificación del agua . El lodo es e-

liminado en su totalidad por recolección me-

cánica o por bombeo, dependiendo de las con-

diciones hidráulicas del sistema saliendo

el agua clarificada de la cámara de sedimen-

tación por los vertedores.

- Unidad de Flotación : La flotación es una

operación unitaria usada para separar partí-

culas sólidas y liquidas de una fase acuo-

sa . La separación se lleva a cabo al intro-

ducir un gas finamente distribuido, general

mente aire, en la fase liquida.

El aire en forma de burbujas se une a las

partículas de materia y la fuerza de flota-

ción combinada de la burbuja de gas y de la

partícula hacen que éstas asciendan a la su-

perficie . De ésta forma las partículas que

tienen una mayor densidad que el liquido

pueden flotar y posteriormente ser elimina-

das . Una situación similar, puede observar-

se con rtículas de menor densidad, las cua-

les también pueden ponerse en flotación co-

mo es el caso de la separación del aceite

suspendido en agua.

La flotación en el tratamiento de aguas re-

siduales se usa principalmente para elimi-

nar la materia suspendida, para controlar

los lodos biológicos o para eliminar el a-

ceite o la"grasa .

2 5

La ventaja de la flotación sobre la sedimen -

tación se presenta fundamentalmente en el

caso de particulas muy pequeñas o muy lige-

ras las cuales sedimentan muy lentamente,

pudiendo, con la flotación, ser eliminadas

completamente y en un tiempo muy corto . Las

particulas que se vana eliminar y que flo-

tan en la superficie son recolectadas por

medio de desnatadores.

- Unidad de Filtración : La filtración es el

tratamiento primario que consiste en hacer

pasar el agua residual a través de una cama

filtrante, generalmente de arena.

Existen dos métodos básicos de filtración,

la filtración superficial a través de un

medio poroso y la filtración profunda, a

través de una cama filtrante la cual puede

ser sencilla o de varias capas.

filtración profunda, se utiliza para re-

mover los restos de los flóculos formados

durante la floculación del agua residual,

asi como la remoción de un bajo contenido

de sólidos suspendidos.

5 .1 .2 .- Tratamiento Secundario

- Lagunas de estabilización y lagunas ae-

readas

Los procesos de tratamiento secundario o

biólógico más usados, son las lagunas, prin-

;)7

cipalmente las de oxidación y las de estabi-

lización.

El tratamiento biológico de las aguas resi-

duales, no altera ni afecta los procesos na-

turales . Una planta de tratamiento es un lu-

gar donde se llevan a cabo los procesos de

descomposición de la materia orgánica, sien-

do los microorganismos los que llevan a ca-

bo esta función.

La tabla 5 .4 presenta el grado de destruc-

ción de bacterias resultado de la aplicación

de diversos procesos biológicos de trata-

miento de aguas de desecho.

El sitio donde se llevan a cabo las reaccio-

nes químicas y biológicas involucradas en el

tratamiento biológico, se conoce como reac-

tor . Los principales reactores utilizados

para el tratamiento biológico de aguas resi-

duales, son clasificados de acuerdo a las

características de su flujo hidráulico en:

* Reactores de flujo pistón.

* Reactores de mezclado completo.

* Reactores de flujo arbitrario.

- Lodos activados

Los lodos activados como tratamiento de a-

gua residual de tipo biológico y aeróbico

mantienen en su seno una capa de microorga-

nismos los cuales se ponen en contacto con

A. 3

TABLA 5 .4

REMOCION O DESTRUCCION DE BACTERIAS PORDIVERSOS PROCESOS DE TRATAMIENTO

P R O C E S O R E M O C I O N

($)

Cernido grueso 0 - 5Cernido fino 10 - 20Cámaras de granosde arena 10 - 25SedimentaciónSencilla 25 - 75PrecipitaciónQuímica 40 - 80Filtrosde destilación 90 - 95Lodos Activados 90 - 98Cloración de desechostratados 98 - 99Filtración intermitentepor arena 95 - 98Tratamiento por arena 94 - 99 .7

el agua residual en un tanque de reacción,

el cual para obtener las condiciones aeróbi-

cas necesarias para la descomposición del a-

gua residual, recibe un suministro de oxige-

no constante que es proporcionado por equi-

pos de aereación de tipo mecánico por difu-

sión, los cuales también proporcionan las

condiciones de mezclado completo requeridas

para este sistema . Fundamentalmente la mate-

ria orgánica contenida en el agua residual a

tratar, es eliminada por síntesis y oxida-

ción celular . El esquema básico de un siste-

ma de este tipo, consiste en un tanque de

aereación, seguido por un tanque de sedimen-

tación.

El lodo activado eliminado en el tanque de

sedimentación es reciclado al tanque de ae-

reación, a fin de mantener una concentración

alta de lodos activados.

Una vez utilizados los lodos, son retirados

mecánicamente del tanque y son desechados o

confinados en sitios especiales . Esto repre-

senta, desde el punto de vista ecológico, un

problema de disposición no adecuada de di-

chos residuos, ya que se convierten en con-

taminantes activos . Es necesario enfatizar

en este punto, que deben ser utilizados al

máximo ya que significan por si mismos un

potencial de energía que puede ser devuelto

al sistema natural para beneficio de su pro-

pio ecosistema, ya que bien utilizados, son

excelentes mejoradores del suelo.

Este proceso, a sufrido variaciones a través

del tiempo entre las cuales se pueden men-

cionar (Tabla 5 .5):

a.- Método convencional de lodos activados.

b.- Aereación escalonada.

c.- Proceso Morgan.

d.- Estabilización por contacto.

e.- Proceso de Kraus.

f.- Aereación proporcionada.

g.- Aereación modificada.

h.- Activación superior.

i.- Flujo revuelto.

j.- Alta velocidad.

- Filtros Rociadores (Filtros Biológicos)

Los filtros rociadores son tanques circula-

res, los cuales contienen en su parte inter-

na un lecho de material filtrante, que pue-

de ser de origen natural o sintético ; la al-

tura de este lecho puede variar de 0 .9 a

6 .3 mts.

Estos tipos cuentan con un sistema de dis-

tribución de agua residual previamente se-

dimentada y un sistema de drenajes en el

fondo de los tanques, para facilitar la des-

TABLA 5 .5

CARACTERISTICAS OPERACIONALES DE PROCESOSDE LODOS ACTIVADOS

REMOCIONAPLICACION

DE DBO (%)

En poco rango

85-95desechos do-mésticos, su-sceptible aa resistenciade choque.Suministro de

85-95aire controla-do para compe -tir con la de-manda de cargaorgánica.Aplicación ge- 85-95neral, resis-tencia a impac-tos de la carga.Aplicación ge- 85-95neral, a unagran variedadde desechos.Grado interme- 60-75dio de trata-miento dondeun tejido decélulas en elefluente no esobjetable.Expansión de

80-90sistemas exis-tentes, plan-tas de empaque,flexibleProporciona la 86-98oportunidadpara explorarla calidad dellodo en una e-tapa del pro-ceso.Pequeñas comu- 75-95nidades, plan-tas de empaqueflexible, ae-readores desuperficie.

MODIFICACION DESPLAZAMIENTODEL PROCESO HIDRAULICO

SISTEMADEAEREACION

Convencional Uniforme Airedifundido,aereadoresmecánicos

Aereación

Uniformemedida

Airedifundido,aereadoresmecánicos

Aereación

Crecientepor etapas

Mezclado

Homogéneocompleto

Airedifundido,aereadoresmecánicosAiredifundido

Aereación

Uniformemodificada

Airedifundido

Estabili-

Uniformezación porcontacto .


Aereación

Subdivididode dosestados


Aereación

Extendidaextendida


ÍM1 3 9

DE LODOS ACTIVADOS(Continuación)

SISTEMAMODIFICACION DESPLAZAMIENTO DEDEL PROCESO HIDRAULICO AEREACION

Proceso Uniforme AireKrauss difundido

Aereación Reducida, Aereadoresen altas uniforme mecánicosvelocidades

TABLA 5 .5CARACTERISTICAS OPERACIONALES DE PROCESOS

REMOCION DEAPLICACION

DBO (%)

Nitrógeno

85-95bajo, dese-chos de ele-vada fuerza.Usado con

75-90aereadores deturbina paratransferir o-xígeno y con-trolar el flu-jo; aplicacióngeneral.

Sistemas

Homogéneo,

Aereadores Aplicación ge- 85-90de 02 puro

reactor en

mecánicos neral : usadoserie

donde está dis-ponible un vo-lumen limitado.

carga del agua residual tratada, además de

proveer una ventilación adecuada.

La función del filtro rociador, es remover

la materia orgánica disuelta y los sólidos

orgánicos finos de las aguas residuales do-

mésticas e industriales, además de oxidar

la materia orgánica para formar una masa

más estable . En el tratamiento de aguas re-

siduales industriales con bajo contenido de

sólidos suspendidos, éstas pueden ser carga-

das directamente en el filtro sin un previo

tratamiento primario.

Los filtros rociadores incluyen un medio

(roca u otro material) cubierto por microor-

ganismos . El agua residual se vierte en el

medio mediante una velocidad controlada que

ocasiona un contacto intimo entre el agua,

los microorganismos y el oxigeno, con lo

cual se obtiene la purificación del agua.

La efectividad de un filtro rociador depen-

de de un ' gran número de factores, entre los

que se incluyen : crecimiento de los organis-

mos biológicos, concentración de los conta-

minantes en el agua por tratar, oxigeno di-

suelto, temperatura y pH.

- Biodiscos

Un reactor biológico rotatorio es un siste-

ma de tratamiento biológico que utiliza un

2 2 '3

medio plástico rotatorio . Este medio proveé

una superficie sobre la cual actúan y cre-

cen los microorganismos.

Los reactores son fabricados normalmente de

placas de poliestireno . Las placas son uni-

das para formar piezas horizontales largas

y estrechas . El espacio entre las placas

actúa como área para la distribución del

agua y del aire . Poco después de iniciada

la operación, los microorganismos qué se

encuentran en forma natural en el agua resi-

dual, comienzan a adherirse a la superficie

rotatoria y multiplicarse en aproximadamen-

te una o' dos semanas, el total del área de

la superficie mojada llega a cubrirse con

un espesor biológico de 15 mm a 30 mm.

La biomasa reunida contiene aproximadamente

50,000 mg/1 de sólidos y tiene una aparien -

cia áspera y resulta una gran superficie ac-

tiva para la eliminación biológica de los

compuestos orgánicos.

El reactor es parcialmente sumergido en el

agua residual . Por rotación se transporta u-

na película de agua residual dentro del ai-

re. Los organismos de la biomasa remueven

entonces tanto el oxigeno disuelto como el

material orgánico de esta película . Una e-

liminación posterior de oxígeno disuelto y

material orgánico, ocurre con una rotación

continua del agua del tanque . La velocidad

de rotación del reactor es de 1 a 2 rpm.

Debido a que la biomasa fijada pasa a tra-

vés del agua residual, algo de esa biomasa

se queda adentro del licor mezclado . Esto e-

vita la obstrucción de la superficie activa

mantiéndose una población constante de mi-

croorganismos . La acción de mezclado de la

rotación del medio, mantiene los sólidos en

suspensión hasta que el flujo del agua tra-

tada los lleve fuera del proceso para su se-

paración y disposición final.

5 .1 .3 .- Sistemas de Tratamiento Terciario

- Ultrafiltración por ósmosis inversa

El proceso de ósmosis inversa se utiliza en

la depuración de aguas residuales cuando los

requerimientos de depuración de las mismas

son muy elevados.

La ósmosis inversa consiste en un proceso de

filtración química que tiene la propiedad

mecánica de retención de partículas de un

filtro común, así como también la separa-

ción de sales y compuestos orgánicos que se

encuentran disueltos en el agua químicamen-

te.

El medio filtrante utilizado son membranas

de acetato de celulosa y películas finas

compuestas de diferentes polímeros.

Este material presenta porosidades submi-

croscópicas del orden de 0 .0005 a 0 .002

micrones, que son más pequeñas que las de

los filtros comunes que manejan un rango de

1 a 20 micrones, por lo que se requieren ma-

yores presiones diferenciales para su opera-

ción . Debido a la reducida resistencia mecá-

nica de estas membranas y a la gran presión

diferencial aplicada a estas, deben tener u-

na fuerte compactación que permita, a dife-

rencia de los filtros comunes, circular el

flujo sobre la superficie del medio filtran-

te de la membrana y parcialmente a través

de él.

En ósmosis inversa, una fracción de la ali-

mentación del agua, es forzada a circular a

través de la membrana (permeando) y la sepa-

ración de las impurezas se verifica por la

conducción de éstas junto con el remanente

de la alimentación por un flujo denominado

concentrado . En un filtro común todo el flu-

jo pasa a través del medio filtrante deposi-

tándose el sedimento en la superficie del

mismo, llegando a obstruirse totalmente, co-

sa que no ocurre en la ósmosis inversa . El

tiempo de vida útil de las membranas de ós-

mosis inversa, está en función de los efec-

'1 'J~¿~ 7

tos de la presión, los cambios químicos de

los materiales de fabricación y solamente

en un porcentaje mínimo de la saturación.

La figura 5 .2 presenta los procesos tercia-

rios avanzados más aplicados en el trata-

miento de aguas residuales.

5 .2 .- Eficiencia de los tratamientos aplicables.

La selección de un esquema de tratamiento para las

descargas de aguas residuales municipales, depende-

rá del grado de depuración que se quiera lograr pa-

ra los diversos contaminantes considerados.

Al respecto, la tabla 5 .6 presenta una guía para la

selección del tipo de tratamiento en función del

contaminante por eliminar.

Por otra parte, la tabla 5 .7 presenta las reduccio-

nes esperadas de contaminantes convencionales en ba-

se al nivel de tratamiento aplicado.

Tomando en cuenta que, en la gran mayoría de locali-

dades los recursos dis(~íj►ibles /permitirán

la aplicación de esquemas simples de tratamiento,

la tabla 5 .8 presenta las reducciones a esperar, en

la demanda bioquímica de oxigeno, utilizando estan-

ques o lagunas de diversos tipos, mientras que la

tabla 5 .9 muestra en general las reducciones espe-

radas en diversos contaminantes utilizando lagunas

de oxidación.

Por lo que toca al uso de filtros percoladores, la

tabla 5 .10 presenta los resultados esperados en la

n .j, r l~~~ 3

FIGURA 5 .2

PROCESOS TERCIARIOS O AVANZADOS DE TRATAMIENTO

R E M O C I O N

DESINFECCION

SOL.

SOL.GRUESOS

SUSPEN.SOI ..ORG.SOLO B.

NfIROGENO FOSFORO

OL.FINOSSUSPEND .

TAZAS

INORG.

ORG.

SOLUB .TRATAMIENTO DE LODOS Y DISPOSICION

IAGUNAESrABI LIZ.

I .OI x )ti

ELECIRDIAI.ISIS

INTERC.IONICO~

DEST .

NSPESAM,

CEaYIRIF ..DIG ESr. A,Y ANAE. . DISP. EN

SUELO

LCRI13A )O

SIiDIMIiN'IIAC'IIVAD.

hlÍ:rrR(~DEDESTIL

I- TAO UFIñAEREAD .

DEMRIP.BIOLCXi.

AGOTAM.NH3

i

PRECIP. -QUÍMICA L

FILTItAGII C4RIR2 N

ENFRIA ;vt~

C :I .ORAt'.

[acrRAc .j I RADIA-il CI°v

OSMOSISINVERSA

FII :IRACAl . VACIO 1

ELUTRIA-C1ON

IRRRA-.DIACION

COMB ¡HUMEDA ;

COMB.SECA

Iy ISf.—F.Ni MARt

OONI-AC.ANAEROB RECUP.

DE SUB=PRODUC

Tratamiento de aguas residuales Manejo de solidos

TABLA 5 .6

TIPOS DE TRATAMIENTO A UTILIZAR PARA LA REDUCCION DE DIVERSOS

CONTAMINANTES .

Cribas o mallas

Desarenadores

Sedimentación

Filtración

Flotación

Coagulación

Lodos activados

Filtros percoladores

Discos biológicos

Lagunas

Inyección de aire

Adsorción con carbón

Cloración

Ozonización

Radiación UV

Denitrificación

Adición de sales

Remoción biológica

Intercambio fónico

Precipitación química

Intercambio fónico

SOLIDOS EN SUSPENSION

ORGANICOS BIODEGRADABLES

ORGANICOS VOLATILES

PATOGENOS

NUTRIENTES

METALES

TABLA 5 .7

CAPACIDAD DE REMOCION DE DIVERSOS NIVELES DE TRATAMIENTO

(%)

CONTAMINANTE TIPO DE TRATAMIENTO

PRIMARIO SECUNDARIO COMPLETO

DBO TOTAL 32 (3-67) 78 (56-90) 85 (69-94)

DQO TOTAL 32 (0-52) 66 (32-80) 76 (50-87)

SST 48 (4-65) 69 (0-96) 82 (45-98)

GRASAS Y ACEITES 45 (17-65) 74 (48-96) 84 (57-98)

TABLA 5 .8

EFICIENCIAS DE REMOCION DE DBO EN DIVERSOS TIPOS DE LAGUNAS

TIPO DE LAGUNA

Aeróbica

Facultativa

Anaeróbica

Aereada

TIEMPO DE RETENCION

(Dias)

2 - 6

7 - 30

'30 - 50

2 .- 10

REMOCION DE DBO

(%)

80 - 95

75 - 85

50 - 70

55 - 90

TABLA 5 .9

REDUCCION DE CONTAMINANTES EN .LAGUNAS DE OXIDACION

PARAMETRO % REDUCCION

Demanda bioquímica de oxigeno 90 - 92

Sólidos totales en suspensión 80 - 85

Demanda química de oxigeno 70 - 80

Nitrógeno total 50 - 60

Nitrógeno de nitratos 50 - 60

Nitrógeno amoniacal 60 - 70

Fósforo total 55 - 60

Coliformes totales 99 .999

TABLA 5 .10

EFICIENCIAS DE REMOCION DE DBO UTILIZANDO FILTROS

PERCOLADORES

TIPO DE FILTRO % REMOCION

Sin circulación profunda 82 .8 - 92 .2

Con recirculación profunda 78 .3 - 90 .8

Dos etapas 90 .2

Con recirculación superficial 74 .8 - 88 .1

2'4

remoción de DB05, para diferentes esquemas de ope-

ración.

La tabla 5 .11 presenta a su vez las reducciones es-

peradas en diversos contaminantes al combinar diver-

sos esquemas de tratamiento.

Considerando el requerimiento establecido en los Es-

tados Unidos de dar tratamiento secundario a los a-

fluentes municipales, la tabla 5 .12 presenta las re-

mociones de DB05 esperadas con diversos procesos de

lodos activados, mientras que la tabla 5 .13 presen-

ta los rangos de remoción de contaminantes tóxicos

por este tipo de tratamiento.

Finalmente, la tabla 5 .14 presenta la remoción de

los contaminantes convencionales, incluyendo diver-

sos nutrientes utilizando procesos avanzados de tra-

tamiento.

5 .3 .- Aspectos económicos.

selección definitiva de un esquema o sistema de

tratamiento de aguas residuales dependerá de los

costos, tanto de inversión como de operación involu-

crados.

En el caso de México, sus condiciones climatológi-

cas favorecen . los tratamientos de bajo costo, como

es el caso de las lagunas de oxidación, sin embar-

go, los requerimientos de espacio con el costo aso-

ciado al mismo, representan factores a considerar

al incrementarse los flujos de los efuentes por tra-

tar .

245

TABLA 5 .11

EFICIENCIAS RELATIVAS DE DIVERSOS PROCESOS DE TRATAMIENTO

PROCESO % REMOCION

DBO SST DQO BACTERIAS N

Cribado fino 5-10 2-20 5-10 10-20

Cloración con

asentamiento 15-30 90-95

Sedimentación 25-40 40-70 20-35 25-75 5 5

Pptación .química 50-85 70-90 40-70 40-80

Filtro percolador .

50-92 50-80 90-95 25-45 30-40previa sediment . 50-95

Lodos activados

55-95 50-80 90-98previa sediment . 55-95

Laguna estabiliz . 90-95 85-95 70-80 95-98

Filtrac .intermit.

en arena

80-95 85-95 95-98

Carbón activado

>95 >95

Prec .química 90-95

Lavado amoniacal 90

Electrodiálisis <95 <95

TABLA 5 .12

EFICIENCIAS DE REMOCION DE DBO EN PROCESOS DE LODOS ACTIVADOS

TIPO DE PROCESO DESPLAZAMIENTO SISTEMA REMOCION

HIDRAULICO DE AEREACION (

%

)

Convencional Uniforme Mecánico/difusor 85-95

Aereacion dosificada Uniforme Mecánico/difusor 85-95

Mezclado completo Homogéneo Mecánico/difusor 85-95

Aereación modificada Uniforme Difusor 60-75

Estabilización por

contacto Uniforme Mecánico/difusor 80-90

Subdividido Mecánico/difusor 86-98

Aereación extendida . Extendido Mecánico/difusor 75-95

Incremental Difusor 85-95

Aereación alta tasa Reduc/Unif . Mecánico 75-90

Sistemas base 02 Homogéneo/serie Mecánico 85-90

Uniforme Difusor 85-95

TABLA 5 .13

EFICIENCIA DE REMOCION DE CONTAMINANTES TOXICOS EN SISTEMAS

DE TRATAMIENTO POR LODOS ACTIVADOS

CONTAMINANTE REMOCION (%)

Benceno 70 - 98

Tricloroetano 69 - 99

Cloroformo 56 - 59

Dicloroetileno 72

Etilbenceno 77 - 98

Cloruro de metileno 36 - 74

Tetracloroetileno 65 - 90

Tolueno 70 - 99

Tricloroetileno 72 - 99

Fenol 94 - 99

Naftaleno 94

Etil hexil ftalato 31 - 64

Butil bencil ftalato 97

Dibutil ftalato 67 - 70

Dietl ftalato 82

TABLA 5 .14

REDUCCION DE CONTAMINANTES UTILIZANDO DIVERSOS PROCESOS

DBO

REDUCCION ALCANZABLE (%)D00

.SST

PO4

NH3 SDT

67-83 62-83 87-96 67-83

77-90 69-90 98-99 83-9697-98 91-95 98-99 83-9697-98 91-95 98-99 83-96 47-95

67-83 62-83 89-96 67-8377-90 69-90 98-99 83-9697-98 91-95 98-99 83-9697-98 91-95 98-99 83-96 47-95

93-99 88-93 91-96

95-97 89-93 95-98 75-9296-98 90-94 99.6-100 92-99 .

99-99.7 95-98 99.6-100 92-99

99-99.7 95-98 99.6-100 92-99 47-95

10-30 30-50

98-99 90-94 95-9998-99 90-94 96-99 75-92

99-99.7 91-95 99 .6-100 92-99

99.7-100 97-99 99 .6-100 92-99

99 .7-100 97-99 99 .6-100 92-99 47-95

50-75 40-60 50 50-90

80-98

65-95

75-95 60-80 80-95 10-20 30-40

70-90 60-75 80-90

70-90 75-95 60-80 88-95 5-15 20

90-95 85-90 80-95 30-40 30-40 10

95-98

50-60 40-50 80-90 80-95 80-85

30-50 30-50 40

50-70 40-60 80-90

95-99

40-70 30-60 50-80 95-99

60-80

70 60-70 75-90

95-99 90-99 95-98

50-70

40-60 30-50 85-98 80-92

90-95 80-90 95-98 60-90 60-80

60-8080-90 65-70 50-8095-99 90-95 95-98 95-99 65-99 95-99

50 40 90-98 10

98-99 95-98 99 99 90-98 95-99

FUENTE : Practical Handbook of environmental Control

Straub C.

CRC Press Inc. 1989

PROCESOPreliminar

Coagulacion y sedimentacion

mas filtracion en medio mixto

mas adsorcion en carbon activado

mas lavado amoniacalPrimario

Coagulacion y sedimentacion


mas adsorcion en carbon activado.

mas lavado amoniacalFiltro percolador de alta tasa


Coagulacion y sedimentacionmas filtracion en medio mixto


mas lavado amoniacal

Lodos activados convencionales


Coagulacion y sedimentacionmas filtracion en medio mixto


mas lavado amoniacal

Cultivo de algas

Lavado amoniacal

Denitrificacion anaerobia

Asimilacion bacteriana

Adsorcion en carbon activado

Precipitacion quimica

mas lodos activados

mas filtracion

Tratamiento electroquimico

Electrodialisis

Filtracion

medio multiple

cama de diatomaceas

microcribado

Flotacion

Fraccionamiento de

Congelacion

Separacion en fase

Intercambio ionico

Aplicacion sobre suelo

Lodos activados modificados

Oxidacion con cloroOsmosis inversa

SorcionDestilacion

espuma

gaseosa

Los costos de construcción, mantenimiento y opera-

ción de un sistema de tratamiento de aguas residua-

les responden a economías de escala, por lo cual

conviene el diseñar y construir las plantas inclu-

yendo sus posibles ampliaciones en el corto plazo

(5 a 7años), a fin de reducir los costos que impli-

ca la construcción de una ampliación.

Al respecto la tabla 5 .15 presenta la variación de

costos per capita de diversos sistemas de tratamien-

to en función de la población servida.

De igual forma, la reducción de costos por escala

ción, hace ver más favorable la construcción de una

única planta de gran capacidad a la construcción

de varias plantas pequeñas ; en este caso el factor

determinante de la decisión serán los costos de

conducción de las aguas residuales a una única loca-

lización de tratamiento.

Sin embargo, es necesario el anotar que los mínimos

costos se alcanzan cuando la planta opera cerca de

su capacidad de diseño y que, estos costos se incre-

mentan significativamente si la planta opera a me-

nos del 50% de su capacidad.

La selección del tipo de tratamiento a aplicar debe

rá de 'considerar'en primer lugar los requerimientos

y costos del terreno donde se instalará la planta,

al respecto la tabla 5 .16 presenta los requerimien-

tos de área para diversos tratamientos en función

del flujo por tratar .

TABLA 5 .15

VARIACION DEL COSTO DE CONSTRUCCION DE

PLANTAS DE TRATAMIENTO

(US$/HAB)

TRATAMIENTO POBLACION SERVIDA

1000 10000 100000 1000000

Tanque Imhoff 45 14 4 .4 2

con filtros perco-

ladores 82 26 8 .2 2 .6

Sed . mecánica y

tanque digestor 75 85 16 .2 7 .5

Sed. mecánica con

tanque digestor y

filtro percolador 87 45 23 .3 12

Sed. mecánica con

tanque digestor y

lodos activados 84 47 26 .4 14 .8

Laguna estabilización 16 7 .1 3 .2

Tratamiento primario

c/digestión separada 66 27 13

Laguna aereación 9 4 .6 2 .1

FIGURA 5 .16

REQUERIMIENTO DE TERRENO PARA DIVERSOS PROCESOS DE TRATAMIENTO

CAPACIDAD

(MGD) LAG .OXIDACION

AREA REQUERIDA (ACRES)

LAG .AEREACION LODOS ACTIVADOS

1 18 15 40

10 180 50 20

25 450 90 35

50 900 125 45

100 1800 250 70

Por lo que corresponde a la estimación de costos de

diversos tratamientos, la Agencia de Protección Am-

biental de los Estados Unidos desarrolló una serie

de gráficas de costo por componente o por proceso,

las cuale se pueden utilizar para estimar los cos-

tos de inversión requeridos, actualizando los valo-

res de las mismas mediante la aplicación del indice

de costos de construcción actualizado (1992= 477).

Las figuras 5 .3 a 5 .23 presentan la información an-

tes mencionada, en costos base 1977 (Indice= 278).

Por lo que corresponde a los costos de operación la

tabla 5 .17 presenta la información integrada por la

E .P .A . para la estimación de estos costos.

A su vez, las tablas 5 .18 a 5 .21 presentan la dis-

tribución porcentual de los costos de operación pa-

ra diversos tipos de tratamientos y caudales por

tratar.

Por otra parte, considerando que el costo de perso-

nal de operación y manteniemiento es uno de los fac-

tores más importantes en el costo integrado, la ta-

bla 5 .22 presenta las expresiones desarrolladas por

la E .P .A . para estimar el personal requerido para

diversos esquemas de tratamiento, en función del

caudal por tratar.

Finalmente, la tabla 5 .23 presenta los niveles de

costos de operación para diversos esquemas de trata-

miento, en función de la población servida por los

sistemas considerados .

FIG .

5 .3

COSTO DEL COMPONENTE VS . CAUDAL PROYECTADO

MOVILIZACION*

* MOVILIZACION DEL CONTRATISTA GENERAL Y DE LOS PRINCIPALES

SUBCONTRATISTAS HASTA EL LUGAR DE TRABAJO

10

100

CAUDAL CE DISEÑO •- MGD (1 MCD = 3,785 M 3 /D)

FUENTE : Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S

1989

10

o .l

0 .01-

0 .0010 .1

FIG .

5 .4

COSTO DEL COMPONENTE VS . CAUDAL PROYECTADOPREPARACION DEL LUGAR DE TRABAJO INCLUYENDO EXCAVACION

10+

NOTA : REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DECONSTRUCCION . ANADIR UN 25% PARA OBTENER ELCOS'T'O 'I'OTA1 ..

O .Ó I-001

01

CAUUAI . DE uISENu - MCn (1 P1G11 = 3, 785 M 3 /D)


1989

10 100

FIG .

5 .5

COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADOHOMOGENIZACION DE CAUDAL

NOTA :

REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DE

CONSTRUCCION . APADIR UN 25% PARA OBTENER EL

COSTO TOTAL .

10

o . to 1000t000 .1

o .

CAUDAL DE DISL'PO - MCD (1 MCD = 3,785 M 3 /D)


1989

FIG .

5 .6

COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADOBOMBEO DE EFLUENTE

NOTA:

REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DE CONSTRUCCION.AÑADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL .

0 .1

10

1o00 .001

0 .01

l0

CAUDAL DE DISEÑO - MGD (1 MGD = 3,785 M 3 /D)


1989

FIG . 5 .7

COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADOTRATAMIENTO PRELIMINAR

INCLUYE REJAS Y/O TRITURADOR Y/O DESARENADOR

NOTA:

REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DEAAADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL ;

CONSTRUCCION .

0 .1

10

100

10

0.0010 .01

0 .1

0.01

CAUDAL DE .DISENO — MGD (1 MGD = 3 ) 785 M 3 /D)


1989

=,s .:. ?i ~

FIG . 5 .8

COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADOADICION DE PRODUCTOS QUIMICOS

INCLUYE ADICION DE CAL, SULFATO DE ALUMINIO Y POLIMEROS

NOTA :

REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DEAÑADIR UN 25Z PARA OBTENER EL COSTO TOTAL .

CONSTRUCCION .

o .)

o0 .001

o .oi loo

a .i

0 0i

CAUDAL DE DISEÑO - MGD (1 MGD = 3,785 M3/D)


1989

FIG . 5 .8

oo

COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADOADICION DE PRODUCTOS QUIMICOS

INCLUYE ADICION DE CAL, SULFATO DE ALUMINIO Y POLIMEROS

NOTA :



FUENTE : Control de la Contaminación del AquaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S

1989

259

10

Wo

z uo,.a¢a a.HZ ~

O tA

E-O+

0 .I

6 CI)

E-+ O~-+ UZ

AC~W C.)C> HO C.1CY' Za. H

0 .001

0 .01 10 1000 .1

FIG . 5 .9

COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADOSEDIMENTACION PRIMARIA

NOTA :

REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DEAIADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL .

CONSTRUCCION .

10

loo

CAUDAL DE DISEÑO - MCD (1 MGD = 3,785 M3/D)


1989

to

o .t

FIG . 5 .10

COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADOLODOS ACTIVADOS

NOTA :


too

►00

o . o ►0 0 ► ► ►oo . ►

► o

o0wo ~

CAUDAL DE DISEÑO - MGD (1 MGD = 3,785 M3 /D)


1989

FIG . 5 .11

COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADOFILTRO PERCOLADOR

NOTA :


10

100

CAUDAL DE DISEÑO - MGD (1 MGD = 3,785 M 3/D)


1989

252

10

FIG . 5 .12

COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADO

CLORACION PARA DESINFECCION

NOTA :

REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DE CONSTRUCCION.

ANADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL.

0 .01 10 1000 .I

10

oU

0 .00

CAUDAL DE DISERO - MGD (1 MGD = 3,785 M3/D)

FUENTE : Control de la Contaminación delPalange Ralph y Zavala ' Alfonso

Agua

World Bank Documento Técnico Número 73S

1989

2 ~3

v.)wad

oo

o

FIG . 5 .13

COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADODIGESTION ANAEROBICA

NOTA :

REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DEAÑADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL .

CONSTRUCCION .

lo

loo



1989

to

FIG . 5 .14

COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADO

DESCARGA DE EFLUENTES - DESCARGA A AGUAS SUPERFICIALES

EXCEPTO AL OCEANO

= -

-' -- -----

•'

~

~

.

,

I

NOTA :

REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DE CONSTRUCCION.

AÑADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL.

10

0 .000 .01 10 10001000 .1

0 .1

0 .0


FUENTE : Control de la Contaminación delPalange Ralph y Zavala Alfonso

Agua

World Bank Documento Técnico Número 73S

1989

FIG . 5 .15

COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADODESCARGA DE EFLUENTES - DESCARGA AL OCEANO

NOTA :

REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DEAÑADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL .

CONSTRUCCION .

100

10

o .l

t0



1989

26 6

100

FIG . 5 .16

COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADOLECHO DE SECADO DE LODOS

J

NOTA :


O .001

0 .01 lo0 .1

io

N

A

O0 .01cn

OCJ



1989

267

COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADOEDIFICIO DE CONTROL/LABORATORIO/MANTENIMIENTO

10

o

ZA W

0 .00

NOTA:


0 .01

0 .1

10

100

1000 .



1989

FIG . 5 .18

i0

COSTO DEL COMPONENTE VS . CAUDAL PROYECTADOINSTALACIONES ELECTRICAS

o .t

0 .01

0 .00 1 ~

i0 .01

10

100

CAUDAL DE DISEÑO - MGD (1 MGD = 3,785 M3 /D)


1989

259

FIG . 5 .19

COSTO DEL COMPONENTE VS . CAUDAL PROYECTADOCONTROLES E INSTRUMENTACION

to

cnw

o .)

io

too0 .1



1989

0 .01

2 . 70

FIG . 5 .20

COSTO DEL COMPONENTE VS . CAUDAL PROYECTADOSISTEMA DE TUBERIAS EN EL PATIO

to

oU

o o l

0 .0010 .01

0 .1

10

100



1989

2 7 1

FIG . 5 .21

crl

cn0H(I)0U

WUr-+AzI—1

A . ..

0E-+

0U

COSTO DEL COMPONENTE VS . CAUDAL PROYECTADOCALEFACCION, VENTILACION, AIRE ACONDICIONADO

to-

0 .1

o 01

0 .001 r0 .04

0 .1

I

10

CAUDAL DE DISEÑO - MGD (1 MCD = 3,785 M 3/D)


1989

100

272

FIG . 5 .22

COSTO DE CONSTRUCCION TOTAL VS . CAUDAL PROYECTADOTRATAMIENTO SECUNDARIO - CONSTRUCCION NUEVA

— . ._ _---

-----

Í

IÍ

7

¡

.

-- Í

/NOTA: REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DE

ONSTRUCCION . APADIR UN 25% PARA OBTENER EL~

COSTO TOTAL .

t00

CAUDAL DE DISEPO - MGD (1 MGD = 3,785 M3 /D)


1989

loot

lo

1

0,10 01 10

273

FIG . 5 .23

COSTO DE CONSTRUCCION TOTAL VS . CAUDAL PROYECTADOLAGUNA DE ESTABILIZACION - DESCARGA

NOTA :

REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DE

ANADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL .CONSTRUCCION .

o .oto .ot

too .l

CAUDAL DE DISENO - MGD (1 MGD = 3,785 M 3 /D)

FUENTE: Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S

1989

274

TABLA 5 .17

COSTOS DE OPERACION DE PLANTAS DE TRATAMIENTO

(US$/millón galones)

CAUDAL TRATADO

Primario

TRATAMIENTO

Secundario Avanzado

F .Percolador L.Activados

Sobrecarga >110% 147 133 176

Diseño 90-110% 131 170 192 303

70 - 89% 133 176 198 376

50 - 69% 132 184 315 377

< 50% 281 417 436 796

275

TABLA 5 .18

DISTRIBUCION PORCENTUAL DE COSTOS DE OPERACIONPARA DIVERSOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO

(CAUDAL 1 A 5 MGD)

PORCENTAJE DEL COSTO OPERATIVO TOTALCONCEPTO

PRIMARIOTRATAMIENTOSECUNDARIO AVANZADO

Personal 59

F .Percolador

57

L .Activados

54 47

nergia 14 13 22 20

Desinfeccion 4 3 2 1

Prod . quimicos 6 6 4 9

Equipos 3 5 4 5

Materiales 5 6 6 3

Otros servicios 4 3 3 5

Diversos 5 7 5 10

FUENTE : Control de la contaminacion del aguaGuias para la planificacion y financiamiento de proyectosPalange R . & Zavala A.Banco MundialDocumento Tecnico 7381989

2 16

TABLA 5 .19


(CAUDAL 5 .1 A 20 .0 MGD)



Personal 55

F .Percolador

57

L .Activados

48 40

nergia 17 12 27 11

esinfeccion 3 4 3 7


Equipos 5 5 4 15

Materiales 7 6 6 4


'Diversos 3 7 5 7


277

Personal

Energia

esinfeccion

Prod . quimicos

Equipos

Materiales

Otros servicios

Diversos

TABLA 5 .20


(CAUDAL MAYOR A 20 MGD)

PORCENTAJE DEL COSTO OPERATIVO TOTAL

PRIMARIOTRATAMIENTOSECUNDARIO

F .Percolador L.ActivadosAVANZADO

65 60 47 44

8 10 14 20

2 8 3 5

5 8 5 10

1 1 2 4

2 3 9 3

7 3 8 6

10 7 12 8


TABLA 5 .21


(TODAS LAS CAPACIDADES)



Personal 59

F.Percolador

58

L .Activados

52 46

Energia 14 13 22 19

~esinfeccion 4 3 2 2


Equipos 3 5 4 6

Materiales 5 6 6 3


Diversos 5 6 6 9


TABLA 5 .22

REQUERIMIENTOS DE PERSONAL PARA LA OPERACION

DE PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

TRATAMIENTO PRIMARIO S = 0 .90 * Q + 3 .25

FILTROS PERCOLADORES S = 1 .19 * Q + 2 .59

LODOS ACTIVADOS S = 1 .94 * Q + 2 .38

TRATAMIENTOS AVANZADOS S = 1 .26 * Q + 5 .48

Q = Caudal tratado en millones de galones.

S = Personal requerido.

TABLA 5 .23

COSTOS DE OPERACION DE PLANTAS DE TRATAMIENTO

TRATAMIENTO POBLACION

1000 10000 100000 1000000

Primario 1 .4 0 .91

Filtros percoladores

Baja velocidad 1 .3 0 .75 0 .67

Alta velocidad 1 .4 0 .73 0 .50

Lodos activados 3 .5 1 .90 1 .20 0 .48

Laguna estabilización 0 .42 0 .42 0 .42 0 .42

Laguna aereación 0 .51

231

Como conclusiones de lo antes expuesto se pueden se

ñalar:

- Los costos de construcción, operación y manteni-

mien to de las lagunas de oxidación son menores

de los relativos a un tratmiento preliminar para

el mismo flujo.

- Para poblaciones del orden de los 5000 habitantes

es más económico un tratamiento mediante sistema

de filtros percoladores que mediante lodos activa-

dos.

- Para poblaciones alrededor de los 10,000 habitan-

tes, los requerimientos de terreno para lagunas

de oxidación, lagunas de aereación y tratamientos

convencionales no difieren significativamente,

por ello, resulta más económico el empleo de la-

gunas de oxidación.

- Para poblaciones mayores, los tratamientos secun-

darios por lodos activados presentan mejores con-

diciones sobre todo por el costo de terreno reque-

rido para su instalación.

5 .4 .- Análisis de factibilidad en el marco nacional.

De acuerdo con los diversos aspectos señalados en el

capitulo 2 de .este estudio, los principales proble-

mas detectados respecto a los sistemas de tratamien-

to de aguas residuales de México son:

- Diseño inadecuado para el caudal o características

del influente.

- Falta de mantenimiento preventivo de las instala-

282

ciones.

- Falta de personal capacitado para su operación y

mantenimiento.

- Falta de recursos económicos para resolver los

problemas presentados en los dos incisos previos.

El primer aspecto generalmente se debe a la falta de

estudios profundos sobre la demanda real de la plan-

ta a instalar y las características del influente a

tratar, máxime en zonas donde la industria vierte

sus residuos líquidos, sin pretratamiento, al drena-

je municipal, originando problemas operativos en las

plantas.

Esta situación se puede resolver, en forma relativa-

mente fácil, procediendo a mejorar el diseño de las

plantas y a ejercer una mayor vigilancia sobre las

descargas de origen industrial, a fin de que cumplan

con las limitaciones impuestas por las normas co-

rrespondientes, sobre todo en lo relativo a la pre-

sencia de sustancias tóxicas a los microorganismos

utilizados generalmente en el tratamiento de las

aguas.

Por lo que corresponde a los otros aspectos, gene-

ralmente todos ellos son consecuencia de la disponi-

bilidad de fondos para el mantenimiento de los equi-

pos y contratación . y capacitación del personal idó-

neo para la operación de las plantas ; este problema

deberá de resolverse en base a una reestructuración

de los aspectos tarifarios de este servicio .

De lo anterior se puede concluir que la aplicación

de una norma para establecer los limites permisibles

de concentración de contaminantes en la descarga de

los sistemas de alcantarillado municipal a cuerpos

receptores debe de considerar los siguientes aspec-

tos:

- Costo de construcción e instalación adecuado al ni

vel de desarrollo económico de la localidad co-

rrespondiente.

- Tecnología de tratamiento accesible al personal de

operación disponible en la localidad, mediante ca-

pacitación adecuada.

- Costos de operación y mantenimiento accesibles al

presupuesto de la localidad para este servicio.

- Disponibilidad constante y directa de refacciones

y consumibles de la planta.

- Requerimientos de mantenimiento preventivo adecua-

dos al nivel de tecnología disponible en la loca-

lidad.

De lo anterior, se ve la necesidad de estandarizar

diversos esquemas de tratamiento a fin de que los

organismos operadores locales o estatales puedan se-

leccionar el más adecuado a las necesidades de su

descarga y desarrollar su ingeniería básica y de de-

talle para la construcción de las plantas correspon-

dientes en forma normalizada, lo cual, sobre todo, a

nivel estatal, puede reducir en forma importante los

costos de construcción y de operación y mantenimien-

234

to.

Por otra parte, reconociendo la heterogeneidad en

los niveles de desarrollo económico de las diversas

localidades de México, se ve la necesidad de esta-

blecer diversos horizontes temporales para el cum-

plimiento de los limites de descarga propuestos, en

función del grado de desarrollo de las diversas lo-

calidades ; adicionalmente a este programa de instru-

mentación diferida de la norma para diversas locali-

dades, se propone el que dichas localidades cumplan

una norma provisional, correspondiente a un trata-

miento primario, en el ínterin en que cuenten con

recursos y desarrollo suficiente para alcanzar los

niveles de control exigidos en la norma base.

Al respecto, las figuras 5 .24 a 5 .29 presentan los

esquemas alternativos de tratamiento propuestos.

5 .5 .- Propuesta de soluciones para el financiamiento.

El costo de inversión asociado a la construcción e

instalación de un sistema de tratamiento de aguas

residuales representa erogaciones muy altas que re-

quieren de fuentes de fianaciamiento generalmente

externas al ope rador del sistema sea de nivel mu-

nicipal o estatal.

Al presente, en general, los costos de construcción

e instalación de las plantas de tratamiento de aguas

residuales se han financiado mediante alguna de las

siguientes fuentes:

- Fondos operados por BANOBRAS :

DESARENADORREJILLAS

LAGUNA AEROBIA *

LAGUNA FACULTATIVADESCARGA A

CUERPORECEPTOR

* SI SETIENE APROVECHAMIENTO DE ALGAS

FIGURA5.24 TRATAMIENTO PRIMARIO OPCION A

REJILLAS DESARENADOR

i

LAGUNA ANAEROBIA

1

LAGUNA FACULTATIVA

LAGUNA MADURACIONDESCARGA A

CUERPORECEPTOR

FIGURA 5.25 TRATAMIENTO PRIMARIO OPCION B

DESARENADORREJILLAS

REACTOR ANAEROBIOFLUJO ASCEN DENTE

LAGUNA FACULTATIVADESCARGA A

CUERPORECEPTOR

FIGURA 5.26 TRATAMIENTO PRIMARIO OPCION C


SEDIMENTADOR PRIMARIO

i

AEREADORES

SEDIMENTADOR 2o

ESPESADOR LODOS

DIGESTOR LODOS

CLORACION

av00

LECHOS DE SECADO

i

1

DESCARGA ACUERPO

RECEPTOR

DISPOSICION DELODOS

FIGURA 5.27 TRATAMIENTO SECUNDARIO OPCION A



l

FILTRO ROCIADOR

SEDIMENTADOR 2o

CLORACION

DESCARGA ACUERPO

RECEPTOR

ESPESADOR LODOS

DIGESTOR LODOS

DISPOSICION DELODOS

LECHOS DE SECADO

1

FIGURA 5 .28 TRATAMIENTO SECUNDARIO OPCION B

DESARENADORREJILLAS


BIODISCOS

ESPESADOR LODOS

Ti

SEDIMENTADOR 2o DIGESTOR LODOS

DISPOSICION DELODOS

LECHOS DE SECADO

i

CLORACION

DESCARGA ACUERPO

RECEPTOR

FIGURA 5 .29 TRATAMIENTO SECUNDARIO OPCION C

* Directo.

* FOMUN.

* PACDU.

* FIFAPA.

* Créditos especiales del BID o del BIRF.

- Recursos presupuestales de la SARH (CNA).

- Fondos asignados al estado para este subsector a

través del CUD.

- Recursos estatales y municipales específicos.

Adicionalmente, durante la presente administración,

en el marco del Programa Nacional de Solidaridad se

estableció el Programa de Agua Potable y Alcantari-

llado en Zonas Urbanas (APAZU), el cual representa

la opción más adecuada al presente para este tipo de-.

obras.

De acuerdo con esté programa, BANOBRAS otorga crédi-

tos para financiar proyectos de construcción, reha-

bilitación, ampliación y mejoramiento de los siste-

mas existentes para abastecimiento de agua potable,

alcantarillado y tratamiento de aguas residuales mu-

nicipales.

Este programa mezcla recursos de origen federal, com

plementéndolos con aportaciones estatales y recursos

crediticios.

Las tablas 5 .24 y 5 .25 presentan, respectivamente,

los componentes de este programa y las condiciones

financieras de los créditos.

290

TABLA 5 .24

COMPONENTES DEL PROGRAMA BANOBRAS

COMPONENTE INDICES DE

MARGINALIDAD

MUNICIPAL

PORCENTAJE DE PARTICIPACION

CREDITO

SUBSIDIO

Infraestructura Medio

Bajo

Hasta 40%

60%

Hasta 60%

40%

Saneamiento Medio

Bajo'

Hasta 20%

80%

Hasta 30%

70%

Consolidación

Medio

Hasta 20%

80%

Bajo

Hasta 30% 70%

TABLA 5 .25

CONDICIONES FINANCIERAS

MONTO MAXIMO DURACION MAXIMA

PERIODO DE

PERIODO DE

DEL CREDITO

DEL CREDITO

\ INVERSION

GRACIA

Componentes de 15 anualidades Variable segun 6 meses

infraestructura incluidos los

la magnitud de

y saneamiento

periodos de in- la obra a rea-

en funcion del version, gracia lizar

resultado del

y amortizacion

analisis de fac

tibilidad

Componente de

15 anualidades Variable segun 6 meses

consolidacion

incluidos los

la magnitud de

1\~ hasta 3 millo- periodos de in- la accion

nes de nuevos

version, gracia

pesos

y amortizacion

PERIODO DE

TASA DE

AMORTIZACION

INTERES

Minimo 1 anuali C .P .P . o CETES

dad, maximo 15

lo que resulte

incluido el pe- mayor

riodo de gracia

y descontado el

de inversion

Minimo 1 anuali C .P .P . o CETES

dad, maximo 15 lo que resulte

incluido el pe- mayor

riodo de gracia

y descontado el

de inversion

6 .- DEFINICION DE LOS LIMITES MAXIMOS PERMISIBLES DE CONTAMI-

NANTES EN LAS DESCARGAS DE SISTEMAS DE DRENAJE Y ALCANTA-

RILLADO URBANO O MUNICIPAL A CUERPOS RECEPTORES.

En base a los resultados obtenidos de los muestreos y aná-

lisis realizados a las descargas' de aguas residuales de

40 ciudades del país, la tabla 6 .1 presenta los rangos de

concentración encontrados para los diversos contaminantes

determinados.

Tomando en consideración la experiencia_ internacional y

las posibilidades nacionales reales de control, la . tabla

6 .2 presenta los parámetros que se considera adecuado nor-

mar a nivel general para . las descargas de aguas residua-

les de las redes municipales de drenaje y alcantarillado

a cuerpos receptores.

En base a las diversas opciones tecnológicas analizadas,

las tablas 6 .3 a 6 .6 presentan los rangos de concentra-

ción final esperada de estos contaminantes al utilizar

diversas alternativas de tratamiento.

De todo lo anterior, la tabla 6 .7 presenta las concentra-

ciones máximas permisibles propuestas para la descarga de

aguas residuales provenientes de los sistemas de drenaje

o alcantarillado municipal a cuerpos receptores.

Por lo que toca a los . contaminantes presentes en estas

descargas provenientes de actividades industriales o agro-

pecuarias, se considera necesario el establecer niveles

de pretratamiento antes de su vertido a las redes de al-

cantarillado, a fin de reducir la contaminación de las

TABLA 6 .1


DE AGUAS RESIDUALES .*


pH 7 .30 0 .51


S .disueltos totales 1016 .93 1031,10



D .B .O .

5 284 .03 145 .26

D .Q .O . 506 .70 364 .64


S .A .A .M . 13 .89 6 .58




* Considerando todas las muestras.

mg/i excepto pH v conductividad v

sólidos sedimentabies (ml/l).

Unidades :

TABLA 6 .2

PARAMETROS A NORMAR

Potencial hidrogeno

Solidos totales en suspension

Demanda bioqumica de oxigeno

Demanda quimica de oxigeno

Grasas y aceites

Nitrogeno total

Fosforo total

TABLA 6 .3

CALIDAD DEL AGUA TRATADA ESPERADA UTILIZANDOTRATAMIENTO PRIMARIO

Potencial hidrogeno 7 .3

Solidos totales en suspension 203 .27 74 .11

Demanda bioqumica de oxigeno 275 .51 93 .73

Demanda quimica de oxigeno 506 .70 243 .22


Nitrogeno total 15 .92 12 .74

Fosforo total 1 .17 1 .04

TABLA 6 .4

CALIDAD DEL AGUA TRATADA ESPERADA UTILIZANDOLAGUNAS DE OXIDACION








TABLA 6 .5

CALIDAD DEL AGUA TRATADA ESPERADA UTILIZANDOLODOS . ACTIVADOS


Solidos totales en súspension 95 .28 10 .59






TABLA 6 .6

CALIDAD DEL AGUA TRATADA ESPERADA UTILIZANDOFILTROS PERCOLADORES








TABLA 6 .7

PROPUESTA DE CONCENTRACIONES MAXIMAS PERMISIBLESDE CONTAMINANTES EN LA DESCARGA DEDE SISTEMAS DE DRENAJE MUNICIPAL A

AGUAS RESIDUALESCUERPOS RECEPTORES

PROMEDIO30 dias

VALORMAXIMO

PROM.24 hrsPotencial hidrogeno 6-9 6-9



Demanda quimica deoxigeno 80 .00 120 .00


Solidos sedimentables 2 .00 3 .00

Unidades : mg/1 excepto'pH y Solidos sedimentables

aguas residuales mezcladas y evitar problemas de trata-

miento de las aguas municipales ; al respecto, la tabla

6 .8 señala las interacciones negativas de las descargas

industriales que es necesario evitar para un buen funcio-

namiento de las plantas de tratamiento de aguas residua-

les municipales.

Al respecto, sería conveniente el revisar la norma oficial

mexicana CCA-031/91 vigente a fin de limitar la descarga

de estos contaminantes .

301

TABLA 6 .8

LIMITACIONES A LAS DESCARGAS INDUSTRIALESPARA SU TRATAMIENTO CONJUNTO CON LAS MUNI

CIPALES

Maximo aceptable

pH 5 .5-9

DBO5 300

Solidos en suspension 350

Grasas y aceites 100

Metales pesados Cu, Cr 1Zn, Ni 5

Sustancias toxicas Ninguna toxica a losmicroorganismos

Residuos inflamables Ninguno

FUENTE : Industrial and Hazardous Waste TreatmentNemerow N . & Dasgupta A.Van Nostrand Reinhold1991

3 ~°2

7 .- ESTRATEGIA DE INSTRUMENTACION.

La situación actual de nuestro país, en el cual conviven-

situaciones de profundo subdesarrollo con problemas carac-

terísticos de países desarrollados, no permite la aplica-

ción de una norma única a todas las descargas de aguas re-

siduales municipales o de sistemas de alcantarillado a

cuerpos receptores.

Dadas las características socioeconómicas del amplio_ mo-

saico de localidades municipales existente en México, se

considera adecuado el establecer dos categorías de, siste-

mas municipales de alcantarillado, las cuales comprende

ran municipios con cierto grado de homogeneidad socioeco-

nómica, permitiendo el -aplicar a cada una de ellas norma

de descarga de aguas residuales aplicable en un plazo re-

lativamente corto.

Al respecto, se considera adecuado el integrar en el gru-

po de localidades desarrolladas a las ciudades con pobla-

ción mayor de 100,000 habitantes, en tanto que en el gru-

po de localidades en vías de desarrollo, se incluirían a

quellas que cuenten con una población menor a dicha cifra

y que cuenten con sistema de alcantarillado sanitario.

En general, en el primer . caso se está hablando , de ciuda-

des con caudales de aguas residuales superiores a los

15,000 m3/dia, mientras que en el segundo caso se ten-

drían en general flujos inferiores a esta cifra.

En base a esta clasificación, se establecería una norma

de descarga única, cuyo contenido se anexa, a ser cumpli-

da en un plazo no mayor de 4 años por las localidades con,

población superior a 100,00 habitantes,_ mientras que para

el resto de las poblaciones, la obligación de cumplir es-

ta norma sería al momento de alcanzar dicha población y,

en el lapso intermedio tendría que cumplir con una norma

provisional que corresponda al mínimo de tratamiento de-

seado y que podría servir de primera etapa de tratamien-

to para un desarrolllo posterior de un tren de tratamien-

to integrado.

La . norma provisional de condiciones de descarga se inclu-

ye como un artículo transitorio en la propuesta de Norma

Oficial Mexicana que se anexa .

8 .- PROYECTO DE NORMA OFICIAL MEXICANA

8 .1 .- Análisis del marco jurídico.

El marco jurídico dentro del cual se integra el pro-yecto áe Norma Oficial Mexicana de interés, se con-

forma en primer lugar por el artículo 27 de la Cons-

titución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

que señala:

Art . 27 .- La propiedad de las tierras y aguas com-

prendidas dentro de los límites del territorio na-

cional, corresponde originariamente a la , Nación, la

cual ha tenido y tiene el derecho de trasmitir el

dominio de ella a los particulares, constituyendo la

propiedad privada.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

En consecuencia se dictarán las medidas necesarias

para preservar

y

restaurar el equilibrio ecológico

". . . . . . . . . . . . . . ..

igual forma el articulo 115 fracción III del mis-

mo ordenamiento establece .:

"III .- Los Municipios, con el concurso de los Esta-

dos cuando así fuere necesario y lo determinen las

leyes, tendrán a su cargo los siguientes servicios

públicos:

a) Agua potable y alcantarillado

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Dentro del marco legislativo, los fundamentos de es-

ta norma se encuentran en las siguientes leyes:

Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección

al Ambiente:

Artículo lo Fracciones III y VI.

Articulo 5o Fracciones VIII y XV.

Artículo 6o Fracción IX.

Articulo 8o Fracciones VII y X.

Articulo 90 Parte A Fracción 6 y Parte B fracciones

VI y VIII

Titulo IV, Capitulo II, Artículos 117 a 133.

Ley Federal de Aguas Nacionales:

Articulo 88.

Ley General de Salud:

Artículos 117, 118 Fracción III y 122.

Ley General de Derechos de Aguas

Artículos 276 a 279.

Reglamento para la Prevención y el Control de la

Contaminación de las Aguas.

Finalmente, en el aspecto administrativo, la presen-

te norma se fundamenta en la Ley Orgánica de la Ad-

ministración Pública en sus artículos:

Articulo 32 Fracciones XXIV, XXVI y XXIX.

Articulo 35 Fracciones XXVI,XXVIII y XXXV.

1 0 g

8 .2 .- Norma Oficial Mexicana

LUIS DONALDO COLOSIO MURRIETA, Secretario de Desa-

rrollo Social, con fundamento en los artículos 32

fracciones I, XXIV y XXV de la Ley Orgánica de la

Administración Pública Federal 5o . fracciones I y

VIII, 6o . último parrafe, 80 . fracciones 1 y VII,

36, 37, 111 fracción I, 171 y 173 de la Ley General

del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambien-

te ; artículos 6, 27 y 28 del Reglamento para Preve-

nir y Controlar la Contaminación de las Aguas ; 38

fracción II, 40 fracciones I y X, 41 y 48 de la Ley

Federal sobre Metrología y Normalización, y

C O N S I D E R A N D O

Que la Ley General del Equilibrio Ecológico y la

Protección al Ambiente, establece que todas las des-

cargas de aguas residuales en ríos, cuencas, vasos,

aguas marinas y demás depósitos o corrientes de a-

gua, deberán satisfacer las normas oficiales mexica-

nas que establezcan los limites máximos permisibles

de contaminantes en dichas descargas, a fin de ase-

gurar una calidad del agua satisfactoria para el

bienestar . de la población y el equilibrio ecológico.

Que para prevenir el deterioro ecológico en las prin

cipales cuencas hidrológicas del país, se requiere

controlar, entre otras, las descargas de aguas resi-

duales provenientes de los sistemas de drenaje o al-

cantarillado municipales.

Que la actividad urbana conjuntamente con la indus-

trial o agropecuaria genera aguas residuales conte-

niendo deshechos orgánicos e inorgánicos, las cuales

al ser descargadas en los cuerpos de agua, modifican

las características fisicoquímicas y biológicas na-

turales de estos cuerpos, disminuyendo . en consecuen-

cia su capacidad de autodepuración.

Que por el tipo y la cantidad de contaminantes que

caracterizan a las aguas residuales de la actividad

urbana, industrial y agropecuaria, sus descargas a

los cuerpos de agua, además de impedir o limitar su

uso, producen efectos adversos en los ecosistemas,

por lo que es necesario fijar los limites máximos

permisibles de contaminantes en estas descargas.

Que para la determinación de los límites máximos

permisibles, se estudiaron las posibilidades técni-

cas de remoción de contaminantes que presentes en

las aguas residuales municipales, de acuerdo con las

experiencias naciónales y la bibliografía interna-

cional al respecto . Asimismo, se consideró la facti-

bilidad técnica y económica de instrumentar procesos

de depuración por parte de los responsables de las

descargas y la efectividad de estos procesos en el

control de las fuentes generadoras.

Que es posible no rebasar los limites máximos permi-

sibles fijados para las descargas de aguas residua

les de los sistemas de drenaje o alcantarillado mu-

nicipal con diferentes sistemas de tratamiento, que

den resultados similares a los que se obtienen con

309

la aplicación de un tratamiento secundario de lodos

activados

Que en la determinación de los límites máximos per-

misibles de descarga participaron las Secretarías de

Agricultura y Recursos Hidráulicos, Salud y Marina.

En mérito a lo anterior he tenido a bien dictar el

siguiente

A C U E R D O

Articulo 1 .- Se expide la Norma Oficial Mexicana NOM

-CCA- que establece los límites máximos permi-

sibles de los parámetros de los contaminantes, en

las descargas de aguas residuales de los sistemas de

drenaje y alcantarillado urbano o municipal, a cuer-

pos receptores.

Articulo 2 .- Esta norma oficial mexicana es de ob-

servancia obligatoria para los responsables de las

descargas de aguas residuales de los sistemas de

drenaje y alcantarillado urbano o municipal, a cuer-

pos residuales a que se refiere el articulo anterior

Artículo 3 .- Para los efectos de esta norma oficial

mexicana se considerarán, además de las definiciones

contenidas en la Ley General del Equilibrio Ecológi-

co y la Protección al Ambiente, las siguientes:

AGUAS RESIDUALES : Liquido de composición variada

proveniente de los usos doméstico, de fraccionamien-

tos, agropecuario, industrial, comercial, de servi-

cios o de cualquier otro uso, que por este motivo

haya sufrido degradación de su calidad original .

AGUAS RESIDUALES URBANAS O MUNICIPALES : Aquéllas que

resultan de la combinación de aguas residuales do-

mésticas, comerciales y de servicios públicos o pri-

vados, así como industriales en el caso de que los

procesos que las generen se localicen en centros de

población y se viertan a un sistema de drenaje y al-

cantarillado operado por la autoridad competente.

CONDICIONES PARTICULARES DE DESCARGA DE AGUAS RESI-

DUALES : Conjunto de los parámetros físicos, quími-

cos y biológicos, a sí como de sus niveles máximos

permisibles en una descarga de aguas residuales, de-

terminados en función de un punto final de descarga,

de acuerdo con el uso al que esté destinado el cuer-

po receptor con el fin de asegurar el bienestar de

la población y el equilibrio ecológico.

CUERPOS RECEPTORES : Lagos, lagunas, acuíferos, redes

colectoras, con excepción de los sistemas de drena-

je y alcantarilla do urbano o municipal ; ríos y sus

afluentes directos o indirectos, permanentes o in-

termitentes ; presas, cuencas, cauces, canales, em-

balses, cenotes, manantiales, lagunas litorales, es-

tuarios, esteros, marismas, aguas marinas y demás

depósitos o corrientes de agua así como el suelo y

el subsuelo.

DESCARGAR : Acción de verter directa o indirectamen-

te, aguas residuales en algún cuerpo receptor o a

sistemas de drenaje y alcantarillado urbano o muni-

cipal, que incluyen los procesos de infiltración e

'' 0

inyección.

MUESTRA COMPUESTA : La que resulta de mezclar varias

muestras simp les.

MUESTRA: SIMPLE : Aquélla tomada ininterrUmpidamente

durante el periodo necesario para completar un v

lumen proporcional al caudal, de manera que resulte

representativo de la descarga .de aguas residuales,

medido éste en el sitio y en el momento del mues-

treo.

SISTEMA DE DRENAJE Y ALCANTARILLADO URBANO O MUNI-

CIPAL : Red colectora integrada por el conjunto de

dispositivos o instalaciones que tienen como propó-

sito recolectar y conducir las aguas residuales ur-

banas o municipales, pudiendo incluir la captación

de aguas pluviales.

Articulo 4 .- Los límites máximos permisibles de los

parámetros dP i ^s con am nant-es, para las descargas

de aguas residuales de los sistemas de drenaje y al-

cantarillado urbano o municipal, a cuerpos recepto-

res, a que se refiere el artículo 1 de esta norma o-

ficial mexicana, son los siguientes:

LIMITES MAXIMOS PERMISIBLESPARAMETROS

Promedio diario

otencial de hidrógeno (unidades de pH) . . 6-9

40 .00

10 .00

2 .00

40 .00

Instantáneo

6-9

60 .00

20 .00

3 .00

60 .00

ólidos suspendidos totales (mg/L)

rasas y aceites (mg/L)

ólidos sedimentables (ml/L)

-manda bioquímica de oxígeno (mg/L)

Demanda química de oxígeno (mg/L) 80 .00 120 .00

No se deberán descargar o depositar en los cuerpos

receptores, sustancias o residuos considerados peli-grosos en las normas oficiales mexicanas correspon-

dientes, sustancias sólidas o pastosas que puedan

causar obstrucciones al flujo de dichos cuerpos, así

como los que puedan solidificarse, precipitarse o

aumentar su viscosidad a temperaturas de entre 5 C

(278 K) a 40 C (313 K) o lodos provenientes de plan-

tas de tratamiento de aguas residuales.

Articulo 5 .- Cuando las autoridades amnbientales F

derales, Estatales . o Municipales en el ámbito de su

competencia, identifiquen descargas que a pesar del

cumplimiento de los limites máximos permisibles es-

tablecidos en el . articulo 4 de esta norma oficial

mexicana, causen efectos negativos en los cuerpos

receptores, fijarán condiciones particulares de des-

carga, en las que podrán señalar limites máximos

permisibles más estrictos para los parámetros pre-

vistos en el propio articulo 4, y, en su caso, ade-

más limites máximos permisibles para aquellos otros

parámetros que se consideren aplicables a la descar-

ga como pueden ser, entre otros, los siguientes:

Alcalinidad/Acidez

Color

Fósforo

Metales pesados

Nitrógeno

Sólidos disueltos


Turbiedad

Acrilonitrilo

Acroleína

Compuestos alifáticos y alifáticos halogenados

Compuestos aromáticos monociclicos y policiciclicos

Esteres del ácido ftálico

Esteres

Isoforona

Nitrosaminas

Plaguicidas

Articulo 6 .- Los responsables de las descargas, en

cumplimiento de los ordenamientos legales que resul-

ten aplicables, deberán incluir en los reportes de

la calidad de las aguas residuales, a que se refiere

el articulo 8 dé esta norma oficial mexicana, los

valores de los parámetros de los contaminantes que

resulten procedentes de conformidad con lo previsto

en los artículos 4 y 5 de esta norma.

Artículo 7 .- Los valores de los parámetros de los

contaminantes, en las descargas de aguas residuales

de los sistemas de drenaje y alcantarillado urbano o

municipal, a cuerpos receptores, a que se refiere

esta norma oficial mexicana, se obtendrán del análi-

sis de muestras compuestas, que resulten de la mez-

cla de las muestras simples, tomadas en volúmenes

proporcionales al- caudal, medido éste en el sitio y

313

en el momento del muestreo, tomándose 5 muestras

simples con intervalo entre ellas de 4 .5 a 6 horas.

En el caso de que durante el tiempo de muestreo la

descarga no se presente en forma continua, el res-

ponsable de dicha descarga deberá presentar a consi-

deración de la autoridad competente, la información

mediante la cual se describa el régimen de operación

de la misma y el programa de muestreo para la medi-

ción de los parámetros contaminantes.

Articulo 8 .- El reporte de los valores de los pará-

metros de los contaminantes de las descargas de a-

guas residuales obtenidos mediante el análisis de

las muestras compuestas a que se refiere el articulo

anterior, se integrará en los términos que establez-

can las disposiciones legales aplicables.

Articulo 9 .- Para determinar los valores de los pa-

rámetros de los contaminantes previstos en esta nor-

ma oficial mexicana, se aplicarán los métodos de a-

nálisis establecidos en las normas oficiales mexica-

nas aplicables o, en su caso, las que expida la Se-

cretaria.

Articulo 10 .- Esta norma oficial mexicana será revi-

sada periódicamente, de conformidad con el procedi-

miento jurídico-administrativo establecido con obje

to de actualizar los limites máximos permisibles de

los parámetros de los contaminantes, para las des-

cargas de aguas residuales previstos en la misma, de

acuerdo con el desarrollo tecnológico en la materia

y a los requerimientos que la autoridad determine.

Articulo 11 .-cEl incumplimiento a las disposiciones

contenidas eñc el'presente Acuerdo, será sancionados

conforme a loaordenamientos legales que resulten a-

plicables .

TRANSITORIOS

ARTICULO PRIMERO: En localidades cuya población no

exceda de 100,100 habitantes, la presente norma será

obligatoriaj(gn un plazo no mayor de 10 años o antes

si se alcanza dicha población.

n el interin la descarga de aguas residuales debe-

rá de ajustarse a cumplir con los siguientes paráme-

tros:

PARAMETROS LIMITES MAXIMOS PERMISIBLES3 s

-ar

tencial de hidrógeno (unidades de pH) ..

lidos suspendidos totales (mg/L) . . .1 ; ..

asas y aceites (mg/L)

'dos sedimentables (ml/L)

Promedio diario Instantáneo

6-9 6-9

150 .00 180 .00

30 .00 50 .00

4 .00 6 .00

180 .00

360 .00

manda bioquímica de oxigeno (mg/L) 150 .00

manda química de oxigeno (mg/L) 300 .00

ARTICULO SEGUNDO .- El presente acuerdo entrará en

vigor al día siguiente de su publicación en el Dia-

rio Oficial de la Federación, otorgándose un plazo

de 4 años aepártir .de esta fecha, a los responsables

de las desdargas a que se refiere el articulo 1 de

esta Norma, para cumplir con los limites señalados

en ella .

8 .3 .- Propuesta de Programa de Consulta a los Sectores afecta-

dos por la Norma Oficial Mexicana:

8 .3 .1 .- Sector Público:

Secretaria de Agricultura y Recursos Hidraúli-

cos.

- Comisión Nacional del Agua.

- Instituto Mexicano de Tecnología del Agua

Secretaria de Marina.

- Dir .Gral . de Oceanografía

Secretaria de Salud.

- Dir .Gral . de Salud Ambiental

Secretaria de Gobernación.

- Centro Nacional de Estudios Municipales.

Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos.

8 .3 .2 .- Sector Privado:

Cámara Nacional de Empresas de Consultoría.

Cámara Nacional de la Industria de la Construc-

ción.

Asociación Nacional de Fabricantes de Equipos y

Servicios para Agua.

Asociación Nacional de Proveedores de los Orga-

nismos de Agua Potable y Alcantarillado.

8 .3 .3 .- Sector Social:

Colegio de Ingenieros Civiles de México

Colegio Nacional de Ingenieros Químicos y Quími-

cos

Asociación Nacional de Organismos de Agua Pota-

ble y Alcantarillado .

Sociedad Mexicana de Ingeniería Sanitaria y Am-

biental.

Asociación Mexicana contra la Contaminación del

Aire y del Agua.

Sociedad Mexicana de Aguas

9 .- BIBLIOGRAFIA

- Metcalf & Eddy

Wastwater engineering

McGraw Hill

1991

- Palange R . y Zavala A.

Control de la contaminación del agua

Banco Mundial

Documento técnico 73S

1989

- Straub C.

Practical Handbook of Environmental Control

CRC Press Inc.

1989

Novotny, Imhoff, Olthof y Krenkel Editores

Karl Imhoff's Handbook of Urban Drainage and Wastewater

disposal

Wiley Interscience

1989

- Vizcaíno M . F.

La contaminación en México

Fondo de Cultura Económica

1975

- López P . M . Editor

El medio ambiente en México : Temas, problemas y alterna

tivas.

Fondo de Cultura Económica

1982

318

- Guerrero G., Moreno A . y Garduño H . Editores

El sistema hidraülico del Distrito Federal

Departamento del Distrito Federal DGCOH 1982

- Degremont

Manual Técnico del Agua

Degremont

1979

- Code of Federal Regulations

40 Protection of Environment

National Archives of the United States

1991

- Environmental Laws and Regulations on Japan

Environmental Protection Agency

- Cuéllar et al.

Costos de tratamiento de aguas residuales

Congreso de la Sociedad Mexicana de Ingeniería

Sanitaria y Ambiental

1984

- Hayashi, T.

Water pollution control in Japan

Journal WPCF Vol 52 No 5

1980

- Flores E.

Programa Nacional de Saneamiento en centros urbanos

Ingenieria Ambiental Año 5 No . 14

1992

- Comisión Nacional del Agua

Lineamientos para el Programa Nacional de Agua Potable

119

»

y Alcantarillado 1990-1994

Agua Potable Año 5 No .64

1990

Espino de la O, E.

Comentarios a la Ley de Derechos por Descargas de A-

guas Residuales.

Agua Potable Año 7 No . 85

1991

- Rodriguez P . et al.

Algunos aspectos económicos sobre el tratamiento de las

aguas residuales

Agua Potable Año 5 Nos . 62 y 63

1990

- Directorio Nacional de empresas de agua potable y

saneamiento

Mercomex

1992

- Guerra L .M . y Mora, J . Editores

Agua e hidrología en la cuenca del Valle de México

INAINE - Friedrich Ebert Stifung

1990

- McJunkin E.

Water and Human Health

U .S . Agency for International Development

1982

- Gaceta Ecológica

1989-1992

Instituto Nacional de Ecología Libros INErepositorio.inecc.gob.mx/ae/ae_009386.pdf ·...

Documents

Transcript of Instituto Nacional de Ecología Libros INErepositorio.inecc.gob.mx/ae/ae_009386.pdf ·...