Intro EE congreso nutrieconomia - Bioeconomía Argentina€¦ · Como analizar el impacto sanitario...

ETS & EE ETS & EE

Como analizar el impacto sanitario y económico de los productos alimenticios

Como analizar el impacto sanitario y económico de los productos alimenticios

Introducción a las evaluaciones económicas (EE) sanitarias

Prof Andrés Pichon‐Riviere MD MSc PhDDi Ej i IECS

Introducción a las evaluaciones económicas (EE) sanitarias

Prof Andrés Pichon‐Riviere MD MSc PhDDi Ej i IECSDirector Ejecutivo IECS

Profesor de Salud Pública UBADirector Ejecutivo IECS

Profesor de Salud Pública UBA

Instituto de Efectividad Clinica y Sanitaria - IECS

Contenidos

• Que es la evaluación de tecnologías sanitarias y las evaluaciones económicas desde el punto de vista de laevaluaciones económicas desde el punto de vista de la Salud Pública

Mét d l l ió ó i• Métodos para la evaluación económica

• Aplicación de los resultados de las evaluaciones ó i l d d d i i beconómicas al proceso de toma de decisiones sobre

asignación de recursos sanitarios

• Nutrieconomía (Nutrition economics): Porque este es un tópico relevante

Es necesario regular la incorporación de nuevas tecnologías - ¿por que?

COSTO DE OPORTUNIDAD

Nuevas

COSTO DE OPORTUNIDAD

Ante un escenario de recursos limitados la incorporación

TecnologíasStent con drogas - Inteferón

Gefitinib – Spect – PET - Sunitinib

pindiscriminada de nuevas tecnologías puede distraer recursos de intervenciones más importantes.Gefitinib Spect PET Sunitinib

Ozonoterapia – Cetuximab - FabryBevacizumab – Capecitabina

Cardiodesfibriladores - Letrozol

Presupuesto

Cardiodesfibriladores LetrozolTrastuzumab - RadiofrecuenciaResincronizadores - Erlotinib

Terapia fotodinámica - IrinotecanTerapia fotodinámica IrinotecanImatinib – Hidroterapia - Gaucher

www.iecs.org.arEvaluación de Tecnologías Sanitarias. Prof. Dr. Andrés Pichon-Riviere

¿Por qué Evaluación de Tecnologías Sanitarias (ETS) y Evaluaciones Económicas (EE)?


- ¿Debemos incorporar este medicamento/tecnología a nuestro plan de beneficios?- ¿Cuáles son los pacientes o situaciones clínicas en los que la tecnología demostró ser segura y efectiva?los que la tecnología demostró ser segura y efectiva?¿Quiénes no deberían recibirlo? - ¿Cuáles deberían ser las condiciones de cobertura?- ¿Qué impacto económico tendrá la incorporación de esta tecnología?

Nuevas Tecnologías

g- ¿Vale la pena la incorporación de este equipo a nuestro hospital/sistema de salud? ¿Cuál será su impacto organizacional?

Evidenciade Efectividad

Identificar aquellas tecnologías sanitarias para las cuales existecuales existe evidencia sólida de efectividad y seguridad



Nuevas Tecnologías

Evidenciade Efectividad

Consideradas Costo efectivas yConsideradas Costo-efectivas y que pueden ser cubiertas

Evaluaciones económicas

Sobrevida Calidad de Vida

Programa AImpacto en la salud

H it li i lt

Decisión

Impacto en los costos Hospitalizaciones, consultas Medicamentos, ausentismo,

etc.

Sobrevida C lid d d Vid

Impacto en la salud

Programa B

Calidad de Vida

Impacto en los costos Hospitalizaciones, consultas Medicamentos, ausentismo,

etcetc.Y se mide cuál es el costo marginal en relación al beneficiomarginal de una alternativa vs. la otra…C cambio neto en el Costo de los recursos ($)

www.iecs.org.arEvaluación de Tecnologías Sanitarias.

— = E cambio neto en la Eefectividad de la intervención (QALY´s)

Resultados de las EE: Plano de costo-efectividad

VR=costo

CostoSalud

CostoSalud

DominadoVs=Efectividad

CostoCostoSaludCosto

S l dEvaluaciones Económicas – Dr. Andres Pichon-Riviere www.iecs.org.ar

DominanteSalud

Plano de la costo efectividadVR=costo

$40,000

$30,000

$20,000 Importante mejora en la efectividad

Mínima mejora en la efectividad

Gran aumento en los costos

$10,000

la efectividad

Mínimo aumento de los costos

Vs=EfectividadAños de Vida

0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0-3.0 -2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5

-$10,000Años de Vida

-$20,000

Evaluaciones Económicas – Dr. Andres Pichon-Riviere www.iecs.org.ar

-$30,000

Razón o Tasa de Costo-EfectividadVR=costo

$40,000 Pendiente - Tasa de Costo-Efectividad

$30,000

$20,000

$10,000


0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0-3.0 -2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5


-$20,000


-$30,000

Razón o Tasa de Costo-EfectividadVR=costo

$40,000 Diferencia en Costo

Diferencia en Efectividad=C/E

$30,000

$20,000

$10,000

CE


0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0-3.0 -2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5


-$20,000


-$30,000

Decidir en el cuadrante superior derechoVR=costo

$40,000

$10,000 por año de vida ganadoTecnologías sanitarias

con una Tasa de Costo-$30,000

$20,000

Efectividad superior a los $10,000 por año de vida ganado

$10,000


0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0-3.0 -2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5

-$10,000 Tecnologías sanitarias Años de Vida

-$20,000

con una Tasa de Costo-Efectividad inferior a los $10,000 por año de vida ganado


-$30,000

DecisionesVR=costo

$40,000

$30,000

$20,000

$10,000 por año de vida ganado

Nunca adoptar

Nunca adoptar

$10,000 Siempre adoptar


0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0-3.0 -2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5

-$10,000Nunca adoptar Años de Vida

-$20,000 Siempre adoptarNunca adoptar

Siempre adoptar


-$30,000

Umbrales basados en el Producto Bruto Internoper cápita (PBI)

VR=costo

$40,000Nunca adoptar

3 PBI per cápita por año de vida

$30,000

$20,000Nunca adoptar Otros factores

Decisión política

$10,000

Siempre adoptar

1 PBI per cápita por año de vida


0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0-3.0 -2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5

-$10,000Nunca adoptar

Años de Vida

-$20,000 Siempre adoptar

(dominante)

Decisión política

A. Pichon‐Riviere Institute for Clinical Effectiveness and Health Policy, Argentina (www.iecs.org.ar)

-$30,000Siempre adoptar

Brasil (desde el año 2011)


MEXICO2011 Guías y criterios de “aceptabilidad” para la incorporación de nuevos medicamentos a la coberturaTipo de evaluación económica presentada por el “sponsor” de la tecnología

Criterios de “aceptabilidad”

Costo‐minimización La nueva tecnología debe ser costo‐ahorrativa

Costo‐efectividad y Costo‐utilidad La nueva tecnología debe ser dominante (mas y g (efectiva y menos costosa)OLa TCEI (Tasa de Costo‐Efectividad Incremental) debe estar por debajo de un PBIIncremental) debe estar por debajo de un PBI per cápita por año de vida ganadoOLa TCEI debe estar por debajo de un PBI per cápita por año de vida ajustado por calidad (AVAC o QALY)

Costo‐beneficio La tasa interna de retorno debe ser al menos


dos puntos superior que la tasa interna de retorno de los certificados del tesoro federal.

CalidadCalidad de lade la dietadieta yy reducciónreducción deldel riesgoriesgo dedeCalidadCalidad de la de la dietadieta y y reducciónreducción del del riesgoriesgo de de mortalidadmortalidad

-

0,8

0,9

1-

35%

0,4

0,5

0,6

0,7

0,1

0,2

0,3

,

0FIRST SECOND THIRD FOURTH

Cuartilos de calidad de la dieta

Kant, et. al., JAMA, 2000P<.001 for Trend

ConsumoConsumo de de comídascomídas rápidasrápidas y y aumentoaumento de de resistenciaresistencia a la a la insulinainsulinainsulinainsulina

Pareira et al, Lancet; 2005

YOGURT y prevención de obesidad

Mozaffarian et al: NEJM ; 2011

ConsumoConsumo de de calciocalcio y y reducciónreducción del del riesgoriesgo de de cáncercáncer

Park et al; Park et al; Arch Intern Med Arch Intern Med 2009 2009 Park et al; Park et al; Arch Intern Med Arch Intern Med 2009 2009

Nutrieconomía

MejorMejor estado de salud

IntervencionesMejor

nutriciónEnfermedades prevenidas

Costos sanitarios reducidosEfectividad de las

Relación entre la alimentacióny la salud y la prevención de

intervenciones parapromover cambiospositivos en la dieta(campañas de y y p

enfermedades(campañas de educación, beneficiosimpositivos, legislación)

Mejorar la salud y prevenir enfermedad a través de una dieta adecuada puede contribuir a lograr sistemas de salud más eficientes, equitativos y sustentables.


3 GDP per capita

NutrieconomíaVR=costos

$40,000

per Life Year / QALY

1 GDP per capita peLife Year / QALY

Nunca adoptar$30,000

$20,000Nunca adoptar

Nunca adoptar

Dieta Mediterranea

$10,000Siempre adoptar

Cambios estilo de vida(dieta y ejercicio)

Consejo nutricional

0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0-3.0 -2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5

-$10,000Nunca adoptar Vs=efectividad

Dieta-$20,000

Siempre adoptar

Dietasaludable


-$30,000 (Dominante)Siempre adoptar

Modelos económicos

Corto y mediano plazo Largo plazo

DIETA Colesterol Infarto

DIETADensidad

mineral oseaFractura de cadera

Estudios clínicos Estudios


Estudios clínicosaleatorizados (ECAs)

Estudiosobservacionales

Efectos a largo plazo. El caso de North Karelia (Finlandia) y la reducción en la mortalidad por enfermedad coronaria

PredichoPredicho

Observado


Pekka Puska. Fat and Heart Disease: Yes We CanMake a Change –The Case of North Karelia (Finland)Ann Nutr Metab 2009;54(suppl 1):33–38

Muertes anuales por EC, eventos agudos, DALYs evitados y costos ahorrados atribuibles a la y

implementación de las regulaciones después de 2015

C B Muertes IAM EC T t l DALYReducción

Ahorros porIAM y EC Costos totales

(i l id tCaso-Base1,5% AGT (1-3%)

Muertes por EC

evitadas

IAM evitados

EC Total evitada

DALYssalvados de eventos

(%)

IAM y EC evitada

(millones de USD)

(incluidos costosdel seguimiento

de EC)

CT/HDL‐C 249 1,104 2,178 8,791 1,32 $ 11,7 $36,2

Incluyendo otrosbiomarcadores 726 3,220 7,076 25,634 4,27 $34,1 $105,7

Considerando lasConsiderando lasestimaciones de estudios de cohortes

1,254 5,566 12,231 44,305 7,40 $58,9 $182,7

Muchas graciasMuchas gracias

Contacto:

Andres Pichon-Riviere [email protected]

Intro EE congreso nutrieconomia - Bioeconomía Argentina€¦ · Como analizar el impacto sanitario...

Documents

Transcript of Intro EE congreso nutrieconomia - Bioeconomía Argentina€¦ · Como analizar el impacto sanitario...