INTRUSIÓN OVNILA TEORÍA DE LA INTRUSIÓN OVNI

Nunca se fueron de aquí(Ensayo crítico sobre la evolución y la actualidad de la ufología oficial)

por Xavier Soler

INTRODUCCIÓN

Este modesto ensayo nació de la necesidad personal de hacer algunos comentarios referentes a la Teoría de la Intrusión OVNI presentada por Carlos Canales y Jesus Callejo. Sin embargo el análisis de la teoría (que en contra de lo que en algún momento pueda parecer, me parece interesante y útil) me fue llevando a plantearme otros aspectos directamente relacionados o bien con la teoría en si, o bien con algunos de los comentarios que en aquella exposición se hicieron, o bien con aspectos de la ufología en general que afectan (como a cualquier teoría OVNI) al correcto desarrollo de ésta. Es por este motivo que antes de exponer y comentar la teoría he querido o necesitado comentar algunos aspectos que, a mi modesto entender, deben tenerse en cuenta. También ha coincidido que “casualmente” (siempre la lucha entre la casualidad y la causalidad) coincidió en el tiempo una experiencia personal que tenía algunas conexiones con la Teoría de la Intrusión OVNI, y por tanto he creído adecuado mencionarla y analizarla (de forma subjetiva evidentemente).La suma de todas estas cuestiones ha hecho que la intención inicial se haya convertido en este pequeño ensayo que no tiene la pretensión de ser tenido en cuenta por nadie, ni desvelar ninguna verdad “universal”, más allá de expresar mis opiniones, puntos de vista y experiencias.Tal vez alguien se sienta inclinado a pensar que soy un ufólogo o un entendido en la materia. Se equivoca quien piense así, no soy mas que un aficionado a la ufología que desearía que esta “ciencia! Hubiera tomado otros derroteros diferentes a los que ha tenido, un aficionado deseoso de recibir alguna respuesta satisfactoria respecto al fenómeno OVNI, y que no tiene nada que no vaya más allá de teorías generales o excepcionalmente hipótesis mas o menos plausibles.En definitiva quien subscribe estas lineas no es mas que un ignorante del fenómeno OVNI que quisiera dejar de serlo ni que fuera levemente, y es este punto tienen la máxima responsabilidad los estamentos oficiales que saben mucho mas de lo que comparten con los ciudadanos, aunque esto no deje sin un alto grado de responsabilidad a la “ufología oficial” que no ha sabido organizarse y compartir.

Xavier Soler i Travé

EN BUSCA DE UN ESQUEMA Y UN ANÁLISIS LÓGICO PARA EL FENÓMENO OVNI

EN BUSCA DE UN ESQUEMA

Durante decenios los investigadores del fenómeno OVNI se han esforzado por encontrar un esquema, un patrón que explique por que las apariciones, o por hablar con mas propiedad los encuentros del primero, segundo, tercer y cuarto tipo, son como son y no de cualquier otra manera. El problema es que hasta el día de hoy no ha sido posible encontrar un patron de comportamiento que supere el transcurso del tiempo, o lo que es lo mismo el transcurso de los acontecimientos. Cada vez que un investigador, serio o no, ha expuesto una teoría el fenómeno mismo se ha encargado de echarla por tierra. Lo cierto es que no queda claro cual es la importancia de encontrar un patrón, mas allá de intentar convertir la impredictibilidad de los “encuentros” en algo del todo predecible y etiquetable. Para que se entienda sin dificultad, llevamos años luchando por encontrar una formula que nos permita encontrar “algo” que substituya a la incógnita X, que no es otra que saber cuando, donde y como podemos tener un encuentro siempre que queramos. Esta cuestión, que parece tener una base lógica, si la analizamos detenidamente, no la tiene. En primer lugar veamos que sabemos REALMENTE del fenómeno OVNI: Absolutamente NADA. En segundo lugar “presuponemos” que los encuentros poseen una base lógica, y que en todo caso es una base lógica compatible y comprensible aplicando algún tipo de lógica terrícola actual. En tercer caso, partimos de la base de que existe UNA SOLA lógica. Sin buscar mas bases para justificar el deseo y la dificultad, analicemos estas tres cuestiones. Para empezar, si no sabemos nada REAL respecto a los OVNI, quiere decir que en realidad nos encontramos intentando desarrollar una ecuación en la que todo lo que tenemos son incógnitas, lo cual matemáticamente es una aberración. Solo es posible resolver una ecuación cuando alguna parte de ella no es una incógnita, de forma que a base de substituir y substituir, al final con suerte podremos llegar a obtener un resultado que nos sea de utilidad, una respuesta. Tampoco tenemos seguridad ninguna de que el fenómeno OVNI tenga ningún tipo de base lógica comprensible, y mucho menos que solo exista una, y que además nos sea intelectualmente próxima y por tanto comprensible. En todo caso es obvio que debe existir algún tipo de causa efecto, es decir. Un OVNI aparece donde aparece, en el momento en que aparece y en las condiciones que aparece por el motivo X. Eso es justamente lo que intentamos comprender sin disponer de ninguna información comprensible para nosotros. Pero existe otra dificultad, para que existiese UN SOLO comportamiento lógico que explicase todo el fenómeno, este debería tener un solo “ejecutante”, es decir TDOS LOS OVNI deberían tener una única y coordinada procedencia. ¿Qué nos hace creer eso?: NADA. Es una premisa que hemos aceptado como buena sin mas justificación que nuestro desesperado deseo por encontrar una base sobre la que fundamentar algún dia una explicación, sin tener que esperar a que sea quien sea quien es responsable del fenómeno OVNI decida un día venir y decirnos: “Hijos míos lo que vosotros llamáis OVNI es....”

En resumen cual es el fallo principal del intento continuado por encontrar un patrón lógico de comportamiento que explique la fenomenología OVNI en su conjunto. Algo tan sencillo como que alguien intentase resolver la siguiente fórmula:

ei π x2 + 1+ 6 = 0

Seguramente podría establecer un premio para cualquiera que pudiera resolver esta fórmula, o al menos explicar de donde sale y por que funciona o deja de funcionar. Si previamente estableciera una cláusula en la que se excluyesen del concurso personas

que tuvieran unos determinados conocimientos previos. Básicamente por que esta fórmula no resuelve nada por si misma, es la mezcla de dos formulas sin relación entre ellas, que resuelven cosas diferente, o en todo caso, para ser exactos, son formulaciones básicas para aplicar a determinados problemas. A continuación puede verse las dos fórmulas originales que SI sirven para ser aplicadas a ALGO ESPECÍFICO, al contrario de la planteada anteriormente que no sirve absolutamente para nada. Bueno pues imaginemos que escurrirla si alguien intentas encontrar exactamente esa formula para resolver ese 0 que es la única cosa común existente entre las tres fórmulas, substituyamos el 0 por la palabra OVNI, hagamos el esfuerzo de abstracción mental para identificar las dos formulas que hay bajo este texto como las que dan las soluciones para dos contactos OVNI (0) diferentes, pero como no sabemos que son diferentes, que no tienen nada que ver, constantemente intentamos encontrar la ecuación que nos resuelva el contacto OVNI (0) propuesto sobre este texto, nunca llegaríamos a ninguna de las tres fórmulas, la primera por que es incorrecta, es mas es INVENTADA, INEXISTENTE y las otras dos por que no resuelven el 0 global, si no ceros diferentes con fórmulas diferentes.

Fórmula de Euler (la fórmula mas bella del mundo)ei π + 1 = 0

Una ecuación de segundo grado:x2 - 5x + 6 = 0

Una vez llegados a este punto debemos hacernos otra pregunta: ¿Solo existen dos fórmulas que resuelven dos ceros diferentes, o son mas?. Desgraciadamente tampoco tenemos la respuesta a esta pregunta, por tanto podemos llegar a diferentes “teorias”. Que existen, efectivamente dos ceros diferentes, o bien que existen tres o mas ceros diferentes. Si la respuesta adecuada es la segunda, que existen tres o mas ceros diferentes, imaginemos cuan errónea puede llegar a ser la fórmula que pretendamos establecer para resolver un único 0 inexistente.Tal vez esta exposición pueda parecer algo rebuscada o de difícil comprensión, deberemos entonces enfocarlo desde otro punto de vista. Vamos ahora a mirarnos la cuestión desde otra óptica, y nos demostraremos de paso que ni tan siquiera algo consecuencia de la la lógica terrícola se nos puede hacer incomprensible, misterioso e indescifrable si no disponemos de una mínima información de calidad sobre el hecho que pretendidamente queremos analizar y comprender.Imaginemos una región cualquiera de La Tierra, que ademas se prospera y diversa en producción hortofrutícola, imaginemos una ciudad importante de esa región y un barrio comercial con gran presencia de tiendas o mercados alimentarios, mas concretamente una pequeña tienda de frutas y verduras, especializada en productos de la región y de temporada. Debido al tamaño de la tienda y la casi nula capacidad de almacenaje, el propietario decide en cada momento que productos pone a disposición de sus clientes. Para decidir que frutas y verduras ofrecerá a sus clientes, establece unos criterios de selección que tiene un peso discrecional en su toma de decisiones: Calidad de la cosecha de esa temporada, precio de mercado del producto, gustos de sus clientes, poder adquisitivo de éstos y finalmente su gusto personal.Ahora tomaremos un individuo que vive justo en las antípodas de nuestro comerciante. Este individuo será trasladado 5 veces en un año a la puerta de esa tienda cinco minutos antes de la hora de apertura habitual, por ejemplo supongamos que abre a las 9 de la mañana, nuestro “hombre muestra” seria conducido 5 veces al año a la puerta de la tienda a las 8:55 de la mañana. Estos traslados serian en primavera, verano, otoño, invierno y en pleno periodo vacacional del comerciante sea este en la época que sea. Este experimento se haría durante cinco años consecutivos. ¿Que información obtendría

de estas visitas el “hombre muestra”?. Pues que la tienda abre a las 9 de la mañana en cuatro de las cinco veces que la visita, que en las cuatro veces que puede acceder a la tienda los productos que hay en ella son siempre diferentes entre ellas. Que cada año ocurre lo mismo, aunque no siempre los productos que encuentra en cada primavera, verano, otoño e invierno son exactamente los mismos, es decir que hay diferencias entre los productos que se venden durante el año en función del día en que la visita, pero que año tras año, aun coincidiendo el día, no coinciden los productos, y que un día al año la tienda no abre a las 9 de la mañana. Si en base a esta información se le pidiera a nuestro “hombre muestra” que elaborase una teoría sobre lo que ve que explique el comportamiento y las motivaciones comerciales que tiene el comerciante para que el resultado sea el que ha podido observar, posiblemente y como consecuencia de la información a su disposición las múltiples teorías que podrían desarrollar no se acercarían ni remotamente a la realidad. ¿Por que?, por que la información recibida esta sesgada y manipulada. Las teorías obtenidas serian mas delirantes cuantas mas muestras diferentes (tiendas diferentes con propietarios diferentes y criterios de selección de productos diferentes) se le mostrasen en diferentes lugares del mundo, si a nuestro “hombre muestra” no le damos mas información que lo que puede observar y le decimos que es una tienda de frutas y verduras y no le explicamos que son diferentes ciudades, culturas y lugares del mundo.Si pensamos que nosotros disponemos de menos información respecto de los OVNI que el “hombre muestra” respecto a las tiendas de fruta y verdura que visita cinco veces al año, fácilmente podemos llegar a la conclusión de que cualquiera de las teorías elaboradas en el pasado, el presente y el futuro, difícilmente se puedan acercar a la respuesta real ni remotamente.

EN BUSCA DE UN ANÁLISIS LÓGICO

Este es otro error que cometemos habitualmente a la hora de hablar del fenómeno OVNI, antes o después aparecen en la misma frase las palabras. OVNI, lógico, ilógico, sentido común, absurdo... etc.Sin embargo creo que nadie sabe por que se conjugan frases que contengan la palabra OVNI y alguna o varias de las referidas, mas allá de atribuir “humanidad” a algo sobre lo que desconocemos todo. Si intentamos entender por que investigadores ufológicos, científicos y las personas en general intentamos “humanizar” el fenómeno, no nos quedará mas remedio que reconocer que esta es una tendencia muy humana. Recordemos que TODOS cuando éramos unos niños hablábamos de nuestros juguetes, del coche de la familia, de la televisión, de todo lo que tenia alguna relevancia en nuestra vida como si estos objetos tuvieran capacidades emocionales humanas. Pero esta tendencia va mas allá: ¿Cuantas veces nos hemos enfadado con nuestro ordenador o coche?. ¿Cuantas veces le hemos insultado o alabado?. Exactamente lo mismo hacemos de forma instintiva con los OVNI, seguramente por que en lo mas profundo de nosotros mismos nos aterra la posibilidad de que los OVNI no tengan ningún nexo humano, nada que les haga ni remotamente cercanos a nosotros, nada peor que aceptar que pueda tratarse de un fenómeno inhumano (en su acepción mas peyorativa), sin ningún tipo de sentimientos, lógica o “normalidad”. Pero... ¿podría ser?. Naturalmente. Si el fenómeno OVNI fuera generado en nuestro planeta por un superordenador de una tecnología millones de años por delante de la nuestra, sin inteligencia artificial ni nada parecido, simplemente un ordenador repleto de información y de órdenes programáticas, si estuviera dotado de energía inagotable y los seres que lo crearon hubieran desaparecido hace miles de años... si eso fuera así y de alguna manera supiéramos quien es el

responsable de los OVNI. ¿Seguiríamos buscándole “lógica” humana al como, cuando, donde de un encuentro?. Rotundamente no, como mucho empezaríamos a intentar encontrarle una lógica informática, lo primero que nos preguntaríamos: ¿Se tratará de un simple juego de ordenador puesto en “automático”?.En fin, para no desvariar más, si huimos de nuestra lógica, de la humanización de lo desconocido el abanico de posibilidades que podríamos poner encima de la mesa seria ilimitado, y tal vez justamente eso es lo que nos da miedo. La especie humana se ha convertido con el paso de los milenios en una especie manipuladora y controladora, con ella misma, con su entorno, con su planeta y si pudiera con el universo. Pretendemos controlarlo todo a nuestro gusto “circunstancial”, y si no podemos controlarlo intentamos manipularlo y si nos interesa, simplemente lo destruimos.Por todas estas razones nos aterra todo lo desconocido, todo lo que no podemos entender , controlar y manipular, pero sobre todo nos hace entrar en pánico todo aquello que esté en La Tierra o sus proximidades y no seamos capaces de destruir por completo y sin ningún tipo de consecuencias. A malas tampoco nos preocupan las consecuencias, únicamente tener la capacidad de destruirlo.A pesar de todo lo expuesto, que puede inducir a pensar que la información “veraz” sobre la cuestión OVNI es del todo inexistente, no podemos perder de vista que existen fundamentadas sospechas de la existencia de conocimientos reales inexactos -aunque pudieran ser parciales- sobre los OVNI por parte de grupos reducidos y herméticos de terrícolas, y es una referencia a posibles contactados, si no a determinados gobiernos, sus respectivos servicios de información y a organizaciones dependientes de ellos. No hay pruebas de ello, por supuesto, pero si una indisimulada ocultación de los resultados de investigaciones de encuentros de todas las categorías entre terrícolas y No Identificados. La lógica -perfectamente aplicable en esta ocasión- nos lleva a deducir que nadie intentaría ocultar los resultados de cientos, miles de casos investigados si el resultado de estas no fuera opuesto a las “posiciones oficiales” que simplemente dicen que los OVNI no existen o son fenómenos perfectamente normales e identificables que los testigos no han sabido interpretar correctamente. Esta cuestión, la de la ocultación, posiblemente añada un factor extremo de dificultad a la hora de encontrar algún tipo de “lógica” a al fenomenología OVNI, pues no es ningún misterio que una magnifica arma para ocultar información consiste en el enmascaramiento de la poca existente, cuando no puras técnicas de desinformación o destrucción de pruebas y difamación de testigos o empleados -conocedores de informaciones secretas- díscolos dispuestos a “traicionar” a sus jefes.Es bastante obvio que el hecho o sospecha de que existan “colectivos” que ocultan y preservan esta ocultación de información OVNI es un factor mas a tener en cuenta a la hora de tomar la decisión de evitar a toda costa intentar encontrar un sentido, una lógica, una normalidad a los variados e incomprensibles encuentros entre humanos y OVNIs. Si somos capaces de vencer esas tendencias tan humanas, por un lado la de “construir” una “fórmula” que nos explique el por que, cuando y donde aparece un OVNI en un lugar y no en otro, y la de encontrar una lógica, un sentido, una normalidad a los encuentros entre OVNIs y humanos, si dejamos de invertir tiempo y esfuerzo en comprender por que se producen las cosas como se producen y no de cualquier otra manera, si dejamos de intentar convertir nuestro planeta y la atmósfera que lo envuelve en una especie de laboratorio en el que poder “prevenir”, “predecir” y/o “reproducir” el fenómeno OVNI, tal vez podamos centrar nuestra atención en algo tan simple como aceptar que sobre nuestras cabezas y en ocasiones sobre la superficie de nuestro planeta, e incluso en nuestros mares y océanos, aparecen y maniobran “cosas” (sólidas y por tanto físicas o no) que no alcanzamos a comprender, de las que ignoramos su procedencia, motivaciones e intenciones,que no responden a nuestros conceptos lógicos ni a nuestras capacidades tecnológicas, sobre las cuales existe -muy probablemente- ocultación

“terrícola” e incluso desinformación en sus diferentes métodos. Por tanto solo nos queda acumular toda la información que sea posible, efectuar un detallado análisis de lo que se ve y como se ve, sin intentar encontrar mas patrones que los evidentes: similitud o exactitud en las formas, coincidencias en las “condiciones atmosféricas” en determinados encuentros, al tiempo que remarcamos diferencias en esas mismas cuestiones. En lugar de intentar ir hacia atrás y tomando lo que vemos deducir de donde vienen y por que, implemente podríamos intentar ir hacia adelante, y sacar conclusiones tan sencillas como que si existen diferentes tipos de “encuentros OVNI” por lo que hace a formas, condiciones fisiopatológicas, movimiento o ausencia de éste, etc. igual podemos crear casuisticas separadas para un mismo fenómeno y por tanto comenzar a definir “comportamientos” diferentes de diferentes OVNI. Si esto fuera así y de la creación de un gran archivo convenientemente analizado, tal vez nos encontraríamos frente a OVNIs diferentes, con comportamientos diferentes y actitudes diferentes respecto a la especie humana. Desgraciadamente los investigadores mitológicos que eran auténticos “cazadores de casos OVNI” que se recorrían el mundo interrogando testigos, recopilando dibujos y/o fotografiás, tomando moldes de posibles huellas y creando impagables archivos de casos OVNI, son una especie en vías de extinción, seguramente por que sus esfuerzos “por comprender” nunca se vieron recompensados, entre otras razones por que seguramente “comprender” es del todo imposible, solo podían hacer lo que hacían, acumular testimonios y pruebas. Si este tipo de investigador no hubiera prácticamente desaparecido, si los archivos que se crearon todavía existieran -ese es otro misterio que se debería investigar- y fueran puestos en común y analizados en la dirección conveniente, existen muchas posibilidades de que ahora mismo pudiéramos obtener muchas mas conclusiones, aunque siguiéramos sin comprender.

LA INCOMPRENSIBLE EVOLUCIÓN DE LA UFOLOGÍA

Si hay algo realmente incomprensible en el fenómeno OVNI, no es otra cosa que la ufología, la llamada ciencia dedicada a investigar el fenómeno OVNI, sin embargo el nombre escogido para denominar la investigación del fenómeno parece mas una broma que una intención firme por investigar. “diseccionemos” la palabra ufología. -logía es un Elemento compositivo sufijado que significa ciencia de, estudio de o tratado del elemento que precede. El elemento que precede es ni mas ni menos que UFO. O lo que es lo mismo: unidentified flying object, en español objeto volante no identificado¨OVNI. Por tanto estamos hablando de la “Ciencia de los objetos volantes no identificados”. Esto abarca desde una piedra lanzada por un desconocido al que no vemos, y por tanto vemos un objeto en el aire que no sabemos lo que es ni de donde procede, que a un avión de procedencia desconocida. A menudo los presuntos estudiosos del tema se quejan amargamente de que no son tomados en serio por la ciencia oficial, sin embargo en los cerca de 60 años que existe la ufología nadie ha pensado en redefinir y renombrar la especialidad y su objeto de estudio. Por ejemplo seria mas lógico hablar de Aparatos Voladores de Procedencia Desconocida, por no prejuzgar su procedencia ajena a La Tierra, pero si quedaría claro que no se estudian piedras o cometas, si no “aparatos” de forma muy genérica, para que tampoco parezca que se pre definen como “naves”, y la procedencia desconocida ayudaría a eliminar una contradicción intrínseca en la otra definición de NO IDENTIFICADOS, pues si partimos de la base de que no son aviones, cohetes, venus, globos sonda, alucinaciones.... etc. en realidad ya estamos identificando el fenómeno como algo de procedencia desconocida, por tanto ya no respondería a la definición de no identificado. Al tiempo marcaría el campo de estudio de esta ciencia: Todo aquello que surja la atmósfera o la estratosfera, que no se pueda imputar a cualquier fenómeno natural o artificial de La Tierra, cuya procedencia se desconoce, pero que sin embargo “está aquí”, se podrían establecer protocolos de identificación de que es estudiable (por su credibilidad en ajustarse a la descripción) y que no.Ciertamente, si se uniesen un par de cabezas pensantes, podrían encontrarle la ciencia que estudia el fenómeno OVNI, algún nombre más adecuado que el que acabo de proponer, sobre todo por que el anacrónico es impronunciable, y por tanto es poco “práctico”, pero eso no es óbice para que “alguien” se hubiera esforzado den definir el campo exacto de estudio y su denominación.Hay mas cosas misteriosas e incomprensibles en la ufología. Cualquier ciencia que se precie, mas pronto que tarde crea su propia “Academia Nacional” en cada país en que hay investigadores e inmediatamente después nace una “Academia Internacional”, como consecuencia se crean archivos en los que se acumulan los descubrimientos e investigaciones procedentes de todos los rincones del mundo, se fundan revistas científicas oficiales en las que se publican y avalan las investigaciones y conclusiones mas sesudas. En fin, que aparecen por un lado herramientas de consulta y ayuda para los investigadores, se contribuye a identificar y diferenciar investigadores de charlatanes, y al tiempo se crean gigantescos archivos de casos, investigaciones, teorías, conclusiones etc. que cualquier investigador puede consultar para avanzar en sus propios trabajos, o simplemente para facilitarle sus propias investigaciones.Sin embargo ¿Cual ha sido la realidad de la evolución de la ufología en los últimos sesenta años?. Cada investigador va por su cuenta, son mas populares los charlatanes que los investigadores de campo (que prácticamente se han extinguido), cualquier teoría -por descabellada que sea- parece aceptable, cualquier video, fotografía o presunto testigo parecen creíbles, con la única condición de que sean cuanto más espectaculares mejor. Es por este motivo que con el nacimiento de internet, al tiempo que a los aficionados se nos ha facilitado el acceso a las novedades del fenómeno en todo el

mundo, también somos víctimas de múltiples engaños, algunos burdos, pero otros muy trabajados, nos avasallan con blocs y webs cuyo único mérito científico es el de tener una imaginación desbordada y una capacidad insuperable para el pábulo y la mas descarada mentira. Esto ha dado lugar al nacimiento de dos nuevas especies -humanas- que hace a penas diez años no existían. Por un lado el aficionado totalmente alienado por múltiples informaciones, incapacitado para distinguir lo posiblemente cierto de lo mas que probablemente falso. Por otro lado el “presunto” investigador que se siente capaz para analizar cualquier fenómeno OVNI se produzca donde se produzca, sin sentir la más mínima necesidad de mirar más allá de su PC, consultando YouTube, las agencias de noticias, los periódicos del lugar de “los hechos” y unas cuantas web especializadas. Eso si, nunca tomarán un avión para recorrer medio mundo para entrevistar a un testigo, como mucho se fiará de una “investigador amiguete” que esté próximo al testigo y que ni que sea vía telefónica ya investigará “a fondo” lo que ha ocurrido. Pero si de ir a un congreso ufológico se trata, puede ir a las antípodas sin ningún tipo de problemas.¿Cómo podemos pretender que nadie tome en serio a la ufología?. Desgraciadamente, este problema es aplicable a la mayoría de las llamadas “paraciencias” o “ciencias ocultas”, pero como aficionado a la ufología (ni siquiera me considero un entendido), no entraré ha hablar de campos sobre los que tengo poca y superficial investigación.¿Por qué la ufología se encuentra en este estado?. Muchos lo atribuirán a la obstrucción y ocultación de los medios oficiales, las dificultades que siempre han existido para acercarse al fenómeno, y el descrédito que se ha fomentado, ya no sobre investigadores y aficionados, si no sobre el fenómeno en si. Estos argumentos son ciertos, pero no explican la incapacidad que ha mostrado el mundo ufológico para autorregularse y organizarse, mas allá de que económicamente para muchos es mas beneficiosa la desorganización que la organización. Mientras no exista una reglamentación, una estructuración y un código deontológico que obligue y abarque a todos los ufólogos del mundo (ni que sea a la mayoría, o al menos a aquellos que quieran tener un marchamo de seriedad), se encontrarán en el mismo saco (léase platos de televisión, estudios radiofónicos y librerías) auténticos investigadores, vividores, iluminados y cualquiera que tenga una historia irreal y suficientemente llamativa como para captar la atención. Esta situación se ha convertido en un auténtico negocio para muchos, desde las cadenas de televisión o radio, hasta las editoriales especializadas, pasando por periódicos y revistas. Se han creado auténticos círculos viciosos de presuntos especialistas que se promocionan entre ellos, que organizan sus congresos y han creado un magnífico modus vivendi.La consecuencia mas nefasta de todo esto es que los aficionados, aquellos a quienes nos gustaría que después de tantas décadas de OVNIs surcando nuestros cielos, después de tantos cientos de miles de casos como se han dado en todo el mundo, ya en estos momentos pudiéramos tener sobre la mesa alguna teoría mínimamente consensuada, aunque solo explicase en parte una parte muy concreta del fenómeno, pero al menos ya tendríamos una parte de la explicación global, una hipótesis de trabajo a partir de la cual seguir partir cada uno en su posición respecto al fenómeno: escépticos, curiosos, aficionados, entendidos e investigadores.Desgraciadamente, hoy por hoy nos encontramos igual de cerca de saber que es realmente el fenómeno OVNI que el día en que Kenneth Arnold vio el primer OVNI mediático de la historia moderna.

AUTORES DE LA TEORÍA DE LA INTRUSIÓN

Carlos Canales Torres

Carlos Canales Torres, nació Madrid, 1963. Investigador del folclore y las tradiciones. Junto a Jesús Callejo, es autor de Duendes (EDAF, 1994), primera obra de la trilogía sobre los seres mágicos de España y Seres y Lugares en los que usted no cree (Ediciones Universidad Complutense, 1995). Divulgador de temas históricos medievales; Coautor del libro Enigma: De las pirámides de Egipto al asesinato de Kennedy (Ediciones Temas

de Hoy). Como investigador de la Historia de España, ha sido director de las revistas de historia "Ristre" y "Ristre Napoleónico" y es autor de un libro sobre la Primera Guerra Carlista y de decenas de artículos para revistas especializadas. En la actualidad trabaja en varios proyectos de edición electrónica multimedia. Es colaborador del programa de radio de Onda Cero La Rosa de los Vientos, en secciones como Monográficos Zona Cero o la Tertulia de las Cuatro Cs. Así mismo ha sido director de las revistas Ristre Clásico y Ristre Napoleónico y fue consejero de redacción de la revista LRV Web site: www.carloscanales.com

Jesús Callejo Cabo

Jesús Callejo Cabo, nació en Valderas (León), es licenciado en Derecho por la Universidad de Valladolid. Abogado, escritor, divulgador e investigador de la historia insólita. Fue creador y director de Ediciones Corona Borealis. Tiene en su haber casi una veintena de libros publicados sobre viajes mágicos, enigmas de la historia, el origen de las fiestas y personajes mitológicos, entre los que cabe destacar: Guía de los seres mágicos de España (Edaf); Fiestas sagradas (Edaf); Bestiario mágico (Edaf);

Los dueños de los sueños (Martínez Roca); Enigmas Literarios (Corona Borealis), Breve historia de la brujería (Nowtilus) o Secretos medievales (Temas de Hoy) o Las profecías del tercer milenio (Aguilar).Especialista en tradiciones y leyendas mágicas, es miembro del programa "La Rosa de los Vientos" de Onda Cero Radio, asesor editorial de las revistas "Enigmas" e "Historia de Iberia Vieja" y colaborador habitual de las principales revistas especializadas del sector como son "Año Cero", "Más Allá de la Ciencia" y la citada "Enigmas", en la que publica mensualmente su sección "Crónicas Extravagantes". Ha publicado también libros donde propone viajes mágicos por nuestra geografía como La España Extraña (en colaboración con Javier Sierra), Un Madrid insólito o Lugares mágicos de España y Portugal (en colaboración con Paulo Loução y Tomás Martínez).

Web site: www.jesuscallejo.com

LA TEORÍA DE LA INTRUSIÓN

La han planteado dos especialistas en otros temas, pero no en las cuestiones ufológicas, se trata de Carlos Canales y Jesus Callejo. Y he escogido la palabra planteado por que pienso que es un acercamiento tan interesante como parcial al tema OVNI, y no quisiera que se me interpretase mal, cuando digo parcial no me refiero a falta rigor, o a un interés no confeso por llegar a conclusiones predeterminadas o bastardas, en absoluto, la parcialidad solo la aplico al hecho -como se verá- que aporta una visión, una “explicación” a una parte de los encuentros. En todo caso esta explicación parcial no le resta interés a la óptica con que se aborda el tema, consecuencia seguramente de que tratándose de dos NO ufólogos han podido aportar una mirada nueva y limpia hacia una parte muy específica del fenómeno.Voy a intentar resumir la teoría en pocas líneas y a continuación intentaré remarcar aquello que me parece mas notable de la teoría de la intrusión y aquello que a mi juicio cae en los mismos errores que he intentado señalar en los primeros puntos expuestos previamente.Los ponentes abordan básicamente los encuentros con un determinado tipo de OVNIs que es vienen viendo en los últimos dos o tres años. Me refiero a los llamados OVNI piramidales o con forma de pirámide.

OVNIS piramidales

Nos explican que en muchos de estos casos aparecen en medio de condiciones atmosféricas extremas que provocan un gran despliegue de energía en la atmósfera terrestre, apuntan que podrían aprovechar estos fenómenos naturales (huracanes, tormentas extremas, volcanes, terremotos, tornados...) para acceder a nuestro mundo o a nuestra realidad, o que incluso ellos mismos podrían ser los detonantes de estos fenómenos para aprovechar esa gran cantidad de energía para hacerse visible. La base de estas aseveraciones está en el hecho comprobado de que muchos de estos avistamientos se han dado a consecuencia de grabaciones o fotografiás realizados con las modernas técnicas audiovisuales que nos permiten ver cosas que en hace no muchos años nos eran imposibles de hacer. En estas grabaciones se pueden ver vórtices presentes alrededor del OVNI, rayos que parecen salir o entrar en los OVNI, entre otras cuestiones mas que curiosas.

OVNI con vórtice

Existen multitud de grabaciones involuntarias en condiciones climatológicas tremendamente adversas. Se da la circunstancia de que estos OVNI, captados en estas circunstancias tienen algunas características comunes prácticamente en todos los casos. Por un lado los “objetos” parecen “formarse” ante la mirada del testigo, por otro lado no son objetos que vayan o vengan, simplemente permanecen inmóviles en medio de grandes descargas energéticas naturales de nuestro planeta y finalmente prácticamente todos ellos acaban tomando la forma de una pirámide o bien de dos pirámides juntadas por la base. Hay que hacer mucho hincapié en que hay OVNIS que recuerdan perfectamente a las piramidales egipcias y otros a la Incas o Aztecas. Nos dicen Carlos Canales y Jesus Callejo que en su opinión este aprovechamiento de la energía es la forma que tienen de “venir” a nuestra realidad, y que lo hacen a base de crear unos vórtices que les permiten bien venir de mundos paralelos, del futuro o de otros planetas a través del control del tiempo y del espació, lo cual les permitiría recorrer tremendas distancias espacio/tiempo en pocos segundos. Como ellos hacen mención, no me primaré de decir que para entender mejor lo que estoy diciendo baste recordar las naves extraterrestres en forma de pirámide que aparecían en las serie Star Gate, y que las puertas que utilizaban para viajar, en este caso las crearían los propios OVNI simplemente aprovechando energías naturales de nuestra atmósfera en circunstancias extremas.

Nave de la serie Star Gate

Nos explican que el hecho aparentemente indiscutible de no tener “movilidad” y necesitar energía en cantidades ingentes, nos muestra una “limitación tecnológica” una debilidad si se quiere. También dirigen nuestra atención al hecho de que su estructura piramidal explicaría las diferentes construcciones de este tipo que se encuentran en nuestro planeta realizadas por diferentes civilizaciones en diferentes momentos de la historia de La tierra,

civilizaciones sin contacto entre ellas, por tanto no cabe mas proceso de imitación que el de construir monumentos religiosos hacia los Dioses reproduciendo los medios físicos en que los Dioses se hacían visibles.

Pirámides Egipto

Pirámide México

Esto no vendría si no a demostrar que hemos venido siendo visitados a lo largo de toda la historia, la conocida y la menos conocida, y que muy posiblemente los responsables de estos OVNI, los Dioses de la antigüedad han sido y son responsables de una forma u otra de nuestro proceso evolutivo como cultura global. Por que hasta hace a penas dos años no se veían este tipo de OVNIS, apuntan a que las “naves” pueden materializarse a nuestra vista tal como son o manipulando la reflexión de la luz en su superficie de la forma que quieran para que nosotros veamos aquello que ellos quieren que veamos, es decir cuando conviene simplemente utilizan camuflaje. Sin embargo por las circunstancias especiales en las que está envuelta la Tierra, ahora han decidido mostrarnos su auténtica esencia, son los antiguos Dioses previos a las grandes religiones modernas, aunque respondiendo muy posiblemente a las Leyes Universales que prohíben a las diferentes civilizaciones mas avanzadas intervenir directamente sobre las menos avanzadas, al menos hoy por hoy simplemente se hacen cada vez mas visibles.Esta seria a grandes trazos la teoría de la intrusión tal como Carlos Canales y Jesus

Callejo la han expuesto. Sin embargo, para ofrecer otra visión mas “profunda” y directa de esta conferencia reproduciré aquí el resumen que hizo en su blog ( www.periodismoymisterio.blogspot.com) la estudiante de periodismo Lourdes Gómez Martín.

El artículo se titula: La Teoría de la Intrusión en el fenómeno OVNI, por Jesús Callejo y Carlos Canales

“El jueves fue un día estupendo para los amantes del misterio que viven en Sevilla. En estos días la Asociación Cultural "Don Cecilio" está llevando a cabo "La VII Semana del Misterio", un ciclo de conferencias en pos de la divulgación de lo insólito que se celebra año tras año en el barrio más famoso de la capital andaluza: Triana.Esa noche le tocó el turno como conferenciantes a Jesús Callejo y Carlos Canales. Estos abogados, escritores, humanistas y divulgadores inseparables de sabiduría a través de La Rosa de Los Vientos de Juan Antonio Cebrián (hasta el año pasado, pues Carlos Canales ya no colabora en el programa y dicha charla fue la primera que ofrecen juntos desde la marcha de una de las "Ces" más admiradas por los rosaventeros) son unas personas muy queridas por el público que les sigue desde sus inicios en los medios de comunicación, por lo que durante su conferencia el local no pudo estar más lleno.Además, el tema prometía: Teoría de la Intrusión en el fenómeno OVNI.Como Jesús Callejo destacó al principio de su conferencia, era la primera vez que hacían una exposición sobre el tema y también quiso advertir a los asistentes de que seguramente estarían equivocados en sus conclusiones, pero demostraron que hablaban de un tema que habían estudiado, documentado e investigado de sobra como para poder plantear hipótesis que en mi opinión, tienen todo el sentido del mundo. Aunque paradójicamente hablamos de un fenómeno -el de los OVNIs- cuyo componente de "absurdo" y "teatro" alcanza altas cotas. Por eso tanto Jesús como Carlos destacaron el concepto de "teatro cósmico" y "juego ufológico" desde el principio.Aunque el estudio o el avistamiento de OVNIs comenzó como tal en el año 1947, Carlos Canales se apresuró a destacar que: "el fenómeno no empezó en este tiempo. El fenómeno existe desde hace cientos de años lo que ocurre es que ahora podemos captar pruebas. En la actualidad todo el mundo tiene cámaras, ordenadores, Internet". Así mismo, destacó que "es una estupidez intentar aproximarse al fenómeno OVNI a través de la ciencia", y es que no vamos a poder comprender nunca el por qué de estos avistamientos, pero como destacó Carlos "lo que sí podemos hacer es extraer conocimientos útiles de ello". Desde los inicios de la investigación ufológica se han catalogado entre 15 y 16 formas distintas de OVNIs y como se comentó durante la charla, muchos se han descubierto que eran falsos, aunque lo que nos interesa es el pequeño porcentaje real que sigue desafiando nuestros esquemas y nuestra concepción del mundo.Intentando responder a la pregunta de: ¿CÓMO SE MANIFIESTAN? , Carlos y Jesús se centraron en torno al concepto de tiempo. Jesús explicó que el desplazamiento es distinto dependiendo de las dimensiones, por lo tanto podríamos pensar que si estos objetos vienen de otra dimensión no tendrían que recorrer los años luz que creemos que recorren para llegar a ser vistos en nuestro planeta. Es decir, que todo se podría resumir en dos posturas claras.A continuación nos mostraron vídeos curiosísimos en los que se observaban luces extrañas, luces sospechosas al lado de fenómenos meteorológicos como tormentas o tornados. Era impresionante observar cómo al lado de un tornado se podía observar claramente una luz roja que no debería estar ahí.

1. Los OVNIs son extraterrestres.2. Los OVNIs son viajeros dimensionales.

Aunque a simple vista pudiera parecer un refrito de la serie Star Gate junto con otras teorías ufológicas ya ampliamente desarrolladas, se debe valorar por encima de todo que las conclusiones presentadas se basan en pruebas físicas (videos y fotografías) y que la mayor parte de lo que exponen entra dentro de lo posible, y ademas ofrece un enfoque sin complejos que no pretende explicar toda la casuística, si no una parte de ella, sin que eso les impida aceptar que pueden haber otras explicaciones diferentes y mejores tanto para los casos que ellos exponen como para el resto. Una de las cosas mas meritorias de su exposición es que la hacen con toda naturalidad y normalidad, sin creerse poseedores de LA VERDAD y sin la parafernalia “revelacionista” tan popular entre los ufólogos, mas cuanto menos han pisado los lugares en que se han producido los avistamientos.Como Carlos Canales y Jesus Callejo repiten insistentemente en que posiblemente no tengan razón, que su análisis está equivocado y que lo aceptan sin ninguna discusión, me quiero permitir el lujo de apuntar algunas cosas que a mi juicio podrían eliminarse de la teoría sin debilitarla, al contrario, la reforzarían. Concretamente hay un punto en el que me permito discrepar sin tapujos. Es en lo referente a la afirmación respecto a que el hecho de que las “naves” deban aprovechar grandes fuentes de engría de nuestra atmósfera para “llegar” a nuestro mundo, y que por lo general no “naveguen” en la atmósfera, si no que permanezcan estáticas en una determinada posición, es una muestra de “limitación” tecnológica, de una “debilidad”. Acepto que es una posible explicación, pero no la única, ni tan siquiera la mas sencilla. Por ejemplo a mi particular modo de ver, pensaría que se trata de un tipo de aparatos de observación y/o investigación de nuestro planeta y sus condiciones atmosféricas en condiciones específicas, algo así como “torres de observación”. De la misma manera que todas las civilizaciones terrestres han generado algun tipo de torres de observación o talayas con diversas finalidades, incluso en el espacio (la ISS sería un ejmplo), “ellos” pueden tener también este tipo específico de naves de observación que no requieren movimiento y que efectivamente se “teletransportan” a conveniencia en posiciones espacio/temporales de interes (ignoro que tipo de interes). En consecuencia esto no seria ni una limitación tecnológica ni una debilidad, si no una herramienta en la que por cuestiones de vance tecnológico nosotros no habíamos reparado hasta ahora. Sin embargo, lo que acabo de proponer no es mas que una elucubración que no se basa en nada mas que en mi propia lógica y mi capacidad personal de imaginar escenarios o explicaciones posibles a un fenómeno del que no tengo mas explicación ni mas detalle que el que veo o creo ver en unas imagenes grabadas. Tampoco deberíamos olvidar que hay determinados colores (los denominados con el prefijo infra o ultra) que ni nosotros ni nuestras cámaras normales visualizamos, y por tanto podria darse la circunstancia de que el volumen físico de la observación sea diferente del que vemos con nuestros ojos desnudos (que no es ni mas ni menos que lo que ven las cámaras). Otra cosa sobre la que no me atrevería a hacer afirmación alguna es sobre si hay o no “Leyes Universales “ que permiten o no a los viajeros interestelares hacer o no hacer determinadas cosas. Me gustaría pensar que si, pero no hay información disponible que me permita decantarme en favor de su existencia o en su contra.En su exposición Carlos Canales y Jesus Callejo hacen referencia al cambio de actitud sobre la existencia de seres de otros planetas que han mostrado científicos de notable calibre, algunos gobiernos y yo añadiría que incluso las Naciones Unidas, ambos creen que eso debe tener algún significado, cosa que suscribo, así como afirman también que el hecho de que últimamente se vean OVNI en forma de pirámide puede ser algo así como un mensaje subliminal que nos dice: “Somos nosotros, vuestros antiguos Dioses, seguimos aquí, hemos vuelto a hacernos visibles”. No me parece algo descabellado, aunque si algo aventurado, quisiera pensar que es así. Es más quisiera pensar que el cambio de actitud de los científicos y este mensaje subliminal están secretamente relacionados como Carlos Canales y Jesus Callejo si no lo afirman claramente, si lo dejan entrever.

Y todo esto, ¿A dónde nos lleva? Pues como plantearon Carlos y Jesús, nos lleva a pensar que necesitan energía para poder entrar en nuestro mundo. Aparecen cerca de estos fenómenos meteorológicos en los que se libera gran cantidad de energía, como si fuese prescindible para traspasar el desconocido umbral que los separa de nosotros.Además, también necesitan camuflarse y como demostraron los vídeos que vimos durante la conferencia , una de las formas de hacerlo es "jugando con la luz". Por ejemplo, esta fue una de las grabaciones expuestas, en las que se aprecia un objeto que de ninguna forma debería estar ahí, pero gracias a los rayos de una tormenta en China podemos observarlo. Otro de los vídeos más impactantes fue uno en el que creo recordar que se observaban los rayos de una tormenta eléctrica y se veía también un OVNI. Después explicaron que se había realizado una investigación y se pusieron de manifiesto "los dibujos" que habían formado esos rayos en el cielo. Uno de esos dibujos no dejaba lugar a dudas: era el símbolo Om: uno de los mantras más sagrados en religiones como el budismo o el hinduismo. Os aseguro que no podía ser casual. Ésto no puede ser creado sin más por un rayo. De aquí podemos extraer muchas conclusiones y creo que la más importante es que entronca con la fe y con las creencias. Nos lleva a pensar que el fenómeno OVNI ha influido en nuestra faceta más religiosa y parece ser que desde hace mucho más tiempo del que nos pensamos, porque símbolos como el Om no empezaron a surgir en 1.947, fecha en la que de forma generalizada consideramos que se inició el enigma de los platillos volantesY ahora voy a comentar la parte más impactante de la conferencia. Anteriormente, Carlos y Jesús nos habían hablado de los diferentes aspectos físicos de los OVNIs, pero más tarde nos comentaron que "desde hace dos años están empezando a surgir unos OVNIs cuyo físico es bastante curioso: tienen forma piramidal". Este OVNI apareció en Izmailovo, un barrio de Moscú en este mismo año, aunque no es el primer avistamiento de este tipo que ocurre en el mismo lugar. Esta forma piramidal (o mejor dicho, en forma de dos pirámides, una de ellas invertida) no sólo se ha observado en Izmailovo, si no en muchos más lugares desde hace dos años, como en Grays, Reino Unido.Los que hayáis sabido hilar fino, os habréis dado cuenta de por qué Carlos al principio decía que el fenómeno OVNI no surgió en 1.947, si no hace miles de años. Y si no, observar estas fotografías como yo las observé durante la conferencia: Son sólo algunos ejemplos de todas las pirámides que hay repartidas por el mundo desde tiempos inmemoriales. Es difícil no relacionar el aspecto de los OVNIs que se están observando en la actualidad con nuestras mayores joyas arquitectónicas del pasado. Jesús, Carlos y mucha más gente entre la que me encuentro yo, pensamos que las pirámides son la representación de esos OVNIs que se veían en el pasado y que ahora están volviendo por algún motivo.Tanto Jesús como Carlos señalaron que Hollywood en ocasiones se adelanta a los acontecimientos. Y para ejemplo pusieron: Stargate. Por cierto, en la cabecera de introducción de Cuarto Milenio también aparece una pirámide por los cielos.Jesús Callejo señaló que "Stanley Fulham, ex-oficial de la NORAD (Mando Norteamericano de Defensa Aeroespacial ) predijo poco antes de su muerte los avistamientos en Izmailovo y también otros que al parecer veremos próximamente en ciudades como Londres". ¿Y por qué personas como Stanley Fulham, Stephen Hawking, gobiernos como el búlgaro o entidades de prestigio como la Royal Society empiezan a admitir la existencia de este fenómeno y su vinculación con los conceptos "extraterrestre", "contacto" o "vida inteligente"? Jesús lo tiene claro: "sencillamente porque tienen información privilegiada". También destacó que Fulham afirmaba incluso que el lugar de

procedencia de estos OVNIs serían Las Pléyades y quizás han vuelto a visitarnos porque de alguna manera la situación desastrosa en la que se encuentra el planeta Tierra afecta a lo que sea que haya en el espacio exterior.Esta teoría de que el fenómeno OVNI se hace más latente en momentos de crisis colectiva de la humanidad, como en el caso de las guerras mundiales o en la actual crisis en la que nos encontramos inmersos es defendida por investigadores como Moisés Garrido, quien explica lo que considera que es el carácter psicológico inherente al fenómeno OVNI: "El psiquiatra Carl Jung publicó un libro sobre OVNIs ("Sobre cosas que se ven en los cielos") y el decía en este libro que las visiones de este tipo tenían un gran contenido psicológico y que en momentos de crisis colectiva de la humanidad se disparan las apariciones OVNIs". Según el ufólogo Ignacio Darnaude, lo que se desprende de los avistamientos ufológicos es que son "un toque, una llamada, un aviso a la humanidad, que ha perdido su esencia". "Quizás ahora que vivimos un momento de crisis surgen este tipo de fenómenos. Antes apariciones marianas y ahora OVNIs. El arquetipo ya lo tenemos instalado", añade Garrido.Todos creemos que nos están preparando para la gran noticia, poco a poco, porque piensan que la humanidad no está preparada para asumir la existencia de vida extraterrestre. Esto también lo piensan ufólogos como el gran Darnaude. Hace poco le preguntaba: ¿Ignacio, que está pasando con las últimas noticias como la de la Royal Society o las declaraciones de los mayores estadounidenses sobre OVNIs en bases militares con tecnología nuclear? Él tenía una respuesta firme: "Están deseando contarle la verdad al mundo". Y no lo pudo describir mejor, porque eso es lo que yo siento que está pasando. Cuando tú tienes un secreto y te mueres por contarlo sueltas pildoritas porque no eres capaz de aguantar por mucho tiempo algo tan fantástico. De un modo o de otro, como se señaló al final de la conferencia, la misma funcionó a modo de homenaje para personas como Ignacio Darnaude, que tanto ha defendido el concepto de teatro cósmico, o Jacques Vallée, que conectó Magonia, las apariciones marianas y el fenómeno OVNI, como parte de un mismo todo.Entroncando en cierto modo con las teorías de Salvador Freixedo, Carlos y Jesús perfilaron la posibilidad de que el fenómeno OVNI proviene de la necesidad de quien sea que nos visita, que tendría unos fines concretos. Ya sea por las características propias de nuestro planeta, que tendría algo valioso para ellos, o por los propios seres humanos. O si no piensen en las apariciones marianas. Carlos comentó que es muy curioso el hecho de que "en las apariciones marianas siempre se pida un lugar de culto". Cabe pensar que cuando nos juntamos en un mismo entorno seres humanos y ejercemos la creencia en nuestra fe, rezando, orando, etc., liberaríamos una especia de energía que le favorece o es necesaria a la entidad desconocida que la reclama.En definitiva, esta son algunas de las cosas que aprendí en la conferencia, y sinceramente me encantó la charla, y me encantó volver a ver a Jesús y a Carlos, una opinión generalizada entre los asistentes. Además, creo que Carlos Canales dio con el quid de la cuestión. Al principio del post destacaba que Carlos comentó que era una estupidez intentar afrontar el fenómeno desde la ciencia o simplemente intentarlo comprender de una forma holística. Pero aunque esto sea un absurdo y una quimera, lo que sí podemos hacer es "extraer cosas útiles del fenómeno", en sus propias palabras. Para ello habló de la cultura-cargo, que se desarrolló a partir de que unos aborígenes creyeran que los aviones americanos eran dioses y les dejaban regalos. De este tema habló el escritor y periodista Lorenzo Fernández Bueno hace unas semanas en La Rosa de Los Vientos.http://www.paleoastronautica.com/109_dioses_tecnologicos.htmlComo señaló Carlos, los de la cultura-cargo no tienen ni idea de qué son los aviones y cómo se hacen, pero fabrican avioncitos de madera que vuelan.

APLICABILIDAD DE LA TEORÍA DE LA INTRUSIÓN

Esta es una de las cuestiones que me parecen mas trascendentes de la teoria de la intrusión, su aplicabilidad global respecto del fenómeno OVNI. Carlos Canales y Jesus Callejo han realizado algo que no por simple no es menos revolucionario y innovador en el campo de la ufología. Seguramente el problema radica en que la ufolgía a base de ser considerada una supercheria de incultos o charlatanes, a base de tener que demostrar un dia tras otro que en alguno de sus rincones contiene algo equiparable a un científico, a base de andar con la cabeza gacha, se ha arcaizado, ha deicado demasiado tiempo a kirar al cielo y a krar de reojo al resto de las ciencias oficiales, que se ha olvidado de echarle un vistazo al siglo XXI. La revolución de Carlos Canales y Jesus Callejo consiste en la segmentación del fenómeno a analizar. Como ya he comentado anteriromente, desde los inicios de la ufología se ha pretendido encontrar una procedencia, una lógica y una explicación global a todo el fenómeno, considerando que todo avistamiento, todo encuentro que se produjera deberia, sin duda, responder a una única causa o causante. ¿Por qué?. No me siento capaz de responder esta pregunta sin presuponer que no ha respondido a ningún otro motivo que a una dinámica propia de una ciencia no reconocida que ha vivido diversas épocas y tipos de investigadores, pero sin que ninguno aportase una visión “moderna”, un enfoque fresco de la investigación. Todos los investigadores han partido de los pasos de sus antecesores, de sus contemporáneos o de sus propias investigaciones para confirmar o rebatir cuestiones preexistente, o para introducir explicaciones nuevas, pero en ningún caso se ha producido un replantemaineto general del sistema de investigación, a lo mas que se ha llegado es a lo pero que se podia llegar, a cosiderar que entregarse en cuerpo y alma a perseguir avistamientos OVNI era una gran perdida de tiempo, recursos y esfuerzos. Esta nefasta conclusión se ha visto reforzada por las nuevas tecnologías, hasta el punto que es suficiente tener un terminal de telefonía móvil activado, un ordenador con conexión ADSL, relacionarse con las personas adecuadas y ser capaz de desarrollar algun tipo de hipótesis (por descabellada que esta pueda ser) y ser capaz de que le contraten para hacer dos o tres conferencias, es suficiente para que se le reconozca como experto “ufólogo” y ser consultado por múltiples radios y televisiones de todo el mundo. En resumidas cuentas, una gran solución para el “modus vivendi” de los modernos investigadores, pero un flaco favor para la investigación seria del fenómeno. Hasta tal punto ha llegado esto, que hoy por hoy raramente se dispone de mas versión de los caos que la que dan los testigos a través de grabaciones de su teléfono móvil o cámara de video o fotos personal, o la información que da una televisión local o la agencia de noticias de turno que se digna difundir la noticia. Con estas informaciones y poco mas, podemos ver como “grandes investigadores” se atreven desde a decir de donde provienen los OVNI, si están tripulados o no y si es necesario de que material están construidos y como se propulsan. Una vez hecho el análisis solo es necesario difundirlo en un programa de televisión, propio o de un amiguete, publicarlo en el blog personal y ya está, la conclusión da la vuelta al mundo veinte veces y acaba convirtiéndose en una sesuda investigación, y en ocasiones en un libro que produce pingues beneficios.Si la ufologia se modernizara, intentaría organizarse a nivel internacional (ni que fuera minimamente), crearía un archivo general de casos, reaparecerían los sufridos investigadores de campo a los que se les daría la importancia que realmente tendrían, estos se especializaran en tipologias concretas de avistamientos, encuentros o contactos, con lo cual se maximizarian esfuerzos, se multiplicarían los datos disponibles.Esta es la enseñanza mas importante que hay que extraer de la teoría presentada por

Carlos Canales y Jesus Callejo. Ellos han tomado una tipología de avistamiento concreta, han analizado las pruebas, han hablado con algunos de los testigos y han llegado a unas conclusiones ÚNICAMENTE aplicables a los tipos de casos investigados, sin mas pretensión que exponer una explicación mas o menos plausible, pero en ningún momento con la pretensión de que sea una explicación incontestable.Si existiesen en este planeta mas investigadores con esta actitud, llegarian a crearse, si ningún género de dudas, auténticos seminarios de investigadores (no como los que se hacen ahora, en la que cada uno intenta brillar mas que el otro) en los que se generarían autenticas tormentas de ideas que harían avanzar mas la investigación OVNI en un par de años que lo que se ha hecho en toda la historia anterior de la ufología.

LA TEORIA DE LA INTRUSIÓN Y EL 2012

El 21 de diciembre de 2012 posiblemente se habrá convertido en una de las fechas mas escritas, publicada y comentadas en mucho tiempo, y también la mas esperada y en algunos casos la mas temida, sobre todo en las zonas de influencia de la cultura judeocristiana, por el temor interiorizado a la llegada del Día del Juicio Final. Si comento esta fecha, no es por que crea que el 21 de diciembre de 2012 hay de llegar el Fin de los Dias tal como tantas veces se nos ha pronosticado, si no para volver sobre mis propios pasos y hacer una mención especial sobre una sola frase que en la exposición sobre la teoría de la intrusión realizaron Carlos Canales y Jesus Callejo, allí se dijo textualmente: “Tranquilos, que el 2012 no pasará absolutamente nada”. No se si eso es cierto o no, pero personalmente tengo mis dudas, básicamente por que “absolutamente nada” es excesivo, y sin querer pecar de demagogo, me atrevo a afirmar que segurísimo que en 2012 pasarán cosas que, naturalmente, hoy por hoy ni tan siquiera podemos imaginar. Si estos hechos tendrán alguna relación con los OVNIs o no, ni lo se ni tengo forma de saberlo.Sin embargo, quisiera remitirme a la propia teoría de la intrusión para rebatir de forma vehemente esa afirmación.Empezaré por aferrarme a la afirmación (que puedo compartir perfectamente) de que los OVNI en forma de pirámide pertenecen a aquellos Dioses ancestrales que antiguas civilizaciones adoraron, hasta el punto de crear magníficos edificios religiosos con la misma forma que las naves en que los Dioses venían a la Tierra. Pasemos lista de algunas de las civilizaciones que visitaron aquellos Dioses: Egipcia, Azteca, Olmeka, Tolteka, Inca, Maya... entre otras. Bien ahora vamos a ver de donde sale la fecha de la discordia: De el Calendario Maya.Hagamos un parón. El Calendario Maya no es en realidad UN CALENDARIO si no 3:

El calendario maya consiste en tres diferentes cuentas de tiempo, que transcurren simultáneamente:

• el calendario sagrado (tzolkin o bucxok, de 260 días) • el civil (haab, de 365 días) y • la cuenta larga.

El calendario maya es cíclico, porque se repite cada 52 años mayas. En la cuenta larga, el tiempo de cómputo comenzó el día 0.0.0.0.0 4 ajau, u 8 cumkú (en notación maya) que equivale, según la correlación generalmente aceptada, 1 al 13 de agosto del 3114 a. C. en el calendario gregoriano.La casta sacerdotal maya, llamada ah kin, era poseedora de conocimientos matemáticos y astronómicos que interpretaba de acuerdo con su cosmovisión religiosa, los años que iniciaban, los venideros y el destino del hombre.El calendario maya, según algunos estudiosos, aparece ya en culturas más antiguas como la olmeca; para otros, sin embargo, este calendario es propio de la civilización maya. Las similitudes con el calendario mexica, ofrecen evidencia de que en toda Mesoamérica se utilizó el mismo sistema calendárico.

La cuenta larga o serie inicial

Así como en el calendario gregoriano existen nombres para designar determinados

períodos de tiempo, los mayas tenían nombres específicos para períodos de acuerdo con su sistema vigesimal modificado de contar días. La unidad básica de medición del pueblo maya era el kin o día solar. Los múltiplos de esta unidad servían para designar diferentes lapsos de tiempo como sigue:

Unidades de cómputo de la cuenta largaNombre maya Días Equivalenciakin 1 —uinal 20 20 kintun 360 18 uinalkatún 7.200 20 tun o 360 uinales

baktún 144.000

7.200 uinales, 400 tunes o 20 katunes

Una forma sencilla y estandarizada de representar la notación de los años mayas en Cuenta Larga se hace con números separados por puntos. Por tanto, la notación 6.19.19.0.0 es igual a 6 baktunes, 19 katunes, 19 tunes, 0 uinales y 0 kines. El total de días se calcula multiplicando cada uno de estos números por su equivalente en días solares de acuerdo a la anterior tabla y sumando los productos obtenidos. En este caso particular, el total de días T es:

T= 6 x144.000 + 19 x 7.200 + 19 x 360 + 0 x 20 x 1 = 1.007.640 días.Los términos de mayor duración siguientes que muy raras veces eran utilizados por los mayas eran piktún, kalabtún, kinchinltún, y alautún. veinte baktunes formarían un piktún de aproximadamente 7.890 años y veinte piktunes generan un kalabtun de 57.600.000 kines, aproximadamente 157.810 años. Según el arqueólogo John Eric Sidney Thompson, el número maya 0.0.0.0.0 es equivalente al día juliano número 584.283, es decir, 11 de agosto de 3114 a.C. Este número es considerada la constante de correlación del calendario maya, respecto a los calendarios juliano y gregoriano y se usa en los algoritmos de conversión de fechas en el calendario maya a los otros dos y viceversa.

El año 2012 y el calendario de la cuenta larga

De acuerdo a la interpretación de algunos artistas y teóricos de la Nueva Era (como José Argüelles, John Major Jenkins y Daniel Pinchbeck) uno los mitos cosmogónicos que sobrevivieron a la conquista europea fue la creencia de que el mundo había sido creado y destruido en varias ocasiones y que el mundo, tal como lo conocían, correría igual suerte. En algunas inscripciones calendáricas en el sistema de cuenta larga, encontradas en antiguas ciudades mayas como las correspondientes a los mencionados monumentos de Quiriguá y Cobá,

Estela de Quiriguá

Estela de Cobála fecha de la conclusión de la presente era cosmogónica —siempre desde el punto de vista de las religiones mesoamericanas— correspondería al último día del baktún decimotercero, es decir, a la fecha 12.19.19.17.19 (21 de diciembre de 2012).A pesar de la publicidad generada por esta fecha de 2012, Susan Milbrath, curadora del Museo de Historia Natural de Florida, aclaró que "nosotros, la comunidad arqueológica, no tenemos registros o conocimientos de que los mayas creyesen que el mundo se terminaría en el 2012"

"Para los antiguos mayas, era una gran celebración del fin de un ciclo completo", dice Sandra Noble, directora ejecutiva de la Fundación para el Avance de los Estudios Mesoamericanos (Foundation for the Advancement of Mesoamerican Studies, Inc.) , en Crystal River, Florida. Una de las cosas que de forma buscada todos parecen “olvidar” es el factor repetitivo de los calendarios Mayas, incluido el de “Larga duración”, como lo demuestra le existencia de los calendarios iktún, kalabtún, kinchinltún, y alautún, que no por ser poco utilizados, podemos pasar a considerar que “no existen”. De todo lo expresado anteriormente sobre el calendario Maya y la teoría del 2012, parece que en general se acepta calendario comienza en el día 1 del año 1 (hace aproximadamente unos 5.116 años desde hoy hacia atrás, y finaliza el día que los expertos hacen coincidir con el 21 de diciembre de 2012. aceptemos sin discutir que en el calculo, en la superposición de calendarios no hay ningún error, ni de una año, ni de un mes ni de un día. Según los Mayas, simplificando mucho, el 21 de diciembre de 2012 el contador del tiempo se pone a cero, sin embargo hay algo que nadie parece querer remarcar sobre los calendarios Mayas, y es que son perpetuos, tal como acaban vuelven a empezar, es decir que a efectos prácticos para los Mayas en cuanto el 21 de diciembre del 12 el tiempo se acabe, de alguna manera lo que para nosotros será el 22 de diciembre de 2012, para los Mayas seria el 1 de enero del año 1. Por lo tanto no cabria esperar tanto el final del mundo como una especie de “reset”, de final de algo y comienzo de otra cosa.

Volviendo al argumento original de este apartado, si aceptamos que los “propietarios” de los OVNI en forma de pirámide son los antiguos Dioses que inspiraron a los Mayas, si hacemos uso del crédito que hemos dado a la civilización Maya por su exactitud científicamente a la hora de elaborar el calendario civil, tal vez deberíamos pensar que algo ocurrirá en 2012. Pero no perdamos de vista que el calendario Largo Maya resetea el contador del tiempo al llegar al final y todo comienza de nuevo, por tanto no cabria esperar El Fin del Mundo, si no un grandioso cambio general en nuestro mundo. En otras circunstancias incluso esta afirmación podría parecer un disparate, pero me gustaría señalar como evidencia empírica que nuestro mundo ya hoy es substancialmente diferente a como era hace tan solo tres años, ademas se encuentra inmerso en un proceso traumático de cambio, sin que nadie sepa exactamente hacia donde nos conduce. De momento sabemos que toda la economía mundial se encuentra en una parmanente recesión, repleta de convulsiones dolorosas, que las sociedades árabes (Oh! Casualidad que todo empezase en Egipto a pocos metros de las pirámides) se encuentran inmersas en dolorosas (aunque de intenciones pacíficas) revoluciones sociales, que estas revoluciones sociales sin lideres identificables, de una forma u otra han migrado o están migrando hacia las sociedades llamadas del “primer mundo” o “ricas”. Igual que en la ufología vemos lo que pasa, pero de momento nadie es capaz de interpretar exactamente que es lo que pasa.Si para los Mayas el 21 de diciembre de 2012 es un final/principio, si los Mayas tenian “información fiable” procedente de los mismos que nos vuelven a visitar con insistencia ahora, si rodo nuestro mundo se encuentra convulso, inmerso en un proceso que nadie sabe exactamente a donde nos va a conducir. ¿Por que no podemos aventurar que en realidad el 21 de diciembre de 2012 culminará un gran cambio general a nivel global que en realidad ya ha comenzado hace años?. ¿Al mismo tiempo tal vez nuestros Dioses mas ancestrales volverán a iluminarnos?. No lo se, pero seguro que no me atrevería a decir que en 2012 no pasará absolutamente nada.

LOS CENTROS ENERGÉTICOS, LOS AVISTAMIENTOS Y MI EXPERIENCIA PERSONAL

En su exposición de la teoría de la intrusión Carlos Canales y Jesus Callejo hacen una especial mención a los “centros energéticos” que existen de forma natural, pueden crearse en nuestro planeta. En concreto mencionan como ejemplo lugres en los que se producen apariciones marianas, lugares en los que existe generalmente una gran cantidad de gente, creyentes, que juntos y por su devoción, por su fe en que allí hay una confluencia entre el mundo terrenal y el divino, generan energía suficiente como para poder ser utilizada por ellos para hacerse presentes o visibles, y se apoyan en el hecho de que en esos lugares hay numerosos avistamientos OVNI. Intuyo que dentro de este “portal” utilizable por los OVNIs para presentarse incluyen también aquellos lugares “sagrados” para las diferentes religiones, y que tradicionalmente son lugares de peregrinación para los creyentes. En Catalunya tenemos uno de estos “centros energéticos” o “mágicos” como a otros les gusta llamarse (en realidad ambas palabras quieren definir lo mismo, al menos por lo que hace al caso). Me refiero a Montserrat, un lugar que siempre se ha considerado el centro espiritual de Catalunya y donde se ha de ser muy poco sensible para no captar una cierta energía natural que emana de la propia montaña. Bien pues en Montserrat hace 31 que Luis José Grifol afirma que ellos “vienen”, concretamente los días 11 de cada mes, según versiones por el simbolismo de los sucesos que suelen darse los días 11, según otras versiones por que debía escoger un día y escogió el 11.No creo que exista en Catalunya ningún “medio aficionado” a la ufología que no haya pensado en subir algún día “allí arriba” a media noche, a ver que ocurre. Pero no solo aficionados, también curiosos se dan cita en en estas reuniones que se celebran en una explanada a unos cuantos kilómetros del Monestir de MontserratPara los que no han ido nunca, o los “escépticos” sin duda eso no son más que supercherías, y es algo que no deberíamos reprocharles, no creo que ningún científico serio se viniera a dar “credibilidad” al contacto telepático del Sr. Grifol y las citas establecidas los días 11 de cada mes.Tenía 19 años cuando este ritual comenzó a producirse en Montserrat, y debo reconocer no solo que siempre me había planteado subir a “ver que ocurre”, si no que por experiencia personal me parece que el fenómeno “contactista” es excesivamente etéreo como para darle excesiva importancia y peso en el fenómeno, por el simple hecho de que los contactados interpretan sensaciones o “mensajes” que solo ellos perciben, y por tanto no hacen más que añadir una variable aún más imposible de analizar a las ya de por si complejas variables del fenómeno OVNI. Sin embargo, para mi, la tentación siempre ha estado allí, llamándome en voz baja, posiblemente por que Montserrat es un lugar al que uno esta acostumbrado a subir numerosas veces a lo largo de la vida -al menos en mi caso- aunque uno no sea un fervoroso creyente, pero el magnetismo de la montaña creo que acaba por captar a todos por igual. A pesar de todo siempre me resistí a subir una noche de un día 11, mas que nada por no tener la experiencia frustrante de subir allí y no ver nada, para no tener que escuchar aquella vocecita interior tan molesta que te repite: “Lo ves, ya te lo decía yo que aquí no pasaba nada”. Mas que nada por que conozco o he oído hablar de mucha gente que realizó la experiencia de subir, y no vio absolutamente nada, o solo luces muy lejanas de las que siempre les quedó la duda de si eran NO IDENTIFICADOS o simples estrellas.Sin embargo, desde que hace unos meses me sentí impelido (es literalmente así) a volver a penetrar en el enmarañado mundo de los OVNIs, en que tuve la suerte de sentarme frente a un micrófono a hablar de OVNIs desde mi ignorancia, encontré una escusa perfectamente razonable para subir una noche a Montserrat, para después poder trasladar la experiencia a lectores y oyentes, convencido, insisto de que a lo más podría entrevistar al Sr. Grifol y mirar estrellas y un hermoso paisaje nocturno.

Para ser fieles a la verdad he de decir que la entrevista al Sr. Grifol la realicé vía telefónica en directo a través de un colaborador que subió un viernes 11 de febrero a Montserrat, y no pudo ver nada, básicamente por que una persistente niebla añadió dificultades al posible contacto.Finalmente, al llegar al parón veraniego radiofónico del Programa “El cazador de oyentes” en el que realizo la sección “Visitants Nocturns”, algunos compañeros me propusieron aprovechar el 11 de agosto para hacer una excursión nocturna a Montserrat, les dije que si, y pensé que finalmente todo quedaría en intención, Entre tanto fueron pasando cosas, como por ejemplo que un colaborador próximo y creo que ya puedo decir amigo: PR17 (no desvelaré su nombre por que el prefiere que se le conozca así y mantener el anonimato), me envió la información que me condujo a ver el video de la conferencia de Carlos Canales y Jesus Callejo que circula por YouTube, pocos días después sentí la necesidad de escribir estas líneas, y en eso estaba cuando los días previos al 11 de agosto de este 2011, los compañeros de la radio me llamaron para acabar de concretar la excursión, y finalmente, increíblemente, una noche me vi sentado en un coche, cargado con una mochila tres pequeñas video cámaras, un trípode, una linterna y algunas vituallas. Junto con tres compañeros de viaje en el mismo coche y otros cuatro en otro vehículo que nos seguía, nos lanzamos a la aventura de encontrar la famosa explanada en que Grifol hacia venir a los OVNIs. Como ese dia 11 también coincidía con unos de los días en que se producen las “lágrimas de San Lorenzó”, subí aliviado por el hecho de que pese a mi convencimiento de que no vería nada (mas que nada para no ilusionarme/desilusionarme), al menos vería estrellas fugaces, que ya de por si son todo un espectáculo.

Como era de esperar, una vez llegados a Abrera nos perdimos un poco, y una vez en el acceso al parking de la basílica, diversas veces nos perdimos un mucho, y sin embargo llegamos.... justo a la hora del espectáculo (¿casualidad o causalidad?), y no de estrellas fugaces.Un par de curvas antes de llegar al “lugar”, a nuestra

derecha, en pleno precipicio y aproximadamente a la altura de la linea del horizonte apareció no sabemos exactamente de donde un objeto brillante, luminoso, luminiscente... que cada uno escoja la descripción que prefiera, por que yo no podría escoger ninguna ni descartar ninguna, de forma entre ovoide y romboidal (no podría precisar a ciencia cierta, pues no le dimos la debida importancia) de un color rojo anaranjado y una superficie que no aprecia lisa, de la misma manera que me dió la impresión que no toda ella era del mismo color y me parece recordar algunas tonalidades azuladas. Para no alargarme mas de lo necesario el relato debo decir que todos al unísono nos sorprendimos -no sabíamos exactamente que estábamos viendo-, aquello no parecía navegar si no mas bien flotar con direccionalidad, parecía desplazarse y elevarse al mismo tiempo, pero creo que los cuatro (no viví la reacción que se produjo en el otro coche) pasamos de la sorpresa a la incredulidad, y estábamos convencidos de que en seguida descubriríamos que aquello o era parte de la “parafernalia” o la broma de algún “gracioso”. En seguida, desde la obscuridad (realmente desde la famosa explanada) apareció el típico láser de bolsillo que aparentemente apuntaba a aquel objeto, y eso nos tranquilizó mucho: Alguien estaba efectuando de alguna manera una proyección de un OVNI mediante un láser. Dejamos de mirar aquel “objeto” que seguía elevándose hacia el cielo iluminado por una magnífica luna que no estaba en la fase plena, pero muy poco le faltaba, para prestar de nuevo atención a la carretera y encontrar finalmente el lugar que andábamos buscando.

Una o dos curvas mas allá pudimos ver la explanada y la numerosa gente que estaba allí congregada (si no habían entre 200 y 300 personas no había nadie). Aparcamos y nada mas salir del coche pude oír en la lejanía, en plena carretera el timbre de voz del Sr. Grifol, así que ni corto ni perezoso me dirigí en la dirección de la voz, en pocos segundos le encontré y oí como comentaba que aquel tipo de avistamientos no era nada habitual, también algo referente a que ahora suelen aparecer de dos en dos (los OVNI) y que lo que se estaba viendo era extraordinario, que presagiaba alguna cosa importante, tal como había pasado en los avistamientos previos a Fukujima. Intenté concretar una entrevista (después de saludarle educadamente, por supuesto), pero estando en pleno avistamiento, me lanzó que el se debía a la gente allí congregada y prosiguió su camino hacia la explanada. Lo que oí me llenó de dudas: ¿Habremos visto nosotros ya un OVNI?, ¡No, era el láser! Me respondí.

Finalmente, llegamos donde estaba el resto de la gente congregada, como todos, lanzamos nuestra vista hacia el cielo y ¡Oh!, allí estaban, al menos se podían distinguir dos objetos luminosos en movimiento, uno a cada “lado del cielo” que veíamos, ahora se hacían grandes, ahora pequeños, ahora parpadeaban, ahora se quedaban estáticos y reducidos, casi indistinguibles de las estrellas, ahora adquirían una tonalidad azulada, ahora eran totalmente blancos...., y así durante unos cortísimos 10 o 12 minutos, hasta que sin mas, se

hicieron invisibles a nuestros ojos y no los volvimos a ver. Ni que decir que intentamos (muchos allí) filmar el “contacto”, sin embargo las cámaras no captaban ni de lejos lo que estábamos viendo, y en general aparentemente ni tan siquiera captaban nada. Gracias a Dios que existen los teléfonos móviles, por que aquellos que poseían un iPhone pudieron captar imágenes bastante claras y perfectamente reproducibles, incluso captaron cosas que a ojos desnudos no vimos.

En medio de todo aquello, el láser volvió a aparecer, y no proyectaba absolutamente nada, al final del haz de luz lo único que había era obscuridad, exactamente lo mismo que había a los lados o que había habido antes de que el láser hiciera su aparición: ¿QUÉ HABÍAMOS VISTO ENTONCES EN AQUELLA CURVA?.Durante el resto de la noche me fue del todo imposible retomar el contacto con el Sr. Grifol, parece ser que se sintió incómodo con algún comentario o interferencia de alguno de los reunidos y una vez acabado el avistamiento no pude encontrar a nadie que le hubiera vuelto a ver, deduzco que simplemente se fue. Mientras le buscaba hablé con diversas personas sobre sus experiencias en la montaña (muchos de ellos vienen de forma ocasional o habitual desde hace años), pero me impresionó especialmente el testimonio de una pareja que estaba allí con sus hijos de corta edad, subían allí de forma regular desde que se conocieron, hacia ni mas ni menos que 20 años, y es noche fue la primera que vieron “algo”. ¿Por que nosotros en nuestra

primer visita (todo el grupo) habíamos tenido tanta fortuna? ¿Por qué éramos unos privilegiados?. Esas preguntas siguen en mi cabeza, pero todas las respuestas que se me puedan haber ocurrido, pertenecen al ámbito de lo personal.

Volviendo a la teoría de la intrusión, evidentemente el lugar y los avistamientos refuerzan la teoría de las fuente de energía de los lugares donde se reúnen colectivos movidos por algún tipo de motivación especial que proyecta algún tipo de energía que les permite hacerse visibles, también lo haría el lugar por si solo (de hecho, según Grifol, antes de hacer públicos sus contactos en Montserrat acudió en un par de ocasiones en solitario, y tuvo avistamientos) ya reúne algunas condiciones que avalarían la teoría, también lo haría el hecho de que no

habiendo vistos ningún tipo de vórtice que les permitiera aparecer o desparecer, tampoco puedo asegurar que estos no se produjeran, en el primer caso por que no vimos como se producía la aparición, si no que nos pilló desprevenidos, y en el segundo por que la lejanía no permitía distinguir en un sentido o en otro.Sin embargo si que hay algo en que esta experiencia discrepa respecto de la teoría de la intrusión, es lo relacionado a la ausencia de desplazamiento de los OVNIs que se describen en esta teoría, cuestión en la que hacen mucho hincapié. Por tanto, teniendo en cuenta que los OVNIS que vimos en nuestra experiencia si se desplazaban claramente habría que reformular o condicionar la teoría. O bien no necesariamente los OVNIs que utilizan la energía humana/la Tierra pueden indistintamente tener desplazamiento o no, o bien hay diferentes tipologías de OVNI que utilizan esta energía, o bien la energía no tiene nada que ver en este caso, o..... o.....o...... es lo malo de extraer conclusiones sin la información mínima necesaria para poder sustentarlas. No quiero decir con esto que la teoría sea errónea y deba descartarse, si no que quiero remarcar el hecho de que en algunas cosas no va tan allá como podría y en otras va mucho más allá de lo que los hechos permiten sustentar. Puede decirse que hablan de una tipología determinada de OVNIs, pero no da las claves de “selección” necesarias para acotar en que casos debe aplicarse y en cuales no. En parte a eso me refería en los partes iniciales de este texto, es importante mantener una cierta perspectiva aséptica sobre los avistamientos y sobre uno mismo para intentar acotar nuestras elucubraciones en algunos aspectos, y al mismo tiempo darnos cierta “rienda suelta” en otros. También se puede aplicar a esta discrepancia al factor “investigación de campo” a que me he referido en otras partes de este texto. Sería muy beneficioso para la teoría de la intrusión hacer una “encuesta” entre un número suficiente de testigos que hayan tenido un encuentro aparentemente encuadrable dentro de la teoría para ver que partes de la teoría (léase hipótesis de trabajo) la confirman o la desmiente: ya sean los vórtices, la forma de los OVNIs, o el desplazamiento.No quiero concluir este apartado sin responder a algunas preguntas que quien lea este texto pueda llegar a hacerse. Sobre si hubo algún tipo de “sensación interna o espiritual”, debo decir que no. Sobre si nos sentimos invadidos por una gran sensación de paz, creo que la palabra mas adecuada es simplemente normalidad, no tuve mas sensación que la pequeña excitación de ver algo que muchos miles de personas han visto, que muchos miles de personas niegan y que otros tantos miles desearían ver. Sobre si sentimos miedo en algún momento, he de decir que no. Sin embargo creo que debo subrayar que el hecho de no encontrarme solo en el primer avistamiento y el tener el convencimiento de que no lo era, influyó tan decisivamente que no puede tenerse en cuenta como muestra extrapolable. En la segunda parte del avistamiento las condiciones del primero se vieron aumentadas, pues eran algunos centenares de personas las que estábamos allí

congregadas, por tanto tampoco sirve como piedra de toque para ningún análisis general. También imagino que habrá quien dirá que tanta gente acumulada podría haber generado una especie de alucinación colectiva, sin querer entrar en debate sobre si eso es posible o mas bien una leyenda urbana, debo decir que las cámaras de video y los móviles que lo grabaron no suelen verse afectados por alucinaciones colectivas, y si se ha dado el caso, entraríamos en otro campo: el de la parapsicología. Respecto de si no podríamos haber confundido estrellas con OVNIs, debo recurrir igualmente a los videos, que no captaron ni una estrella (y se veían cientos), sin embargo, aunque con dificultad si que grabaron las “luces” que nosotros identificamos como OVNIs. Además lo que nosotros vimos cambiaba de tamaño, de intensidad, de color, de móvil a fijo e incluso la velocidad de desplazamiento. Hasta donde yo sé las estrellas no hacen ninguna de las cosas descritas.Para acabar este apartado decir que en mi modesta opinión, por mucho que uno, como testigo, desearía difundir a los cuatro vientos aquello que ha visto, aún a riesgo de no ser creído por nadie (cosa muy comprensible), al final lo que auténticamente es importante es la introspección a la que nos conduce o nos debería conducir la experiencia, que será sin duda diferente en cada caso diferente y para cada testigo.

PARA LOS QUE DESEEN EXPERIMENTARComo llegar a la explanada de Montserrat en fotografiás

Aquí les muestro con una serie de fotografías como llegar a la explanada que hay en la montaña de Montserrat donde el Sr. Grifol afirma que se pueden ver OVNIs todos los días 11 de cada mes.

subiendo desde Monistrol de Montserrat, está marcado el desvío para subir hacia el Monasterio de Montserrat. Justo antes de llegar a la entrada del aparcamiento del Monasterio, se ve un desvío que indica dirección Barcelona. Tomar el desvío y un

poco de paciencia, cuando se está llegando a la explanada, ya se encuentran multitud de coches aparcados a lado y lado de la carretera.

Si se accede por el otro lado de la montaña, se debe tomar la A-II (no la AP-II), y antes de llegar al túnel del Bruc, se encuentra la salida que marca Montserrat –

Manresa, Tomar esta salida.

Una vez tomada la salida de la autovía, seguir recto por la NII siguiendo la misma dirección marcada en la autovía: Montserrat – Manresa.

Seguir recto en dirección Manresa hasta llegar a este cruce, (posiblemente aún mal indicado), tomar el desvío a la derecha y seguir la carretera hasta encontrar una

zona llena de coches aparcados a lado y lado de la carretera, habremos llegado al mismo punto que por la ruta anterior.

Esta es la explanada en cuestión, aunque el aspecto actual es bastante diferente. No tiene pérdida por que la referencia importante serán los coches que de repente

estarán aparcados en la carretera, solo hay que seguir a la gente.

Para llegar al lugar solo se deben seguir las instrucciones fotográficas. Es una oportunidad para vivir el ambiente de quienes están convencidos que un día u otro por allí aparecerán OVNIs, que esto se cumpla o no, nadie sabe exactamente de que depende, cada uno debe tener su propia respuesta.

NO ES UNA CUESTIÓN DE FE ES CUESTIÓN DE LA LEY DE PROBABILIDADES