ISAL N° 35 Semana del 11 al 15 de Enero de 2016€¦ · ... Proyecto% de ley% que...

División de Relaciones Políticas e Institucionales

ISAL N°35 INFORME SEMANAL DE ACTIVIDAD LEGISLATIVA

11 al 15 de Enero de 2016

INDICE RESUMEN CÁMARA DE DIPUTADOS ................................................................................................................... 5

SALA .................................................................................................................................................................... 5

MARTES 12 DE ENERO (sesión ordinaria) ........................................................................................................... 5

MARTES 12 DE ENERO (sesión extraordinaria) ................................................................................................... 6

MIERCOLES 13 DE ENERO (sesión ordinaria). ..................................................................................................... 7

MIERCOLES 13 DE ENERO (sesión extraordinaria). ............................................................................................ 9

JUEVES 14 DE ENERO. ......................................................................................................................................... 9

RESUMEN SENADO ........................................................................................................................................... 10

SALA .................................................................................................................................................................. 10

MARTES 12 DE ENERO (sesión extraordinaria) ................................................................................................ 10

MARTES 12 DE ENERO (sesión ordinaria) ........................................................................................................ 10

MIERCOLES 13 DE ENERO (sesión extraordinaria) ........................................................................................... 11

COMISIONES CÁMARA DE DIPUTADOS ............................................................................................................ 12

LUNES 11 DE ENERO ......................................................................................................................................... 12

Comisión Investigadora de Fusión de las AFP Cuprum y Argentum. ................................................................ 12

Comisión de Familia y Adulto Mayor. ............................................................................................................... 13

Comisión de Educación. ................................................................................................................................... 15

Comisión Investigadora de Fiscalización de las Mutualidades. ........................................................................ 17

Comisión Investigadora de adquisición de medicamentos por CENABAST. ..................................................... 19

Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. ............................................................................................. 22

Comisión de Gobierno Interior y Regionalización. ........................................................................................... 25

Comisión Investigadora de la reubicación de ex alumnos de la Universidad del Mar. ................................... 26

Comisión de Hacienda. ..................................................................................................................................... 28

Comisión Investigadora de la Colusión del mercado del papel tissue. ............................................................. 29

MARTES 12 DE ENERO ...................................................................................................................................... 31


Comisión Investigadora de la Fusión de las AFP Cuprum y Argentum. ............................................................ 32

Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural. ................................................................................. 33



Comisión Investigadora rol de la SISS y de ECONSSA, en la fiscalización de Aguas del Valle. .......................... 39

3 Ministerio Secretaría General de la Presidencia – División de Relaciones Políticas e Institucionales.

Comisión de Familia y Adulto Mayor. ............................................................................................................... 41

Comisión de Relaciones Exteriores. .................................................................................................................. 42


Comisión de Gobierno Interior y Regionalización. ........................................................................................... 50

Comisión de Economía. .................................................................................................................................... 52

MIERCOLES 13 DE ENERO ................................................................................................................................. 54


Comisión de Ciencias y Tecnología 1. ............................................................................................................... 56

Comisión de Vivienda y Desarrollo Urbano. ..................................................................................................... 58



Comisión de Pesca. ........................................................................................................................................... 65

Comisión de Ciencias y Tecnología 2. ............................................................................................................... 67

Comisión de Minería y Energía. ........................................................................................................................ 70

Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales. ...................................................................................... 72

Comisión Investigadora Apropiación indebida de fondos de la Ley de Reservada del Cobre. ......................... 75

JUEVES 14 DE ENERO ........................................................................................................................................ 77

Comisión Deportes y Recreación. ..................................................................................................................... 77

Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones. ................................................................................................ 78


COMISIONES SENADO ...................................................................................................................................... 82

LUNES 11 DE ENERO ......................................................................................................................................... 82


Comisión de Agricultura. .................................................................................................................................. 83

Comisión Especial encargada de proyectos relativos a Probidad y Transparencia. ......................................... 85

Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. ........................................................................ 88

Comisión de Educación y Cultura. .................................................................................................................... 91

MARTES 12 DE ENERO ...................................................................................................................................... 94

Comisión de Vivienda y Urbanismo. ................................................................................................................. 94

Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. ........................................................................ 96

Comisión de Economía. .................................................................................................................................... 99


MIERCOLES 13 DE ENERO ............................................................................................................................... 101

Comisión de Hacienda. ................................................................................................................................... 101

JUEVES 14 DE ENERO ...................................................................................................................................... 103

Comisión de Educación. ................................................................................................................................. 103


RESUMEN CÁMARA DE DIPUTADOS

Semana 11 – 15 de enero de 2016

SALA

MARTES 12 DE ENERO (sesión ordinaria) 1.-‐ Proyecto de ley que “Modifica la ley N°20.365, que Establece Franquicia Tributaria Respecto de Sistemas Solares Térmicos; la ley General de Servicios Eléctricos y la ley que crea la Empresa Nacional del Petróleo” (Boletín N° 9628-‐08). Mensaje. Trámite de Comisión Mixta, votación del Informe de la Comisión. Sala aprobó el Informe emitido por la Comisión Mixta, por 102 votos a favor, 3 en contra y 4 abstenciones Remitido a consideración del Senado. 2.-‐ Proyecto de ley que “Modifica el artículo 100 del Código Sanitario, en materia de incentivos en la venta de productos farmacéuticos” (Boletín N° 10406-‐11). Mensaje. Segundo trámite constitucional; discusión y votación general y particular. Sala aprobó el proyecto, en general y particular. La aprobación general fue por 70 votos a favor y 42 abstenciones. En la votación particular, primeramente se rechazó una indicación al artículo 2° y luego se aprobó el artículo 2° del proyecto. Despachado el segundo trámite constitucional por la Cámara de Diputados. Concluida tramitación en Congreso Nacional. Remitido a S.E. la Presidenta de la República para efectos de promulgación. 3.-‐ Proyecto de acuerdo que “Aprueba las Actas del XXIII, XXIV y XXV Congreso de la Unión Postal Universal, adoptadas el 5 de octubre de 2004 en Bucarest, Rumania; el 12 de agosto de 2008 en Ginebra, Suiza; y el 11 de octubre de 2012 en Doha, Qatar, respectivamente” (Boletín N° 10177-‐10). Mensaje. Primer trámite constitucional; discusión y votación general y particular. Sala aprobó el proyecto de acuerdo, en general y particular, por unanimidad (110 votos). Despachado en primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados. Remitido al Senado.


4.-‐ Proyecto de acuerdo que “Aprueba el Convenio de Cooperación entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República del Ecuador para la Protección, Conservación, Recuperación y Restitución de Bienes del Patrimonio Cultural, que hayan sido materia de robo, hurto, saqueo, transporte, receptación, tráfico y/o comercialización ilícitos, suscrito en Santiago, República de Chile, el 26 de julio de 2012” (Boletín N° 10273-‐10). Mensaje. Primer trámite constitucional; discusión y votación general y particular. Sala aprobó el proyecto de acuerdo, en general y particular, por unanimidad (110 votos). Despachado en primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados. Remitido al Senado. 5.-‐ Proyecto de acuerdo que “Aprueba el Convenio Internacional sobre el Control de los Sistemas Antiincrustantes Perjudiciales en los Buques, suscrito en Londres, el 5 de octubre de 2001” (Boletín N° 9968-‐10). Mensaje. Primer trámite constitucional; discusión y votación general y particular. Sala aprobó el proyecto de acuerdo, en general y particular, por 98 votos a favor y 2 abstenciones. Despachado en primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados Remitido al Senado. 6.-‐ Proyectos de acuerdo o de resolución. La Sala aprobó los proyectos de acuerdo N°464, N°465, N°466, N°467 y N° 469. MARTES 12 DE ENERO (sesión extraordinaria) 1.-‐ Proyecto de ley que “Establece el día nacional de las manipuladoras y manipuladores de alimentos” (Boletines N°s. 5779-‐04, 10370-‐24 y 10383-‐24, refundidos). Moción. Primer trámite constitucional; discusión y votación general y particular. Sala aprobó el proyecto en general y particular a la vez, por unanimidad (66 votos). Despachado en primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados. Remitido al Senado.


2.-‐ Proyecto de ley que “Establece la conmemoración anual el 20 de junio del día mundial de los refugiados, y el 18 de diciembre del día mundial de los migrantes” (Boletín N° 9324-‐17). Moción. Segundo trámite constitucional; discusión y votación general y particular. Sala aprobó el proyecto en general y particular a la vez, sin modificaciones, por unanimidad (69 votos). Concluida tramitación en Congreso Nacional. Remitido a S. E. la Presidenta de la República para efectos de promulgación. MIERCOLES 13 DE ENERO (sesión ordinaria). 1.-‐ Proyecto de ley que “Crea el plan de formación ciudadana para los establecimientos educacionales reconocidos por el Estado”(Boletín N° 10.043-‐04). Mensaje. Trámite de Comisión Mixta.Votación de informe de la Comisión. Sala aprobó el informe de la Comisión Mixta, por 103 votos a favor y 2 abstenciones Remitido a consideración del Senado. 2.-‐ Proyecto de acuerdo que “Aprueba el Acuerdo de Intercambio de Información en Materia Tributaria entre la República de Chile y los Estados de Guernesey, suscrito en St. Peter Port, Guernesey, el 4 de abril de 2012; y en Santiago, Chile, el 24 de septiembre de 2012” (Boletín N° 10.288-‐10). Mensaje. Primer trámite constitucional; discusión y votación general y particular. Sala aprobó el proyecto, en general y en particular, por unanimidad (104 votos). Despachado el primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados. Remitido al Senado. 3.-‐ Proyecto de acuerdo que “Aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de la República de Chile y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, la Asociación Internacional de Fomento, la Corporación Financiera Internacional y el Organismo Multilateral de Garantía de Inversiones Relativo al Establecimiento y Operación de Oficinas en la República de Chile, suscrito en Washington D.C., Estados Unidos de América, el 14, 16 y 17 de abril de 2015” (Boletín N° 10.244-‐10). Mensaje. Primer trámite constitucional; discusión y votación general y particular. Sala aprobó el proyecto, en general y en particular, por unanimidad (103 votos). Despachado el primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados. Remitido al Senado.


4.-‐ Proyecto de acuerdo que “Aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República Francesa relativo al Trabajo Remunerado de Familiares de los Agentes de las Misiones Oficiales de cada Estado en el Otro, suscrito en París, Francia, el 8 de junio de 2015” (Boletín N° 10.388-‐10). Mensaje. Primer trámite constitucional; discusión y votación general y particular. Sala aprobó el proyecto, en general y en particular, por unanimidad (106 votos). Despachado el primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados. Remitido al Senado. 5.-‐ Proyecto de acuerdo que “Aprueba el Memorándum de Entendimiento entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de Granada sobre Exención del Requisito de Visa para los Titulares de Pasaportes Diplomáticos y Oficiales, suscrito en la ciudad de St. George’s, Granada, el 23 de junio de 2015” (Boletín N° 10.389-‐10). Mensaje. Primer trámite constitucional; discusión y votación general y particular. Sala aprobó el proyecto, en general y en particular, por unanimidad (104 votos). Despachado el primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados. Remitido al Senado. 6.-‐ Proyecto de acuerdo que “Aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de Santa Lucía sobre Exención del Requisito de Visa para los Titulares de Pasaportes Diplomáticos y Oficiales, suscrito en Castries, Santa Lucía, el 30 de octubre de 2014” (Boletín N° 10.427-‐10). Mensaje. Primer trámite constitucional; discusión y votación general y particular. Sala aprobó el proyecto, en general y en particular, por unanimidad (100 votos). Despachado el primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados. Remitido al Senado. 7.-‐ Proyectos de acuerdo o de resolución. La Sala aprobó los proyectos de acuerdo N°470, N°473, N°474, N°475, N°476 y N°477.


MIERCOLES 13 DE ENERO (sesión extraordinaria). 1.-‐Proyecto de ley que “Simplifica el sistema de tributación a la renta y perfecciona otras disposiciones legales tributarias” (Boletín N° 10.442-‐05). Mensaje. Primer trámite constituciona; discusión y votación general. Sala aprobó el proyecto de ley, en general y en particular. La probación en general fue por 53 votos a favor, 31 en contra y 1 abstención. La aprobación en particular se produjo en una sola votación, por 54 votos a favor, 31 en contra y 3 abstenciones. Despachado el primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados. Remitido al Senado. JUEVES 14 DE ENERO. 1.-‐Proyecto de ley que “Regulariza beneficios de estudiantes, sostenedores y trabajadores de la educación que indica y otras disposiciones (Boletín N° 10.457-‐04). Mensaje. Primer trámite constitucional; discusión y votación general y particular. Sala aprobó el proyecto en general y en particular. La aprobación en general fue por unanimidad (77 votos). La aprobación particular se produjo en cuatro votaciones separadas. Despachado el primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados. Remitido al Senado. 2.-‐ Proyecto de ley que “Crea una asignación destinada a incentivar el desempeño con dedicación exclusiva de los profesionales de los servicios de salud que indica” (Boletín N° 10.381-‐11). Mensaje. Primer trámite constitucional; discusión y votación en general. Sala aprobó el proyecto en general y en particular a la vez, por unanimidad (87 votos). Despachado el primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados. Remitido al Senado.


RESUMEN SENADO

Semana 11 de enero – 15 de enero de 2016

SALA

MARTES 12 DE ENERO (sesión extraordinaria) 1.-‐ Proyecto de ley sobre “Fortalecimiento y Transparencia de la Democracia” (Boletín Nº 9.790-‐07). Mensaje. Segundo trámite constitucional; discusión y votación particular.

Sala inició la discusión y votación del proyecto de ley en particular.

Quedó pendiente continuación de la votación, para sesión de la tarde.

MARTES 12 DE ENERO (sesión ordinaria) 1.-‐ Proyecto de ley que “Modifica la ley N°20.365, que Establece Franquicia Tributaria Respecto de Sistemas Solares Térmicos; la ley General de Servicios Eléctricos y la ley que crea la Empresa Nacional del Petróleo” (Boletín N° 9628-‐08). Mensaje. Trámite de Comisión Mixta, votación del Informe de la Comisión. Sala aprobó el Informe emitido por la Comisión Mixta, por 22 votos a favor y 4 abstenciones Concluida tramitación en Congreso Nacional. Remitido a S. E. la Presidenta de la República, previo a su envío al Tribunal Constitucional.

2.-‐ Proyecto de ley sobre “Fortalecimiento y Transparencia de la Democracia” (Boletín Nº 9.790-‐07). Mensaje. Segundo trámite constitucional; discusión y votación particular.

Sala continuó con la discusión y votación en particular.

La sesión se destinó fundamentalmente a discutir y votar las normas relativas al tema Propaganda.

La continuación de la discusión y votación quedó pendiente, para proseguir en la sesión siguiente.


MIERCOLES 13 DE ENERO (sesión extraordinaria) 1.-‐ Proyecto de ley sobre “Fortalecimiento y Transparencia de la Democracia” (Boletín Nº 9.790-‐07). Mensaje. Segundo trámite constitucional; discusión y votación particular.

Sala continuó con la discusión y votación en particular.

Fue aprobado el proyecto en particular; salvo algunas normas relativas a sanciones penales por infracciones a la normativa sobre financiamiento y gastos electorales; las que serán objeto de un nuevo informe de la Comisión de Constitución.

Dicho informe será analizado y votado por la Sala en sesión especial del martes 19 de enero, para dejar totalmente despachado el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional.


COMISIONES CÁMARA DE DIPUTADOS

LUNES 11 DE ENERO Comisión Investigadora de Fusión de las AFP Cuprum y Argentum. Parlamentarios Asistentes Pérez (Presidente); Browne; Chahín; N. Monckeberg; Trisotti. Invitados Ejecutivo Contralor General de la República, Jorge Bermúdez. Otros asistentes o invitados Proyectos o Asuntos tratados

Analizar el informe emitido por la Contraloría General de la República, relativa a la materia que investiga esta Comisión.

Principales aspectos discutidos o tratados Contralor Bermúdez, expone sus argumentos que llevaron a la decisión de abstenerse sobre el informe realizado por la Contraloría General de la República. Manifiesta que se ajustará al artículo 62 de la Ley de Probidad y Transparencia. Diputado Chahín, reconoce la postura del Contralor, puesto que se ajusta a los principios de probidad y transparencia que actualmente se lleva acabo. Diputado Pérez, consulta por la ausencia de la sub-‐contralora a la comisión. Contralor Bermúdez, sostiene que la sub-‐contralora ésta realizando los procedimientos correspondientes a la investigación. Asimismo, señala que en un mediano plazo la sub-‐contralora podrá compadecer frente a la comisión. Diputado Monckeberg, señala que la Contraloría tiene sus propios plazos. Sin perjuicio de lo anterior, la Cámara puede extender una prórroga para los fines que estime conveniente. Diputado Pérez, decide finalizar la sesión por ausencia de la Ministra del Trabajo, Ximena Rincón. Próximo trámite Continuar con las audiencias concernientes a la comisión.


Comisión de Familia y Adulto Mayor. Parlamentarios Asistentes Farías (Presidente), Cicardini, Espinosa, Nogueira, Ojeda, Ortiz, Pascal, Rincón,

Rubilar, Turres, Verdugo. Invitados Ejecutivo Secretaria Ejecutiva del Consejo Nacional de la Infancia, María Estela Ortiz. Otros asistentes o invitados Proyectos o Asuntos tratados

Establece sistema de garantías de los Derechos de la Niñez (Boletín N° 10.315-‐18). Mensaje. Primer trámite constitucional. Urgencia Suma. Discusión en particular.

Principales aspectos discutidos o tratados Luego de una larga discusión sobre cómo proceder en la votación, se acordó ver el tema de presupuesto, el concepto de niño y luego el de padres. Se comenzó votando el numeral 12 de las indicaciones parlamentarias que modifican el número 1 de las indicaciones del Ejecutivo. Este se declaró admisible y se aprobó por unanimidad, por lo tanto se reemplaza la frase “y los recursos que disponga el país” por la frase “hasta el máximo de los recursos disponibles en el país, debiendo el Estado, en caso de no ser suficientes, acudir a la cooperación internacional”. Esto modifica las frases en todos los artículos correspondientes. Se pasó a la página 13 del comparado para discutir el concepto niño. Se debatió entre las opciones “niño o niña”, “niño” o “niño, niña o adolescente”. El Ejecutivo no sugirió el concepto “adolescente”. Por lo demás, la legislación no aborda este concepto. Diputada Pascal indicó que los adolescentes deberían ser los menores de 18 años, ya que la adolescencia no depende de la edad sino de un proceso de madurez. Diputada Nogueira apoyó el concepto “niño” ya que así se estipula en la Convención sobre los Derechos del Niño. También apoyó agregar “adolescente” pero aclaró que debería definirse en la ley. Se votó el concepto de “niño, niña y adolescente” ganando con seis votos a favor y cuatro en contra. Se procedió a definir el concepto de adolescente. La Diputada Nogueira sugirió que se debiese establecer entre los 14 y 18 años. La Diputada Pascal mencionó que no hay acuerdo profesional entre psiquiatras y psicólogos, por lo tanto se deberían considerar los menores de 18 años. Diputado Ojeda, al ver la complejidad del debate, sugirió discutirlo en otra sesión, mientras que el Diputado Rincón pidió discutirlo en paralelo con la votación. El Diputado Farías indicó que en Argentina y España no se establece una edad base para la adolescencia, sólo una edad límite .El Ejecutivo señaló que sería un error limitar los derechos a los menores de 18 años. La UNICEF llama a no establecer edad en los menores. De establecerse se estaría restringiendo en derechos en vez de ampliarlos. Cuando hubo consenso en que debería tener sólo un techo de 18 años y no un piso de 14, la Diputada Nogueira reclamó que su voto estuvo condicionado al rango de edad, de otro modo hubiese optado por “niño”, pidiendo repetir la votación. Diputado Farías le aclaró que ella se condicionó sola y no a los demás miembros, aun así accedió a repetir la votación con el acuerdo unánime de la comisión. El resultado fue de cinco votos a favor, tres en contra y dos abstenciones por lo que se rechazó por no superar el quórum. El concepto “niño y niña” se rechazó con un voto a favor, seis en contra y tres abstenciones. Por consiguiente se aprobó el concepto “niño”. Cambiarán todos los artículos correspondientes.


Se pasó a la página 17 para reemplazar el concepto de “padres” por “padres y/o madres”. Cuando el Diputado Farías puso en votación el concepto, luego de que ningún miembro pidiera la palabra, la Diputada Nogueira reclamó sobre los conceptos argumentando que los niños no tienen dos papás ni dos mamás, acusando al Ejecutivo de hacer un guiño a la diversidad sexual. No votó hasta que el Ejecutivo se pronunció aclarándole que es para incluir a la diversidad de familias, lo cual va más allá de un gesto, garantizándole un derecho a los niños de todas las familias. El artículo se aprobó con el rechazo de los Diputados Nogueira, Verdugo y la abstención de la Diputada Turres. De este modo se cambian todos los artículos correspondientes. Luego de ser votados los conceptos se comenzó con la votación artículo por artículo desde la primera página. La indicación 1 de los parlamentarios es una adecuación de título hacia las ideas matrices. La Diputada Rubilar no lo apoyó ya que se intenta cambiar el paradigma de la protección hacia el sujeto de derecho. El Ejecutivo la apoyo. La indicación se rechazó con cinco votos a favor y cinco votos en contra. La indicación 2 de los parlamentarios era una adecuación al Título I, el que se rechazó con tres votos a favor, cinco en contra y dos abstenciones. Votación Indicaciones del Ejecutivo Aprobadas: 3) concepto “niño”, 4) concepto “padres y/o madres”. Indicaciones Parlamentarias Aprobadas: 12. Indicaciones Parlamentarias Rechazadas: 1, 2. Próximo trámite Continuar con la votación en particular del proyecto de ley.


Comisión de Educación. Parlamentarios Asistentes Vallejo (presidenta), Bellolio, Jackson, Provoste, Girardi, Robles, Hoffmann, F.

Kast, J. A. Kast. Invitados Ejecutivo Subsecretaria de Educación Parvularia, María Isabel Díaz.

Vicepresidenta Ejecutiva de la JUNJI, Desireé López de Maturana. Secretario Ejecutivo de Nueva Educación Pública MINEDUC, Rodrigo Roco.

Otros asistentes o invitados Presidenta de la Agrupación de Jardines Infantiles Vía Transferencia de Fondos (VTF) Red Primera Infancia, Claudia Fasani. Director de la Red Primera Infancia, Justo Valdés. Secretaria de la Federación de Trabajadores de Jardines VTF de Chile, Clarisa Seco. Presidenta de la Federación Nacional Movimiento VTF, Andrea García. Directora de la Federación Nacional Movimiento VTF, Paola Valdés. Coordinadora de la Federación Nacional Movimiento VTF V Región, Bárbara Fernández. Secretaria de la Federación Nacional Movimiento VTF, señora Chris Parra. Presidente Nacional de APROJUNJI, Christian San Martín. Tesorero Nacional de APROJUNJI, Bernabé Vilaxa. Directora Nacional APROJUNJI, Teresa Molina.

Proyectos o Asuntos tratados

Proyecto de ley que crea el Sistema de Educación Pública y modifica otros cuerpos legales (Boletín N° 10.368-‐04). Mensaje. Primer trámite constitucional. Urgencia Suma.

Principales aspectos discutidos o tratados Subsecretaria Díaz, se refiere a las importancia de las mejoras que incorpora el proyecto en la educación preescolar, destacando la necesidad y conveniencia de su aprobación. Sra. López de Maturana, hace un reconocimiento a los principios fundantes de la JUNJI y aquellos que reconocen los derechos de los niños. Plantea la necesidad de que el proyecto reconozca dichos principios de manera específica para cada menor. En cuanto a la desmunicipalización, la Nueva Educación Pública abre una posibilidad para obtener una mejor educación. Señala que Actualmente la JUNJI administra indirectamente en conjunto con los Municipios. En resumen, JUNJI se fortalece con la Nueva Educación Pública conforme al marco normativo planteado en él. Sra. Fasani, se refiere al objetivo que persigue la entidad a la que representa. Destaca la alianza que hasta ahora mantiene con JUNJI y que le permite cumplir su tarea. Hace observaciones al proyecto que según destaca están siendo incorporadas en las indicaciones que presentara el Ejecutivo a través de su equipo de trabajo, sobre todo en lo que dice relación a los privados. Sra. García, antes de todo, manifiesta su aprobación del proyecto. Pide que se termine la aplicación del Código del Trabajo a su labor, ya que se encuentran en una situación ambigua donde no son trabajadores públicos ni privados y no pueden optar a los beneficios de ninguno de los dos cuerpos normativos. Piden entrar al estatuto normativo de los técnicos en educación parvularia, pero quieren un plazo, una fecha para ello y un piso por cada estamento en lo que dice relación con los sueldos. Piden un incentivo al retiro, normar los horarios de trabajo de las funcionarias, mejoras en la infraestructura de los establecimientos y un aumento del personal técnico.


Sr. Vilaxa, se refiere a la educación parvularia en el contexto del traspaso a los Servicios Locales. Destaca el principal problema que distinguen los expertos en la educación parvularia, la “sobre escolarización”. En razón de ella es que la educación parvularia no debe pasar al los Servicios Locales de Educación. Sr. San Martín, explica de manera específica las indicaciones que buscarán sean incorporadas al proyecto. Las que dicen relación principalmente con evitar el traspaso los Servicios Locales de Educación. Diputada Girardi, pide que se ahonde en el tema de la infraestructura, porque se supone que durante los últimos años esta ha aumentado. Consulta al Gobierno del porque los jardines VTF (Vía Transferencia de Fondos) van a los servicios Locales y no a la JUNJI. Diputado Robles, critica la situación en que se encuentran los jardines VTF y apoya la postura de sus representantes. Estima que no hacer el traspaso directo de ellos a la JUNJI es una muestra de desconfianza a la institución. Es la educación parvularia lo más importante. Consulta a la Directora de la JUNJI si dicha institución se encuentra en condiciones de recibir el traspaso de estos jardines. Diputado Jackson, Pide al Ejecutivo que explique la diferencia entre tipos de trabajadores de los jardines VTF. Expresa su parecer respecto a la tensión que se produce entre la tensión que habrá entre la Subsecretaría de educación parvularia y los Servicios de Educación. Y pide que se explique cómo se resolverán, cual es la propuesta del Gobierno en esta materia ya que no aparece en el proyecto y que en concreto permitiría que esta duplicación de orles no existiera. En cuanto a la “sobre escolarización” cuanto de esto depende de la institucionalidad y cuanto de la sociedad. Diputada Girardi, respecto al financiamiento, si la JUNJI no financia el traspaso 100%, como está estructurado el gasto. Diputada Vallejo, pide al Ejecutivo que ahora explique y ponga los argumentos sobre la mesa para entender la forma en que el traspaso se realiza en el proyecto, ya que por ahora no está convenciendo. Sr. García, si bien se ha aumentado la infraestructura, esta ha sido de mala calidad y con fallas. La infraestructura no tiene las condiciones necesarias para los párvulos, todo esto repercute en un alto stress en los niños. Sra. Valdés, se refiere al financiamiento. Subsecretaria, enfatiza en tranquilizar a los presentes de que la subsecretaría está trabajando para la primera infancia. Respecto al traspaso a los Servicios Locales, ellos sí o sí van a integrar de buena manera a la educación parvularia, se actualizarán las mayas curriculares, se está creando un marco de buena enseñanza para la educación parvularia y todo el marco que se está generando mejoras en la materia. En cuanto a la “sobre escolarización”, la JUNJI y la Subsecretaría se han preocupado del tema. Se busca que la JUNJI sea un organismo altamente participativo en el nuevo proyecto. La mayoría de los jardines VTF no están dentro de las escuelas, sino en sus propias dependencias. Sra. López de Maturana, señala que es urgente que los VTF salgan de los Municipios y preocuparse a donde pasarán. En ese sentido, si bien la JUNJI solo aparece como una institución que entrega servicios educativos, ella se ha vuelto experta en todo aquello que tienen que ver con los distintos aspectos de la educación parvularia y estos ha sido acogido en el proyecto. Diputada Vallejo, para saber porque es más fácil traspasar los jardines VTF a Servicio Locales de Educación que se deben crear y no a JUNJI que ya está creada y en funcionamiento.


Sra. Seco (asociación Nacional VTF), señala que el ser traspasados a JUNJI y no a los Servicios locales solo responde al sistema contractual de las veinte mil funcionarias que debieran ser indemnizadas. Sr. Rocco, señala que se presentarán en las indicaciones soluciones a gran parte de los problemas que han sido expuestos. En cuanto a la sobre escolarización, estima que no responde a una infraestructura institucional en particular. Explica la conveniencia de tener todos los niveles educativos reunidos bajo un mismo marco institucional, sobre todo, respecto al tema de paso de un nivel a otro por parte de los alumnos. Reconoce que se debe avanzar en la cobertura territorial de la educación parvularia. Diputada Girardi, pide transparencia al Gobierno en el tema del traspaso de los jardines VTF a la JUNJI, ya que no están claras las razones y los argumentos para que sean traspasados a los Servicios Locales. Diputado Robles, pide al Gobierno que informe el costo del traspaso de os trabajadores. Subsecretaria, señala que se han mantenido sesiones de trabajo en búsqueda de la mejor fórmula para solucionar estos temas y que respetan desde el Gobierno el trabajo de la JUNJI. Sra. Seco, también existe una situación asistencial que ha derivado en los problemas que se han tenido en relación al coeficiente técnico, porque dejarían de ser establecimientos asistenciales. Próximo trámite Continuar con el proceso de audiencias públicas. Comisión Investigadora de Fiscalización de las Mutualidades.

Parlamentarios Asistentes Sepúlveda (presidenta), Melero, Becker, Arriagada, Barros, Alvarado, De Mussy. Otros parlamentarios: senador Navarro.

Invitados Ejecutivo Directora de Fonasa, Jeanette Vega. Jefa de la Unidad de Licencias Médicas Fonasa, Bélgica Bernales.

Otros asistentes o invitados Proyectos o Asuntos tratados

Escuchar planteamientos de la Directora de Fonasa, Jeanette Vega.

Principales aspectos discutidos o tratados Diputado Barros solicita la presencia permanente de los representantes de las mutualidades, con el objetivo de escuchar los planteamientos de los distintos invitados. Diputada Sepúlveda propone cronograma de invitados y audiencias. Se acuerda. Señora Vega entrega datos respecto al sub diagnóstico de algunas enfermedades en comparación con países como Finlandia. Entre las razones que explican el sub diagnóstico se encuentran; el prolongado tiempo que suele mediar entre la exposición a un elemento que sea adverso para la salud y el daño verificado; desconocimiento de la población trabajadora respecto de los beneficios de la Ley 16.744 (accidentes del trabajo y enfermedades laborales); no estar incorporado la salud ocupacional, específicamente en la maya de las profesiones de salud (los doctores no preguntan a qué se dedica el paciente ni a qué riesgos para la salud se ve sometido); complejidad para calificar la enfermedad como ocupacional; y falta de instrumentos estandarizados para determinar el diagnóstico.


Indica que el Estado financia de manera indirecta a beneficiarios de los organismos administradores privados de la Ley 16.744, pues un 74% de los trabajadores del país que tienen derecho a SIL se encuentra afiliado a Fonasa y un 84% de los trabajadores protegidos por el seguro de la ley pertenece a empresas adheridas a las mutualidades. Así, se pregunta por qué si el 84% de los trabajadores está protegido por la ley, el sistema público debe atenderlos en el caso de accidentes y de enfermedades. Sostiene que lo que espera es que el 84% de estos trabajadores fuera atendido por las mutuales para el caso de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. Diputado Alvarado consulta a la señora Vega por su concepto de enfermedad profesional. Señora Vega señala que existe un problema en la ley, que permite este tipo de irregularidades. Agrega que sólo el 20% de las enfermedades profesionales se notifican. Señala que existe poca claridad respecto a las funciones de los diferentes actores del sector y manifiesta la necesidad de establecer un organismo que supervise a las empresas mutuales. Solicita una modificación de la Resolución 2229 de SUSESO, la que regula los protocolos y mecanismos de operación. Reconoce avances a nivel internacional para determinar cuándo una enfermedad es ocupacional. Senador Navarro aboga por una profunda reforma a este sistema de seguridad social. Señala que en la práctica, Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO) se ha preocupado más bien de proteger a las mutuales en vez de hacerlo con los trabajadores y la califica como una institución agotada. Señora Vega propone que sean las mutuales las que deban demostrar que una determinada enfermedad es de origen común. Diputado De Mussy solicita a Fonasa un comparado con otros países respecto a la situación de enfermedades profesionales y accidentes laborales. Solicita invitar a la ministra de salud en una próxima oportunidad. Acuerdos adoptados Establecer el cronograma de las siguientes 3 sesiones, siendo la audiencia de la próxima semana el turno de BCN, luego la audiencia de los usuarios afectados y finalmente, la audiencia de las Mutuales. Próximo trámite Presentación de informe del la BCN.


Comisión Investigadora de adquisición de medicamentos por CENABAST. Parlamentarios Asistentes Castro (presidente), Bellolio, Chávez, L. Pérez, Gahona, Macaya, Rubilar,

Hernando, Torres, Urízar, Paulsen (reemplaza a Rathgeb). Invitados Ejecutivo Subsecretario de Salud, Jaime Burrows.

Director del Instituto de Salud Pública, Alex Figueroa. Jefe del Departamento de vacunas de ISP, Fernando Muñoz. Director de CENABAST, Pablo Venegas.


Continuar con las exposiciones para el cumplimiento del objetivo de la comisión.

Principales aspectos discutidos o tratados Señor Figueroa, comienza su exposición señalando el ciclo de vida de los medicamentos, distinguiendo ciertas etapas como la fabricación y producción (en la que interviene el ISP en la autorización, fiscalización y vigilancia), etapa de distribución y almacenamiento (la que se desglosa en importación), y la etapa de expendio. Explica que es en la etapa de distribución que opera el CENABAST. Sobre el tema de la bioequivalencia, esta fue establecida mediante modificaciones al código sanitario, siendo progresiva desde el año 2002; por lo que el año 2012 se autoriza los contratos de bioequivalencia. Por su parte, en materias de fiscalización de farmacias, la idea es implementar un sistema de fiscalización fuerte, particularmente en relación a las farmacias de turno, la mala tenencia o almacenamiento de los medicamentos controlados. En virtud de dichas fiscalizaciones, es que los montos de las multas de bioequivalencia han disminuido, ya que se ha dado cumplimiento a la norma. Señor Venegas, procede a señalar que CENABAST es un concentrador de demanda, ya sea a través de esta hace procesos de licitación de insumos de hospitales, atención primaria, licitaciones públicas y privadas, tratos directos e importación. Explica que la forma y los contratos utilizados en licitaciones, están basados en 7 factores, entre los que destacan los de tipo económicos (basados en el precio), comerciales (establecidos de acuerdo al comportamiento del proveedor), prácticas de los laboratorios e indicadores de bioequivalencia, entre otros. En base esto, se señala por ende, que las variables que aplica CENABAST no son solo precio, y que el ahorro general por tipo de compra, llega a un 34%. Ahora bien, en materia de importaciones, estas están concentradas principalmente en el programa de vacunas. Señala, que la participación de CENABAST en el mercado público, es de un 59% en el año 2015, siendo el mayor comprador del mercado público, con compras que ascienden a los 357 millones de dólares. A su vez, en materias de equivalencia, CENABAST cuenta con 63 productos adjudicados. Recalca que en materia de cuentas por cobrar, CENABAST es acreedor tanto de hospitales, municipios y servicios de salud, y confirma la existencia de convenios con municipalidades, de los cuales 15 no están cumplidos, 19 sí se cumplieron, y 6 están en proceso de pago. A continuación, muestra una lámina con un listado de 20 productos con mayor potencial de ahorro, en la que se realiza una comparación de 7 productos en 3 farmacias.


Tomando como ejemplo el medicamento denominado “Ritalín”, se señala que su precio promedio es de $40.027, mientras que el precio de CENABAST es de $2.380. Frente a esto, el señor Venegas explica que hay una relación directa entre licitaciones adjudicadas y el elemento precio, señalando que en las no adjudicadas, el precio aumenta, ya que al licitar, se logra una estabilización de precio para el año siguiente. Actualmente hay 578 licitaciones autorizadas. Por último, enfatiza que en los casos de desabastecimiento, se entabla un proceso de coordinación entre CENABAST y el ISP, cuyo objetivo es regularizar la situación. Diputado L. Pérez, pregunta cómo funciona el mercado farmacéutico en Chile, cuál es el rol concreto de la ISP y si realmente, las importaciones son el mecanismo para lograr un precio eficiente, en virtud de las diferencias de precios señaladas. Diputado Torres, consulta si han estudiado los elementos en los distintos procesos de abastecimiento de la CENABAST que podrían generar menores costos. Presidente, recalca la situación abusiva ejercida por las farmacias que tienen a la vista solo el 1% de su stock de medicamentos bioequivalentes y pregunta cuales son las multas y sanciones a establecer frente a estas prácticas Señor Venegas, responde sobre el tema de las importaciones, señalando que la variación de precios que uno puede individualizar, se fijan por listas de precios particulares para Latinoamérica, al ser la situación económica de cada país distinta, lo que determina un precio distinto para cada uno. En este sentido, toma importancia el acuerdo para negociar el precio en bloque, tomando como base los precios de Brasil, quien tiene los menores precios de la región por su gran demanda y requerimientos nacionales. Subsecretario Burrows, señala que en este punto que se avanza en la negociación en el MERCOSUR, para una lograr una disminución en los precios respecto de medicamentos para el sida y otras enfermedades. Señor Figueroa, expone la intención del servicio de presentar las credenciales para convertirse en una agencia de tipo 4. A su vez, plantea que en materia de registro de los medicamentos, rige el código sanitario con su artículo 97, en conjunto con el decreto supremo del 2010, en los que se señala que las compañías deben tener un registro de todo lo que se venda. En virtud de esto, la ley faculta al ISP para suspender, retirar o cancelar el registro sanitario de las compañías. En el caso específico de las farmacias, de acuerdo a la legislación aplicable del código sanitario, el decreto número 3 y el decreto número 466, este último modificado hace dos semanas, se le entrega al ISP, la autorización para el funcionamiento de los establecimientos farmacéuticos a lo largo del país, por lo que sería a través de este mecanismo que pudieran autorizarse las farmacias comunitarias, cumpliendo con los requisitos taxativos allí señalados, como la presencia de condiciones básicas (luz, alcantarillado, baño, espacios de atención), bodegaje en condiciones óptimas del punto de vista sanitario, entre otros. Con ello, procede a numerarse el listado de municipios que están solicitando dicha autorización actualmente.


Ahora bien, en materia de bioequivalencia, el señor Figueroa responde que se presenta la situación de que en materias de precios, al fortalecer la bioequivalencia en Chile, hubo de coincidirla con la reforma al Código Sanitario, señalándose que la prescripción del médico, debe contar con la marca y la denominación común internacional del principio activo, surgiendo el problema de que nos encontramos con muchas marcas sin genéricos puros; razón por la cual muchos precios aumentaron, algunos se mantuvieron y muy pocos disminuyeron. Diputada Rubilar, plantea sus dudas sobre la presentación del servicio como una agencia de tipo 4, ya que en su momento se discutió sobre las falencias de ANAMED para dar ese paso, que ahora, se pretende dar. Diputada Hernando, en relación a los temas de regulación de precios, pregunta qué institución sería más idónea para la fiscalización de los mismos, ya que se ha demostrado que el SERNAC es insuficiente en estos temas. Diputado Bellolio, señala que debieran revisarse los incentivos del médico tratante con respecto a recetar algún medicamento determinado. Además, menciona que los programas instaurados del Ministerio de Salud, vienen acompañados con un medicamento, con lo que se fija una oferta determinada y a su vez, un precio, generando con ello incentivos debido a la necesidad de ciertos medicamentos. Subsecretario, reconoce la importancia de lo mencionado por el Diputado Bellolio, y señala la existencia de un proyecto de ley referido a la prescripción de medicamentos por su denominación internacional, y no por marca, con el objetivo de lograr una transparencia entre médicos y prestadores. Se procede a dar término a las exposiciones. Próximo trámite Continuar con las audiencias de la Comisión.


Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Parlamentarios Asistentes Soto (Presidente); Andrade; Ceroni; C. Monckeberg; Chahín; Farcas; Gutiérrez;

Saffirio; Squella; Trisotti; Nogueira (remplaza a Turres). Invitados Ejecutivo Ministro Secretaría General de Gobierno, Sr. Marcelo Díaz.

Ministra Directora Servicio Nacional de la Mujer, Sra. Claudia Pascual. Otros asistentes o invitados Profesor Universidad de Chile, Sr. Juan Pablo Mañalich.

Profesor Universidad de Chile, Sr. Augusto Quintana. Profesora Pontífice Universidad Católica de Chile, Sra. Magdalena Ossandón. Profesor Universidad Diego Portales, Sr. Jaime Couso.


Proyecto de ley que regula la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales (Boletín n°9895-‐11). Mensaje. Primer trámite constitucional.

Principales temas discutidos o tratados Sra. Ossandón señala que la idea tras el proyecto es que existen distintas categorías de seres humanos, dependiendo su definición en distintos criterios según consagre la autoridad, por lo que en consecuencia se le estaría quitando la vida a determinadas personas que no cumplen con ciertos requisitos. Por otro lado, señala que este proyecto no se limita a una mera despenalización, sino que se reforma también el código sanitario estableciéndose como una prestación legítima de salud, consagrándose como derecho el acceso al aborto y a matar a un ser humano en determinadas causales. En cuanto a los seres humanos ya nacidos, no existe ninguna disposición que permita matar a un ser humano inocente por lo que también sobre este punto se grafica el hecho de la categorización de los seres humanos, ya que a su criterio es difícil negar que existe vida también en el feto. Todo esto también nos muestra que el fondo del asunto no es la interrupción del embarazo, sino que radica en acabar con la vida de otro. Posteriormente, señala que es difícil pensar que la mujer tiene el derecho a matar a alguien, dado que la ilicitud de la conducta es evidente toda vez que se acaba con la vida de otro, como también pasa en otros casos que se reconoce la comisión de un delito solo que en ciertas circunstancias el infractor queda justificado en su culpa, por lo que sería difícil pensar en el aborto como derecho. Sr. Couso señala sobre la justificación del aborto, que se reconoce la existencia de una condición crítica de la mujer, por lo que el Estado podría actuar en interés de mantener un equilibrio en su vida de manera que se justifica la transgresión a la vida del que está por nacer en cuidado de la autonomía, derechos y dignidad de la mujer. Por otro lado, debe considerarse a la mujer como autónoma entregándose a ella la posibilidad de tener un embarazo y también de mantenerlo, más considerando que se trata de su cuerpo y las consecuencias graves de obligarla a mantener un embarazo el cual puede ser inviable, producto de una violación o existan posibilidades de que su vida se vea afectada. El respeto a la mujer y entenderla de la manera antes señalada, requiere del Estado este reconocimiento de la autonomía y la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo en un plazo perentorio, lo que no transgrede en ningún caso la vida del que está por nacer. Por otro lado, señala que el proyecto de ley además legaliza el aborto y no solo lo despenaliza, lo cual no hace sino hacer más consecuente el tratamiento que se hace respecto de este tema.


En relación al tratamiento que se hace de las menores de edad, señala que en legislaciones comparadas se realiza un test de madurez que tiene como consecuencia que en los casos en que se verifique que la joven tiene la madurez para tomar una decisión de este tipo, pueda interrumpir su embarazo sin notificación parental, ya que pensarlo de otra forma abriría la opción de llevar a cabo el aborto de manera clandestina. Sr. Mañalich señala que este proyecto de ley es bastante conservador dado que consagra un régimen muy estricto de las causales y no un establecimiento de plazos, por lo que en caso de quedar consagrada la interrupción voluntaria del embarazo, Chile tendría una de las legislaciones más conservadores a nivel comparado y su defensa por parte de sectores más progresistas radica en que se verifica el caso en que es mejor tener una legislación de este tipo en lugar de un campo desregulado. Por otro lado, señala que no aprobar este proyecto dejaría a nuestro país en la vergonzosa situación de ser incapaz de reconocer los derechos fundamentales de las mujeres, por lo que llama a los sectores conservadores a aprobarlo porque este proyecto, tal como se encuentra en este minuto, está muy lejos de ser un progresista o feminista. En cuanto a la tercera causal, se consagra que para que resulte operativa la víctima debe realizar por su cuenta o no la denuncia por violación, lo cual va en despropósito de reconocer la dignidad de los intereses de la mujer que fue violada, toda vez que se verifica un efecto de doble victimización ya que para invocar esta tercera causal hay una relación de dependencia en torno a la denuncia. Por último propone que se apruebe el proyecto tal como hizo ingreso al Congreso, y que se dejen de lado los argumentos que pregonan la existencia de una agenda oculta que posteriormente impulsaría el aborto libre, lo cual deja en evidencia una desconfianza hacia la ciudadanía y representantes toda vez que son ellos quienes definirán la línea de las políticas públicas y proyectos de ley que regirán en el futuro. Sr. Quintana señala que previo al análisis respecto a la ponderación que debe realizarse al momento de zanjar estos casos, se debe reconocer en primer lugar que estamos frente a ciertos casos difíciles que requieren necesariamente de este análisis además de la consideración de ciertos puntos importantes. Por otro lado, señala que en la propia comisión Ortúzar no existía claridad en cuanto a este punto, el cual incluso se encuentra graficado en las actas de la comisión en el debate entre el Presidente de la Comisión y el consejero Jaime Guzmán. Es en consecuencia de esto, que la norma constitucional que regula la vida del que está por nacer, no la protege de manera clara y categórica. Por otro lado, señala que no existen objeciones a nivel constitucional que pudiesen impedir la tramitación del proyecto de ley, así como tampoco existen en este minuto medidas que se pudiesen proteger la vida del que está por nacer. Diputado Chahín señala que si bien la Constitución establece un mandato de proteger la vida del que está por nacer, no se establecen los mecanismos para llevar esto a cabo demostrando la sanción penal ser insuficiente en este sentido, dado que es conocido que los abortos ilegales suceden en nuestro país. Por otro lado, señala que la única manera de poder avanzar en la línea de protección tanto del que está por nacer como de la madre, es poder tener un catastro de que es lo que pasa hoy en realidad en nuestro país, de manera de poder dar cuenta de la intensidad del problema actual en relación al aborto.


Por último, señala que el debate constitucional tiene gran importancia en este tema dado que no es la idea de que pase lo que ha pasado en otros proyectos de ley, que terminan siendo condicionados por el Tribunal Constitucional y no por el Congreso Nacional que es como corresponde. Diputado Squella consulta acerca si no existiría alguna disputa ética entre el tema de consagrar una política pública que promueve la muerte del que está por nacer y el establecimiento de un sistema de acompañamiento, dado que le genera dudas el hecho de que se pueda aprobar este proyecto bajo el argumento de que existen estos sistemas, ya que el hecho de la muerte del feto existe. Sra. Ossandón señala que desde el punto de vista de la causal terapéutica, nuestro país no es tan discordante en relación a otras legislaciones ya que lo que se prohíbe es la realización de cualquier actitud tendiente a terminar con la vida del que está por nacer. Por otro lado, señala que por más que se establezcan restricciones, ha quedado demostrado en otros países que los abortos se realizan de igual manera sin restricciones, ya que al pasar de un cambio legislativo a otro no se presentaron cambios a nivel estadístico. Sr. Couso señala que en algunos casos el derecho es claro en hacer distinción en el tratamiento de la vida de un ser humano y de una persona que está por nacer, por lo que el propio derecho se ha encargado de hacer diferencias y no realizar un mismo tratamiento. Por otro lado, señala que el criterio de discriminación arbitraria se aplica a los seres humanos que nacimos y no a los que están por nacer, por lo que intentar hacer diferenciación en torno a ese criterio para justificar razones valóricas religiosas no le parece bien por más legítimo que sea, dado que lo que se pretende hacer con esta ley es otra cosa y no consagrar una visión religiosa específica. Sr. Mañalich señala que en países en que uno deposita una confianza en relación al buen funcionamiento de su institucionalidad, que han tratado el tema del aborto con una premisa constitucional similar a la contenida en nuestra Constitución, en donde se establece un deber de cuidado por parte del legislador en función de la vida del que está por nacer, se ha llegado a políticas públicas bastante diferentes a ésta como por ejemplo Alemania, en donde se establece un plazo, un sistema de acompañamiento y solo algunas pequeñas indicaciones o requisitos. Sr. Quintana señala que son las insuficiencias de la actual Constitución las que abren este debate entre la protección o no de la vida del que está por nacer. Señala que la legislación penal no puede ser el único camino para proteger la vida del que está por nacer, sino que hay que pensar en políticas públicas razonables para proteger la vida, por lo que no habría que entender este debate como la despenalización o el fin del mundo. Próximo trámite Continuar con ciclo de invitados.


Comisión de Gobierno Interior y Regionalización. Parlamentarios Asistentes Arriagada (Presidente), Aguiló, Becker, Berger, Chávez, Cicardini, Farías, Gahona,

Mirosevic, Morales, Ojeda, Sandoval. Invitados Ejecutivo Asesor Ministerio Secretaría General de la Presidencia, Nicolás Torrealba. Otros asistentes o invitados Subdirector subrogante del SERVEL, Juan Pablo Uribe. Proyectos o Asuntos tratados

Regula el ejercicio del derecho a voto de los chilenos en el extranjero (Boletín 10344-‐06). Mensaje. Primer trámite constitucional. Urgencia simple. Votación en particular. Urgencia Simple.

Principales aspectos discutidos o tratados En esta sesión se comenzó votando los artículos e indicaciones pendientes. El Ejecutivo presentó indicaciones sobre éstos. La primera indicación se refiere al artículo 1° que reemplaza el numeral iii) del literal b) del número 3) en el que los interesados que declaren su domicilio electoral en el extranjero deberán informar una casilla de correo electrónico, que será el medio preferente para recibir notificaciones del Servicio Electoral, o un domicilio a través de correo postal. Ésta indicación se aprobó por unanimidad. La segunda indicación del Ejecutivo reemplaza el numeral ii) del literal a) del número 4) que es adecuatoria al artículo anterior, que a su vez recoge las indicaciones de los Diputados. Se aprobó por unanimidad. Sobre la indicación pendiente de los Diputados Gahona, Morales y Sandoval que agrega un inciso segundo al artículo 11 del texto legal vigente, se declaró inadmisible. La tercera indicación sustitutiva del Ejecutivo reemplaza el numeral 9) recogiendo la indicación parlamentaria del Diputado Chávez, que agrega la casilla de correo electrónico o el domicilio. Se aprobó por unanimidad. La cuarta indicación modifica el número 11) literal a) del Mensaje, eliminando la carta certificada. Sr. Torrealba argumentó que la carta certificada es un mecanismo que no entrega plena confianza. Se prefiere que sea personalmente ante la policía o el consulado. Diputado Farías no estuvo de acuerdo ya que de aprobarse se debería abolir la carta certificada en todo orden y trámites vigentes. Diputada Cicardini indicó que por tema práctico y accesibilidad, la carta certificada es beneficiosa para los adultos mayores. Sr. Uribe argumentó que se pretende tener plena certeza en los componentes de la carta, centrándose en su autenticidad. La carta no lo garantiza. La indicación se aprobó con dos abstenciones de los Diputados Cicardini y Farías. También se aprobó el número 11) literal b) de las indicaciones sustitutivas. Se aprobó por unanimidad el numeral 12) y 13) del Mensaje. En el numeral 14), sr. Torrealba explicó que no están de acuerdo con las indicaciones parlamentarias ya que fueron rechazadas otras que iban en el mismo sentido -‐eliminar el padrón electoral de chilenos en el extranjero y el padrón electoral de chilenos dentro del territorio-‐. Sr. Uribe señaló que se busca la inexistencia. El registro electoral es uno solo. Los padrones son para temas de orden y estadísticas. Diputado Sandoval le pareció bien la explicación y aclaró que su indicación apuntaba a un tema de transparencia. El numeral se aprobó por unanimidad. Los numerales 15) y 16) del Mensaje se refieren a levantar los padrones para luego confeccionarlos. Se aprobaron por unanimidad. Los números 17), 18), 19), 20), 21), 22), 23), 24), 25) y 26) se aprobaron por unanimidad. En el numeral 27) se aprobó la indicación de los Diputados Cicardini y Farías borrándole la palabra “embajada o”, que a su vez se fusionó con la indicación siguiente de los mismos parlamentarios, aprobándose por unanimidad.


En el numeral 28) se aprobó por unanimidad la indicación de los Diputados Cicardini y Farías borrando la palabra “embajada o”. Los numerales 29), 30), 31), 32) y 33) se aprobaron por unanimidad. Luego se empezó a votar la Ley 18700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, en el que se aprobaron por unanimidad los numerales 1) y 2). Votación Artículos aprobados Mensaje: Numerales 12), 13), 14), 15), 16), 17), 18), 19), 20), 21), 22), 23), 24), 25), 26), 27), 28), 29), 30), 31), 32) y 33). Ley 18700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, numerales 1) y 2). Indicaciones del Ejecutivo aprobadas: Reemplaza el numeral iii) del literal b) del número 3) del Mensaje. Reemplaza el numeral ii) del literal a) del número 4) del Mensaje. Reemplaza el numeral 9) del Mensaje. Modifica el numeral 11) literal a) y c), numeral ii), del Mensaje. Indicación inadmisible Diputados: De los Diputados Gahona, Morales y Sandoval que agrega un inciso segundo al artículo 11 del texto legal vigente. Próximo trámite Continuar con la votación en particular del proyecto. Comisión Investigadora de la reubicación de ex alumnos de la Universidad del Mar. Parlamentarios Asistentes Rivas (Presidente); Bellolio; Cornejo; Girardi; Gutiérrez; Hernando; J.A Kast;

Melo; Provoste. Otros parlamentarios: Diputada Sepúlveda.

Invitados Ejecutivo Coordinadora del Proceso de Cierre de la Universidad del Mar del Ministerio de Educación, Magdalena Garretón.

Otros asistentes o invitados Rector de la Universidad de Playa Ancha, Patricio Sanhueza. Directora Ejecutiva de la Comisión Ingresa, Alejandra Contreras. Asesora Jurídica de la Universidad del Mar (UDM), Valeska Concha.

Proyectos o Asuntos tratados Conocer antecedentes en relación con la materia propia de la investigación.

Principales aspectos discutidos o tratados Diputada Sepúlveda, solicita a la comisión que se oficie al Superintendente de Quiebras, con el objeto de que presente los antecedentes sobre la situación financiera de la Universidad del Mar (UDM). Señor Sanhueza, expone sobre los antecedentes que desencadenaron la crisis institucional de la Universidad del Mar. En particular, se refiere a la gestión del ex Rector de la UDM, quien fue procesado por la Justicia bajo los delitos de soborno y lavado de activos. Esto último, produjo que se revocara el Reconocimiento Oficial fijándose el cierre de la UDM el 28 de febrero de 2015 en Decreto N°17 de 2013. Asimismo, da cuenta de los Convenios de Colaboración Académica y de Modalidad Estudiantil del Mar, sedes Viña del Mar y Quillota, suscrito por la Universidad de Playa Ancha.


De igual forma, detalla el Convenio de Nivelación Mineduc-‐UPLA. A su vez, presenta la gestión académica y financiera, de la universidad en materia de reubicación de los alumnos de la UDM. Diputada Provoste, solicita precisar el número exacto de alumnos matriculados en la Universidad de Playa Ancha. Asimismo, consulta sobre cuáles son los campos clínicos que cuenta la universidad para los estudiantes. Por último, pregunta por los cobros en las matriculas hacia los alumnos reubicados. Señora Contreras, presenta los antecedentes que maneja sobre el caso de la UDM. En particular, se refiere a la gestión realizada por la Comisión Ingresa a raíz de la crisis de la universidad. Asimismo, expone los datos que maneja el organismo en cuanto al número de alumnos con crédito de la UDM, la situación de los pagos y los montos de los créditos, la morosidad del estudiantado y los requerimientos actuales de los alumnos. Finalmente, da cuenta de las principales conclusiones del caso. Diputada Girardi, pregunta por los criterios que tuvo el Ministerio de Educación para gestionar medidas reparatorias hacia los alumnos afectados. Asimismo, pregunta por los recursos destinados para crear las mallas curriculares. Por último, consulta por la orientación de los postgrados de la UDM. Diputado Rivas, consulta si es que la UPLA posee el detalle de los gastos al Ministerio de Educación. Asimismo, pregunta sobre quién realiza el contacto entre la UPLA y la UDM. Señora Concha, manifiesta su molestia con la gestión del Ministerio de Educación en cuanto a la lentitud de los procedimientos y el compromiso con los estudiantes de la UDM. Diputado Melo, consulta por el sentido que tiene el Convenio suscrito por Estado con respecto de los alumnos titulados de la UDM, cuya universidad será cerrada en 2018. Señor Sanhueza, detalla la cantidad de alumnos afectados por la crisis de la UDM y los matriculados en la UPLA. Asimismo, señala que se han hecho todas las gestiones necesarias con respecto a los campos clínicos. A su vez, sostiene que los diplomados serán gratis para los estudiantes con el objeto de entregar mejores herramientas para el desarrollo profesional. Señora Contreras, explica el modo en cómo el Ministerio de Educación entrega el Crédito con Aval del Estado. Asimismo, detalla los datos que maneja el organismo sobre el estado financiero de los alumnos afectados. Acuerdos adoptados 1. Oficiar al Superintendente de Insolvencia y Reemprendimiento. 2. Oficiar al Presidente del Consejo de Defensa del Estado. Próximo trámite Continuar con las audiencias de la Comisión.


Comisión de Hacienda. Parlamentarios Asistentes Auth (presidente), De Mussy, Silva, Jaramillo, Santana, Monsalve, Melero,

Macaya, Schilling, Ortiz, Invitados Ejecutivo Subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco.

Coordinador de Política Tributaria Ministerio de Hacienda, Alberto Cuevas. Otros asistentes o invitados Proyectos o Asuntos tratados

Proyecto que simplifica el sistema de tributación a la renta y perfecciona otras disposiciones legales tributarias. (Boletín N° 10.442-‐05). Mensaje. Primer trámite constitucional, votación en particular. Suma urgencia.

Principales aspectos discutidos o tratados Se continúa con la discusión indicación por indicación, sin realizar votación. Respecto a la primera indicación que versa sobre el artículo 4 relativo a la norma antielusiva, el Diputado Silva sostiene que debe respectarse el principio del debido proceso, para resguardar eventuales abusos de la autoridad en caso de elusión. Solicita que esta redacción sea modificada y entrega una propuesta al respecto mediante indicación. Diputado Auth señala que una norma antielusiva solo contenga penas en caso de transgredirse la ley tributaria, significa eliminar una norma antielusiva, pues es del propio concepto de elusión el operar la margen de la ley y no contra ella. Diputado Macaya sostiene que no es posible que la oposición entregue sus votos a favor de no existir una modificación de esta norma. Subsecretario Micco hace ingreso de una indicación que modifica el artículo transitorio de la norma antielusiva, estableciendo que los hechos, actos o negocios realizados antes del 30 de septiembre de 2015 no podrán ser revisados por el Servicio de Impuestos Internos (SII), salvo cuando a partir de la citada fecha se hayan modificado las características o elementos que determinen sus consecuencias jurídicas para la legislación tributaria. Diputado Auth se muestra conforme con la indicación y anuncia su voto a favor. Diputado Silva valora el esfuerzo del Ejecutivo en este punto y compromete su voto a favor, aunque recalca que de no existir una modificación en la norma general antielusión, votará en contra. Próximo trámite Votación en particular en comisión.


Comisión Investigadora de la Colusión del mercado del papel tissue. Parlamentarios Asistentes D. Núñez (residente), Carvajal, Chahín, M. Fernández, Jarpa, Mirosevic, Nogueira,

Pascal, Pulsen (Remplaza a Santana), E. Van Rysselberghe. Invitados Ejecutivo Ministro Economía Fomento y Turismo, Luis Felipe Céspedes.

Superintendente de Valores y Seguros, Carlos Pavez. Otros asistentes o invitados Proyectos o Asuntos tratados

Recibir al señor Ministro de Economía, Fomento y Turismo y al señor Superintendente de Valores y Seguros (SVS), para que expongan al tenor del mandato que dio origen a la Comisión.

Principales aspectos discutidos o tratados Ministro Céspedes señala que la competencia es importante para el avance de una economía resulta fundamental que los empresarios no se pongan de acuerdo en los precios eliminando la competencia, atendido que eso afecta directamente a la inversión, la innovación etc. Hace un repaso a los adelantos y cambios que han existido en materia de libre competencia en nuestra legislación. Se refiere a casos emblemáticos y que han sido fruto de las investigaciones iniciadas por la Fiscalía Nacional Económica. Se refiere a las modificaciones que introduce el proyecto de ley en actual tramitación a las facultades de la Fiscalía Nacional Económica. Valora que se haya establecido penas de cárcel reales y un aumento del monto máximo de las multas; la claridad del tipo penal y la definición el delito. Diputado Mirosevic, destaca que la nueva institucionalidad ayuda a disuadir las actitudes y actividades criminales. Consulta al Ministro por su opinión respecto a las declaraciones del señor Ibáñez en torno a desregularizar el mercado y que evita que este mejore. Diputada Carvajal, consulta por cómo se puede hacer de esto una cuestión diversificada y continua, el control frente a las empresas y la responsabilidad de los consumidores. Cómo podemos tener consumidores más atentos y preparados. Diputada Pascal, no cabe duda que el proyecto de ley anti colusión es positivo; le llama la atención que no existan cuotas máximas de participación en el mercado. Se pregunta respecto la colusión de las celulosas. Ministro, coincide con el Diputado Mirosevic en cuanta a que lo importante es la defensa del mercado y no la del empresario. Es por ello que elementos como la cárcel son importantísimos al momento de fomentar la delación compensada. Se refiere a la integración vertical de empresas de mismos dueños y los estudios de mercado que la Fiscalía Nacional Económica podrá realizar para proteger a la libre competencia en el marco del proyecto de ley en tramitación. Respecto de los mercados pequeños y medianos, queda mucho por hacer, dando algunos ejemplos de las medidas que se pueden tomar para protegerlos, por ejemplo el aumento en los fondos CERCOTEC. En cuanto al financiamiento y fortalecimiento en educación de consumidores, año a año se trabaja junto al SERNAC para educar de mejor manera en materia financiera. Respecto al tema de las urgencias, cuando se ingresó el proyecto fue aquel en que se destaparan todos los casos de corrupción y colusión. Hay que dotar a la fiscalía Nacional Económica para expresar al Gobierno la necesidad de avanzar o modificar legislación para fomentar y cooperar con el desarrollo delos mercados. Esta que la Fiscalía Nacional Económica debería tener facultades especiales para investigar esos mercados más pequeños.


Diputado Mirosevic, para saber cómo ve el Ministro el tema de la regulación global de las empresas en materia de libre competencia. Ministro, se sumará esa materia en su momento, pero es del interés del Gobierno y está siendo analizada por expertos. El Ejecutivo se ha comprometido con las sanciones más graves al delito de colusión. Se suspende por unos minutos la sesión para que el Ministro abandone la sala y comience su exposición el superintendente de la SVS. Superintendente Pavez se refiere al contexto de la fiscalización de la SVS. Se refiere a la definición de los gobiernos corporativos y sus deberes y como es la fiscalía quien debe controlarlos. En resumen, a la superintendencia se dedica a revisar las operaciones de valores durante por qué que han funcionado las empresas a cuyo monitoreo se encuentran afectas. Diputado Chahín, se refiere al proyecto de ley que anteriormente había comentado el Ministro y que es relativo a la colusión y el aumento de sanciones. Hace hincapié en la necesidad de establecer modelos preventivos en esta materia y pide la opinión del superintendente y si es que los fiscalizan o le parece suficiente lo que hoy hay o si han multado a alguna empresa por no implementarlos y también pregunta por la opinión del superintendente por el llamado “interlocking”. Diputada Fernández, que pasa con la sanción jurídica a las empresas y pide la opinión del Superintendente. Diputada Nogueira, para saber si existen convenios internacionales para atacar los atentados contra la libre competencia de manera más efectiva. Cuál es la fórmula más efectiva en cuanto a las penas para proteger a los consumidores y cuáles son los métodos más utilizados. Diputado D. Núñez, pregunta si una empresa puede tener tal autonomía de cometer colusión en dos países distintos y si es posible que los directorios estén realmente desinformados de la situación. Superintendente, brevemente aclara algunas de las dudas planteadas. Respecto a si se fiscaliza el tema de los “modelos directivos”, la respuesta es que no, lo que si hacen, es revisar como a partir de las definiciones y mecanismos de control que han establecido se puede o no ejercer el control de la superintendencia, pidiendo revisión de todos los mecanismos de control y revisión de los factores de riesgos. Respecto del “interlocking”, este e s un tema antiguo pero muy relevante. Si existen convenios de colaboración, pero con algunas restricciones. Próximo trámite Continuar con audiencias de la Comisión.


MARTES 12 DE ENERO

Comisión de Hacienda. Parlamentarios Asistentes Auth (presidente), De Mussy, Jaramillo, Lorenzini, Macaya, Monsalve, Ortiz,

Schilling, Silva, Barros (reemplazo de Melero), Flores (reemplazo de Rincón) Invitados Ejecutivo Ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés.

Subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco. Coordinador de Política Tributaria Ministerio de Hacienda, Alberto Cuevas.


Proyecto que simplifica el sistema de tributación a la renta y perfecciona otras disposiciones legales tributarias. (Boletín N° 10.442-‐05). Mensaje. Primer trámite constitucional, votación en particular. Suma urgencia.

Principales aspectos discutidos o tratados Se somete a votación el proyecto de ley. Se deja constancia que las indicaciones parlamentarias fueron declaradas inadmisibles por ser materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la República. Diputado Silva solicita se deje constancia que estas indicaciones a su juicio mejoraban el proyecto. Votación Artículo 1, se aprueba por unanimidad. Artículo 1 numeral 1), se aprueba por 7 votos a favor y 4 en contra (De Mussy, Macaya, Barros, Silva). Artículo 1 numeral 4) letra e), se aprueba por unanimidad. Artículo 2, se aprueba por 10 votos a favor y 1 abstención (Lorenzini). Artículo 3, se aprueba por 7 votos a favor y 4 en contra (De Mussy, Macaya, Barros, Silva). Artículo 3 numeral 1), se rechaza por 9 votos en contra, 1 abstención (Flores) y 1 a favor (Ortiz). Artículos 4 a 7 y 9 a 11, se aprueban por unanimidad. Artículo 8, se aprueba por 7 votos a favor y 4 en contra (De Mussy, Macaya, Barros, Silva). Artículo octavo transitorio y nuevo noveno transitorio, se aprueban por unanimidad. Artículos transitorios primero a séptimo, se aprueban por unanimidad. Despachado el proyecto. Próximo trámite Discusión en Sala.


Comisión Investigadora de la Fusión de las AFP Cuprum y Argentum. Parlamentarios Asistentes L. Pérez (Preside), Bellolio, Cariola, Chahín, N. Monckeberg, J. Pérez. Invitados Ejecutivo Ministra del Trabajo, Ximena Rincón. Otros asistentes o invitados Proyectos o Asuntos tratados

Recibir al Contralor General de la República y a la Ministra del Trabajo con propósito de analizar el informe emitido por la Contraloría General de la República, relativo a la materia que investiga la Comisión.

Principales aspectos discutidos o tratados Ministra Rincón señaló que para continuar con la evaluación del tema se debe esperar la resolución de la Contraloría. Por ahora le prohibieron a la Superintendencia proceder de la misma manera ya que es, a lo menos, cuestionable. Diputado N. Monckeberg indicó que el 21 de diciembre se dio a conocer por la prensa que la Superintendencia presentó el informe a la Contraloría. Llama a aclarar los plazos ya que han pasado los 10 días dispuestos para que la Contraloría emitiera el informe. Aclaró que la Comisión no se puede pronunciar sin éste. Diputado Chahín expresó que es importante considerar el informe. A pesar de esto, el rol de la Comisión no es dar sanciones administrativas ni penales, por lo tanto pueden seguir trabajando sin el informe. Preguntó a la Secretaría sobre la respuesta de los oficios enviados al Servicio de Impuestos Internos y a la Superintendencia de Valores y Seguros. Secretario de la Comisión respondió que con el acuerdo de los miembros pueden poner urgencia a las respuestas de los oficios. Se tomó el acuerdo en este sentido. Diputada Cariola preguntó a la Ministra cómo el Ejecutivo ha enfrentado que la Superintendenta haya puesto a disposición su cargo. Preguntó qué medida puede tomar el Ejecutivo y cómo el Estado protege los recursos fiscales para que no se realicen actos ilegales. Ministra Rincón respondió que el Ejecutivo está esperando el dictamen de la Contraloría para pronunciarse sobre la situación de la Superintendenta. Sobre los recursos fiscales, nunca se han pronunciado sobre el “goodwill” ya que es una figura legal. Con la nueva reforma tributaria pasará a ser un beneficio al cual no se podrá acceder. Diputado Chahín solicitó invitar al Director del Servicio de Impuestos Internos para que explique la historia que ha tenido el Rut y para saber cómo podría haber sido afectada las dos fusiones de AFP en relación al artículo 8° transitorio de la Reforma Tributaria. Acuerdos adoptados Invitar al Director del Servicio de Impuestos Internos par a la próxima sesión. Próximo trámite Continuar con audiencias públicas.


Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural. Parlamentarios Asistentes J. Pérez (Presidente); Álvarez-‐Salamanca; Barros; Letelier; Espejo; Pascal;

Paulsen; Urízar; I. Urrutia Invitados Ejecutivo Asesor Ministerio de Agricultura, Sr. Jaime Naranjo.

Delegado Presidencial para los Recursos Hídricos, Sr. Reinaldo Ruiz. Director General de Aguas (DGA), Sr. Carlos Estévez. Director Ejecutivo Corporación Nacional Forestal, (CONAF) Sr. Aarón Cavieres. Director del SAG, Sr. Ángel Sartori.


1.-‐Analizar los efectos producidos por la aplicación del fungicida “Pasta Poda Full” en viñedos de la Región del Maule y conocer las medidas de mitigación que se aplicarían para paliar los daños.

Principales aspectos discutidos o tratados Sr. Sartori comienza su exposición contextualizando el problema, para posteriormente señalar que han tenido tres reuniones como SAG con la empresa, manifestándole que existe tolerancia cero en relación a los daños que producen los fungicidas, más pensando la buena calidad de frutos y la positiva situación sanitaria. Por otro lado, señala que la empresa ya hizo entrega de toda la información que indica todos los sectores afectados, los agricultores afectados y el número de hectáreas afectadas, ante lo cual se tomó como medida mantener fuera del mercado el fungicida de manera que no se siga afectando a la agricultura del país. Diputada Sepúlveda consulta como estaría el SAG corroborando el daño existente y cómo se procederá posteriormente en la pretensión de lograr indemnizar el daño en los agricultores. Sr. Sartori señala que si bien la empresa tenía autorización para diversificar su fungicida, ese producto fue contaminado lo que tuvo como consecuencia la afectación a los agricultores. Sin perjuicio de esto, el SAG se preocupó de fiscalizar y mantenerse cercano al momento de la autorización y distribución el fungicida en cuestión. Por otro lado, da a conocer los daños radicados en la uva de mesa que se encuentra dañada, la uva de mesa con daño leve y la uva para vinificación, preocupándose ahora el SAG de la uva con daño leve dado que de superar el 15% de daño, esta subiría su denominación a dañada por lo que urge estar actualizando constantemente esta situación. Por último, señala que el SAG a través de sus oficinas regionales se encuentra encima de la situación y la institución en su conjunto se encuentra trabajando ya en la mira de poder encontrar soluciones y que los pequeños agricultores puedan ser indemnizados, ya que tanto esta institución como el Ministerio de Agricultura considera que se debe tener tolerancia cero con todas aquellas empresas que pongan en riesgo la empresa frutícola tal como lo hizo esta empresa.

Próximo trámite

Retomar agenda legislativa de la Comisión.


Comisión de Educación. Parlamentarios Asistentes Vallejo (presidenta), Hoffmann, Bellolio, J. A. Kast, R. Gutiérrez, Venegas, Girardi,

Robles, Provoste, Espinoza, F. Kast. Invitados Ejecutivo Secretario Ejecutivo de Nueva Educación Pública MINEDUC, Rodrigo Roco.

Secretaria Ejecutiva Educación Técnico Profesional, MINEDUC Marcela Arellano. Otros asistentes o invitados Director Nacional de la Confederación Nacional de Federaciones y Sindicatos de

Trabajadores de la Enseñanza Media Técnico Profesional (CONFESITEP), Enrique Villalón Baeza. Presidente de la CONFESITEP, Eduardo Alfaro. Presidente de la Confederación Nacional de Trabajadores de la Educación Chilena (CONATECH), Alfonso Pastene. Secretario de la CONATECH, Luis Durán. Presidenta del Colegio de Educadores de Párvulos de Chile A.G., María Soledad Rayo. Presidenta de la Asociación Nacional de la Junta Nacional de Jardines Infantiles (AJUNJI), Julia Requena.



Principales aspectos discutidos o tratados Sr. Alfaro, respecto al sector que representan, el proyecto presenta una gran omisión, porque si bien se les menciona en las consideraciones previas y el mensaje, nada más se dice respecto de ellos en el proyecto y de su situación. Reconociendo y valorando la finalidad del proyecto, en lo que dice relación al sector regulado por el decreto ley 3.166 o de “administración delegada” solo deja cuestionamientos, ya que no son considerados respecto de la nueva institucionalidad. Se pregunta por quienes serán administrados, pregunta si existe o no voluntad política por parte del Ejecutivo de des-‐corporativizar y si van a ser considerados o seguirán en la nebulosa dentro del proyecto. Sr. Durán, hace lectura de su presentación. En ella se refiere a los problemas que hoy presentan el sistema educativo de Chile. Hoy en día la educación de nuestro país atraviesa una crisis, producto según opinan, de los cambios que se dieron a ella durante los años ochenta en plena dictadura militar. Se refiere a la situación de la educación en los gobiernos post dictadura. Expresan su disconformidad con el proyecto y en general con todas las leyes que han buscado hasta ahora la “mejora” de la educación. Hacen un diagnóstico de la situación actual del sistema educacional. Sra. Rayo, es necesario para su gremio, expresa, de que JUNJI deba permanecer en el sistema como una institución del Estado, lo mismo INTEGRA. Le llamó la atención que en general las propuestas o iniciativas que la sociedad hace no son las mismas que el Gobierno hace en el proyecto. Estiman que hay algunos aspectos que aclarar en él, tales como los requisitos que deben reunir los trabajadores de los Servicio Locales. Se encuentran preocupadas por la situación laboral de aquellos trabajadores y funcionarios que sean parte del traspaso, manteniendo su fuente laboral. Piden que se mantengan sus beneficios. Se preocupan por la situación de hace más atractiva la carrera de párvulos. Si bien son críticas de algunos aspectos del proyecto, manifiestan su interés en que las modificaciones que le sean incorporadas provengan de una legislación “bien hecha” que garantice a todos los que trabajan en educación la calidad en el servicio que están recibiendo.


Sra. Requena, señala que no hay una referencia expresa a la educación parvularia en el proyecto. Solicitan quedar exentos del “traspaso” que propone el proyecto. Además, El Proyecto de Ley en su Articulado no distingue las diversas etapas o procesos Educativos, de manera que no hay una referencia expresa a la Educación Parvularia. Al no existir una referencia específica a la Educación Parvularia, las facultades conferidas a los Servicios Locales de Educación parecieran ir en la Dirección de abordar dentro de sus funciones la Calidad de Sostenedor de Jardines Infantiles, considerando que a los Servicios Locales, se les confiere la calidad de sostenedores de los establecimientos Educacionales que estén a su cargo, conjuntamente con ello se les confiere la facultad de crear o Suprimir establecimientos Educacionales sin distinguir si se refieren a establecimientos de Educación Básica, Media o si esta facultad puede entenderse, extendida a establecimientos de Educación Parvularia, En el Proyecto de Ley se desconoce el Rol de la Junta Nacional de Jardines Infantiles en el fortalecimiento de la Educación Parvularia y no se hace referencia alguna a la necesidad de Coordinarse, expresamente con la JUNJI para los efectos de elaboración de los Planes Anuales de Educación. Se refiere al sobre traspaso de bienes muebles, en efecto, en el artículo 4°se menciona claramente que serán traspasados bienes muebles y establecimientos, de educación parvularia de la JUNJI, lo que esta organización (AJUNJI) no comparte, ya que se contradice con el sentido de esta ley de desmunicipalizar la educación, por ende, solicitamos quedar exentos de este traspaso. Con respecto a los jardines vía transferencia de fondos, AJUNJI solicita que dependan de JUNJI, ya que es de justicia que tanto los funcionarios /as como los niños / as , terminen con esta municipalización, que solo ha marcado desigualdad en la calidad de la educación y derechos laborales, por diferentes formas de administrar recursos. AJUNJI no comparte la entrega excesivas facultades a la Presidencia de la Republica por medio del ejercicio de la potestad reglamentaria, lo que en definitiva podría desvirtuar el proyecto, o los objetivos del mismo. Diputada Girardi, pregunta al Ejecutivo del porqué quedan fuera los establecimientos de administración delegada y si el Gobierno tiene algún diagnóstico respecto a qué se puede hacer con ellos. Diputado Robles, propone que se incluyan en el sistema local de educación los establecimientos de administración delegada. Propone reformar o ayudar a la JUNJI a fin de que pueda enfrentar de mejor manera los desafíos de la educación parvularia. Diputado Venegas, pregunta al Ejecutivo por qué dejar fuera a los establecimientos de administración delegada. Respecto a lo planteado por el colegio de parvularias, ellas piden una mayor participación. Diputado F. Kast, reflexiona respecto a que cuesta entender la lógica del Ejecutivo en cuanto a que si tenemos una institución como JUNJI, valorada y afianzada, sin saber cómo nos irá con los Servicios Locales, para que se hacer el traspaso a ellos. Diputada Vallejo, reitera la inquietud respecto a los colegios de administración delegada. Consulta porque no hay una fusión de JUNJI e INTEGRA. Sra. Requena, el problema son los diferentes contratos que hoy existen. No se oponen a ver una fórmula que todo lo que tuviera que ver con educación parvularia bajo un mismo alero, pero el temor es la perdida de los beneficios que cada institución tienen para sus colaboradores.


Sr. Alfaro, se refiere a la participación en las comunidades educativas y las distintas instancias en las que se necesita. Critica el esquema vertical de elección de los liderazgos, donde no se sigue la opinión de las mismas comunidades. Sr. Roco, señala que varios de los aspectos planteados están siendo incorporados en las indicaciones que darán respuesta a las inquietudes. La referencia a establecimientos educacionales en el proyecto busca incorporar a todos. No hay traspasos que el proyecto considere de personal de la JUNJI al nuevo sistema ni de estructura de la JUNJI. El proyecto si empodera a las comunidades educativas, por ejemplo estableciendo facultades resolutivas para los Consejos Locales. Respecto a los liceos de administración delegada, el Ministerio acordó iniciar una mesa de trabajo con los distintos sindicatos y los temas que se van a abordar en esa mesa, es la posibilidad de concordar algunas indicaciones con las políticas de educación pública que se establecen en el proyecto. Se buscará resolver asuntos más puntuales como la no recepción de este tipo de liceos de la ley CEP. Por último, el problema de los liceos de administración delegada tiene una complejidad mayor. No hay una evaluación en su conjunto de los resultados. La percepción del Ejecutivo es que hay varios niveles de logros y de administración en este tipo de liceos. Sra. Arellano, se refiere a la complejidad que representan los liceos de administración delegada para el Ministerio. Tampoco hay mucha calidad sobre cuál es el beneficio de para un liceo de estar vincula con el sector productivo. La primera acción será hacer un estudio completo de esto mismo. Sr. Alfaro, si se acepta la aseveración del señor Roco como verídica, abría una especie de falta de servicio por parte del Ministerio de Educación, en el sentido de que la evaluación la exige la ley año a año. Hay literatura hecha por privados respecto a la vinculación con el mundo empresarial y los resultados de esa vinculación con los liceos de este tipo. Diputado Robles, esto es una decisión política, no se necesitan nuevos estudios. Pide la presencia de la Ministra o la subsecretaria en el fututo atendida la importancia del proyecto. Próximo trámite Continuar con la discusión en general.


Comisión de Hacienda. Parlamentarios Asistentes Auth (Presidente), Schilling, Silva, De Mussy, Aguiló, Lorenzini, Ortiz, Monsalve,

Macaya, Jaramillo, Rincón, Santana, Melero. Invitados Ejecutivo Ministro de Energía, Máximo Pacheco Matte.

Subsecretaria (S) de Redes Asistenciales, Gisela Alarcón. Secretario Ejecutivo Comisión Nacional de Energía, Andrés Romero. Jefa División Jurídica Ministerio de Energía, Carola Zelaya. Jefe División de Gestión y Desarrollo de las Personas del Minsal, Anita Quiroga.

Otros asistentes o invitados Presidenta de Fenpruss, Gabriela Farías. Proyectos o Asuntos tratados

1. Proyecto de ley que crea una asignación destinada a incentivar el desempeño con dedicación exclusiva de los profesionales de los servicios de salud que indica. (Boletín N° 10.381-‐11). Mensaje. Primer trámite constitucional, votación en particular. Suma urgencia. 2. Proyecto de ley que establece nuevos sistemas de transmisión de energía eléctrica y crea un organismo coordinador independiente del sistema eléctrico nacional. (Boletín N° 10.240-‐08). Mensaje. Primer trámite constitucional, votación en particular. Suma urgencia.

1. Boletín N° 10.381-‐11. Principales aspectos discutidos o tratados Subsecretaria Alarcón señala que este proyecto es un compromiso de Estado para con los trabajadores que va en beneficio de los trabajadores y en el marco de diálogo permanente. La asignación incentiva el desempeño de los funcionarios y directivos. Este beneficio es imposible y tributable, que requiere tener jornada completa y una antigüedad de al menos 4 años. En cuanto a la asignación exclusiva, el funcionario que desee acceder al beneficio, deberá solicitarla para el año calendario respectivo y acreditar el cumplimiento de los requisitos exigidos ante el Director del Servicio de Salud. Señora Farías señala que a este acuerdo se arribó en el gobierno pasado, sin que éste lo haya concretado durante su periodo. Agradece a la actual administración por llevar a cabo este compromiso, el cual se enriqueció con el diálogo llevado a cabo con la Fenpruss. Diputado Aguiló destaca la importancia del proyecto por ser parte de la mejora constante a la salud pública. Indica que la dedicación exclusiva mejora la atención en el sector púbico, y aunque estima el monto insuficiente, lo califica como una mejora. Diputado Macaya anuncia su voto a favor y destaca el compromiso del Estado de Chile más allá del gobierno de turno. Indica que es un avance, pero el incentivo a los médicos lo califica como insuficiente para retener a los médicos en el sector público. Diputado Lorenzini consulta si la mesa de la Fenpruss y el Gobierno se ha realizado y solicita copia del resultado de éste trabajo, además pregunta si se realizó el estudio sobre la calidad del servicio público de salud.


Diputado Auth consulta por el detalle de los profesionales beneficiados por el acuerdo. Además, pregunta por la existencia o no de algún estudio sobre brecha laboral entre el sector público y privado. Desea saber cuál es la lógica del período de 5 meses de incorporación de profesionales que no están dentro del objetivo. Subsecretaria señala que es una asignación destinada a profesionales de la salud que no sean médicos. Por otro lado, señala que se presentará en las próximas horas un proyecto que trabaja en la misma lógica que éste, pero esta vez con los médicos, aunque no contempla dedicación exclusiva. De forma paralela, el Ejecutivo llevó a cabo una negociación con los 8 gremios de la salud, en el que se establecen mejores condiciones laborales, aunque esas mejoras partan con los funcionarios parte de la Fenpruss; el resto de los gremios se verán beneficiados paulatinamente. Señora Quiroga señala que los estudios por los que consulta el Diputado Lorenzini sí se realizaron, entrega detalles de ello e indica que en breve estarán publicados en la página web del ministerio. Votación Se aprueba por unanimidad. Despachado. Próximo trámite Discusión en Sala. 2. Boletín N° 10.240-‐08. Principales aspectos discutidos o tratados Ministro Pacheco sostiene que los altos precios de la energía en parte se explica por la forma de transmisión de la electricidad, principalmente en Chile, pues cabe la posibilidad que existan centrales eléctricas muy eficientes que no pueden entregar toda su energía debido a bloqueos en donde no es posible mantener el flujo. Califica como débil el actual sistema de transmisión. Señala que con este proyecto, podría haber una disminución del precio de la energía de entre 10 y 15 USD. Califica este proyecto como limpio, pues se preocupa de mantener el medio ambiente. Agrega que uno de los objetivos del Estado es que con el desarrollo energético en Chile, el país pueda ser un país exportador de energía limpia, como la solar. Señor Romero explica las indicaciones presentadas por el Ejecutivo al presente proyecto. En primer lugar reemplaza en el artículo 4°, párrafo 2, el guarismo 70 por el guarismo 20, teniendo como objetivo no entrabar los polos de desarrollo. Este guarismo entrega el porcentaje de energía renovable no convencional que debe existir en cada polo. Asimismo, una evaluación ambiental estratégica incorporado por la comisión de Energía, que involucra dineros públicos, es calificado por el ministerio como inadmisible, por lo que presenta una indicación eliminándolo. Diputado Lorenzini señala que la modificación del guarismo del artículo 4° no está dentro de la competencia de ésta comisión, por lo que no se podría votar. Diputado Auth señala que necesariamente esa indicación debe ser ingresada en sala, pues el reglamento impide votar alguna indicación que no sea competencia de ésta comisión.


Diputado Melero indica que sí es posible ver aquella indicación en la comisión, pues el guarismo sí tiene incidencia financiera. Diputado Auth señala que a su juicio, más allá de lo reglamentario, que ese artículo es parte de la comisión de Hacienda, pues tiene incidencia reglamentaria. Diputado Lorenzini señala que no es posible votar esa indicación en la comisión y solicita se presente en sala. Ministro Pacheco señala que la razón por lo que el Ejecutivo no está de acuerdo con mantener el guarismo 70 como porcentaje de energías renovables, es porque el parlamento calificó como energía renovable no convencional como aquellas energías limpias cuya fuente no supere los 20 Mw, por lo que deja afuera todos los grandes proyectos energéticos. Insta a que el parlamento modifique la barrera de 20 Mw par energías renovables no convencionales. Próximo trámite Discusión en comisión. Comisión Investigadora rol de la SISS y de ECONSSA, en la fiscalización de Aguas del Valle. Parlamentarios Asistentes Alvarado (Presidente); Gahona; Walker; Lemus; Rathgeb; Provoste; Saldívar. Invitados Ejecutivo Otros asistentes o invitados Proyectos o Asuntos tratados

Continuar con el debate y proceder a la votación en esta sesión de las conclusiones y proposiciones sobre la investigación que habrán de incluirse en su informe.

Principales aspectos discutidos o tratados Presidente, da lectura a la propuesta que entrega la empresa Aguas del Valle y la carta que contiene la respuesta del SERNAC. Diputado Gahona, le parece insatisfactoria la propuesta por cuanto no expresa la base de cálculo que tomo en cuenta para establecer un monto compensatorio. Por otro lado, tampoco le parece acertada la respuesta del SERNAC, toda vez que no se pronuncia sobre la solución o la determinación de los perjuicios por parte de la Empresa. Diputado Walker, estima que es una burla la determinación de 5000 pesos por cliente, por cuanto los perjuicios fueron mayores. También considera que existe una actitud poco resuelta del SERNAC. Diputado Lemus, cree que esta institucionalizad está obsoleta y que no es capaz de enfrentar estos eventos. Cree que es una constante en la Empresa Aguas del Valle. Presidente, da lectura al proyecto con las conclusiones. Se pone en votación el acápite de conclusiones del informe. Punto N°1 Con Observación Diputada Provoste: Aprobado por Unanimidad.


Letra a) Aprobado por Unanimidad. Letra b) Con observación de la Diputada Provoste: Aprobado por Unanimidad. Letra c) Aprobado por unanimidad Letra d) con Observación de la Diputada Provoste. Diputado Walker, no está de acuerdo con el punto d) por cuanto considera que podría interpretarse como una excusa a la empresa privada, debido a una mala regulación. Diputada Provoste, expresa que de la boca de la propia Superintendente saliente, es que manifiesta que las propuestas para cambiar el marco regulatorio se las debe realizar al Ministro y por tanto es imposible hablar de una verdadera autarquía o autonomía. Expresa además, que sin soslayar la responsabilidad que le compete a la Empresa Aguas del Valle, también le cabe responsabilidad a la Superintendencia misma. Se acuerda aprobar con el texto refundido de la propuesta de la Diputada Provoste y el último informe de las conclusiones. Aprobado por Unanimidad. Punto N°2 Aprobado con las observaciones de la Diputada Provoste. Se pone en votación el acápite de Recomendaciones del informe. Punto N°1 Aprobado por Unanimidad Punto N°2 Aprobado por Unanimidad, con la eliminación de “Sanciones civiles y/o penales” y “de remitir los antecedentes al Fiscal Nacional” Votación Aprobada por unanimidad la propuesta de informe realizada por los Diputados y sus asesores, con las observaciones de la Diputada Provoste. Acuerdos adoptados Se acuerda designar como Diputado informante al Diputado Alvarado. Próximo trámite Discusión en Sala del informe.


Comisión de Familia y Adulto Mayor. Parlamentarios Asistentes Farías (presidente), Ojeda, Pascal, Ojeda, Sandoval, Nogueira, Cicardini, Verdugo,

Rubilar, Sabat. Invitados Ejecutivo Directora Unidad Jurídica de Senama, Tania Mora Biere.

Abogada Programa de Buen Trato al Adulto Mayor, Giselle Gutiérrez. Otros asistentes o invitados Directora General Corporación Asistencia Judicial Valparaíso, Cecilia Cuellar.

Abogado Corporación Asistencia Judicial, Sergio Rojas. Kenza Elhali, Vicepresidente Cámara Representantes del Reino de Marruecos.


1. Recibir y escuchar la exposición de la invitada. 2. Exposición sobre la defensa de adultos mayores que desarrolla la Corporación de Asistencia Judicial.

1. Exposición Vicepresidente de la Cámara de Representantes del reino de Marruecos. Principales aspectos discutidos o tratados Señora Elhali, agradece a la comisión por su recibimiento y recalca la importancia de la constitución de esta comisión permanente, ya que el envejecimiento como etapa, requiere legislación. Plantea que hay una necesidad de políticas públicas sobre el envejecimiento. Diputado Farías presenta a los miembros de la comisión, y explica la composición y reordenamiento de la comisión. 2. Corporación de Asistencia Judicial de Valparaíso Principales aspectos discutidos o tratados Señora Cuellar, expone que la Corporación es un servicio público relacionado con el Ministerio de Justicia, para dar cumplimiento a lo señalado en el artículo 19 número 3 de la Constitución Política. Sobre el tema del adulto mayor, señala que es una lógica permanente, que posee ciertas líneas de orientación e información, como asesoría jurídica o social, patrocinio y representación judicial, mediación y centros de atención a víctimas de delitos (CAVIS) entre otros. Recalca la necesidad de una atención especializada para adulto mayor, debido a sus características. Es por ello que el 2013 se crea un protocolo para la atención del adulto mayor, centrado en un enfoque de garantía de derechos, género, primacía de la mantención de autonomía de la persona mayor, atención preferencial, y asistencia judicial en todas las líneas de la corporación. Además, se elabora un convenio el año 2012 con SENAMA, añadiéndose el año 2013 las regiones de Atacama y Coquimbo. Continúa exponiendo nudos críticos de la labor de la Corporación en esta materia, entre los que destacan las barreras físicas para el desplazamiento del adulto mayor, la falta de infraestructura adecuada para sus necesidades, el temor de los mismos a denunciar o judicializar los casos, la dificultad en materia de prueba, la falta de herramientas preventivas para la defraudación de patrimonio, y la falta de recursos para su cabal representación y asesoría, ya que se contrata solo 1 abogado especialista en temas de adulto mayor, por región. Con ello señala que el año 2015, fueron atendidas 96.500 personas, de las cuales un 22% eran adultos mayores. Diputado Ojeda, recalca la importancia de proyectos de acuerdo para el establecimiento de la figura del Defensor del Adulto Mayor.


Diputada Cicardini, pregunta sobre la forma en que se realizan las derivaciones de atención y cuántos son los recursos destinados a la contratación de abogados especialistas en estos temas. Diputada Rubilar, solicita una exposición sobre los vacíos en las normas de protección en adultos mayores. Señora Cuellar, responde que en el caso de los adultos mayores se da preferencia de que sean atendidos por el abogado, por lo que resulta claramente insuficiente la presencia de 1 abogado especializado por región. Señor Rojas, señala que las atenciones son preferenciales, y que los practicantes tienen una labor de colaboración mayormente. Por tanto, aquellos que no pueden ser atendidos por la CAJ por razones de territorialidad, son derivadas al SENAMA y a los consultorios correspondientes al lugar de su domicilio. Ahora bien, contestando a la Diputada Rubilar, plantea que los tribunales han mostrado renuencia a aplicar la ley, ya que por ejemplo, en el caso de la ley 20427, que establece el abuso patrimonial, esta figura o las sanciones pecuniarias fijadas por temas de abusos, no son aplicadas, al declarar la incompetencia de los tribunales de familia. Además, sobre la figura del abandono, los tribunales de familia pueden decretar la internación de los adultos mayores, pero ésta debe decretarse solamente a instituciones reconocidas, y al no existir instituciones fiscales de este tipo, los tribunales se ven de brazos cruzados. Para finalizar, señala que a través de la CAJ, se coordina la representación del adulto mayor, ya que SENAMA no posee atribuciones para ello, a diferencia de lo que ocurre con el SERNAM, que sí las posee. Acuerdos adoptados 1. Oficio a SENAME por la situación consecuencias derivadas de la muerte del niño Ángel en Molina. 2. Se acuerda la entrega de los proyectos de abuso patrimonial a los representantes de la CAJ. Comisión de Relaciones Exteriores. Parlamentarios Asistentes Sabag (Presidente); Edwards; Flores; Hernández; Jarpa; Mirosevic; Molina;

Morales; Rocafull; Sabat. Invitados Ejecutivo Otros asistentes o invitados Embajador de Chile en Brasil, Jaime Gazmuri.

Director de Seguridad Internacional y Humana, Julio Bravo. Asesor Legislativo y de Coordinación Internacional de la Subsecretaría de Previsión Social del Ministerio del Trabajo, Marcelo Tapia.


1. Proyecto de Acuerdo que aprueba el Tratado sobre el Comercio de Armas de las Naciones Unidas, adoptado en Nueva York, el 2 de abril de 2013 (Boletín 10480-‐10). 2. Proyecto de Acuerdo que aprueba el Convenio de Seguridad Social entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República de Corea, suscrito el 22 de abril de 2015. (Boletín 10481-‐10). 3. Recibir al Embajador de Chile en Brasil, Jaime Gazmuri.

1. Proyecto de Acuerdo que aprueba el Tratado sobre el Comercio de Armas de las Naciones Unidas Principales aspectos discutidos o tratados Señor Bravo, expone sobre la misión y función del Tratado sobre el Comercio de Armas (TCA) . En particular, se refiere a los compromisos suscritos y los objetivos del TCA en materia de seguridad y defensa de los Estados miembros.


Diputado Sabag, consulta por el tipo de armas que persigue regular el TCA. Asimismo, pregunta por los organismos que producen armas en Chile. Señor Bravo, sostiene que el acuerdo contempla armas ligeras y de alto calibre. Por otra parte, señala que en Chile es FAMAE la que elabora armas pero en una escala mucho menor al resto de los países vecinos. Diputado Sabag, somete a votación el proyecto de Acuerdo. Votación Votar en general del Proyecto de Acuerdo. Aprobado por unanimidad. 2. Proyecto de Acuerdo que aprueba el Convenio de Seguridad Social entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República de Corea Principales aspectos discutidos o tratados Señor Tapia, presenta los aspectos más relevantes del Convenio. En particular, se refiere a las medidas orientadas al ámbito laboral y social de los trabajadores en Chile, como en Corea. Señor Tapia, señala que el Convenio se enmarca dentro de los proyectos que tienen por objeto introducir mejoras al sistema de pensiones entre Chile y Corea. Sostiene que es altamente beneficioso para los trabajadores cotizantes en ambos países. Diputado Rocafull, consulta por la cobertura en materia de salud. Señor Tapia, sostiene que el Convenio no abarca el sistema previsional. Diputado Sabag, somete a votación el Convenio. Votación Votar en general el Convenio. Aprobado por unanimidad. 3. Recibir al Embajador de Chile en Brasil Principales aspectos discutidos o tratados Señor Gazmuri, da cuenta de la situación actual de la política y economía de Brasil. En particular, se refiere a la compleja inestabilidad sociopolítica de Brasil a raíz de los casos de corrupción que vinculan al Gobierno de turno. Asimismo, señala que la economía de Brasil aún no repunta debido al nexo que existe entre Petrobras y los delitos de lavado de activos. Por otra parte, se refiere a la relación que existe entre Chile y Brasil. Señala que dicha relación se mantiene en buen estado dado que no existen conflictos bilaterales. Diputado Hernández, consulta si es que se puede calificar la relación entre Chile y Brasil. A su vez, pregunta cuál es la relación que tiene Brasil con el resto de Latinoamérica. Por último, solicita que se dé cuenta de las inversiones chilenas en el mercado de Brasil.


Diputado Rocafull, consulta si se manejan datos sobre las inversiones de Brasil en Chile. Asimismo, consulta por la postura de Brasil en el diferendo marítimo entre Chile y Bolivia. Diputado Sabag, pregunta por el la situación actual del corredor vía Atlántico-‐Pacifico que pretende unir a ambos extremos del Continente. Señor Gazmuri, señala que dicho corredor no tiene ningún uso. Puesto que existe un conflicto entre Brasil y Bolivia con respecto al control del corredor. Por otra parte, sostiene que ha existido un aumento en la inversión chilena en Brasil entre 2009 y 2011. Sin embargo, señala que la inversión de Brasil en Chile es muy baja. Esto última, está concentrada en el Banco Itaú y algunas empresas farmacéuticas. Sostiene que la Embajada está trabajando con la SOFOFA con el objeto de incentivar la inversión chilena en el extranjero y en el país. Por último, sostiene que en el tema del diferendo marítimo, Brasil se ha mantenido neutro. Próximo trámite Continuar con las audiencias concernientes a la comisión. Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Parlamentarios Asistentes Soto (presidente); Andrade; Squella; Ceroni; Saffirio; Gutiérrez; Chahín; Coloma;

Trisotti; Turres; Monckeberg. Invitados Ejecutivo Subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco.

Asesor Subsecretaría de Hacienda, Alberto Cuevas. Otros asistentes o invitados Presidente de la Asociación de Jueces de los Tribunales Tributarios y Aduaneros,

Oscar Meriño. Proyectos o Asuntos tratados

Proyecto de ley que perfecciona la justicia tributaria y aduanera. (Boletín N° 9.892-‐07). Mensaje. Primer trámite constitucional; discusión y votación en particular. Suma urgencia.

Principales aspectos discutidos o tratados Se inicia la sesión con la continuación de la discusión en particular del proyecto. Artículo 8. Se cede la palabra a Alberto Cuevas para que se refiera al artículo 8, precisamente indicación número 1, respecto a que se quitaba la facultad de decretar de oficio por el Tribunal la nulidad de derecho público. Esta discusión quedó pendiente la sesión anterior. Alberto Cuevas declara que desea insistir en la indicación presentada, pues el Ejecutivo considera que es muy importante mantener resguardados ciertos principios fundamentales como lo es la conservación del acto administrativo y la eficiencia de la administración tributaria (el cual se resiente si cualquier aspecto de la misma queda sujeta al velo de una anulación de oficio por parte del juez). Diputado Soto informa que esta postura es respaldada por la Asociación de Magistrados de Tribunales Aduaneros. Indicación 1: Aprobada por unanimidad.


Artículo 16. Indicación 2 A) Diputado Gutiérrez pregunta si esta norma es idéntica a la que está en el Código Orgánico de Tribunales. Oscar Meriño señala que copiado literalmente no está, pero pone a los magistrados de estos tribunales en el mismo nivel que los magistrados de tribunales ordinarios. Alberto Cuevas explica que los artículo 194 y siguientes son los que regulan las causales de implicancias y recusaciones e inhabilidades de los magistrados y son consistentes con la indicación presentada. Oscar Meriño aclara que la interpretación es a la inversa, de este modo lo que se hace en esta indicación es eliminar una limitación que ellos tenían y los magistrados de tribunales ordinarios no tenían, de esta forma se iguala el estatuto de los magistrados de los tribunales tributarios y aduaneros. Se aprueba por unanimidad. Diputado Chahín solicita volver a la discusión referente al artículo 8 indicación 1, propone que la reclamación se haga respecto del vicio y no la acción de nulidad, de este modo el procedimiento se des formalizaría, siendo mucho más simple y permitiría que participaran las partes sin necesidad de patrocinado. La indicación modifica el inciso primero del siguiente modo: “Conocer y declarar, a petición de parte, la nulidad de los actos administrativos que sean materia de una reclamación tributaria o aduanera. Para estos efectos el vicio deberá hacerse presente o alegarse en la reclamación respectiva.” Ejecutivo y representante de Asociación de Magistrados consideran que ésta indicación no afecta lo que ellos desean proteger que son los principios fundamentales de este procedimiento, por tanto se muestran a favor de la solicitud. Aprobada por unanimidad propuesta. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 1), que modifica el artículo 6, número 6, letra b): Diputado Chahín recuerda a la Comisión que el problema que presenta la propuesta del proyecto de ley es el término “girar las costas” porque cuando se habla de costas en el proyecto de ley no se está hablando de impuestos reajustados que es el contenido del concepto “girar”, de este modo cree que una frase más precisa es “determinar las costas”. Diputado Soto propone la siguiente redacción “Cuando dichas sentencias sean dictadas en procesos de reclamación y resultare el contribuyente vencido, la facultad de disponer el cumplimiento administrativo de las mismas comprende la potestad de girar las costas que en ella se decreten.” Diputado Chahín aclara para que quede en la historia de la ley que ésta disposición se refiere en éstos términos al caso cuando el contribuyente es vencido, en caso de que el fisco sea el vencido el procedimientos será diferente. Aprobada indicación con modificación por unanimidad.


Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 2), que modifica el artículo 51, inciso tercero: Alberto Cuevas solicita, luego de la aclaración realizada por Secretaría de la Comisión, se aplace votación a la espera de consultar al representante de Tesorería Regional que solicitó ese cambio. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 3), que modifica el Artículo 53, inciso quinto: aprobada por unanimidad. Artículo 63. Indicación 3. Diputado Chahín indica que lo que establece esta norma es una sanción para el incumplimiento de presentar documentos. Desea saber cuál es el motivo de esta sanción tan severa, porque muchas veces los documentos no se tienen porque están en manos de otra persona, pregunta por qué no hay una contra excepción, considera se impone una carga muy fuerte sobre el contribuyente. Declara que muchas veces los documentos no están no por cuestiones dolosas o culposas. Alberto Cuevas informa que no es eso lo que se está buscando con ésta norma, que la situación que el Diputado Chahín señala está regulada en otras normas, precisamente en el artículo 132 inciso 10. Luego de la respuesta entregada, Diputado Chahín considera que problema está resuelto y que ambos artículos se complementan, de este modo propuesta es aprobada por unanimidad. Artículo 114. Indicación 5: aprobada por unanimidad. Luego de votarse la indicación número 5 referida al artículo 114 y que alude al artículo 162, Diputado Chahín, teniendo a la vista éste artículo en el texto comparado propone se elimine el primer inciso del artículo 162, de este modo cree se solucionan variados problemas. Presenta indicación para ello suscrita por Diputado Gutiérrez. Diputado Chahín solicita se ponga en discusión quién tiene el monopolio de la acción penal, explica que actualmente tiene el monopolio el Director del Servicio de Impuestos Internos, esto en consideración a la forma de remoción del cargo, que demuestra la parcialidad del Director de Servicio de Impuestos Internos. Considera que debería ser el legitimado activo ésta autoridad junto con el Consejo de Defensa del Estado. Explica que ellos presentaron como extremo eliminar el inciso primero, pero si se elimina sólo la parte final del inciso referido se eliminarían los problemas de imparcialidad, declara no señalarlo en relación a una situación presente sino pensando en el futuro. Diputado Squella considera que ambas propuestas (eliminar inciso o eliminar parte final) son diametralmente opuestas, cree es necesario regular esta situación pero con una discusión completa y no sólo porque un parlamentario “se tropezó” con la norma, pues está como pie de página en el proyecto de ley. Diputado Chahín modifica indicación, proponiendo se elimine la frase “a requerimiento del Director.”. Diputado Coloma pide que Secretaría se pronuncie respecto de admisibilidad de la norma.


Secretaría informa que ésta decisión es privativa del Presidente de la Comisión, de todos modos opina que indicación es inadmisible puesto que elimina atribuciones del Director del Servicio de Impuestos Internos, siendo ésta facultad privativa del Presidente de la República (artículo 65 n° 2) Diputado Chahín indica que las razones de inadmisibilidad esgrimida por Secretaría son erradas, ya que con esta indicación no se quitan atribuciones a nadie, sino que se regula la forma de interponer una acción. Alberto Cuevas declara que el fondo del asunto no es el controvertido, declara que es un debate importante y que se debe realizar, pero no es este el momento para discutir, puesto que excede las pretensiones de este proyecto de ley. Diputado Soto declara inadmisible la indicación de Diputado Chahín en consideración al argumento del artículo 65 n° 2 de la Constitución Política de la República. Diputado Chahín hace presente que se reclamará en la sala la admisibilidad. Solicita a Ejecutivo que permita durante la discusión de este proyecto de ley se debata el tema por él presentado a través de esta indicación. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 4), que modifica el artículo 123 bis: Alberto Cuevas explica es una indicación que busca fortalecer el procedimiento tributario administrativo, ampliándose los plazos para el recurso de reposición en sede administrativa cuando no hay controversia de fondo, de este modo se evita pasar a una instancia judicial. Aprobado por unanimidad. Artículo 130. Indicación 4. Diputado Soto propone se haga un reenvío a la ley que establece la tramitación digital de los procedimientos (Ley 20.886). Diputado Chahín propone que además de realizar el reenvío se señale que en lo que no es procedente se atienda a la regulación por medio de autoacordado. Oscar Meriño declara que existen problemas con remitirse a Ley 20.886, en primer lugar porque ésta ley señala que no es aplicable a los procedimientos especiales, del mismo modo indica que la tramitación digital sería por la página del poder judicial, soporte que, para la cantidad de documentos con los que ellos trabajan, no sería suficiente, agrega además que ellos tienen un soporte propio para realizar la tramitación digital y que está actualmente en uso, significando una enorme inversión por parte del Ejecutivo. Diputado Chahín cambia de opinión luego de ésta explicación, propone se realice la regulación de la tramitación electrónica por medio de ley, para dejar de entregar el poder legislador al poder judicial. Cree que de este modo se evita estar discutiendo en un tiempo futuro una ley que regule ésta tramitación. Diputado Soto informa que la Corte Suprema se ha pronunciado respecto a este tema, declarando que puede existir un riesgo de incompatibilidad entre la norma que se propone y la Ley 20.886.


Alberto Cuevas reitera que la Ley 20.886 en su artículo primero y su artículo tercero transitorio establece el principio de especialidad para las reglas de tramitación electrónica. En segundo lugar ante la inquietud planteada por la Corte Suprema, declara que ellos se hacen cargo de ella en la indicación presentada. Se aprueba por unanimidad indicación del Ejecutivo. Se retoma discusión del artículo 2 del proyecto de ley, numeral 2), que modifica el artículo 51, inciso tercero, que se había postergado: Alberto Cuevas informa que representante de Tesorería confirma opinión de Secretaría, la que propone rechazar numeral dos. Diputado Chahín señala que se debe rechazar ésta indicación respecto de esta norma únicamente, porque es la única parte donde se produce este error. Se rechaza por unanimidad la norma. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 6), que modifica el artículo 131 bis: Diputado Chahín propone que en virtud de que la tramitación va a ser electrónica, aquellas sentencias definitivas e interlocutorias (excepto la que recibe la causa a prueba) se hagan por carta certificada y todas las demás por correo electrónico. Diputado Soto solicita se agregue que el tribunal decrete notificar por correo electrónico estas resoluciones de manera facultativa y no obligatoria. Diputado Chahín pide agregar que la notificación por carta certificada siempre se realizará de este modo cuando se realicen a terceros ajenos al juicio. Alberto Cuevas aclara que la notificación será por medio de la publicación de la resolución en la plataforma donde se encuentra el expediente electrónico y no por medio de un correo electrónico. Por otro lado, explica, que en el inciso tercero, para las resoluciones de mayor relevancia, se establece que además de la publicación en el expediente electrónico, se realizará la notificación por carta certificada. Diputado Chahín cree que esto está afectando los derechos de las partes, porque realizar la notificación por un estado diario electrónico impone la carga a los contribuyentes de estar ingresando diariamente al sitio para poder notificarse de las resoluciones. De este modo propone que en el inciso primero se permita la notificación no sólo por el portal destinado a tal efecto, sino también se envíe dicha resolución por correo electrónico. Alberto Cuevas explica que en el inciso quinto se establece que mediante solicitud del contribuyente, se puede enviar la resolución a un correo electrónico, pero esto no tiene valor de notificación para evitar dar cabida a nulidades procesales. Se aprueba por unanimidad. Artículo 132. Indicación 5. Letras a) y d)


Alberto Cuevas señala traer propuesta que debe ser presentada como indicación de los parlamentarios en donde el llamado a conciliación, una vez terminada la fase de discusión, se volverá obligatoria, cambiándose la palabra “podrá” por “deberá”. Por otro lado en la fase de prueba el llamado a conciliación pasa de ser obligatorio a facultativo, cambiándose la palabra “deberá” por “podrá” Aprobadas por unanimidad con las modificaciones propuestas. Todas las otras partes de la indicación son aprobadas por unanimidad sin modificaciones. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 15), que modifica el artículo 175: Letra b) Diputado Gutiérrez pregunta si ésta indicación que pretende eliminar el requisito de comparecer con abogado habilitado, en una materia tan específica como la tributaria, puede llevar al contribuyente a la indefensión. Alberto Cuevas señala que esto es dentro del procedimiento administrativo, donde está la figura del juez sustanciador. Aprobada por unanimidad. Votación Artículo 8: Indicación 1: aprobada por unanimidad propuesta de Diputado Chahín. Artículo 16. Indicación 2 A): aprobada por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 1), que modifica el artículo 6, número 6, letra b): aprobada por unanimidad con modificaciones. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 2), que modifica el artículo 51, inciso tercero: rechazado por unanimidad sólo para este artículo. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 3), que modifica el Artículo 53, inciso quinto: aprobado por unanimidad. Artículo 63. Indicación 3: aprobada por unanimidad. Artículo 114. Indicación 5: aprobada por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 4), que modifica el artículo 123 bis: aprobado por unanimidad. Artículo 130. Indicación 4: aprobada por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 6), que modifica el artículo 131 bis: aprobada por unanimidad Artículo 132. Indicación 5: aprobadas por unanimidad con modificaciones en las letras a) y d) propuestas por el Ejecutivo. Artículo 132 bis. Indicación 6: aprobada por unanimidad. Artículo 133, 144 y 161. Indicación 7 que agrega numerales 9, 10 y 11: aprobados por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 9), que modifica el artículo 155: aprobado por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 10), que modifica el artículo 165: aprobado por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 11), que modifica el artículo 169: aprobado por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 12), que modifica el artículo 170: aprobado por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 13), que modifica el artículo 171: aprobado por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 14), que modifica el artículo 172: aprobado por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 15), que modifica el artículo 175: aprobada por unanimidad.


Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 16), que modifica el artículo 176: aprobada por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 17), que modifica el artículo 177: aprobada por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 18), que modifica el artículo 178: aprobada por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 20), que modifica el artículo 180: aprobada por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 21), que modifica el artículo 181: aprobada por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 22), que modifica el artículo 184: aprobada por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 23), que modifica el artículo 185: aprobada por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 24), que modifica el artículo 186: aprobada por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 25), que modifica el artículo 190: aprobada por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 26), que modifica el artículo 191: aprobada por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 27), que modifica el artículo 193: aprobada por unanimidad. Próximo trámite Continuar discusión y votación en particular. Comisión de Gobierno Interior y Regionalización. Parlamentarios Asistentes Arriagada (Presidente), Aguiló, Becker, Berger, Chávez, Cicardini, Farías, Gahona,

Morales, Ojeda, Sandoval. Invitados Ejecutivo Jefe de División Municipalidades de SUBDERE, Nemesio Arancibia. Otros asistentes o invitados Presidente de ASEMUCH, Oscar Yáñez.

Presidente de UFEMUCH, Víctor Mora. Presidente de Conductores y Operadores de la Municipalidad de Viña del Mar, Luis Pérez. Directora Asociación de Funcionarios Municipalidad de Viña del Mar, Mónica Soto. Del Colegio de Secretarios Abogados de la Policía Local, Ricardo Oyarzún. Abogado de la Asociación Chilena de Municipalidades, Marcelo Segura.


Modifica disposiciones aplicables a los funcionarios municipales y entrega nuevas competencias a la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo. (Boletín 10057-‐06). Mensaje. Segundo Trámite Constitucional; Discusión en general. Suma urgencia.

Principales aspectos discutidos o tratados Esta sesión se destinó para culminar las audiencias públicas. Comenzó la presentación el sr. Oyarzún, quien indicó que es prioritario una reforma a la justicia social para que pase a ser una justicia vecinal. Sobre el proyecto, no están de acuerdo en que la confección de la planta quede al arbitrio del alcalde, dado los encasillamientos disímiles de los secretarios en los distintos municipios. Su aspiración es que se les iguale y se les encasille en las plantas de profesionales o directivos con un grado por debajo de sus sucesores jerárquicos. Los argumentos se basan en su labor. Sr. Pérez señaló que han intentado que sean incluidos en el proyecto. A pesar de pertenecer al escalafón de auxiliares, sus labores son más difíciles de lo que se piensa. Están a cargo de labores de seguridad ciudadana, de conducción de buses, de retroexcavadoras, motoniveladoras, recolección de basura, entre otros. No entiende que en las municipalidades permitan a auxiliares realizar estas labores sin tener la debida capacitación. Argumentó que a ellos se les evalúa constantemente de manera psicológica y técnica.


Concluyó manifestando que es injusto pertenecer al escalafón de auxiliares debido a la responsabilidad de su labor, a los requisitos y experiencia que se les exige al cargo. Su demanda es que se les contemple una asignación especial o que se les entregue un rango superior a los auxiliares o que se les considere en el escalafón de técnicos. Sra. Soto indicó que se encuentran fuera del proyecto de ley ya que no pertenecen a los escalafones de profesionales y debido a que el proyecto está dirigido a escalafones de directivos, de jefaturas y de profesionales. Señaló que a través de sus esfuerzos han logrado tener títulos profesionales. Argumentó que son un porcentaje pequeño por lo que sería fácil de solucionar. Quiere que se les reconozca, no por la remuneración, sino por sus méritos. Sr. Yáñez expresó que el proyecto incorpora una matriz relevante orientada a una política de recursos humanos en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Municipalidades. Señaló que se debe fortalecer los derechos de los trabajadores municipales. Luego indicó sugerencias a distintos artículos. En el artículo 49 bis numeral 5) se señala que la propuesta de planta del alcalde se debe presentar al consejo bipartito conformado por funcionarios. Para el sr. Yáñez debería conformarse con los dirigentes gremiales. En el artículo 49 ter letra a), indicó que es una oportunidad del alcalde para que ubique a los funcionarios en el mismo grado o uno superior de acuerdo al contexto municipal. Sugirió evaluar la asignación profesional en todos los estamentos, no sólo en el profesional y en el de jefaturas. Pidió que los funcionarios a honorarios, como principio sindical, pasen a contrata para que gocen de sus beneficios. Por último, sugirió que, en el artículo 14, los funcionarios de planta que no cumplen con los requisitos académicos que establece el proyecto mantengan el derecho al ascenso. Sr. Mora entregó un documento con series de indicaciones al presidente de la comisión. La idea es que el proyecto beneficie a todos los funcionarios independientes de su escalafón. Además, no se puede legislar pensando que los contextos de todos los municipios son iguales. Sobre los comités bipartitos, señaló que debería ser una obligación legal en cada municipio. De este modo se fortalecería la política de recursos humanos. Sr. Segura consideró que, respecto de eliminar 75% de cargos profesionales por los nuevos que se crean, va en contra de la profesionalización de los municipios. Le parece razonable mantener el 40% de contrata dentro de la planta. Entendiendo que la ley no es excelente, los gremios han ido cediendo territorios respecto a los beneficios remuneratorios. Sr. Arancibia aclaró que varias de las consideraciones y preocupaciones planteadas se han abordado en el proyecto. Diputado Morales preguntó si los gremios ya han agotado todas las instancias de conversación con el Ejecutivo, considerando que el proyecto está en segundo trámite. Sr. Yáñez respondió que trabajaron junto al Ejecutivo mediante el Ministerio de Hacienda y la SUBDERE. Trataron de buscar caminos para llegar a acuerdos con las confederaciones. Luego de estas instancias no tuvieron más espacios. El Ministerio de Hacienda, en la última parte de las negociaciones, les dejó en claro que no hay más recursos financieros. Se realizaron todos los esfuerzos al menos en la línea de recursos. Diputado Chávez señaló que se encuentran frente a una dicotomía por sobrepasar los plazos establecidos, tramitar una ley más elaborada demorando el proceso v/s tramitar la ley ratificando lo aprobado en el Senado en el menor plazo posible. Le preguntó a los gremios que prefieren.


Diputado Becker respondió que no le importa ir a un tercer trámite ya que su trabajo es mejorar la ley. Diputado Berger señaló que es un proyecto que entrega la oportunidad de llevar adelante una nueva planta que no tenga los inconvenientes existentes en la actualidad. Sr. Arancibia respondió a Diputado Chávez que no tienen inconvenientes en los tiempos ya que es parte del trabajo legislativo. Sr. Mora respondió que es un gran proyecto para los municipios, sería ahora la instancia para mejorarlo así que apoyan la demora en el trámite. Sr. Yáñez respondió que ha sido un proyecto de largo trabajo y tramitación. Es la instancia para solucionar cosas de fondo. Acuerdos adoptados Plazo de indicaciones hasta el lunes 18 de enero. Se votará en general y luego se comenzará la discusión en particular sólo en los artículos permanentes. Próximo trámite Votación en general y discusión en particular del proyecto. Comisión de Economía. Parlamentarios Asistentes Tuma (presidente); Poblete; Fernández; Espejo; Van Rysselberghe; Chahín; Jarpa;

Farcas; Kast. Invitados Ejecutivo Jefe de División Asociatividad y Cooperativas del Ministerio de Economía, Mario

Radrigán. Sub Fiscal Nacional Económico, Mario Ybar.

Otros asistentes o invitados Director Ejecutivo Sistema B, Tomás Gueneau de Mussy. Proyectos o Asuntos tratados

1.-‐ Escuchar al señor Felipe Irarrázabal, Fiscal Nacional Económico, para que se refiera al requerimiento presentado por la Fiscalía Nacional Económica en contra de Walmart, Cencosud y SMU por ilícitos anticompetitivos. 2.-‐Proyecto de ley que regula las empresas sociales (Boletín N° 10.321-‐03). Moción. Primer Trámite Constitucional; Discusión en General.

1.-‐ Fiscalía Nacional Económica. Principales aspectos discutidos o tratados Sr. Radrigán señala que esta investigación sobre las grandes cadenas de supermercados tiene su origen en la investigación realizada por la colusión de los Pollos (Ariztía, Superpollo, DonPollo). Indica que se comenzó un análisis económico de los distintos elementos que se iban obteniendo en el curso de esta investigación, investigación que fue larga debido a la sofisticación del mercado de los supermercados. Finalmente señala que llegaron a la conclusión de que la actuación de las cadenas requeridas constituía un acuerdo con sus proveedores comunes. Agrega que aquí no existe delación compensada y además no se imputa un acuerdo directo, sino que se triangulo por medio de los proveedores. Explica además que las empresas acordaron un piso mínimo de venta y sobre ese precio existía libertad, como ocurrió con el caso de los ginecólogos de Ñuble. Señala que las cadenas establecieron este acuerdo con los proveedores, sabiendo que las otras cadenas realizaban lo mismo.


Anticipa que este juicio por su complejidad va a durar varios años. Junto con ello explica que en la industria de las cadenas existen cobros hacia los proveedores por colocar a dichas marcas en la góndola. Señala que el reclamo es que en ocasiones se buscaba expresamente que los proveedores gestionaran el alza de los precios en la competencia. En conclusión señala que existe un acuerdo indirecto entre las cadenas requeridas. Indica también que los supermercados son un mercado en sí mismo que no compiten con los locales minoristas o las carnicerías u otros espacios de venta de productos. En relación a las sanciones buscadas, plante que buscan el cese inmediato de este tipo de prácticas y se les prohíba ejecutarlas en el futuro ya sea directa e indirecta y además buscan la multa máxima de 30.000 Unidades Tributarias Anuales. Diputado Van Rysselberghe, pregunta si es que considerar a los supermercados como un mercado en sí mismo es una consideración internacional o de donde se extrae esa idea. Diputada Fernández, pregunta si estos mecanismos para fijar precios es abiertamente una colusión. Sr. Radrigán responde que el mercado relevante es una institución muy útil en materia de libre competencia porque es posible delimitar a los competidores del mercado que se analiza. Señala que en Inglaterra y EE.UU, se le considera de la misma manera. Señala que para la fiscalía esto sí es colusión. Presidente, pregunta si existen otros antecedentes fuera de los correos electrónicos. Diputada Fernández, señala que la habitualidad no hace legítima una práctica. Diputado Espejo, le preocupa que no se sancionen a los proveedores. 2.-‐ Proyecto Empresas Sociales Principales aspectos discutidos o tratados Señor Tomás Gueneau, señala que estas empresas sociales vienen de la confluencia de dos fuerzas; por un lado las empresas tradicionales que buscas el interés privado y aquellas que buscan el interés público, señala que en esta confluencia de ambas fuerzas es que naces estas organizaciones hídricas que buscan un propósito común, también son denominadas empresas B, o empresas de la nueva economía. Agrega que estas empresas no se sienten representadas por las figuras legales existentes. Explica que estas empresas no necesariamente buscan beneficios fiscales, tributarios ni de otra índole. Concluye expresando que los objetivos de este proyecto de ley son claro y no son otros que entregar claridad y certeza jurídica a este tipo de empresas y permitir al legislativo y a la sociedad conocer y aprender de este tipo de organizaciones. Diputado Kast, cree que es un proyecto sencillo que busca obtener una protección jurídica a estas empresas. Insta al Ejecutivo a poder avanzar en este proyecto y dejar otras materias para otro proyecto a objeto de poder avanzar y tener este proyecto concretizado pronto. Diputado Chahín, le preocupa que este registro este a cargo del Ministerio de economía por cuanto podría tener un vicio de constitucionalidad el proyecto de ley. Además previene que es importante que alguien fiscalice a este tipo de empresas, porque es muy fácil entregar este sello a las empresas y luego que no se verifiquen los presupuestos que permitieron que la empresa obtenga ese sello. Diputado Kast, señala que piensa que la certificación puede ser un proyecto posterior, lo que busca este proyecto es que una persona pueda legítimamente emprender socialmente. Acuerdos adoptados Colocar en primer lugar de la tabla de la próxima sesión el proyecto de estacionamientos y parquímetros.


MIERCOLES 13 DE ENERO Comisión de Educación. Parlamentarios Asistentes Vallejo (Presidente); Bellolio; Espinoza; Espinoza; Gutiérrez; Hoffman; J. A Kast; F.

Kast; Letelier (Reemplaza a Girardi) Provoste; Robles; Venegas. Invitados Ejecutivo Subsecretaria de Educación, Valentina Quiroga.

Secretario Ejecutivo de Nueva Educación Pública MINEDUC, Rodrigo Roco. Otros asistentes o invitados Alcalde de la Comuna de Castro, Nelson Águila.

Presidente del Sindicato de Asistentes de la Educación de la Corporación Municipal de Educación de Punta Arenas, Javier Quintul. Vicepresidente de la Federación Nacional de Sindicatos Municipales (FENASICOM), Pedro Pablo Ramos. Presidenta de la Federación de Trabajadores de la Educación de la Corporación de Educación Particular y Subvencionada, Evelyn Vera. Secretario General de la Corporación, Carlos Delgado.


Proyecto de ley que crea el Sistema de Educación Pública y modifica otros cuerpos legales (Boletín N° 10368-‐04). Mensaje. Primer Trámite Constitucional. Suma Urgencia.

Principales aspectos discutidos o tratados Señor Quintul, expone sobre las bases del organismo al que representa. Asimismo, presenta los principales puntos en conflicto de la iniciativa del Ejecutivo. En particular, se refiere al artículo 37 transitorio, que establece el traspaso del personal de los establecimientos educacionales. De igual forma, expone sus aprehensiones al artículo 38 transitorio, que entrega protección de derechos del personal. Sostiene que dichos artículos no son consistentes y, a su vez, vulnera una serie de derechos relacionados a lo laboral y previsional. Por otra parte, alude a la trasgresión de los artículos sexto y décimo cuarto del Código del Trabajo, que regula la negociación colectiva de organizaciones gremiales. Por último, presenta las propuestas de la organización, como son, 1) Derecho a la indemnización por años de servicio por cambio de empleador, 2) Derecho de asociación y sindicalización, 3) Derecho a la negociación colectiva, 4) Derechos adquiridos en los contratos individuales y colectivos de trabajo, remuneraciones y no remuneracionales, 5) Derecho a la función, 6) Responsabilidad solidaria de los antiguos sostenedores y 7) Protección en el procedimiento ejecutivo laboral. Señora Vera, presenta sus observaciones al proyecto de ley. Sostiene que la iniciativa constituye una valiosa oportunidad para comenzar la construcción de una nueva educación pública democrática. Sin embargo, señala que se trata de una reforma extremadamente limitada y parcial, pues se remite a reformar la administración del sistema y no se propone transformar las lógicas de mercado instaladas en el conjunto del sistema a partir de la reforma educacional dictatorial. Subsecretaria Quiroga, sostiene que el proyecto de ley es perfectible. Manifiesta que el Ejecutivo está dispuesto a iniciar un diálogo con los organismos de educación de modo de mejorar la iniciativa. Diputada Vallejo, reconoce la voluntad del Gobierno de negociar con los trabajadores de la educación. Señor Águila, expone sobre la gestión del Municipio de Castro. En particular, se refiere a la entrega de beneficios y herramientas destinados a proyectos sociales y de educación. Señor Delgado, da cuenta de los avances más relevantes de la gestión de la Corporación Municipal de Castro.


En particular, se refiere a los avances en materia de educación y recursos destinados a dicha área. Por otra parte, entrega sus observaciones al proyecto de ley que crea el Sistema de Educación Pública, tanto sus fortalezas como sus debilidades, como son, 1) Sobre los Servicios Locales de Educación (SLE), 2) Sobre los Consejos Locales de Educación (CLE) y 3) Sobre la Dirección de Educación Pública. Diputada Provoste, consulta sobre cómo el Ejecutivo buscará proteger los derechos adquiridos por una comunidad escolar en un territorio específico. Diputado Boric, pregunta acerca de la disposición del Gobierno de extender el derecho de negociación colectiva de los organismos competentes. Asimismo, consulta por los problemas financieros de las municipalidades y cómo el Ejecutivo solucionará dicho conflicto. Diputado Venegas, señala que es necesario crear una nueva institucionalidad en materia de municipalidades. A su vez, reconoce la gestión del Alcalde de Castro y el modo en cómo se gestionan los recursos hacia fines sociales y, en especial, a educación. Diputada Vallejo, manifiesta su inquietud con el régimen de negociación del sector público. Señala que existen muchos vicios que desvirtúan el derecho de negociación colectiva. Señor Ramos, señala que el proyecto carece de regulación en materia previsional y laboral sobre los derechos adquiridos por parte de los trabajadores educacionales. Señor Águila, manifiesta su compromiso con la comunidad de Castro. En particular, se refiere al desarrollo educacional de la ciudad. Sostiene que el Municipio está abierto a transparentar toda la información financiera, así como, de los proyectos que se pretende impulsar. Señora Vera, acusa que el proyecto de ley busca privatizar al sector de los asistentes de la educación. Señor Roco, reconoce la gestión que ha realizado el municipio de Castro en materia de educación. En particular, se refiere al buen manejo financiero y la idea de desarrollar el futuro de los escolares de la zona. Por último, señala que se deben mejorar algunos aspectos del proyecto de ley en conjunto con las organizaciones competentes. Próximo trámite Continuar con la discusión en general del proyecto.


Comisión de Ciencias y Tecnología 1. Parlamentarios Asistentes Torres (Presidente), Becker, Cariola (reemplazo de Vallejo), Castro, Farías,

Hoffmann, J. Kast, Rubilar, Van Rysselberghe, Otros parlamentarios: Diputado Auth.

Invitados Ejecutivo Ministra de Educación, Adriana Delpiano. Director Ejecutivo de Conicyt, Christian Nicolai.

Otros asistentes o invitados Representantes del Grupo de Post Graduados de la Universidad de Chile, inhabilitados por Conicyt, Alfonso Pizarro y Julio Aguilar.


1. Proyecto de ley que “Regulariza beneficios de estudiantes, sostenedores y trabajadores de la educación que indica y otras disposiciones” (Boletín N° 10.457-‐04). Mensaje. Primer trámite constitucional; discusión en particular. Discusión Inmediata. 2. Conicyt.

1. Boletín N° 10.457-‐04. Principales aspectos discutidos o tratados Ministra Delpiano explica que las indicaciones tienen su origen en un conjunto de situaciones que persiguen beneficiar a un número determinado y amplio de personas, para regularizar beneficios de estudiantes, sostenedores y trabajadores de la educación. Comenta que comprende seis aspectos específicos, que abordan temas de preocupación general, entre ellos: -‐ La posibilidad de restituir, con efecto retroactivo, a una cantidad determinada de estudiantes que entraron a estudiar a instituciones acreditadas, pero que perdieron la acreditación. -‐ Regularizar situación de estudiantes becarios, de doctorados y magister. -‐ Cumplir con acuerdo tomado con sindicatos de trabajadoras de jardines infantiles de los llamados VTF; vías fondo de transferencias. -‐ Solucionar el problema con 11 establecimientos particulares subvencionados, que decidieron postular a último plazo a la gratuidad, tratándose de un número acotado para población genérica. -‐ Regularizar situación de ley SEP, ya que ante una situación de catástrofe el Ministerio de Educación pueda pagar la subvención completa. -‐ Subsecretaría de Educación Parvularia.

Señor Nicolai señala que la indicación pretende subsanar la situación de quienes han cumplido dentro del plazo. Incorporándose la extensión de situaciones al Decreto N° 335, ampliando el plazo a dos años. Lo que permite asegurar, a quienes han obtenido su grado, la continuidad de estudios. Señor Aguilar indica que el proyecto subsana la situación generada, manifiesta el deseo de volver a insertarse, ya que sin becas Conicyt, no cuentan con otras alternativas. Solicita acelerar plazos a Conicyt. Pregunta ¿Cómo quedan los becarios internacionales en relación a esta ley? Señor Pizarro hace presente que con la indicación se mantiene el espíritu, y permite contar con el plazo inicial, en virtud de un criterio de igualdad. Diputada Hoffmann pregunta por universo de personas que beneficia ¿Cuántos estudiantes quedarán fuera, y cuál es la razón de no incorporar a los restantes?


Diputada Rubilar expresa preocupación por becas internacionales y nacionales en cuanto al tiempo, precisa que es necesario resolver la cuestión de fondo, ¿La indicación soluciona el problema? ¿Qué pasa con los titulados que presentaron sus documentos, está resuelto al momento de promulgación de la ley? ¿Cuáles son las 11 comunas que se benefician por el artículo 4° del proyecto? Respecto del Artículo 6° ¿Cuándo entra a regir el cambio con Superintendencia y Subsecretaría de Educación Parvularia? Diputado Auth señala la necesidad de solucionar de manera permanente el problema y establecer que la inhabilidad termina cuando se acreditan los documentos requeridos. Ministra comenta que la demora para presentar el proyecto en Sala se debe al nuevo cálculo y además por determinar la Sala que debía pasar por la Comisión de Ciencias y Tecnología. Hace presente que gran parte de las situaciones contempladas se encuentran contenidas en decretos y reglamentos. Considera necesario contar con plazos definidos, pero también abre la posibilidad de flexibilizar las situaciones. Debiendo los reglamentos resolver las condiciones bajo las cuales se cumplen los requisitos. Añade que se establecieron 6 meses para dictar reglamentos desde que se haya promulgado la ley que crea la Subsecretaria de Educación Parvularia, fijando un plazo estima de abril o mayo del presente año. Director Nicolai señala que son poco más de 1000 personas, entre becas en Chile y el extranjero, en el decreto n° 335 se introdujo el examen de excelencia. Votación Aprobadas indicaciones de Ejecutivo, en forma unánime por 9 votos a favor. Informante Diputado Torres. Próximo trámite Despachado a Comisión de Hacienda. 2. Conicyt. Principales aspectos discutidos o tratados Ministra explica que Presidenta Bachelet solicitó al Ministerio que encabeza y a Ministro de Economía crear y desarrollar un plan de trabajo referido este tema. Considera altamente importante la investigación que se desarrolla en Chile. Estima que el país de contar con un equilibrio en todas las áreas, planteándose como desafío equilibrar estos ámbitos en el país. Reconoce la cantidad de recursos que maneja Conicyt, así como también el Ministerio de Educación a través de fondos basales y algunos que contempla el Ministerio de Economía. Señala que en ningún caso Conicyt ha quedado acéfalo, actualmente existe un Director Ejecutivo e informa que se trabaja en la terna para presentar a Presidenta de la República a fin de elegir un Presidente definitivo. Próximo trámite

Retomar agenda legislativa de la Comisión.


Comisión de Vivienda y Desarrollo Urbano. Parlamentarios Asistentes León (Presidente), Espinoza, Fernández, García, Jarpa, Norambuena, Pilowsky,

Sepúlveda, O. Urrutia. Invitados Ejecutivo Ministra de Vivienda y Urbanismo, Paulina Saball.

Asesores de Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Jeannette Tapia y Enrique Rajevic.

Otros asistentes o invitados Abogado jefe de la Cámara Chilena de la Construcción, Gonzalo Bustos Proyectos o Asuntos tratados

Proyecto de ley que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones, para extender la vigencia del certificado de informaciones previas que emite la Dirección de Obras Municipales en el caso que indica (Boletín N° 10.395-‐14). Moción. Primer trámite constitucional. Urgencia simple.

Principales aspectos discutidos o tratados Señor Bustos comenta respecto del proyecto de ley que los certificados de informaciones previas se configuran como herramientas fundamentales para el sector de la construcción. Explica que las empresas inmobiliarias se fijan en los certificados, pues contienen toda la información relevante y necesaria. El proyecto de ley subsana los problemas de interpretación, agregando una nueva frase al art 126. Agrega que el proyecto se encuentra en la dirección correcta, ya que otorga mayor claridad y precisión a la función que cumplen los certificados. Diputado Pilowsky explica que el proyecto se originó a fin de dar solución a los problemas interpretativos que se producen entre las inmobiliarias y municipios. Diputado O. Urrutia pregunta ¿Cómo colisiona con los congelamientos que se ocasionan con el plan regulador? Señora Tapia señala que el proyecto de ley no innova respecto de la situación de los congelamientos, sino para solucionar problemas interpretativos, precisamente por dictamen de la Contraloría General de la República (CGR) y permitir el otorgamiento de los certificados de información previa para el loteo aprobado. Señor Bustos considera que la ordenanza dictada por Ministerio de Vivienda era correcta, el problema se suscitó con dictamen interpretativo de la CGR. Votación Aprobado en general y en particular, en forma unánime por 9 votos. Próximo trámite Discusión en Sala.


Comisión de Hacienda. Parlamentarios Asistentes Auth (presidente), Silva, Ortiz, De Mussy, Rincón, Melero, Aguiló, Lorenzini,

Jaramillo, Monsalve, Macaya, Schilling. Otros parlamentarios: Diputado Kort.

Invitados Ejecutivo Ministro de Minería, Máximo Pacheco Matte. Subsecretaria de Educación Parvularia, María Isabel Díaz. Coordinadora Legislativa Ministerio de Hacienda, Macarena Lobos.

Otros asistentes o invitados Representante Chile sustentable, Sara Larraín. Proyectos o Asuntos tratados

1. Proyecto de ley que regulariza beneficios de estudiantes, sostenedores y trabajadores de la educación que indica y otras disposiciones. (Boletín N° 10.457-‐04). Mensaje. Primer trámite constitucional; votación en particular. Discusión inmediata. 2. Proyecto de ley que establece nuevos sistemas de transmisión de energía eléctrica y crea un organismo coordinador independiente del sistema eléctrico nacional. (Boletín N° 10.240-‐08). Mensaje. Primer trámite constitucional, votación en particular. Suma urgencia.

1. Boletín N° 10.457-‐04. Principales aspectos discutidos o tratados Subsecretaria Díaz entrega detalles de la indicación ingresada, señalando que el monto entregado a los trabajadores aumenta, disminuyendo el tiempo de ingreso al beneficio. Se somete a votación sin mayor discusión. Votación Se aprueba por unanimidad. Próximo trámite Despachado. Discusión en Sala. 2. Boletín N° 10.240-‐08. Principales aspectos discutidos o tratados Señora Larraín centra su exposición en la norma que fue aprobada por la comisión en Minería y Energía y que se pretenden modificar por las indicaciones del Ejecutivo. Destaca ciertos puntos positivos del proyecto. En específico, en cuanto al cambio del guarismo de 70 a 20 y a la eliminación de la última parte del artículo 85, señalando que este artículo fue aprobado en la comisión de minería en bloque por los parlamentarios de la Nueva Mayoría, siendo votada en contra por los Diputados de la oposición. Señala que la acotación de la definición de polos de desarrollo tiene que ver con franjas Estatales que pasan a privados y por la manera de remuneración, la que afecta a los consumidores.


Señala que el beneficio al proyecto como lo desea el objetivo, beneficia el desarrollo de centrales hidroeléctricas, las que a su vez favorecen a los que ya tienen los derechos de agua no consultivos, toda vez que estos derechos pertenecen a 3 grupos económicos (Endesa, Colbún y Gener), por lo que la indicación parlamentaria aprobada tiene por objetivo evitar la captura de los polos de desarrollo por parte de las grandes empresas. En cuanto a la evaluación ambiental estratégica, señala que permite un balance en la planificación territorial. Esta instancia es la única manera en que las comunidades puedan tener acceso a la toma de decisiones y no se decida dónde generar un polo de desarrollo desde el nivel central sin consulta. Diputado Monsalve consulta por la efectividad de la rebaja del precio de la energía a los consumidores y la manera en que se llega a esa conclusión, pues según lo expuesto por la señora Larraín, los consumidores tendrán que pagar el potencial degeneración y no la generación efectiva. Señala que a su juicio, la concesión de cierta manera es de carácter perpetuo. Consulta por la posibilidad en que el polo de desarrollo deje de producir energía, qué sucede con el concesionario y si es cierto que el terreno será de esa empresa. Ministro Pacheco señala que no existe la llamada franja fiscal ni propiedad del Estado; es decir, no expropia ni compra, sino que es servidumbre. Explica los polos de desarrollo. Diputado Auth consulta por la posibilidad de retirar del proyecto la idea de terminar con la evaluación ambiental estratégica. Ministro Pacheco señala que hay voluntad de retirar aquella indicación. Todos los Diputados de la Nueva Mayoría han presentado una indicación, con el objetivo que establecer la evaluación ambiental estratégica. Ministro Pacheco señala la voluntad del Gobierno en apoyar aquella indicación parlamentaria. Diputado Lorenzini consulta al ministro Pacheco por el interés del Gobierno en la energía nuclear. Se somete a votación todo el proyecto y cuya competencia es de la comisión. Se vota separadamente tanto las indicaciones del Ejecutivo y la indicación parlamentaria, así también, por ser objeto de indicaciones, los artículos 85 y 97. Votación Articulado del proyecto, se aprueba por unanimidad. Indicaciones parlamentarias y del Ejecutivo, se aprueban por unanimidad. Acuerdos adoptados Invitar al ministro para que exponga sobre el plan de energía 2050. Próximo trámite Discusión en Sala.


Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Parlamentarios Asistentes Soto (presidente); Soto; Monckeberg; Squella; Trisotti; Chahín; Farcas; Ceroni;

Saffirio; Gutiérrez; Coloma; Turres. Invitados Ejecutivo Javier Alarcón, Asesor de Ministerio de Hacienda.

Asesor Tributarista Subsecretaría de Hacienda, Alberto Cuevas. Otros asistentes o invitados Oscar Meriño, Presidente de la Asociación de Jueces de los Tribunales Tributarios

y Aduaneros. Proyectos o Asuntos tratados

1. Proyecto de ley que perfecciona la justicia tributaria y aduanera. (Boletín N° 9.892-‐07). Mensaje. Primer trámite constitucional; discusión y votación en particular. Suma urgencia. 2. Proyectos de ley refundidos que deroga inhabilidades gremiales (Boletines N° 2013-‐07,6445-‐07,2415-‐07,9539-‐07,9631-‐07). Moción. Primer trámite constitucional, discusión y votación en particular. Suma urgencia.

1. Boletín N° 9.892-‐07. Principales aspectos discutidos o tratados Diputado Monckeberg pide que el proyecto de ley de fortalecimiento y transparencia de la democracia sea solicitado a la sala para que sea visto por ésta Comisión. Diputado Soto informa que esta gestión ya se ha realizado, por tanto eventualmente se sesionará de manera especial mañana jueves y lunes próximo para revisarlo, ya que el proyecto de ley tiene discusión inmediata. Diputado Chahín solicita que la próxima semana, los días martes y miércoles se revise la ley de aborto, para dar espacio a las últimas audiencias y terminar esta etapa. Diputado Ceroni considera que ya se han oído todas las posturas, por tanto continuar con las audiencias es innecesario. Diputado Chahín insiste en que se debe dar espacio a las audiencias, pero jamás extendiéndose esta etapa a marzo. Diputados Monckeberg y Andrade indican que faltan dos invitados, la ex Senadora Soledad Alvear y el Obispo Fernando Chomalí. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 28), que modifica el artículo 194: Alberto Cuevas, esta es una modificación que busca cambiar la Tesorería Comunal por el Servicio de Tesorerías, lo segundo dice relación con las medidas que se adoptan en el procedimiento de cobranza administrativo. Aprobado por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 29), que modifica el artículo 197: aprobado por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 30), que modifica el artículo 198: aprobado por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 31), que modifica el Artículo 199: aprobado por unanimidad. Artículo 200. Indicación 8. Diputado Soto entiende que el inciso cuarto del artículo 200 cumple el mismo objetivo que la indicación 8, que es aumentar el plazo. Alberto Cuevas explica que esa parte del inciso cuarto se refiere a la prórroga en la citación, no teniendo relación con el plazo ampliado por ellos. Diputado Chahín propone cambiar la frase “por el plazo de” por la palabra “en”.


Se aprueba por unanimidad con modificaciones. Ordenanza de Aduanas. Artículo 125. Indicación 9: aprobada por unanimidad. Artículo 3 del proyecto de ley, numeral 2), que modifica el artículo 127: aprobado por unanimidad. Artículo 128. Indicación 10: aprobada por unanimidad. Artículo 128 bis. Indicación 11: se aprueba con las modificaciones acordadas en la sesión pasada en materia de conciliación en el artículo 132 indicación número 5 letras a) y d) del proyecto de ley. Artículo 129 H. Indicación 12 que agrega el numeral 5 al proyecto de ley: aprobada por unanimidad. Artículo 186 bis. Indicación 12 que agrega el numeral 6 al proyecto de ley: Diputado Chahín pide se permita la apelación en el sólo efecto devolutivo. Oscar Meriño aclara que la cantidad de causas que se conocen sobre infracción aduanera es muy bajo y por tanto incorporar la apelación no generaría un recargo en la tramitación. De este modo informa que esta norma viene a solucionar un problema que está ocurriendo por no existir la apelación, esto es que los litigantes están utilizando el recurso de queja para impugnar la resolución, lo cual afecta la hoja de vida de los funcionarios. Le parece correcto agregar que ésta apelación se concederá en el sólo efecto devolutivo para evitar fomentar la apelación. Se aprueba por unanimidad, agregando que la apelación se concederá sólo en el efecto devolutivo. Artículo 4 proyecto de ley que deroga el primer artículo transitorio: Alberto Cuevas declara que con este proyecto de ley lo que se hace es aumentar el número de plantas de funcionarios eliminados con una ley anterior, por tanto lo que hace este artículo transitorio es eliminar la disposición que limitaba esas plantas. Con la eliminación de esta norma transitoria se termina con la forma disminución de las plantas, para que no se vuelva a reducir el número. Aprobada por unanimidad. Disposiciones transitorias: Artículo 1, 2, 3 y 5: aprobados por unanimidad. Artículo 4: Diputado Gutiérrez indica que en la letra d) del artículo 4 se establecen restricciones para la aplicación de las atribuciones consagradas en los otros literales, ante esto declara que éstas dos limitaciones son iguales a las contenidas en la Ley de fortalecimiento del SII, pero agrega que en esta ley se establecieron límites adicionales a la protección de los funcionarios que se deberían agregar en este proyecto de ley, siendo éstos: 1. Protección de los derechos previsionales de los trabajadores. 2. Protección de la escala de remuneraciones. 3. Prohibición de disminuir puestos laborales. 4. protección de los bienios.


Alberto Cuevas informa que el Ejecutivo ha utilizado en este artículo transitorio las mismas normas contenidas en la ley original de los tribunales tributarios y aduaneros y, que luego se plasmaron en un DFL. Explica que estas disposiciones fueron materia de un intenso debate en la ley ya referida y que se aprobaron con el respaldo incluso del Presidente de la Asociación de Magistrados. Aclara que estas disposiciones bajo ningún aspecto cambiará los derechos previsionales de los trabajadores, la escala de remuneraciones, o fomentará la pérdida de empleos. En materia de protección de los bienios, se declara incompetente para hablar. Diputado Squella tiene duda respecto a letra b), cree que se debería hacer una referencia a que se está hablando de los procedimientos y evaluación de metas de los tribunales. Diputado Gutiérrez insiste que los criterios que está planteando se incorporaron a la Ley de reforma tributaria a causa del activismo de los funcionarios del Servicio de Impuestos Internos, declara que son criterios válidos y que por tanto deberían incorporarse también para los funcionarios de los tribunales. Secretario se refiere a la admisibilidad de la indicación presentada durante la sesión por Diputado Gutiérrez. Informa que los numerales ii) y iii) de la indicación son inadmisibles por referirse a cuestiones presupuestarias, sobre el punto iv) explica que es el Presidente de la República quien solicita al Congreso Nacional dictar un DFL y por tanto no puede el Congreso darle la autorización sin que el Presidente lo solicite. El único numeral admisible es el número i). Diputado Chahín propone dos caminos para solucionar este problema, propone se apruebe artículo 4 transitorio y Ejecutivo presente solución a este punto en la Comisión de Hacienda, otra opción es rechazar ahora el artículo y esperar se presente uno nuevo en Comisión de Hacienda. Alberto Cuevas solicita aprobar la disposición y se comprometen a evaluar propuesta de Diputado Gutiérrez. Se decide votar las indicaciones no declaradas inadmisibles. Indicación iii: aprobada con dos abstenciones (Squella, Trisotti). Votación Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 28), que modifica el artículo 194: aprobado por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 29), que modifica el artículo 197: aprobado por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 30), que modifica el artículo 198: aprobado por unanimidad. Artículo 2 del proyecto de ley, numeral 31), que modifica el Artículo 199: aprobado por unanimidad. Indicación 8: se aprueba por unanimidad con modificaciones. Artículo 125. Indicación 9: aprobada por unanimidad. Artículo 3 del proyecto de ley, numeral 2), que modifica el artículo 127: aprobado por unanimidad. Artículo 4 proyecto de ley que deroga el primer artículo transitorio: aprobado por unanimidad. Artículo 128. Indicación 10: aprobada por unanimidad. Artículo 128 bis. Indicación 11: se aprueba con las modificaciones acordadas en la sesión pasada en materia de conciliación en el artículo 132, indicación número 5 letras a) y d) del proyecto de ley. Artículo 129 H.


Indicación 12 que agrega el numeral 5 al proyecto de ley: aprobada por unanimidad. Artículo 186 bis . Indicación 12 que agrega el numeral 6 al proyecto de ley: se aprueba por unanimidad con modificaciones. Artículo 200. Disposiciones transitorias: Artículos 1, 2, 3 y 5: aprobados por unanimidad. Indicación presentada durante sesión por Diputado Gutiérrez al artículo 4 transitorio: Numerales i), ii) y iv): declarados inadmisibles. Numeral iii): aprobada con dos abstenciones (Squella, Trisotti). Próximo trámite Discusión en Comisión de Hacienda. 2. Boletines N° 2013-‐07,6445-‐07,2415-‐07,9539-‐07,9631-‐07

Principales aspectos discutidos o tratados Diputado Soto explica que este proyecto de ley a fue aprobado por ésta Comisión y durante la discusión en sala se presentaron nuevas indicaciones que suspendieron su tramitación. Diputado Squella declara que es absurdo pensar que una persona siendo parlamentario tenga un cargo directivo en un gremio. Respecto de la indicación que busca eliminar la incompatibilidad del cargo directivo de naturaleza vecinal, declara no ver conflictos de intereses. Diputado Ceroni considera que es absurdo pensar que quien tiene un cargo directivo vecinal o gremial no pueda desempeñar un cargo parlamentario a causa de que se piense que puede haber colisión de intereses, puesto que los intereses que defienden como directivos son transversales a la sociedad. Diputado Andrade declara que este proyecto de ley lo único que hace es permitir que el dirigente de un gremio pueda ser candidato. Diputado Monckeberg señala que es el único de su partido que no apoya éstas indicaciones, declara que sería ideal que un dirigente pudiera llegar al parlamento, no obstante ello considera que al asumir el cargo en el congreso debería renunciar a su cargo de dirigente. Votación Indicación 2: aprobada por unanimidad. Indicación número 1: a) Aprobada. b) Rechazada. c) Rechazada. Despachado el proyecto. Próximo trámite Discusión en Sala.


Comisión de Pesca. Parlamentarios Asistentes Campos (Presidente); J. Álvarez; P. Álvarez-‐Salamanca; Berger; Flores; Fuentes;

Fuenzalida; Hernando; Núñez; Pacheco; Ulloa; Van Rysselberghe. Invitados Ejecutivo Director del Servicio Nacional de Pesca (Sernapesca), José Miguel Burgos. Otros asistentes o invitados Presidente de la Asociación de Funcionarios de Pesca (AFUS), Eduardo Fuentes.

Director de Seguridad y Operaciones Marítimas, Contraalmirante Mario Montejo.


1. Proyecto de ley que modifica la ley N° 18.892, General de Pesca y Acuicultura, en cuanto a la definición de embarcación pesquera artesanal y sus condiciones de habitabilidad (Boletín N° 10.068-‐21). Moción. Primer Trámite Constitucional; discusión en general y particular. 2. Proyecto de ley que moderniza y fortalece el ejercicio de la función pública del Servicio Nacional de Pesca (Boletín N° 10.482-‐21). Mensaje. Primer Trámite Constitucional; discusión en general.

1. Boletín N° 10.068-‐21 Principales aspectos discutidos o tratados Almirante Montejo, expone sobre las funciones de la autoridad marítima. Asimismo, desglosa los aspectos más importantes del proyecto de ley. En particular, se refiere a los avances en materia de convivencia marítima y el desarrollo del área pesquera. Asimismo, destaca los avances que se han realizado a raíz del trabajo mancomunado entre el Ejecutivo, la Armada y Carabineros, a lo que respecta a la fiscalización y regulación de la producción pesquera. Finalmente, sostiene que es necesario tramitar el proyecto puesto que se debe avanzar en una legislación moderna que integre las nuevas demandas del sector pesquero. Diputado Ulloa, se manifiesta a favor del proyecto de ley. A su vez, destaca la labor de la Armada con respecto al control y fiscalización de la producción marítima. Diputado Fuentes, señala que el proyecto de ley promueve mejorar la habitabilidad de las lanchas. A su vez, expresa su apoyo a la iniciativa. Almirante Montejo, señala que se mantendrán atentos al proceso de discusión del proyecto de ley. Señor Pacheco, sostiene que la iniciativa está orientada a la embarcación de pesca artesanal. Diputado Campos, somete a votación el proyecto de ley. Votación Votación del proyecto de ley. Aprobado por unanimidad. Despachado. Próximo trámite Discusión en Sala.


2. Boletín N° 10.482-‐21 Principales aspectos discutidos o tratados Señor Burgos, expone sobre las funciones y estructura del SERNAPESCA. A su vez, presenta los aspectos más relevantes del proyecto de ley. En particular, se refiere al programa de modernización que se estructura en los siguientes componentes, 1) Fortalecimiento de los Recursos Humanos, 2) Perfeccionamiento de facultades, sanciones y tipificación de infracciones, 3) Fortalecimiento del modelo de fiscalización, Señor Fuentes, manifiesta su satisfacción con el proyecto de ley. Sostiene que la iniciativa contiene tres grandes ámbitos, como son, 1) Un énfasis en las personas, 2) El fortalecimiento del área de Comercio Exterior de los productos pesqueros de exportación y 3) Mayores facultades institucionales para la aplicación de la Ley General de Pesca y Acuicultura e incorporación de figuras infraccionales, que permitirá sancionar conductas particularmente graves. Por último, concluye que el proyecto de ley requiere de toda la urgencia y prioridad, más cuando se conoce que para su elaboración hubo un trabajo técnico y jurídico extremadamente agudo y profundo. Diputado Ulloa, sostiene que el proyecto de ley cubre ampliamente las necesidades de los funcionarios de Sernapesca. Diputada Pacheco, pregunta por las cuotas o derechos que tendrán los pescadores de la región del Bío Bio. Diputado Van Rysselberghe, manifiesta su satisfacción con el proyecto de ley. Diputado Fuentes, sostiene que las demandas que busca responder la iniciativa del Ejecutivo se remontan hacia fines de los noventa. Señor Burgos, sostiene que gran parte del contenido del proyecto consideró las demandas de los funcionarios de Sernapesca. Sin embargo, sostiene que se buscó un punto medio entre los recursos que disponen el organismo y las mejoras que introduce la iniciativa. Diputado Campos, somete a votación en general del proyecto de ley. Votación Votar en general el proyecto de ley. Aprobado por unanimidad. Próximo trámite Discusión en particular.


Comisión de Ciencias y Tecnología 2.

Parlamentarios Asistentes Torres (Presidente), Becker, Castro, Farías, Fuenzalida, Hoffman, Robles, Rubilar. Invitados Ejecutivo Ministro Secretario General de Gobierno, Marcelo Díaz.

Director Ejecutivo CONICYT, Christian Nicolai. Otros asistentes o invitados Presidente del Directorio de Televisión Nacional de Chile, Ricardo Solari.

Subdirector de Prensa de Televisión Nacional de Chile, Gianfranco Dazzarola. Proyectos o Asuntos tratados

1.-‐ Conocer los trascendidos sobre los despidos de trabajadores en los centros regionales de TVN y cómo esto puede implicar un debilitamiento de los noticiarios regionales, y las medidas que se están tomando para abordar el eventual cierre de los canales regionales y la crisis económica y de audición que enfrenta la señal estatal. 2.-‐ Conocer la realidad y actual situación de Conicyt, como asimismo, las medidas adoptadas o que se adoptarán para retomar la agenda de ciencia, tecnología e investigación.

Principales aspectos discutidos o tratados 1.-‐ TVN Sr. Solari señaló que TVN se financia 100% con ingresos publicitarios. Es el único canal público en el mundo que se financia con publicidad. Por años TVN pudo subsidiar la red nacional que se duplicó en personal entre 2008 y 2015. El contexto actual derivado de las nuevas plataformas ha traído cambios en la industria televisiva y en la “torta publicitaria”, la cual ahora se reparte. Esto se debe a nuevas tecnologías y ofertas de plataformas como tv paga, internet, Netflix, etc. El proceso de digitalización que lleva el canal no provee de ingresos. Por otra parte, cuando se fundó TVN tenía por competencia los canales de la Universidad de Chile y de la Universidad Católica. Hoy es distinto ya que existen mayores canales financiados por grupos económicos de gran tamaño. El problema radica en que el contexto cambió pero no el financiamiento. Esto se agrava con la caída de la audiencia que afecta en los ingresos del canal. Sr. Dazzarola ratificó el aumento potencial entre 2008 y 2015 en las redes regionales. La filosofía que tienen en este contexto de dificultad financiera es transformar la segunda división regional en una segunda división nacional. Además han aumentado las plataformas, por ejemplo a través de internet. Enfatizó que no han abandonado las temáticas regionales, sino que las abrirán a nivel nacional. Es en esta medida que se afectan la salida de 12% de puestos de trabajo. Aun así se mantiene la cobertura y despliegue a nivel nacional. Ministro Díaz señaló que el Gobierno respeta las decisiones tomadas por el canal con la autonomía que la ley le faculta. Comparte el contexto y el cambio en el escenario de plataformas que repercute en la “torta publicitaria”. Ratificó el rol público del canal a través de sus señales regionales e internacional, retomando la ley larga de TVN que se encuentra en el Congreso. Éste se encuentra 90% resuelto. Falta por estudiar el método de financiación del canal por lo que se resolverá en el largo plazo. Los pilares de la ley son la renovación en el rol del canal, la actualización del gobierno corporativo, la obligación de rendir cuenta pública y la responsabilidad financiera. Además, enviarán en el breve plazo el proyecto para crear el canal cultural y educativo.


Diputada Rubilar señaló que la sesión se orienta a entender el tema de fondo referido a que este canal público no tiene financiamiento estatal, añadiendo que el Ministro afirmó que la ley larga demorará en su tramitación. A medida que el tiempo pasa la situación empeora. Preguntó qué hará el Estado para ayudar. Ministro Díaz aclaró que el canal cultura está esperando la firma, faltan detalles en hacienda. La ley larga de TVN tiene una discusión más compleja. El Gobierno no dejará que se ponga en riesgo la integridad de TVN. Diputado Castro quiere saber si TVN se encuentra en una situación que podrá ser sobrepasada o si están en frente de un “enfermo terminal”. Preguntó por la proyección financiera de TVN y por la parrilla que tienen para el 2016 sobre los horarios más fuertes -‐matinales y horarios nocturnos-‐. Diputado Farías ve con preocupación la ley de televisión cultural y educativa. Sugirió que se tramitase en esta comisión ya que sería más expedito. Le pidió al Ministro que se comprometiera en que se seguirá con la ley larga de TVN ya que hasta ahora sólo han sido palabras y nada se ha hecho. Diputado Robles le preocupa que los canales públicos no cumplan un rol de comunicación pública y de Estado, convirtiéndose en canales de mercado. El directorio de TVN se compone por individuos que dependen de la confianza del Presidente de la República por lo que juegan un rol político. Así, debe ser un canal pluralista. Además, como canal público debiese ser prioridad la información y contenido entregado antes que el rostro televisivo que se quiere vender. Diputado Becker señaló que es un hecho el cambio de contexto, por lo que es difícil tener un rol público y a la vez autofinanciarse. Se debe evaluar una forma de subsidio hacia el canal. Diputado Torres encuentra irrisorio que un canal público no reciba financiamiento estatal pero que cuente con un directorio político dependiente del Estado. Sr. Solari señaló que el origen de la decisión fue que sería un canal autofinanciado mediante la publicidad. Se mueven en lógicas de empresa privada de costo/beneficio, limitándose a las reglas del juego establecidas. Es por esto que, ante la analogía de “enfermo terminal” han derivado en ajustes dolorosos para cautivar a la audiencia. No pueden entregar información sobre proyección financiera ni parrilla televisiva ya que afectaría a la competencia. Ministro Díaz compartió lo planteado por el Presidente de Directorio. Enfatizó que hubo malas decisiones ejecutivas en el cuanto a terminar con el área dramática, lo cual es una de las causas. En gran parte el problema se explicaría por el cambio en la industria televisiva. Señaló que no pueden hacerse cargo del canal cultural sin el soporte que es TVN. Así, garantizó que tarde o temprano se discutirá el proyecto largo de TVN. El Gobierno no dejará en abandono al canal. 2.-‐ Conicyt Sr. Nicolai señaló que es necesario que se conozca con datos fuertes la situación de Conicyt. Recordó que hasta el 2014 estuvo vigente la ley que concentraba todo en las manos del Presidente. Cuando se derogó el decreto de 1974 resucitó el decreto de 1971 en el Chile de 2015, lo que llevó a interpretaciones equivocadas. Indicó que consideran su labor como apoyo a la gestión. Añadió que a lo largo del año tienen 67 concursos para financiar proyectos. La base de investigación es un poco más baja que en otros países siendo de 1 cada 1000 habitantes. La política hasta el momento ha sido atender demandas pero no a nivel país.


Lo más importante que realizan es el Fondecyt que atiende en su mayoría a investigaciones realizadas en universidades. 95% de la ciencia es financiada por Conicyt. El problema surge en cómo se extrapola para realizar una política a nivel país. Sugirió que el problema se podría solucionar mediante un nuevo Ministerio o teniendo una labor tipo CORFO. Otro problema al que se enfrentan es que los programas que arman son variados, yendo desde la salud hasta la astronomía, correspondientes a 15 programas anexos. A esto se les suma las cuatro modalidades de becas de estudio y el Fondecyt. En términos presupuestarios, solicitaron duplicar el presupuesto en tres años. Lo que se aprobó fue el mismo presupuesto que se ingresó, por lo tanto no obtuvieron ningún peso más. La situación no se ve que vaya a mejorar debido al precio del cobre. Diputada Rubilar preguntó cómo funciona el actual consejo que asesora a la Presidenta. Preguntó sobre la precariedad de los profesionales y técnicos investigadores sin contratos en cuanto a sus derechos laborales. Consultó cómo lograr que los doctorados vuelvan al Estado para realizar políticas públicas. Diputado Robles aclaró que se han realizado propuestas para fortalecer la ciencia. Enfatizó que es un tema que se debe abordar con una mirada de Estado. Sr. Nicolai respondió que el consejo funciona con representantes en diferentes ministerios a través de órganos colegiados que proponen estrategias institucionales. En cuanto a los investigadores y sus contratos, dejó en claro que ellos no contratan sino que establecen que se deben cumplir los derechos laborales. Sobre la inserción de doctorados, respondió que se deben incluir no sólo en lo académico sino en el Estado y en la empresa privada. Evaluarán alternativas. Comparte el diagnóstico sobre la mirada de Estado para potenciar las ciencias y tecnologías. Próximo trámite Retomar agenda legislativa de la Comisión.


Comisión de Minería y Energía. Parlamentarios Asistentes Lemus (presidente), Alvarado, Carmona, Castro, Cicardini, Espinosa, Gahona,

Kort, P. Núñez, Provoste, Rivas, Silber, Ward. Otros parlamentarios: D. Núñez. Invitados Ejecutivo Ministra de Minería, Aurora Williams Baussa.

Presidente del Directorio de Codelco, Oscar Landerretche. Fiscal de CODELCO, Cristián Quinzio. Vicepresidente de Gestión de Recursos Mineros y Desarrollo, Jorge Pesce. Fiscal de ENAMI, Patricio Cartagena.

Otros asistentes o invitados Roberto Figueroa, trabajador Minera Linderos. Hernán Rojas, trabajador Minera Linderos.


1. Analizar la licitación de pertenencias mineras de CODELCO a ENAMI, que vayan en beneficio de la pequeña y mediana minería. 2. Analizar la situación de ex trabajadores de la Minera Linderos.

1. Licitación de pertenencias mineras. Principales aspectos discutidos o tratados Ministra Williams señala que las pertenencias mineras son reguladas por la ley 19137 en materia de su traspaso desde CODELCO a ENAMI. En dichos casos, se requiere de una revisión previa de COCHILCO para que estas sean licitadas y entregadas a mineros que puedan hacerse cargo de ellas; y en aquellos casos en que no hubieran interesados, éstas pueden entregarse por la suma de un dólar. Mediante este procedimiento, se pueden traspasar las pertenencias mineras a pequeños mineros. Señor Landerretche, explica el proceso por el que pasa una transferencia minera, el que tiene una duración promedio de 3 años (1 año mínimo y 5 años máximo), distinguiendo variadas etapas: primero, cabe definir las pertenencias que son susceptibles de traspasarse (que son aquellos en las que CODELCO no tiene interés); segundo, hay una preparación de antecedentes técnicos; tercero, la realización de una presentación al directorio (sobre el inicio del traspaso); cuarto, se envían estos antecedentes tanto a COCHILCO como a ENAMI, para que cada uno entregue su aceptación e informes favorables sobre el traspaso; quinto, ambos informes vuelven a CODELCO, quien hace una presentación al Directorio, para que estos aprueben el contrato de traspaso y dicten el decreto correspondiente, y sexto, la consiguiente toma de razón del decreto expedido por Contraloría General de la República, para proceder con la inscripción de la pertenencia minera a nombre de ENAMI. Procede a señalar que tanto en la ley como en el proyecto de ley, se requiere la realización de una exploración básica, y como consecuencia, este requisito deja básicamente fuera a los pequeños mineros por ser un proceso altamente costoso y riesgoso para ellos (uno de cada mil lo logran), por lo que finalmente, estas pertenencias quedan en manos de las grandes mineras. Además, con la actual redacción del proyecto de ley, en el que se establece que si en 24 meses ENAMI no encuentra a alguien interesado, pasamos a la siguiente categoría de mineros, con lo que se asegura de que todas las pertenencias lleguen a los mineros grandes, ya que son los únicos que pueden tener capital de riesgo. Por esta razón, se propone otro mecanismo para que los pequeños mineros para que ellos opten a crédito (como el INDAP o CORFO), y una nueva regulación que le permita traspasar las pertenencias según nuevos estándares.


Diputada Núñez, llama a una colaboración con el Ejecutivo para trabajar sobre el presente proyecto. Diputada Provoste, plantea la posibilidad de que las pertenencias mineras que no sean utilizadas puedan ser devueltas al Estado, como sucede por ejemplo con los derechos de agua. Diputados Espinosa y Gahona recalcan la voluntad política de la Ministra, CODELCO y ENAMI para trabajar en el proyecto. Ministra, recalca la importancia de que la pequeña minería tenga el espacio territorial para desplegarse, ya que no todo debe quedar en manos de CODELCO. Por tanto, si CODELCO tiene pertenencias mineras que no serán usadas (ya que están bajo la línea de corte, menor valor geológico), éstas pudieran pasar a otro, como los pequeños mineros por medio de ENAMI. Señor Cartagena, señala que actualmente hay prospectos que han sido licitados y adjudicados en los casos que no existe interés de Codelco, junto con casos de traspaso, venta y arriendo de pertenencias mineras a pequeños mineros. Por su parte, el Directorio de la empresa ha bajado la regalía social en los contratos de arriendo para posibilitar una mayor eficiencia y campo de actuación de los pequeños mineros. 2. Situación trabajadores Minera Linderos. Principales aspectos discutidos o tratados Señor Figueroa, solicita el apoyo de la ministra en un rol de fiscalizador de los acuerdos llegados con la minera. Señor Rojas, explica a situación de la minera, la cual se encuentra intervenida por parte del síndico de quiebras, y en esta situación se teme que se saque mineral de la propiedad mediante otra minera, ya que existen actualmente dos mineras con una misma propiedad. Diputado Gahona, plantea la posibilidad de que se denuncie por apropiación indebida. Ministra, manifiesta su apoyo a los trabajadores y propone ciertas líneas de acción frente a esta situación. Acuerdos adoptados 1. Oficiar al Intendente de Coquimbo, al SEREMI del Trabajo y de Minería y al Superintendente Nacional del Síndico de Quiebras. 2. Oficiar al Intendente Regional de Coquimbo para que este coordine con la CAJ sobre la posibilidad de asesorar jurídicamente a los trabajadores por concepto de los dineros descontados y no pagados a terceros. 3. Oficiar a ENAMI sobre las posibilidades de resguardar las ventas de mineral con distintos Rut.


Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Parlamentarios Asistentes Meza (Presidente), Melo, Molina, Rathgeb, Sandoval, Morales, L. Pérez, Vallespín, Chávez, Urízar, Vallejo, Girardi (reemplazo de González).

Invitados Ejecutivo Director General de Aguas (DGA), Carlos Estévez Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Medio Ambiente, Jorge Cash Asesor legislativo del Ministerio de Agricultura, Jaime Naranjo

Otros asistentes o invitados Representante de la organización Coordinación de Territorios por la Defensa de los Glaciares


1. Proyecto de ley que establece la protección y preservación de glaciares (Boletín N° 9364-‐12). Moción. Primer trámite constitucional; Discusión y votación en particular. 2. Audiencia a Coordinadora de Territorios por la Defensa de los Glaciares.

1. Boletín N° 9364 Principales aspectos discutidos o tratados La Comisión continuó con la discusión y votación en particular del proyecto de ley. Respecto del artículo 8, el Ejecutivo presentó una nueva indicación, la que fue puesta en conocimiento de la comisión. En dicha indicación se elimina de la letra b) la expresión “tracción animal”; se agrega una nueva letra c) y se reemplaza el inciso tercero de dicha norma por un nuevo texto. Diputado Melo felicitó al Ejecutivo atendido a que la nueva indicación presentada por éste recoge en su mayoría las observaciones hechas por la comisión en sesión pasada. Director General de Aguas precisando señaló que se elimina de la letra c) la “emergencia” con el objeto de que no quede sujeta a reglamento, es por esto que se agrega al inciso final. Diputado Sandoval hizo presente el caso en que Fuerzas Armadas hizo instrucciones en el campo de hielo norte, y en razón de ello sugirió que se agregue al nuevo párrafo la indicación 40 de su autoría. Respecto del artículo 9 el Director General de Aguas señaló que al respecto existe una recomendación de la UNESCO en que se señala en recambio de inventario de glaciares cada década, no obstante el Ejecutivo es partidario de que se fiscalice constantemente. Diputado Morales señaló que no le parece que se deje tan amplio, sugiriendo que se fije un plazo para la actualización del Registro Nacional de Glaciares. Diputado Melo señaló que concuerda con la idea general de establecer un inventario, no obstante cree que es necesario fijar un plazo de unos 3 años para su actualización. Además señaló que debe eliminarse de la norma que los glaciares son recursos y que se especifique que el Registro Nacional de Glaciares es la continuidad del inventario. Diputado Sandoval solicitó que se especifique más sobre la recomendación de la UNESCO.


Diputada Girardi señaló que cree que este Registro es también un instrumento útil para investigaciones y saber qué pasa con los glaciares, es por ello que es importante la información que se va a incorporar en el Registro. Solicitó que se aclare cómo visualizan la actualización. Diputada Vallejo señaló que tiene ciertas aprehensiones en cuanto a que todo quede para el reglamento, de que no se considera que es distinto monitorear glaciares ya inventariados que monitorear todo; tampoco es lo mismo monitorear glaciares ya intervenidos que monitorear otros que no lo están. Por último solicitó que la norma fuese más clara para así evitar interpretaciones inadecuadas. Diputada Girardi solicitó que el Ejecutivo consigne que este Registro es de información para que se tomen decisiones respecto de glaciares. Diputado Chávez señaló que obviamente este artículo hay que relacionarlo con el presupuesto existente. Finalmente preguntó cómo funciona hoy el inventario. Director de la DGA señaló que no siempre lo que se dice conversa con lo que se puede; no hay países en que se haga lo que se está solicitando. Señaló que se debe hacer una distinción entre monitoreo de glaciares e inventario de data de glaciares, para lo cual se propone un plazo de 10 años para la actualización de la data de glaciares y que el monitoreo se haga año a año. Diputado Morales preguntó que en plazo es recomendable el monitoreo y la data. Diputado Melo solicitó al Ejecutivo su opinión respecto de la indicación 47 A. Respecto de la misma indicación la Diputada Girardi solicitó que se cambie la palabra “procurando” por “garantizando”. Director General de Aguas respondiendo señaló que no se puede garantizar que no se haga daño a un glaciar. Diputado Vallespín señaló que la información es clave para saber si la protección se está cumpliendo, pero no garantizar la protección. Señaló que comparte la indicación 47 A, no obstante cree que no se puede garantizar la protección por lo que sugirió que se establezca “garantizando información y monitoreo”. Diputada Vallejo propone que la indicación señale “garantizando su monitoreo y evaluación con su adecuada protección”. Diputado Melo presentó una nueva indicación que señala que la actualización del registro se haga cada 5 años y que el monitoreo sea permanente. Esta indicación fue fusionada con la indicación 46. Señor Cash señaló que el Ejecutivo hará reserva de constitucionalidad respecto de la indicación 46 por cuanto vulnera el artículo 65 inciso 4 de la Constitución Política del Estado. Diputados Morales y Sandoval retiraron la indicación en que señalan plazo de actualización de 10 años. La Comisión continuará con la discusión y votación en particular del presente proyecto de ley.


Votación Nueva indicación al art. 8: Aprobada (10 a favor, 1 abstención) Indicación 40: Aprobada por unanimidad. Indicación 41: Retirada Indicación 42: Rechazada por defecto Indicación 43: Rechazada por defecto Indicación 44: Rechazada por defecto Indicación 45: Aprobada por unanimidad Indicación 46 (fusión con indicación Melo): Aprobada (9 a favor, 2 abstenciones) Indicación 47 A: Rechazada (4 a favor, 7 en contra) Nueva indicación inciso 2, art. 9: Aprobada (8 a favor, 1 en contra, 2 abstenciones) Indicación 47 B: Aprobada (11 a favor, 1 abstención) 2. Audiencia a Coordinadora de Territorios por la Defensa de los Glaciares Principales aspectos discutidos o tratados Señora San Juan señaló que están trabajando para que se rechace el proyecto de ley de protección y preservación de glaciares, Señaló que existe el proyecto de ley de la denominada “Bancada Glaciar” y el proyecto de ley de la Presidenta Bachelet, y que esta última modificó lo señalado en la primera: La ley de Bancada de Glaciar tiene por objeto la “preservación y conservación”, en cambio el proyecto de ley Bachelet tiene por objeto la “protección y conservación”. Agregó que durante la tramitación se han dejado muchos vacíos legales. Señora Martínez señaló que el proyecto de ley no asegura la protección de ningún glaciar. Agregó que le preocupa de sobre manera lo que dice relación con el entorno glaciar ya que se estableció una protección de 1000 metros, lo que en relación al tamaño real de los glaciares no es nada. Respecto de la reserva estratégica de glaciar señaló que el criterio de volumen es sumamente arbitrario. Por ultimo señaló que este proyecto de ley resguarda a la minería y no a los glaciares, viola derechos fundamentales, deja afuera categorías de hielo como el permafrost, entre otras falencias. Concluye señalando que rechazan el proyecto de ley y solicitan que se protejan los glaciares sin condiciones. Diputado L. Pérez solicitó que se oficie a Directora de Instituto de Derechos Humanos a fin de que informe sobre la posible vulneración de derechos fundamentales que estaría cometiendo este proyecto de ley. Diputada Girardi señaló que ella junto a la Diputada Vallejo y el Diputado Melo han peleado por sacar adelante una protección total de glaciares, no obstante han perdido en la votación. Agregó que en Sala repondrán las indicaciones perdidas. Acuerdos adoptados Invitar a la Directora de Instituto de Derechos Humanos a fin de que informe sobre la posible vulneración de derechos fundamentales que estaría cometiendo este proyecto de ley.


Comisión Investigadora Apropiación indebida de fondos de la Ley de Reservada del Cobre.

Parlamentarios Asistentes Pilowsky (Presidente), Browne, Hasbún, Lemus, Letelier, N. Monckeberg, J. Pérez, Saffirio, Schilling, Teillier, Ulloa, O. Urrutia, Verdugo.

Invitados Ejecutivo Otros asistentes o invitados Contralor del Ejército, General de Brigada Rodrigo Carrasco.

Ex Comandante de la División de Mantenimiento, General de Brigada en Retiro Héctor Ureta.


Recibir al Contralor del Ejército y al ex Comandante de la División de Mantenimiento quienes expondrán al tenor de la materia contenida en el mandato.

Principales aspectos discutidos o tratados En el comienzo de la sesión el Diputado Pilowsky entregó un documento con 12 oficios al Ejército y otras instituciones. Los Diputados N. Monckeberg y Teillier también entregaron documentos con respectivos oficios. General Carrasco comenzó con las exposiciones. Señaló que la Contraloría del Ejército (COTRAE) tiene la misión de administrar el proceso de gestión y control interno, participando del proceso de toma de decisiones en la institución. Luego describió los departamentos dentro de la Contraloría del Ejército: el Departamento de Planificación, el Departamento de Control de Gestión y el Departamento de Auditorías. Éste último se ha homologado a la Contraloría General de la República. En 2015 se creó la Sección de Control de Proyectos. Hasta 2014 se realizaban auditorías a lo largo de las regiones por fechas establecidas demorando 2 años en completar el proceso. A modo de resumen, la COTRAE planifica auditorías en base a una matriz de riesgos, la cual determina el orden y prioridad de las unidades a controlar. La creación de la Sección Control de Proyectos busca reforzar la supervigilancia de los procesos de inversión de la ley 13196. A partir de 2015 las auditorías de la COTRAE se centran en una revisión integral de los procesos, independiente de su fuente de financiamiento. Diputado N. Monckeberg preguntó, después de efectuado los pagos, de qué manera se detectaron las irregularidades. Diputado Verdugo preguntó cómo operaba la auditoría antes de 2015. Diputado Saffirio preguntó por las afirmaciones que entregó a los medios el General Ureta sobre las responsabilidades del Comando de Apoyo a la Fuerza. General Carrasco respondió que la primera parte responsable del control de las facturas es la unidad que generó el gasto, es decir, los que encomendaron un servicio en particular o la compra de elementos para la mantención de los equipos. Quienes cometieron el fraude hicieron una ficción de esta primera parte suplantando a quienes debieron haber hecho el gasto mediante datos, timbres y firmas falsas. Éstas fueron ingresadas al conjunto de facturas, saltándose la primera etapa de revisión de gastos y confección de las facturas, para enviarlas a pago. A pesar de que la Contraloría y la Tesorería revisaron formalmente las facturas, no se detectaron en ese proceso cuales eran falsas. Diputado Letelier preguntó si a partir de esa ficción inventaban las órdenes de los Comandantes.


Diputado Pilowsky señaló que la discusión se centra en que si existían controles, si eran suficientes o insuficientes. Preguntó si la COTRAE hacía controles de saldos y si llevaban una revisión de los inventarios. Preguntó si se descubrió a través de los controles o si fue de manera fortuita. General Carrasco respondió que los controles son responsabilidad de la primera fase en que se construyen las boletas. Respecto de los controles en las unidades, la COTRAE no detectó ninguna irregularidad por el hecho de que las facturas fueron introducidas a la mitad del proceso. En cuanto a las órdenes de los comandantes, los involucrados las falsificaron y luego las mandaron a pago. Enfatizó que no se trata de una falsificación burda, sino que fue planeado y doloso. La mayoría de los vehículos no existieron. Diputado Pilowsky preguntó sobre la falsificación de patentes de los vehículos. General Carrasco respondió que no sabría ese dato ya que está en investigación por parte de la justicia. Diputado N. Monckeberg preguntó por el número de firmas necesarias para las facturas. Diputado Pilowsky preguntó quiénes debían firmar las autorizaciones. General Carrasco respondió que no tiene al alcance la información. Sobre las firmas ha visto que lleva tres. General Ureta confirmó que el fraude se realizó mediante facturas falsas con documentos adulterados. Sobre la cantidad de firmas que se requerían, afirmó que el proceso parte con una solicitud que debe firmar quien la solicita, luego se revisa una tabla con tres proveedores y se elige uno por lo que requiere de dos firmas más. Luego viene la orden de comprar que también requiere tres firmas y finalmente la factura propiamente tal que requería, en ese entonces, tres firmas. Las patentes de los vehículos detectados también eran falsas. Diputado Saffirio preguntó qué falló dentro de los controles del Ejército que permitió el actuar de los delincuentes. General Ureta afirmó que no existió un sistema de control en el Comando de Apoyo a la Fuerza, en la Dirección de Finanzas y en la Dirección de Proyectos, siendo ese triángulo el que falló. Añadió que le tocó revisar 1200 facturas de las que se detectaron variadas irregularidades como la imputación de gastos de demanda estratégicas cuando debían ser gastos de servicio de mantención, por lo que el Comando de Apoyo a la Fuerza no tuvo un oficio conductor. Este sería el primer filtro a saltar. No hubo control en ese sentido. Próximo trámite Continuar con audiencias públicas.


JUEVES 14 DE ENERO Comisión Deportes y Recreación.

Parlamentarios Asistentes Jiménez (presidente), Berger, Browne, Espinoza, Fuentes, Morales, Pilowsky, Robles, Urrutia, Verdugo, Walker.

Invitados Ejecutivo Intendente Supervisión del Mercado de Valores de SVS, Hernán López. Fiscal de Valores de SVS, José Antonio Gaspar.

Otros asistentes o invitados Presidente del Club de deportes Santiago Wanderers, Jorge Lafrentz. Proyectos o Asuntos tratados

Exposición acerca de la situación económica del Club de Deportes Santiago Wanderers S.A.D.P. y la correspondiente fiscalización por parte de la Superintendencia de Valores.

Principales aspectos discutidos o tratados Señor Lafrentz, expone sobre la situación financiera del club, recalcando que los flujos de caja son negativos, por lo que hace un llamado de atención en materia presupuestaria, en forma de realizar un alineamiento en estructura de gastos por cada ingreso producido. En este punto, señala que Santiago Wanderers tiene un ingreso anual de 2600 millones de pesos, pero acarrea una pérdida por déficit operacional desde el segundo semestre del año 2012. Menciona que existe un compromiso con los accionistas, con un claro mandato de administrar la institución correctamente. Presidente, explica que no se aludió a deshonestidad por parte de los dirigentes del club, sino más bien se alude al negocio del futbol y de la actividad económica que el deporte conlleva. Señor Gaspar, señala que el rol de la Superintendencia de Valores frente a Santiago Wanderers, está regido por la ley 20019 de organización de Asociaciones Profesionales, y en su artículo 37 se establece el rol correspondiente a fiscalización y supervigilancia de presupuestos, estados financieros, balances y estados de cuentas. Señor López, plantea que la Superintendencia ha establecido una política de fiscalización respecto a estas entidades deportivas, por lo que se realiza un control de información anual mediante una memoria e informes de presupuesto, en conjunto con la entrega de información trimestral con respecto a ciertos puntos. La comisión de manera transversal plantea la necesidad de regular las situaciones de las entidades deportivas y proponer alguna medida para evitar los actos de violencia relacionados con los espectáculos deportivos, como los ocurridos con ocasión del partido de Colo-‐Colo con Santiago Wanderers. Acuerdos adoptados Oficiar al Ministerio del Deporte en relación al proyecto de ley sobre la situación de las artes marciales.


Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones. Parlamentarios Asistentes Poblete (Presidente), Arriagada, Farías, Fernández, Gahona, Kort, Rathgeb, Rivas,

Torres, Teillier, I. Urrutia. Otros parlamentarios: Diputado Schilling. Invitados Ejecutivo Ministro de Cultura, Ernesto Ottone.

Jefa División Jurídica del Ministerio de Cultura, Nivia Palma. Otros asistentes o invitados Directora Nacional de Asociación Nacional de Funcionarios de la Dirección de

Bibliotecas, Archivos y Museos (ANFUDIBAM), Margarita Hormazábal. Asesor jurídico de ANFUDIBAM, Francisco Villarroel.


1. Proyecto de ley que crea el Ministerio de Cultura. (Boletín N° 8938-‐24). Mensaje. Primer trámite constitucional. Urgencia simple. 2. Audiencia de Directora Nacional de ANFUDIBAM, Margarita Hormazábal, para que dé a conocer la situación que actualmente les afecta.

1. Boletín N° 8.938-‐24. Principales aspectos discutidos o tratados Continúa presentación del proyecto que crea el Ministerio de Cultura. Se presenta video explicativo de la nueva institucionalidad. Ministro Ottone da respuesta a preguntas planteadas por Diputados en sesión anterior. Respecto a ¿Cómo se resuelve el problema frente al nombramiento de un Ministro de Cultura, si se produce cambio de Gobierno, en cuanto a la ejecución de políticas, si antes existía un consejo de cultura? Explica que el Ministerio formula las políticas, no el Consejo. Actualmente el Consejo, propone un plan quinquenal. La conformación del Consejo se amplía para favorecer la representación de la sociedad civil y en términos del patrimonio. Aclara que el Consejo sólo propone, no es vinculante. Respondiendo a la interrogante acerca de ¿Por qué la persona en representación de los municipios, será nombrada por el alcalde y no por el consejo municipal? ¿Será menos representativo? Indica que en cada región será un representante del municipio. Considera que en los municipios que administren grandes centros culturales, será importante su opinión y designación, salvo el parlamento decida otra fórmula. En cuanto a la posible colisión de opiniones entre el Consejo Nacional y Regional, precisa que se trata de competencias diferenciadas y no debería generarse controversia. Relativo a la denominación de pueblos indígenas y no originarios, expresa que se utiliza en virtud de la legislación vigente. Refiere que en relación a las cuotas de género en el Ministerio, manifiesta que no se contempla hoy en la ley, aunque comenta que la mayoría de funcionarios en la actualidad son mujeres (cerca del 75%). Relativo a la duración y reemplazo de los consejeros, explica que son 4 años, lo que se encuentra contemplado en el artículo 16 del proyecto. La idea fundamental es que puedan durar más allá de los periodos, para evitar truncamiento de proyectos. Respecto de los Ministerios que integrarán el Consejo de Cultura, comenta que serán determinados por la Presidenta de la República mediante decreto supremo, pero a su juicio, considera que debe ser un representante del Ministerio de Educación, de Ministerio de Relaciones Exteriores y de Economía.


En la integración del Consejo Regional se contempla a las Universidades, con dos académicos integrantes del CRUCH y que uno al menos no corresponda a la Región Metropolitana. Aclara que el Ministro en su cargo de tal, es el colaborador dependiente e inmediato del Presidente de la República. Diputado Farías solicita aclaración respecto del artículo 25, que crea la Subsecretaria del Patrimonio. Ministro explica que existirá un servicio, el que cumple un rol de coordinación interministerial. Hoy la coordinación se realiza desde Santiago. Señora Palma explica que en virtud de la Ley de Bases Generales de la Administración del Estado, son los Ministerios lo que ejercen la supervigilancia de los servicios, quienes cumplirán la labor de coordinación con los servicios son las Subsecretarías. Próximo trámite Continuar discusión en general del proyecto. 2. ANFUDIBAM Principales aspectos discutidos o tratados Señora Hormazábal comenta la paralización de actividades de un mes, explicando que las demandas no consistían en un simple aumento de remuneraciones, sino que estuvo referido a cuestiones más profundas y quizás poco entendibles para las autoridades y la comunidad. Expresa que la realidad institucional es deficiente en términos de infraestructura, falta de personal de seguridad y de sistemas de vigilancia, haciendo presente que han sufrido robo de piezas importantes del patrimonio. Tampoco han logrado la reconstrucción del Museo Patrimonial de Talca, que se vio afectado por el terremoto de febrero de 2010. Enfatiza en la existencia de personal contratado de forma precaria; a honorarios o por bienes y servicios. Denuncia la falta de mantenimiento de los edificios institucionales. Comenta la necesidad de contar con presencia nacional de los museos, archivos y bibliotecas en regiones. Expresa el motivo de la movilización, señalando que no rechazan la idea de la creación del Ministerio. Aunque demandan una institucionalidad robusta, coherente y durable, que permita desarrollar las funciones de manera permanente. Informa que la adhesión a la paralización fue del 80% del patrimonio. Manifiesta la no conformidad con la indicación sustitutiva, pues se degrada su institucionalidad a un mero servicio público. Hace llamado a Comisión a fin de atender las demandas y solicitudes formuladas, sobre cómo pretenden desarrollar la nueva institucionalidad. Señor Villarroel informa que el Gremio apoya la idea de creación de un nuevo Ministerio, puntualizando qué debiera entenderse por nueva institucionalidad, siendo el objeto fundamental resolver una disparidad generada históricamente, sin embargo declara que la indicación no superaría esos desafíos. Próximo trámite Continuar discusión del tema en próxima sesión del lunes 18 enero.


Comisión de Educación. Parlamentarios Asistentes Vallejo (presidenta), Venegas, Jackson, Provoste, Letelier (remplaza a Girardi),

Bellolio, Robles, R. Gutiérrez, J. A. Kast. . Invitados Ejecutivo Subsecretaria de Educación Parvularia, María Isabel Díaz.

Secretario Ejecutivo de Nueva Educación Pública MINEDUC, Rodrigo Roco. Otros asistentes o invitados Presidente del Sindicato Único de Trabajadores de la Educación (SUTE Chile), Luis

Yáñez. Coordinador Nacional de la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (CONES), Fabio Salinas. Vocero de la CONES, señor Ricardo Paredes.



Principales aspectos discutidos o tratados Sr. Yáñez, agradece la invitación, sienten que por parte del ministerio ha sido una práctica anti sindical el que no os ha recibido ni escuchado. Se refiere a profesores y funcionarios que durante este año han sido desvinculados de sus labores por el solo hecho de movilizarse. Presenta un documento a la presidenta donde se comenta la situación del Alcalde de Talca que ha cobrado la subvención sin recuperar los 57 días de movilización. Denuncia malas prácticas de una serie de alcaldes. Diputado Venegas, no se puede dejar pasar la denuncia respecto de la alcaldía de Talca y pide inmediatamente oficiar tanto al ministerio de Educación y la superintendencia para que sea aclarado el punto. Sr. Yáñez, se refiere a lo que él llama la “Falsa Educación Publica”, hace lectura de un documento que da cuenta de la opinión que tienen respecto del proyecto. Denuncia que no han sido escuchados durante la tramitación del proyecto. La transferencia sin solución de continuidad no elimina los problemas del actual sistema de educación. Realiza un análisis jurídico de las implicancias negativas que el proyecto y su modelo impactará en el sistema educacional. Sr. Salinas, Contextualiza la exposición de la CONES .Plantea que el problema proviene desde el traspaso hecho r la dictadura cívico militar a las municipalidades en post de potenciar la aparición y fortalecimiento de la educación particular subvencionada y particular. Sr. Paredes, Profundiza en las propuestas de la CONES, critica la falta de quórum en la comisión. Valoran la institucionalidad propuesta, Piden que los alumnos tengan mayor deliberación. Piden que se fomente la participación y la democracia potenciando un proyecto democrático de las comunidades educativas. Respecto del financiamiento piden la aplicación un nuevo sistema, terminando con el voucher y que se convierta en un ingreso basal que le permita el sistema público innovar y robustecerse. Diputado Jackson, siente que la presentación de SUTE Chile, además de crítica, viene cargada de un sesgo de desconfianza que no comparte. Pregunta respecto a la crítica a la libertad sindical, pide que se ahonde al respecto. Para saber también del porqué mezclar el ente administrativo con el órgano ejecutivo, tal como plantean ellos se hará en con la institucionalidad planteada en el proyecto. A ambas instituciones, para saber si es que creen que los alcaldes no deben pertenecer a este nuevo sistema.


Diputado Venegas, comenta la presentación de SUTE. Se pregunta a cuanta gente representan a nivel nacional, porque hay un tema de quien representa a quien y cuantos y como esto plantea un problema al gobierno en cuanto a determinar los interlocutores válidos al momento de llegan a acuerdos e interpretarles. Diputada Vallejo, para que profundicen en algunos de sus argumentos los profesores representantes de SUTE. Sr. Yáñez, explica sus afirmaciones en relación a la inestabilidad en que se encuentran atendido que no serán funcionarios públicos o privados en el nuevo sistema y lo que dice relación con la continuidad y traspaso. Explica sus alusiones a la descentralización y desconcentración y dice que es algo muy distinto. Plantean sus dudas respecto al régimen laboral al que quedarán afectos. Sr. Paredes, se refiere a los ciclos políticos y la elección de los directores y manifiestan que creen en la elección por vía de alta dirección pública. Critican a los profesores y señala que no se pude caer en las fachadas y nimiedades, lo importante es que los recursos lleguen a los estudiantes. Estiman que los alcaldes deben tener participación en la educación municipal, aun cuando no sea de carácter resolutiva. Piden que la educación vuelva al Estado, tal como lo plantea el proyecto, que los Consejos Educacionales sean resolutivos y robustecer la educación pública de Chile. Sr. Roco, aclara algunos puntos. El derecho a organización de los trabajadores no está en discusión en este proyecto, lo que el proyecto toca es la forma que dicha organización pueda tomar. Que profesores, asistentes del al educación y personal VTF son parte del Servicio toda vez que forman parte del servicio, tanto docente como asistentes de la educación tendrán un estatuto público y propio. Es erróneo decir que el concepto descentralización es un concepto erróneo. Hace lectora para ello de una frase del decreto 224 del Gobierno de Presidente Allende. Pide a los dirigentes que se sea responsable con lo que se le informa a las bases. Hay que informar lo que es, no lo que se quiere que sea. Próximo trámite Continuar con las audiencias públicas.


COMISIONES SENADO

LUNES 11 DE ENERO

Comisión de Hacienda. Parlamentarios Asistentes Zaldívar (presidente), Lagos, Montes, Coloma, García. Invitados Ejecutivo Subsecretaria General de la Presidencia, Patricia Silva.

Coordinadora Legislativa Segpres, Valeria Lübbert. Coordinadora Legislativa Ministerio de Hacienda, Macarena Lobos.

Otros asistentes o invitados Presidente Consejo Directivo Servel, Patricio Santamaría. Proyectos o Asuntos tratados

Proyecto de ley sobre fortalecimiento y transparencia de la democracia. (Boletín 9.790-‐07). Mensaje. Segundo trámite constitucional, votación en particular. Suma urgencia.

Principales aspectos discutidos o tratados En la discusión de la indicación 10 bis, presentada por senador Montes, el senador Coloma señala no estar de acuerdo, pues abriría un flanco demasiado grande. Señala que en la práctica, la norma propuesta terminaría con el límite de gasto en campañas. Senador Montes señala que su indicación se basa en el carácter que deben tener las campañas políticas, en donde hoy se basan en la mercantilización y no en ideas ni debate. Sostiene que los voluntarios en campañas no deberían ser imputados como gastos. Senador Coloma pone de ejemplo a los grandes artistas internacionales que han venido a campañas presidenciales y que evidentemente significan gastos. Senador Montes sostiene que si el problema son los artistas internacionales, propone queden fuera del voluntariado, pero que aquellas personas que sin ánimo de ganar dinero trabajen en las campañas, deben ser imputados como tal y no como gastos. La discusión se pospone para una segunda sesión, así como también la votación. Votación Indicación 2 bis, se rechaza por 2 votos en contra, 2 abstenciones (Lagos, Zaldívar), y 1 a favor (Montes). Indicación 3 bis, se aprueba por unanimidad. Indicación 4 bis (Montes), se aprueba por unanimidad. Indicación 5 bis, se aprueba con el voto en contra de Coloma. Indicación 6 bis primera parte, se aprueba por 3 votos a favor, 1 abstención (J. García) y 1 en contra (Coloma). Indicación 6 bis segunda parte, se aprueba por unanimidad. Indicación 7 bis (J. García), retirada. Indicación 8 bis, se aprueba por unanimidad. Indicación 9 bis, se aprueba por unanimidad. Indicación 10 bis, pendiente. Próximo trámite Votación en Comisión.


Comisión de Agricultura. Parlamentarios Asistentes Harboe (Presidente); García; Matta; Moreira; Quinteros.

Otros parlamentarios: senadores L. Pérez, Navarro. Invitados Ejecutivo Director Ejecutivo de CONAF, Aarón Cavieres.

Directora Nacional ODEPA, Claudia Carbonell. Otros asistentes o invitados Proyectos o Asuntos tratados

1.-‐Proyecto de ley que modifica la Ley de Bosques para establecer la obligación de elaborar planes de prevención y combate de incendios forestales a los dueños de predios con aptitud forestal (Boletín N°9810-‐01). Moción. 2.-‐Proyecto de ley que establece normas sobre control y manejo del árbol eucaliptus en la comuna de Valparaíso (Boletín N°9375-‐01). Moción. 3.-‐Proyecto de ley que regula el manejo de bosques de especies muy combustibles colindantes con zonas urbanas (Boletín N°10030-‐01). Moción.

Senador Harboe propone discutir todos los proyectos en tabla en conjunto debido a que guardan relación con el tema de incendios, para posteriormente llevar a cabo la votación de manera separada. Principales aspectos discutidos o tratados Sr. Cavieres señala que ante la presencia de especies que tienen como característica ser muy secas, las que alcanzan una gran velocidad generando llama al momento de hacer contacto con el fuego, por lo que urge impulsar una legislación en esta línea. Senador García señala que se debe mantener una coherencia entre las propuestas contenidas en los proyectos de ley con la legislación vigente, de manera de no redundar y terminar confundiendo a través de estos proyectos de ley. Senador Navarro señala que si bien existen obligaciones preventivas en cuanto al establecimiento de planes preventivos, esto en la práctica no se verifica ni en la práctica ni con la frecuencia que pretende el espíritu de la ley, por lo tanto, le parece estrictamente necesario depurar el trabajo en esta línea por lo que en relación a esto va su propuesta, con participación de las comunidades y con mejor desarrollo técnico. Sr. Cavieres señala que es verdad lo que señala el senador Navarro, y por lo mismo ya se encuentran trabajando estableciendo planes preventivos más exigentes y fiscalizando su existencia de manera de poder suplir la ausencia de ley. Senador Harboe señala que si se modifican atribuciones de la CONAF no pensando todos estos proyectos en la línea de establecer una política pública en este tema, no se resolvería el problema de los incendios que es una cuestión sumamente sensible en varias comunidades, por lo que el proyecto de ley del senador Navarro da en el punto en este sentido. Por otro lado, sugiere que la opinión de la CONAF sea vinculante, por lo que su transgresión implicaría la sanción más alta aplicable. Luego de la votación se le entrega la palabra a la Directora Nacional de ODEPA, para que exponga debido a los precios del trigo y como se puede ayudar a los campesinos que lo trabajan, dado que presentaron bastante preocupación debido a que se han visto afectados en este último tiempo a causa de distintas condiciones económicas que han influido.


Sra. Carbonell señala que en Chile los precios del trigo se ven directamente influenciados por el contexto internacional, que además también puede verse modificado con las modificaciones que sufre el dólar y el quite del impuesto a la importación en Argentina, quienes no tienen mucha producción pero se presta para la especulación. Esto sumado a otros factores, ha tenido como consecuencia una baja cercana al 14% del precio del trigo. Adicionalmente, señala que por segunda temporada han estado aplicando el reglamento del trigo, lo cual da mucha claridad al mercado ya que señala como fijar las tarifas, límites, causales de bonificación o sanción entre otros aspectos claves del mercado. Senador García consulta acerca de la posibilidad de aplicar salvaguardia en la medida en que Argentina persista en la especulación respecto al trigo. Sra. Carbonell señala que en estas semanas esperan que exista un alza como ya se verificó en estas últimas, pero agrega que probablemente no sea un gran año en este sentido debido al aumento de la producción. Por otro lado, en cuanto a la salvaguardia, no ha existido un aumento en importaciones por lo que no aplicaría esa causal, y es bastante complejo argumentar la existencia de amenaza del mercado pero de todas maneras se encuentran atentos trabajando desde ya en esa línea. Votación Votación en general Boletín N°9810-‐01: aprobado. Boletín N°10030-‐01: aprobado. Boletín N°9375-‐01: pendiente. Acuerdos adoptados Solicitar a la Sala refundir ambos proyectos aprobados.


Comisión Especial encargada de proyectos relativos a Probidad y Transparencia. Parlamentarios Asistentes I. Walker (Presidente); Harboe; V. Pérez; Guillier; García (Reemplaza a Espina) Invitados Ejecutivo Ministro Secretario General de la Presidencia, Nicolás Eyzaguirre Guzmán.

Subsecretaria General de la Presidencia, Patricia Silva Meléndez. Jefe División de Relaciones Políticas e Institucionales, Gabriel de la Fuente.


Proyecto de ley que fortalece el carácter público y democrático de los partidos políticos y facilita su modernización. (Boletín 10.154-‐07). Mensaje. Segundo Trámite Constitucional; Discusión y Votación en particular. Suma Urgencia.

Principales aspectos discutidos o tratados Discusión en particular, en la Comisión. Artículo 18 bis, letra f) “ f) Solicitar y recibir, con el objeto de ejercer sus derechos de afiliado, información que no sea reservada o secreta en virtud de las leyes, y cuya publicidad, comunicación o conocimiento no afecte el debido cumplimiento de las funciones del partido. Los afiliados podrán reclamar ante el Servicio Electoral frente a la negativa del partido de entregar dicha información.” Senador Guillier señala que es absurdo que existan leyes secretas en un estado Democrático de Derecho. Senador Harboe manifiesta que entiende lo que plantea el senador Guillier, pero ejemplifica que muchas veces es el propio ordenamiento jurídico que señala que hay ciertos casos en donde es posible establecer reserva sobre ciertos temas, como lo es por ejemplo el que un parlamentario miembro de la Comisión de Defensa guarde reserva de lo discutido en dicha comisión. Además señala que la propia Constitución Política de la República establece la limitación de secreto si es que opera bajo una ley de quórum calificado. Presidente cree razonable que esta regla aplicable para los órganos del Estado se haga aplicable además para los partidos políticos. Senador Harboe, manifiesta que el artículo 8° de la Constitución es un principio constitucional que se puede hacer extensivo a los partidos políticos, no ve problema en ello. Aprobado por 4 votos a favor 1 en contra (Guillier) Artículo 18 bis, letra j) “j) Tener acceso a la jurisdicción interna del partido político y, en su caso, a recibir orientación jurídica en el ejercicio y goce de sus derechos como afiliado cuando sean vulnerados al interior del partido político Aprobado por Unanimidad.


2. Los afiliados a un partido político tendrán las obligaciones que fije el respectivo estatuto partidario, debiendo encontrarse entre ellas, al menos, las siguientes: a) Respetar y acatar los principios, estatutos, reglamentos internos, acuerdos e instrucciones de los órganos directivos del partido. b) Contribuir a la realización del programa del partido, de acuerdo a la línea política definida conforme a los respectivos estatutos. c) Contribuir al financiamiento del partido abonando las cuotas u otras aportaciones que se determinen para cada afiliado, conforme a los estatutos. Los estatutos del partido político deberán garantizar a cada afiliado tanto el derecho a la plena participación en la vida interna del partido, como el derecho a la postulación a cargos de representación popular en condiciones equitativas. Los estatutos deberán establecer los mecanismos para asegurar que sus afiliados sean debida y oportunamente informados para el ejercicio de sus derechos y deberes establecidos en esta ley y en los estatutos.”. Senador Harboe, pregunta que ocurre con la letra a) por cuanto habla de respetar y acatar las instrucciones de la directiva del partido. Senador Guillier, manifiesta que tiene la misma duda, toda vez que respetar y acatar, no deja espacio para que existan matices al interior del partido, le parece muy vertical y disciplinario. Subsecretaria, cree que se puede subsanar esto con cambiar las palabras “respetar y acatar” por “actuar en conformidad a” Presidente, cree que no deben existir ordenes de partidos. Senador V. Pérez, pide reflexionar sobre velar por que existan ciertas normas para respetar las decisiones del partido. Presidente, propone que se incorpore “actuar en conformidad, sin perjuicio de los artículos 21 y 32. Aprobado por unanimidad con dicha indicación. Artículo 19 “Una vez inscrito el partido en el Registro de Partidos Políticos, la afiliación se realizará de acuerdo a los estatutos del partido, para lo cual podrá acogerse a la instrucción a que se refiere el artículo 9° bis.”. Aprobado por Unanimidad.


Artículo 20 “Artículo 20.-‐ El Servicio Electoral deberá mantener actualizado el registro de afiliados de cada partido político. Además, si los estatutos del partido reconocieren como adherentes a menores de 18 y mayores de 14 años de edad que no hayan sido condenados por delitos que merezcan pena aflictiva, o a inhabilitados para ejercer su derecho a sufragio por razones calificadas en sus estatutos, el Servicio Electoral deberá mantener actualizado el registro de estos. Dichos registros estarán ordenados por circunscripciones, distritos y comunas. Los registros se considerarán actualizados una vez que sean eliminadas de ellos las personas que se encuentran afiliadas a más de un partido político, las que hubieren renunciado a su afiliación o adherencia, aquellas cuya inscripción no se hubiere completado de forma legal y las que, conforme a la información contenida en el Registro Electoral, estén fallecidas o inhabilitadas para ejercer el derecho a sufragio, sin perjuicio de lo dispuesto en este inciso respecto del registro de adherentes. Los partidos deberán comunicar al Servicio Electoral, dentro de los tres primeros días hábiles de cada mes, las nuevas afiliaciones, desafiliaciones, adhesiones y renuncias a ellas, que por cualquier causa se produjeren dentro del mes anterior al informado.”. Senador Harboe, pregunta si este artículo conlleva alguna sanción frente a su incumplimiento. Asesor Gabriel Osorio, responde que la sanción al artículo 20 está contemplada en el artículo 32. Artículo 21 Senador V. Pérez, propone agregar a los concejales y consejeros regionales. Presidente, señala que se incluyen por cuanto son órganos de representación popular. Ministro, señala que es más elegante que se incluya en el artículo 32. Aprobado por unanimidad. Artículo 22 En la integración de los órganos colegiados previstos en esta ley, se observarán mecanismos especialmente previstos en los estatutos, que aseguren que ninguno de los sexos supere el 60 por ciento de sus miembros. En caso de ser tres miembros, se entenderá cumplida la regla cuando al menos uno de ellos sea de sexo diferente. Senador Harboe, cree que lo que hay que asegurar son las candidaturas, es decir las postulaciones, ya que es imposible asegurar la elección de un género determinado. Senador García, no tiene claro si es posible aplicar esta regla a las elecciones internas de los partidos políticos. Subsecretaria, señala que aun existen brechas en las postulaciones en relación al género. Cree que esto es debido por la poca existencia de mujeres en las mesas directivas que deciden quién va en las listas. Manifiesta que hay que equiparar esa brecha. Ministro, señala que es mejor establecer que se propenda en vez de se asegure. Aprobado por unanimidad. Acuerdos adoptados Se acuerda sesionar el día domingo 17 de enero a las 16:00.


Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Parlamentarios Asistentes De Urresti (Presidente); Espina; Araya; Larraín; Harboe. Invitados Ejecutivo Ministro del Interior y Seguridad Pública, Jorge Burgos.

Ministra de Justicia, Javiera Blanco. Asesora Legislativa Ministerio del Interior y Seguridad Pública, Nelly Salvo.

Otros asistentes o invitados Fiscal Nacional (S), Andrés Montes. Defensor Penal Público Nacional, Andrés Mahnke. Abogado de la Unidad de Asesoría Jurídica de la Fiscalía Regional Metropolitana Centro Norte, Francisco Ledezma. Abogado asesor de Defensoría Penal Pública, Francisco Geisse. Académicos, Jean Pierre Matus y Juan Domingo Acosta. Prefecto Inspecto de PDI, Rosana Pajarito.


Proyecto de ley que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos. (Boletín N° 9.885-‐07). Segundo trámite constitucional; discusión y votación en particular. Suma urgencia.

Principales aspectos discutidos o tratados Secretaría, de acuerdo a instrucciones recibidas la sesión anterior por la Comisión, presenta propuesta para letra b) de artículo 83, la cual es aprobada por unanimidad. Nelly Salvo se refiere a la mesa en que trabajó conjuntamente Fiscalía, Defensoría, Ministerio y asesores de Senadores para presentar propuesta a la Comisión sobre la protección de testigos, ante esto indica que los lineamientos generales de la norma acordada son los siguientes.

-‐ Que esta norma debe estar incluida en el artículo 190 y no en el 78 ter. -‐ Que la norma sólo incorpore modificaciones para la etapa investigativa, no para la etapa judicial. -‐ Se agregaron incisos adicionales que precisan la norma y se deben modificar adicionalmente dos

artículos. Invitados a la Comisión y senadores concuerdan en que con esta norma, si bien es mejor que la disposición anterior, se está igualmente ante la colisión entre los derechos de las víctimas y de los acusados, ya que la protección al testigo es sólo durante la etapa de investigación. Fiscal Montes solicita que a causa de esta situación, se de espacio para poder realizar una redacción mejor por la mesa de trabajo. Defensor Mahnke considera que ésta colisión siempre existirá, siempre habrán derechos fundamentales en choque y por tanto la discusión puede mantenerse ad infinitum. Senador Larraín opina que hay un avance bastante limitado porque la facultad de preservar la identidad del testigo se agota en el juicio oral. Él entiende que este tema es muy discutido, pero le parece que se necesita avanzar, porque de lo contrario tendremos testigos que participen en la etapa de investigación pero se nieguen a asistir al juicio oral. Cree que si se quiere avanzar es necesario buscar una fórmula que nos permita llegar a un acuerdo. Nelly Salvo declara que existen normas para que dentro del juicio oral se decrete el secreto de la investigación y la protección del testigo (artículo 307 Código Procesal Penal), por tanto no es necesario que la norma que se discute se extienda a estos puntos.


Profesor Matus propone como fórmula para salvar las diferencias de opinión que ésta norma sea de carácter general para todo el procedimiento y todos los delitos. Profesor Juan Domingo Acosta no está de acuerdo con esta propuesta. Senador De Urresti estima que debate ya ha finalizado, considera se debe votar la propuesta agregando las siguientes consideraciones:

-‐ Agregar la convivencia y acuerdo de unión civil en el inciso primero. -‐ Reemplazar el inciso penúltimo propuesto por “En todo caso, la medida señalada en el inciso séptimo

del presente artículo cesará al adoptar el fiscal la decisión establecida en la letra d) del artículo 248. En el caso de las medidas señaladas en las letras a) y b) de este artículo se estará a lo dispuesto en el artículo 290.”

Se somete a votación la propuesta relativa al artículo 190 presentada por el grupo de trabajo, aprobándose con tres votos a favor (Araya, Harboe y De Urresti) y dos abstenciones (Espina y Larraín). Se vota la segunda propuesta que modifica el artículo 307, aprobándose por unanimidad. Finalmente se vota propuesta de artículo 308 aprobándose por unanimidad. Se vuelve al comparado original, discutiéndose artículo 83: Indicaciones 22 a 31. Fiscal Montes expresa que parece razonable que si una persona tuviera una orden de detención pendiente, se le hiciera un control de identidad. Nelly Salvo aclara que indicación 22 tiene sentido porque lo que hace es incorporar en el inciso primero el cotejo de órdenes de detención pendientes. Fiscal Montes considera poco fructífero analizar el artículo 85 sin tener a la vista completamente el artículo 12 de la Ley N° 18.287. Senador Espina señala que no logra entender lo que se discute y la relación que se realiza entre artículos 85 y 12. Explica que por una lado el artículo 85 permite la detención por indicio de que se cometió o cometerá un delito, por otro lado el artículo 12 autoriza el control de identidad, el cual se realizará sin necesidad de indicio alguno y en caso de existir una orden de detención pendiente se procederá a detener a la persona controlada. De este modo declara no entender por qué se deben revisar las dos normas conjuntamente, si lo que se busca es agregar como condición al control de identidad por indicios la orden de detención vigente. Nelly Salvo aclara que esto es en momentos distintos, en el caso del artículo 12 se habla del control de identidad y la persona no se quiere identificar o no porta el carnet de identidad, en caso de que eso ocurra se da un plazo de 4 horas para realizar el procedimiento en Carabineros para proceder a la identificación si durante ese tiempo descubre una detención pendiente mantendrá la detención. Jean Pierre Matus agrega que el artículo 12 es una detención sin requisitos y en el número 85 es una detención con requisitos. Propone se acepte el artículo 85 como viene aprobado, en ese caso se tendrían que rechazar todas las indicaciones y la discusión sobre el artículo 12 es diferente, no tienen ninguna relación con los hechos materiales que se están revisando.


Senador De Urresti propone votar todas las indicaciones y dejar la discusión de fondo para el artículo 12 de manera que pueda complementarse. Juan Domingo Acosta está por mantener la propuesta de la Cámara agregando la indicación número 29. Indicación 22. Retirada. Indicación 23. Rechazada (Araya, Espina, Larraín). Indicación 28. Retirada. Indicación 29 y 30. Se produce empate a favor (De Urresti y Araya), en contra (Espina y Larraín), se repite votación, decisión final queda pendiente para mañana con la presencia de senador Harboe. Votación Artículo 83 letra b): aprobada por unanimidad. Código Procesal Penal: Artículo 78 ter: Indicación 18: Aprobada con modificaciones presentadas por grupo de trabajo. Artículo 85: Indicación 22: Retirada. Indicación 23: Rechazada (Araya, Espina, Larraín). Indicación 28: Retirada. Indicación 29 y 30: Pendiente por repetirse empate en dos ocasiones consecutivas. Acuerdos adoptados Próxima sesión se votarán indicaciones pendientes del artículo 85. Próximo trámite Continuar votación y discusión en particular.


Comisión de Educación y Cultura. Parlamentarios Asistentes Quintana (presidente), Allamand, Von Baer, Rossi, I. Walker. Otros

parlamentarios Asistentes: senador Montes. Invitados Ejecutivo Subsecretaria del Ministerio de Educación, Valentina Quiroga.

Secretaria Ejecutiva de Educación Técnica Profesional, Marcela Arellano. Asesor Legislativo, Patricio Espinoza.

Otros asistentes o invitados Presidente de Vertebral Chile y Rector de Inacap, Gonzalo Vargas. Vicepresidente y Tesorero de Consejo Nacional de Instituciones Privadas de Educación Superior, CONIFOS, Ricardo Correa y Juan Matulic,. Rector de Universidad Playa Ancha y Presidente de Agrupación de Universidades Regionales, Patricio Sanhueza. Subdirector de Planificación y Desarrollo de Centro de Formación Técnica, Universidad de Valparaíso, CFT UV, Sergio Vives.


1.-‐ Proyecto de ley que permite la transformación de los institutos profesionales y centros de formación técnica en personas jurídicas de aquellas regidas por el Título XXXIII del Libro I del Código Civil (Boletines N° 10.261-‐04 y 10.302-‐04, refundidos). Mociones. Primer trámite constitucional. 2.-‐ Proyecto de ley que crea el sistema de desarrollo profesional docente y modifica otras normas (Boletín N° 10008-‐04). Mensaje. Segundo trámite constitucional. Urgencia suma.

1.-‐ Boletines N° 10.261-‐04 y 10.302-‐04, refundidos Principales aspectos discutidos o tratados Sr. Vargas se refiere a los antecedentes del proyecto y hace algunos comentarios generales del mismo. En cuanto a la oportunidad señala que la urgencia del proyecto no se condice con el contexto en que se presentaron las iniciativas parlamentarias que son objeto de la indicación sustitutiva, solo tenía sentido la urgencia del proyecto mientras se analizaban las condiciones de incorporación de los IP y CFT al régimen de gratuidad, mediante una glosa de la Ley de presupuesto para el año 2016. En relación con la gratuidad, dada la incertidumbre que vivieron las instituciones de alumnos entre mayo y siembre del 2015, se mantiene la duda en el sentido de su esta transformación garantiza que las instituciones resulten elegibles para que sus alumnos puedan ingresar al régimen de gratuidad en los próximos años. Se pregunta respecto a la viabilidad de instituciones de menor tamaño. Comenta la declaración jurada y las responsabilidades penales que contiene el proyecto. Se refiere la situación tributaria de las entidades, al traspaso de pasivos y la coordinación con otras instituciones al momento de mutar su estructura. Sr. Matulic señala que el Ministerio de Educación pretende regular una materia compleja de manera extremadamente simple y con una deficiente técnica legislativa. Por ejemplo, la transformación en corporaciones privadas sin fines de lucro de los IT y CFT mediante la reforma de sus instrumentos constitutivos en corporación o fundación de derecho privado significa que todos los derechos y obligaciones del IT o CFT, incluso aquellos con contenido patrimonial, automáticamente, pasan a radicarse en una corporación o fundación sin fines de lucro, sin que arbitre ningún mecanismo de transición, gradualidad, ni siquiera de compensación económica. Estas trasformaciones pueden afectar derechos de terceros, como a quienes hayan contratado con la sociedad organizadora.


La ley para las entidades privadas sería de aplicación inmediata (dentro del año2016) pudiendo producirse una discriminación arbitraria ya que el artículo transitorio fija un plazo de dos años desde la publicación de la ley a favor de los CFT e IP que tengan una participación mayoritaria de una institución de educación superior estatal, no existiendo razón que justifique la diferencia de trato, tampoco se entiende la diferencia de trato con las instituciones regidas por la ley de inclusión y por último el gravamen que se impone a los CFT e IP que se han comprometido a adecuarse a este requisito, nada hay en la ley que garantice el acceso al financiamiento estatal bajo el sistema de gratuidad o de becas que cubran la diferencia. Sr. Sanhueza se refiere a los antecedentes e ideas fundamentales recogidas en el proyecto. Realiza las siguientes observaciones: que es importante dentro del debate el cómo ejercer un control para evitar el lucro en la educación, explicitar a través de las edificaciones correspondientes de los cuerpos legales, las consecuencias que deberán soportar estas nuevas corporaciones de derecho privado, especialmente en el caso de infringir prohibiciones como la de lucrar. Sr. Vives expresa que los CFT del Cruch vienen desde el año 2009 planteando a la División de Educación Superior del Ministerio de Educación la necesidad de hace la transformación de su actual estructura jurídica a instituciones de derecho privado sinfines de lucro sin perder los derechos y beneficios obtenidos por autonomía y acreditación. Las razones de este planteamiento son las siguientes: 1.-‐ Saca al lucro de la figura jurídica de instituciones que por trayectoria y tradición tienen un rol social importante en cada una de las regiones atendidas. 2.-‐ la estructura de fundación permite acceder a fondos nacionales e internacionales de cooperación y transferencia que con las actuales estructuras no se ha podido acceder. 3.-‐ propicia una mayor vinculación con el medio al poder ser receptor de financiamiento de entidades públicas para el beneficio de la comunidad. 4.-‐ permite acceder a donación de tecnología y equipamiento de empresas que tengan interés en fortalecer una formación de calidad de cuadros técnicos en función de los sectores económicos regionales. 5.-‐ permite mantener la flexibilidad y capacidad de respuesta operativa para atender a los requerimientos del entorno. Senadora Von Baer, pide se le aclare porque el Ejecutivo planteo que había varios centros de formación técnica que estaban solicitando con mucha urgencia que el proyecto se aprobara ara poder pasarse de “con fines de lucro” a “sin fines de lucro” y porque los invitados plantean que no es necesario el cambio. La segunda pregunta es para el Ministerio, para saber por qué no se tramita con menos apuro y dentro del marco de la ley de reforma de las universidades superiores. Pregunta si es que los centros pertenecientes al CRUCH si quieren transformarse a sin fines de lucro todos y aquellos que son estatales, que pasa con los centros de formación estatales, ¿se pretende acaso hacer uno solo o mantener uno dependiente de una universidad estatal y otro del estado? Senador Walker, quiere saber la opinión del Gobierno ante las presentaciones críticas de los invitados. Senador Rossi señala que llama la atención que hace algún tiempo los representantes de CFTS estaban sumamente de acuerdo con el proyecto y que hoy aparecen nuevas exigencias. No entiende por qué el próximo año la educación técnica no ingrese a la gratuidad. Subsecretaria Quiroga expresa que el proyecto de ley tiene como objetivo uno bastante acotado: el compromiso del Ejecutivo al alero de la ley de presupuesto de establecer un procedimiento que permita a las instituciones traspasarse a la figura sin fines de lucro. El problema no es que no puedan hacerlo sin ley, el tema pasa en la atención y continuidad de las distintas certificaciones que han recibido. Este no es proyecto de ley que quiera obligar o regular las condiciones para acceder a la gratuidad. Es un proyecto que en el ánimo de la buena fe y de la petición de parlamentarios, ese establece un mecanismo voluntario que permite a los CFT que quedará a la disposición del sistema para su modificación a sin fines de lucro.


La urgencia está puesta porque hoy existen instituciones que lo están solicitando y demás el Ejecutivo se planteó la idea de poder avanzar que el mayor número de instituciones pueda acceder al cambio. Senador Allamand señala que para que exista “voluntariedad” se debería mantener el sistema de becas y créditos que actualmente tienen y eso es lo que el gobierno no quiere hacer, esto por un fin ideológico, ya que el Gobierno no quiere sustentar entidades que persiguen fines de lucro. Los invitados dan respuesta a las dudas planteadas y defienden las posturas ya expresadas con anterioridad. Próximo trámite Continuar con la tramitación del proyecto. 2.-‐ Boletín N° 10008-‐04 Principales aspectos discutidos o tratados Subsecretaria hace una breve presentación del contenido de las indicaciones presentadas por el Ejecutivo al proyecto. Comienza la votación con un paquete de indicaciones previamente discutidas por los asesores de los senadores. Indicación N° 1 del Senador Montes, aprobada por unanimidad. Indicación N° 4 de los senadores Von Baer y Allamand, aprobada. Indicación N° 9 de los senadores Von Baer y Allamand, aprobada. Indicación N° 10 del senador Horvath, rechazada. Indicación N° 11 de los senadores Von Baer y Allamand, aprobada. Indicación N° 12 de Presidenta de la Republica, rechazada. Indicación N° 13 de los senadores I. Walker y Matta, aprobada. Indicación N° 35 de los senadores Walker y Matta, aprobada (sujeta a que presenten alguna propuesta). Indicación N° 39 de Presidenta de la República, aprobada. Indicación N° 63 de los senadores Von Baer y Allamand, aprobada. Indicación N° 67 del senador Montes, retirada. Indicación N° 69 del senador Montes, retirada. Indicación N° 76 de los senadores Von Baer y Allamand, aprobada. Indicación N° 92 de Presidenta de la República, aprobada. Indicación N° 93 de los senadores Quintana y Navarro, aprobada y subsume las indicaciones N°s 94 y 95. Indicación N° 104 de los senadores Von Baer y Allamand, aprobada. Indicación N° 128 del senador Montes, retirada. Votación Indicaciones aprobadas N°s 1, 4, 9, 10, 11, 13, 35, 39, 63, 76, 92, 93 (94 y 95 subsumidas), 104, Indicaciones rechazadas N°s 10, 12. Indicaciones retiradas N°s 67, 69, 128. Próximo trámite Continuar con la votación en particular.


MARTES 12 DE ENERO Comisión de Vivienda y Urbanismo.

Parlamentarios Asistentes I. Walker (Presidente), Montes, Ossandón, V. Pérez, Tuma. Invitados Ejecutivo Ministra de Vivienda y Urbanismo, Paulina Saball.

Asesores Ministerio Vivienda y Urbanismo, Jeannette Tapia y Enrique Rajevic. Asesor legislativo Ministerio de Transportes, Raúl Barrientos.


1. Proyecto de ley que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones, para disponer la iluminación de sitios eriazos (Boletín Nº 9.988-‐14). Moción. Segundo trámite constitucional. Sin urgencia. 2.-‐ Proyecto de ley que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones y leyes complementarias, para establecer un sistema de aportes al espacio público aplicable a los proyectos de construcción (Boletín Nº 8.493-‐14). Mensaje. Segundo trámite constitucional; discusión particular. Sin urgencia.

1. Boletín Nº 9.988-‐14 Principales aspectos discutidos o tratados Ministra Saball explica que el proyecto de ley tiene su origen en la Cámara de Diputados. La moción consiste en la implementación de luminarias en sitios eriazos, la que se relaciona con otra, que en términos similares, tiene por objeto el cierre de terrenos. Respecto del proyecto de ley que dispone la iluminación de sitios eriazos manifiesta opinión favorable del Ministerio. Senador Ossandón considera que las situaciones contempladas pueden ser muy distintas, bastando con ordenanzas municipales y el cierre, debiendo hacerse cargo el municipio. Senador V. Pérez propone invitar a diputados autores de moción y tener a la vista informe del Ministerio de Interior. Senador Tuma comparte necesidad de escuchar a los actores. Explicando que la falta de iluminación en sitios eriazos puede deberse a múltiples circunstancias, entre ellas la falta de recursos. Senador I. Walker considera pertinente concentrar el estudio en el proyecto de ley de luminarias a sitios eriazos. Acuerdos adoptados Invitar a Alcaldes de Valparaíso y de Quilpué, un representante de Ministerio del Interior, y de Servicio de Impuestos Internos. Próximo trámite Continuar discusión.


2. Boletín Nº 8.493-‐14. Continúa discusión y votación en particular de artículo 173. Señora Tapia señala que el objeto del artículo 173 es permitir que el Director de Obras Municipales tenga la facultad de determinar caso a caso y evaluar la entrega de los porcentajes. Senador Montes estima excesivo el plazo de 10 años, en el manejo de boletas de garantías. Senador Tuma considera necesario quitar marco de discrecionalidad al Director de Obras y establecerlo mediante una resolución fundada. Senador I. Walker señala que el espíritu de la norma es la ejecución de la obras. Senador Montes señala que la urgencia no tiene relación necesariamente con el costo económico. Respecto del Artículo 175 senador Tuma solicita a Ministra explicar sentido del artículo. Ministra explica que fue necesario determinar los principios, a fin de especificar las mitigaciones directas y aportes, acotando las mitigaciones sólo a obras que tenía que ejecutar dueño del proyecto para que se insertara armónicamente en el espacio. Respecto de las mitigaciones indirectas debe hacerse cargo del impacto general que genera el proyecto en el espacio público y movilidad. El aporte indirecto se refiere a que la ciudad como sistema funcione y opere. Senador Tuma pregunta ¿Cómo se evalúa en cada proyecto el aporte? Senador Ossandón ¿A qué se refiere el 44%? Ministra expone que se propone una fórmula sencilla en función del avalúo fiscal del predio, considerando que unos de los principios fundantes del proyecto es la universalidad con un tramo entre el 0 y 44%. El 44% se calcula sobre el avalúo fiscal y constituye el monto del aporte del dinero. En cuanto a qué se entiende por aporte al espacio público, ello se encuentra contemplado en el artículo 180. Senador Tuma insiste en cómo se determina el aporte indirecto de cada proyecto. Ministra señala que en próxima sesión se comenzará con una presentación a fin de explicar los puntos controvertidos. Votación Artículo 173 (Agrega, la frase “por resolución fundada”). Aprobada. Artículo 174 equivale al artículo 173 del comparado, se reabre debate. Aprobado. Artículo 175 equivale al artículo 174 del comparado (mitigaciones indirectas). Pendiente. Próximo trámite Continuar discusión particular.


Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Parlamentarios Asistentes De Urresti (Presidente); Harboe; Larraín; Espina; Araya. Invitados Ejecutivo Ministra de Justicia, Javiera Blanco.

Asesora del Ministerio Interior y Seguridad Pública, Nelly Salvo. Otros asistentes o invitados Abogados de Unidad de Asesoría Jurídica de la Fiscalía Regional Metropolitana

Centro Norte, Claudio Pizarro y Francisco Ledezma. Jefe Departamento de Estudios, Defensoría Penal Pública, Rubén Romero. Abogados Defensoría Penal Pública, Francisco Geisse y Cristián Irarrázaval. Académicos, Jean Pierre Matus y Juan Domingo Acosta.


Proyecto de ley que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos. (Boletín N° 9.885-‐07). Segundo trámite constitucional; discusión y votación en particular. Suma urgencia.

Principales aspectos discutidos o tratados Se continúa con votación en particular Artículo 85. Ministra Blanco, en cuanto a indicación 29 proponen que quede la propuesta aprobada en la Cámara. Se somete a votación indicaciones 29 y 30, las cuales son rechazadas con dos votos a favor (Araya y De Urresti) y en contra (Harboe, Larraín y Espina). Indicación 31 rechazada. Indicación 31 A. Ministra Blanco opina que en vez de enfocarlo en tecnologías móviles, debería enfocarse en medios tecnológicos en general. Comisión discute acerca del concepto de medios tecnológicos de identificación frente a la posibilidad de que estos medios tecnológicos permitan el almacenamiento de la información, quedando identificados ante la policía sólo por el control de identidad. Profesor Acosta considera que esta identificación es de carácter móvil, esto significa que se debe realizar antes de trasladar a la persona a un lugar para ser identificada, por tanto considera necesario se agregue la palabra “móviles” o bien se deje claro que los mecanismos tecnológicos se deben emplear en el lugar en que se realiza el control y por tanto el control no requiere de un traslado a dependencias de las policías. Senador Larraín solicita se cambie la palabra “auxiliarse” por “emplearse”. Aprobada por unanimidad con las modificaciones acordadas.


Artículo 86: Indicación 32. Senador Espina considera que no tiene ningún fundamento y lo único que hará es entorpecer la aplicación de la norma. Explica que la policía solamente puede realizar control de identidad por motivos de derecho estricto, por tanto, cualquier otro motivo, por ejemplo el que propone este artículo (ley antidiscriminación), adolecerá de ilegalidad sin necesidad de que se mencione expresamente. Senador Araya está de acuerdo con lo planteado, es una norma completamente innecesaria, además si se lee el artículo segundo de la ley antidiscriminación, se entenderá que no tiene necesidad la existencia de esta norma, puesto que ante el proceso por la comisión de un delito, no se podrá utilizar la ley antidiscriminación para evitar la responsabilidad penal. Se aprueba indicación 32 por unanimidad. Artículo 87: Indicación 33. Senador Espina señala que esta norma se refiere a la interpretación que realiza la Policía de las instrucciones que da el Ministerio Público, ya que el Ministerio Público toma determinadas decisiones y da estas instrucciones a la policía, quien no necesariamente las cumple, alterando el lugar donde se cometió el delito y por ende las pruebas, de este modo la indicación viene a reforzar que las instrucciones dadas por el Ministerio Público son para cumplirse y en caso de que eso no ocurra, la infracción acarreará responsabilidad administrativa. Senador Araya estima que el incumplimiento de las instrucciones generales es algo muy amplio que podría llevar a una escalada de responsabilidad en donde podría ser eventualmente sancionado el superior por no fiscalizar la forma en que se cumplían las instrucciones, considera se debe revisar el reglamento de ambas policías para precisar bien qué se entiende por “cumplimiento de instrucciones generales”. Senador Harboe explica que indicación es muy clara y viene a solucionar problemas prácticos, plantea que ante el incumplimiento de las instrucciones generales se configura responsabilidad administrativa por parte de quien no las obedece. Ante la propuesta de regular este tema en las leyes orgánicas o reglamentos, considera que debería ser más bien una norma de carácter constitucional que sea de carácter general para ambas policías. Asesor de Secretaría aclara que en la Ley Orgánica de Carabineros, se establece la obligación de cumplir las instrucciones de acuerdo al reglamento de la institución, el cual es del año 2000 y por tanto no incorpora al Ministerio Público por haberse creado éste el año 2005. Senador Larraín propone hacer alusión al reglamento en la norma para que se entienda a qué se refiere la misma. Claudio Pizarro considera que incluir a un reglamento en la dictación de la norma significa crear una ley penal en blanco, porque el reglamento no necesita el tratamiento que reciben las leyes para ser modificado.


Nelly Salvo no está de acuerdo con que esto sea una ley penal en blanco. Cree que tal vez podría salvarse esta norma si se señalara cuáles son las infracciones, entendiéndose por ellas las que no obedezcan los lineamientos generales dados a las policías por el Ministerio público, propone además eliminar el término “generales” que acompaña a “instrucciones”. Aprobado por unanimidad con las modificaciones propuestas por Nelly Salvo. Artículo 89: Indicación 34. Senador Espina recuerda que ésta es una norma que estaba en el proyecto presentado durante el Gobierno del Presidente Piñera y que viene a salvar una norma bastante ridícula que dice que cuando una persona es detenida, sólo la policía puede registrarles la ropa y vehículos en que fue hallada cuando hay indicios. Abogado Pizarro está de acuerdo con indicación propuesta porque viene a solucionar un problema que hay ente las normas. Explica que la detención requiere de una serie de indicios para proceder al registro, pero el artículo 134 inciso segundo que se refiere a la citación, autoriza el registro de las pertenencias de la persona que va a ser citada sin ningún indicio, por tanto el sólo hecho de la detención configura la hipótesis de registro, no siendo necesario ningún otro indicio adicional. Entiende que en la detención hay mayor certeza de la participación de la persona en el hecho que está siendo investigada que en la citación y por tanto si se puede registrar sin indicios en la citación, perfectamente puede ocurrir eso en la detención. Aprobada por unanimidad indicación. Artículo 127: Abogado Pizarro señala que indicación 36 va concatenada con indicaciones 38, 39 y 40 y por tanto cree que se deberían revisar conjuntamente. Se detiene en indicación 41 porque acá se está hablando de personas que estando legalmente citadas a comparecer no lo hacen y en cuyo caso el Ministerio Público pide la orden de detención, pero ésta no es otorgada. Considera que en estos casos la sensación de impunidad es cierta, porque la persecución penal en la práctica queda postergada. Cree que esta indicación entra a graficar una situación que es bastante perjudicial para el resultado del procedimiento. Profesor Acosta opina que el gran problema que hay acá es que hay una hipótesis en que se permite la orden de detención por la gravedad del delito y en el resto una serie de otras hipótesis que no guardan relación con la gravedad del delito, cree que esto se debe simplificar y tomar un solo criterio que debería ser la gravedad del delito. Senador Araya aclara a Ministerio Público que esta indicación no busca construir una hipótesis ante la presunta culpabilidad y por tanto no corresponde su comentario, solamente corresponde calificar si hay un antecedente fundado para otorgar la detención por no comparecencia y eso no se debe hacer tomando otras circunstancias, como la presunta culpabilidad por él aludida. De este modo cree que se debe rechazar lo aprobado por la Cámara y aprobar la indicación 41.


Senador Larraín entiende las dudas, pero considera que aquí se hace algo sencillo, facilitar criterios para los casos en que se ve truncada una orden de comparecencia, pide que ante lo simple de esto se resuelva aprobando el texto por ellos propuesto. Senador De Urresti le aclara que se han planteado otras propuestas distintas y en consideración al tiempo pide que el grupo de trabajo llegue con algo planteado en donde todos los partícipes (Ministerio del Interior y Justicia, Ministerio Público, Defensoría y asesores de Senadores) estén de acuerdo para votarlo. Votación Artículo 85. Indicaciones 29 y 30: rechazadas. Indicación 31: rechazada. Indicación 31 A: aprobada por unanimidad con modificaciones. Artículo 86: Indicación 32: se aprueba por unanimidad. Artículo 87: Indicación 33: aprobada por unanimidad con modificaciones. Artículo 89: Indicación 34: aprobada por unanimidad. Artículo 127: Pendiente Acuerdos adoptados Artículo 127 será revisado por grupo asesor, el cual presentará una propuesta que satisfaga a todas las partes. Próximo trámite Continuar con discusión y votación en particular. Comisión de Economía. Parlamentarios Asistentes Tuma (Presidente); L. Pérez; Moreira (reemplaza a Orpis); Navarro; Pizarro. Invitados Ejecutivo Ministro de Economía, Luis Céspedes. Otros asistentes o invitados Fiscal Nacional Económico, Felipe Irarrázabal. Proyectos o Asuntos tratados

Proyecto de ley que fija las normas para la defensa de la libre competencia (Boletín n°9950-‐03). Mensaje. Segundo trámite constitucional. Discusión inmediata.

Principales aspectos discutidos Senador Moreira señala respecto a la indicación N°1 que se pretende establecer como requisito la existencia de un poder de mercado. Sr. Irarrázabal señala que este requisito es muy anómalo a nivel comparado, ya que se considera muy dañino que exista un acuerdo en el precio o la producción, por lo que se sancionan los actos conducentes a este tipo de acuerdos y no necesariamente el acuerdo en sí mismo.


Por lo tanto, señala que el proyecto hace bien en hacer la distinción en cuanto a las hipótesis en que se confiera poder de mercado, y por otro lado el acuerdo entre competidores aún no generando poder de mercado, por lo que se estaría estableciendo otro requisito el cual es sumamente difícil de probar. Ministro Céspedes señala que la colusión es el atentado más grave contra la libre competencia, por lo que no sería positivo establecer otro requisito que hace muy difícil poder probar la configuración del supuesto de hecho contenido en la norma. Senador Tuma abre el debate en torno a la indicación N°2, la cual hace referencia a la autorización excepcional de los acuerdos de cooperación o desarrollos conjuntos, sobre los cuales se exige el cumplimiento de varios requisitos también ahí establecidos. Sr. Irarrázabal señala que como está en este momento la ley este tema estaría cubierto, puesto que el sistema siempre ha permitido operaciones de concentración en concreto y también ha permitido quitar también estos permisos, existiendo además siempre la vía de la demanda o requerimiento ante la FNE o el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia. Por lo tanto, esto estaría cubierto de buena manera en la ley a través de una técnica jurídica mucho más clara y eficiente que la propuesta analizada. Senador Tuma pone en discusión la indicación n°3 que modifica la letra b) del proyecto, la cual agrega una nueva conducta sancionada como afectación a la libre competencia consistente en que una persona mantenga cargo ejecutivo en dos participantes de un mismo mercado. Senador Moreira señala que su indicación hace referencia a los ejecutivos principales de manera que estos no queden impunes en casos de que exista una afectación a la libre competencia. Ministro Céspedes señala que es más adecuada la propuesta del Ejecutivo en la indicación n°4. Votación Indicación N°1: rechazada. Indicación N°2: retirada. Indicación N°3 y N°4: subsumida. Próximo trámite Continuar discusión en particular.


MIERCOLES 13 DE ENERO Comisión de Hacienda. Parlamentarios Asistentes Zaldívar (presidente), Lagos, Coloma, García, Montes. Invitados Ejecutivo Ministra del Trabajo, Ximena Rincón.

Subsecretario del Trabajo, Francisco Díaz. Coordinadora Legislativa Ministerio de Hacienda, Macarena Lobos. Abogado Asesor del Ministerio del Trabajo, Ariel Rossel.


Proyecto de ley que moderniza el sistema de relaciones laborales, introduciendo modificaciones al Código del Trabajo. (Boletín N° 9.835-‐13). Mensaje. Segundo trámite constitucional, votación en particular.

Principales aspectos discutidos o tratados Ministra Rincón explica los artículos que son competencias de la Comisión de Hacienda. Lo hace en grupos, para luego proceder a la votación. En el artículo 292, que se relaciona con las prácticas antisindicales, señala que se establece un nuevo régimen de sanciones para las prácticas de este tipo, las que se determinarán considerando el tamaño de la empresa y el número de trabajadores afectados. En cuanto al artículo 407, indica que establece un régimen sancionatorio por prácticas desleales, las que se sancionarán con multa de 5 a 25 UTM en caso de microempresas; con multas de 10 a 50 UTM en caso de pequeñas empresas; con multas de 15 a 150 UTM en caso de medianas empresas. En tanto para las grandes empresas, la multa será de 20 a 300 UTM. Senador Montes estima muy bajas las multas por prácticas antisindicales, señalando que eran más altas en el proyecto aprobado en general por el senado. Anuncia su abstención en el numeral 1 del artículo 292. Se somete a votación. Ministra explica los artículos 394 a 398 relativos al arbitraje. En esta parte, el proyecto establece un nuevo modelo de arbitraje, pasando de un sistema de tribunal unipersonal a un tribunal colegiado, que estará compuesto por tres árbitros. Adicionalmente, se establecen reglas especiales en materia de financiamiento del arbitraje. Señala que el objetivo de este sistema es dar un tratamiento diferenciado en favor de las micro, pequeñas y grandes empresas, las que de ir a un arbitraje, su costo será soportado por el Estado a través de la dirección del trabajo. Si se tratase de una gran empresa, el costo debe ser asumido por ella, también a través de la Dirección del Trabajo. Senador Coloma señala que el arbitraje debe ser siempre pagado por el Estado, e indica que le parece un despropósito que algunos sean pagados por el Estado y otros por las grandes empresas. Senador Zaldívar consulta quiénes son los que nombran los árbitros. Señor Rossel señala que el árbitro es nombrado por la Dirección del Trabajo en relación al acuerdo de cada parte, en primer lugar por acuerdo. De no haber acuerdo, se realizara por sorteo de entre un listado nacional.


Senador Zaldívar sostiene que el procedimiento es muy engorroso y solicita se perfeccione el mecanismo, aunque anuncia su voto a favor. En cuanto a los artículos segundo y terceros transitorios, relativos al fondo de formación sindical y relaciones colaborativas, ministra explica que se sustituye el actual programa presupuestario llamado Escuela de Formación Sindical que se encuentra radicado en la Subsecretaría del Trabajo por éste Fondo, cuyo objeto es financiar proyectos, programas y acciones de formación sindical, promoción del diálogo social y desarrollo de las relaciones laborales colaborativas entre empleadores y trabajadores. Senador Montes consulta por la experiencia de la Escuela de Formación sindical. Subsecretario Díaz señala que las Escuelas se desarrollan mediante concurso, y participan universidades, fundaciones y sindicatos. Han aumentado el número de los alumnos de ellas, llegando actualmente a los 1300 alumnos en relación con los dirigentes sindicales. Senador Montes señala que la Escuela fue una suerte de fondo concursable, y los compara con otros países en donde existen institutos más estables y establecidos. Señala que las escuelas sólo son instrumentales. Se somete a votación. Respecto al artículo 12 del proyecto, que dice relación con la imputación al gasto del proyecto, la señora Lobos señala que el mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el año presupuestario de su entrada en vigencia, se financiará con cargo a los recursos del Ministerio del Trabajo y en lo que faltare, con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público. En los demás años, se financiará de acuerdo a lo establecido en la Ley de Presupuestos. Se somete a votación. Ministra Rincón explica los artículos 12 y 13 del proyecto, que tratan los incentivos a la negociación voluntaria de Federaciones y confederaciones, estableciendo un trato especial de negociación para Federaciones y confederaciones. Se trata de negociación voluntaria, con un procedimiento acorde a dicha característica, sin prerrogativas de huelga ni fuero de negociación. No hay obligación de llegar a acuerdo en instancias de resolución de conflictos alternativa a la voluntad de las partes. Puntualmente, el artículo 13 da prioridad a las empresas que mantengan vigentes convenios colectivos con las organizaciones sindicales representativas de sus trabajadores o que le hagan aplicables a éstos convenios colectivos acordados por otros empleadores u organizaciones gremiales de empleadores. Senador Coloma hace reserva de Constitucionalidad sobre éste artículo, señala que no hay justificación para hacer diferenciación y que a su juicio existiría discriminación arbitraria. Senador Montes señala que falta una reglamentación específica en esta materia, pues antes hubo irregularidades para obtener ventajas, como invención sindicatos, pero anuncia su voto a favor. Senador Coloma solicita votación separada del artículo 13 y 14. En cuanto al artículo 14, que diferencia a aquellas empresas de menor tamaño que mantengan vigentes o apliquen convenios colectivos a sus trabajadores, senador Montes señala que en el caso del Cense, se requiere una modificación mayor. Sostiene que algo se debe hacer para capacitar trabajadores, por ejemplo en energía, en donde hoy hay ciudadanos búlgaros a falta de chilenos.


Senador Coloma señala que éste artículo beneficia a unas empresas en perjuicio de otras por el sólo hecho de ser más pequeñas. Sostiene que hay discriminación arbitraria y también hace reserva de constitucionalidad. Votación Artículo 292, se aprueba por unanimidad. Artículo 292, N°1 aprobado con la abstención del senador Montes. Artículo 407, se aprueba por unanimidad. Artículos 394 a 398, se aprueban por unanimidad. Artículos 2 y 3 transitorios, se aprueban por unanimidad. Artículo 12, se aprueba por unanimidad. Artículo 13, se aprueba por 2 votos en contra (Coloma, J. García) y 3 a favor. Artículo 14, se aprueba por 2 votos en contra (Coloma, J. García) y 3 a favor. Próximo trámite Despachado. Pasa a Sala.

JUEVES 14 DE ENERO

Comisión de Educación. Parlamentarios Asistentes Quintana (Presidente); García (reemplaza a Allamand); Rossi; I. Walker; Von

Baer. Otros parlamentarios: senador Montes. Invitados Ejecutivo Subsecretaria de Educación, Valentina Quiroga.

Patricio Espinoza, Asesor Legislativo Ministerio de Educación. Otros asistentes o invitados


Proyecto de ley que crea el sistema de desarrollo profesional docente y modifica otras normas (Boletín N°10.008-‐04). Mensaje. Segundo trámite constitucional.

Principales aspectos discutidos o tratados Senador Quintana señala que el Ejecutivo presentó una metodología para ir trabajando todas las indicaciones que vienen a continuación, comenzando por la indicación N°2 que propone reemplazar a lo largo de todo el proyecto expresión “temprano” por “competente”. Subsecretaria Quiroga señala que se genera un problema de nomenclatura en caso de aprobar esta indicación, ya que se establece el término “competente” en otros contextos dentro del proyecto de ley. Senador Montes retira la indicación. Subsecretaria Quiroga propone que se acepte la indicación pero que no se sancione de por vida a profesores por delitos de porte de estupefacientes. Por otro lado, en relación a las horas no lectivas, existe el consenso en que la utilización restrictiva de horas lectivas sea definida por el Consejo de Profesores.


Senadora Von Baer señala que el acuerdo es que si bien se establece esto, en el resto del proyecto es el Director quien consulta al Consejo de Profesores en varios aspectos, pero no siendo vinculante la opinión de este último respecto del primero. Senador Montes señala que se piensa el rol del Director de manera casi gerencial, por lo que debe existir una lógica de consulta hacia los profesores y el consejo ya que tampoco pueden estar ajenos a la labor administrativa dentro de la institución educacional. Senador Quintana señala que es conclusión de la mesa técnica rechazar la indicación N°14 que señala que e deben incorporar conocimientos interculturales de manera gradual en relación a la cosmovisión de los pueblos originarios de los pueblos de Chile, dado que esto ya se encuentra incluido en a lo largo del proyecto. Subsecretaria Quiroga señala que todos estos aspectos propuestos en la indicación están bien resguardados a lo largo del proyecto de ley, reconociéndose la realidad multicultural de nuestro país. Senadora Von Baer señala que en los cambios curriculares que vienen, se está realizando un trabajo en relación a la inclusión de los pueblos indígenas, la cual es la terminología que los mismos pueblos indígenas prefirieron para que se haga mención a ellos, por lo que propone que tanto los indígenas como los que no, en zonas de mucha mixtura, deben al menos entenderse algunos aspectos vinculados al idioma, lo cual reflejaría un gran avance en este aspecto. Senador I. Walker propone eliminar solamente en el inciso final la expresión “si procede”, lo cual queda acordado. Senadora Von Baer señala que las indicación N°s 15 y 16 deben ir en la línea de incluir a personas con capacidades diferentes, entendiéndose de esta manera el concepto de inclusión en este contexto, lo cual queda acordado. Subsecretaria Quiroga señala en relación a la indicación N°20, que existe una preocupación por el funcionamiento de los equipos técnicos, por lo que sugiere aprobarla con modificaciones en la línea de que en el punto N°1 el cambio de la expresión “tanto” por “entre otros”, y agregar la expresión “podrá”, lo cual queda acordado. Por otro lado, propone una modificación de redacción en la indicación N°23, de manera que quede establecido que se deba considerar la necesidad de los equipos docentes de los establecimientos educacionales. En relación a la indicación N°24, señala que la opinión del Ejecutivo es que este tema generó gran debate en la Cámara de Diputados por lo que sugiere que no se acuerde, considerando este punto y los principios que inspirarán la próxima Reforma Educacional. Senador I. Walker señala que se hace referencia en la indicación a instituciones que hacen programas de asesoramiento, respecto de lo cual propone que se elimine el requisito de que no puedan perseguir fines de lucro. Senadora Von Baer señala que además de opinar en la misma línea que el senador I. Walker, que la no aprobación de las indicaciones N°24 y 25 deja a los profesores sin la oportunidad de obtener perfeccionamiento, perdiéndose de esta manera el aprovechamiento eficiente de sus capacidades. Senador Rossi señala que existen malas experiencias en relación a la instituciones con fines de lucro que asesoran a establecimientos educacionales incluso verificándose situaciones de desvío de fondos entre otras.


Por otro lado, señala que se persigue una lógica de que todas las instituciones que trabajan en función de la educación, deben ser sin fines de lucro, distinguiéndose entre la concepción del pago de sueldos por asesorías y el lucro en este contexto. Senador Quintana señala que la labor de asesoramiento y formación de los profesores debe estar ajena al mercado, por lo que adelante que no respaldará esta indicación. Senador I. Walker señala que retirará la parte en que se elimina lo que se establece para el requisito de certificación, quedando su redacción en la misma línea de lo propuesto por la indicación n°25. Senadora Von Baer respecto a la indicación N°28, que se quiere hacer referencia a la eliminación de la expresión “sin fines de lucro” y no el inciso completo, quedando aprobada de esta manera con modificaciones. Senador García propone una redacción más completa de la indicación N°30, la cual queda aprobada. Senador I. Walker señala respecto a la indicación N°35, que es pro docente en cuanto a elimina requisitos de cumplimiento de carga de la norma para los profesores. Senador Rossi señala que le parece un despropósito esta norma, toda vez que tampoco considera una carga demasiado gravosa para los profesores ya que debe mantenerse en la institución sólo durante un año. Senador Quintana señala que es el estudiante el que se beneficia cuando un profesor realiza perfeccionamiento y capacitación, por lo que sobre él debe estar el foco del debate. Subsecretaria señala que hay cursos de desarrollo individual de cada uno de los profesores y otros relacionados con las necesidades del establecimiento completo, por lo que se podría establecer hacer una diferenciación en esta línea de manera que las segundas deban cumplir con el requisito señalado en la ley. Senadora Von Baer señala que la libertad para elegir donde cada uno trabaja debe ser garantizada para los profesores, existiendo además varios tipos de becas que no establecen específicamente donde se debe trabajar luego de hacer uso de la beca y realizar su perfeccionamiento. Senador Rossi señala estar en desacuerdo con la eliminación de este requisito dado que el perfeccionamiento del profesor que hace uso de la beca, termina realizando su estudio con fondos públicos por lo que el Estado si se encuentra en condición de exigir este compromiso por parte del docente. Senador I. Walker propone que no se elimine la letra e) sino que sea modificado de manera que este requisito quede consagrado en relación a instituciones que reciben subvención del Estado. Senador Quintana que las indicaciones n°36 y 37 establecen requisitos para el acceso a becas pero que son distintas, por lo que abre el debate en torno a ellas. Senador Rossi señala que ambas indicaciones son un acierto. Subsecretaria señala respecto a la indicaciones N°36 y 37, ya que se entienden incorporadas en el proyecto desde antes, sin perjuicio de que propone buscar una manera e subsumir ambas indicaciones. Senador I. Walker señala en relación a la indicación N°72, que se establezcan algunos criterios que sean especialmente valorados al momento de incluir a los profesores en los tramos determinados. Subsecretaria señala en relación a la indicación N°83 que entrega más claridad respecto de los conceptos que se están incorporando, lo cual permite relevar el tema de las prácticas colaborativas.


Senador I. Walker señala que se podría aprobar en conjunto con la indicación N°83 la indicación N°86 en lo que guarde relación, siendo retirado el resto. Senadora Von Baer señala que pueden aprobar esta indicación del Ejecutivo, en la medida de que se pueda cumplir con el compromiso de descentralizar en parte el tema de las evaluaciones entre otros puntos, ya que si no se cumple con esto es difícil tener escuelas y directores más empoderados. Votación Indicación n°2: retirada. Indicación n°3: aprobada con modificaciones. Indicación n°5 y 6: retiradas. Indicación n°7: retirada. Indicación n°8: retirada. Indicación n°14: aprobada con modificaciones. Indicación n°15 y n°16: aprobadas con modificaciones. Indicación n°17: aprobada. Indicación n°18: aprobada. Indicación n°19: aprobada. Indicación n°20: aprobada con modificaciones. Indicación n°21: retirada. Indicación n°22: aprobada. Indicación n°23: aprobada con modificaciones. Indicación n°24 y 25: aprobadas. Indicación n°26, 27: aprobadas. Indicación n°28: aprobada. Indicación n°29: retiradas Indicación n°30: aprobada. Indicación n°31: pendiente: Indicación n°32: aprobada con modificaciones. Indicación n°33 y 34: aprobadas. Indicación n°35: aprobada con modificaciones. Indicación n°36 y 37: aprobadas con modificaciones. Indicación n°38: retirada. Indicación 39-‐61: pendientes. Indicación n°62: inadmisible. Indicación n°63: aprobada. Indicación n°64 y 65: pendientes. Indicación n°66: rechazada. Indicación n°68: retirada. Indicación n°70: retirada. Indicación n°71: inadmisible. Indicación n°72: aprobada. Indicación n°73, 74, 75, 77, 79, 80 y 81: pendientes. Indicación n°78: retirada. Indicación n°82: retirada. Indicación n°83: aprobada. Indicación n°86: aprobada con modificaciones. Indicación n°84 y 85: pendientes.


Indicación n°87: pendiente. Indicación 88 y 89: pendientes Indicación n°90: inadmisible. Indicación n°92: aprobada. Indicación n°93, 94 y 95: aprobadas. Indicación n°96: pendiente. Indicación n°97: aprobada con modificaciones. Indicación n°98-‐100: aprobada con modificaciones. Indicación n°101: pendiente. Indicación n°102: pendiente. Indicación n°103: pendiente. Indicación n°105, 106: pendientes. Indicación n°107: aprobada. Indicación n°108: pendiente. Indicación n°109 y 110: aprobadas. Indicación n°111: aprobada. Indicación n°112 y 113: pendientes. Indicación n°114: retirada. Indicación n°115: aprobada. Indicación n°116: rechazada. Indicación n°117: retirada. Indicación n°118: retirada. Indicación n°119: pendiente. Indicación n°120: pendiente. Indicación n°121: pendiente. Acuerdos adoptados. Sesionar el día lunes 18 de enero en Santiago. Próximo trámite Continuar discusión en particular en Comisión.

ISAL N° 35 Semana del 11 al 15 de Enero de 2016€¦ · ... Proyecto% de ley% que...

Documents

Transcript of ISAL N° 35 Semana del 11 al 15 de Enero de 2016€¦ · ... Proyecto% de ley% que...