ISBN 978-987-8395-14-2 - FAUD · 2021. 3. 30. · 2015, de acuerdo con lo programado en el PROPAC...

��ISBN�978-987-8395-14-2

CARACTERÍSTICAS DE LA DISTRIBUCIÓN ESPACIAL EN EL ÁREA METROPOLITANA DE SAN JUANESTADÍSTICA 2015

CARACTERÍSTICAS DE LA DISTRIBUCIÓN ESPACIAL EN EL ÁREA METROPOLITANA DE SAN JUANESTADÍSTICA 2015

ALEJANDRA KURBÁNMARIO CÚNSULOEDUARDO MONTILLAANDRÉS ORTEGA

INSTITUTO DE ESTUDIOS EN ARQUITECTURA AMBIENTALFACULTAD DE ARQUITECTURA, URBANISMO Y DISEÑOUNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN JUAN

4

Características de la distribución espacial del área metropolitana de San Juan

Características de la distribución espacial en el área metropolitana de San Juan : estadística 2015 / Alejandra Kurban ... [et al.]. - 1a ed . - San Juan : Editorial UNSJ, 2021. Libro digital, PDF

Archivo Digital: descarga y online ISBN 978-987-8395-14-2

3. Desarrollo Sustentable. I. Kurban, Alejandra. CDD 711.3

SAN JUAN - ARGENTINA

INSTITUTO DE ESTUDIOS EN ARQUITECTURA AMBIENTAL Facultad de Arquitectura, Urbanismo y DiseñoUniversidad Nacional de San JuanSanta Fe 198 OESTE - 1 Piso - 5400 SAN JUAN - ARGENTINATeléfono: (0264)-4202664 Email: [email protected]

Decano | Arq. Gustavo Roberto GómezVice Decana | Arq. Maria Elina NavarroSec. de Investigación y Creación | Arq. Alejandro RosasSecretaría de Extensión Universitaria | Esp. Arq. Alejandro José Alvarez

Departamento PublicacionesDiseño editorialEmilio Moya | Claudia MolinaDiagramación | Ignacio Ripa AlsinaPortada | Bruno Godoy Quezada

Editorial Universidad Nacional de San Juan

Avda. Ignacio de la Roza 590 Oeste. Complejo Universitario “Islas Malvinas” CPA J5402DCS Rivadavia, San Juan, República ArgentinaTeléfono +54 264 4232395 / 4260104www.faud.unsj.edu.ar

mailto:[email protected]

5

ÍNDICE GENERAL

NOTA PRELIMINAR 07GLOSARIO DE TÉRMINOS 09

CAPÍTULO 1DISTRIBUCIÓN DE ÍNDICES URBANÍSTICOS Área de estudio y relevamiento urbano 13Actualización relevamiento planialtimétrico 17Procesamiento de la base de datos georeferenciada 17Modelización de índices urbanísticos 26

CAPÍTULO 2BANDAS URBANAS CARACTERÍSTICAS Método para la determinación de BUC 33Variación quinquenal de la ocupación urbana 41

CAPÍTULO 3MODALIDAD DEL CRECIMIENTO URBANO Determinación de la ocupación urbana actual 45Determinación de la ocupación urbana histórica 49Ocupación urbana modelizada para años sin catastro 72

CAPÍTULO 4ANÁLISIS DEL CRECIMIENTO URBANO HISTÓRICO Modelización quinquenal de superficies urbanas 83Variación de la superficie urbana por quinquenios 84Variación de las tendencias de crecimiento 86Crecimiento urbano histórico de cada sector cardinal 87Correlación entre crecimiento de población e incremento de superficie de ocupación urbana 88

BIBLIOGRAFÍA 91

7

El INSTITUTO DE ESTUDIOS EN ARQUITECTURA AMBIENTAL - INEAA, perteneciente a la Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Diseño de la Universidad Nacional de San Juan, ha publicado hasta la fecha 5 libros referidos a la modalidad de la distribución espacial de la ciudad de San Juan. El primero, correspondiente a la Estadística 1990; el segundo a la Estadística 1995; el tercero a la Estadística 2000; el cuarto, a la Estadística 2005 y el quinto a la Estadística 2010. Estos mostraban el estado de situación de la ciudad, con información pro-cesada a partir de datos obtenidos del catastro digitalizado, relevamientos in situ e imágenes satelitales (Google Earth) y planchetas catastrales.

Convencidos de la necesidad de realizar el seguimiento de la dinámica de nues-tra ciudad cada 5 años, en esta edición presentamos la situación urbana al año 2015, de acuerdo con lo programado en el PROPAC (Programa Permanente de Actualización Climático-urbanística de la FAUD), en ejecución en el INEAA.

Por las características originales de los métodos empleados en el procesamiento de datos urbanísticos para el Área Metropolitana de San Juan, esta publicación tiene por finalidad contribuir al conocimiento de las tendencias y del comportamiento espacial de este asentamiento humano, permitiendo un ordenamiento y planifi-cación acordes a su realidad, procurando el crecimiento sustentable del territorio.

Con el aporte de nuevos conocimientos sobre la dinámica de la ocupación de la ciudad de San Juan, pretendemos colaborar con la acción de organismos e instituciones públicas y privadas comprometidas con el planeamiento físico y la regulación urbana del territorio.

El libro constituye además, una invalorable oportunidad para compartir los resul-tados obtenidos, con docentes y alumnos universitarios y terciarios, dedicados al estudio de esta especialidad, y con todos los profesionales interesados y preocupa-dos por el desarrollo de nuestra ciudad y su crecimiento armónico y sustentable.

LOS AUTORES

NOTA PRELIMINAR

9

Banda Urbana Característica (BUC): Área homogénea y continua del ejido urbano, con índices urbanísticos de similar valor, comprendida entre dos isolíneas representativas del Factor de Ocupación del Suelo (FOS), las que identifican su límite territorial y el estado de situación espacial. Se presenta como área circun-valar al centro principal de la trama urbana.

Banda Eminentemente Urbana (EU): Área homogénea y continua del ejido urbano, con valores de FOS iguales o mayores al valor límite máximo calculado estadísticamente.

Banda Urbana (UR): Área homogénea y continua del ejido urbano, con valores de FOS comprendidos entre el máximo valor límite y el valor límite intermedio calculado estadísticamente.

Banda Suburbana (SU): Área homogénea y continua del ejido urbano, con valores de FOS comprendidos entre el valor límite intermedio y el valor límite mínimo calculado estadísticamente.

Banda No Urbana (NU): Área homogénea y continua del ejido urbano, con valores de FOS menores al valor límite mínimo calculado estadísticamente.

Canopia Urbana (CU): Índice urbanístico que define la altura promedio de la edificación en un sector o área determinada de la trama urbana.

Densidad Volumétrica (DV): Índice urbanístico obtenido por la razón mate-mática entre el volumen construido de la edificación y la superficie de terreno parcelario al que pertenece, calculada para un sector o área determinada de la trama urbana.

Ejido Urbano: Área antropizada del territorio, con determinación aproximada de sus límites.

GLOSARIO DE TÉRMINOS

10


Factor de Ocupación del Suelo (FOS): Índice urbanístico obtenido por la razón matemática entre la superficie construida en planta baja de la edificación (impronta edilicia) y la superficie de terreno parcelario al que pertenece, calculada para un sector o área determinada de la trama urbana.

Índices Urbanísticos: Valores indicativos específicos que definen las carac-terísticas urbanas propias de un sector o área determinada de la trama urbana.

Nodo Urbano: Área de territorio, representativo de un entorno urbano inme-diato, con un radio de influencia acotado en función de sus índices urbanísticos característicos.

Sector Cardinal Urbano: Porción de la ciudad comprendida entre dos ejes car-dinales adyacentes y la isolínea representativa del límite urbano real.

CAPÍTULO 1

DISTRIBUCIÓN DE ÍNDICES URBANÍSTICOS

Cap 1 | Distribución de índices urbanísticos

13

ÁREA DE ESTUDIO Y RELEVAMIENTO URBANOEl presente trabajo, constituye una actualización de las características urbanas de la ciudad de San Juan, que comenzó en el año 1990 y se actualiza cada cinco años. Por ello, la determinación espacial del Área de Estudio en cada quinquenio, se basa en la obtenida en el período anterior. En ella se realizan relevamientos planial-timétricos para calcular los principales índices urbanísticos, los que, procesados con una metodología propia, permiten obtener los nuevos límites del área urbana.

Por esta razón, para definir el Área Metropolitana de San Juan (AMSJ) corres-pondiente al año 2015, se partió del espacio urbano del año 2010 (Papparelli, A. et al., 2015) ámbito donde se obtuvo y procesó la información.

La zona de estudio fue identificada por medio de un Sistema SIG y planos eje-cutados con programas informáticos de visualización y configuración de base de datos, todo ello verificado con relevamientos in situ.

Ante la imposibilidad material de relevar el asentamiento humano en su totali-dad, se procedió a definir un muestreo que permitiera identificar áreas urbanas típicas o representativas, cuyas características pudieran generalizarse hasta una determinada zona de influencia, permitiendo espacializar los resultados para todo el AMSJ.

Para ello se adoptó un sistema de ejes cartesianos, constituido por 16 orientaciones cardinales, tomando como origen el baricentro de la plaza principal de la ciudad de San Juan: Plaza 25 de Mayo. Dichas orientaciones fueron:

DISTRIBUCIÓN DE ÍNDICES URBANÍSTICOS

•RUMBOS: N: Norte; E: Este; S: Sur; O: Oeste;•MEDIOS RUMBOS: NE: Noreste; SE: Sureste; SO: Suroeste; NO: Noroeste•CUARTOS RUMBOS: NNE: Nor-Noreste; ENE: Este-Noreste; ESE: Es-te-Sureste; SSE: Sur-Sureste; SSO: Sur-Suroeste; OSO: Oeste-Suroeste; ONO: Oeste-Noroeste; NNO: Nor-Noroeste

14


En función de los usos del suelo y de sus características parcelarias, se identifi-caron áreas típicas del asentamiento en dos situaciones distales: el centro de la ciudad y la periferia en el límite urbano. A cada una de ellas se las denominó Manzanas Tipo, ya que constan de superficies homólogas a la estructura en la cual se insertan, es decir Manzana Urbana Tipo y Manzana No Urbana Tipo.

A la Manzana Urbana Tipo se la considera de acuerdo con la realidad de la trama urbana existente, con una dimensión de 100m x 100m. A la Manzana No Urbana Tipo se le asigna sólo ¼ de la manzana rural, esto es 500m x 500m, ya que en esa superficie queda representada la realidad espacial de su trama.

De esa manera, en el ejido urbano y de acuerdo con su concentración o dispersión edilicia, quedan claramente diferenciadas 2 superficies representativas para cada una de las situaciones extremas: la que representa al centro principal y la de la periferia en su límite urbano. Éstas son:

•Manzana Urbana Tipo; Superficie característica: 100 x 100 = 10.000m2

•Manzana No Urbana Tipo; Superficie característica: 500 x 500 = 250.000m2

Para operar computacionalmente, las superficies mencionadas se representan con formas geométricas simples, por lo cual se inscriben en dos círculos con radios de 56,00m y 282,00m respectivamente, asumiendo el primero de éstos en el centro del asentamiento humano y el segundo en el cruce de cada una de las 16 orientaciones cardinales con la curva del límite del ejido urbano estudiado.

Por medio de un modelo computacional se calculan y sitúan todos los círculos que, con diámetro creciente, se encuentran entre el menor, colocado en el centro de la ciudad y el mayor en la periferia urbana, los que cumplen con la regla de ser tangentes entre sí. Estos círculos representan la superficie donde se asumen los Nodos Urbanos Tipo en los cuales se realizarán los relevamientos planialti-métricos.

El crecimiento de la ciudad, ha requerido que en cada quinquenio, se aumente la cantidad de nodos urbanos a estudiar, por lo que para una rápida identificación de los incorporados en este período, éstos se grafican en color negro, dejando en color gris, los pertenecientes al período anterior (Figura 1-01).


15

Figura 1-01: Nodos Urbanos de relevamiento.

Estos Nodos Urbanos se calculan sobre el sistema de ejes cartesianos citado, con origen en el baricentro de la plaza principal de la ciudad: Plaza 25 de Mayo, coincidiendo el eje “y” con el Norte geográfico, para que la localización y tama-ño de los mismos resulte definido en forma aleatoria, evitándose una selección determinística.

Cada Nodo Urbano se identifica con una expresión alfanumérica constituida por su orientación cardinal y un número, creciente desde el centro principal hacia la periferia urbana, constituyendo el “Nodo 0” la Plaza 25 de Mayo. Por ejemplo: •Orientación SUR: S1; S2; S3; S4; S5; S6; S7; S8; S9; S10; S11;................S Nn•Orientación ESTE: E1; E2; E3; E4; E5; E6; E7; E8; E9; E10; E11;.....E Nn

Los Nodos Urbanos quedan así definidos numérica y geográficamente, sobre un sistema de ejes cartesianos haciendo coincidir su centro con el centro principal


16

de la ciudad y sobre cada uno de las 16 orientaciones cardinales: Rumbos, Medios Rumbos y Cuartos Rumbos.

Analíticamente se calcula la distancia comprendida entre cada centro nodal, el origen de los ejes (baricentro de la Plaza 25 de Mayo) y la dimensión del radio del círculo representativo de cada Nodo Urbano.

Para identificar las parcelas comprendidas en cada círculo, se restituyen las su-perficies de cada uno de ellos a la trama urbana real del asentamiento, superpo-niéndolas a un plano catastral de igual escala gráfica.

Determinados los Nodos Urbanos, queda definida la estructura de la trama que abarca cada sitio donde se realizan los relevamientos planialtimétricos. (Figura 1-02).

Figura 1-02: Nodos Urbanos restituídos a la trama urbana.


17

ACTUALIZACIÓN RELEVAMIENTO PLANIALTIMÉTRICOEn los estudios realizados para los años 1990, 1995 y 2000, los datos urbanísticos se obtuvieron de relevamientos planialtimétricos llevados a cabo en una man-zana de los Nodos Urbanos Muestra. A partir del año 2005 las actualizaciones se ejecutaron en todas las manzanas que conformaban cada Nodo, debido a que la Dirección Provincial de Catastro facilitó el uso público del archivo de datos digital de la ciudad.

En la presente estadística, se incrementó el número de Nodos Urbanos Muestra: de 78 relevados en el año 2010 a 86 en el año 2015.

De esa manera, el muestreo urbano aumentó: de una superficie de 126.558.129,00m2 del año 2010, a la actual en 12.130.180,00m2. Esta representa el 8,74% del Área Metropolitana de San Juan que cuenta con 138.688.310,00m2. Dicho porcentaje, otorga mayor validez a la muestra.

La base de datos urbanísticos de la zona de estudio fue obtenida por medio de un programa para el manejo de datos georreferenciados. Los planos se ejecutaron con software gráficos de diseño asistido por computadora y todo ello se verificó posteriormente con relevamientos in situ.

Esta información, permitió el cálculo de los tres principales Índices necesarios para el estudio urbanístico propuesto: Densidad Volumétrica (DV) Canopia Urbana (CU) y Factor de Ocupación del Suelo (FOS).

PROCESAMIENTO DE LA BASE DE DATOS GEOREFERENCIADAA los fines del procesamiento y cálculo computacional, se tomó como código de referencia el número de la Nomenclatura catastral parcelaria, lo que sig-nificó establecer una vinculación o correspondencia directa con los números de Nomenclatura catastral edilicia, dentro de una misma parcela. Esto permitió procesar una base de datos georeferenciada con los valores representativos de las parcelas que integran todas las manzanas constitutivas de cada Nodo Urbano.

La mayoría de dichos Nodos tienen coincidencia geográfica con los relevados para el año 2010, lo cual posibilita la correlación de los resultados obtenidos y a la vez, disponer de una base de datos suficientemente amplia, para el desarrollo de modelos de ajuste matemático confiables.


18

Para cada Nodo se confeccionaron planillas resumen, donde constan los datos relevados y los calculados a partir del procesamiento de cada variable. Las planillas contienen la siguiente información:

( )( )

• Identificación del Nodo•Orientación Cardinal • Superficie parcela(m2)• Superficie cubierta en Planta Baja (Impronta) (m2)•Volumen edilicio (m3)• Factor de Ocupación del Suelo (FOS) (%)•Densidad Volumétrica (DV) (m3/Ha)•Canopia Urbana (CU) (m)

Los Índices Urbanísticos fueron calculados por medio de las siguientes fórmulas matemáticas: Σ Superficie Cubierta en Planta Baja (Impronta)FOS (%) = x 100 Σ Superficie de terreno parcelario

m3 Σ Volumen Edilicio de la parcelaDV = Ha Σ Superficie de terreno parcelario

F0SCU (m) = x ( hpp – Cte ) + Cte 100

dónde:hpp (Altura promedio ponderada) = Volumen edilicio / Superficie de improntaCte (Altura mínima de la construcción civil) = 3,00m

Los Índices Urbanísticos calculados para los 86 Nodos Urbanos Muestra re-levados, en las 16 orientaciones cardinales, están presentados en cada Planilla Resumen consignada al pie de la plancheta gráfica de éstos.

La metodología aplicada en la selección de los Nodos Urbanos para el año 2015, secorrespondegeográficamentecon lade losaños:1990,1995,2000,2005y


19

2010 sólo aumentada en el borde o periferia urbana, cuando en alguno de estos quinquenios seproducía algún crecimientode la superficie deocupacióndelterritorio.Específicamenteenel2015serelevótodalasuperficiedelnodo.Portanto, es posible referenciar y cotejar la situación de la trama urbana analizada en forma quinquenal durante los últimos 25 años.

Como muestra de ello, se presentan las Figuras 1-03 a), b) y c) con sus corres-pondientes planillas al pie. La Figura 1.03 a) muestra el Nodo N2 (Norte Nº2); la Figura 1.03 b) el Nodo N8 (Norte wNº8) y la Figura 1.0 3c) el Nodo N17 (Norte Nº17)

Dirección norte n2

Figura 1-03 a): Nodo Urbano N2 (localizado en la Banda Eminentemente Urbana)


20

Lasuperficierepresentativadelos86NodosUrbanosdelrelevamientoplanial-timétrico digital fue la siguiente:

DIRECCIÓN: RUMBOSDirección NORTE: 7 Nodos con una superficie total de: 1.747.430,95m2

N2: 13.526,03m2; N3: 12.377,92m2; N8: 36.413,37m2; N12: 156.513,19m2;N14: 296.559,19m2; N16: 563.642,21m2; N17: 668.399,04m2

Dirección norte n8

Figura 1-03 b): Nodo Urbano N8 (localizado en la Banda Urbana)


21

Dirección SUR: 8 Nodos con una superficie total de: 1.394.011,41m2

S2: 14.361,36m2; S5: 13.252,94m2; S9: 27.663,16m2; S14: 74.682,69m2;S19: 200.327,61m2; S21: 265.498,20m2; S22: 368.503,92m2; S23: 429.721,53m2

Dirección ESTE: 10 Nodos con una superficie total de: 5.327.847,96m2

E2: 10.530,99m2; E5: 38.362,01m2; E8: 83.268,36m2; E10: 139.146,71m2;E12: 374.567,08m2; E13: 402.502,57m2; E14: 501.333,12m2; E15: 776.700,09m2

E17: 999.405,33m2; E18:2.002.231,70m2

Figura 1-03 c): Nodo Urbano N17 (localizado en la Banda Suburbana)

Dirección norte n17


22

Dirección OESTE: 9 Nodos con una superficie total de: 1.988.282,80m2

O2: 10.130,68m2; O5: 17.430,55m2; O10: 28.596,53m2; O16: 43.583,15m2; O20: 172.116,87m2; O25: 207.011,80m2; O26: 371.583,72m2; O27: 432.897,84m2; O28: 704.931,66m2

DIRECCIÓN: MEDIOS RUMBOSDirección NORESTE: 6 Nodos con una superficie total de: 955.776,70m2

NE2: 13.440,47m2; NE5: 27.317,19m2; NE7: 55.073,96m2; NE10: 129.051,70m2;NE12: 215.247,72m2; NE14: 515.645,66m2

Dirección SURESTE: 6 Nodos con una superficie total de: 770.936,76m2

SE2: 13.273,79m2; SE4: 22.769,84m2; SE6: 52.270,50m2; SE9: 89.148,70m2; SE10: 179.027,30m2; SE11: 414.446,63m2

Dirección SUROESTE: 7 Nodos con una superficie total de: 1.147.262,66m2SO2: 13.447,19m2; SO3: 14.030,68m2; SO8: 26.511,12m2; SO13: 122.897,78m2;SO17: 165.799,95m2; SO19: 419.419,14m2; SO20: 385.156,80m2

Dirección NOROESTE: 7 Nodos con una superficie total de: 1.116.268,93m2

NO2: 13.554,41m2; NO3: 12.795,92m2; NO8: 42.465,00m2; NO13: 113.614,28 m2;NO15: 177.466,28m2; NO18: 344.204,54m2; NO19:412.168,50m2

DIRECCIÓN: CUARTOS RUMBOSDirección NOR-NORESTE: 2 Nodos c/sup. total de: 681.131,03m2

N-NE11: 152.650,98m2; N-NE14: 528.480,05m2

Dirección ESTE-NORESTE: 2 Nodos c/sup. total de: 793.114,21m2

E-NE10: 220.960,33m2; E-NE13: 572.153,88m2

Dirección ESTE-SURESTE: 6 Nodos c/sup. total de: 3.007.757,19m2

E-SE10: 185.193,76 m2; E-SE 11: 240.011,79m2; E-SE 12: 325.488,96m2

E-SE13: 440.921,73 m2; E-SE 15: 810.721,62m2; E-SE 16: 1.005.419,33m2

Dirección SUR-SURESTE: 4 Nodos c/sup. total de: 1.905.637,61m2

S-SE12: 243.917,69m2; S-SE13: 366.811,86m2; S-SE15: 506.917,09m2;S-SE16: 787.990,97m2


23

Dirección SUR-SUROESTE: 3 Nodos c/sup. total de: 1.001.284,30m2

S-SO22: 252.721,87m2; S-SO24: 339.383,37m2; S-SO25: 409.233,06m2

Dirección OESTE-SUROESTE: 2 Nodos c/sup. total de: 547.101,43m2

O-SO16: 179.980,67m2; O-SO18: 367.120,76m2

Dirección OESTE-NOROESTE: 4 Nodos c/sup. total de: 1.892.501,53m2

O-NO16: 172.770,78m2; O-NO20: 447.910,06m2; O-NO21: 538.347,87m2;O-NO22: 733.472,82m2

Dirección NOR-NOROESTE: 3 Nodos c/sup. total de: 1.095.938,38m2

N-NO14: 159.915,99m2; N-NO17: 461.015,71m2; N-NO18: 475.006,681m2

No todas las manzanas relevadas que conforman el área total de cada Nodo Urbano, cuenta con igual superficie, ya que el tamaño de dichos Nodos varía entre los de menor superficie más cerca del centro de la ciudad (10.000m2), hasta los de mayor superficie, cerca del límite urbano (250.000m2), tal como se indicó precedentemente.

Por esta razón la superficie del nodo relevado va en aumento a medida que se separan del centro principal o desde el centro de la ciudad hacia su periferia, sino dicho incremento es aleatorio y está en función de la superficie total del área equivalente al círculo representativo de cada Nodo Urbano y de las superficies representativas de sus manzanas constitutivas.

Los índices urbanísticos de los 86 Nodos Urbanos Muestra, se presentan en las Planillas 1-01, 1-02 y 1-03, las cuales han sido diferenciadas para los nodos urbanos con distintas orientaciones, en: Rumbos, Medios Rumbos y Cuartos Rumbos.

Esta base de datos que establece las coordenadas “x” e “y” de cada centro nodal, se utilizó para realizar los modelos tridimensionales de los tres índices urbanís-ticos de: Densidad Volumétrica (DV) Canopia Urbana (CU) y Factor de Ocupación del Suelo (FOS).


24

NODO DIST. AL CENTRO X (m) Y (m) FOS DV CU

N 2 247 0 247 68,21 48487,22 5,80

N 3 397 0 397 72,49 47954,09 5,62

N 8 1517 0 1517 47,30 15954,19 3,18

N 12 3105 0 3105 22,57 7954,37 3,12

N 14 4264 0 4264 20,99 6305,75 3,00

N 16 5763 0 5763 5,34 1612,73 3,00

N 17 6671 0 6671 5,82 1776,02 3,00

S 2 239 0 -239 80,05 32854,82 3,88

S 5 682 0 -682 65,94 25300,34 3,55

S 9 1479 0 -1479 53,16 17154,83 3,12

S 14 2941 0 -2941 31,38 9555,77 3,01

S 19 5172 0 -5172 34,00 10496,41 3,03

S 21 6364 0 -6364 13,80 4261,34 3,01

S 22 7040 0 -7040 12,53 5519,38 3,18

S 23 7776 0 -7776 1,67 927,46 3,04

E 2 251 251 0 86,00 70286,75 7,45

E 5 800 800 0 64,72 32098,86 4,27

E 8 1658 1658 0 45,02 14023,80 3,05

E 10 2483 2483 0 36,36 12291,07 3,14

E 12 3593 3593 0 11,33 3605,80 3,02

E 13 4285 4285 0 7,45 2326,24 3,01

E 14 5088 5088 0 11,65 3500,08 3,00

E 15 6020 6020 0 4,89 29883,73 3,00

E 17 8354 8354 0 3,24 32207,23 3,01

E 18 9809 9809 0 3,65 30615,60 3,00

O 2 237 -237 0 73,46 70928,94 7,89

O 5 669 -669 0 56,55 28445,37 4,15

O 10 1646 -1646 0 50,41 17208,46 3,21

O 16 3434 -3434 0 32,84 10661,15 3,08

O 20 5169 -5169 0 33,35 11085,40 3,11

O 25 8230 -8230 0 5,26 1716,75 3,01

O 26 8994 -8994 0 9,27 2871,04 3,01

O 27 9819 -9819 0 9,52 2905,35 3,01

Planilla 1-01: Coordenadas de Nodos urbanos e Índices Urbanísticos RUMBOS


25


NE 2 249 176 176 97,51 55104,81 5,59

NE 5 778 550 550 51,28 18123,73 3,27

NE 7 1272 899 899 48,01 17381,71 3,30

NE 10 2323 1643 1643 31,20 10543,68 3,12

NE 12 3306 2338 2338 30,98 10154,92 3,09

NE 14 4600 3253 3253 1,66 503,78 3,00

SO 2 241 -170 -170 69,52 49051,81 5,82

SO 3 380 -269 -269 62,83 34874,90 4,60

SO 8 1314 -929 -929 51,86 15982,44 3,04

SO 13 2822 -1995 -1995 22,14 7018,70 3,04

SO 17 4672 -3304 -3304 35,11 10614,92 3,01

SO 19 5899 -4171 -4171 3,96 1274,11 3,01

SO 20 6606 -4671 -4671 3,73 1116,25 3,00

SE 2 254 180 -180 82,04 52548,94 5,79

SE 4 604 427 -427 57,90 22998,56 3,56

SE 6 1088 769 -769 55,73 19141,80 3,24

SE 9 2181 1542 -1542 38,32 18456,16 3,70

SE 10 2680 1895 -1895 17,66 5323,32 3,00

SE 11 3265 2309 -2309 0,50 150,39 3,00

NO 2 243 -172 172 82,63 57416,24 6,26

NO 3 386 -273 273 76,28 40202,70 4,73

NO 8 1381 -977 977 45,73 14994,52 3,13

NO 13 3084 -2181 2181 37,02 13583,74 3,25

NO 15 4065 -2874 2874 25,85 9790,71 3,20

NO 18 5995 -4239 4239 9,84 3254,94 3,03

NO 19 6789 -4801 4801 4,49 1409,18 3,01

Planilla 1-02: Coordenadas de Nodos Urbanos e Índices Urbanísticos MEDIOS RUMBOS


26


ESE 10 2567 2372 -982 13,14 4122,05 3,02

ESE 11 3111 2874 -1191 12,72 4013,62 3,02

ESE 12 3746 3461 -1434 6,25 3667,52 3,18

ESE 13 4487 4145,6 -1717 6,68 3196,89 3,12

ESE 15 6360 5876,2 -2434 7,76 4643,74 3,23

ESE 16 7537 6963,5 -2884 2,99 1467,97 3,06

SSE 12 3347 1281 -3092 12,36 4376,99 3,07

SSE 13 3962 1516 -3660 6,28 1899,80 3,00

SSE 15 5482 2097,4 -5064 5,64 1690,69 3,00

SSE 16 6415 2454,9 -5927 0,84 245,73 3,00

SSO 22 6128 -2345 -5662 14,67 4414,13 3,00

SSO 24 7351 -2813 -6791 9,44 2905,10 3,01

SSO 25 8034 -3074 -7422 1,40 421,40 3,00

OSO 16 4234 -3912 -1620 28,62 11212,01 3,26

OSO 18 5392 -4982 -2063 1,42 433,41 3,00

NNO 14 3815 -1460 3525 20,84 6640,44 3,04

NNO 17 5790 -2216 5349 5,09 1549,38 3,00

NNO 18 6617 -2532 6113 0,48 170,66 3,00

NNE 11 2895 1108 2675 29,65 10562,30 3,17

NNE 14 4857 1859 4487 3,31 1084,53 3,01

ENE 10 2600 2402 995 11,74 3651,66 3,01

ENE 13 4567 4219 1748 0,76 246,72 3,00

ONO 16 4403 -4068 1685 25,03 10746,99 3,32

ONO 20 7159 -6614 2740 12,51 3921,95 3,02

ONO 21 8043 -7431 3078 10,34 3390,82 3,03

ONO 22 9021 -8334 3452 6,96 2379,25 3,03

Planilla 1-03: Coordenadas de Nodos Urbanos e Índices UrbanísticosCUARTOS RUMBOS

MODELIZACIÓN DE ÍNDICES URBANÍSTICOS

Modelización Espacio-Laminar de Factor de Ocupación del SueloCon los valores de Factor de Ocupación del Suelo (FOS) de cada Nodo Urbano relevado, se ejecutó por medio de un programa informático, un modelo tridi-mensional que permitió, por medio de cortes horizontales con equidistancias de


27

5,0%, obtener sus isolíneas representativas, siguiendo el procedimiento desa-rrollado por Papparelli, Kurbán y Cúnsulo (1993). Estas isolíneas resultaron en general concéntricas al centro de la ciudad, representando el comportamiento de la ocupación territorial del asentamiento humano.

A fin de obtener geográficamente el borde periférico o límite real del Área Metro-politana de San Juan, se tomó la isolínea que representa un Factor de Ocupación del Suelo del 5,0%, valor asumido previamente como valor mínimo del límite urbano (Papparelli, Kurbán, Cúnsulo, 2009). El plano con las isolíneas de Factor de Ocupación del Suelo se muestra en la Figura 1-04.

Figura 1-04: Isolíneas de Factor de Ocupación del Suelo (FOS)


28

Modelización Espacio-Laminar de Densidad VolumétricaLos valores de Densidad Volumétrica (DV) de cada Nodo Urbano relevado, se procesaron informáticamente obteniéndose un modelo tridimensional que per-mitió, por medio de cortes horizontales con equidistancias de 5.000,0m3/Ha, obtener las isolíneas representativas de dicho índice urbanístico. Estas curvas, resultan en general concéntricas al centro de la ciudad y unen puntos de igual valor de la variable analizada, representando el comportamiento volumétrico-espacial del asentamiento humano. En esta modelización se agrega la isolínea de DV = 1.500 m3/Ha que se correspondería con la isolínea de FOS 5% (límite Urbano) considerando que la altura de construcción es de 3,00 m. El Plano con las isolíneas de Densidad Volumétrica (DV) se muestra en la Figura 1-05.

Figura 1-05: Isolíneas de DV - AMSJ - Año 2015

29


Modelización Espacio-Laminar de Canopia UrbanaLos valores de Canopia Urbana (CU) de cada Nodo Urbano Muestra relevado, fueron procesados informáticamente obteniéndose un modelo tridimensional que permitió, por medio de cortes horizontales y con equidistancias de 0,25m, obtener las isolíneas representativas de dicho índice urbanístico. Estas líneas que unen puntos de igual valor de la variable analizada, son curvas que resultan en general concéntricas al centro de la trama urbana y representan las alturas promedio del asentamiento humano, en un área o sector urbano. El plano con isolíneas de Canopia Urbana (CU) se presenta en la Figura 1-06.

Figura 1-06: Isolíneas de Canopia Urbana – AMSJ – 2015

CAPÍTULO 2

BANDAS URBANAS CARACTERÍSTICAS

33

Cap 2 | Bandas Urbanas Características

MÉTODO PARA LA DETERMINACIÓN DE BUCEn razón de ser el Factor de Ocupación del Suelo el índice urbanístico que mejor representa las características propias de la ocupación del territorio, se utiliza su modelización espacio-laminar, para determinar dimensionalmente los valores límites de las Bandas Urbanas Características (BUC).

Éstas BUC se definen como áreas homogéneas y continuas del ejido urbano, con índices urbanísticos de similar valor, comprendidas entre dos isolíneas representativas del Factor de Ocupación del Suelo (FOS) las que identifican su límite territorial y el estado de situación espacial. Las BUC son (Papparelli, A.; Kurbán, A.; Cúnsulo, M.; 2009):

- Banda Eminentemente Urbana: EU- Banda Urbana..............................: UR- Banda Suburbana........................: SU- Banda No Urbana.......................: NU

Para calcular las citadas distancias límite entre ellas, se parte del modelo del Fac-tor de Ocupación del Suelo el que representa la morfología tridimensional de la ocupación edilicia (CAPÍTULO 1 - Figura 1-04) al cual, se le realizan cortes en su superficie laminar, con una determinada equidistancia.

Estas isolíneas horizontales se interceptan con planos verticales coincidentes con los ejes de cada orientación cardinal, posibilitando la obtención de puntos representativos en el espacio para cada una de éstas.

De este modo se obtienen puntos de intersección entre el plano de corte (vertical) y la isolínea correspondiente (horizontal). La separación entre estos puntos y el centro principal de la ciudad (Plaza 25 de Mayo) permite elaborar la Planilla 2-01 con las distancias obtenidas para cada orientación cardinal.

A estas distancias se les aplica el método estadístico de “Los Rangos”, para cal-cular los tres 3 valores límites entre las 4 BUC citadas.

BANDAS URBANAS CARACTERÍSTICAS


34

El método consiste en dividir en 3 el valor de la diferencia existente entre la primera y la última distancia al centro; el valor obtenido se suma a la primera distancia (menor) para obtener el primer límite, es decir, el más próximo al centro urbano. Para obtener el segundo límite (intermedio) se suma el valor de la división al primer límite y para determinar el tercer límite (mayor) o el más alejado del centro urbano, se suma el valor de la división al segundo límite. Este último valor además, constituye por definición el límite real de la trama urbana considerada.

Este procedimiento se aplica para las 16 orientaciones cardinales, permitiendo obtener para todos los casos analizados, las áreas que representan las Bandas Urbanas Características (BUC).

“Los Rangos” aplicados para calcular los valores límite de cada BUC, se presentan en la Planilla 2-02.

Cálculo de los valores límite de cada Banda Urbana CaracterísticaPara obtener la curva de FOS que representa el límite urbano para la Banda Eminentemente Urbana (EU) se promediaron los 16 valores máximos corres-pondientes al primer rango, o espacio urbano con mayor ocupación del suelo, resultando la isolínea de FOS = 40,0%.

FOSNm

Sm

Em

Om

NEm

SOm

SEm

NOm

NNEm

SSOm

ENEm

OSOm

ESEm

ONOm

SSEm

NNOm

75 266 165 332 124 329 136 264 195 310 147 349 122 330 157 213 237

70 514 437 559 358 533 355 512 463 517 395 545 354 541 409 473 493

65 707 681 746 569 690 568 709 666 691 630 715 553 738 620 698 707

60 902 946 934 800 849 821 924 878 861 894 886 790 938 850 932 911

55 1115 1218 1134 1095 1021 1101 1149 1107 1049 1177 1066 1075 1143 1108 1192 1132

50 1350 1541 1349 1499 1221 1398 1387 1376 1266 1495 1265 1418 1360 1458 1456 1385

45 1615 1844 1580 1974 1448 1692 1624 1762 1512 1796 1479 1780 1574 1943 1717 1694

40 1907 2167 1828 2506 1703 1987 1852 2363 1788 2123 1698 2179 1779 2563 1966 2073

35 2222 2545 2095 3194 2001 2298 2068 3064 2092 2576 1919 2693 1977 3226 2207 2515

30 2575 3095 2389 4811 2380 2674 2261 3610 2416 3747 2142 3641 2169 3979 2445 2997

25 2984 5520 2678 5618 3008 4879 2445 4123 2749 4948 2378 4289 2377 4641 2691 3506

20 3647 5967 2972 6146 3489 5182 2626 4669 3073 5586 2682 4637 2583 5616 2957 4040

15 4565 6452 3325 6751 3805 5467 2818 5273 3389 6209 3118 4930 2868 6619 3274 4639

10 5193 7064 3897 7530 4118 5771 3093 5969 3733 7006 3687 5243 3302 8026 3755 5242

5 6375 7618 6166 10333 4491 6283 3339 6888 4378 7727 4258 5773 5125 9903 5625 5915

Planilla 2-01: Distancias entre isolíneas de FOS y centro urbano

35


Para obtener la curva de FOS que representa el límite urbano para la Banda Urbana (UR) se promediaron los 16 valores máximos y los mínimos corres-pondientes al segundo rango, o espacio urbano con una ocupación media del suelo, resultando la isolínea de FOS = 20,0%. Para obtener la curva de FOS que representa el límite urbano para la Banda Suburbana (SU) se promediaron los 16 valores mínimos correspondientes al tercer rango, o espacio urbano con menor ocupación del suelo, resultando la isolínea de FOS = 5,0%.

Toda el área presentada por fuera del límite urbano mencionado o con un valor FOS < 5,0%, representa a la Banda No Urbana (NU) valor que fue calculado como límite entre la Banda SU y la Banda NU. Este último valor límite se calcula con el fin de verificar su correspondencia con el que por definición constituye el límite real de la trama urbana, permitiendo su posible corrección, dejando perfectamente establecida su verdadera ocupación urbana.

Planilla 2-02: Cálculo de valores límite de las BUC

RANGOS


36

En función de lo anterior, los valores límite de FOS para cada BUC resultan:-BANDAEU: FOS ≥ 40,0%-BANDAUR: 40,0% > FOS ≥ 20,0%-BANDASU: 20,0% > FOS ≥ 5,0%- BANDA NU: 5,0% > FOS

La gráfica que representa a las isolíneas de FOS, las que limitan cada Banda Urbana Característica del AMSJ, se presenta en la Figura 2-02.

Figura 2-01: Isolíneas de FOS que delimitan las Bandas Urbanas Características – Año 2015.

Determinación de Isolíneas límite de Densidad Volumétrica y Canopia UrbanaA fin de que las BUC estén limitadas por los tres índices urbanísticos analizados, se calcula la correspondencia entre los límites de FOS ya espacializados en la

37


trama urbana (40%; 20% y 5%) con los valores de Densidad Volumétrica (DV) y Canopia Urbana (CU).

Para ello, de la Planilla 2-02 se obtienen las distancias del cruce de cada isolínea representativas de las BUC que correspondieren y se promedian los valores para cada una de las 16 orientaciones cardinales.

El valor promedio obtenido para cada BUC, se coteja con los valores promedios de las isolíneas representativas de Densidad Volumétrica (DV) y de Canopia Urbana (CU) permitiendo establecer la correspondencia directa entre éstas, de-finiendo la isolínea de DV y de CU que se corresponde con la BUC respectiva. Esta correlación se ejecuta por medio de la Planilla 2-03 para las DV y en la Planilla 2-04 para las CU.

De las Planillas 2-03 y 2-04 se obtienen las correlaciones entre las BUC y los índices urbanísticos de Densidad Volumétrica y Canopia Urbana, para la trama urbana del Área Metropolitana de San Juan, resultando los límites siguientes:Para la Densidad Volumétrica (DV):

BANDAEMINENTEMENTEURBANA(EU):DV≥15.000m3/HaBANDAURBANA............................................(UR):15.000m3/Ha >DV≥5.000m3/HaBANDASUBURBANA....................................(SU):5.000m3/Ha >DV≥1.000m3/HaBANDA NO URBANA...................................(NU): 1.000m3/Ha > DVPara la Canopia Urbana (CU):BANDAEMINENTEMENTEURBANA(EU):CU≥3,25mBANDAURBANA............................................(UR):3,25m >CU≥3,00mBANDASUBURBANA…................................(SU):3,00m >CU≥3,00mBANDA NO URBANA…...............................(NU): 3,00m > CU

Restitución de las isolíneas límite representativas de cada BUCLas curvas representativas de FOS que definen el límite de cada Banda Urbana Característica se restituyen a la trama urbana, ya que se trabajan sobre el catastro digital con igual escala de dibujo. Esto permite regularizar dichas isolíneas mo-delizadas, por medio de líneas quebradas, en coincidencia con la red vial de toda la trama urbana considerada. Ello por ser estos canales de circulación, donde se asumen los límites urbanísticos, geográficos, políticos y administrativos de los asentamientos humanos.


38

El método de restitución consiste en ejecutar una línea quebrada que acompañe a la curva límite respectiva y asumir que, cuando una de estas curvas divida a una manzana urbana en una cantidad mayor a la mitad de su superficie, esta manza-na queda incorporada hacia el interior de la isolínea considerada, caso contrario queda segregada de la BUC correspondiente. Debido a que los programas de modelización, generalmente idealizan situaciones de borde, en razón de una mayor dispersión de puntos de referencia en la periferia urbana y en proporción a las distancias entre cada uno de los ejes cardinales a medida que se alejan del centro, la curva representativa del límite urbano real, se verifica con relevamientos in situ

Planilla 2-03: Correspondencia entre BUC y Densidad Volumétrica

Planilla 2-04: Correspondencia entre BUC y Canopia Urbana

39


para una mayor exactitud de su localización. Las áreas urbanas por las que pasa dicha curva límite, se analiza con planos catastrales digitalizados y relevamien-tos de campo, procediéndose a incorporar aquéllas que no estén abarcadas por la curva límite mencionada y que por sus características presentan condiciones netamente urbanas o asentamientos nítidamente consolidados. Las áreas que la curva límite sí incorpora, por su forma aleatoria de modelización, pero no cuentan con las características urbanas apuntadas, se segregan.

Estas modificaciones permitieron corregir el modelo matemático, otorgando una mayor exactitud con la realidad urbana actualizada al momento del estudio. En la Figura 2.02, se presentan las BUC restituidas para la trama urbana del AMSJ.

Figura 2-02: Bandas Urbanas Características Restituidas - Año 2015


40

Figura 2-03: Límite urbano del AMSJ año 2015 y distribución de la ocupación espacial por sectores cardinales.

Límite Urbano del AMSJ al año 2015: ocupación espacialPor ser la isolínea de FOS = 5,0%, el límite exterior de la Banda Suburbana (SU) que la separa de la Banda No Urbana (NU) se asume a esta línea quebrada, como el Límite Urbano del Área Metropolitana de San Juan, para el año 2015.

La superficie total del AMSJ al año 2015 y su distribución conforme sectores car-dinales, se representa en la Figura 2-03 sobre el catastro de la ciudad, incluyendo la línea límite del área urbana y superponiendo los ejes cardinales principales.

41


ORIENTACIÓNCARDINAL

BANDAEMINENTEMENTE

URBANA (m2)% BANDA

URBANA %BANDA

SUBURBANA(m2)

%

NORTE 1.576.305,05 12,16 5.852.200,49 10,43 8.861.126,52 12,72

NORESTE 1.172.272,13 9,05 4.098.824,64 7,31 3.1543738,50 4,53

ESTE 1.189.347,69 9,18 2.536.834,58 4,52 9.844.532,50 14,14

SURESTE 1.321.238,01 10,20 1.407.612,26 2,51 4.803.787,31 6,90

SUR 1.707.104,69 13,17 10.539.286,03 18,79 9.216.054,42 13,23

SUROESTE 1.586.210,02 12,24 10.107.341,99 18,02 5.903.633,03 8,48

OESTE 2.362.813,95 18,23 13.714.531,40 24,45 17.715.966,94 25,44

NOROESTE 2.043.559,40 15,77 7.835.170,18 13,97 10.137.818,12 14,56

TOTALES 12.958.850,94 100,00 56.091.801,57 100,00 69.637.657,47 100,00

Planilla 2-06: Superficies por BUC y por Sectores del AMSJ – Año 2015.

SECTOR CARDINAL SUP. DE OCUPACION AÑO 2015 (m2)

NORTE 16.289.632

NORESTE 8.425.837

ESTE 13.570.714

SURESTE 7.532.637

SUR 21.462.445

SUROESTE 17.597.185

OESTE 33.793.312

NOROESTE 20.016.548

TOTALES 138.688.310

El AMSJ, resulta así comprendida por el departamento Capital en su totalidad y parcialmente por los departamentos Chimbas, Rawson, Rivadavia, Santa Lucía y Pocito.

Planilla 2-05: Superficies Sectores Urbanos y Total 2015.

La superficie total del AMSJ y por sectores cardinales del año 2015 se presenta en la Planilla 2-05. La ocupación urbana total, por BUC y por sectores cardinales consta en la Planilla 2-06

VARIACIÓN QUINQUENAL DE LA OCUPACIÓN URBANA: 2010 -2015En la Figura 2-04 se muestra gráficamente sobre el catastro de la ciudad la variación de la ocupación espacial de la ciudad entre los años 2010 y 2015. En la Planilla 2-05, se cuantifica dicha variación, calculándose el porcentaje de aumento para cada sector cardinal y para la totalidad de la ciudad.


42

De la planilla anterior se desprende que:

SECTOR CARDINAL

SUP. DE OCUPACION AÑO 2010

A(m2) (*)

SUP. DE OCUPACION AÑO 2015

B (m2)

SUP. DE AUMENTO 2010 - 2015C = B – A (m2)

% DE AUMENTO2010 - 2015

D = C/A(%)

NORTE 16.029.898 16.289.632 259.734 1,62

NORESTE 8.095.735 8.425.837 330.102 4,08

ESTE 7.460.073 13.570.714 6.110.641 81,91

SURESTE 4.680.622 7.532.637 2.852.015 60,93

SUR 20.020.242 21.462.445 1.442.203 7,20

SUROESTE 16.974.838 17.597.185 622.347 3,67

OESTE 33.438.099 33.793.312 355.213 1,06

NOROESTE 19.858.623 20.016.548 157.925 0,80

TOTALES 126.558.130 138.688.310 12.130.180 9,58

Planilla 2-05: Ocupación urbana total y por sector cardinal. (*) Papparelli, A., et al., 2015

•La Banda Eminentemente Urbana creció 5,14%•La Banda Urbana decreció 1,86%•La Banda Suburbana creció 22,01%

• Sup. de ocupación urbana del AMSJ año 2015 ≅ 138,69 Km2

• Sup. de ocupación urbana del AMSJ año 2010 ≅ 126,56 Km2

•Aumento de sup. del AMSJ de 2010 a 2015 ≅ 12,13Km2

•Variación porcentual del AMSJ de 2010 a 2015 ≅ 9,58 %

Del análisis de la Planilla 2-05 surge que durante el último quinquenio (2010-2015) el sector cardinal con mayor crecimiento porcentual es el ESTE, con un incremento de aproximadamente 82% y el de menor crecimiento porcentual es el NOROESTE con menos del 1% de aumento.

No obstante, los sectores de mayor y menor ocupación neta en ambos años, continúan siendo el OESTE, con el 24% de extensión territorial y el SURESTE con 5% de ocupación.

Respecto a las modificaciones respecto a las superficies de cada BUC en el quin-quenio, el detalle es el siguiente:

CAPÍTULO 3

MODALIDAD DEL CRECIMIENTO URBANO

45

Cap 3 | Modalidad del Crecimiento Urbano

MODALIDAD DEL CRECIMIENTO URBANO

DETERMINACIÓN DE LA OCUPACIÓN URBANA ACTUAL DEL AMSJPara determinar la tendencia direccional del crecimiento espacial de la trama urba-na del AMSJ para el año 2015, se procede a calcular las superficies de ocupación territorial de cada sector cardinal, por medio del método geométrico-vectorial PCK, desarrollado y explicitado en la estadística del año 1990 (Papparelli, A., et al 1993). A fin de que el lector tenga una precisa comprensión del método men-cionado, se lo explicita a continuación.

TENDENCIA DIRECCIONAL DEL CRECIMIENTO URBANO ACTUALEn base al Límite Urbano Real obtenido en el CAPITULO 2 y con origen en el baricentro de la plaza principal de la ciudad (Plaza 25 de Mayo) se trazaron rectas correspondientes a las 8 orientaciones cardinales principales: norte, noreste, este, sureste, sur, suroeste, oeste y noroeste, que se intersectaron con la línea del límite urbano determinado para el año 2015.

Gráficamente se delimitó el área de cada Sector Cardinal Urbano, tomando como su superficie representativa la comprendida entre las 2 bisectrices de los sectores adyacentes, esto es un arco de 22°30’, a cada lado de la orientación cardinal res-pectiva y como borde externo a la curva del límite urbano real correspondiente.

Calculada la superficie de cada uno de los sectores urbanos mencionados, se ob-tuvo el área de ocupación representativa de las 8 orientaciones cardinales y con ellas el porcentaje de incidencia en el total de la trama urbana analizada, lo que se muestra en la Planilla 3-01.

En la citada Planilla se detecta el orden de prelación de cada sector cardinal res-pecto al área urbana total del asentamiento humano, resultando la mayor superficie ocupada la del Sector OESTE y la menor la del Sector SURESTE.

Los valores presentados permiten también visualizar rápidamente que las orien-taciones cardinales con máxima ocupación urbana se localizan, haciendo un barrido en el sentido de las agujas del reloj, desde el SUR hasta el NOROESTE y las de mínima ocupación urbana se localizan entre el NORTE y el SURESTE.


46

SECTORCARDINAL

SUPERFICIEm2

PORCENTAJEDE INCIDENCIA

SECTORCARDINAL

ORDENDE %

NORTE 16.289.632 11,75 OESTE 24,37

NORESTE 8.425.837 6,08 SUR 15,48

ESTE 13.570.714 9,79 NOROESTE 14,43

SURESTE 7.532.637 5,43 SUROESTE 12,69

SUR 21.462.445 15,48 NORTE 11,75

SUROESTE 17.597.185 12,69 ESTE 9,79

OESTE 33.793.312 24,37 NORESTE 6,08

NOROESTE 20.016.547 14,43 SURESTE 5,43

TOTALES 138.688.310 100,00% 100,00%

Planilla 3-01: Superficie urbana de cada sector cardinal – AMSJ Año 2015

Figura 3-01: Área urbana y tendencia de crecimiento del AMSJ – Año 2015

47


La superficie de cada sector urbano se representa gráficamente con un vector cuyos parámetros fueron:

•MÓDULO : Representado por el área del sector cardinal.•DIRECCIÓN: La dirección cardinal correspondiente.• SENTIDO : Desde el centro hacia la periferia urbana.

Calculada analíticamente la resultante de dichos vectores, la misma queda repre-sentada por un vector cuya orientación resultó ser α = 266°1’22”, partiendo desde la dirección Norte y girando en el sentido de las agujas del reloj.

En consecuencia, la tendencia de crecimiento urbano para el año 2015, tiene una orientación aproximadamente OESTE (Figura 3-01) advirtiéndose un leve corrimiento hacia el NOROESTE, comparada con la tendencia del año 2010.

Análisis del crecimiento urbano actual – año 2015La Planilla 3-02 muestra la superficie de las BUC, para cada una de las 8 orien-taciones cardinales principales.

ORIENTACION CARDINAL

BUC EU(m2) % BUC UR

(m2) % BUC SU(m2) % TOTAL

(m2) %

NORTE 1.576.305 12,2 5.852.200 10,4 8.861.127 12,7 16.289.632 11,7

NORESTE 1.172.272 9,0 4.098.825 7,3 3.154.739 4,5 8.425.837 6,1

ESTE 1.189.348 9,2 2.536.835 4,5 9.844.533 14,1 13.570.714 9,8

SURESTE 1.321.238 10,2 1.407.612 2,5 4.803.787 6,9 7.532.637 5,4

SUR 1.707.105 13,2 10.539.286 18,8 9.216.054 13,2 21.462.445 15,5

SUROESTE 1.586.210 12,2 10.107.342 18,0 5.903.633 8,5 17.597.185 12,7

OESTE 2.362.814 18,2 13.714.531 24,5 17.715.967 25,4 33.793.312 24,4

NOROESTE 2.043.559 15,8 7.835.170 14,0 10.137.818 14,6 20.016.548 14,4

TOTALES 12.958.851 100 56.091.802 100 69.637.657 100 138.688.310 100

Planilla 3-02: Superficie urbana de BUC por orientación cardinal - año 2015

En la Planilla 3-03, se muestran los porcentajes de superficie urbana ocupada por cada sector cardinal, para cada BUC, ordenados en forma decreciente.


48

N°

ORD

ENBANDA EMINENTEMENTE

URBANABANDA

URBANABANDA

SUBURBANA


% DE SUP.


% DE SUP.


% DE SUP.

1° OESTE 18,2 OESTE 24,5 OESTE 25,4

2° NOROESTE 15,8 SUR 18,8 NOROESTE 14,6

3° SUR 13,2 SUROESTE 18,0 ESTE 14,1

4° SUROESTE 12,2 NOROESTE 14,0 SUR 13,2

5° NORTE 12,2 NORTE 10,4 NORTE 12,7

6° SURESTE 10,2 NORESTE 7,3 SUROESTE 8,5

7° ESTE 9,2 ESTE 4,5 SURESTE 6,9

8° NORESTE 9,0 SURESTE 2,5 NORESTE 4,5

TOTALES 100,0 100,0 100,0

Planilla 3-03: Ordenamiento de sectores por ocupación urbana - 2015

La Planilla 3-03 presenta los porcentajes de incidencia de cada orientación car-dinal en forma decreciente respecto del total de la ocupación de la superficie del territorio, con el fin de detectar fácilmente los sectores cardinales de máxima y mínima ocupación territorial, correspondientes a cada BUC. El resultado es el siguiente:

Sectores de Máxima Ocupación Urbana por BUCPara la Banda Eminentemente Urbana (EU)•OESTE ≅ 18,20% del total de la BUC EU•NOROESTE ≅ 15,8% del total de la BUC EU

Para la Banda Urbana (UR)•OESTE ≅ 24,50% del total de la BUC UR• SUR ≅ 18,80% del total de la BUC UR

Para la Banda Suburbana (SU)•OESTE ≅ 25,40% del total de la BUC SU •NOROESTE ≅ 14,60% del total de la BUC SU

Sectores de Mínima Ocupación Urbana por BUCPara la Banda Eminentemente Urbana (EU)•ESTE ≅ 9,20 % del total de la BUC EU•NORESTE ≅ 9,00 % del total de la BUC EU

49


Para la Banda Urbana (UR)•ESTE ≅ 4,50 % del total de la BUC UR• SURESTE ≅ 2,50 % del total de la BUC UR

Para la Banda Suburbana (SU)• SURESTE ≅ 6,90 % del total de la BUC SU•NORESTE ≅ 4,50 % del total de la BUC SU

OCUPACIÓN URBANA HISTÓRICAEl cálculo del crecimiento histórico de la ciudad de San Juan, en el período 1900 a 2015, se realiza con la misma metodología de procesamiento de datos aplicada para la obtención del crecimiento urbano en la edición de la “Estadística 1990” y sucesivas, a fin de establecer correlaciones quinquenales. (Papparelli, A., et al., 1993, 2000, 2003, 2007 a/b y 2015).

Con este fin, se presentan las superficies que cada sector cardinal ocupaba para los años de los que se poseen datos estadísticos confiables: 1900, 1920, 1940, 1960, 1970, 1980, 1990, 1995, 2000, 2005 y 2010


50

SECTOR CARDINAL

SUPERFICIEm2

%INCIDENCIA N° ORD. SECTOR

CARDINAL%

ORDENADO

NORTE 150.800 6,05 % 1° OESTE 19,34 %

NORESTE 338.200 13,57 % 2° ESTE 15,68 %

ESTE 390.800 15,68 % 3º SUROESTE 15,38 %

SURESTE 284.000 11,40 % 4º NORESTE 13,57 %

SUR 151.000 6,06 % 5º NOROESTE 12,52 %

SUROESTE 383.300 15,38 % 6º SURESTE 11,40 %

OESTE 482.000 19,34 % 7º SUR 6,06 %

NOROESTE 311.900 12,52 % 8º NORTE 6,05 %

TOTALES 2.492.000 100,00 % 100,00 %

Planilla 3-04: Superficies urbanas por orientación para el año 1900

Analíticamente la resultante de la suma de los vectores representativos de cada sector urbano, queda determinada con un ángulo α = 265°03’11”, partiendo de la orientación Norte en el sentido de las agujas del reloj. En consecuencia, la tendencia de crecimiento urbano para el año 1900 tenía una orientación aproxi-madamente OESTE (Ver Figura 3-02). En dicha Figura, se incorpora el límite obtenido para el año 2015, para una mejor comparación de las áreas ocupadas.

Tendencia de la ocupación urbana del año 1900La Planilla 3-04, muestra las superficies obtenidas para cada uno de los 8 sectores cardinales principales y su ordenamiento porcentual.

51


Figura 3-02: El área agrisada representa la superficie urbana y su tendencia de crecimiento en el año 1900. Comparativamente se muestra el límite del AMSJ en el año 2015.


52


SECTOR CARDINAL

SUPERFICIEm2

%INCIDENCIA N° ORD SECTOR

CARDINAL%

ORDENADO

NORTE 901.500 13,93 % 1° SUR 19,29 %

NORESTE 626.600 9,68 % 2° OESTE 16,32 %

ESTE 508.000 7,85 % 3º NORTE 13,93 %

SURESTE 583.400 9,01 % 4º SUROESTE 13,74 %

SUR 1.248.500 19,29 % 5º NOROESTE 10,18 %

SUROESTE 889.400 13,74 % 6º NORESTE 9,68 %

OESTE 1.056.400 16,32 % 7º SURESTE 9,01 %

NOROESTE 659.000 10,18 % 8º ESTE 7,85 %

TOTALES 6.472.800 100,0 % 100,0 %


Analíticamente la resultante de la suma de los vectores representativos de cada sector urbano, queda determinada con un ángulo α = 238° 40’ 34”, partiendo de la orientación Norte en el sentido de las agujas del reloj. En consecuencia, la tendencia de crecimiento urbano para el año 1920 tenía una orientación aproxima-damente SUROESTE (Ver Figura 3-03). En dicha Figura, se incorpora el límite obtenido para el año 2015, para una mejor comparación de las áreas ocupadas.

53




54


SECTOR CARDINAL

SUPERFICIEm2

%INCIDENCIA

N° ORD.

SECTOR CARDINAL

%ORDENADO

NORTE 2.734.900 17,38 % 1° SUR 29,64 %

NORESTE 1.594.400 10,13 % 2° NORTE 17,38 %

ESTE 503.600 3,20 % 3º SUROESTE 14,42 %

SURESTE 584.000 3,71 % 4º OESTE 11,25 %

SUR 4.664.100 29,64 % 5º NOROESTE 10,26 %

SUROESTE 2.269.200 14,42 % 6º NORESTE 10,13 %

OESTE 1.769.700 11,25 % 7º SURESTE 3,71 %

NOROESTE 1.614.800 10,26 % 8º ESTE 3,20 %

TOTALES 15.734.700 100,00 % 100,00 %


Analíticamente la resultante de la suma de los vectores representativos de cada sector urbano, queda determinada con un ángulo α = 235°50’28”, partiendo de la orientación Norte en el sentido de las agujas del reloj. En consecuencia, la tendencia de crecimiento urbano para el año 1940 tenía una orientación aproxima-damente SUROESTE (Ver Figura 3-04). En dicha Figura, se incorpora el límite obtenido para el año 2015, para una mejor comparación de las áreas ocupadas.

55


Figura 3-04: El área agrisada representa la superficie urbana y su tendencia de crecimien-to en el año 1940. Comparativamente se muestra el límite del AMSJ en el año 2015.


56

Tendencia de la ocupación urbana del año 1960La Planilla 3-07, muestra las superficies obtenidas para cada uno de los 8 sectores cardinales principales.

SECTOR CARDINAL

SUPERFICIE m2

%INCIDENCIA

NªORD.

SECTOR CARDINAL

%ORDENADO

NORTE 3.805.300 12,79 % 1° SUR 26,13 %

NORESTE 2.689.000 9,04 % 2° OESTE 19,52 %

ESTE 1.444.600 4,86 % 3º SUROESTE 15,54 %

SURESTE 1.236.200 4,16 % 4º NORTE 12,79 %

SUR 7.770.200 26,13 % 5º NORESTE 9,04 %

SUROESTE 4.622.000 15,54 % 6º NOROESTE 7,96 %

OESTE 5.806.400 19,52 % 7º ESTE 4,86 %

NOROESTE 2.367.900 7,96 % 8º SURESTE 4,16 %

TOTALES 29.741.600 100,00 % 100,00 %


Analíticamente la resultante de la suma de los vectores representativos de cada sector urbano, queda determinada con un ángulo α = 235° 14’ 13”, partiendo de la orientación Norte en el sentido de las agujas del reloj. En consecuencia, la tendencia de crecimiento urbano para el año 1960 tenía una orientación aproxima-damente SUROESTE (Ver Figura 3-05). En dicha Figura, se incorpora el límite obtenido para el año 2015, para una mejor comparación de las áreas ocupadas.

57




58


SECTORCARDINAL

SUPERFICIEm2

%INCIDENCIA

NºORD.

SECTORCARDINAL

%ORDENADO

NORTE 4.176.200 11,64 % 1° SUR 24,29 %

NORESTE 3.024.100 8,43 % 2° OESTE 18,77 %

ESTE 2.308.400 6,43 % 3º SUROESTE 16,54 %

SURESTE 1.613.400 4,49 % 4º NORTE 11,64 %

SUR 8.714.700 24,29 % 5º NOROESTE 9,41 %


OESTE 6.734.400 18,77 % 7º ESTE 6,43 %


TOTALES 35.884.300 100,00 % 100,00 %


Analíticamente la resultante de la suma de los vectores representativos de cada sector urbano, queda determinada con un ángulo α = 235°19’48”, partiendo de la orientación Norte en el sentido de las agujas del reloj. En consecuencia, la tendencia de crecimiento urbano para el año 1970 tenía una orientación aproxima-damente SUROESTE (Ver Figura 3-06). En dicha Figura, se incorpora el límite obtenido para el año 2015, para una mejor comparación de las áreas ocupadas.

59




60

Tendencia de la ocupación urbana del año 1980La Planilla 3-09, muestra las superficies obtenidas para cada sector cardinal de 45° de arco por orientación y su ordenamiento porcentual.

SECTOR CARDINAL

SUPERFICIE m2

%INCIDENCIA

NºORD.

SECTOR CARDINAL

%ORDENADO

NORTE 5.612.000 13,54 % 1° SUR 21,65 %

NORESTE 3.134.500 7,56 % 2° OESTE 19,68 %

ESTE 2.334.300 5,63 % 3º SUROESTE 16,54 %

SURESTE 1.636.100 3,95 % 4º NORTE 13,54 %

SUR 8.971.900 21,65 % 5º NOROESTE 11,45 %


OESTE 8.156.600 19,68 % 7º ESTE 5,63 %


TOTALES 41.445.500 100,0 % 100,0 %

Planilla 3-09: Superficies urbanas por orientación para el año 1.980

Analíticamente la resultante de la suma de los vectores representativos de cada sector urbano, queda determinada con un ángulo α = 250°24’25”, partiendo de la orientación Norte en el sentido de las agujas del reloj. En consecuencia, la tendencia de crecimiento urbano para el año 1980 tenía una orientación apro-ximadamente OESTE-SUROESTE (Ver Figura 3-07). En dicha Figura, se incorpora el límite obtenido para el año 2015, para una mejor comparación de las áreas ocupadas.

61




62

Tendencia de la ocupación urbana del año 1990La Planilla 3-10, muestra las superficies obtenidas para cada sector cardinal de 45° de arco por orientación y su ordenamiento porcentual.

SECTOR CARDINAL

SUPERFICIE m2

% INCIDENCIA

NºORD.

SECTOR CARDINAL

% ORDENADO

NORTE 8.506.400 12,78 % 1° OESTE 19,65 %

NORESTE 5.757.100 8,66 % 2° SUR 17,47 %

ESTE 3.564.800 5,36 % 3º SUROESTE 16,16 %

SURESTE 3.090.400 4,65 % 4º NOROESTE 15,27 %

SUR 11.599.300 17,47 % 5º NORTE 12,78 %


OESTE 13.063.000 19,65 % 7º ESTE 5,36 %


TOTALES 66.482.600 100,00 % 100,00 %


Analíticamente la resultante de la suma de los vectores representativos de cada sector urbano, queda determinada con un ángulo α = 264°51’47”, partiendo de la orientación Norte en el sentido de las agujas del reloj. En consecuencia, la tendencia de crecimiento urbano para el año 1990 tenía una orientación aproxi-madamente OESTE (Ver Figura 3-08). En dicha Figura, se incorpora el límite obtenido para el año 2015, para una mejor comparación de las áreas ocupadas.

63




64

Tendencia de la ocupación urbana del año 1995La Planilla 3-11, muestra Las superficies obtenidas para cada sector cardinal de 45° de arco por orientación y su ordenamiento porcentual.

SECTOR CARDINAL

SUPERFICIEm2

%INCIDENCIA

NºORD

SECTOR CARDINAL

ORDEN DE % SUP.

NORTE 10.292.400 13,39 % 1º OESTE 19,51 %

NORESTE 6.224.500 8,10 % 2º NOROESTE 16,88 %

ESTE 4.324.200 5,62 % 3º SUR 16,18 %

SURESTE 3.270.400 4,25 % 4º SUROESTE 16,07 %

SUR 12.439.700 16,18 % 5º NORTE 13,39 %


OESTE 14.997.100 19,51 % 7º ESTE 5,62 %


TOTALES 76.881.800 100,0 % 100,0 %

Planilla 3-11: Superficie urbana de cada sector cardinal p/año 1995

En la Planilla 3-11, también se detecta el orden de prelación de cada sector car-dinal respecto a la superficie urbana total del asentamiento, resultando la mayor superficie urbana la del sector OESTE y la menor la del sector SURESTE.

Analíticamente la resultante de la suma de los vectores representativos de cada sector urbano, queda determinada con un ángulo α = 271°00’50”, partiendo de la orientación Norte en el sentido de las agujas del reloj. En consecuencia, la tendencia de crecimiento urbano para el año 1995 tenía una orientación OESTE (Ver Figura 3-09). En dicha Figura, se incorpora el límite obtenido para el año 2015, para una mejor comparación de las áreas ocupadas.

65




66

Tendencia de la ocupación urbana del año 2000La Planilla 3-12, muestra Las superficies obtenidas para cada sector cardinal de 45° de arco por orientación y su ordenamiento porcentual.

SECTOR CARDINAL

SUPERFICIEm2

PORCENTAJEINCIDENCIA

Nº ORD

SECTORCARDINAL

ORDEN DE% SUP.

NORTE 10.410.173 12,55% 1° OESTE 20,87%

NORESTE 6.622.916 7,98% 2° NOROESTE 17,31%

ESTE 5.041.418 6,08% 3º SUROESTE 15,42%

SURESTE 3.731.375 4,50% 4º SUR 15,29%

SUR 12.688.619 15,29% 5º NORTE 12,55%

SUROESTE 12.796.319 15,42% 6º NORESTE 7,98%

OESTE 17.316.377 20,87% 7º ESTE 6,08%

NOROESTE 14.365.619 17,31% 8º SURESTE 4,50%

TOTALES 82.972.816 100,00% 100,00%

Planilla 3-12: Superficie urbana de cada sector cardinal p/año 2000



67




68

Tendencia de la ocupación urbana del año 2005La Planilla 3-13, muestra las superficies obtenidas para cada sector cardinal de 45º de arco por orientación y su ordenamiento porcentual.

SECTOR CARDINAL

SUPERFICIEm2

PORCENTAJE DE INCIDENCIA

SECTOR CARDINAL

ORDEN DE %

NORTE 11.057.335 12,47 OESTE 19,65

NORESTE 6.656.469 7,51 SUR 17,03

ESTE 5.130.120 5,78 NOROESTE 16,59


SUR 15.104.624 17,03 NORTE 12,47

SUROESTE 14.134.604 15,94 NORESTE 7,51

OESTE 17.427.070 19,65 ESTE 5,78


TOTALES 88.686.064 100,00% 100,00%




69




70

Tendencia de la ocupación urbana del año 2010La Planilla 3-14, muestra las superficies obtenidas para cada sector cardinal de 45º de arco por orientación y su ordenamiento porcentual.

SECTOR CARDINAL

SUPERFICIEm2

PORCENTAJE DE INCIDENCIA

SECTOR CARDINAL

ORDEN DE %

NORTE 16.029.898 12,66 OESTE 26,42

NORESTE 8.095.735 6,40 SUR 15,82

ESTE 7.460.073 5,90 NOROESTE 15,70


SUR 20.020.242 15,82 NORTE 12,66

SUROESTE 16.974.838 13,41 NORESTE 6,40

OESTE 33.438.099 26,42 ESTE 5,90


TOTALES 126.558.129 100,00% 100,00%


En la Planilla 3-14, también se detecta el orden de prelación de cada sector cardi-nal respecto a la superficie urbana total del asentamiento humano, resultando la mayor superficie urbana la del Sector OESTE y la menor la del Sector SURESTE.


71




72

OCUPACIÓN URBANA MODELIZADA PARA AÑOS SIN CATASTRO

En el libro: “Características de la Distribución Espacial en la ciudad de San Juan. Estadística 1995” (Papparelli, A., et al, 2000), a partir de una modelización pro-cesada con un ajuste polinómico con la base de datos de los años con catastro disponibles, se obtuvieron los valores del crecimiento histórico para los años 1910, 1930 y 1950, junto a los años terminados en 5 (cinco): 1905, 1915, 1925, 1935, 1945, 1955, 1965, 1975 y 1985. Esto permitió contar con una base de datos históricos más amplia, es decir una serie quinquenal continua desde 1900 hasta 1995. Para el presente estudio se incorporó la “Estadística 2010” (Papparelli, A., et al, 2007). A continuación se detalla el procesamiento completo de los años sin catastro.


SECTOR CARDINAL

SUPERFICIE m2

% INCIDENCIA

N°ORD.

SECTOR CARDINAL

%ORDENADO

NORTE 496.800 18,05 1° OESTE 21,65 %

NORESTE 197.600 7,18 2° NORTE 18,05 %

ESTE 396.200 14,40 3º ESTE 14,40 %

SURESTE 381.800 13,88 4º SURESTE 13,88 %

SUR 352.400 12,81 5º SUR 12,81 %

SUROESTE 195.200 7,09 6º NORESTE 7,18 %

OESTE 595.800 21,65 7º SUROESTE 7,09 %

NOROESTE 135.800 4,94 8º NOROESTE 4,94 %

TOTALES 2.492.000 100,00% 100,00%


Analíticamente la resultante de la suma de los vectores representativos de cada sector urbano, queda determinada con un ángulo α = 220°41’56”, partiendo del Norte en el sentido de las agujas del reloj. En consecuencia, la tendencia de crecimiento urbano para el año 1905 tenía una orientación aproximadamente SUROESTE.


73


SECTOR CARDINAL

SUPERFICIEm2

% INCIDENCIA

N°ORD.

SECTOR CARDINAL

%ORDENADO

NORTE 931.100 23,46 1° NORTE 23,46NORESTE 216.100 5,45 2° SUR 20,42

ESTE 396.100 9,98 3º OESTE 19,18SURESTE 455.900 11,49 4º SURESTE 11,49

SUR 810.500 20,42 5º ESTE 9,98SUROESTE 222.000 5,59 6º SUROESTE 5,59

OESTE 761.200 19,18 7º NORESTE 5,45NOROESTE 175.500 4,42 8º NOROESTE 4,42

TOTALES 3.968.400 100,00% 100,00%


Analíticamente la resultante de la suma de los vectores representativos de cada sector urbano, queda determinada con un ángulo α = 244°25’23”, partiendo del Norte en el sentido de las agujas del reloj. En consecuencia, la tendencia de crecimiento urbano para el año 1910 tenía una orientación aproximadamente OESTE-SUROESTE.

Tendencia de la ocupación urbana del año 1915La Planilla 3-16, muestra las superficies obtenidas para cada uno de los 8 sectores cardinales principales.

SECTORCARDINAL

SUPERFICIE m2

% INCIDENCIA

N°ORD.

SECTOR CARDINAL

%ORDENADO

NORTE 1.271.000 22,81 1° SUR 23,55

NORESTE 357.400 6,41 2° NORTE 22,81

ESTE 405.100 7,27 3º OESTE 16,64

SURESTE 511.600 9,18 4º SURESTE 9,18

SUR 1.312.500 23,55 5º SUROESTE 7,65

SUROESTE 426.200 7,65 6º ESTE 7,27

OESTE 927.000 16,64 7º NOROESTE 6,49

NOROESTE 361.400 6,49 8º NORESTE 6,41

TOTALES 5.572.200 100,00% 100,00%




74


SECTOR CARDINAL

SUPERFICIE m2

% INCIDENCIA

N°ORD.

SECTOR CARDINAL

%ORDENADO

NORTE 1.747.100 18,40 1° SUR 25,62

NORESTE 857.400 9,03 2° NORTE 18,40

ESTE 462.500 4,87 3º OESTE 13,85

SURESTE 589.500 6,21 4º SUROESTE 12,22

SUR 2.433.000 25,62 5º NOROESTE 9,80

SUROESTE 1.160.200 12,22 6º NORESTE 9,03

OESTE 1.314.700 13,85 7º SURESTE 6,21

NOROESTE 930.500 9,80 8º ESTE 4,87

TOTALES 9.494.900 100,00% 100,00%




SECTOR CARDINAL

SUPERFICIE m2

%INCIDENCIA

N°ORD.

SECTOR CARDINAL

%ORDENADO

NORTE 1.922.800 16,50 1° SUR 26,11

NORESTE 1.153.100 9,89 2° NORTE 16,50

ESTE 516.700 4,43 3º SUROESTE 13,81

SURESTE 622.500 5,34 4º OESTE 13,42

SUR 3.043.500 26,11 5º NOROESTE 10,49


OESTE 1.563.900 13,42 7º SURESTE 5,34

NOROESTE 1.222.600 10,49 8º ESTE 4,43

TOTALES 11.654.800 100,00% 100,00 %


75


Analíticamente la resultante de la suma de los vectores representativos de cada sector urbano, queda determinada con un ángulo α = 240°24’11”, partiendo del Norte en el sentido de las agujas del reloj. Por tanto, la tendencia de crecimiento urbano para el año 1930 tenía una orientación aproximadamente SUROESTE.


SECTOR CARDINAL

SUPERFICIE m2

% INCIDENCIA

N°ORD.

SECTOR CARDINAL

%ORDENADO

NORTE 2.083.400 15,00 1° SUR 26,51

NORESTE 1.446.500 10,42 2° NORTE 15,00

ESTE 591.900 4,26 3º SUROESTE 14,95

SURESTE 658.900 4,74 4º OESTE 13,45

SUR 3.682.300 26,51 5º NOROESTE 10,66


OESTE 1.868.200 13,45 7º SURESTE 4,74

NOROESTE 1.480.400 10,66 8º ESTE 4,26

TOTALES 13.888.100 100,00% 100,00%




76


SECTOR CARDINAL

SUPERFICIE m2

PORCENTAJE INCIDENCIA

N°ORD.

SECTOR CARDINAL

%ORDENADO

NORTE 2.438.100 13,13 1° SUR 27,08

NORESTE 1.966.900 10,59 2° SUROESTE 16,18

ESTE 816.700 4,40 3º OESTE 14,52

SURESTE 763.500 4,11 4º NORTE 13,13

SUR 5.029.100 27,08 5º NORESTE 10,59

SUROESTE 3.005.500 16,18 6º NOROESTE 10,00

OESTE 2.697.100 14,52 7º ESTE 4,40

NOROESTE 1.857.300 10,00 8º SURESTE 4,11

TOTALES 18.574.200 100,00% 100,00%




SECTOR CARDINAL

SUPERFICIE m2

%INCIDENCIA

N°ORD.

SECTOR CARDINAL

%ORDENADO

NORTE 2.671.900 12,66 1° SUR 27,15


ESTE 972.200 4,61 3º OESTE 15,39

SURESTE 842.600 3,99 4º NORTE 12,66

SUR 5.729.300 27,15 5º NORESTE 10,34


OESTE 3.248.900 15,39 7º ESTE 4,61


TOTALES 21.105.800 100,00% 100,00%


77


Analíticamente la resultante de la suma de los vectores representativos de cada sector urbano, queda determinada con un ángulo α = 231°47’06”, partiendo del Norte en el sentido de las agujas del reloj. Por tanto, la tendencia de crecimiento urbano para el año 1950 tenía una orientación aproximadamente SUROESTE.

Tendencia de la ocupación urbana año 1955La Planilla 3-22, muestra las superficies obtenidas para cada uno de los 8 sectores cardinales principales y su ordenamiento porcentual.

SECTOR CARDINAL

SUPERFICIE m2

%INCIDENCIA

N°ORD.

SECTOR CARDINAL

%ORDENADO

NORTE 2.969.700 12,44 1° SUR 26,99


ESTE 1.160.400 4,86 3º OESTE 16,38

SURESTE 946.800 3,97 4º NORTE 12,44

SUR 6.442.000 26,99 5º NORESTE 9,94


OESTE 3.910.600 16,38 7º ESTE 4,86


TOTALES 23.870.700 100,00% 100,00%




78

SECTOR CARDINAL

SUPERFICIE m2

% INCIDENCIA

N°ORD.

SECTOR CARDINAL

%ORDENADO

NORTE 3.836.300 12,52 1° SUR 25,76

NORESTE 2.747.500 8,97 2° OESTE 18,34

ESTE 1.646.400 5,37 3º SUROESTE 16,25

SURESTE 1.252.300 4,09 4º NORTE 12,52

SUR 7.889.500 25,76 5º NORESTE 8,97


OESTE 5.618.300 18,34 7º ESTE 5,37


TOTALES 30.632.500 100,00% 100,00%




SECTOR CARDINAL

SUPERFICIE m2

% INCIDENCIA

N°ORD.

SECTOR CARDINAL

%ORDENADO

NORTE 5.196.200 12,90 1° SUR 23,18

NORESTE 3.322.700 8,25 2° OESTE 19,68

ESTE 2.298.200 5,70 3º SUROESTE 15,97

SURESTE 1.723.600 4,28 4º NORTE 12,90

SUR 9.340.100 23,18 5º NOROESTE 10,05


OESTE 7.929.500 19,68 7º ESTE 5,70


TOTALES 40.293.500 100,00% 100,00%

Planilla 3-24: Superficies urbanas por orientación para el Año 1975


79


Analíticamente la resultante de la suma de los vectores representativos de cada sector urbano, queda determinada con un ángulo α = 243°37’12”, partiendo del Norte en el sentido de las agujas del reloj. Por tanto, la tendencia de crecimiento urbano para el año 1975 tenía una orientación aproximadamente OESTE-SU-ROESTE.


SECTOR CARDINAL

SUPERFICIE m2

% INCIDENCIA

N°ORD.

SECTOR CARDINAL

%ORDENADO

NORTE 7.207.900 13,13 1° OESTE 19,95

NORESTE 4.495.300 8,19 2° SUR 19,60

ESTE 3.139.100 5,72 3º SUROESTE 15,90

SURESTE 2.404.200 4,38 4º NOROESTE 13,14

SUR 10.762.500 19,60 5º NORTE 13,13


OESTE 10.953.600 19,95 7º ESTE 5,72


TOTALES 54.909.800 100,00% 100,00%

Planilla 3-25: Superficies urbanas por orientación para el Año 1985


CAPÍTULO 4

ANÁLISIS DEL CRECIMIENTO URBANO HISTÓRICO

83

Cap 4 | Análisis del Crecimiento Urbano Histórico

ANÁLISIS DEL CRECIMIENTO URBANO HISTÓRICO

Figura 4-01: Variación de la superficie urbana por quinquenios, del período 1900 a 2015

Analizando la derivada primera (δ) de la curva de modelización de la Figura 4-01, se comprueba que desde al comienzo del período estudiado, 1900 y hasta al año 1940, el incremento interquinquenal es decreciente. A partir de ese año y hasta el año 2015, el crecimiento es continuo. La prognosis, hasta el año 2025, manifiesta el mismo comportamiento.

La base de datos de valores de superficie urbana obtenidos para el año 2015 junto con los calculados en las estadísticas quinquenales, desde el año 1900 (CAPÍ-TULO 3), permitieron realizar un análisis sobre las formas y características del crecimiento urbano histórico del Área Metropolitana de San Juan.

MODELIZACIÓN QUINQUENAL DE SUPERFICIES URBANASCon los valores calculados, se ejecuta una curva de ajuste polinómico (Figura 4-01) que muestra la superficie de ocupación urbana para todos los quinquenios desde el año 1900 hasta el año 2015, con una proyección hasta los años 2020 y 2025.


84

VARIACIÓN DE LA SUPERFICIE URBANA POR QUINQUENIOSLa Planilla 4-01, muestra los ángulos representativos de los vectores resultan-tes de las tendencias del crecimiento urbano del período 1900-2015, para cada año múltiplo de “5”, junto con las superficies de ocupación urbana respectivas, tomados desde el Norte en el sentido de las agujas del reloj. En dicha planilla se presenta la superficie de crecimiento urbano para cada quinquenio con su por-centaje representativo, respecto al aumento total de la superficie urbana ocupada del territorio.

AÑO ORIENTACION DE LA RESULTANTE

Angulo respecto al Norte

SUPERFICIE URBANA EN EL QUINQUENIO A

m2 - Km2

AUMENTO DE SUP. RESPECTO AL QUINQUENIO

ANTERIORB = QN – QN-1

m2 - Km2

PORCENTAJE DE AUMENTO RESPECTO AL

AUMENTO TOTAL%

1900 265º 03’ 11” 2.492.000 – 2,49 --------------------- 01905 220º 41’ 56” 2.751.600 – 2,75 259.600 – 0,26 0,301910 244º 25’ 23” 3.968.400 – 3,96 1.216.800 – 1,22 1,411915 247º 04’ 41” 5.572.200 – 5,57 1.603.800 – 1,60 1,861920 238º 40’ 34” 6.472.800 – 6,47 900.600 – 0,90 1,041925 243º 15’ 14” 9.494.900 – 9,49 3.022.100 – 3,02 3,511930 240º 24’ 11” 11.654.800 – 11,65 2.159.900 – 2,16 2,511935 237º 33’ 40” 13.888.100 – 13,88 2.233.300 – 2,23 2,591940 235º 50’ 28” 15.734.700 – 15,73 1.846.600 – 1,85 2,141945 233º 00’ 47” 18.574.200 – 18,57 2.839.500 – 2,84 3,291950 231º 47’ 06” 21.105.800 – 21,10 2.531.600 – 2,53 2,941955 231º 32’ 24” 23.870.700 – 23,87 2.764.900 – 2,76 3,211960 235º 14’ 13” 29.741.600 – 29,74 5.870.900 – 5,87 6,811965 234º 43’ 52” 30.632.500 – 30,63 890.900 – 0,89 1,031970 235º 19’ 48” 35.884.300 – 35,88 5.251.800 – 5,25 6,091975 243º 37’ 12” 40.293.500 – 40,29 4.409.200 – 4,41 5,121980 250º 24’ 25” 41.445.500 – 41,44 1.152.000 – 1,15 1,341985 257º 30’ 07” 54.909.800 – 54,90 13.464.300 – 13,46 15,621990 264º 51’ 47” 66.482.600 – 66,48 11.572.800 – 11,57 13,431995 271º 00’ 50” 76.881.800 – 76,88 10.399.200 – 10,40 12,062000 272º 04’ 34” 82.972.815 – 82,97 6.091.015 – 6,09 7,072005 265º 11’ 24” 88.686.064 – 88,68 5.713.249 – 5,71 6,632010 275º 54’ 57” 126.558.129 – 126,55 37.872.065 – 37,87 30,522015 266º 01’ 22” 138.688.310 – 138,69 12.130.180 – 12,13 9,78

TOTAL DEL CRECIMIENTO 136.196.309 – 136,20 100,00 %

Planilla 4-01: Modalidad del crecimiento urbano por quinquenios, del período 1900-2015

85


NOTA:Las medidas angulares están referidas al Norte geográfico, en el sentido de las agujas del reloj.Los valores de superficie urbana p/los años 2015 y 2020, se obtienen con mode-lización polinómica

Para conocer los quinquenios de máximo y de mínimo crecimiento de la super-ficie urbana desde el año 1900, se confecciona la Planilla 4-02, que muestra las superficies representativas de la ocupación por quinquenio respecto de la super-ficie total actual (año 2015) ordenadas en forma decreciente de acuerdo con los valores de aumento, para posibilitar una rápida detección.

N° DE ORDEN PERIODO QUINQUENAL

Ordenados de mayor a menor

AUMENTO DE SUPERFICIE RESPECTO AL QUINQUENIO

ANTERIORm2 - Km2

PORCENTAJE DE AUMENTO RESPECTO A SUP. TOTAL DEL 2010

(%)

1° 2005 - 2010 37.872.065 – 37,87 30,522° 1980 – 1985 13.464.300 – 13,46 15,623° 1985 – 1990 11.572.800 – 11,57 13,434° 1990 – 1995 10.399.200 – 10,40 12,065° 2010 - 2015 12.130.180 – 12,13 9,786° 1995 – 2000 6.091.015 – 6,09 7,077° 1955 – 1960 5.870.900 – 5,87 6,818° 2000 – 2005 5.713.249 – 5,71 6,639° 1965 – 1970 5.251.800 – 5,25 6,09

10° 1970 – 1975 4.409.200 – 4,41 5,1211° 1920 – 1925 3.022.100 – 3,02 3,5112° 1940 – 1945 2.839.500 – 2,84 3,2913° 1950 – 1955 2.764.900 – 2,77 3,2114° 1945 – 1950 2.531.600 – 2,53 2,9415° 1930 – 1935 2.233.300 – 2,23 2,5916° 1925 – 1930 2.159.900 – 2,16 2,5117° 1935 – 1940 1.846.600 – 1,85 2,1418° 1910 – 1915 1.603.800 – 1,60 1,8619° 1905 – 1910 1.216.800 – 1,22 1,4120º 1975 – 1980 1.152.000 – 1,15 1,3421º 1915 – 1920 900.600 – 0,90 1,0422º 1960 – 1965 890.900 – 0,89 1,0323º 1900 – 1905 259.600 – 0,26 0,30

TOTALES 1900 - 2010 124,066,129 – 124,06 100,00%

Planilla 4-02: Incremento de las superficies de ocupación urbana, ordenadas por aumento decreciente (período 1900-2015)

86


De la Planilla 4-02, se desprende que los períodos quinquenales de máximo (>10%) crecimiento en la superficie total de la ocupación urbana fueron:•De 2005 – 2010 ≅ 37.872.065m2 – 37,87Km2 → 30,52%•De 1980 – 1985 ≅ 13.464.300m2 – 13,46Km2 → 15,62%•De 1985 – 1990 ≅ 11.572.800m2 – 11,57Km2 → 13,43%•De 1990 – 1995 ≅ 10.399.200m2 – 10,40Km2 → 12,06%

De la misma planilla se obtienen los períodos quinquenales de mínimo (<2%) crecimiento de la superficie total de la ocupación urbana:•De 1900 – 1905 ≅ 259.600m2 – 0,26Km2 → 0,30%•De 1960 – 1965 ≅ 890.900m2 – 0,89Km2 → 1,03%•De 1915 – 1920 ≅ 900.600m2 – 0,90Km2 → 1,04%•De 1975 – 1980 ≅ 1.152.000m2 – 1,15Km2 → 1,34%•De 1905 – 1910 ≅ 1.216.800m2 – 1,22Km2 → 1,41%•De 1910 – 1915 ≅ 1.603.800m2 – 1,60Km2 → 1,86%

Figura 4-02: Variación de la superficie de crecimiento urbano

VARIACIÓN DE LAS TENDENCIAS DE CRECIMIENTOA efectos de verificar la modificación de la tendencia de crecimiento de la su-perficie urbana durante los últimos quinquenios, éste se modeliza con rectas de regresión, considerando como años finales los de 1990, 1995, 2000, 2005, 2010 y 2015. En la Figura 4-02 se muestra la modelización ejecutada con rectas de regresión, donde se puede verificar un crecimiento sostenido, lo cual confirma la prognosis realizada en el apartado anterior del presente Capítulo (Figura 4-01).

87


CRECIMIENTO URBANO HISTÓRICO DE CADA SECTOR CARDINALPara detectar los sectores cardinales de máximo y mínimo crecimiento urbano histórico, en forma porcentual para el año 2015, respecto al año 1900 (año base referencial) se presentan en la Planilla 4-03, todas las superficies representativas de cada sector cardinal, calculándose allí los porcentajes de aumento correspon-dientes a cada uno de ellos.

• Sector ESTE, con ≅ 8.087.637m2 → 3.472,55%• Sector SURESTE, con ≅ 13.179.914m2 → 2.652,34%• Sector NORESTE, con ≅ 7.248.637m2 → 2.491,38%

ORIENTACIONCARDINAL

SUP. URB. 1900

SUPER. URB. 2015

SUP. DE AUMENTO

1900-2015

% DE AUMENTO

1900-2015


% DE AUMENTO

DECRECIENTE

NORTE 150.800 16.289.632 16.138.832 10.802,14 SUR 14.213,54

NORESTE 338.200 8.425.837 8.087.637 2.491,38 NORTE 10.802,14

ESTE 390.800 13.570.714 13.179.914 3.472,55 OESTE 7.011,06

SURESTE 284.000 7.532.637 7.248.637 2.652,34 NOROESTE 6.417,62

SUR 151.000 21.462.445 21.311.445 14.213,54 SUROESTE 4.590,97

SUROESTE 383.300 17.597.185 17.213.885 4.590,97 ESTE 3.472,55

OESTE 482.000 33.793.312 33.311.312 7.011,06 SURESTE 2.652,34

NOROESTE 311.900 20.016.548 19.704.648 6.417,62 NORESTE 2.491,38

TOTALES 2.492.000 138.688.310 136.196.310 5.565,34 5.565,34

Planilla 4-03: Crecimiento Urbano de cada Sector cardinal - Desde 1900 a 2015

De la Planilla 4-03, se infiere que el crecimiento total de la superficie de ocupa-ción urbana desde el año 1900 hasta el año 2015 es de 136.196.310m2, represen-tando aproximadamente un 5.565,34%. Los sectores cardinales de máximo creci-miento porcentual (>6.000%) en superficie ocupada del período 1900 a 2015, son:

• Sector SUR, con ≅ 21.311.445m2 → 14.213,54%• Sector NORTE, con ≅ 16.138.832m2 → 10.802,14%• Sector OESTE, con ≅ 33.311.312m2 → 7.011,06%• Sector NOROESTE, con ≅ 19.704.648m2 → 6.417,62%

Los sectores cardinales de mínimo (<3.000%) crecimiento en su superficie ocupada del período 1900 a 2015, son:


88

CORRELACIÓN ENTRE CRECIMIENTO DE POBLACIÓN E INCREMENTO DE SUPERFICIE DE OCUPACIÓN URBANA Los valores de población urbana del Área Metropolitana de San Juan obtenidos en los Censos Nacionales de Población, se procesan para generar estimaciones de los años intermedios: 1965, 1975, 1985, 1990, 1995, 2000, 2005 y 2015.

Los valores de población según Censos Nacionales fueron:

•Censo año 1960: 212.482•Censo año 1970: 246.309•Censo año 1980: 306.821•Censo año 1991: 356.932•Censo año 2001: 411.855•Censo año 2010: 458.230

Los valores estimados utilizando proyecciones para los años intercensales, resultan:

•Proyección año 1965: 229.054•Proyección año 1975: 274.753•Proyección año 1985: 328.124•Proyección año 1990: 355.352•Proyección año 1995: 381.699•Proyección año 2000: 406.232•Proyección año 2005: 428.016•Proyección año 2015: 474.551 ..................................................................•Proyección año 2020: 510.765

Para hacer comparables los resultados obtenidos en ediciones anteriores a la pre-sente, se aplica el mismo método estadístico de la superficie total de ocupación urbana para el Área Metropolitana de San Juan propuesto por Papparelli, A., et al en 1993.

Se ejecuta una curva de correlación entre los parámetros población y super-ficie de ocupación, obteniendo un modelo de ajuste polinómico, que permite establecer el Indicador estadístico que relaciona el crecimiento poblacional y la superficie de ocupación urbana del territorio (Figura 4-03).

89


Figura 4-03: Correlación entre Población y Superficie Urbana Ocupada

De la curva de correlación obtenida, se puede inferir que la superficie de ocupa-ción urbana, presenta diversas formas de variación en función del crecimiento demográfico histórico de la ciudad, según el siguiente detalle.

Desde el año 1960 hasta 1980, el crecimiento poblacional es sostenido y se co-rresponde con un incremento también sostenido de la superficie de ocupación urbana del territorio, pero con una curvatura de tendencia decreciente.

Desde el año 1980 hasta 1990, el aumento poblacional muestra una tendencia creciente y sostenida, acompañada por el incremento de la superficie urbana y presentando una forma similar al de una recta, esto significa una relación pro-porcional entre ambas.

Desde el año 1990 hasta 2015, se comporta en forma similar al período inmediato anterior, pero mostrando una pendiente levemente superior.

La prognosis desde los años 2015 a 2020, muestra una curvatura con pendiente creciente, con un incremento poblacional bajo o muy leve y un aumento de la superficie urbana con crecimiento sostenido.

91

BIBLIOGRAFÍA

Dirección de Geodesia y Catastro (Gob. San Juan) (2012) Base catastral digital Departamentos Capital, San Lucía, Rivadavia, Chimbas, Rawson y Pocito.

Google Earth (2012) Imágenes Satelitales Área Metropolitana de San Juan. Ar-gentina

Papparelli, A.; Kurbán, A.; Cúnsulo, M. (1993) “Características de la Distribución Espacial en la Ciudad de San Juan – Estadística 1990”. ISBN 950-605-073-2. Edit. FAUD-UNSJ. San Juan.

Papparelli, A.; Kurbán, A.; Cúnsulo, M. (2000) “Características de la Distribución Espacial en la ciudad de San Juan – Estadística 1995”. ISBN 950-605-226-3 Edit. FAUD-UNSJ. . San Juan.

Papparelli, A.; Kurbán, A.; Cúnsulo, M. (2003) “Diagnóstico Ambiental de Eco-sistemas Humanos”. 2º Ed. Corregida y Aumentada ISBN 987-1135-47-5. 1 Vol. y 1 Compact Disk. Editorial NOBUKO. Buenos Aires.

Papparelli, A.; Kurbán, A.; Cúnsulo, M.; Montilla, E.; Ríos, E. (2007a) “Carac-terísticas de la Distribución Espacial en el Gran San Juan – Estadística 2000”. ISBN 987-076-9. Editorial NOBUKO. Buenos Aires.

Papparelli, A.; Kurbán, A.; Cúnsulo, M.; Montilla, E.; Ríos, E. (2007b) “Carac-terísticas de la Distribución Espacial en el Gran San Juan – Estadística 2005”. ISBN 978-987- 584-079-9. Editorial NOBUKO. Buenos Aires.

Papparelli, A.; Kurbán, A.; Cúnsulo, M. (2009) “Planificación Sustentable del Espacio Urbano”. ISBN 978-987-584-196-3. Editorial NOBUKO. Buenos Aires.

Papparelli, A.; Kurbán, A.; Cúnsulo, M.; Montilla, E. (2015) “Características de la Distribución Espacial en el Gran San Juan – Estadística 2010”. ISBN 978-987- 3607-84-4. Editorial NOBUKO. Buenos Aires.

ISBN 978-987-8395-14-2 - FAUD · 2021. 3. 30. · 2015, de acuerdo con lo programado en el PROPAC...

Documents

Transcript of ISBN 978-987-8395-14-2 - FAUD · 2021. 3. 30. · 2015, de acuerdo con lo programado en el PROPAC...