Consideración ontológica en la delimitación epistemológica ...
Jaulín Cuadernillo 11 Intertex KANT La prueba ontológica
-
Upload
carmenjaulin -
Category
Documents
-
view
23 -
download
3
Transcript of Jaulín Cuadernillo 11 Intertex KANT La prueba ontológica
![Page 1: Jaulín Cuadernillo 11 Intertex KANT La prueba ontológica](https://reader031.fdocumento.com/reader031/viewer/2022020208/55cf9d34550346d033aca6e3/html5/thumbnails/1.jpg)
Jaulín, Carmen 2008: Cuadernillo de Intertextualidad nº 11: La prueba ontológica de Kant como método
ISBN:84 611 1737-9
1
LA PRUEBA ONTOLÓGICA DE KANT
COMO MÉTODO DE ANÁLISIS
Carmen Jaulín (2008)
CONTENIDOS:
Contexto explicativo.
Análisis del texto “El fundamento de la demostración de la existencia de Dios. Primera consideración”
Análisis del texto “Imposibilidad de la prueba ontológica de Dios”
Síntesis o cuestión de fondo (Crítica a la Prueba Ontológica)
El trabajo que se presenta tiene carácter expositivo, fundamentado en el análisis de
textos y estructurado en interrogantes. El primer objetivo es buscar la clave del
pensamiento de Kant en la Teodicea; y el segundo, seleccionar en dos textos claves de
Kant ideas esenciales para desarrollar posteriores trabajos de investigación: “El
fundamento de la demostración de la existencia de Dios. Primera consideración”, en El
![Page 2: Jaulín Cuadernillo 11 Intertex KANT La prueba ontológica](https://reader031.fdocumento.com/reader031/viewer/2022020208/55cf9d34550346d033aca6e3/html5/thumbnails/2.jpg)
Jaulín, Carmen 2008: Cuadernillo de Intertextualidad nº 11: La prueba ontológica de Kant como método
ISBN:84 611 1737-9
2
único fundamento posible de una demostración de la existencia de Dios (1763); e
“Imposibilidad de la prueba ontológica de Dios” en Crítica a la razón pura (1781).
Contexto explicativo.
Los especialistas kantianos, y con divergencias demarcativos en las fechas, suelen
dividir la obra de Kant en dos períodos, que denominan como precrítico y crítico. El
período precrítico queda localizado hasta mitad de la década de los setenta, recogiendo
las obras de kant para entender la raíz del pensamiento racionalista del siglo XVIII,
influenciado por Descartes1, Leibniz
2, Wolff
3; así como las voces críticas que le apartan
del dogmatismo, como la Newton4, y Hume
5. En ese contexto hay que situar El único
fundamento posible de una demostración de la existencia de Dios (1763).
1 La epistemología del siglo XVIII había llegado a un “callejón sin salida”. El racionalismo heredero de
Desacartes se enfrentada a las críticas del empirismo de Hume y de la ciencia físico-matemática de
Newton, convirtiendo la filosofía y la epistemología científica europea en un “polvorín” de ideas, que va
a conformar las premisas del pensamiento de la Ilustración. 2 Leibniz es un racionalista que estructura la metafísica del universo a través de las Mónadas. Las
Mónadas son sustancias simples, indivisibles e inextensas, que forman las cosas. Tienen percepciones
claras u oscuras. Cuando los percepciones tienen claridad y conciencia y a un tiempo van acompañadas
por la memoria son apercepción, propia de las almas y del espíritu. En la cumbre de la escala de las
Mónadas está la divina. Dios asegura la relación entre las ideas y el acontecer de la realidad de las cosas.
En el alma no están las ideas de todas las cosas sino la virtud de la acción continua de Dios sobre los seres
humanos. 3 Kant considera a Wolff «el mayor de todos los filósofos dogmáticos». Ciertamente, Wolff convirtió el
racionalismo leibniziano en un racionalismo sistemático-dogmático. En sus Pensamientos racionales
sobre Dios, el mundo y el alma de los hombres, y sobre todas las cosas en general armoniza la metafísica
con la fe cristiana, cosificando y simplificando conceptos, por lo que fue objeto de la crítica de Kant.
Wolff buscaba la certeza racional absoluta, para lo cual trataba de reducir a racional y necesario a lo
irracional y contingente, suprimiendo límites entre los principios de razón suficiente y contradicción. Para
Wolff, todo lo real es racional, y todo lo racional es real (principios del panteísmo y materialismo) Su
moral también es racionalista. En Ius naturae desarrolla la teoría del Derecho natural, entroncando con el
iusnaturalismo, estableciendo correlación entre derecho y deber. Considera que el hombre tiene deberes
hacia sí mismo, hacia la sociedad y hacia Dios. Su idea del Estado paternalista influyó tanto en el
despotismo ilustrado, como el Contrato social (1762) de Rousseau. 4 Newton, a través de la ciencia físico-matemática, demostró que las leyes naturales que gobiernan el
movimiento en la Tierra son las mismas que las que gobiernan el movimiento de los cuerpos celestes.
Precursor de la Revolución científica con descubrimientos de interés universal como el color a través del
prisma de luz, la conducción del calor y el frío, la velocidad del sonido, el origen de las estrellas, el
desarrollo del cálculo integral y diferencial, o las leyes de la física. A diferencia del racionalismo y del
empirismo, obtenía un tipo de conocimiento que partiendo de la experiencia (observación y
experimentación), llegaba a verdades universales y necesarias. 5 Hume cree que el conocimiento humano proviene de la percepción; y esta puede ser de dos tipos: ideas e
impresiones. Por lo tanto, no existe certeza absoluta de que exista el yo, el alma, o Dios. Además se
perciben los hechos encadenados, pero no las conexiones “necesarias y suficientes”. Su escepticismo
descansa en la percepción de la conjunción de los hechos, como efecto causa-efecto -conjunción
constante-. En Investigación sobre el entendimiento humano articuló la tesis de que el razonamiento
![Page 3: Jaulín Cuadernillo 11 Intertex KANT La prueba ontológica](https://reader031.fdocumento.com/reader031/viewer/2022020208/55cf9d34550346d033aca6e3/html5/thumbnails/3.jpg)
Jaulín, Carmen 2008: Cuadernillo de Intertextualidad nº 11: La prueba ontológica de Kant como método
ISBN:84 611 1737-9
3
El período crítico coincide con la madurez del filósofo y la necesidad de vincular su
pensamiento a lo que se ha denominado “idealismo trascendental”, cuya finalidad es
sacar la filosofía de su constricción académica y buscarle un contexto explicativo en el
que ofrezca preguntas y respuestas, con carácter universal. Ni el empirismo, ni el
racionalismo podían explicar el reto decimonónico de la filosofía, de ahí la necesidad de
un análisis crítico de la razón: es necesario crear límites -frente al racionalismo
dogmático-; y profundizar en las oportunidades -frente al empirismo escéptico que
niega la posibilidad del conocimiento-, tanto en el terreno teórico -Razón pura-, como
en la praxis -Razón práctica-. De hecho la Crítica de la razón pura (1781) surge de la
síntesis de dos preguntas:
A) ¿Cuál es el punto de partida para llevar a cabo el análisis de la razón?. Y
Kant contesta con la fórmula de Newton de leyes universales y necesarias
partiendo de la experiencia.
B) ¿Es posible conocer a Dios, el alma y el mundo a través de la metafísica de la
ciencia?. En la respuesta encuentra dos limitaciones:
La metafísica, no avanza, como la ciencia, siempre está en el mismo
punto (ausencia de progreso).
A diferencia del acuerdo de la comunidad científica, no existe acuerdo
metafísico (falta de consenso).
A) Para Kant una ciencia es un conjunto de enunciados o juicios6; y los juicios
encadenados forman “razonamientos”7. Las preguntas que se hace Kant son: ¿qué tipos
humano es de dos tipos: Relaciones de ideas y Hechos. Mientras que las primeras involucran conceptos
abstractos como las matemáticas y están gobernadas por las certezas deductivas, los segundos comportan
la experiencia empírica donde todos los razonamientos son inductivos. No se puede conocer nada de la
naturaleza con anterioridad a la experimentación. Todo lo que podemos decir, pensar o predecir de la
naturaleza debe venir de la experiencia previa, lo que lleva a la necesidad de la inducción. Es el precursor
del utilitarismo anglosajón. 6 Kant distingue entre diversos tipos de juicio:
a) Juicios analíticos y sintéticos (a partir de la relación existente entre sujeto y predicado:
Los juicios analíticos (“Relaciones entre ideas” de Hume), aquellos en los que el predicado está
incluido en el sujeto. Por ejemplo: “El todo es mayor que sus partes”. En este tipo de juicio es
suficiente analizar el sujeto “todo” para descubrir que el predicado “es mayor que sus partes”
está incluido en él. Estos juicios ni son explicativos, ni amplían el conocimiento, ni permiten
nuevas verdades.
Los juicios sintéticos (“Cuestiones de hechos” de Hume), aquellos en los que el predicado no
está incluido en el sujeto. Por ejemplo: “Todos los habitantes de Leipzig tienen reloj de oro”. En
el predicado “tener un reloj de oro” no está contenido en la naturaleza del sujeto “los habitantes”.
![Page 4: Jaulín Cuadernillo 11 Intertex KANT La prueba ontológica](https://reader031.fdocumento.com/reader031/viewer/2022020208/55cf9d34550346d033aca6e3/html5/thumbnails/4.jpg)
Jaulín, Carmen 2008: Cuadernillo de Intertextualidad nº 11: La prueba ontológica de Kant como método
ISBN:84 611 1737-9
4
de juicios utiliza la ciencia?; y ¿cómo funciona la mente humana para que dichos juicios
sean posibles? 8, distinguiendo tres tipos de juicios:
Analítico a priori, que es exacto y certero pero no informativo, porque
sólo aclara lo que está contenido en las definiciones;
Sintético a posteriori, que transmite información sobre el mundo
aprehendido a partir de la experiencia, pero está sujeto a los errores de
los sentidos,
Sintético a priori, que se descubre por la intuición y es a la vez exacto y
certero, ya que expresa las condiciones necesarias que la mente impone a
todos los objetos de la experiencia9.
Para Kant los juicios sintéticos a priori son los típicos de las ciencias matemáticas o
físicas, la cuestión de estos juicios es saber cómo funciona la razón humana para
proyectar este tipo de juicios. Y la respuesta la encuentra en la estética trascendental o el
análisis de la sensibilidad10
: Para que exista conocimiento es necesario un sujeto que
conozca y un objeto al que conocer. Tanto uno como otro, imponen “condiciones” en el
proceso de conocimiento: el sujeto impone las formas “apriorícas”-particulares o
fácticas; “trascendentales” -generales y universales-. El espacio y el tiempo son
condiciones “trascendentales y a priori”, porque son universales, necesarias y provienen
de la experiencia, luego son las “formas puras de sensibilidad”, o “intuición pura”.
Este tipo de juicio amplia el conocimiento, porque es extensivo. La comprobación requiere el
recurso de la experiencia.
b) Juicios a priori y posteriori ( a partir del modo como podemos conocer la verdad de un juicio):
Los juicios a priori son aquellos cuya verdad puede ser conocida independientemente de la
experiencia (no es necesario recurrir a ella). Son universales (valen para la comprensión de
todos) y necesarios (su contrario es imposible).
Los juicios a posteriori son todos aquellos cuya verdad depende de la experiencia. No son ni
universales, no necesarios; son particulares y contingentes. 7 Kant propone un continuum que va del factum –la ciencia de Newton- al “posse” –configuración de la
razón humana para desarrollar el conocimiento científico- 8 Kant propuso una solución en la que combinaba elementos del racionalismo con algunas tesis
procedentes del empirismo; coincidió con los racionalistas en que se puede tener conocimiento exacto y
certero, pero siguió a los empiristas en mantener que dicho conocimiento es más informativo sobre la
estructura del pensamiento que sobre el mundo que se halla al margen del mismo. 9 Las matemáticas y la filosofía, de acuerdo con Kant, aportan este último tipo de conocimiento. Desde
los tiempos de Kant, una de las cuestiones sobre las que más se ha debatido en filosofía ha sido si existe o
no el conocimiento sintético a priori. 10
Para Kant el ser humano tiene dos facultades: la sensibilidad y el entendimiento; y dentro de ésta, la
capacidad para formar juicios (obra del entendimiento), y la de unir juicios entre sí formando
razonamientos (obra de la razón).
![Page 5: Jaulín Cuadernillo 11 Intertex KANT La prueba ontológica](https://reader031.fdocumento.com/reader031/viewer/2022020208/55cf9d34550346d033aca6e3/html5/thumbnails/5.jpg)
Jaulín, Carmen 2008: Cuadernillo de Intertextualidad nº 11: La prueba ontológica de Kant como método
ISBN:84 611 1737-9
5
La síntesis de los elementos materiales o determinantes de la experiencia y los
elementos puros o formales que proceden del sujeto conforman el “fenómeno”. Por otro
lado no se conoce el “noúmeno”, o cosa en sí, sino su “aparición”, bajo las condiciones
de la sensibilidad o intuición del espacio y del tiempo.
Kant diferencia entre sensibilidad y conocimiento: mientras la sensibilidad es pasiva –se
limita a recibir impresiones del exterior-, el entendimiento es activo. Y la actividad debe
centrarse en producir los conceptos puros o categorías para poder unificar, clasificar y
ordenar -“pensar”- la experiencia. Para ello echa mano a la “lógica aristotélica y deduce
metafísicamente 12 categorías. Este proceso de análisis del entendimiento es la analítica
trascendental, cuyas conclusiones son dos:
Primera: Sólo hay verdadero conocimiento si se produce una síntesis entre las
intuiciones empíricas y las categorías.
Segunda: El conocimiento se halla limitado en el noúmeno o cosa en sí. Luego
no es posible el conocimiento del noúmeno, sino sólo del fenómeno.
B) Si todo el conocimiento nace en los sentidos, sigue en el entendimiento, y termina en
la razón, ¿es posible la metafísica como ciencia?. Kant responde que no, porque Dios,
alma y mundo no tienen un correlato en el terreno de la experiencia. Pero la razón en su
deseo de alcanzar el conocimiento absoluto y definitivo se “salta la validez de la
experiencia” para argumentar la necesidad de crear las tres ideas de “lo incondicionado”
(Dialéctica trascendental o análisis de la razón) :
El Mundo es una unidad absoluta y última de los fenómenos externos.
El alma es una unidad absoluta y última de los fenómenos internos –
sujeto pensante o Yo-.
Dios es una unidad absoluta y última de todos los fenómenos, tanto
internos como externos (Ideal de la razón pura).
Las tres ideas pertenecen al terreno de lo “nouménico” (antiexperiencia); no pertenecen
al verdadero conocimiento, “sólo pueden ser pensadas”; nacen de un silogismo de la
![Page 6: Jaulín Cuadernillo 11 Intertex KANT La prueba ontológica](https://reader031.fdocumento.com/reader031/viewer/2022020208/55cf9d34550346d033aca6e3/html5/thumbnails/6.jpg)
Jaulín, Carmen 2008: Cuadernillo de Intertextualidad nº 11: La prueba ontológica de Kant como método
ISBN:84 611 1737-9
6
razón metafísica o “ilusión trascendental”; y esto no es un proceso caprichoso, sino
inevitable. Así la razón carga contenido en las antinomias, paralogismos y argumentos.
Las antinomias de la cosmología (el mundo pensado como sustancia).Crítica a la
cosmología racional de contradicciones insolubles entre las proposiciones de
tesis y antítesis. Kant descubre cuatro antinomias:
La finitud o infinitud del mundo del espacio y el tiempo.
La existencia o inexistencia de elementos simples.
La afirmación de la libertad y el determinismo natural.
La existencia o inexistencia de un ser necesario
Los paralogismos de la psicología (el alma pensada como sustancia pensante o
res cogitans). El alma tiene cuatro propiedades: es sustancia, es simple o
inmortal, es idéntica, y distinta al cuerpo. Y estos atributos no pueden
convertirse en conocimientos, porque no hay validación experimental y se cae en
el paralogismo.
Las pretensiones por demostrar racionalmente la existencia de Dios (Teología
natural) las agrupa en tres argumentaciones:
El argumento ontológico (Descartes) parte de la idea de Dios para
proyectar la necesidad de su existencia. La existencia sólo puede
tener contraste empírico; no es un predicado real de la cosa; ni
una “perfección”, ni aumenta o disminuye el valor de la cosa.
El argumento cosmológico (Tercera vía tomista) surge de la
necesidad de afirmar una primera causa del mundo como efecto,
dado que las causas intermedias no pueden explicar la existencia
del mundo. A Kant, convertir una causa intermedia en causa
primera, le parece “ilegítimo” si no existen un proceso de
categorización de la causalidad. (Si hay calor es porque hay
fuego; si hay mundo no es porque hay Dios).
El argumento físico-teológico se apoya en el orden del mundo
para deducir la existencia de la causa inteligente o libre (Quinta
vía tomista). Para Kant esto es una analogía engañosa entre la
![Page 7: Jaulín Cuadernillo 11 Intertex KANT La prueba ontológica](https://reader031.fdocumento.com/reader031/viewer/2022020208/55cf9d34550346d033aca6e3/html5/thumbnails/7.jpg)
Jaulín, Carmen 2008: Cuadernillo de Intertextualidad nº 11: La prueba ontológica de Kant como método
ISBN:84 611 1737-9
7
producción de la naturaleza y la del ser humano (Si hay artesanía
es porque hay un artesano; si hay mundo es porque hay un
Creador).
A Kant las ideas de la metafísica le sirven para señalar los límites que condicionan el
conocimiento humano; y las oportunidades de conocimiento. Kant construye la
metafísica sobre el principio de libertad, o tercera antinomia, planteando: la tesis de que
la causalidad según las leyes de la naturaleza no es la única de la que pueden derivar los
fenómenos del mundo; y l antítesis, no hay libertad, todo lo que hay en el mundo sucede
según las leyes de la Naturaleza.
Si en la Crítica de la razón pura se propone analizar los límites y las oportunidades de la
razón pura –cómo son las cosas-, en el plano teórico; en la Crítica a la razón práctica
analiza los principios que deben orientar el comportamiento humano –cómo deben ser-.
Y con ello surge la Ética como respuesta a lo que el hombre debe hacer y sobre lo que
debe esperar. Y en este terreno la libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de
Dios son postulados, o proposiciones que no pueden ser demostradas, pero que hay que
admitir la moral como “la felicidad como consecuencia de la virtud (vida moral o
santidad)”: principios del carácter universal de la ética.
Análisis del texto “El fundamento de la demostración de la existencia de Dios.
Primera consideración”,
“El fundamento de la demostración de la existencia de Dios. Primera consideración”, en
El único fundamento posible de una demostración de la existencia de Dios (1763), parte
de una idea clave que estructura el análisis: la representación lingüística y filosófica de
la palabra Dios. ¿En el término “representación” está la clave para entender las
posibilidades del argumento ontológico para Kant?11
.
11
La representación es el contexto que Platón y Aristóteles precisan para desarrollar los estilos narrativos
de la épica griega clásica; y es el paratexto que utilizan los estructuralistas del lenguaje para diferenciar en
el signo comunicativo, el significante y el significado (Saussure, Humboldt, Hjemslev, Bajtin, Kristeva,
Wittgenstein, Pierce, Austin, Eco, Barthes, Searle, Foucault, McLaugan, Gadamer, Habermas, Ricoeur,
etc.).
![Page 8: Jaulín Cuadernillo 11 Intertex KANT La prueba ontológica](https://reader031.fdocumento.com/reader031/viewer/2022020208/55cf9d34550346d033aca6e3/html5/thumbnails/8.jpg)
Jaulín, Carmen 2008: Cuadernillo de Intertextualidad nº 11: La prueba ontológica de Kant como método
ISBN:84 611 1737-9
8
Para Kant la representación de las palabras es el contexto y el paratexto para hacer
legible y útil la filosofía; para encontrar fundamentos universales, pero lejos de los
fundamentos semánticos.
“Las reglas que garantizan la profundidad no exigen siempre, ni siquiera en las más
serias disertaciones, que deben desarrollarse o explicarse todos los conceptos utilizados;
tal sucede cuando uno está seguro de que, en el caso en que se usa, el mero concepto
vulgar es claro y no dará lugar a ningún mal entendido. (...); vemos también que en el
saber más reflexivo y profundo se emplea la palabra representación en un sentido lo
suficiente exacto y seguro, aun cuando nunca pueda explicarse debidamente”12
.
Kant, consciente del poder de representación que tiene probar la existencia de Dios, a
finales del siglo XVIII, en la sociedad europea, no busca definiciones formales sino
útiles, por lo que comienza advirtiendo que la definición presenta es sí misma, por
afirmación o negación, una crisis metodológica, porque choca con dos términos que van
a ser, en un futuro, los ejes de la estética trascendental: el tiempo y el espacio en la
Crítica a la razón pura:
“Mucho tiempo antes de que uno se decida a dar una definición, e igualmente en caso
de no quiera comprometerse a darla, puede decir mucho, y con la mayor certeza, acerca
de su objeto de reflexión. Dudo bastante de que alguien haya jamás explicado
satisfactoriamente lo que es el espacio; sin embargo, aún sin engolfarme en esta
cuestión, tengo la certeza de que donde se da espacio debe haber relaciones externas (...)
Un deseo del tipo que fuere, siempre se basa en alguna idea, presupone un placer en el
objeto deseado, etc.”
Kant intenta resolver el dilema existencia y esencia, pero ¿el argumento de la
representación del fenómeno o representación fenoménica -lo que es conocido-, en
relación con el noúmeno o cosa en sí -lo que es desconocido-, explica la existencia de
Dios?. De la necesidad de explicar el poder de representación de Dios y de la crisis
metodológica surgen tres consideraciones:
12
Kant, E.: El único fundamento posible de una demostración de la existencia de Dios. Barcelona. PPU.
1989. Pág. 51
![Page 9: Jaulín Cuadernillo 11 Intertex KANT La prueba ontológica](https://reader031.fdocumento.com/reader031/viewer/2022020208/55cf9d34550346d033aca6e3/html5/thumbnails/9.jpg)
Jaulín, Carmen 2008: Cuadernillo de Intertextualidad nº 11: La prueba ontológica de Kant como método
ISBN:84 611 1737-9
9
La existencia no es ningún atributo.
La existencia es la posición absoluta de la cosa.
La existencia va más allá de la “mera posibilidad”.
a) Kant afirma que la existencia no forma parte de los atributos del sujeto, ni de la
determinación de las cosas; y que la “posibilidad de existir” no es argumento suficiente,
aunque forme parte de la memoria del lenguaje vulgar. Y que hay que tener cuidado con
el uso vulgar de las palabras, porque no siempre proyectan sentido:
“Todo idioma se ve sujeto por las contingencias que rodearon su origen, a un cierto
número de inexactitudes inevitables”13
.
¿Busca Kant la existencia de Dios en el contexto lógico gramatical?. Lo intenta aclarar
con la segunda propuesta argumental.
b) La existencia es la posición absoluta de una cosa, mientras que los atributos son
condiciones “relativas”. Kant entra en contradicción al decir que “la posición es
absolutamente simple, y se identifica con el concepto del ser en general”. La cuestión es
si “posición” se puede interpretaren este caso como “realidad”. Lógicamente, para que
haya realidad cabe suponer un acto de “posición” sin que esto suponga que el objeto
está contenido analíticamente en el concepto.
Pero ¿por qué Kant huye de la filosofía lógica y se refugia en una filosofía efectiva?;
¿por qué se escapa de la posibilidad y acude a la contingencia para construir el
conocimiento?.
“Pero la existencia misma de Dios depende del modo como se pone el concepto de
Dios, ya que no cuenta entre los atributos. Y en los casos en que no se presupone el
sujeto como existente, en todo predicado queda por saber si pertenece a un sujeto
existente o tan sólo posible. La existencia misma no puede ser, pues, ningún
predicado”14
13
Idem. Pág 54 14
Idem. Página 55
![Page 10: Jaulín Cuadernillo 11 Intertex KANT La prueba ontológica](https://reader031.fdocumento.com/reader031/viewer/2022020208/55cf9d34550346d033aca6e3/html5/thumbnails/10.jpg)
Jaulín, Carmen 2008: Cuadernillo de Intertextualidad nº 11: La prueba ontológica de Kant como método
ISBN:84 611 1737-9
10
La cuestión es entender que quiere decir Kant con “depende del modo como se pone el
concepto”, ¿quiere decir que la posición puede variar en función de las determinaciones
de la cosa como existente?. Esto lo aclara un poco más en la Crítica a la razón pura, en
la que dice que “en su uso lógico la posición no es más que la cópula de un juicio”. En
este apartado Kant se desliga de lo que llama “laboratorios personales de lógica” cuyo
objetivo lo estima en atomizar el pensamiento hasta hacerlo desaparecer, pero en la
Crítica le va a resultar más complejo apartarse, porque el conocimiento exige método.
c) ¿La existencia se afirma en la mera posibilidad?. La pregunta lleva implícita la
respuesta: “mera posibilidad”. Pero además lo matiza: “En la mera posibilidad, en
efecto, no se pone la cosa misma, sino únicamente unas relaciones entre objetos
reguladas por el principio de contradicción”. Y esta pregunta le sirve a Kant para
invalidar las propuestas de Wolff, Baumgarten, o Crusius.
Análisis del texto “Imposibilidad de la prueba ontológica de Dios”
Es un apartado de la segunda parte, libro segundo y del capítulo IV, de la Crítica a la
razón pura (1781), en el que comienza destacando que la idea de Dios como ser
absolutamente necesario limita más que explica su existencia. Y la pregunta que surge
es ¿puede ser algo necesario y contingente a la vez?
“En efecto, el hecho de rechazar por medio de la palabra “incondicionado” todas la
condiciones que son siempre indispensables al entendimiento para considerar algo como
necesario, dista mucho de hacernos comprender si pensamos algo o quizá nada en
absoluto a través del concepto de un ser incondicionalmente necesario”15
.
Por otro lado, Kant precisa que lo sensato es admitir que las preposiciones
existenciales son siempre sintéticas, por lo que no se puede suprimir el predicado
15
Kant, E.: Crítica a la razón pura. Madrid. Alfaguar. 2003. Pág 500-501
![Page 11: Jaulín Cuadernillo 11 Intertex KANT La prueba ontológica](https://reader031.fdocumento.com/reader031/viewer/2022020208/55cf9d34550346d033aca6e3/html5/thumbnails/11.jpg)
Jaulín, Carmen 2008: Cuadernillo de Intertextualidad nº 11: La prueba ontológica de Kant como método
ISBN:84 611 1737-9
11
existencia sin incurrir en una contradicción, porque es un privilegio propio de las
proposiciones analíticas.
Kant pone de relieve una idea del ser (sein) que no es un predicado real, o concepto de
una cosa, sino la posición (setzung) de la cosa, o de sus determinaciones. El hecho de
que el ser no sea un predicado real trastorna el fundamento de la posibilidad de la
prueba ontológica. La preposición “Dios es todopoderoso” contiene dos conceptos que
tienen su objeto: Dios y todopoderoso. ¿Qué significa el término “es” lo que pone en
relación el sujeto con el predicado; o es un predicado?. Lo real no puede contener más
determinación que lo pensado-posible.
“Por consiguiente, cuando concibo una cosa mediante predicados, cualesquiera que sean
su clase y su número (incluso en la completa determinación), nada se añade a ella por el
hecho de decir que es (...) El ligar el concepto del objeto con el contenido global de la
experiencia no supone, pues la menor ampliación de tal concepto, pero nuestro
pensamiento obtiene en virtud de ello una posible percepción”16
.
¿Para Kant la fuente del conocimiento está en la percepción del ser?. Lo que le lleva a
plantearse la oportunidad y la naturaleza de los juicios, y más concretamente de los
juicios a priori, en los que “la existencia entra de modo necesario en el objeto del
concepto”. Kant configura un juicio existencial, categórico entre sujeto y predicado, al
margen de la relación entre ambos, porque no hay relación entre la existencia de la cosa
con la cosa; ni las creencias suponen representación, ni siquiera resulta contradictoria la
idea de una existencia absolutamente necesaria. Para Kant la necesidad de juicio no es
una necesidad absoluta de la cosa; sino la oportunidad para convertirlo en idea, aunque
no apriórica.
“El concepto del ser supremo es una idea muy útil en no pocos aspectos. Pero,
precisamente por tratarse de una simple idea, es totalmente incapaz de ampliar por sí
sola nuestro conocimiento respecto de lo que existe. Ni siquiera es capaz de informarnos
sobre la posibilidad de una pluralidad. No puede negarse a esa idea el criterio analítico
16
Idem Pág 505
![Page 12: Jaulín Cuadernillo 11 Intertex KANT La prueba ontológica](https://reader031.fdocumento.com/reader031/viewer/2022020208/55cf9d34550346d033aca6e3/html5/thumbnails/12.jpg)
Jaulín, Carmen 2008: Cuadernillo de Intertextualidad nº 11: La prueba ontológica de Kant como método
ISBN:84 611 1737-9
12
de la posibilidad, consistente en que las meras posiciones (realidades) no originen
ninguna contradicción”17
.
Síntesis o cuestión de fondo: Crítica a la Prueba Ontológica
Con San Anselmo de Canterbury, la prueba ontológica medieval descansa en el juicio a
priori de la esencia, o naturaleza de Dios, en tres premisas:
Concebimos a Dios como aquello mayor que lo cual nada puede
pensarse, y esa idea de Dios es comprendida por cualquiera.
Pero aquello mayor que lo cual nada puede pensarse debe existir no sólo
mentalmente, en la idea, sino también existencialmente, en la realidad,
pues siendo la existencia real una perfección, será más perfecto el ser
existente en la realidad que otro que posea los mismos atributos pero que
sólo exista mentalmente. De otro modo caeríamos en el absurdo de la
contradicción, lo que no puede ser aceptado por la razón.
En consecuencia, Dios existe no sólo en la mente -como idea- sino
también existencialmente, en la realidad.
Filósofos como Descartes, Leibniz, o Hegel introducen la prueba ontológica de
Anselmo en su pensamiento; mientras que Santo Tomás, Hume y Kant rechazan su
carácter probatorio. Kant supone un cambio de paradigma en el pensamiento
ontológico, de hecho comienza cambiando el término de “prueba” por el de
“argumento” ontológico.
Para Kant, el siglo XVIII fue el siglo de la moralidad y no por ello quiso construir un
nuevo sistema moral, sino reflexionar y discutir sobre los principios de la conciencia. El
proceso y muerte de Luis XVI y de Robespierre18
sirvió a la filosofía política del
antiguo continente plantearse que el concepto de libertad debía enfrentarse al de tiranía.
17
Idem Pág 506 18
En 1789, en Francia, Robespierre desde el Comité de Salud Pública consiguió elevar el salario a los
más pobres a la vez que lo reducía a los funcionarios; dictó los decretos más duros contra la confiscación
de bienes a la Monarquía, persiguiendo y guillotinando a la aristocracia, a la vez que rebajaba el precio
del pan y del trigo. Bajo el ardor o el terror de la Revolución francesa de 1789, se apostó por los
principios liberales de libertad e igualdad: “Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en
derechos”. Esto supuso un gran avance en la definición de la democracia, la soberanía popular, el
sufragio universal o los derechos de los negros, pero a la vez la espiral del terror estaba retroalimentando
sus propios monstruos: se guillotinaba a la corte del rey Luis XVI en 1793 y a Robespierre y a sus
seguidores en 1794.
![Page 13: Jaulín Cuadernillo 11 Intertex KANT La prueba ontológica](https://reader031.fdocumento.com/reader031/viewer/2022020208/55cf9d34550346d033aca6e3/html5/thumbnails/13.jpg)
Jaulín, Carmen 2008: Cuadernillo de Intertextualidad nº 11: La prueba ontológica de Kant como método
ISBN:84 611 1737-9
13
Para Kant el sentido práctico de la moral no es solo una cuestión filosófica, puesto que
el hombre tiene de manera innata elementos determinantes de moralidad19
. La filosofía
no puede dictar normas y leyes a la conciencia, por lo tanto la filosofía kantiana
cuestionaba el determinismo-libertad del pensamiento racionalista ilustrado. Kant cree
más en la eficacia de las habilidades del hombre como sujeto moral: un hombre es libre
en la medida que cumple con sus obligaciones. Para él, educar es utilizar los elementos
estéticos adecuados para despertar en el individuo el sentimiento de respeto hacia los
demás y hacia la realización de la ley. En la medida que al individuo se le puedan
transmitir los valores de las humanidades, descubrirá exigencias universales que le son
inherentes y que le impulsen al autodesarrollo moral. La libertad para Kant no es una
cuestión física, sino moral; y se inscribe en el terreno de la “estética”, es decir de la
sensibilidad. Por otro lado, el estado de la conciencia o libertad lleva al individuo a
sumarse al acuerdo con los demás. En la medida que la persona no decide por sí misma,
sino teniendo en cuenta los que le rodean, adquiere la categoría de persona moral, lo que
llama “exigencias universales de la racionalidad”20
.
El trascendentalismo de Kant se fundamenta en dos cuestiones centrales: encontrar la
racionalidad en la ley moral -qué es el hombre-; y buscar racionalidad en la aplicación
de esa ley moral -qué se me permite esperar-. De ahí la necesidad de exigir la
racionalidad a través de la “universalidad subjetiva”, “intersubjetividad”, o dominio de
la autonomía.
Kant cree Dios, pero no le otorga ninguna función en los asuntos humanos, y mucho
menos en el terreno de la moralidad. Las acciones pueden ser mandatos divinos, pero
porque el ser humano, interior y libremente, cree que está obligado a ello.
BIBLIOGRAFÍA ESENCIAL:
- Jiménez Moreno, L.: Kant. Madrid, Ediciones del Orto, 1995.
- Martínez Marzoa, F.: Releer a Kant. Barcelona, Anthropos, 1989.
19
Schiller (1864-1937) cuestionó el aspecto negativo de la moralidad kantiana, ya que si se eliminan los
sentimientos, como ocurrió en la Francia de 1793, el racionalismo se puede convertir en terrorismo moral.
Por lo tanto insiste, para aproximar lo racional a lo afectivo, en la importancia del papel mediador de la
estética. La educación estética reconcilia a la humanidad consigo misma. 20
Kant, Enmanuelle: Crítica a la razón práctica. Madrid. Alianza Editorial. 2000.