Johanna Colón López

Melissa Meléndez OyolaConsejero:

Dr. Gabriel Moreno Viqueira

17 de mayo de 2008

Elementos estratégicos para mejorar la calidad

ambiental y la calidad de vida:

o Transportación

o Espacio público peatonal

• Entorno Agradable

• Estética

• Interacción Social

• Seguridad

• Salud

La universidad como ejemplo de prácticas

sustentables para la sociedad

Getting Schools to Think and Act GreenFriday, Aug. 10, 2007

MSNBC.com American Campuses Get Greener Than Ever How to teach new respect for the environment?

August 27, 2007

Publicación 2007

Analizar la relación entre calidad ambiental, calidad de vida y la transportación mediante un estudio de impacto en:

◦ Ambiente peatonal del campus

◦ Uso del suelo (estacionamiento, espacio público, áreas verdes)

◦ Generación de CO2

◦ Fomento del transporte colectivo

Análisis del rol del Recinto

Entrevistas a administradores

Análisis de la Política Pública

Encuestas

Grupos focales

Transportación

Datos sobre los distintos modos de transporte en

el Recinto

Cuantificación de CO2 producido portransportación en el

Recinto

Espacio púbico peatonal

Auditoría peatonal

Organización del espacio del

estacionamiento

Contabilización de la

disponibilidad de estacionamientos

en el Recinto

Organización espacial de los

estacionamientos y su impacto en la calidad del

espacio peatonal

Política Ambiental

◦ Se promoverá el uso eficiente de los sistemas de transportación y se

reducirá el impacto de vehículos de motor en las unidades del sistema

mediante la planificación e implantación de estrategias adecuadas.

Plan Maestro (2005)

◦ Peatonalizar el centro del campus ◦ Mudanza de estacionamientos del centro a la periferia

Certificación Núm. 21 del Senado Académico (2000)

◦ El Recinto debe desarrollarse como una Universidad Verde y Peatonal

Oficina de Planificación y Desarrollo Físico (Entrevista)

◦ Peatonalidad del campus

◦ Política de no aumentar plazas estacionamientos

Estacionamiento

21%

Espacio Público

16%

Resto del

Recinto

63%

Comparación de áreas ocupadas por

el estacionamiento vs. espacios públicosFuente: Field Operations-Plan Maestro 2004

Impacto del Estacionamiento en el Uso del Suelo

Superficie de estacionamiento de loteFuente: Toor, W (2004) “Transportation and Sustainable Campus Communities”

124 espacios/acres

Tamaño de la Universidad 274 acres

Cantidad de espacio ocupado por estacionamientos de

lote

26 acres

(9% del campus)

Cantidad de espacio ahorrado en estacionamiento de

lote por uso de transporte sustentable

68 acres

(25% del campus)

Ocupación Estacionamiento Periferal

ROTC

Porciento

7:00 am 1%

8:30 am 9%

11:00 am 20%

1:30 pm 15%

Ocupación Estacionamientos

Multipisos (1:30pm)

Multipiso Barbosa 39%

Multipiso Ponce de León 16%

Subsidio del estacionamiento

El precio de los estacionamietos

es uno de los determinantes más

significantes en el comportamiento

de los viajes. (U.S.EPA 1998)Fuente: Dr. Moreno

Resumen del Costo Mensual de un Espacio de Estacionamiento

de Estructura*

Asunciones

Costo capital por espacio $22,500

Costo por espacio por mes

Costo capital $94

Costo de operación y mantenimiento $33

Costo por espacio por mes $123

Costo en UPR-RP $32

*Fuente: Shoup, D. (2005) “The High Cost of Free Parking”

Excelente = 3 Moderado = 2 Deficiente = 1

Continuidad Totalmente

continua

No continuidad en

una ocasión

No continuidad

más de una ocasión

Ancho ≥ 5’0” 4’11” - 3’0” < 3’0”

Condición Física:

Levantada y/o

agrietada

Amortiguador de

Tráfico Continuo

Parcialmente

continuo Ausente

Barreras físicasNingún obstáculo

Un obstáculo

bloquea

parcialmente

Un obstáculo

bloquea

completamente ó

≥ 2 obstáculos

bloquean

parcialmente

* Fuente: Pedestrian and Bicycle Information Center patrocinado por U.S. DOT, FHWA

Aceras

Pu

ntu

ació

n O

bte

nid

a

1.00-1.69 = Deficiente

1.70-2.39 = Moderado

2.40-3.00 = Excelente Fuente: Sidewalk Assessment Tool

University of South Carolina Board of Trustees,2003.

1er segmento 2do segmento

3er segmento

Avenida Barbosa Calle Central del Recinto

Hacia

Recinto

81%

Hacia

ROTC

19%Hacia

Recinto

76%

Hacia

Río

Piedras

15%

Hacia

autobuses

9%Avenida Barbosa

117 peatones diarios*

Avenida Ponce de León

245 peatones diarios*

* 7:00 - 8:30 am

Área

Metropolitana

79%

Fuera del

Área

21%

Lugar de Procedencia

Vivo con mis

padres71%

Hospedaje del Recinto

6%

Hospedaje fuera del

Recinto

14%

Vivienda

Propia

9%

Tipo de Alojamiento

Ciencias Sociales

14%

Administración de

Empresas

12%

Ciencias Naturales

39%

Humanidades

5%

Educación

16%

Arquitectura

5%

Estudios Generales

4%

Escuela de

Comunicación

4%Derecho

0%Planificación

1%

Facultad

N=918

n=918

Vehículo

Privado

56%Transporte

Colectivo

21%

Caminando

14%

Bicicleta

0%Pon

9%

Tren Urbano

58%

Carro

Público

7%

AMA

7%

Combinación

AMA y Tren

Urbano

8%

Combinación

de Automóvil

y Tren

Urbano

20%

2003 2005 2007 2008

Transporte Colectivo 9% 17% 22% 21%

Car Pooling 12% 12% 7% 9%

Bicicleta 0% 0% 1% 0%

Caminando 16% 14% 9% 14%

Vehículo Privado 63% 57% 61% 56%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Movilidad

Sostenible

44%

Datos de Contaminación Anual

en la UPR-Río Piedras

Uso total de la transportación colectiva por UPR-RP en 2008 21%

CO2 no generado en la UPR-RP por el uso del transporte colectivo 9,031 ton

Transportación sustentable en UPR-RP (transportación colectiva, caminar,

car pooling y bicicletas)44%

CO2 no generado en la UPR-RP por el uso de transportación sustentable

(transportación colectiva, caminar y bicicletas)15,937 ton

CO2 total producido por vehículos privados 31,873 ton

Promedio CO2 producido por vehículo 2.78 ton

Movilidad del Recinto por Facultad

Movilidad Sostenible

Caminando BicicletaCarro

Compartido

Transporte

Colectivo

Movilidad

Sostenible

Vehículo

Privado

Estudios

Generales14% 0% 14% 29%

57% 43%

Humanidades 16% 0% 7% 30%52% 48%

Educación 13% 0% 11% 29%52% 48%

Ciencias

Sociales20% 1% 6% 24%

51% 49%

Escuela de

Comunicación6% 3% 13% 19%

41% 59%

Ciencias

Naturales13% 0% 8% 17%

39% 61%

Administración

de Empresas5% 0% 9% 22%

36% 64%

Arquitectura 10% 0% 5% 15%30% 70%

R² = 0.063

0

5

10

15

20

25

30

35

0 200 400 600 800

Porc

ien

toU

sod

el T

U

Distancia (m)

Relación entre la Distancia

de la Estación y el Uso del TU

n=918

Si

68%

No

32%

Porciento de Personas por Disposición a

Pagar Cuota de Transportación

0

5

10

15

20

25

30

35

10 20 30 40

Porcie

nto

Dólares

Porciento de Personas por Dólares Dispuesto a

Pagar para Cuota de Transportación

21 %

12 %

49 %

14%

4%

0

10

20

30

40

50

60

No tengo

automóvil

Menos de

$20

$21 a $40 $41 a $60 Más de $60

Porcie

nto

Dólares

$ Gasolina Semanal por Viaje al Recinto

0

5

10

15

20

25

30

Porcie

nto

de p

erso

na

s

Estación de procedencia

Estación de Procedencia de la Población Universitaria

28%

18% 18%

41.658.4

0

10

20

30

40

50

60

70

si no

Porcie

nto

de p

erso

nas

¿Tienes automóvil?

Caminando

23%

AMA

6%

Carro y

estaciono en la

estación

31%

Carro y

estaciono cerca

de la estación

1%

Me llevan, me

dan pon

38%

En bicicleta

0%

AMA y

Caminando

1%

¿Cómo llegas a esa estación?

N=16

• Ruido

• Seguridad

• Ejercicio

• No vislumbraron la creación de espacios públicos peatonales como beneficioso para el transporte colectivo

Transportación, Calidad de Vida y Ambiental

• No hay confiabilidad

• Sólo funciona en ocasiones especiales

• Percepción negativa

Trolley

• Ensanchar las calles – carriles mixtos

• Cambio de mentalidad y costumbres

• Alquiler de bicicletas

• Mejorar los cruces peatonales

Bicicletas

◦ Mudanza a Plaza Universitaria libera

estacionamientos en el centro del Recinto

◦ Oportunidad para la creación de espacios

públicos

Antes Después

Avenida Ponce de León

Seguimiento al plan de estacionamiento y espacio público◦ Estacionamiento de la Glorieta Fabián espacio público central del Recinto

Siembra de árboles a lo largo de aceras para sombra peatonal

Mejoras al sistema de Trolley en el Recinto

Diseño con la Autoridad de Carreteras de cruces peatonales ◦ Avenida Ponce de León hacia Plaza Universitaria

◦ Avenida Barbosa hacia el estacionamiento del ROTC

Alternativas para aumentar los usuarios del TU◦ Pase para estudiantes y empleados

Otras alternativas de transporte en el Recinto

Elaboración de DVD para educar sobre prácticas sustentables en el Recinto

EDUCAR AL RECINTO EN BUENAS PRÁCTICAS PEATONALES

o Actividad “Transcendiendo Frontera”

o Día del Planeta Tierra - Ciencias Ambientales

o Reunión Decano de Administración

o Sierra Club/Universidad

o Rectoría

Andino, M. (1973). Estudio sobre los problemas de estacionamiento en el Recinto Universitario de Río Piedras. Disertación de tesis, Universidad de Puerto Rico, Recinto de Río Piedras, Escuela de Administración Pública.

Dalbey, M., Nelson, K., Bagnoli, P., Bagnoli, D., Droge, M., Cirino, A. (2007). Communitiesof Opportunity: Smart Growth Strategies For Colleges and Universities. Washington, DC: NACUBO

Frumkin, H., Frank, L., y Jackson, R. (2004). Urban Sprawl and Public Health. Washington, DC: Island Press

González, R. (2007, octubre). Tren Urbano Operations Management. Trabajo presentado en el Taller del Programa de Desarrollo Profesional UPR/PUPR/ATI: Experimentando el Sistema de Transporte Colectivo en el Área Metropolitana de San Juan, San Juan, Puerto Rico

León, A. (2004). La Planificacion del Estacionamiento: El caso del Recinto de Río Piedras. M.S. Disertación, Universidad de Puerto Rico, Recinto de Río Piedras, Escuela de Planificación

Miranda, W. (2007). Análisis de Opciones de Movilidad y Desarrollo de Estrategia para Fomentar el Transporte Colectivo en una Comunidad Asociada al Tren Urbano. Proyecto de Investigación: Programa de Desarrollo Profesional UPR/PUPR/ATI, Grupo 3

Restrepo, M. & Guitiérrez, J. (2002). La Cultura Metro. Antioquia: Print Center

Association for the Advancement of Sustainability in Higher Education: Campus Sustainability Perspectives. Obtenido el 2 de noviembre de 2007, de http://www.aashe.net/staffblog/campus-operations/transportation/the-sustainable-transportation-challenge-on-college-campuses

CINU (2000). Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible. Obtenido el 25 de octubre de 2007, de http://www.cinu.org.mx/temas/des_sost.htm

U.S. EPA. (2006). Parking Spaces / Community Places: Finding the Balance through Smart growth Solutions

U.S. EPA. Smart Growth. Obtenido el 18 de septiembre de 2007, de http://www.epa.gov/livablecommunities/index.htm

U.S. EPA. Transportation and Air Quality. Obtenido el 18 de septiembre de 2007, de http://www.epa.gov/otaq

UPRRP Plan Maestro Field Operations 2005

UPRRP Oficina de Planificación Académica

Emission Facts: Average Annual Emissions and Fuel Consumption for Passenger Cars and Light

Trucks http://www.epa.gov/otaq/consumer/f00013.htm

Shoup, D. (2004). The High Cost of Free Parking. Illinois: Planners Press.

Street Design. (n.d.). Retrieved from http://www.metro-region.org/index.cfm/go/by.web/id/235

Técnicos, E. (2001). Puerto Rico En Ruta Hacia el Desarrollo Inteligente. Puerto Rico.

Toor. W, Havlick,S. (2004). Transportation & Sustainable Campus Communities. United States of

America: Island Press.