MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

2ª. Sesión Especial

31 de mayo de 2011

PRESIDENTES: José David Menoyo.

SECRETARIA: Martha López de Anchisi.

SUBSECRETARIA: Enrique Francisco.

Concejales presentes:

ALEÑA, Ana María GracielaANTELO, Norberto. A.ARENA, Carlos AlbertoBÓVEDA, Marta BeatrizCAPUTO, Paola Marthe MarieCUNTARI, Julio NéstorDE BENEDETTI, Raúl GustavoGIMÉNEZ, Carlos AntonioGNOFFO, Fabián L.GONZÁLEZ, CristinaGUARDO, Marta IsabelLENCINA, Fermín RamónLEÓN, Guillermo OscarMAENZA, María MartaMALDONADO, Germán CMALDONADO, Silvia LilianaMARAMBIO, ErnestoMENOYO, José DavidMONGIAT, Fabiana AliciaROBERTO, Carlos O.ROJAS, Walter AníbalRUIZ, GuillermoTERÁN, Susana LíaVANNELLI, Gabriel Eduardo

Versión taquigráfica.

LK – T1

- En Olivos, Partido de Vicente López, a treinta y uno de mayo de 2011, siendo las 9 y 26:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veinticuatro señoras y señores concejales, se declara abierta

la segunda sesión especial del octogésimo octavo período ordinario de sesiones.

DECRETO DE CONVOCATORIA

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura del decreto de convocatoria, que lleva el número

395/11.

- Se lee.

MEMORIA Y BALANCE CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2010

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y

Presupuesto recaídos en el expediente 385/11 HCD.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Solicito que se lean los dictámenes de mayoría y minoría.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura del dictamen de mayoría.

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Quiero presentar un nuevo dictamen de minoría haciendo uso del artículo 82 del

reglamento, que dice:

- Se lee.

- Varios concejales hablan a la vez.

2

GC –T 2

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: el artículo 82 hace referencia a la discusión de un proyecto en

particular, pero todavía no estamos en esa instancia. Así que creo que tiene que hacer valer ese

artículo cuando entremos en la discusión en particular de la ordenanza.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a leer el dictamen de minoría.

Sr. SECRETARIO.- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- No pensaba que iba a ser el primero en hacer uso de la palabra, pero no importa el

orden.

Sr. CAPUTO.- Sí, hay un orden establecido en el artículo, que dice que…

Sr. PRESIDENTE.- Está en uso de la palabra el concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Yo comparto lo que dice la concejal Caputo, así que si hay un orden establecido

por el reglamento, como yo soy muy respetuoso del reglamento voy a respetarlo.

Sr. PRESIDENTE.- ¿Cuál es el orden, señora concejal?

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: el artículo 61 dice que la palabra será concedida a los concejales

en el orden siguiente: al miembro informante de la mayoría de la comisión que haya dictaminado

sobre el asunto en discusión, al miembro informante de la minoría, en tercer término al autor del

proyecto en discusión y en cuarto término a los demás concejales.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

Sra. TERÁN.- Señor presidente: me parece que todos hemos leído el reglamento, y yo desde que

tengo cinco años sé leer. El artículo se refiere a la prioridad en el pedido de la palabra, y no dice que

forzosamente haya que darla de esa manera. Si todos los concejales piden la palabra, primero se la

concederá al presidente de la comisión. Por favor, leamos bien y no perdamos el tiempo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

3

Sr. ROJAS.- Señor presidente: desde que estoy ocupando esta banca hemos tenido un uso y

costumbre que es el siguiente: cada vez que se trató el presupuesto y la rendición de cuentas, el

presidente de la comisión de Hacienda y Presupuesto, que es la comisión donde se tratan estos

temas, elabora un informe y es miembro informante con respecto a lo que se trabajó y se realizó

acerca de estas ordenanzas. No veo motivo por el cual se deba alterar ese uso y costumbre. Si bien

no lo dice el reglamento, creo que tendríamos que avanzar en ese sentido.

Sr. PRESIDENTE.- Se leyeron los dos dictámenes: el de mayoría y el de minoría, y fui bastante

explicativo para que cualquier concejal pueda hacer uso de la palabra y comenzar la sesión.

Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: si el criterio es que el miembro informante de la mayoría resigna

su derecho de hacer uso de la palabra, debería continuar el miembro informante de la minoría y

después el resto de los concejales.

Sra. TERÁN.- Si es que lo desean.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: el pedido del artículo 61 se refería a lo que decía el concejal

Rojas, que en realidad tiene que ver con una lógica para poder tener una discusión sobre el tema de

la rendición. Si hay un dictamen de mayoría, debería haber una explicación y un informe, pero si no

se quiere hacer esto, voy a hacer uso de la palabra.

La rendición de cuentas constituye la acción de justificar el ejercicio del poder público. En

consecuencia, es la obligación de políticos y funcionarios informar a la comunidad acerca de las

decisiones tomadas y dar cuenta de las mismas. Dicha responsabilidad es necesariamente

compartida por el Departamento Ejecutivo y el Deliberativo.

Esta rendición de cuentas no debería ser un mero acto administrativo, donde se nos presentan

los gastos realizados en el año 2010. La rendición de cuentas hace a la transparencia y a la eficiencia

de los actos de gobierno, constituyendo ellas la política pública esencial de todo municipio ya que

sus efectos principales son contener a los funcionarios dentro de su función, fortalecer la confianza

del ciudadano y favorecer el consentimiento de la sociedad en las decisiones y acciones de gobierno.

¿Qué nos permite la rendición de cuentas? Es entender y medir la organización

presupuestaria en un determinado momento, es entender cómo está funcionando la organización del

Estado tanto en los aspectos relacionados con su estructura como en su sustentabilidad. Es decir, es

un indicador de calidad institucional democrática de nuestro municipio. De allí su importancia y

nuestra responsabilidad.

La rendición de cuentas es el hecho fundamental de la publicidad de los actos de gobierno.

Se basa en tres pilares esenciales: la información, la justificación y la sanción.

Es competencia del Concejo Deliberante hacer un análisis de los estados contables y

pronunciarse sobre dichas cuentas. Está facultado para compensar excesos producidos en partidas y

gastos que estime de legítima procedencia y excedentes de recaudación.

4

La rendición de cuentas está totalmente vinculada con la transparencia, ya que se publicita a

través de ella todo acto de gobierno. Nosotros, como concejales, podemos difícilmente, ya que la

información se encuentra en cientos de biblioratos, como por ejemplo las planillas que existen sobre

el personal, que es una lista de cuatro mil o cinco mil personas, donde no hay ningún tipo de orden:

ni por área, ni alfabético, por funciones ni porque sea del Departamento Ejecutivo o del Legislativo.

MT - T 3

Ahora, mi pregunta es la siguiente, siendo este un acto de gobierno fundamental de gobierno,

y es la esencia por la cual los ciudadanos otorgan su voto, me pregunto cuál es el acceso de la

ciudadanía a esta información, dónde estamos cumpliendo con el derecho básico de revisión. La

idea de transparencia es tener acceso ilimitado a la información pública.

El divorcio entre la política y la ciudadanía, y la falta de credibilidad, surgen en gran parte

porque quienes gobiernan no suelen – no siempre, pero no suelen – establecer mecanismos de

accesibilidad y facilidad de los datos, darle la posibilidad de que cualquier persona pueda leer,

entender, revisar, investigar e interpretar una rendición de cuentas. Creo que las cuestiones del

gobierno, ya sean del orden nacional, provincial o municipal, deben ser claras y públicas. Nada debe

permanecer oculto, debe abolirse el secreto y ocultamiento de información en el ejercicio del poder.

La transparencia y la información pública, es el derecho supremo de cualquier habitante, y su

traducción inmediata es el fortalecimiento de la democracia y el fortalecimiento del vínculo entre la

política y la sociedad.

Con respecto a las medidas destinadas a brindar transparencia a la gestión pública, tanto la

norma nacional como la provincial obligan a los distintos niveles de gobierno, a presentar las

proyecciones presupuestarias plurianuales para el trienio subsiguiente, y a publicar en su página

Web el Presupuesto Anual y los presupuestos plurianuales, como así también a informar sobre la

ejecución presupuestaria, el stock de deuda y el pago de servicios.

El encuadre normativo deviene del artículo 75°, inciso 8° de nuestra Constitución Nacional,

que cita: “Fijar anualmente, conforme a las pautas establecidas en el tercer párrafo del inciso 2° de

este artículo, el Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos de la Administración

Nacional, en base al programa general de gobierno y al plan de inversiones públicas y aprobar o

desechar las cuentas de inversión.”

En cuanto a la Constitución Provincial en su artículo 103° inciso 2°, cita: “Fijar anualmente

el Cálculo de Recursos y el Presupuesto de Gastos. Con relación a nuevos gastos, dentro de la Ley

de Presupuesto, la iniciativa corresponderá exclusivamente al Poder Ejecutivo, pero la Legislatura

podrá disminuir o suprimir los que le fuesen propuestos”.

El esquema propuesto en el modelo de gestión desarrollado por el Estado Nacional desde el

año 1992, con la sanción de la Ley 24.156 en el ámbito provincial, es una adaptación del instaurado

en el orden nacional, dado que se desarrolló considerando las particularidades del sector público

municipal, y a la vez, se lo amplió al incorporar al macro modelo nueve sistemas: presupuesto,

contabilidad, tesorería, crédito público, contrataciones, administración de bienes físicos, inversión

pública, administración de personal y administración de ingresos públicos.

Con respecto a la normativa local, nos compete de manera local, la Ley Orgánica de las

Municipalidades en sus artículos 31 al 39, como así también la Ley 10.869 en su artículo 23° y la

Ley de Contabilidad.

5

En materia de responsabilidad del Departamento Ejecutivo, el mismo tiene a su cargo por

impero del artículo 107 de la Ley Orgánica de las Municipalidades, el manejo de la administración

del Municipio, y en este sentido las obligaciones legales a cargo del intendente, se encuentran

previstas en el artículo 165 de la Ley Orgánica de las Municipalidades, y en el artículo 212 del

Reglamento de contabilidad.

Como regla general de contabilidad, la Ley Orgánica de Municipios determina que las

cuentas deberán llevarse de manera que se refleje claramente la situación patrimonial y financiera de

la Municipalidad, y tendrá como base el inventario general de bienes y deudas y el movimiento de

fondos provenientes de sus recursos financieros de las actividades que desarrolle.

Por qué les hago este casi compendio normativo. Para que nos demos cuenta y seamos

sumamente cuidadosos y atentos cuando acompañamos y estudiamos una herramienta como la

Rendición, que forma parte del corazón del poder y de la democracia. Es donde el Estado fija el

cumplimiento de sus prioridades y metas, y por sobre todas las cosas es donde realmente se refleja si

cumplió o no con los programas y plataformas que sometió a voluntad popular.

El cálculo de recursos original fue de 382.723.760,00 pesos totalizando los ingresos finales

percibidos la suma de 482.559.459,01 pesos. Esto es un incremento de ingresos por un total de

99.835.699,01 pesos lo que significa un 26 por ciento de incremento de los mismos, que no fueron

incluidos en el presupuesto original.

En esta Rendición, se mantiene la política de presentar presupuestos por debajo de la

proyección de recaudación, para ajustar lo recaudado con gastos ya ejecutados, que se constituyen

en verdaderos instrumentos de superpoderes contrarios a la transparencia y eficiencia en el

tratamiento de los recursos públicos. Analizando la Rendición, en la mayoría de los casos se trata de

recursos subestimados que son de libre afectación, – quiere decir, que no tienen un determinado fin

– destacándose los totales por Coparticipación, en un monto de 17,5 millones de pesos, así como los

de ABL por casi 10 millones de pesos, y los de Inspección de Seguridad e Higiene por 13,3

millones.

Estos recursos conforman cerca del 40 por ciento del total del incremento no estimado de

ingresos con los que ha contado el Departamento Ejecutivo para realizar gastos no consensuados ni

aprobados por el Honorable Concejo Deliberante, siendo que los mismos no son recursos afectados

que dependan de decisiones políticas ajenas a las autoridades del Municipio, como ser la relación

institucional con el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires.

De tal forma, el cálculo, programación y ejecución de dichos recursos, volvió a ser

subestimado, no poniéndose en consideración cuando fue sometida a discusión la Ordenanza

Presupuestaria, las reales proyecciones de crecimiento de los principales ingresos municipales, lo

cual origina siempre que la Ejecución Presupuestaria termina siendo un ejercicio claramente alejado

de los parámetros aprobados inicialmente por el Honorable Concejo Deliberante.

Por otro lado, nos encontramos con la deuda flotante con proveedores, de exclusiva

responsabilidad del Departamento Ejecutivo, sobre recursos no afectados, la cual se incrementó con

un 9,3 por ciento, pasando de ser de 32.516.616,01 pesos en el Ejercicio 2009, a 35.529.404,46

pesos en el Ejercicio 2010. Por lo dicho, es creciente la aparición de parámetros que dificultan el

manejo del Presupuesto Municipal, como los pagos a proveedores bajo la figura de legítimo abono,

erogaciones que durante el año 2010 aumentaron en un 22,5 por ciento respecto al año 2009.

6

Lo que quiero decir, es que se vienen desoyendo las advertencias formuladas por el

Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires, que en diferentes

pronunciamientos ha señalado que los pagos por legítimo abono no pueden transformarse en un

recurso presupuestario consuetudinario. Quiero advertir que podemos incurrir en observaciones por

parte de Honorable Tribunal de Cuentas, sobre el incorrecto uso de acciones en la ejecución

presupuestaria, como los gastos especiales y el pago de deudas con proveedores no debidamente

reconocidos por el Honorable Concejo Deliberante, como la ley exige.

Así como lo solicitamos en el turno de la discusión presupuestaria anual, volvemos a

puntualizar la necesidad de que exista un correlato para que al rendir cuentas públicas ante la

sociedad, se pueda explicar cuál ha sido la naturaleza de los posibles desvíos que puedan producirse

entre las metas físicas presupuestadas y su ejecución anual, a fin de mejorar la asignación del gasto

y eventualmente, aplicar medidas correctivas o observar incorrectos usos de los recursos públicos

Sin perjuicio de todo lo dicho, se observa adicionalmente con preocupación, que en casi la

totalidad de las 217 metas presentadas se han producido ajustes negativos en la ejecución anual de

los servicios públicos, siendo que en mucho de las Aperturas Programáticas descriptas por dichas

metas, en rigor se observan aumentos tanto de crédito vigente con respecto al aprobado inicialmente,

como inclusive niveles de devengamiento de gastos superiores a los del crédito vigente.

La metas físicas, son los objetivos para los cuales el Municipio otorga una partida

presupuestaria para su cumplimiento, como por ejemplo se observa en un servicio público como lo

es el Hospital Houssay, en donde las tres metas físicas que describen en la atención de servicios a la

comunidad, han mostrado reducciones importantísimas entre su ejecución presupuestaria con

respecto a la programación que se había realizado para solicitar el crédito financiero inicialmente

aprobado.

En el caos de las consultas por consultorios externos, se había programado atender a 48.0764

pacientes, y solamente se terminó atendiendo a 21.1205, lo que supone una disminución de

aproximadamente el 56 por ciento de lo que había sido estimado inicialmente para solicitar el

crédito financiero correspondiente.

De las otras dos metas físicas que describen el servicio público que brinda el Hospital

Houssay, ha ocurrido algo similar, dado que en el caso de los días de estadía promedio por paciente,

se ejecutó una cantidad 58,6 por ciento menor a la programada, y en el caso de las internaciones, se

llevaron adelante tan solo la mitad de las que se habían previsto realizar en el año.

A pesar de las significativas reducciones de metas físicas del Hospital Houssay que han sido

presentadas en le Rendición de Cuentas en el Cuerpo II de la misma, en el Cuerpo I de dicha

Rendición es posible comprobar que el crédito devengado de este hospital público municipal con

respecto al crédito aprobado, experimentó un crecimiento del 23 por ciento, lo que resulta

inexplicable si se observa que las metas físicas iniciales que se corresponden con aquel crédito, se

vieron sensiblemente subejecutadas.

DR – T 4

En ese sentido, hemos hecho un cuadro comparativo que luego vamos a adjuntar, donde si

uno hace cálculos respecto de lo programado a lo que se ejecutó, es sumamente notoria la diferencia.

Por ejemplo, el Hospital Houssay. Consultas por consultorios externos: se programaron para

el año la suma de 480.764; realmente se hicieron 211.205. Con un simple cálculo matemático nos

7

damos cuenta de que representa el 56 por ciento menos. ¿Qué quiere decir? Que hemos otorgado un

crédito por 18.632.890 pesos al momento de programar el presupuesto, pero hemos ejecutado el 56

por ciento menos de las consultas que se iban a hacer en la programación de ese presupuesto. Pero

esto no termina acá. Lo que nos llama poderosamente la atención es que en este ambiente físico en

particular el presupuesto devengado se aumentó un 23 por ciento. O sea que de 18.632.890 pesos,

nos encontramos con que el presupuesto devengado es de 22.911.390. La verdad que esto nos llama

a una reflexión. Por un lado, nos podrán decir que parte de esto proviene de la inflación. Puede ser

bastante forzado, porque es muy llamativo. Además, hice hincapié en el área de salud, porque una

de las cosas que me llaman la atención es que todos los legítimos abonos se han presentado son del

área de Salud. Por eso pondría un punto de interrogación fuerte en relación con lo que está pasando

en el área de Salud.

Al caso del Hospital se suma la Maternidad Santa Rosa, donde también ha ocurrido un

movimiento de ejecución física y financiera que se caracteriza por presentar la misma incongruencia

presupuestaria antes señalada, dado que mientras que en este caso la ejecución física de las consultas

externas fue realmente un 55,8 por ciento menores a las programadas, los días de estadía promedio

sólo se ejecutaron lo previsto, y las internaciones resultaron ser casi un 60 por ciento menos a las

que se había previsto para pedir un crédito determinado. El gasto devengado por su crédito

financiero aprobado resultó ser un 19,7 por ciento más grande al final del ejercicio.

En ambos casos tan sensibles para la comunidad, por tratarse de los hospitales públicos

municipales, la sustancial caída de la ejecución de las metas físicas es asimétrica con el importante

aumento del gasto devengado por sobre el crédito aprobado, pero esto es peor aun si se tiene en

cuenta que dicho gasto devengado arrastra una deuda con proveedores que para el Hospital Houssay

representa el 42 por ciento con respeto a lo que se comprometió gastar para el Hospital y la

Maternidad Santa Rosa, que es de un 49,8 por ciento.

La preocupación con respecto a la información suministrada en la rendición de cuentas de

2010 con respecto al estado de ejecución presupuestaria de la salud del municipio se agrava cuando

se observa lo que se ha ido presentando en relación con las Unidades de Atención Primaria (UAPs).

En lo que respecta a las metas físicas de las UAPs, existe una caída en la ejecución de las

consultas atendidas con respecto a las programadas del 54,8 por ciento, dado que cuando fuera

solicitado el crédito financiero estaba previsto atender a 354 mil pacientes y finalmente se atendió a

poco más de 162 mil.

En forma similar, en el caso de los controles odontológicos, hubo una reducción de la

ejecución cercana al 17,7 por ciento. Se produjo una reducción de los Talleres previstos a ser

realizados, cercana al 19 por ciento. Los alumnos recibidos para hacer actividad docente, se

ajustaron casi en un tercio de lo previsto, y se dejó de hacer en su totalidad la realización de diez

eventos comunitarios que habían sido programados.

En el caso de las UAPs, la incongruencia de las metas físicas que se habían comprometido al

aprobarse el presupuesto, con respecto a la rendición de cuentas en su aspecto financiero, es que se

observa para esta apertura programática una subejecución presupuestaria muy significativa.

Dicha subejecución financiera en el programa de las UAPs alcanza a ser casi del 33,6 por

ciento, dado que estaba aprobado un crédito de casi 1,7 millones de pesos y sólo fueron devengados

769 mil, lo cual luce por lo menos como una cuestionable decisión de política de salud, pues

8

demuestra que se dejaron de alcanzar importantes metas de servicios públicos a la comunidad por no

haber utilizado todo el crédito disponible a tales efectos.

En el caso de las UAPs, la deuda con proveedores se ha incrementado, dado que del gasto

devengado tan sólo aparece efectivamente pagado el 42 por ciento, quedando pendiente de pagar

todavía la mayor parte de un gasto que ya de por sí muestra una importante subejecución del crédito

público aprobado.

Es llamativo que también en el caso de la Asistencia Comunitaria, una importante

subejecución financiera del crédito vigente, que llega a representar cerca de una tercera parte del

mismo, ha tenido como resultado que se ejecuten metas físicas sensibles a la población por un total

mucho menos al que se había comprometido el Estado municipal a afrontar.

Por ejemplo, en el caso de las familias asistidas con entrega de medicamentos, solamente se

atendió un total de 5.026, cuando estaba previsto hacerlo con 7.700. En lo que respecta a la entrega

de oxígeno, los beneficiarios atendidos fueron de un 62 por ciento menor a lo que se había previsto

atender y que tenían crédito aprobado para ser atendidos. Por eso, cuando llegan acá y nos dicen que

si no aprobamos los legítimos abonos los pacientes se quedan sin oxígeno, es absolutamente falso.

En líneas generales, si bien se ha presentado la ejecución de las metas físicas de una

importante cantidad de programas con los que el Departamento Ejecutivo ha llevado adelante la

ejecución presupuestaria, debe advertirse que tal información carece de la exhaustividad exigida por

la normativa.

Aun así, y siendo que ahora se pone a disposición la información de la programación y

ejecución presupuestaria en términos de metafísicas, existen áreas importantes de la administración

de las cuales no se cuenta con estos datos tan relevantes, resultado de lo cual en el caso de ser

aprobada por el Honorable Consejo Deliberante, el Honorable Tribunal de Cuentas deberá evaluar si

esta rendición de cuentas cumple en rigor con los requisitos de presentación de plan de cuadros y

datos que la normativa exige para cada caso.

Dentro de la información faltante, se encuentran las actividades de producción intermedia,

así como sus metas físicas presupuestadas y ejecutadas, lo cual impide entender cuál ha sido la

lógica de balance presupuestario al momento de evaluar los ajustes entre las metas programadas y

ejecutadas y su correlación con los ajustes de los insumos que se presupuestaron para llevar adelante

los servicios públicos.

Esa falta de información evidencia que la rendición de cuentas de 2010 no tiene en cuenta

que el presupuesto debe -como señala la normativa del RAFAM- “reflejar en todas sus etapas los

procesos productivos de las jurisdicciones y entidades públicas y que para ello es necesario que la

técnica presupuestaria permita una clara delimitación de los bienes y servicios que se producen, los

recursos reales que se utilizan y los recursos financieros que se requieren para llevarlos a cabo.”

La técnica del presupuesto por programas resulta eficiente para demostrar el cumplimiento

de políticas, planes de acción y producción de bienes y servicios de los organismos que integran el

sector público municipal, así como la incidencia económica y financiera de la ejecución de los

gastos y la vinculación de los mismos con la fuente de financiamiento. Sólo si se cumplen todos los

pasos requeridos tanto en materia de recursos como así también en términos de metas físicas de

producción final e intermedia se lograrán los objetivos, cosa que como se viene advirtiendo en

forma satisfactoria en esta rendición de cuentas.

9

Sin embargo, no es posible entender por qué no ha habido durante el año presupuestario una

reprogramación de las metas físicas con las que inicialmente se asignaron los recursos financieros,

siendo que éstos fueron modificados en prácticamente la totalidad de las actividades programáticas.

JR – T 5

Así, se evidencia que de las 27 aperturas programáticas, en solamente 5 de las 270 metas

físicas que muestran su respectiva producción de bienes y servicios parecen haberse producido

ajustes de lo programado en el año, lo cual resulta contradictorio si se contempla que la misma

rendición de cuentas informa que en cada una de esas mismas aperturas programáticas se han

producido modificaciones al crédito aprobado.

Por todas estas razones se pone en evidencia de que no es posible contar en la rendición de

cuentas 2010 con una descripción que muestre correctamente, por un lado, la relación entre los

cambios financieros programados y su correlato en las adecuaciones de las metas físicas

programadas y, por el otro, no es posible entender cómo los cambios que muestran los créditos

vigentes al 31 de diciembre afectan las actividades de producción intermedia que son vitales para la

generación de las metas físicas comprometidas.

En conclusión, este desarrollo que vengo haciendo respecto de la transparencia, la eficiencia,

publicidad y la accesibilidad de los actos públicos es el pilar que sostiene la relación entre el poder y

la ciudadanía, dando cuenta así de la forma republicana de gobierno.

Otro pilar es la coherencia que debe haber en lo que estamos analizando. En la rendición de

cuentas es imprescindible que exista un correlato lógico entre lo que se dice que se va a hacer y lo

que realmente se hace. Este no es un dibujo contable, no son hojas llenas de numeritos, no son

cuestiones financieras y matemáticas; esto es cómo nuestros hijos se educan, cómo viven nuestros

abuelos, cómo se curan nuestros enfermos, cómo prevenimos el delito, en definitiva, el motivo por

el cual estamos acá.

No vengo a hacer especulaciones electorales; vengo a cumplir con mi mandato y mi

obligación como representante con mandato popular.

Para terminar quisiera que esto se tome como lo que es: un aporte constructivo, realzando de

esta manera el rol institucional como órgano de control y de equilibrio de este Concejo Deliberante.

Por todo esto, no puedo acompañar una rendición de cuentas que no refleja la realidad en sus

fines ni en sus formas. De esta manera, adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría.

Sr. PRESIDENTE.- Antes de cederle la palabra al siguiente orador, quisiera hacer una pequeña

aclaración, en el sentido de que el ejercicio del año 2009 fue aprobado por el Tribunal de Cuentas en

su totalidad y sin ninguna observación.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: antes de abocarme al tema en tratamiento yo también quiero

hacer otra aclaración.

El ejercicio al que usted se refirió, no fue aprobado sin observaciones; por el contrario, hubo

muchas observaciones. Justamente por eso en una de las últimas sesiones tuvimos que tratar un

expediente por el tema de los gastos especiales.

10

Pasando al tema que hoy nos ocupa, debo señalar que el bloque al que pertenezco, es decir,

GEN-Partido Socialista, no tiene ningún representante entre los integrantes de la Comisión de

Hacienda y Presupuesto, motivo por el cual, en función de lo que establece el artículo 39 del

reglamento interno, el 20 de mayo presentamos una nota firmada por los tres concejales de esta

bancada –seguramente consta en el expediente-, dado que no tenemos posibilidad de suscribir el

dictamen de minoría.

Pero antes de adentrarme en el contenido de esa nota, quiero referirme a una afirmación que

se hace en el dictamen de mayoría, en el sentido de que se regularizó el aumento docente de acuerdo

con la escala provincial en los meses de marzo, julio, septiembre y noviembre y que se absorbió la

jerarquización docente del 30 y 40 por ciento. Además, respecto de la carrera profesional

hospitalaria dice que se equiparó con los sueldos provinciales. Por lo tanto, quiero dejar asentado

que esto fue producto de una larguísima discusión que tuvimos durante el año pasado, y más allá del

acuerdo al que se haya llegado, este es un tema que queda como asignatura pendiente, porque

evidentemente los trabajadores perdieron esos ingresos, a los que algunos creemos modestamente

que tenían derecho a reclamar.

Volviendo al tema de la nota que presentamos desde nuestro bloque, desearía agregar

algunos otros conceptos. En esa nota queda en claro que hay una mayor recaudación. Por eso,

durante la consideración del presupuesto dijimos que había partidas que iban a ingresar pero que no

habían sido presupuestadas. Algunas corresponden a recursos afectados y otras a evaluaciones que

se hacen sobre la coparticipación, que siempre se ubica por debajo de la definitiva. En 2011 está

pasando exactamente lo mismo. Esto se observa sobre todo en partidas que son muy importantes,

como las del Plan Nacer, Plan Envión, Programa Más Vida, el fondo de la soja, el fondo de la ley

13.163 y todo lo vinculado con el Plan Federal.

Por otra parte, hubo una enorme cantidad de modificaciones presupuestarias, que las

dividiría en dos grandes grupos: una dentro de la misma Secretaría, y otra fuera de esa Secretaría.

Desde hace tiempo este concejal viene planteando que hay una ley –más de allá de que no comparta

el hecho de que le otorgue mayores facultades al intendente-, que establece un procedimiento para

comunicar al Concejo Deliberante. Me refiero al artículo 96 de la ley 14.062, que modifica el

artículo 119 de la Ley Orgánica de las Municipalidades. Uno podría intentar interpretar qué se

entiende por “comunicar” o cómo se hace la comunicación. Se puede hacer enviando una copia del

decreto al Archivo del Concejo Deliberante –que es donde uno recién lo puede ver- o a través de una

comunicación formal de la Presidencia –esto es lo que corresponde-, para que todos los bloques

tengan conocimiento de esa modificación. Sin embargo, durante el ejercicio 2010 no hicieron ni una

sola comunicación, a pesar de reiterados reclamos. Parece ser que en 2011 van a hacerlo, aunque

todavía no se mediante qué procedimiento. Reitero que en mi opinión el procedimiento consiste en

notificar a cada bloque a través de una comunicación de la Presidencia. De lo contrario, nos

enteramos varios meses después del dictado de los decretos.

Tengamos en cuenta que no estamos hablando de una modificación ni de un hecho

catastrófico que requiera de una modificación. Por lo general son modificaciones que se hacen al

presupuesto en áreas muy sensibles para el municipio.

Hoy nos encontramos frente a quince decretos de modificaciones presupuestarias que quieren

homologar, algunas de las cuales son sobre recursos afectados y otras sobre recursos no afectados.

11

En el dictamen de mayoría todos los decretos se incluyeron en un solo artículo, con lo cual la

homologación hay que hacerla obligatoriamente en paquete. En este sentido, tengo que pensar que si

el Concejo los debe homologar, es porque el Ejecutivo necesita que los homologue. Pero desde mi

punto de vista tendrían que haber presentado un expediente por decreto, y no incluir a todos en un

artículo ómnibus. Esto lo hablé con los integrantes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto,

porque en mi opinión es un grave error de procedimiento.

Por otra parte, comparto lo expresado por la señora concejal Caputo. Tal como lo señalé en

su momento, todos los meses se emite una orden de pago para realizar la transferencia bancaria a las

diferentes cuentas sueldo. Son 4.700 legajos, que no tienen ordenamiento; no figuran por número de

legajo, ni por orden alfabético, ni por el nombre de la Secretaría.

LK – T 6

Quiere decir que el municipio tiene 4.700 empleados, porque para mí todos son empleados. Digo

esto porque siempre se habla de una planta de 2.500. Hay una planta temporaria casi equivalente a la

planta permanente. Este es un grave problema que en algún momento este Concejo Deliberante

tendrá que encarar. Ya lo hemos hablado en la Comisión de Gremiales y en la reunión de

presidentes.

Hay un hecho fundamental que ha ocurrido este año: se le reconoce la antigüedad a aquellos

que han trabajado en emergencia laboral, donde no hay aportes. La verdad es que me alegro que

Legales haya reconocido la antigüedad, pero hay que reconocerla para todos. Por eso vamos a

insistir con el pago de la bonificación por antigüedad a los mensualizados. Habrá que ver cómo se

implementa gradualmente, pero hay que hacerlo.

Respecto a los gastos, quiero ampliar un poco lo que expuse en la nota. Tomé dos servicios

que se prestan en el área de Salud, pero que no son de Salud. Uno es el servicio de vigilancia del

hospital y de la maternidad. Si uno suma las horas adicionales de policía más el servicio de

seguridad privada, llega a la conclusión de que el hospital y la maternidad deben ser muy seguros.

Hay mucha gente ocupada en mantener la seguridad de esos dos lugares.

No existe el problema que tiene la ciudad de Buenos Aires, donde han sacado la policía.

Aquí debe haber más gente para cuidar que para atender a los pacientes. La licitación la ganó la

empresa INVISE S.R.L., que presta el servicio tanto en el hospital como la maternidad. No sé cuál

habrá sido el precio original en 2009. Del 1° de enero al 31 de mayo de 2010, fueron 19,90 pesos la

hora. Del 1° de junio al 31 de diciembre, 23,80. Después hay un aumento a 26,74 y a partir de

octubre será de 29,48. Si tomamos punta contra punta, tenemos un aumento del 50 por ciento en el

costo. Por el decreto 701, de 13 de marzo de 2010, aumenta a 23,80 desde el 1° de septiembre de

2009, dos años atrás. Seguramente vendrá un legítimo abono.

El servicio de limpieza arranca con la empresa Limpiolux, porque una parte la hacía personal

municipal. Ese personal fue desafectado y absorbido por la empresa Limpiolux. Después se hace

una licitación, que es la número 16, que por ocho meses tiene un costo de 1.178.496 pesos. Esto da

un costo mensual de 135.689 pesos para la limpieza del hospital, a lo que hay que sumar algunos

adicionales: 36.740 pesos de la maternidad Santa Rosa, según decreto 1.988; otro adicional de

61.220 pesos para la parroquia y otras áreas; otro adicional de 116.000 para el hospital Houssay, que

es para el despacho de la secretaría, el área de las voluntarias y mantenimiento de cañerías; y para la

12

maternidad, caños y calefacción. Como si esto fuera poco, hay un reajuste de precios del 14 por

ciento para julio sobre este monto y de un 20 por ciento a partir de agosto.

Más allá de que en toda licitación es obvio que hay una reconsideración de precios, no se

puede hacer de manera sistemática porque entonces la licitación termina siendo una ficción. La

empresa no se presentó porque no estaba de acuerdo con el monto del presupuesto oficial. Se hace la

licitación por un monto y se termina pagando muchísimo más, con lo cual se tergiversa

absolutamente el sentido de la licitación pública. Son como ampliaciones permanentes que llegan

casi a un 50 por ciento. Está bien que hay mayores costos, pero éstos son en función de lo que

declara la empresa. Es una metodología que se aplica sistemáticamente en la recolección de la

basura y en todos los servicios sin ningún tipo de control de que esos costos sean reales o no.

La concejal Caputo hacía un planteo sobre las partidas subpresupuestadas. No son las únicas

las que dijo la concejal. Hay otras. La dirección de Discapacidad, por ejemplo había presupuestado

2.210.498 pesos y se gastó 1.456.000. En Bromatología, se presupuestaron 545.000 y se gastaron

337.000. En Epidemiología, originalmente eran 440.785 pesos; la partida fue reducida, a través de

una modificación presupuestaria, a 296.000 y se gastaron 91.500. La deuda flotante de Salud es de

17.268.350,97. ¿Será porque tardan mucho para pagar? En Asistencia Comunitaria, Acción Social,

se presupuestaron 6.200.614,65; ampliación presupuestaria, 2.838.471, lo que da un total de

9.040.085. Se gastaron 5.834.582. Lo mismo ocurre en el Centro de la Niñez y en el Centro de la

Tercera Edad, donde se gastó el 50 por ciento de la partida. En el Centro de la Mujer estaban

presupuestados 324.292,20 y se gastaron 107.239,65. Lo mismo sucede en Planes de Empleo. La

deuda flotante de Obras Públicas asciende a 12.982.800esos.

Por un lado, hay mayor ingreso presupuestario. Reconozco que hay mayor gasto en personal.

En Obras Públicas no pasa esto; es decir, no está subpresupuestada sino todo lo contrario. Sí están

subpresupuestadas Salud y Acción Social. Hay una doble acción: más ingreso presupuestario y

subejecución presupuestaria en áreas de Salud y Acción Social.

Hay otras cuestiones que planteo en la nota, como el caso de la secretaría de Planeamiento,

que gastó más de lo que estaba presupuestado, pero seguimos esperando, desde hace más de una

década, el plan urbano ambiental, que nunca se hace a pesar de que tiene partida.

El hecho más grave que encontré – todos lo conocen; no pueden decir que no – es lo que se

gastó en el Centro de Investigación Criminal y Forense. ¿Por qué digo que es lo más grave? Porque

se gastó sin homologación del Concejo Deliberante. Hubo un ingreso de fondos del gobierno de la

provincia de Buenos Aires para este convenio. Se hizo la licitación privada número 34, por 345.000

pesos.

GC –T 7

Después, en el 2011, se hicieron dos concursos de precios, y de los ingresos de 2010 hubo un gasto

parcial porque una parte de allí es diferido para el 2011.

Digo que esto es grave porque ya no es una cuestión de si estamos o no de acuerdo con

dónde se quería hacer el centro. Coincidimos en que se hizo sin aprobación del Concejo Deliberante.

Entonces, insisto una vez más: no se puede aplicar un convenio que no esté homologado por el

Concejo Deliberante, y muchísimo menos se puede gastar plata en un terreno que no es propiedad

municipal sin que el Concejo Deliberante haya aprobado esa obra.

13

Lamentablemente no sé por qué razón donde tenían que estar archivadas estas órdenes de

pago, no estaban. Revisé por todos los lugares y no las pude encontrar; nadie me pudo informar

dónde estaban estas órdenes de pago. Está dividido por secretaría y por programa, y no estaban ni en

el programa donde tenían que estar ni en la secretaría. En algún lado estarán, pero yo no las pude

ver para verificar si lo que figuraba como gastado tenía la orden de pago correspondiente. De

cualquier manera, el dinero está gastado. Veremos cómo se justifican los funcionarios del Ejecutivo

con el Tribunal de Cuentas ante este pequeño error administrativo.

Además, por lo menos al día de ayer, el presupuesto de 2011 no estaba en la página de

internet del municipio. Ya no digo los balances trimestrales o los semestrales. Ya ni pido eso. Pero

ni siquiera el presupuesto 2011, aprobado en diciembre, está subido a la página de internet. Y lo más

grave es que ahora está en soporte magnético. Esto yo se lo decía al área del Ejecutivo: nosotros

habíamos pedido un digesto electrónico que se aprobó. Ahora, los boletines municipales están en

soporte electrónico, así que es muy sencillo subirlos completos a la página de internet ya que

solamente hay que hacer un link y pasarlo al servidor, o sea que es automático. Sin embargo, eso no

está. Obviamente, acá hay una cuestión central que es sistemática e incorregible, que es la falta de

acceso a la información. No se puede creer que haya tanta ineficiencia en esto. Evidentemente, hay

una decisión política de que la información que debe ser pública, no lo sea. Es claro que hay una

firme voluntad ya no para que no nos enteremos los concejales –ya es una grave cuestión que no nos

enteremos los concejales antes de que ocurran las cosas, porque generalmente lo sabemos después-

sino los ciudadanos, que en realidad es lo más importante. En realidad, que nosotros nos enteremos

antes o después es secundario; el problema es que hoy los ciudadanos de Vicente López no pueden

saber qué presupuesto tiene el municipio. Y se está violando una ordenanza que vence en diciembre.

En diciembre de 2011 tendría que estar toda la normativa municipal en digesto electrónico. Estamos

a fines de mayo y todavía ni siquiera está lo que tiene soporte electrónico.

Este es un tema que desde hace muchísimos años venimos planteando concejales de todos

los bloque y no podemos resolver. Las ordenanzas de acceso a la información nunca se discuten ni

analizan. Es cierto que desde el 18 de abril tuvimos acceso a la documentación. En la Comisión de

Hacienda y Presupuesto yo pedí que se extendiera el horario. Y no es una cuestión arbitraria porque

existe una superposición de los horarios de funcionamiento del Concejo Deliberante y sus

comisiones con la posibilidad de ir a ver la documentación. Entonces, uno tiene que elegir si va a la

comisión a debatir los expedientes o va a ver la rendición de cuentas. Yo prioricé el trabajo en las

comisiones y fui la mayor cantidad de veces posible a ver la rendición de cuentas. No fueron

muchas, pero las veces que fui pude encontrar esto a pesar de que con el RAFAM es bastante

complicado encontrar las cosas.

Por lo tanto, pido que en el futuro se tome en cuenta esta situación porque como solamente

los concejales podemos ir a ver la documentación, hay que extender el horario porque no hay otra

manera de resolver este problema.

Por las razones expuestas, obviamente adelanto mi voto negativo y pido que la votación sea

nominal, como corresponde al haber dos dictámenes, uno de mayoría y otro de minoría. No me

digan que está apoyada o que no está apoyada, porque esto es claro: primero debe votarse el

dictamen de mayoría en forma nominal y luego, si no es aprobado, habrá que votar el de minoría

también nominalmente.

14

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

Sr. ARENA.- Señor presidente: la utilización de indicadores obtenidos con base en la información

contable y presupuestaria puede y debe constituir una valiosa aceptación en la valoración por los

usuarios del proceso de ejecución presupuestaria. El nivel del servicio prestado, los ingresos que

hacen al funcionamiento correcto del municipio y su capacidad de ahorro, los equilibrios

presupuestarios así como la carga de la deuda pública y el nivel de endeudamiento, estos indicadores

deben estar sin duda al servicio de la transparencia informativa pública.

Quiero aclarar que lo que hemos hecho, más que trabajar en ver un sinfín de biblioratos

donde es muy difícil acceder a la información, es trabajar en los números fríos pero que mucho

dicen, y en la aplicación de indicadores que son de rigor científico-matemático. Con lo cual, no

hemos trabajado tanto sobre los comprobantes de gastos -quiero aclarar esto- sino que lo hemos

hecho sobre los números. Y, como corresponde, nos hemos tomado el trabajo de comparar qué ha

pasado entre los años 2009 y 2010, además de ver lo programado y lo efectivamente ejecutado y lo

devengado.

Decía que del análisis y la observación de los estados financieros de 2010, y comparándolos

con los del 2009, observamos severas inconsistencias, errores de exposición, varias irregularidades a

las que me voy a referir, comparativos confusos, falta de previsión y prudencia, y demasiada

variabilidad y volatilidad.

Yendo al estado de situación patrimonial en lo que tiene que ver con el activo, encontramos

una disminución del rubro de disponibilidades, es decir, de liquidez, del 29 por ciento con respecto a

2009, en simultáneo con una fuerte disminución en el peso relativo del rubro en relación al activo

del 9 por ciento al 5 por ciento.

También encontramos un incremento del 73 por ciento en inversiones financieras en

concepto de préstamos otorgados, sin especificar a quiénes o para qué. Se supone que el excedente

de caja se debería invertir en colocaciones que generen rentabilidad al municipio. Pero estas

inversiones, al menos en los estados financieros, no generan un ingreso financiero adicional, o bien

–como muchos de nosotros creemos- deberían invertirse en más y mejores servicios al vecino.

En referencia al saldo de cuentas a cobrar, llamativamente es exactamente igual al de 2009.

No hay nada no corriente, y la previsión para deudores incobrables no existe. No es un tema menor,

considerando que representa un 40 por ciento del activo total y un 86 por ciento del activo corriente.

La necesidad de proceder con la descripta previsión –que, repito, es cero en este municipio-

se detalla en el Anexo I del Capítulo 2° del manual del sistema de contabilidad en la resolución 25

del año 95 de la Secretaría de Hacienda de la Nación, y se trata de estimaciones de contingencias

que puede tener el municipio como consecuencia de eventuales incobrabilidades o riesgos de

cálculos inciertos con incidencia en los resultados del ejercicio.

Al ser cuentas que regularizan el activo, su contabilización influye sensiblemente en el

análisis de los índices que estamos viendo y en la salud financiera del municipio.

MT – T 8

Y por la salud financiera del Municipio, para su confección se debió considerar la emisión y

cobrabilidad de las tasas durante los últimos cinco años, y el total percibido de los recursos, dividido

15

por el total devengado de los últimos cinco años, y da el porcentaje de previsión a aplicar, el cual

nunca puede ser cero. Este procedimiento nos brindará datos acerca de las restricciones otorgadas

así como de las gestiones de cobranzas. Esto, como decía, brilla por su ausencia. Pido disculpas si

me detengo a leer algunas cuestiones o algunos números, pero el trabajo es muy técnico en lo que

tiene que ver con el análisis de los datos. Llama además tremendamente la atención la inexistencia

de un monto en amortizaciones acumuladas en el año 2009. Otra vez cero. Se olvidaron. Realmente

tampoco se entiende, ¿no hubo gastos de capital en los años anteriores? Claro error de

administración, como mencionaba al principio.

Me voy a referir a la deuda flotante, la cual si bien disminuyó en un 10 por ciento con

respecto al año 2009, llama la atención el incremento de la deuda con contratistas por un 17 por

ciento, y el incremento de otras cuentas a pagar del 119 por ciento. No se entiende cuál es la

metodología, además de la cancelación de pasivos, cosa que deberíamos revisar, y si está sujeta a

alguna política interna especial o se hace discrecionalmente. Por lo visto, me inclino por la segunda.

Del análisis del pasivo se reflejará más claramente la fuente de financiamiento que está

utilizando el Municipio para fondear los excedentes de gastos, que no es otra cosa que la generación

de deuda. Encontramos acá una diferencia, que no queda clara en la evolución del patrimonio del

Municipio, y hay un número no menor, de alrededor de 30 millones de pesos, que no sabemos de

dónde salen. Ya que hay 18 millones que no tienen correlato lógico y evolutivo con lo que muestran

los números del 2009 al 2010. La verdad que no le encuentro explicación, y me da la impresión de

una serie de inconsistencias en los documentos analizados. No queda claramente expuesto, dado que

el resultado acumulado era poco más de 19 millones, y el resultado del Ejercicio de 31 millones, y

de repente pasó a un número de 30, con o cual como decía 18.175.000 pesos, no sabemos de dónde

vienen.

En referencia a la situación económico financiera, encontramos fuertes gastos de consumo, y

una inversión real directa, pequeña, de solo 10 por ciento de lo presupuestado en Obras Públicas.

Solamente un 10 por ciento en lo que no es gasto habitual, y esto claramente es producto, para

decirlo bien clarito, del sobredimensionamiento de la infraestructura del Estado, de la superposición

de cargos jerárquicos, que van en detrimento del verdadero empleado público, del que trabaja todos

los días para sostener este Municipio. Si bien los criterios de exposición muestran un ahorro

corriente de 13,4 millones, el resultado arroja un déficit de 5,3 millones, cifra tremendamente

elevada teniendo en cuenta el nivel de transferencias e ingresos que maneja el Municipio.

Volvemos aquí nuevamente con el tema de la eficiencia en la administración de los recursos.

Si vemos el ahorro corriente, el resultado financiero fue deficitario, en parte explicado por la

disminución de la deuda flotante. Ahora, ¿de qué sirve disminuir deuda a costa de déficit financiero

que a futuro generará más endeudamiento? Se deberían analizar en detalle las partidas de gastos

corrientes y de capital, para tratar de aplicar un mix conveniente para el Municipio y evitar una

disminución en la liquidez. Eso por lo menos, es lo que pensamos nosotros.

En los recursos del 2010, decía que se recaudó por todo concepto un 5,39 por ciento más que

lo presupuestado para este año, 24,6 millones. Si analizamos solamente los recursos de origen

municipal, que son los cien por ciento controlables, el exceso de recaudación con respecto a lo

presupuestado es de 7,56 por ciento, es decir 21,5 millones, que representan el 87 por ciento del

exceso de recursos. Acá se refleja claramente el recurrente tema de la presupuestación por debajo de

16

las posibilidades reales, para sostener recursos para manejarlos de manera discrecional. Es lo que

viene sucediendo sistemáticamente. En el año 2010 hablamos de 24,10 millones, lo cual como dije

es un 5 por ciento del presupuesto total, cifra para nada despreciable, y más llamativo aún cuando

prácticamente la totalidad de este incremento de recursos o falta de presupuestación, se debió a una

acción cien por ciento controlable por el Municipio, como es el incremento de tasas. Para pensarlo.

Me llamó poderosamente la atención, aunque cada vez me sorprende menos, el análisis de

los gastos por Secretaría. Y voy a referirme en primer lugar, a la Secretaría de Acción Social. Y en

el análisis de los gastos por Secretaría, es donde uno claramente ve si el discurso oficial de la

preocupación por algunos temas que dicen ser prioridad para el Municipio, se ven reflejados después

en los gastos. Encontramos acá una variación en la Secretaría de Acción Social, de menos 8,84, es

decir que se gastó un 8,84 por ciento menos de lo presupuestado. Si tenemos en cuenta que se

pagaron 1.400.000 menos en concepto de deuda flotante, y que el incremento salarial hizo que en

ésta área se tuvieran que devengar 2,3 millones más, estamos hablando de una importante

disminución en bienes de consumo y bienes de uso. ¿Qué quiere decir esto? Que es para que los

números cierren e inclusive generar ahorro en Secretaría, una locura absoluta, nunca he visto una

Secretaría que genere ahorro, salvo que las necesidades de todos los vecinos estén cubiertas. Quiere

decir que para absorber el pago de la deuda flotante y el gasto de personal, se le dieron al vecino de

Vicente López 6.000.000 de pesos menos en programas sociales.

Y si a esto le sumamos la referencia que haré posteriormente al tema de viviendas sociales,

me reservo la opinión. Un 18 por ciento de incremento entre lo presupuestado y lo devengado en

Cultura, Turismo y Deporte. Un 29, 8 en Educación. La Secretaría de Gobierno, 42,15 por ciento de

diferencia entre lo presupuestado y lo devengado, de más obviamente. Hacienda un 30,79 por

ciento. Y como decían los señores concejales que me antecedieron en el uso de la palabra, donde no

se equivocan es en Obras Públicas. No se equivocan ni un poquito, no hacen nada de más. Es más,

se hizo de menos, porque si tenemos en cuenta que hubo una variación de 3 por ciento, de 112

millones a 116, y tuvo más de 7 millones de pago de deuda flotante y unos 4 millones en gasto de

personal, quiere decir que se invirtieron 1.200.000 menos en bienes de consumo, y 6.800.000 menos

en bienes de uso.

DR - T 9

Aquí nuevamente la baja de la prestación de los servicios al vecino es la que sustenta el merecido

incremento salarial para nuestros municipales y el pago de la deuda flotante. Siempre el ajuste lo

pagan los vecinos.

En cuanto a Salud Pública, nuevamente para amortizar el aumento de la deuda flotante, se

bajó la calidad del servicio. 3.700.000 pesos en bienes de consumo, entre ellos los insumos; 120 mil

pesos en bienes de uso; y así podría seguir.

Pero lo más llamativo lo tenemos en viviendas sociales, donde la reducción fue del 60,14 por

ciento. Incluyendo el aumento del personal –aunque increíblemente existe una reducción-, el total

del gasto para viviendas sociales pasó de 4 millones a 1.500.000 pesos.

En resumen, en lo que hace al gasto por secretarías, en el análisis se observa un alto grado de

volatilidad y variabilidad entre lo presupuestado y lo real. Esta situación refleja claramente que la

actual gestión no logra entender del todo las necesidades y requerimientos de los vecinos del

17

municipio. La variación total es del 21,53 por ciento, porcentaje excesivo, llegando en algunas

secretarías al 60 por ciento.

Me decía uno de los integrantes de nuestro equipo de trabajo, que se encargaba de realizar

los presupuestos y el control de gastos de una empresa, que cuando había un 5 por ciento de

variación, a todos los responsables del área –incluido él- se les retiraba el bono y algunos beneficios,

porque era impensable que pudiera existir una variación de este tipo o superior. Acá estamos

hablando de una variación del 21,53 por ciento en promedio.

La labor presupuestaria es claramente deficitaria, además de tener poca claridad y precisión.

La pregunta que nos formulamos es para qué hacemos presupuestos si luego nos encontramos con

un alto nivel de variabilidad y modificaciones. También llama la atención que las disminuciones

más importantes corresponden a las secretarías de Acción Social y de Vivienda Social,

respectivamente. Tampoco se comprende el incremento del 31 por ciento en la Secretaría de

Hacienda, y el aumento del 42 por ciento en la Secretaría de Gobierno. Parece –como decía- que no

se está teniendo muy en claro los requerimientos y las necesidades de los vecinos.

Si agregamos el monto de las partidas que generaron ahorros y las que generaron excesos,

vemos que los primeros representaron un 4,8 por ciento y los segundos un 26,3.

Más allá de que usted, señor presidente, tenga los lentes puestos no sé si podrá ver desde su

sitial este gráfico que mostraré. Acá está la línea cero de variación. Observen la variabilidad:

Educación, Cultura, Salud Pública. Realmente muy llamativo.

Me voy a referir brevemente a los gastos por categoría, donde también se ve un alto grado de

volatilidad y variabilidad. Es interesante resaltar que el 80 por ciento de las variaciones se dan en las

categorías de gastos de personal y servicios no personales. Esta última categoría requiere de un alto

nivel de control y auditoría que no sabemos si se cumple de manera exigente.

También es llamativo el desvío negativo del 50 por ciento en Bienes de Uso,

fundamentalmente en la Secretaría de Obras Públicas. Esta disminución se utilizó para abonar deuda

flotante pendiente de obras anteriores. Aquí se observa claramente el círculo vicioso del

endeudamiento, que a la larga genera una gestión de tiempo de obra de acuerdo a la conveniencia

electoral.

Me referiré a algunos índices que, como decía al principio, no tienen que ver con la

interpretación de este concejal, sino que se trata de fórmulas matemáticas.

Se recaudó un 110 por ciento. Un 10 por ciento más de lo presupuestado originalmente, lo

que representó aproximadamente 40 millones para aplicar de manera discrecional. Aclaro que estos

índices los tomamos de los recursos sobre los cuales la Municipalidad realmente puede efectuar una

previsión. Es decir, estamos tomando números favorables para la administración, porque

consideramos únicamente los recursos del Tesoro Municipal.

Quiere decir que la Municipalidad gestionó y administró un 10 por ciento del presupuesto

total no incluido en las previsiones originales. Esta falta de previsión de recursos –les decía que son

ciento por ciento controlables, porque estamos considerando solamente los del Tesoro municipal-

resulta más llamativa cuando observamos que el 90 por ciento de este aumento de recursos se debió

a un incremento de tasas. Por eso, no entendemos por qué no fue incluido en el presupuesto original.

El índice de aplicación de gastos, que expresa el porcentaje que supone los gastos

reconocidos en el presupuesto corriente en relación con los gastos incurridos, fue del 121 por ciento.

18

¿Qué quiere decir? Que se gastó un 21 por ciento más de lo presupuesto originalmente, lo que

representan unos 82 millones en exceso de gastos.

Esa política de gestión obliga inevitablemente a la búsqueda de fuentes financieras que

atentan contra la salud económica del municipio, ya que siempre se termina en endeudamiento

público e incremento de pasivos. Este exceso se financió de la siguiente forma: un 50 por ciento con

el aumento de ingresos, como planteaba recién; y el 50 por ciento restante con endeudamiento

público e incremento de otros pasivos.

El índice de rigidez de gastos establece que cuanto menor sea este índice, mayor será el

margen de maniobra del que dispone la Municipalidad para actuar sobre el monto total de gastos

corrientes en operaciones.

En 2009, ese índice fue del 51 por ciento. Cuanto menor sea, mejor es la salud económica y

financiera del municipio, sobre todo la financiera. 51 por ciento en 2009. ¿Bajó? No.

Llamativamente subió un 13, 4 por ciento. En 2010, el índice de rigidez de gastos fue del 64,4 por

ciento.

También hicimos un desglose del gasto público por habitante. Lo utilizamos para analizar el

nivel de servicios que presta la Municipalidad. En 2009 el gasto público por habitante fue de 1.414

pesos; en 2010, de 1.714. De esta última suma, ¿saben cuánto se destinó a viviendas sociales?

Solamente 6 pesos, cuando en 2009 se habían destinado 15.

En Planeamiento el número es el mismo. Por eso, si tenemos en cuenta el aumento cercano al

15 por ciento, quiere decir que bajo.

La que se mantuvo igual es la Secretaría del intendente, que se lleva 18 pesos de esos 1.714.

O sea tres veces más de lo que se invierte en viviendas sociales.

Acción Social disminuyó de 68 pesos en 2009 a 62 de estos 1.714. Lamentablemente, el

monto que no se redujo fue el de este Concejo Deliberante, que aumentó de 42 a 50 pesos. Cada

vecino de Vicente López gasta 50 pesos en este Concejo Deliberante y 62 en Acción Social para

generar igualdad entre los habitantes. Es para pensarlo.

Por suerte hubo un incremento en Cultura, Turismo y Deportes; un aumento llamativo en

Hacienda. Además un incremento, a nuestro entender desmesurado, en la Secretaría de Gobierno.

De 154 a 219 pesos por habitante; en Obras Públicas, curiosamente, casi no hubo variabilidad. De

esos 1.714 pesos, 429 –contra 417 que se gastaban en 2009- es lo que se destinó a inversión real. No

es un gasto.

JR – T 10

Les pido unos segundos más de atención, porque me voy a referir al índice de presión fiscal,

que personalmente me llamó la atención y hasta me alarmó. Este índice refleja el esfuerzo

impositivo realizado por los habitantes de Vicente López. En 2010 fue de 919 pesos. ¿Qué quiere

decir? Que cada habitante del municipio aportó casi 1.000 pesos anuales en concepto de tasas. Como

siempre decimos, este valor se encuentra entre los más altos de Latinoamérica; estamos hablando de

una presión tributaria del 52 por ciento sobre los vecinos de este municipio. Por cierto, es un índice

demasiado elevado si lo relacionamos con la calidad de los servicios que reciben los vecinos como

contraprestación.

Algunos datos para tener en cuenta. La presión fiscal en la Argentina es del 34 por ciento,

contra un 52 por ciento que se registra en este municipio. Además, nuestro país es el segundo de

19

mayor presión tributaria de toda la región, después de Brasil. Esta situación se agravó aún más en el

último tiempo, porque en 2010 el índice de presión fiscal del municipio registró un incremento del

10 por ciento respecto del año 2009.

Los gastos y las estructuras del Estado deben adaptarse a la capacidad contributiva del

vecino, y nunca debe ser al revés, porque eso no existe en ningún lugar del mundo.

Otro dato importante es el índice de inversión por habitante, que se ubica en 196 pesos. Este

índice tendría que incrementarse en un 200 o 300 por ciento, porque lo que nos está indicando es

que de los 1.000 pesos que aporta cada habitante en concepto de tasa, sólo 196 pesos van a

inversiones; el resto es gasto corriente. Lo que debemos preguntarnos es el destino que se le da a ese

aporte que se realiza por encima de los 196 pesos. ¿Se va en burocracia? ¿En nombramientos

políticos? ¿En gastos superfluos? Que cada uno ponga la cruz en el casillero que mejor le parezca;

pueden marcar más de dos opciones.

También podemos calcular el índice de endeudamiento por habitantes, que en 2010 fue de

173 pesos. Quienes lograron sobrellevar el aburrimiento y me pudieron seguir, podrán advertir que

el índice de endeudamiento por habitante de 173 pesos es prácticamente igual al índice de inversión

por habitante, que como señalé con anterioridad, fue de 196 pesos. ¿Qué quiere decir? Que la

inversión de este municipio no es genuina, porque es producto del endeudamiento. Esto es algo para

pensar. Tenemos una de las mayores presiones fiscales, uno de los mayores índices de recaudación

por habitante y, sin embargo, no tenemos inversión genuina, porque la que hay es producto del

endeudamiento.

Para cerrar, luego de todo lo expuesto, quiero hacer hincapié en un párrafo que figura en el

proyecto de ordenanza que nos entregaron en la comisión de Hacienda y Presupuesto. Dice así: “De

la observación del Activo y del Pasivo se puede observar que la situación económica y financiera

está dentro de los parámetros manejables, lograda por la buena administración.” Dejo a

consideración y criterio del resto de los concejales la ratificación de lo antedicho luego de lo que he

expuesto durante mi intervención. Quisiera que me digan si lo expresado por quien les habla y por

los concejales preopinantes se condice con parámetros manejables y de buena administración. En mi

opinión la realidad dista mucho de esa afirmación. Como dije al principio, esa realidad no se ajusta a

cuestiones de interpretación, porque la frialdad de los números reflejan la carencia de esa buena

administración de la que habla el dictamen de mayoría.

En consecuencia, por las razones expuestas adelanto mi voto negativo al dictamen de

mayoría.

Sr. PRESIDENTE.- Si me permite, señor concejal, quiero aclarar que la diferencia que usted

puntualizó respecto del Concejo Deliberante es inferior al aumento de sueldo que dispuso durante el

año. Como ese aumento fue de un 11 por ciento, más otro 11 por ciento, quiere decir que el Concejo

Deliberante gastó menos que en el anterior. Espero que el resto de su exposición no se haya

realizado en base a un cálculo erróneo, como ocurrió en el caso del Concejo Deliberante.

Sr. ARENA.- Señor presidente: no hubo ningún error de cálculo. Simplemente creo que para que no

haya una aplicación discrecional en materia de gastos, el presupuesto debería prever el aumento en

la recaudación.

20

De todos modos, no hice una evaluación de lo gastado, sino del porcentaje que se gasta en

este Concejo, respecto de otros gastos que sí les interesan a los vecinos.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: si me permite, quisiera saber si este es un momento indicado,

como para hacerle llegar el texto que queremos adjuntar al expediente.

Sr. PRESIDENTE.- Sí, señora concejal.

Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: como este es el ámbito indicado para hacer las aclaraciones

y no los medios periodísticos, debo decir que producto de un exceso reglamentario la semana pasada

casi nos quedamos sin poder realizar este debate. Por suerte hoy podemos estar discutiendo esta

cuestión porque luego del fracaso de la primera sesión un grupo de concejales solicitó una nueva

convocatoria. De no haberlo hecho, por imperio del artículo 23 de la ley 13.963, en el día de hoy la

rendición de cuentas hubiera quedado automáticamente aprobada.

Por lo tanto, quienes dijeron que querían debatir, aplicando el reglamento cerraron la

posibilidad de discutir el tema en esa primera convocatoria. Por suerte –repito- hoy estamos

debatiendo un asunto que es muy importante y de interés de los vecinos.

Hecha esta aclaración, adelanto que vamos a acompañar muchas de las críticas que se han

formulado. Como todos sabemos, tenemos un presupuesto estimado en 482.559.459 pesos, y un

gasto de 527.075.823,79 pesos, lo que arroja un déficit operativo o financiero de 44.516.364,79

pesos.

En esta etapa la rendición de cuentas es la contratara del presupuesto. Pareciera que uno

quiere pedirle al presupuesto lo que ya estaba aprobado. Les recuerdo que doce de los concejales

aquí presentes no aprobamos este presupuesto. De todos modos, como ya sabemos el presupuesto es

la intención de gastos que fija las prioridades políticas aprobadas por el Concejo Deliberante, más

allá de que algunos no estuviéramos en ese momento. Entonces, cuando uno discute la asignación

del gasto en el momento de tratar la rendición de cuentas es como que se invierte la lógica de la

discusión.

Durante el debate se hizo mención a dos conceptos, que yo comparto. Se habló de

subejecución presupuestaria y de subcálculo de recursos. Más allá de eso, entendemos que no es

razonable que haya un déficit presupuestario de esta envergadura.

LK – T 11

En este sentido, cuando uno entra a analizar por qué se dio ese déficit, encontramos dos variables.

La mayor parte son aumentos al personal; el resto es pago de deudas o financiamiento por pago de

deudas anteriores. Esto obliga a revisar la técnica presupuestaria. He hecho muchas consultas a

técnicos y a otros concejos deliberantes y entiendo la lógica de que nunca es posible estimar o

incorporar la variable de aumento salarial porque adelantaría la negociación paritaria. Ahí está la

explicación para entender los números.

Tomo lo que dijo el concejal Arena sobre la rigidez del gasto. Según el índice que tomé,

estamos por encima del 60 por ciento de invariabilidad del gasto. La mayor parte tiene que estar en

personal. Lo que hay que rediscutir es cuál es la planta política y cuál es la planta permanente.

21

Evidentemente, hay una parte importante de esta rigidez que se va en burocracia estatal. Hay una

tendencia creciente – por lo que escuché, que comparto – a que esto siga empeorando. Entonces, hay

que ordenar y planificar esta área con mayor sensatez.

Respecto a la deuda flotante, al 31 de diciembre de 2010 ascendía a 37.906.793 pesos, de los

cuales se abonaron 13.852.025,12. Quedan dando vueltas 24.000.000. Esto llama la atención y

merece un tratamiento especial.

En cuanto a los legítimos abonos, es una herramienta legal de la que no debe abusarse y que

debe ser entendida. Queremos que se les pague a los prestadores, porque de no hacerlo, el día de

mañana no le van a prestar servicios al municipio. Aspiramos a que no haya legítimos abonos de

aquí en adelante, pero es un tema, por lo menos, opinable.

Queremos hacer hincapié en una observación que formuló uno de los concejales que me

precedieron, que es la modificación de las partidas presupuestarias. Si bien la ley lo autoriza, se han

excedido. Se ve cómo se compensa. Se encuentra, por un lado, subejecución presupuestaria en temas

sensibles como Acción Social y Salud. La partida de medicamentos, por ejemplo, no e ejecutó

totalmente. Cuando tratamos el presupuesto de 2011, no recuerdo si el secretario de Salud habló de

ahorro o de que estaba sobrecalculado. Es un punto donde no se debe ahorrar. Cualquier ahorro en

estas áreas demuestra ineficiencia.

Voy a tomar dos números puntuales que en la rendición de cuentas aparecen como economía.

En el área de viviendas sociales, 849.869,49 pesos, y en el área de la secretaría de Gobierno,

681.000 pesos. A la vez encontramos una subejecución en el Programa de Protección Ciudadana. Es

aquí donde queremos poner el acento sobre la crítica. Tenemos observaciones en diferentes áreas de

gobierno que tienen que ver con subejecución de partidas. Por ejemplo, en el área de Salud, el

hospital y la maternidad. Hay que tener en cuenta que nuestro sistema no brinda salud de segundo y

tercer nivel.

Cabe preguntarse por qué se produjo una reducción en la cantidad de consultas previstas. Sea

cual fuere la respuesta, vamos a encontrar que hay un sistema que genera endeudamiento e

ineficiencia en algunos servicios. Digo esto porque aquel al que le ha tocado ejercer el gobierno sabe

que tiene que ser responsable.

Así como uno critica lo que está mal, debe reconocer lo que está bien. Voy a tomar un caso,

que para mí es un icono: el centro odontológico que se ha inaugurado y que forma parte de esta

rendición de cuentas es de primer nivel. ¿Por qué no decir las cosas que se hacen bien y criticar las

que se hacen mal?

El problema es que frente a la rendición de cuentas, el sistema que tenemos es perverso,

porque hay que votar todo que sí o todo que no. Habrá quien vea el vaso más lleno y habrá quien lo

vea más vacío. Lo cierto es que el sistema de control tiene algunos defectos, ya que dificulta el

acceso a la información. Es imposible que los concejales procesemos, sin asesores, toda esta

información.

Por eso traigo a colación un proyecto que presentamos, que no ha merecido tratamiento

todavía en la Comisión de Hacienda, sobre la creación de la auditoría municipal de Vicente López

como órgano autónomo que emita dictámenes para que los concejales, al momento de tomar esta

importante decisión, contemos con más información.

22

Aquí no se trata de expedirse sobre la legalidad del gasto, dado que no somos peritos y ni

siquiera contadores, sino sobre la eficacia o la eficiencia del gasto. Aquí hay valoraciones. Estamos

convencidos de que esta rendición de cuentas refleja el final de un ciclo político. Así como le

reconocemos las cosas que ha hecho bien, debemos decir que el intendente a cargo del

Departamento Ejecutivo ha perdido la pasión de gobernar, esa iniciativa que le hizo ganar tantas

elecciones.

Veinticuatro años de gobierno de un mismo intendente es mucho tiempo. Esperamos que la

próxima rendición de cuentas que tratemos en este Concejo sea de otro intendente, de cualquier

signo político. Si es el nuestro, mejor. Vicente López necesita un cambio.

El año pasado, como no habíamos votado el presupuesto para 2009, le dimos un voto de

confianza al intendente. Este año le vamos a dar un voto de despedida.

Nada más y pido que se cierre la lista de oradores.

Sr. PRESIDENTE.- Está anotado el concejal Gnoffo.

Sr. DE BENEDETTI.- Él pide el cierre, pero usted tiene que dar previamente la posibilidad de

anotarse.

Sr. PRESIDENTE.- Usted tiene tanta experiencia como cualquiera de los que estamos aquí adentro.

El señor concejal pidió el cierre de la lista de oradores y nadie se opuso. Yo tenía anotado al

concejal Gnoffo.

- Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Concejal: son las 11 y 10 de la mañana; la reunión empezó a las 9. Tuvo tiempo

para pedir la palabra.

- Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: ¡aplique el reglamento! Usted no puede cerrar la lista sin

dar la posibilidad…

- Varios concejales hablan a la vez.

GC – T 12

Sra. MALDONADO.- ¡Le voy a responder al señor concejal la ofensa que hizo a la oposición!

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

23

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: no tengo idea si alguien había pedido el uso de la palabra, pero no

tengo ningún inconveniente. Yo no tengo registro de que la hayan pedido.

Sr. PRESIDENTE.- Acá no me la han pedido.

Sr. GNOFFO.- No sé si alguien puede dar fe de que la hayan pedido.

Sr. ANTELO.- Es vergonzoso que hayan cerrado la lista de oradores después del cuarto orador.

Sr. GNOFFO.- Vamos a hacerlo más sencillo. ¿Quiénes quieren hacer uso de la palabra? Ya se

anotaron los concejales De Benedetti y Maldonado. Si nadie más quiere hacer uso de la palabra,

entonces que se cierre la lista de oradores y después de que se expresen los concejales voy a hacerlo

yo, señor presidente.

Sr. DE BENEDETTI.- Yo me anoté para hablar último.

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: usted estaba anotado y por acuerdo común se le ha cedido el

uso de la palabra. Si quiere expresarse, hágalo ya, por favor.

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: a mí nadie me cedió la palabra sino que

reglamentariamente tenía derecho a pedirla en el momento que usted pone a disposición el cierre de

la lista de oradores.

Sr. PRESIDENTE.- Yo no lo dispuse. Lo pidió un concejal.

Sra. GONZÁLEZ.- Un concejal oficialista.

Sr. DE BENEDETTI.- No importa si lo pidió. En el momento que él pidió el cierre de lista, yo

solicité que me anote.

Sr. PRESIDENTE.- Es de uso y costumbre y es el método habitualmente utilizado por este Concejo

Deliberante.

- Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Pido silencio por favor. Vamos a ordenarnos. Están anotados para hacer uso de

la palabra en el siguiente orden: el concejal De Benedetti, la concejal Maldonado y a continuación el

concejal Gnoffo.

Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: primero quiero aclarar la mención que ha hecho un

concejal con relación a la sesión anterior, que fracasó por falta de quórum. Me refiero a la reunión

24

especial convocada para el tratamiento de la rendición de cuentas. La responsabilidad del fracaso de

dicha sesión fue de quienes no asistieron después de transcurrida una hora desde la convocatoria,

cuando el plazo de tolerancia establecido es de media hora. Y no habiendo concurrido a dar el

debate, al no haber quórum suficiente, no se pudo dar el tratamiento.

Pero además, se puede quedar tranquilo el señor concejal, porque por supuesto que nosotros,

los que estuvimos en el momento de dar el quórum, queríamos dar el debate dar el debate en esta

sesión. Si no hubieran llamado ellos, nosotros habríamos convocado a otra reunión. Lo que ocurre es

que nuestra posición no dependía de ninguna reunión, sino simplemente de la convicción que

teníamos cada uno de nosotros de votar a conciencia la aprobación o no de la rendición de cuentas.

Se han brindado muchos datos, números y minuciosos análisis –incluso dictámenes de

comisión- con distintas posiciones. Yo he firmado un dictamen de minoría junto con la concejal

Caputo, en el cual está parte del análisis. Quisiera saber cuál es la función de los concejales por la

cual tienen que aprobar una rendición de cuentas, que comienza en la etapa anterior, cuando el

Departamento Ejecutivo debe elevar un presupuesto para poner a consideración del Concejo

Deliberante. La ley establece que el intendente confecciona dicho presupuesto y lo tiene que

elevar para consensuar o aprobar por mayoría. La importancia de tener que elevar el presupuesto es

que el Concejo Deliberante deberá aprobar la propuesta: la de ingreso –que tiene que ver con la

recaudación y con los impuestos- y también la del gasto, esto es, cuáles son las prioridades por las

cuales el municipio va a gastar el dinero de acuerdo con las necesidades de la comunidad que son

los vecinos de Vicente López.

Digo esto, porque ¿qué pasa cuando viene un presupuesto absolutamente subestimado en el

cálculo de gastos o de ingresos? Pasa que cuando los concejales estudian el presupuesto, saben de

las necesidades de la comunicad y opinan también según las necesidades de dar respuesta y de

acuerdo a un recurso que se nos dice que es el que hay, y a lo mejor no podemos proponer que se

asigne más presupuesto a áreas críticas que lo necesitan, como por ejemplo seguridad, salud o

acción social, que es el gasto donde la comunidad devuelve, más allá de la atención básica de los

servicios de limpieza, recolección de residuos y controles municipales como seguridad e higiene.

Ocurre que estas son decisiones políticas pero que tienen que ver con las necesidades de la

gente. Pero tampoco se puede votar a favor de determinados gastos si no están los recursos.

Entonces, lo que sucede año tras año, que es un reflejo de la política nacional y provincial, es que

existe una subestimación de los recursos. O sea, se dice que va a ingresar mucho menos dinero, no

se calcula a propósito parte de los ingresos. Además, esto permite disponer de acuerdo al artículo 96

del presupuesto de la provincia de Buenos Aires del año 2010, que modificó los artículos 118, 119

y 120 de la ley orgánica de los municipios N° 6769. En ese sentido, se acompañó la posibilidad de

disponer más arbitrariamente sin tener que elevar como había que hacerlo antes cuando el Ejecutivo

modificaba el presupuesto con un proyecto de ordenanza, cuando el presupuesto era de carácter de

modificación para que volviera a ser discutido en el Concejo Deliberante. Este andamiaje cierra

para cercenar la posibilidad de incidir o de controlar por parte de los Concejos Deliberantes en

general, -claro que no lo hicieron para Vicente López- y va en desmedro de las funciones de los

concejales. En realidad, le han quitado trascendencia y le han dado más libertad a los intendentes en

general para disponer más libremente –y a veces arbitrariamente- de los gastos de un municipio.

25

Entonces, sucede que hoy tenemos que hacer una revisión que es política porque lo que

estamos analizando es cómo se gastó y dónde, y no los comprobantes, como decía un concejal,

porque eso es trabajo del Tribunal de Cuentas, más allá de que si supiéramos que hay algún gasto

que no tiene comprobante sería irregular, y veríamos qué haríamos. Pero este no es el trabajo que

hacemos los concejales.

Lo que se nos pide es aprobar con posterioridad a su realización, gastos que no estaban

contemplados.

MT – T 13

Incluso en algún caso, sin haber cumplido las leyes que prescriben que en los casos de

decreto que modifique partidas, tendrían que haber sido comunicadas con 15 días al Concejo

Deliberante, que en ningún caso se ha realizado. Lo que yo veo en general, es que la representación

de los señores concejales en particular, cada día se ve acotada a acompañar, aprobar o rechazar con

posterioridad a lo realizado. Yo leía el dictamen de la mayoría, que decía que de la observación del

activo y pasivo, se puede observar que la situación económico financiera está dentro de los

parámetros manejables, lograda por la buena administración, y prueba de ello es el saldo de deuda

flotante, que alcanza 37.906.793 pesos, y que está en parte cubierta por la existencia de fondos a la

misma fecha, de 13.832.000 pesos.

Yo no sé cuando se refiere a parámetros manejables, debe querer decir que es una deuda que

se puede bicicletear y se viene bicicleteando. Porque en realidad no hay una decisión política de

redeterminación, o mejor dicho, una decisión de financiamiento de la misma, una reprogramación de

los pagos a los fines de volver a ordenar las compras, volver a ser confiables para los proveedores, y

terminar con una realidad que es fuente de posibles corruptelas. Porque la verdad es que esta deuda

flotante, está fundamentalmente constituida por deuda a proveedores del Municipio. Esta deuda a

proveedores, que en muchos casos son de largos meses, y que lo que termina produciendo es que se

repitan las licitaciones con los únicos oferentes, o los concursos de precios con los mismos únicos

oferentes, en algunos casos “clásicos”, y en otros casos con no presentación, y tener que volver a

hacer las licitaciones.

Pero esto es fundamentalmente por la falta de confianza en la capacidad y en las fechas de

realización de los pagos de este Municipio. Lo cual además, nos hace pagar altos porcentajes de

valores en muchos de los insumos que en el caso de los medicamentos, pueden superar el 30 o 40

por ciento, porque no nos vende el primero de la cadena de venta de insumos, que sería en muchos

casos la mayoría de los laboratorios a partir de su distribuidor único. Pero a partir de que no somos

previsibles, tenemos que caer en un segundo o tercer vendedor en la cadena de pago, lo cual

aumenta los precios y dilapida recursos, porque además pagamos cargas financieras que los

proveedores calculan sin ninguna forma razonable, porque no tienen forma de determinar los plazos

en los cuales se va a comprar.

Y además estamos en una situación nacional, donde la alta inflación que viene creciendo

ininterrumpidamente, hace que los proveedores aumenten y saquen una carga financiera importante,

que se lleva parte de nuestros escasos recursos de libre disponibilidad para realizar obras, en función

de que gran parte de los gastos fijos de este Municipio, están dados por la excesiva planta

permanente que tenemos. De la cual hoy hacía mención un señor concejal, y yo comparto el análisis

técnico, de la parte importante del presupuesto que teníamos comprometida con una planta

26

permanente, y que era muy poca nuestra capacidad, en términos económicos, de fondos que

pudieron aplicarse a Obras Públicas y a otros programas.

Por eso sería importante que todos los señores concejales acompañáramos una política de no

crecimiento arbitrario e innecesario de la planta de personal, tanto en el Concejo Deliberante como

en el Departamento Ejecutivo, y que nadie en términos políticos, ningún partido, bloque o

representación, pidiera ingreso de personal para votar a favor o en contra una Rendición de Cuentas.

Porque la verdad es que lo que pasó el otro día, cuando no logramos el quórum, todos sabemos que

era que en realidad el oficialismo no tenía los votos suficientes para lograr la aprobación de esta

Rendición de Cuentas. Por eso no bajaba al recinto, porque no se ponían de acuerdo, y la verdad, yo

lo dije en los medios, me solidarizo en esos términos con el señor intendente Enrique García.

No puede ser que el señor intendente Enrique García ni ningún otro intendente, pueda ser

apretado o pueda ser extorsionado en términos políticos, para dar una respuesta y a partir de esa

respuesta obtener los votos suficientes para la aprobación de la Rendición de Cuentas. Que de todas

maneras es una evaluación política la Rendición de Cuentas, porque después la revisa el Tribunal de

Cuentas y si está en términos de la Ley, la aprueba y no hay sanción alguna en términos

económicos, ni pecuniarios, ni legales. Lo que no puede ser, es que podamos votar a favor o en

contra, según lo que obtengamos a cambio. Atenta contra la democracia, traiciona la voluntad

popular, deslegitima la representación política, es grave. Tenemos que tener otras reglas de juego.

Yo pensaba estos días, ya fracasada la pasada sesión, ¿tendré que cambiar mi voto? Lo pensaba

como un análisis de conciencia. ¿De alguna manera, soy sin querer quien permitió que otros

extorsionen al señor intendente para conseguir la aprobación de la Rendición de Cuentas? ¿Tendré

que ver si tengo la libertad real de votar en contra como una crítica, para evitar que se produzcan

estos mecanismos perversos? En realidad no es mi responsabilidad.

DR – T 14

Si el intendente hubiera cumplido y nos hubiera convocado, reuniendo al Concejo y

planteando que la estimación era mayor y que revisáramos los programas que habíamos votado para

ver qué partidas podíamos reforzar, seguramente que en conjunto habríamos visto qué faltaba en

Seguridad y Acción Social. Si hubiéramos tenido participación, otra sería la cuestión. También es

cierto que en la votación del presupuesto de ese año muchos no estuvimos. Pero nada tiene que ver,

porque esto sucede un año tras el otro. No es que me perdí en lo que estaba diciendo, sino que me

indigno, porque la verdad es que estoy cansado, porque a veces se hacen piquetes. Están los que

luchan por reivindicaciones sociales que acompaño. Incluso acepto esa forma de expresión. Pero a

veces mentirosamente presionan por una cosa y están obteniendo un objetivo que no puede

sostenerse ante la sociedad. El otro día hubieran venido todos al recinto. A lo mejor lo que era un

requerimiento significaba sólo un pedido de aclaración. Hubieran debatido acá con todos nosotros,

frente a la gente. A lo mejor le decíamos que sí a todo.

Por eso les voy a decir a los vecinos de Vicente López que voten lo que su voluntad les diga

que tienen que votar. Pero traten de conocernos a todos. Tenemos una elección por delante.

Les pido que no voten a quien se muestra como alternativa para los vecinos de Vicente

López con estas metodologías políticas que debemos desterrar de la Argentina.

Lo voy a decir con todas las palabras. Estoy hablando de Jorge Macri. No tengo ningún

problema, porque él dijo hace diez días –en un entrevista radial que tuvo con Luciano Sosa- que

27

estaba conversando con el intendente; que había cuestiones sensibles que le interesaba que fueran

tratadas en el Concejo Deliberante; que se iba a reunir con su bloque para ver qué podían hacer.

Me hago cargo de lo que digo, porque la verdad es que estoy indignado. Por suerte todavía

tengo la capacidad de enojarme. El día que la pierda me iré a mi casa, porque seguramente no voy a

representar a nadie.

Para terminar quiero decirles que esta deuda flotante que aumenta nada tiene que ver con una

buena administración. La supuesta deuda de la que habla en su dictamen de mayoría el oficialismo,

que aparentemente está cubierta en parte con los 13.832.125 pesos de caja, en realidad es un juego

técnico que hacen, porque las partidas que están discriminadas como saldo de Caja, en realidad

todas tienen un cargo. Es decir que estas partidas no son de libre disponibilidad, porque se trata de

cargos asignados porque ya están gastados. No están pagados. Es una deuda que existe. Se trata de

casi 1.600.000 pesos lo que hay en caja. El resto es deuda pura, que viene aumentando año a año.

Por eso quisiera pedirle al intendente de Vicente López que por favor, en este año electoral

que tenemos por delante, no aumente considerablemente la deuda flotante, cargando a la próxima

administración de este peso. Podrá ser de otro signo político o él, si los vecinos lo votan, pero no

puede comprometer decisiones futuras aumentando una deuda como lo viene haciendo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: lo cierto es que no hay mucho más que agregar a lo que ha

dicho la señora concejal Caputo como miembro informante del dictamen de minoría que ha

suscripto el bloque de la Coalición Cívica-ARI, que represento.

Escuché a un concejal, al que le voy a hacer una aclaración por la ofensa que hizo a la

oposición. La oposición, de la que participa mi bloque, esperó suficiente y holgadamente la falta de

respeto intolerable de los concejales que no vinieron al recinto en la anterior sesión que fracasó. Sin

embargo, el señor concejal se atrevió a ofendernos, a pesar de que nos amparan los artículos 54 y 55

de nuestro Reglamento Interno para hacer lo que hicimos. Si él tenía una cita con nosotros, debería

haberla cumplido, como lo hizo la oposición aguantando acá estoicamente 55 minutos hasta que dijo

¡basta! Pasó lista e hizo lo que debió hacer, porque los concejales estamos para cumplir un rol.

Al señor concejal le digo que la rendición de cuentas, que es una obligación de la gestión, no

necesita consenso, porque se trata de decisiones tomadas, sin preguntarle a la oposición cómo va a

tomar esa decisión. Son políticas que se toman. Tiene derecho a aplicarlas el Departamento

Ejecutivo. Pero el señor concejal no tiene derecho de reprocharnos que cumplamos con nuestro

deber que consiste en analizar las cosas.

Yo podría agregar un montón de informes, estadísticas y datos al dictamen de minoría, pero

no lo voy a hacer. Voy a decir algo importante: gastar de más, recibiendo continuamente la

oposición un destrato insoportable, resulta inadmisible.

Los vecinos nos han dado el poder de controlar. Lo han hecho democráticamente. Por eso mi

obligación es cumplir con ello. Somos la autoridad del Concejo que hemos elegido a un presidente

para que administre el poder que tenemos entre todos los bloques. Por eso ninguno es más o menos

que el otro y lo manda a callar.

28

Hemos tomado una decisión, y nadie debe buscar consensos para aprobar o no la rendición

de cuentas. Ésa fue su acción y no la mía. La mía fue la de esperar que se haga la sesión desde que

fuimos convocados, a las 9 de la mañana. Estuvimos 55 minutos, y el que no concurrió al recinto fue

usted, señor, y no nosotros. Estuvimos ocupando nuestras bancas.

Ese gasto de más, y esos pagos diferidos constituyen la bolsa de gastos de la pseudodeuda

flotante, con la ausencia continua y el permiso del Honorable Concejo Deliberante para algunas

acciones que lleva a cabo el Departamento Ejecutivo.

Demasiadas homologaciones o falta de ellas, con la falta de permiso del Concejo

Deliberante.

JR – T 15

Ausente el sistema de salud y demás servicios esenciales, se han convertido en un anexo de

la oficina de personal sin más trámite. Con dinero genuino se siguen solventando gastos como

legítimos abonos; así lo expresó un concejal en este recinto, y espero que conste en actas.

Para entender de qué estamos hablando cuando tratamos la rendición de cuentas, debo

señalar que según Andreas Schedler la rendición de cuentas incluye, por un lado, la obligación de

los políticos y funcionarios de informar sobre sus decisiones y justificarlas en público; por el otro,

incluye la capacidad de sancionar a políticos y funcionarios. Por lo tanto, no le voy a permitir esa

ofensa a la oposición, que ha estudiado el tema, a pesar de no tener acceso a la información y de no

poder concurrir con asesores idóneos. No me gusta que se confunda a la opinión pública, porque la

oposición hace lo que debe y lo que le corresponde.

Por lo tanto, el momento del tratamiento de la rendición de cuentas implica el derecho a

recibir información y la obligación correspondiente de divulgar los datos necesarios. También

implica el derecho a recibir una justificación y el deber correspondiente de justificar el ejercicio del

poder.

En el corazón de la rendición de cuentas está el diálogo crítico. Se trata de un juego

interactivo; un ir y venir de preguntas y respuestas, de argumentos y de contraargumentos de la

oposición. Los actores que exigen cuentas, no solamente cuestionan, porque eventualmente también

buscan castigar el comportamiento impropio de los servidores públicos. Para eso estamos. Esto

ustedes también lo deben exigir, porque los involucra. Cualquier funcionario público que haga algo

indebido involucra a todos los concejales que integramos este cuerpo, incluidos los oficialistas,

porque van a cargar con ese peso.

Sin la amenaza de sanciones, la denuncia de posibles ilícitos deja de ser un acto de rendición

de cuentas para convertirse en un mero acto publicitario.

Volviendo a Schedler, que es un idóneo en el tema, debemos decir que la gestión presupone

en oportunidad de tratarse el presupuesto y ofrece la propuesta. Luego, en la rendición de cuentas,

nos informa si alcanzó o no las metas, cómo lo hizo o qué le faltó. Entonces, según haya actuado, va

a recibir el apoyo de la oposición.

La política acepta la idea de rendición de cuentas, equiparada con la mera necesidad de

explicar públicamente las decisiones después de haberlas tomado se manera secreta y aislada de la

presión pública y del control del Concejo Deliberante. Para entender de qué hablamos cuando

tratamos este tema –hemos estudiado bastante-, podemos decir que la rendición de cuentas tiene tres

29

dimensiones. En este sentido, el bloque Coalición Cívica-ARI quiere dejar en claro cuál es la

posición que va a tomar. Quizás esto le venga bien al concejal que nos acaba de ofender.

En primer lugar, la rendición de cuentas es información, justificación y sanción. En este

sentido, debo decir que el libre acceso a la información no existe, menos aún por la imposibilidad de

poder ser acompañados por asesores idóneos.

En segundo término, la justificación de las decisiones políticas mal tomadas por el poder

político, también están ausentes, porque al poder no le gusta explicar, ya que se siente auscultado y

controlado.

En tercer lugar, jamás hay sanción real, y aparentemente tampoco la habrá. Tengo esperanzas

de alguna vez haya sanciones.

Eso es la rendición de cuentas. Encima que nos tendrían que haber aplaudido, esperamos 55

minutos. Por eso, no le acepto la ofensa en mi nombre ni en el de nadie. Le digo que no va a ofender

a la Coalición Cívica-ARI, que se la pasó estudiando este tema. La verdad es que no pensaba hablar,

pero me veo obligada a realizar estas aclaraciones, porque no me gusta que manipulen la

información que es pública. Con esa actitud sólo buscan engañar y desenganchar a la gente de la

realidad. No necesitaban ningún consenso en el Concejo Deliberante, porque las decisiones ya se

habían tomado y eran cosa juzgada. Lo que estaban haciendo era otra cosa al retrasar el inicio de la

sesión.

Sr. PRESIDENTE.- Si me permiten, quisiera hacer una pequeña aclaración.

Personalmente pido disculpas por la demora, porque tengo parte de culpa de lo que ocurrió.

Un concejal me avisó que había una persona descompuesta en el pasillo, y eso demoró el inicio de la

sesión. Obviamente que el concejal que levantó la sesión lo hizo ajustado a derecho y no tengo

ningún reproche. De todos modos, creo que en un cuerpo colegiado de 24 concejales, en el que

trabajamos codo a codo durante las 24 horas de cada uno de los días que dura nuestro mandato,

merecemos el respeto de que nos otorguen un poco de tiempo si hay algún problema y no tener que

convocar a una nueva sesión, que implica gastos, movimiento y concejales que teniendo previstas

reuniones de comisión hoy no pueden trabajar porque tienen que estar presentes en esta sesión.

Entonces, si bien tenían derecho a proceder de esa manera, creo que fue un acto apresurado.

A quienes querían llevar adelante esa sesión, les pido disculpas y asumo toda la responsabilidad.

Sra. MALDONADO.- ¿Usted considera una falta de respeto lo que hicimos nosotros? ¡La falta de

respeto fue de ustedes!

Sr. PRESIDENTE.- No es así, señora concejal. No digo que hubo falta de respeto. Como concejales

tenemos que defender a los vecinos de Vicente López durante las 24 horas de cada día de nuestro

mandato. Por eso, me extraña la decisión intempestiva que tomaron de levantar aquella sesión,

cuando durante cuatro años estamos trabajando codo a codo. Creo que antes de tomar una decisión

de ese tipo es conveniente conversarlo o pedirles a los demás concejales que se apuren…

Sr. DE BENEDETTI.- ¡Está cerrada la lista de oradores, señor presidente! Si quiere reabrir el

debate, baje del estrado y ocupe una banca.

30

Sr. LENCINA.-. Pido la palabra porque he sido aludido.

Sr. PRESIDENTE.- En ningún momento fue aludido, señor concejal.

Sr. LENCINA.- Señor presidente: no pensaba hablar, pero escuché algunas cosas que como

militante…

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: ¡que se respete el reglamento!

Sr. LENCINA.- Señor presidente: escuché al concejal De Benedetti decir algunas cosas que

seguramente ni él mismo se cree. Estoy seguro de que conoce al intendente desde hace más de

veinte años; si estoy en lo correcto, no puede decir lo que manifestó y, además, nombrar a quien hoy

es mi jefe político de la forma en la que lo hizo.

La verdad es que me indignó escuchar sus palabras. Pensé que se iba a referir al tema que

hoy estamos debatiendo.

LK – T 16

Habló más como un candidato a intendente que como concejal que viene a defender sus ideas. Saben

que soy orgánico y que no puedo permitir que digan que va a ser el futuro intendente de Vicente

López, les guste o no les guste. Les digo una cosa más: el PRO está trabajando para ser gobierno.

- Varios concejales hablan a la vez.

Sr. LENCINA.- Las elecciones se ganan en la calle con los vecinos, no se ganan en el Concejo

Deliberante.

- Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Concejal Antelo: acá se midió con la misma vara. Se le dio la palabra al

concejal De Benedetti, que no la tenía pedida.

Sr. ANTELO.- Quiero contestarle a alguien que dijo que éramos irresponsables. Si quieren debatir,

¿por qué pidió el cierre de lista cuando habían hablado cuatro concejales y somos 24? Explíquenme

quién no quería debatir. Nada más. (Aplausos en la barra.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- El tema de la sesión fallida por falta de quórum amerita una aclaración. No voy a

tomar posición acerca de si fue un acto de irresponsabilidad del oficialismo, que o bajó, o de la

oposición, que pasó lista. Voy a hacer un correlato sintético de los hechos, ajustado a la verdad, para

que después cada uno haga su deducción.

31

Hay un dato que nadie dijo y que es importante: el día anterior fue feriado. Por esa razón no

se pudo hacer la reunión de presidentes de bloque. Entonces, a las 9 de la mañana nos reunimos no

con quienes habían firmado el dictamen de minoría, que ya tienen posición tomada, sino con los

demás, para consensuar el dictamen de mayoría. Uno consensúa con quien tiene voluntad de

hacerlo. En ocho años, no pude convencer a nadie de que votara distinto a lo que pensaba votar.

Todos los que somos presidentes de bloque sabemos que no se toman decisiones si no se

consulta con todo el bloque. Algunos tienen la ventaja de ser bloques unipersonales. Entonces,

pueden tomar la decisión ellos solos. Yo, cuando tengo que tomar una decisión, la consulto, salvo

que tenga mandato previo. Muchos concejales de mi bloque estaban en este recinto. Habían firmado

el libro de asistencia, pero por un pedido mío vinieron a mi oficina para que les informara de una

situación particular.

Cuando bajábamos para la sesión, un grupo de concejales, con el amparo del reglamento

porque habían pasado 30 minutos y siguiendo el orden de quien tiene que reemplazar al presidente,

pasó lista y levantó la sesión por falta de quórum. Fue absolutamente legal, dentro del marco que

regula el reglamento interno. Es cierto que habían pasado 30 minutos porque eran las 9 y 43, según

dice el acta hecha por los taquígrafos. Lo que no es cierto es que no íbamos a bajar a sesionar.

A muchos les dije en el pasillo: “Quédense, vamos a sesionar”. Me contestaron: “Ya

tomamos lista y nos vamos”. Es cierto que no les comunicamos que nos estábamos demorando, pero

también es cierto que nadie nos llamó sabiendo que estábamos los 24 concejales. Sabían que

muchos habían estado en su banca, sabían que el presidente había tocado timbre. Nadie llamó para

preguntarnos si bajábamos o no para levantar la sesión.

Hubo una falta de comunicación de parte de mi persona, por lo cual pido disculpas porque

desde 1983 nunca se levantó una sesión por falta de quórum, mucho menos estando presentes 23

concejales dentro del edificio, porque una concejal estaba enferma. Se podía haber hecho un simple

llamado telefónico y no aprovechar a que el presidente, después de tocar el timbre reiteradas veces,

se fuera para ocupar la presidencia y levantar la sesión.

No entiendo que algunos concejales quieran darle un tinte político o vean algo raro en esa

situación. Fue una situación normal y habitual que sucede siempre. Infinidad de sesiones

comenzaron después de las 9 y 30 y nadie dijo nada. El oficialismo tiene todo el derecho a buscar

los votos necesarios para el dictamen de mayoría. Eso es así acá y en cualquier órgano legislativo

del mundo. No somos mayoría absoluta; somos nueve concejales. Entonces, obviamente, todos

nuestros dictámenes necesitan consenso. Hace cuatro años que venimos trabajando y en todos los

expedientes logramos consenso.

Hubiera sido un gesto de gentileza preguntarnos si íbamos a bajar, así como nosotros

podríamos haber pedido que nos esperaran 15 minutos porque estábamos en una reunión. Hubo

errores de ambos lados. No quiero ser mal pensado y decir que se tomó lista para tener 30 segundos

de fama. Tampoco pueden decir que tomaron lista porque no queríamos bajar, porque no es cierto.

La obligación del oficialismo, porque lo reclama siempre la oposición, es buscar consenso,

pero cuando lo hacemos les parece mal porque hay algo raro. Todo lo que digo son datos de la

realidad. La sesión de hoy se está realizando porque el oficialismo, junto con otros concejales, que

no son los nueve que tomaron lista, hizo una nueva convocatoria.

32

Ustedes saben que hoy es el último día para tratar la rendición de cuentas. Si no la

tratábamos, quedaba aprobada automáticamente. Al oficialismo – somos nueve – no se le escapa que

nos conviene que la rendición quede aprobada. De no haber pedido una nueva sesión el mismo

jueves, hoy estaría aprobada la rendición de cuentas y no la estaríamos discutiendo.

GC – T 17

Entonces, también es cierto que hoy estamos sentados acá gracias a los concejales que pedimos la

sesión para poder debatir esto, porque de lo contrario no se debatía y quedaba aprobado

directamente. Es decir que el oficialismo, junto con otros concejales, quiso debatir. De hecho,

estamos acá no gracias a los que tomaron lista sino gracias a nosotros, que pedimos la sesión para

discutir, para que no crean que no queríamos bajar por algo raro. Simplemente, estábamos

consensuando y se nos pasó el tiempo. Lo que uno cree que puede resolverse en diez minutos a

veces no es posible hacerlo. Entonces, las cosas son así, le guste a quien le guste.

Hoy estamos sesionando y debatiendo. Por eso se trató de dar el uso de la palabra a todos, a

pesar de que no la hayan pedido, para que nadie se sienta que no se le concedió. Si no hubiéramos

pedido esta sesión, estaría aprobada la rendición de cuentas de hecho, no estaríamos discutiendo

nada, el oficialismo tendría su rendición de cuentas aprobada sin debate y los medios estarían

diciendo que el oficialismo no quiere debatir. Nosotros siempre quisimos debatir. Desde el 82 hasta

la fecha fue la primera sesión que se levanta por falta de quórum. Y no fue porque no estuviéramos,

sino que estábamos en nuestros despachos consensuando. Por lo menos reconózcanlo, así como

nosotros pedimos disculpas por no haberles avisado y por eso tuvieron que esperar 43 minutos sin

ningún aviso. Pero también es cierto que estamos debatiendo gracias a nosotros. Es la misma

realidad.

A los únicos que tengo que pedir disculpas por no haber debatido en ese momento -porque

la levantaron, porque tomaron lista, por la situación que sea- es a los taquígrafos que tuvieron que

volver hoy por una cuestión ajena a ellos. A ellos es a los únicos a quienes los concejales tenemos

que pedir disculpas porque el debate en todos los municipios se da cuando se tiene que dar.

Entonces, me parece que no sería bueno que trascienda en los medios que el oficialismo no quiso

debatir. No. Acá estamos sentados debatiendo. Peros sí contemos la historia entera y no una parte.

No es que no había quórum, sino que estábamos en nuestras oficinas consensuando un expediente

que no tuvimos oportunidad de acordar porque el día anterior había sido feriado. Por eso el único

momento de hacerlo fue cuando nos vimos a las 9 de la mañana. Y a veces los temas se consensuan

en cinco minutos y otras lleva un poco más de tiempo. Inmediatamente, ese mismo día, nosotros

firmamos el pedido de convocatoria a sesión. Y no me deja mentir el señor presidente si digo que

hasta el día de hoy nadie pidió una sesión para debatir la rendición de cuentas. Solamente lo hizo el

oficialismo junto con la gente que nos va a acompañar en la votación. La pedimos justamente para

sentarnos acá a debatir.

Ahora sí voy a entrar específicamente en el tema de la rendición de cuentas. Empezamos a

las 9 y cuarto, con lo que ya llevamos casi tres horas debatiendo. Por eso voy a tratar de ser breve

para que después no me digan que hago abuso de la palabra. Todos han tenido en su poder el

dictamen de mayoría, el de minoría y la nota presentada por los concejales que no son miembros de

la comisión, así que no voy a reiterar algunos datos que se dieron.

33

El motivo por el cual estamos acá es para tratar la rendición de cuentas del ejercicio 2010.

Históricamente el Departamento Ejecutivo viene acá a decir en qué gastó el presupuesto que había

sido oportunamente aprobado. Y como lo he dicho muchas veces -pero parece que algunos

concejales no lo quieren entender o no lo recuerdan-, lo único que nosotros votamos acá es la

oportunidad y conveniencia del gasto, no la legalidad de la rendición de cuentas. La legalidad no es

función de los concejales, sino que es función exclusiva y excluyente del Tribunal de Cuentas.

Nosotros no tenemos nada que ver con eso.

En la anterior rendición de cuentas –en esta oportunidad no ocurrió- se habló de la

responsabilidad legal de los concejales si se aprobaba o no se aprobaba. Esto es falso. No hay

ninguna clase de responsabilidad legal sea cual sea el voto de los concejales. Se trata de la

oportunidad y conveniencia, que es una decisión exclusivamente política. Obviamente que muchos

sectores de la oposición dicen “si no voté el presupuesto, ¿por qué voy a votar la rendición de

cuentas?”. Si bien esto es el no por el no mismo, al menos tiene un correlato lógico, esto es, si no

votó el presupuesto, ¿por qué va a votar afirmativamente la manera en que el Ejecutivo rindió las

cuentas? Aunque no lo comparto, es lógico. Pero también es lógico que si aprobaron el presupuesto

acompañen la rendición de cuentas, salvo que vean una irregularidad manifiesta que tanto en el

derecho administrativo como en el penal amerita una denuncia penal. En ese caso tiene que haber

dolo. No porque una rendición de cuentas tenga algún error tiene que existir dolo. Pero si hay dolo,

hay que acudir a la Fiscalía de turno a hacer la denuncia. De lo contrario, no hay ningún motivo para

votar en contra. La oportunidad y conveniencia de los gastos se discute políticamente.

A muchos les escriben los discursos y se sientan acá a hablar de todo lo que les escribieron, y

poco escuchamos hablar de política, si el gasto es oportuno y conveniente. Sí hablaron de números,

de si se gastó más de una partida que de otra, y se dijeron algunas cosas que son realmente

preocupantes. Por ejemplo, se mencionó una mayor recaudación de casi 99 millones de pesos. Es

cierto. Los números indican que se recaudaron 99 millones de pesos más que lo presupuestado. Pero

nadie dijo en qué se recaudaron 99 millones de pesos más, con lo cual habría que ver si era oportuna

y conveniente esa mayor recaudación. Así como hay que ver si es oportuno y conveniente el gasto,

lo mismo hay que hacer respecto de la mayor recaudación.

En esta rendición de cuentas, más allá de su legalidad, que la va a resolver el tribunal de

Cuentas, da cada una de las partidas, cada uno de los formatos, cada rendición de toda la

facturación de todo el municipio. Todo está hecho de acuerdo al RAFAM. No hay forma de hacerlo

de manera distinta. Con lo cual, podrá discutirse el contenido, pero si queremos ver la legalidad de

la presentación de la rendición de cuentas, ella es absolutamente legal y perfecta según el RAFAM.

Se dice falsamente que es imposible ver más de cien biblioratos en tan poco tiempo y que no

los dejan ir con los asesores. Sobre esto hemos hablado muchas veces. El Tribunal de Cuentas dijo

que en esta etapa no se puede entrar con asesores, porque es exclusivamente para concejales.

Después de que es aprobada por el Tribunal de Cuentas la puede ver cualquier vecino, si tiene

interés. Pero esta etapa es exclusiva y excluyente de los señorea concejales. Lo dice el Tribunal de

Cuentas. Entonces, no digan “No podemos ir con asesores”, porque legalmente no se puede, de la

misma forma que un vecino no puede venir a sentarse acá a votar por nosotros. Tenemos que votar

los concejales y no un vecino cualquiera. Es exactamente lo mismo. Hay etapas para todo.

34

Ya que no alcanza el tiempo para ver la rendición de cuentas, ya que coincide con las

reuniones de comisión y ya que es imposible encontrar justo la factura que quería para ver si había

algo raro y no le dio el tiempo, voy a leerle algo del dictamen de uno de los concejales de la

oposición, donde dice que se puso a disposición de los señores concejales la rendición de cuentas a

partir del día 18 de abril, todos los días de 9 a 13, no teniendo en cuenta lo solicitado en forma

escrita de extender el horario hasta las 16. Yo lo digo siempre, es verdad. Desde el 18 de abril hasta

el día de ayer entre las 9 y las 13 es muy poco tiempo para poder ver la rendición de cuentas. Pero la

ley establece que hoy es el último día para tratarla, con lo cual entre el día en el que el Ejecutivo está

obligado por ley a elevarla a este cuerpo, y nosotros después tener la reunión de comisión, pedir al

Ejecutivo que habilite los días y horarios, y llegamos a hoy, si bien son varios días, es poco tiempo.

Pero la verdad es que hay un solo concejal que fue dos veces a verla, una hora y algo en cada

oportunidad. Fue los días 17 y 19 de mayo. Otro concejal fue una sola vez, el 24 de mayo, y otro fue

el 27 de mayo, también una sola vez. O sea, si no alcanzan 15 o 20 días de seis horas para ver la

rendición de cuentas, una sola vez de una hora y media alcanza menos. Quiero decir que si en

quince días un concejal va una sola vez durante una hora y pico a ver la rendición de cuentas, la

verdad que es muy difícil poder ver cien biblioratos. Si ya es difícil si fuese durante todas las horas

que tiene a disposición, mucho más va a ser si va durante tan solo una hora y media. Después, con

ese argumento, obviamente votan en contra porque dicen que no pudieron ver toda la

documentación y como no votaron el presupuesto, entonces, también la rendición de cuentas la

votan en contra.

MT – 18

Pero fue una hora y media, una vez. Otros no fueron. En mi caso yo no fui porque confío

plenamente en la Rendición de Cuentas del señor intendente y en todo su equipo de trabajo, con lo

cual yo no necesito ir a verla, y por supuesto que la voy a votar a favor sin ver un solo papel. Confío

en este Gobierno Municipal porque son 24 años de gestión que avalan a este Gobierno Municipal,

no es un Gobierno improvisado, 24 años de gestión lo avalan, habiendo tenido aprobadas todas las

Rendiciones de Cuentas, con algunas observaciones, como corresponde. Yo confío plenamente en el

señor intendente y en el Gabinete. Pero aquellos que no confían, y lo critican y votan en contra y

hablan un montón de cosas en el recinto sesión tras sesión, con una hora no les alcanza para ver la

Rendición de Cuentas. Entonces, después no digan que votan a conciencia, no, votan en contra por

votar en contra, porque la verdad, que si hubieran ido todos los días y no les alcanzaba, tiene una

cierta lógica, les puede quedar una duda. En una hora y media es imposible poder acceder a toda la

documentación. Estaba a disposición, toda, absolutamente toda.

Se dijo que todavía no se había publicado el Presupuesto de 2011, hasta el día de ayer. Se

dicen muchas cosas con un grado de veracidad absoluta, y la gente dice: “¿Es verdad que todavía no

publicaron el Presupuesto? Es medio raro, estamos casi a mitad de año.” Yo lo traje de Internet, la

publicación es del 2 de enero de 2011. Está la carátula, por si alguien lo quiere buscar a través de

este sistema. Hay que buscarlo en la página, y está el Presupuesto 2011. y También dicen: “Pero

también se tienen que hacer publicaciones semestrales de cómo van gastando la plata, entre lo

presupuestado y lo que se va gastando”. Acá tengo las publicaciones, con fecha de marzo y mayo.

Las publicaciones semestrales están acá. Hay que buscarlas.

35

Toda la vida se hizo en un medio local, todo el mundo lo sabe, hace 24 años que se hacen en

el mismo medio. Se hicieron en tiempo y forma, acá están las copias. Entonces, se dicen “verdades

absolutas” en forma constante, y uno tiene que salir a decir que se hizo como corresponde. Pero no,

decimos que no se publicó nada, total: “Voy a votar en contra, puedo decir cualquier cosa”. En el

Presupuesto, uno de los temas más importantes, es el tema de la deuda flotante. Otro que gobierne

en lugar nuestro, podría tener otras prioridades de gastos, y es lógico. Pero lo más importante es la

deuda flotante, a mi entender, porque es lo que se gastó y que todavía no se pagó, entonces puede

generar alguna duda. “Se ha aumentado la deuda flotante en forma substancial”, dicen.

La deuda flotante del año 2009, es de 39.653.759,86 pesos, que fueron pagados para el mes

de junio de 2010. Y es de 37.900.000 en el 2010. Discúlpenme, pero 39 millones es más que 37

millones, acá y en la China. Bajamos la deuda flotante, este año tenemos menos. ¿Es poco 2

millones menos? Puede ser, pero es menos. De los cuales, para su tranquilidad, 28.150.000 se han

pagado hasta el 20 de mayo. Es el 74,27 por ciento ya está pago.

Recién, hablando con la gente de Hacienda, me decían que casi 2.900.000 pesos más se han

pagado al día de ayer. Con lo cual estamos más o menos a 4 millones y pico de saldar los 37

millones. No solamente 2 millones menos, sino que lo vamos a terminar de pagar antes de lo que lo

pagamos el año pasado. ¿Cuál es el problema de la deuda flotante? Nos queda apenas un 25 por

ciento, y ya se pagaron de esto casi 3 millones. No sé cuál es el problema. Los números indican otra

cosa, están a disposición de todos.

Un tema que me preocupa, no creo que a muchos les interese mi preocupación, sobre “el

problema sobre la continua práctica sistemática de la utilización de la categoría de monotributista

para la contratación de personal, en actividades en forma permanente, que son propias de la

administración municipal”. El Rafam prevé esta forma de contratación para actividades específicas.

Es el que estipula que pueden ser monotributistas las personas que pueden ser contratadas en tareas

propias de la administración y tareas específicas. Los monotributistas facturan, porque cobran. Es

absolutamente legal. Acá lo decimos como algo tenebroso. Es un mecanismo legal, puede parecer

bien o mal políticamente. Esto es en la nota anexa, no es el dictamen de minoría.

Se duda de los decretos que tenemos que aprobar en el dictamen de mayoría. Para aquellos

que nos quieran acompañar, está en el anexo I y II, los Decretos de Compensación. Estamos hace

tres horas y media, muchos no se acuerdan de lo que dijeron algunos señores concejales. “Esos

decretos raros”. El total de esos decretos suman alrededor de 61.000 pesos. Son 61.000 pesos en

decretos del señor intendente, avalados por el Rafam y el Tribunal de Cuentas, en un total de 400 y

pico de millones. Yo la verdad, que no le veo nada raro. Me dicen que no está. El dictamen de

mayoría lo tienen todos. Me dicen que no está especificado. Hay que dar vuelta la hoja – es un

trabajo importante – y aparece la descripción con número de expediente, a qué Secretaría

corresponde, cuánto es el monto. Son 61.413 pesos, hay que dar vuelta la hoja, tarea complicada, y

aparece la descripción. No lo veo tan raro.

En anexo II, que es el que sigue, que dice que tenemos que votar a libro cerrado con las

partidas compensadas. Están acá, partida por partida, no hace falta buscar mucho. Hay algunos datos

que se vienen reiterando en todas las Rendiciones de Cuentas. Tuve la suerte de votar la octava, así

que se imaginan que repetir siempre lo mismo, hasta a uno lo cansa. Voy a dejar de hablar del

dictamen, para ir a la recta final.

36

DR – T 19

Voy a dar unos datos de la oposición que, sinceramente, no pude entender. Quedó claro que

la deuda flotante de 2009 era mayor que la de 2010. Ya hemos pagado casi el 80 por ciento. Al 20

de mayo estaríamos en el 83 por ciento, me dijo la gente de Hacienda. Tengo fotocopias para los que

la quieran ver.

Se habló de los sospechosos que eran los legítimos abonos en materia de salud. Se trata de un

área donde es normal que entren al Concejo Deliberante legítimos abonos.

Lo cierto es que quienes no conocen cómo funciona la Administración Pública –no todos

tienen la suerte de saberlo- opinan como concejales dando a entender que esto está mal, que hay

algo raro. Pero es normal y habitual que esto suceda, por una sencilla razón. Una de las cosas que

mayor aumenta en cuanto al pago que debe afrontar la Municipalidad tiene que ver con los insumos

del Hospital. Otro aumento tiene relación con la recolección de residuos. Pero en este caso se hace la

licitación con parámetros preestablecidos y uno lo puede calcular año a año. Pero en Salud es casi

imposible hacer ese cálculo, porque si uno va a la farmacia verá que no aumentan los precios todos

los días, pero como mínimo una vez por semana. Imagínense que además de aumentar una vez por

semana, hacemos licitaciones que llevan como mínimo de tres meses y medio a cuatro meses.

Cuando pedimos cotización y armamos el pliego de licitación, generalmente es cuatro meses antes

de la apertura de los sobres. Obviamente que quien gana cuando va a entregar los medicamentos –

hablamos de más de seis meses- no me van a venir a decir que es el mismo valor que cuando

hicimos el cálculo meses antes. Eso sería en un país sin inflación, donde las previsiones sean

exactas.

Si bien sabemos que los datos del INDEC no son los reales como para hacer una previsión

seis meses antes, los laboratorios aumentan los precios lo que quieren. Pero nosotros debemos

calcular la inflación en la Argentina, cuánto dirá el INDEC que es su valor y cuánto aumentarán los

medicamentos. Lo cierto es que no tenemos a David Copperfield como secretario de Hacienda. Se

hace lo que puede, porque los valores nos los cambian a todos. Incluso a mí en mi casa. Los dueños

de los laboratorios ponen los valores que quieren.

Vienen como únicos oferentes, y acá eso se ve como algo raro. Después como legítimo

abono, porque ya los entregaron. Entonces, más raro todavía. Pero luego decimos lo contrario: “Es

muy raro que tengamos que votar legítimos abonos, que hablar de licitaciones únicas, eso es

rarísimo, pero también es más raro que hayan tenido menor gasto en una partida de medicamentos.

Es rarísimo.”

¿Se olvidaron de que el año pasado tuvimos que poner un montón de plata por el tema de la

Gripe A, y este año no hubo un solo caso? Previmos un brote peor –lo dijimos en octubre del año

pasado al tratar el presupuesto- de Gripe A. Pero no hubo un solo caso. Tenemos un medicamento

específico que no podemos usar para otra cosa. Menos mal que no lo compramos y pudimos ahorrar

la plata, y con un cambio de partidas se utilizaron los fondos para otros medicamentos. Miren si le

hubiéramos hecho caso a la oposición que nos hablaba de comprar el medicamento seis meses antes.

Habría Tamiflu para todo.

Algunas cosas las podemos prever, pero otras no. Además, el gasto en salud, ¡ojalá baje

todos los años! Dios lo quiera, porque demostrará prevención. Más importante que curar es prevenir.

Y si nosotros invertimos en prevención, vamos a gastar menos en salud.

37

La prevención nos produce menos enfermos y cuanto más hagamos menos enfermos irán al

Hospital. Habrá menos patologías, porque a veces la cantidad de gente que va al nosocomio es la

misma, pero las patologías son distintas. Cambian cuando hay brotes de diferentes enfermedades y

mejora cuando hacemos prevención, como ocurrió con el Dengue, la Gripe A, etcétera.

¿Qué chico de Vicente López no se va a vacunar a un centro de rehabilitación, a una salita o

al Hospital? Pregunten en las farmacias si van muchos chicos a vacunarse. Lo hacen a través del

Estado. Se vacunan de acuerdo a lo que marca el calendario escolar, por la gripe y demás. Acá no

faltan vacunas, sino que sobran. Esto también es inversión. Aumentamos los gastos en salud en un

medicamento específico, pero los disminuimos en lo general: menos gente engripada, menos gente

internada, menos gente enferma. Estoy hablando de algunas patologías; sé que hay tantas que a lo

mejor el Hospital sigue trabajando a full. Pero es bueno que baje el gasto en salud y no malo. Que

baje por esto de la prevención y no porque hacemos recortes para gastar en otra cosa.

Ha quedado en claro que se reclasificaron partidas y que no bajó el gasto en la Secretaría de

Salud. Disminuyó en algunas áreas, porque se reinvirtió en otras. Pasó de un área a otra, pero dentro

de Salud. ¿Por qué? Porque no son las mismas patologías, porque hemos hechos prevención, porque

tenemos otras prioridades. Está bien cambiar de prioridades.

Les digo que ahora se empieza a trabajar para el presupuesto de 2012 en el Departamento

Ejecutivo. Los secretarios deben pensar cómo será el año que viene. ¿Cuál será la mayor cantidad de

enfermedades? ¿Cuáles serán las obras que se harán? Pero realmente, ¿alguien sabe que va a pasar

en 2012? ¿La inflación va a ser mayor o menor? Entonces, ¿qué hace uno? Repite el presupuesto

del año anterior y con la experiencia de todo el año modifica aquello que sabe que es modificable.

Se llama “modificación de lo previsible”.

Por eso hay un artículo que autoriza a mover partidas, justamente para aquello que no fue

pensado y necesita el dinero correspondiente para solucionarlo.

Quedó claro, entonces, el tema de Salud: van a seguir viniendo legítimos abonos; van a

seguir viniendo ofertas únicas. Esto no va a dejar de pasar hasta que el país sea previsible y uno -

entre la apertura de los sobres y la entrega de los medicamentos- vea que los precios no han variado.

Si lo entrega en cuotas, obviamente va a haber readecuación de precios. No está mal, porque si uno

ve el valor el día de la licitación obviamente se dará cuenta de que están por debajo de los de

mercado. Pero luego hay que recalcular porque todo se hizo en función de lo que costaba seis meses

atrás. Además, saben que no se puede comprar al contado, salvo algunas cosas por caja chica. Y si

pagamos al contado viene al Concejo como legítimo abono y comienzan a decir todo lo que dicen

sobre el oficialismo. Es el cuento de nunca acabar. ¿Tenemos la solución para el macroproblema?

No. No depende de Vicente López. Ni del oficialismo ni de la oposición. Por supuesto que no

estamos de acuerdo con el sistema. A mí me gustaría que cuando contratara la adquisición de un

medicamento, cuando me lo entreguen a los seis meses cueste lo mismo. Pero estamos en la

Argentina. Yo legislo, vivo y consumo en la Argentina. Ahora si la oposición me acusa con el dedo

como que estamos en Suiza, resulta difícil. Esto es la Argentina.

Alguien dijo una frase que la anoté, porque no la puedo entender: “Voto negativo porque

vengo a cumplir con el mandato.”

38

No sabía que la gente eligió a un concejal para que vote negativo. De hecho, quien lo dijo

pertenece a un bloque único. No lo entiendo. No sé si lo consultó con la almohada y ésta la dijo:

“Votá negativo, votá negativo...”

- Varios concejales hablan a la vez.

Sr. GNOFFO.- No importa si la frase es exacta. Ya tenemos un concejal vigilante que trabaja en la

1° de Olivos y no quiero tener dos.

¿Mandato negativo? Uno puede estar a favor o en contra; votar un día a favor y otro en

contra. ¿Pero tener un mandato negativo? La verdad que me preocupa que alguien piense así.

Los decretos de reclasificación de 2010 están acá y los vamos a votar como Anexo. Se dijo

que en 2011 no sabían cómo entraban, que iban a Presidencia o que van directo al Archivo. Fueron

las palabras que se utilizaron.

JR –T 20

Les recuerdo que en la reunión de comisión fui muy claro cuando dije que estaba el listado de

decretos y que tenían la carpeta a disposición en la Comisión de Hacienda. Sin embargo, quien dijo

que no se sabe a dónde van, fue quien pidió que se utilizara este mecanismo; fue él quien pidió que

la carpeta fuera a la Comisión de Hacienda, para que estuviese a disposición de todos.

Lamentablemente, acá algunos dicen una cosa distinta de lo que expresaron en la reunión de

comisión.

Por otra parte, alguien dijo que las amortizaciones no figuraban. Es verdad, pero les explico

por qué. Cuando se implementó el RAFAM, como no estaban las amortizaciones, el Tribunal de

Cuentas autorizó que en la rendición de cuentas del año próximo se incluyan las amortizaciones de

los años 2009 y 2010. Como el RAFAM es un sistema nuevo, había que hacer un inventario de todo,

que obviamente no se puede hacer en dos días. Entonces, recuerden que el año próximo van a

figurar las amortizaciones de dos años; lo aclaro para que en 2012 no nos digan “¡Cuánto de

amortizaciones!”.

Otro concejales nos dio una cátedra sobre palabras difíciles, ordenadas y compaginadas, que

en mi opinión fue hecho por alguien con injerencias en empresas privadas, que evidentemente no

tiene en claro cómo se maneja la administración pública. Lo que dijo está muy bien si se tratara de

una empresa privada, pero no para un organismo público. Digo esto porque hay algunos datos que

me resultaron raros. Cuando los escuché me pregunté cómo podía ser que los medios nacionales y

provinciales dijeran que Vicente López está entre los tres municipios de menor presión tributaria

sobre los vecinos, y acá alguien nos diga que es el de mayor presión tributaria.

La verdad es que me preocupó el comentario y por eso hice algunos números. Un dato muy

sencillo que se mencionó es que la capacidad contributiva de los vecinos es de 1.000 pesos por

habitante tomando la recaudación local a través del ABL. Este dato, aunque no se dijo, sería anual.

Si a ese número lo multiplico por 279.000 habitantes, nos daría una recaudación de 279 millones.

Pero por la tasa de ABL recaudamos 126 millones. ¿Qué tendríamos que hacer para que nos dé 279

millones? Quizás ese dato sea por frentista, que en Vicente López ascienden a la suma de 110.000

frentistas. Si es así, queda en claro que Vicente López es el municipio de menor presión tributaria,

39

porque hablamos de 1.000 pesos por frentista, con todos los servicios que presta la comuna: atención

en el hospital gratuita, UAPs, el centro ACCERVIL, la pileta de natación, los campos deportivos,

los jardines de infantes, los jardines maternales, el tema de la seguridad, el sistema Vicente López

Alerta, etcétera. Todo eso lo reciben por sólo 1.000 pesos por frentista. Estoy seguro que cualquiera

de los presentes paga más en sus casas por el servicio de cable.

Entonces, supongo que lo que ese concejal quiso decir es no entiende cómo hace el

intendente para administrar uno de los mejores municipios del país con sólo 1.000 anuales por

frentista. Hay informes que dan cuenta –no lo dijimos nosotros- de que Vicente López es el sexto

municipio en calidad de vida de todo el país. Le pediría al intendente que venga a administrar las

cuentas de mi casa, porque no sé cómo hace para brindar tantos servicios: salud, educación,

seguridad y mucho más. Seguramente más de uno debe pagar 1.000 por el servicio de seguridad de

las casillas que están en las esquinas.

En consecuencia, si los 1.000 pesos son por frentista, considerando que en cada casa viven

en promedio cuatro personas, el cálculo nos da 250 pesos por persona por año. La verdad que

tendríamos que hacerle un monumento al intendente García, porque no sé cómo hace para

administrar este municipio con sólo 250 pesos de presión fiscal por habitante.

Obviamente que contamos con más dinero, porque hay recursos que provienen de la Nación

y de la provincia a través de la coparticipación. Pero luego hay que mantener todo lo que hacemos.

Hay otro dato que me resultó muy cómico. Se dijo que en 2009 el HCD le salió 40 pesos a

cada vecino y 50 pesos en 2010. Si es mucho o poco, es una cuestión cuantitativa, pero lo que quiero

aclarar, porque no se dijo, es que el 95 por ciento del presupuesto del HCD se destina en gastos de

personal. ¿Qué quieren? ¿Que no le aumentemos el sueldo a la gente?

Se habló también de los anticipos y préstamos. Esto me dio la pauta de que ese lindo y

ordenado cuadernillo con palabras difíciles lo hizo alguien que no trabaja en la administración

pública, porque habla de préstamos. Lo cierto es que el municipio no otorga préstamos; la expresión

“préstamos” es el rótulo que se le da a los anticipos jubilatorios. A quien ser va a jubilar, bajo la

figura de “préstamos” se le adelanta los anticipos jubilatorios. Ahora, si no quieren que le

anticipemos la plata a los jubilados municipales, díganlo. ¿Acaso pretenden que no les paguemos a

los jubilados? ¿Quieren invertir ese dinero en un bono para obtener rentabilidad?

Gestiones y cobranzas. Alguien planteó por qué el Ejecutivo no cobra las deudas. En realidad

se cobran, porque si miraron bien lo que se recaudó en concepto de ABL, habrán visto que abajo

figuran 3 o 4 millones más de recaudación de períodos anteriores. Hay una oficina de gestión de

cobranza que se llama Call Center. Muchos no saben qué significa, pero es la oficina que se encarga

de llamar a los vecinos por teléfono para notificarlos de que tienen una deuda y de que se pueden

acercar al Palacio Municipal para suscribir alguno de los tantos planes de pago.

Independientemente de eso, hay una decisión política de no ejecutar a nadie que tenga una

única vivienda. Al deudor que tenga una única vivienda no se lo va a ejecutar. Obviamente le va a

llegar la intimación a través del Juzgado de Paz, pero queda ahí. Llegamos hasta esa instancia,

porque si no hacemos la intimación el Tribunal de Cuentas nos hace un cargo, dado que se trata de

recursos municipales que se dejan de percibir, pero con la intimación y el embargo preventivo,

queda trabada la medida. Pero García ya ha dicho que mientras sea intendente no se va a ejecutar ni

una sola casa de quien la tenga como vivienda única.

40

LK – T 21

Si fuese por el que habló, ya habría ejecutado a medio Vicente López.

Se preguntó por qué la única fuente de financiamiento consiste en endeudarse. El

endeudamiento no es una fuente de financiamiento. Nosotros no tenemos créditos ni deudas. El

municipio no le debe a nadie y jamás pidió un crédito. Esta deuda es normal y habitual. Se trata de

aquello que está comprometido a pagar pero que no tiene obligación de pagar. Por ejemplo, se abre

una licitación en octubre para una obra que va a durar diez meses. Hasta diciembre se paga; el resto

pasa a deuda flotante. No hay obligación de pagar hasta que no se termine la obra y se firmen los

certificados. Reconozco que los 30 o 40 días para pagar se convierten en 50 o 60, pero no tenemos

todo el dinero depositado como para pagar al contado. Hay meses que ingresa más y otros que

ingresa menos.

Se dijo que el Ejecutivo maneja en forma discrecional la mayor recaudación. Eso es falso.

Hay un artículo que dice que la mayor recaudación se maneja dentro de las áreas ya estipuladas; de

lo contrario, va a Rentas Generales. La deuda es una obligación de pago; por eso estamos en un 75

por ciento de pago. A aquellos que tienen tanta confianza en que van a ser intendentes les vamos a

entregar un municipio con deuda cero. Que no les pase lo que pasa a mí seguidamente cuando raspo

en las promociones y me sale que siga participando. Espero que no les pase eso, porque entre

octubre y diciembre voy a estar sentado acá.

Se dijo que hay mucho ahorro en Acción Social, salvo que las necesidades de todos los

vecinos estén satisfechas. Tenemos la suerte de que cada vez hay menos necesidades insatisfechas.

Falta muchísimo, no hay ninguna duda, pero no podemos decir que el municipio de Vicente López

tiene que aumentar todos los años la partida de Acción Social, porque eso significaría que estamos

cada vez peor. Todos los años va a haber un poco menos de plata para Acción Social porque quiere

decir que estamos mejor.

También se dijo que se ahorró en viviendas. No es así; las viviendas se hacen, pero hasta que

no se entrega el certificado no se puede pagar. Las obras no se entregan en dos minutos. Hay que

edificar la casa. Nosotros usamos arena, cal, cemento y ladrillo. A los castillos en la arena se los

lleva el agua. Vamos lento, pero pagamos en la medida en que se presentan los certificados.

¿Estamos lerdos? Sí, es cierto, pero también es cierto que estamos edificando en el lugar

donde está la gente. Hay que mudar a cuatro familias, hacer cuatro casas y cuando están terminadas

volver a traer a esas familias. Luego mudamos a otras cuatro familias, hacemos otras cuatro casas y

traemos nuevamente a la gente. Esto lleva mucho más tiempo que si construyéramos en un terreno

baldío.

Se dijo que era muy rara la variación del gasto en personal, que asciende a un 80 por ciento.

Puede ser que el 80 por ciento sea por mayores costos en personal; no lo voy a discutir. Pero

también se habló de un 50 por ciento en bienes de uso. Algo está mal: 80 por ciento más 50 por

ciento no me da 100 por ciento.

Ahora paso a mi argumento de defensa del dictamen de mayoría. Cuando tomé la decisión de

dedicarme a la política era joven. Mi primer cargo lo ocupé el 10 de diciembre de 1999 como

subsecretario de Obras Públicas. Después fui subsecretario de Gobierno, Juez de Faltas y concejal.

Estar en el Ejecutivo me sirvió muchísimo, porque se tiene una visión distinta de lo que se ve desde

41

la calle. El creador de este monstruo es Carlos Giménez, que me acercó a militar en la Unión Cívica

Radical.

Cuando vine al Concejo tuve que tomar mi segunda decisión importante en política, que fue

la renuncia como juez. ¿Por qué importante? Porque el cargo de juez es de por vida. Se me permitía

por ocho años cobrar el sueldo de juez, más el 75 por ciento de la dieta como concejal. No me

pareció correcto. Entonces, reservé el cargo por cuatro años y me quedé con el cien por cien de la

dieta. Finalmente, renuncié al cargo de juez. Ese día pensé que mi futuro era dedicarme a la política

exclusivamente.

Cuando uno tiene aspiraciones, sea oficialista u opositor, al que era alto, rubio y de ojos

celestes se lo empieza a ver petiso, morocho y feo. ¿Qué quiero decir con esto? Que más de una vez

quedaron en evidencia aquellos que no tienen voluntad de acompañar al oficialismo. No digo que lo

tengan que acompañar; cada uno vota según su conciencia. Los bloques unipersonales tienen

mandato de la almohada, otros tienen mandato de los militantes, otros de los vecinos.

Si alguien no se toma el trabajo de ir a ver la rendición de cuentas, ¿cómo puede después

votar en contra? Pienso qué difícil se la hacen a los medios, que después van a decir que votaron en

contra porque sí. No hubo fraude, no hubo denuncia penal, no fueron a ver la rendición de cuentas,

no preguntaron en la comisión. ¿Qué pueden decir? ¿Soy oposición? Es difícil entender.

Yo pongo las dos manos en el fuego por este intendente y su gabinete. No necesito ver nada.

Voto porque estoy convencido. ¿Saben por qué? Porque tiene 24 años de gestión para decir esto.

Tengo el acompañamiento del intendente desde que entré en política. Sé lo que estoy diciendo.

Tengo un argumento – que les puede parecer bien o mal – para defender cada una de estas cosas.

Siento orgullo de pertenecer a este gobierno municipal.

GC – T 22

Y mucho más ahora, como presidente del bloque oficialista. Yo siento orgullo de eso. Pero no puede

ser que del otro lado esté la desconfianza por la desconfianza misma. Tiene que haber un voto de

confianza hacia cómo se están haciendo las cosas. Tanto es así que por algo ganó en todas las

elecciones en las que participó. Por algo el vecino lo reconoce como el mejor intendente en la

historia de Vicente López. Y los presupuestos y rendiciones de cuentas que se votaron en contra, se

votaron desde siempre en contra. Muchos sectores de la oposición han votado la rendición de

cuentas en contra. A pesar de que lo hicieron, lo siguieron votando y dicen que es el mejor

intendente en la historia de Vicente López. A pesar de eso se vota en contra y no se hace ninguna

clase de denuncia.

Si creemos que tenemos un grado de responsabilidad, de compromiso y de representatividad,

utilicémoslo. ¿O ustedes creen que los vecinos no están contentos con el intendente? Seguramente

habrá alguna otra propuesta superadora y tienten al vecino para que la voten. Eso se decidirá en

octubre. ¿Pero algún vecino cree que en el 2010 se hicieron mal las cosas? ¿Algún vecino cree que

no se le dio respuesta? Tal vez no se le haya dado en los tiempos en que la pidió, pero se la dieron.

¿Alguien cree que el hospital no funcionó? La verdad es que se salvaron vidas, que en los colegios

se dieron clases, que los jardines de infantes están todos llenos y que los centros de salud periféricos

están llenos de gente. ¿Por qué es esto?

Entonces, ya que al oficialismo nos exigen debate –que lo estamos dando acá y estamos

diciendo las cosas que no compartimos- ¿por qué algunos no se ponen a pensar que podemos tener

42

razón? ¿Es posible que alguien que no tiene ni dos días de experiencia ejecutiva crea que tiene más

capacidad que un intendente que lo ha demostrado durante 24 años? En algún punto se tiene que

pensar que se le tiene que dar la derecha a alguien así. 24 años siendo gobierno, ganando todas las

elecciones, convirtiendo a Vicente López en uno de los mejores municipios del país, algo bien habrá

hecho. Otros dirán que sí, que es posible, pero que se le está terminando el ciclo, o habrá quienes

piensen que lo pueden hacer mejor. Esas son razones válidas. Lo que no es válido es criticar a un

intendente mientras que en privado –sabemos que esto es cierto, aunque obviamente no pido que lo

reconozcan- siguen diciendo que es uno de los mejores intendentes en la historia de Vicente López,

para muchos el mejor. Sin embargo, lo critican porque les da un poco de rédito político.

Entonces, así como a nosotros nos piden que bajemos un cambio, lo que les pedimos a

ustedes es que suban un cambio. Administrar no es fácil; gobernar un municipio como Vicente

López no es fácil. Ser oficialismo no es fácil. Hay que estar todos los días resolviendo problemas.

Ser oposición es facilísimo. Y de eso no tienen la culpa ustedes. Tal vez algún día a nosotros nos

toque ser oposición y tengamos que decir “qué fácil es ser oposición”. Pero no va más la oposición

por la oposición misma, sino que tiene que ser constructiva. Lo vimos durante el tratamiento del

presupuesto. Aceptamos todas y cada una de las modificaciones que propusieron. No hay una sola

propuesta que no se haya tenido en cuenta en el presupuesto. Y así y todo algunos no lo votaron.

Con esto pasa lo mismo. La gran mayoría de los argumentos que se dieron aquí quedaron

desvirtuados por lo que contesté. Alguno se me podrá haber pasado, pero la gran mayoría quedaron

desvirtuados. ¿Y también van a votar en contra?

Por lo tanto, así como a nosotros nos piden tener un gesto de grandeza, yo le pido a la

oposición que recapacite, que piense en el momento de votar y que lo haga con argumentos sólidos,

no con discursos para la tribuna. No hay argumento para votar en contra, como no lo hubo en las

anteriores 22 rendiciones de cuentas. Todas vinieron aprobadas. ¿Acaso piensan que estamos en

complot con el Tribunal de Cuentas? ¿Un solo concejal de una sola banca es más que un gobierno

municipal que lleva en el poder 24 años y que el Tribunal de Cuentas que aprobó todas y cada una

de las rendiciones de cuentas? Y si hay observaciones –que las puede haber- que se hagan cargo

aquellos del Ejecutivo que tengan que rendir cuentas.

Entonces, si quieren ser gobierno empiecen a respetar también a la mayoría, porque algún día

ustedes van a necesitar de la minoría para que los acompañe. Y ustedes no están sembrando para

cosechar sino justamente para destruir. Tal vez nos toque a nosotros ser oposición, por eso estoy

diciendo esto. Yo no tengo dudas de que García va a ganar y va a volver a ser intendente, pero

muchos creen lo contrario. Hoy es el momento de demostrar que están a la altura de las necesidades

si les toca algún día gobernar Vicente López. Nosotros no tenemos que decirle al vecino qué vamos

a hacer a partir de la nueva elección, si es que gana el intendente García. ¿Saben por qué? Porque

tenemos 24 años de historia para demostrarle al vecino. Podemos decir que en Vicente López casi

todo, lo bueno y lo malo, es responsabilidad nuestra. Ustedes van a tener que salir a hacer

propuestas, y si les toca ganar, van a necesitar de la oposición como el agua. Si no, les va a pasar

como a otros que pensaban que iban a ir al gobierno a ser los iluminados de la política pero no saben

cómo irse, buscan excusas para irse porque no pueden gobernar. Era muy fácil ser oposición pero

cuando les tocó gobernar vieron que era muy difícil.

43

Por eso digo que tengan esa altura y que nos den la posibilidad porque total en octubre va a

haber una elección en la que cada uno va a votar la propuesta que considere más conveniente. Pero

no se olviden que quien está de un lado del mostrador puede terminar del otro.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: simplemente quiero decir que me gusta que el concejal Gnoffo no

pierda el humor, porque se la pasó durante media hora ridiculizando argumentos que no fueron

vertidos con sentido destructivo, sino con el fin de hacer un aporte y construir.

Por otro lado, quiero hacer una corrección respecto de las deudas flotantes. A lo que yo me

referí es a los recursos no afectados. Esa sí se incrementó en un 9,3 por ciento. Además, en cuanto a

los legítimos abonos, nadie dijo que eran sospechosos o raros, porque eso echa un manto de

corrupción.

Sr. PRESIDENTE.- Quedó claro, señora concejal.

Se va a votar en general y en particular en forma nominal.

- Votan por la afirmativa los señores concejales Aleña, Bóveda, Giménez, Gnoffo, Guardo, Lencina, León, Maenza, Maldonado (G.C.), Marambio, Menoyo, Mongiat, Ruiz, Terán y Vannelli.

- Votan por la negativa los señores concejales Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti, González, Maldonado (S.L.), Roberto y Rojas.

Sr. SECRETARIO.- Se han registrado 15 votos afirmativos y 9 negativos.

Sr. PRESIDENTE.- De esta manera, queda aprobada en general y en particular el dictamen de

mayoría.

No habiendo más asunto que tratar, se levanta la sesión.

- Es la hora 13 y 4.

44