JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160...

42
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTES: SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS ACTORA: GABRIELA ALEJANDRA ARDURA MÁRQUEZ Y OTROS AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR CONDUCTO DEL VOCAL RESPECTIVO EN LA JUNTA EJECUTIVA DEL DISTRITO ELECTORAL FEDERAL 16 EN EL DISTRITO FEDERAL MAGISTRADO: EDUARDO ARANA MIRAVAL SECRETARIA: ROSA OLIVIA KAT CANTO México, Distrito Federal, once de julio de dos mil doce. Vistos los autos, para resolver los juicios para la protección de los derechos político electorales del ciudadano que a continuación se enlistan: NO. EXPEDIENTE ACTOR 1 SDF-JDC- 2338/2012 RICARDO BRIONES CHAVARRÍA 2 SDF-JDC- 3410/2012 GABRIELA ALEJANDRA ARDURA MÁRQUEZ 3 SDF-JDC- 3411/2012 JUAN JOSÉ ORTÍZ MARTÍNEZ 4 SDF-JDC- 3412/2012 ANA AGUSTINA GARCÍA SÁNCHEZ 5 SDF-JDC- 3413/2012 RAÚL QUINTANA SANTIAGO

Transcript of JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160...

Page 1: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTES: SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS ACTORA: GABRIELA ALEJANDRA ARDURA MÁRQUEZ Y OTROS AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR CONDUCTO DEL VOCAL RESPECTIVO EN LA JUNTA EJECUTIVA DEL DISTRITO ELECTORAL FEDERAL 16 EN EL DISTRITO FEDERAL MAGISTRADO: EDUARDO ARANA MIRAVAL SECRETARIA: ROSA OLIVIA KAT CANTO

México, Distrito Federal, once de julio de dos mil doce.

Vistos los autos, para resolver los juicios para la protección

de los derechos político electorales del ciudadano que a

continuación se enlistan:

NO. EXPEDIENTE ACTOR

1 SDF-JDC-2338/2012

RICARDO BRIONES CHAVARRÍA

2 SDF-JDC-3410/2012

GABRIELA ALEJANDRA ARDURA MÁRQUEZ

3 SDF-JDC-3411/2012

JUAN JOSÉ ORTÍZ MARTÍNEZ

4 SDF-JDC-3412/2012

ANA AGUSTINA GARCÍA SÁNCHEZ

5 SDF-JDC-3413/2012

RAÚL QUINTANA SANTIAGO

Page 2: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

2

6 SDF-JDC-3414/2012

JETZAEL RUEDA CRUZ

7 SDF-JDC-3415/2012

ALEJANDRA CALVA REZA

8 SDF-JDC-3416/2012

FIDELÍA DE JESÚS LÓPEZ

9 SDF-JDC-3417/2012

CÉSAR RAMÓN HERNÁNDEZ ROBLES

10 SDF-JDC-3418/2012

MARÍA SILVIA GARCÍA GONZÁLEZ

11 SDF-JDC-3419/2012

MARÍA DEL CARMEN MARTÍNEZ PIÑA

12 SDF-JDC-3420/2012

LUCIA MARTÍNEZ Y SOTO

13 SDF-JDC-3421/2012

JANETE CORTÉS TAPIA

14 SDF-JDC-3422/2012

JUAN RAMÓN PAULINO VÁSQUEZ

15 SDF-JDC-3423/2012

ERIKA MARISOL ANDRADE ROJAS

16 SDF-JDC-3424/2012

MARÍA DEL CONSUELO ZEMEÑO CARBAJAL

17 SDF-JDC-3425/2012

DAVID OCTAVIO MARTÍNEZ CASTRO

18 SDF-JDC-3426/2012

MARÍA MAGDALENA ALFARO MAYA

19 SDF-JDC-3427/2012

YULENY KIABETH CHAVEZ

20 SDF-JDC-3428/2012

MARÍA DEL CARMEN BLANNO GARCÍA

21 SDF-JDC-3429/2012

DULCE IVON UGARTE GÓMEZ

22 SDF-JDC-3430/2012

SUSANA STEPHANI ISLAS GUTIÉRREZ

23 SDF-JDC-3431/2012

JORGE GARCÍA HERNÁNDEZ

24 SDF-JDC-3432/2012

MARIO ALANIS GARZA

25 SDF-JDC-3433/2012

CARLOS ARRIAGA NIETO

26 SDF-JDC-3434/2012

MARÍA DE LA ANGÉLES SÁNCHEZ

MELESIO

27 SDF-JDC-3435/2012

NORA ADRIANA AGUILERA SÁNCHEZ

28 SDF-JDC-3436/2012

LEONOR BARRAÑÓN REYES

Page 3: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

3

29 SDF-JDC-3437/2012

ZORAYDA GONZÁLEZ LLADO

30 SDF-JDC-3438/2012

MARTÍN APOLINAR CHÁVEZ

31 SDF-JDC-3439/2012

DIANA CARDONA RAMOS

32 SDF-JDC-3440/2012

MARIO ALEJANDRO MARTÍNEZ SAAVEDRA

33 SDF-JDC-3441/2012

CITLALLI PATRICIA RÍOS CASAS

34 SDF-JDC-3442/2012

IGNACIO JAVIER DE LA O MONROY

35 SDF-JDC-3443/2012

MAGDALENA FLORES RIOS

36 SDF-JDC-3444/2012

LUIS ALFREDO CHÁVEZ VILLEDA

37 SDF-JDC-3445/2012

JESSICA MARIANA PÉREZ GUTIÉRREZ

38 SDF-JDC-3446/2012

ALMA ROSA GUTIÉRREZ LEDESMA

39 SDF-JDC-3447/2012

JOSÉ IGNACIO LLANO FERNÁNDEZ

40 SDF-JDC-3448/2012

MARÍA DEL CARMEN ALFARO MAYA

41 SDF-JDC-3449/2012

CRISTINA MARCELA CORONA SOLORIO

42 SDF-JDC-3450/2012

NAHELLI ORTEGA SALCEDO

43 SDF-JDC-3451/2012

MARÍA ROSA JUANA TAPIA

44 SDF-JDC-3452/2012

MARÍA EUGENIA ARLETTE FONSECA

SOUTO

45 SDF-JDC-3453/2012

ANA PATRICIA LÓPEZ ZEPEDA

46 SDF-JDC-3454/2012

JUAN ENRIQUE HERNÁNDEZ MUNGUIA

47 SDF-JDC-3455/2012

MARÍA HERNANDO FLORES

48 SDF-JDC-3544/2012

MARCO ANTONIO BAROJAS CURIEL

49 SDF-JDC-3545/2012

VÍCTOR MANUEL CERÓN ÁNGELES

50 SDF-JDC-3546/2012

BLANCA DEL REFUGIO LLAMAS DÍAZ

51 SDF-JDC-3547/2012

ROCÍO CATALINA SÁNCHEZ VILCHIS

Page 4: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

4

52 SDF-JDC-3548/2012

HERMELINDA FERNÁNDEZ PLANCARTE

53 SDF-JDC-3549/2012

SEBASTIÁN ESPARTACO

FERNÁNDEZ ALARCÓN

54 SDF-JDC-3550/2012

LETICIA ROSALES ARELLANO

55 SDF-JDC-3551/2012

ELIZABETH LAM OCHOA

56 SDF-JDC-3552/2012

ALEJANDRA FLORES MUCIÑO

57 SDF-JDC-3553/2012

ESTHER BERMEJO OLVERA

58 SDF-JDC-3554/2012

ESÉRANZA ROSALBA LORA SOLANO

59 SDF-JDC-3555/2012

ÁNGELA MARTÍNEZ RUÍZ

60 SDF-JDC-3556/2012

GUMESINDO GUEVARA ÁLVARADO

61 SDF-JDC-3557/2012

CARLOS ARTURO MADRAZO SILVA

62 SDF-JDC-3558/2012

ALEXIS ROLANDO MARTIARENA RODAS

63 SDF-JDC-3559/2012

ISIDRO BORJA ÁVILA

64 SDF-JDC-3560/2012

GUILLERMO AGUSTÍN PEREYRA ORTEGA

65 SDF-JDC-3561/2012

AURORA COALLA RODRÍGUEZ

66 SDF-JDC-3562/2012

EDGAR URIEL REYES OSORNIO

67 SDF-JDC-3563/2012

GABRIEL GARCÍA GARCÍA

68 SDF-JDC-3564/2012

ISIDRO LEÓN MARTÍNEZ

69 SDF-JDC-3565/2012

JOSÉ DE JESÚS GONZÁLEZ VILLELA

70 SDF-JDC-3566/2012

MARÍA CONCEPCIÓN RODRÍGUEZ REYNA

71 SDF-JDC-35672012

VÍCTOR JORGE MÁRQUEZ SANTOS

72 SDF-JDC-3568/2012

VICTOR JORGE MÁRQUEZ SANTOS

73 SDF-JDC-3569/2012

ANGÉLICA VILO GONZÁLEZ

Page 5: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

5

74 SDF-JDC-3570/2012

RAYMUNDO MIGUEL MARTÍNEZ PORCAYO

75 SDF-JDC-3571/2012

EDUARDO ACOSTA ARREGUIN

76 SDF-JDC-3572/2012

LUIS ALBERTO LÓPEZ SÁNCHEZ

77 SDF-JDC-3573/2012

MARGARITA RODRÍGUEZ CORDERO

78 SDF-JDC-3573/2012

MARGARITA RODRÍGUEZ CORDERO

79 SDF-JDC-3574/2012

MARTHA JUANA BAEZ BEJERO

80 SDF-JDC-3575/2012

MARÍA LUISA MORENO ANZO

81 SDF-JDC-3576/2012

ELISA MENDOZA DÍAZ

82 SDF-JDC-3577/2012

LUIS REY HERNÁNDEZ ROJAS

83 SDF-JDC-3578/2012

FRANCISCO COCA VELÁZQUEZ

84 SDF-JDC-3579/2012

LORENA ÁLVAREZ FLORES

85 SDF-JDC-3580/2012

MIGUEL ÁNGEL ROJAS KURI

86 SDF-JDC-3581/2012

MANUEL LEONARDO DOMÍNGUEZ BARRIENTOS

87 SDF-JDC-3582/2012

LAURA PATRICIA GARCÍA HERNÁNDEZ

88 SDF-JDC-3583/2012

KARINA LILIÁN BALDERAS ACATA

89 SDF-JDC-3584/2012

ANA ERENDIRA LUCERO FLORES

VARELA

90 SDF-JDC-3585/2012

MANUEL LEONARDO DOMÍNGUEZ BARRIENTOS

91 SDF-JDC-3586/2012

HARRY EDWAR BALDWIN

92 SDF-JDC-3587/2012

ALEJANDRO RAÚL ZAVALA ESPINOSA

93 SDF-JDC-3588/2012

CHRISTIAN JULIO CÉSAR DÍAZ ALVARADO

94 SDF-JDC-3589/2012

ERNESTINA ENYACHE RUBIO

Page 6: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

6

95 SDF-JDC-3590/2012

CLARIBEL HAYDEE SANTILLÁN RAMÍREZ

96 SDF-JDC-3591/2012

CARLOS GONZALO ORTIZ CLAVEL

97 SDF-JDC-3592/2012

JESÚS OVALLE DÍAZ

98 SDF-JDC-3593/2012

MARTHA MARÍA RENDÓN RODRÍGUEZ

99 SDF-JDC-3594/2012

RAMÓN JAVIER HERNÁNDEZ ESCAJADILLO

100SDF-JDC-3595/2012

LAURA MORALES BAUTISTA

101SDF-JDC-3596/2012

JOSÉ ANTONIO MOTA FERNÁNDEZ

102SDF-JDC-3597/2012

ARTURO LÓPEZ COLÍN

103SDF-JDC-3597/2012

ARTURO LÓPEZ COLÍN

104SDF-JDC-3598/2012

DENIS RICO PÉREZ

105SDF-JDC-3599/2012

ESTELA PATRICIA CABIESES CORDERO

106SDF-JDC-3600/2012

JOSÉ AGUSTÍN DE LA PEÑA CENTENO

107SDF-JDC-3601/2012

FREDEZMINDA GIRÓN NÚÑEZ

108SDF-JDC-3602/2012

JUANA ANDREA PÉREZ GUTIÉRREZ

109SDF-JDC-3603/2012

MARÍA CEJA RANGEL

110SDF-JDC-3603/2012

MARÍA CEJA RANGEL

111SDF-JDC-3604/2012

CLAUDIA WALLS WALLS

112SDF-JDC-3605/2012

ALEJANDRA FABIOLA JIMÉNEZ ESPINOSA

113SDF-JDC-3606/2012

ESPERANZA FUENTES LADRÓN DE GUEVARA

114SDF-JDC-3607/2012

ANA VALERIA CRTINA SÁNCHEZ

115SDF-JDC-3608/2012

GLORIA RAMÍREZ RAMÍREZ

116SDF-JDC-3609/2012

GUADALUPE EMILIA GUTIÉRREZ ELORRIAGA

Page 7: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

7

117SDF-JDC-3610/2012

GILBERTO RODRÍGUEZ FIERROS

118SDF-JDC-3611/2012

YAEL JAUREGUI GANADO

119SDF-JDC-3612/2012

ANA KARLA ALATORRE ORTIZ

120SDF-JDC-3613/2012

ALMA JUÁREZ MEJIA

121SDF-JDC-3614/2012

ARACELI ESTEFANI REYNA

122SDF-JDC-3615/2012

ERÉNDIRA CHÁVEZ MERCADO

123SDF-JDC-3616/2012

IVONNE ORDOÑEZ MARTÍNEZ

124SDF-JDC-3617/2012

MARÍA VERÓNICA GARCÍA RANGEL

125SDF-JDC-3618/2012

MARÍA DE JESÚS TSUBAKI CASTRO

126SDF-JDC-3619/2012

JUANA SAN AGUSTÍN TOLENTINO

127SDF-JDC-3620/2012

ARIANA RAQUEL ORTIZ ALFARO

128SDF-JDC-3621/2012

CARLOS MONTIEL RANGEL

129SDF-JDC-3622/2012

JONATHAN FRANCISCO REYES

DÍAZ

130SDF-JDC-3623/2012

RODOLFO GARDUÑO MORALES

131SDF-JDC-3624/2012

NELLY OCHOA MATEOS

132SDF-JDC-3625/2012

JOSÉ LUIS VILLANUEVA BENNET

133SDF-JDC-3626/2012

RENÉ ANTONIO CRESPO DÍAZ

134SDF-JDC-3627/2012

ESPERANZA BELTRONES RIVERA

135SDF-JDC-3627/2012

ESPERANZA BELTRONES RIVERA

136SDF-JDC-3628/2012

JULIETA ELENA ROMERO GONZÁLEZ

137SDF-JDC-3629/2012

MARÍA DE LOURDES PEREA BARRERA

138SDF-JDC-3630/2012

MARÍA LUISA KEYMOLENT OLVERA

139SDF-JDC-3631/2012

MARÍA MAGDALENA HERRERA RAZO

Page 8: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

8

140SDF-JDC-3632/2012

ALFREDO QUIROZ GUTIÉRREZ

141SDF-JDC-3633/2012

MARÍA ESTHER MÁRQUEZ GARCÍA

142SDF-JDC-3633/2012

MARÍA ESTHER MÁRQUEZ GARCÍA

143SDF-JDC-3634/2012

MARÍA ANTONIETA ALEJANDRINA

POPOCA

144SDF-JDC-3635/2012

LUIS LEZAMA ROCHA

145SDF-JDC-3636/2012

DIEGO DE JESÚS PÉREZ DÍAZ

146SDF-JDC-3637/2012

LORENA CORRALES RUBIO

147SDF-JDC-3638/2012

EDGAR OMAR SÁNCHEZ FLORES

148SDF-JDC-3639/2012

GENARO ANTONIO JIMENEZ MONTUFAR

149SDF-JDC-3640/2012

OFELIA HERNÁNDEZ PÉREZ

150SDF-JDC-3641/2012

TENOCH LÓPEZ MALDONADO

151SDF-JDC-3642/2012

ANA LILIA CHÁVEZ HERNÁNDEZ

152SDF-JDC-3643/2012

ELÍAS SÁNCHEZ CAMACHO

153SDF-JDC-3644/2012

RICARDO HARRY SERRANO ESCOBAR

154SDF-JDC-3645/2012

JUAN ANTONIO DÍAZ BECERRA

155SDF-JDC-3646/2012

MARÍA GUADALUPE GALNARES Y ACOSTA

156SDF-JDC-3647/2012

HÉCTOR FLORES VÁZQUEZ

157SDF-JDC-3648/2012

BETZABEL AMÉRICA GONZÁLEZ LEÓN

158SDF-JDC-3649/2012

EULALIA SERRALDE MÁRQUEZ

159SDF-JDC-3650/2012

ENRIQUE DE BORJA OSNAYA ALEGRÍA

160SDF-JDC-3651/2012

BEATRIZ ESCAJADILLO FLORES

161SDF-JDC-3652/2012

FERNANDO IVÁN CARDIEL HERNÁNDEZ

162SDF-JDC-3841/2012

GLORIA PONCIANO GONZÁLEZ

Page 9: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

9

163SDF-JDC-3842/2012

RODRIGO BERRONDO BARROSO

164SDF-JDC-3843/2012

OSVALDO CÉSAR TRUJILLO TORRES

165SDF-JDC-3844/2012

ANA LAURA FUENTES CORONA

166SDF-JDC-3845/2012

MARÍA AMPARO ROMERO LAFONTAINE

167SDF-JDC-3846/2012

ARGEL BURGOA MARTÍNEZ

168SDF-JDC-3847/2012

EDGAR SÁNCHEZ HERNÁNDEZ

169SDF-JDC-3848/2012

MARÍA ISABEL ÁVALOS CAYETANO

170SDF-JDC-3849/2012

DANIEL ZÁRATE SÁNCHEZ

171SDF-JDC-3850/2012

ADRIANA ODETTE MARTÍNEZ SALGADO

172SDF-JDC-3851/2012

GONZÁLEZ MENDOZA PILAR

173SDF-JDC-3852/2012

EULALIA ZAMORA DE LA ERA

174SDF-JDC-3853/2012

MISNORALBA SANTIAGO OROZCO

175SDF-JDC-3854/2012

MARÍA ESTHER ALBOR MONTIEL

176SDF-JDC-3855/2012

ANTONIO OSIO TOVAR

177SDF-JDC-3856/2012

ALEJANDRA ALICIA DÓMINCHEZ ÁLVAREZ

178SDF-JDC-3857/2012

DAVID SÁNCHEZ PLATA

179SDF-JDC-3858/2012

YESSICA ELIZABETH CRUZ SALDAÑA

ÁLVAREZ

180SDF-JDC-3859/2012

KARINA GONZÁLEZ DÍAZ DEL CASTILLO

181SDF-JDC-3860/2012

ADZUIRA RINCÓN ABUD

182SDF-JDC-3861/2012

YENIA GARCÍA TALAVERA

183SDF-JDC-3862/2012

ROSALINDA FLORES VANEGAS

184SDF-JDC-3863/2012

JOSÉ LUIS MORALES LÓPEZ

185SDF-JDC-3864/2012

JOSÉ LUIS RAMÍREZ CÁRDENAS

Page 10: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

10

186SDF-JDC-3865/2012

BETH SU TREJO ÁNGELES

187SDF-JDC-3866/2012

ANA ALICIA HERNÁNDEZ OLIVO

188SDF-JDC-3867/2012

JAIME RAMÍREZ LAGUNA

189SDF-JDC-3868/2012

BRAULIA GARCÍA SANDOVAL

190SDF-JDC-3869/2012

VLADIMIR EMILIANO BELLO HERNÁNDEZ

191SDF-JDC-3870/2012

JOSÉ MARÍA RICARDO LOZANO BONILLA

192SDF-JDC-3871/2012

EDITH GUERRERO LÓPEZ

193SDF-JDC-3872/2012

OMAR RÍOS SEGURA

194SDF-JDC-3873/2012

DANIEL ÓSCAR CARDIEL RAMÍREZ

195SDF-JDC-3874/2012

MÓNICA GONZÁLEZ FLORES

196SDF-JDC-3875/2012

MAURICIO RODRÍGUEZ RIVERA

197SDF-JDC-3876/2012

CAROLINA CRUZ VENEGAS

198SDF-JDC-3877/2012

ERIKA ARANDA ELIZONDO

199SDF-JDC-3878/2012

ALEJANDRO SOLÍS GARCÍA

200SDF-JDC-3879/2012

MARÍA DEL ROCÍO CERVANTES ESCANDÓN

201SDF-JDC-3880/2012

SONIA KARINA MÁRQUEZ CALZADA

202SDF-JDC-3881/2012

NORMA ANGÉLICA MONROY AMBROSIO

203SDF-JDC-3882/2012

JOSÉ JESÚS DÍAZ

204SDF-JDC-3883/2012

GABRIELA HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ

205SDF-JDC-3884/2012

KARINA CHÁVEZ GUERRERO

206SDF-JDC-3885/2012

MARÍA ESTHER MONDRAGÓN GUZMÁN

207SDF-JDC-3886/2012

IRMA SANTANA CAMACHO

Page 11: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

11

208SDF-JDC-3887/2012

VICTORIA CLEMENCIA DE JESÚS GUTIÉRREZ

HERNÁNDEZ

209SDF-JDC-3888/2012

ISRAEL DOMINGO LÓPEZ LÓPEZ

210SDF-JDC-3889/2012

MARÍA GUADALUPE PACHINO SALINAS

211SDF-JDC-3890/2012

LIGIA LORENA ROMERO MARTÍNEZ

212SDF-JDC-3891/2012

AMADOR CARMONA RAMÍREZ

213SDF-JDC-3892/2012

ROBERTO DAVID RODRÍGUEZ HUERTA

214SDF-JDC-3893/2012

DULCE MARÍA NAVA HERNÁNDEZ

215SDF-JDC-3894/2012

RAÚL CASTILLO PÉREZ

216SDF-JDC-3895/2012

JORGE ALBERTO OCHOA PELL

217SDF-JDC-3896/2012

MARTHA ALEJANDRA LUGO ALEJO

218SDF-JDC-3897/2012

FRANCO MAURICIO COLSA COBASHI

219SDF-JDC-3898/2012

CARMEN VALENCIA Y ROLDAN

220SDF-JDC-3899/2012

ANGÉLICA GONZÁLEZ TINOCO

221SDF-JDC-3900/2012

SAMUEL SANTA ROSA SALAZAR

222SDF-JDC-3901/2012

CARLOS ALONSO TSUCHIYA CARDOSO

223SDF-JDC-3902/2012

ARMANDO ESPINOSA MENENDEZ

224SDF-JDC-3903/2012

NANCY MENDOZA ORTIZ

225SDF-JDC-3904/2012

JOSÉ ANTONIO RIVERA VILLAS

226SDF-JDC-3905/2012

ZAIRA CELINA HERNÁNDEZ SANTILLAN

227SDF-JDC-3906/2012

LAURA FERNANDA RANGEL DE LA PEZA

228SDF-JDC-3907/2012

RUFINO HERNÁNDEZ JAIME

229SDF-JDC-3908/2012

ALICIA CORREA ORTIZ

Page 12: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

12

230SDF-JDC-3909/2012

GUILLERMO URI RAMOS SANTIAGO

231SDF-JDC-3910/2012

GREGORIA ORTEGA FIGUEROA

232SDF-JDC-3911/2012

REBECA ISABEL MARTÍNEZ BARRETO

233SDF-JDC-3912/2012

DAVID VELÁZQUEZ PÉREZ

234SDF-JDC-3913/2012

SALOME XX NAVA

235SDF-JDC-3914/2012

JUAN PABLO RAFAEL VALDÉS MENA

236SDF-JDC-3915/2012

JOSÉ ANTONIO GUADARRAMA

LEDESMA

237SDF-JDC-3916/2012

DIEGO DORANTES JIMÉNEZ

238SDF-JDC-3917/2012

CARLOS LUCIO GALICIA RAMÍREZ

239SDF-JDC-3918/2012

CARLOS ANDÉS RUELAS VILCHIS

240SDF-JDC-3919/2012

PABLO RICHERAND TERRES

241SDF-JDC-3920/2012

JOSEFINA GABRIELA LETICIA SORIA LARA

242SDF-JDC-3921/2012

KARINA LÓPEZ BISTRAIN

243SDF-JDC-3922/2012

ALBERTO GÓMEZ MARTÍNEZ

244SDF-JDC-3923/2012

JOSÉ CARLOS OLGUÍN SALAZAR

245SDF-JDC-3924/2012

ABUD CHACALO TUACHI

246SDF-JDC-3925/2012

JUAN RAMÓN REYNOSO ROSAS

247SDF-JDC-3926/2012

ODETTE CARRILLO GONZÁLEZ

248SDF-JDC-3927/2012

DORA MARCELA PORRAS BARRIOS

249SDF-JDC-3928/2012

ALVARO DE LUNA ARRIAGA

250SDF-JDC-3929/2012

MIGUEL ÁNGEL QUINTANAR FLORIANO

251SDF-JDC-3930/2012

MACLOVIA QUIROZ MENDOZA

252SDF-JDC-3931/2012

REYNA CASTILLO DÍAZ

Page 13: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

13

253SDF-JDC-3932/2012

VIRGINIA ROBLES LEÓN

254SDF-JDC-3933/2012

JUAN LUIS ALMARAZ ANAYA

255SDF-JDC-3934/2012

MIGUEL ÁNGEL ESCALANTE GONZÁLEZ

256SDF-JDC-3935/2012

DAVID RICARDO RUEDA HERNÁNDEZ

257SDF-JDC-3936/2012

ULISES JOSUÉ SAAVEDRA DÍAZ

ORDAZ

258SDF-JDC-3937/2012

RUBÉN GALVÁN VALDÉS

259SDF-JDC-3938/2012

HUGO JESÚS SIERRA JIMÉNEZ

260SDF-JDC-3939/2012

GLORIA BRITO RUIZ

261SDF-JDC-3940/2012

AARÓN ARIZA BELTRÁN

262SDF-JDC-3941/2012

MARÍA DE JESÚS ALQUICIRA

263SDF-JDC-3942/2012

EFRAÍN SECUNDINO FLORES CAMARILLO

264SDF-JDC-3943/2012

JORGE ALEJANDRO ROSAS ORTEGA

265SDF-JDC-3944/2012

LAURA LETICIA CASTELLANOS CONTRERAS

266SDF-JDC-3945/2012

NYDIA KARINA BALDERAS ARTEAGA

267SDF-JDC-3946/2012

ENRIQUE CRUZ SÁNCHEZ

268SDF-JDC-3947/2012

MARÍA ELODIA PÉREZ ROMERO

269SDF-JDC-3948/2012

ANGÉLICA OJEDA LÓPEZ

270SDF-JDC-3949/2012

DANIELA ALEJANDRA HACHE

CONTRAMAESTRE

271SDF-JDC-3950/2012

CUAUHTEMÓC SANTIAGO FLORES

272SDF-JDC-3951/2012

PATRICIA GONZÁLEZ CASILLAS

273SDF-JDC-3952/2012

IVONNE SUÁREZ FERNÁNDEZ DEL

CAMPO

Page 14: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

14

274SDF-JDC-3953/2012

JOSÉ GRANADOS SANTIAGO

275SDF-JDC-3954/2012

GABRIEL ÁLVAREZ JAIMES

276SDF-JDC-3955/2012

XAVIER ALMANZA BLIX

277SDF-JDC-3956/2012

JOSÉ ALFONSO GUERRERO CONTRERAS

278SDF-JDC-3957/2012

ALFREDO HERNÁNDEZ URIBE

279SDF-JDC-3958/2012

EDGAR ISRAEL PAREDES NAVARRETE

280SDF-JDC-3959/2012

ARACELI LETICIA LEZAMA CORTES

281SDF-JDC-3960/2012

MARIO VILLEGAS MORALES

282SDF-JDC-3961/2012

DELFINA RAMÍREZ GARCÍA

283SDF-JDC-3962/2012

MIRNA HERNÁNDEZ CHAPARRO

284SDF-JDC-3963/2012

EDY IVÁN GARCÍA GÁLVEZ

285SDF-JDC-3964/2012

HERCTOR NERI NICOLÁS TORRES

286SDF-JDC-3965/2012

ARGELIA REYES SANTOS

287SDF-JDC-3966/2012

IGNACIO AZPEITIA HERNÁNDEZ

288SDF-JDC-3967/2012

JAVIER GONZÁLEZ LUNA

289SDF-JDC-4182/2012

MONSERRAT NIETO SAINZ

290SDF-JDC-4183/2012

RICARDO GUZMÁN CARVAJAL

291SDF-JDC-4184/2012

BERENICE LIZETTE IBARRA MENDOZA

292SDF-JDC-4185/2012

ARTURO PALENCIA RODRÍGUEZ

293SDF-JDC-4186/2012

ERIKA REYES MENESES

294SDF-JDC-4187/2012

GRACIELA BÁEZ RICARDEZ

295SDF-JDC-4188/2012

ALEJANDRO DE LA VEGA QUIROGA

296SDF-JDC-4189/2012

TZONTEMOC JOSUE BLANCAS VALDIVIA

Page 15: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

15

297SDF-JDC-4190/2012

KARLA NOEMI BASURTO VILLALOBOS

298SDF-JDC-4191/2012

PEDRO ABRAHAM HERNÁNDEZ

CASTILLO

299SDF-JDC-4192/2012

JOSÉ LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ

300SDF-JDC-4193/2012

ANGÉLICA CHÁVEZ JAIME

301SDF-JDC-4194/2012

FRED VALLEJO ZALDÍVAR

302SDF-JDC-4195/2012

ERIK FRANCISCO RAMÍREZ JIMÉNEZ

303SDF-JDC-4196/2012

JESSICA DE LUNA ARRIAGA

304SDF-JDC-4197/2012

MARÍA ELENA NIETO SAINZ

305SDF-JDC-4198/2012

MARÍA DE LOS ANGELES AMADOR

MELÉNDEZ

306SDF-JDC-4199/2012

BRAULIO ALFONSO RESÉNDIZ VEGA

307SDF-JDC-4200/2012

JUAN CARLOS TURPIN ARCE

308SDF-JDC-4201/2012

IGNACIO GUSTAVO MARTÍNEZ GARAVITO

309SDF-JDC-4202/2012

MIGUEL ÁNGEL GARCÍA PALMA

310SDF-JDC-4203/2012

ADRIANA CRUZ CALZADA

311SDF-JDC-4204/2012

RAÚL MAR´TINEZ PÉREZ

312SDF-JDC-4205/2012

JOSÉ RICARDO RUIZ CRUZ

313SDF-JDC-4206/2012

JOSÉ ENRIQUE MENDIETA CUEVAS

314SDF-JDC-4207/2012

ARTURO VILLAGRÁN VILLA

315SDF-JDC-4208/2012

MARIO ALEJANDRO FRANCO ÁVILA

316SDF-JDC-4209/2012

MARCO ANTONIO ROSAS BLANCAS

317SDF-JDC-4210/2012

MARTÍN BECERRIL SANTA CRUZ

318SDF-JDC-4211/2012

DANIEL ALDANA NAVARRETE

Page 16: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

16

319SDF-JDC-4212/2012

BENJAMÍN AGUILAR Y RAMÍREZ

320SDF-JDC-4213/2012

ENRIQUE PÉREZ ÁLCANTARA

321SDF-JDC-4214/2012

SERGIO GONZÁLEZ NORIEGA

322SDF-JDC-42152012

EDUARDO JACINTO ORTIZ SANTILLÁN

323SDF-JDC-4216/2012

JUANA CUERO PÉREZ

324SDF-JDC-4217/2012

MONTSERRAT BERMEJO OLVERA

325SDF-JDC-4218/2012

ROBERTO PLACIER JIMÉNEZ

326SDF-JDC-4219/2012

VERÓNICA LÓPEZ LÓPEZ

327SDF-JDC-4220/2012

ROBERTO DÍAZ BARRIGA DÍAZ

BARRIGA

328SDF-JDC-4221/2012

OFELIA CORONA RIVAS

329SDF-JDC-4222/2012

ANTONIO GARCÍA PALMEROS

330SDF-JDC-4223/2012

HÉCTOR VELÁZQUEZ CONTRERAS

331SDF-JDC-4224/2012

AGUSTÍN VARGAS Y MORENO

332SDF-JDC-4225/2012

ÁNGELA MARÍA NIETO HERNÁNDEZ

333SDF-JDC-4226/2012

SILVIA MARTÍNEZ ARRIETA

334SDF-JDC-4227/2012

JORGE MIGUEL REBOLLAR TREJO

335SDF-JDC-4228/2012

ALEJANDRO ASCENCIO LUCIO

336SDF-JDC-4229/2012

MARÍA CRISTINA ISLAS

337SDF-JDC-4230/2012

LESLIE YANIN SÁNCHEZ RAMÍREZ

338SDF-JDC-4231/2012

CARLOS ANTONIO FELICITAS

ARGAMACILLA

339SDF-JDC-4232/2012

SAMUEL ALBO MELO

340SDF-JDC-4233/2012

IVÁN ALEJANDRO RODRÍGUEZ PÉREZ

Page 17: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

17

341SDF-JDC-4234/2012

ÁNGEL ARTURO IZAZOLA ZAVALA

342SDF-JDC-4235/2012

JOSÉ LUIS LAMBERTO GUZMÁN Y SÁNCHEZ

343SDF-JDC-4236/2012

SILVIA DE LA TORRE CONTRERAS

344SDF-JDC-4237/2012

MARCELA MANRRIQUE VILLA

345SDF-JDC-4238/2012

ELVIRA LUCIA HERNÁNDEZ IIIADES

346SDF-JDC-4239/2012

DIEGO JOSÉ PÉREZ CHÁVEZ Y RAMÍREZ

347SDF-JDC-4240/2012

CAROLINA CURIEL ALAMILLA

348SDF-JDC-4241/2012

MERCEDES OLVERA VALENCIA

349SDF-JDC-4242/2012

NOHEMI CHÁVEZ GÓDINEZ

350SDF-JDC-4243/2012

RAFAEL ALEJANDRO MENDOZA DEL VALLE

351SDF-JDC-4244/2012

JUAN DE DIOS CISNEROS RIVAS

352SDF-JDC-4245/2012

SOFÍA GONZÁLEZ NORIEGA

353SDF-JDC-4246/2012

BEATRIZ MÓNICA PÉREZ IBARRA

354SDF-JDC-4247/2012

CARLOS GARCÍA VÁZQUEZ

355SDF-JDC-4248/2012

MARIANA VANESA CRUZ GUTIÉRREZ

356SDF-JDC-4249/2012

IVÁN JAIR SÁNCHEZ ROSALES

357SDF-JDC-4250/2012

CECILIA RUIZ HUBARD

358SDF-JDC-4251/2012

LUIS ALBERTO SERRANO BARROSO

359SDF-JDC-4252/2012

MARÍA ISABEL SOTELO CHÁVEZ

360SDF-JDC-4253/2012

ARMANDO ÁLVARO GALLEGOS DE LA

FUENTE

361SDF-JDC-4254/2012

JOSÉ RICARDO VILLEGAS MERLOS

362SDF-JDC-4255/2012

MARTÍN BUSTOS GALICIA

363SDF-JDC-4256/2012

ANA LILIA CASTILLO ROMERO

Page 18: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

18

364SDF-JDC-4257/2012

AURORA ARANDA MORENO

365SDF-JDC-4258/2012

MARÍA ISABEL LIMA ROMERO

366SDF-JDC-4259/2012

LETICIA REBECA DE LA O HERNÁNDEZ

367SDF-JDC-4260/2012

ELVIA CERVANTES SALGADO

368SDF-JDC-4261/2012

MARÍA NEREYDA SOTELO ROMANO

369SDF-JDC-4262/2012

JUAN IGNACIO MERCADI VILLA

370SDF-JDC-4263/2012

PEDRO ALEJANDRO TOLEDO ROJAS

371SDF-JDC-4264/2012

MARÍA ANDRÉ CAMPOS ALANÍS

372SDF-JDC-4265/2012

MARCO ANTONIO TOXTLI GONZÁLEZ

373SDF-JDC-4266/2012

VERÓNICA VILLAGRÁN VILLA

374SDF-JDC-4267/2012

ISMAEL GÓMEZ NAVA

375SDF-JDC-4268/2012

WENDY CABRERA RUBIO

376SDF-JDC-4269/2012

MAGDALENA RODRÍGUEZ TORRES

377SDF-JDC-4270/2012

FABIÁN BONILLA LÓPEZ

378SDF-JDC-4271/2012

MARCELA GUTIÉRREZ GONZÁLEZ

379SDF-JDC-4327/2012

LLEANA BEATRIZ MAZARIEGOS RAMOS

380SDF-JDC-4328/2012

MARÍA DOLORES BALDERAS PLATA

381SDF-JDC-4329/2012

FÉLIX GARCÍA RUBÍ

382SDF-JDC-4330/2012

ALEJANDRO IVÁN MONTERO PÉREZ

383SDF-JDC-4331/2012

YAMANQUI AMARU GARCÍA DE LEÓN

384SDF-JDC-4332/2012

MARTÍN GONZÁLEZ SANTANA

385SDF-JDC-4333/2012

NIDIA HERNÁNDEZ ISLAS

386SDF-JDC-4334/2012

FEDERICO VALLE GONZÁLEZ

Page 19: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

19

387SDF-JDC-4335/2012

ALMA ROSAS MARTÍNEZ FABIÁN

388SDF-JDC-4336/2012

RODRIGO MANUEL VILLADA Y NAVARRO

389SDF-JDC-4337/2012

SANDRA DE GUADALUPE

MALDONADO CHÁVEZ

390SDF-JDC-4338/2012

RENÉ LÓPEZ SOLÍS

391SDF-JDC-4339/2012

GUSTAVO RODRÍGUEZ MENDOZA

392SDF-JDC-4340/2012

RICARDO RODRÍGUEZ BADILLO

393SDF-JDC-4341/2012

GUADALUPE HERNÁNDEZ GARCÍA

394SDF-JDC-4342/2012

MARÍA GUADALUPE RODRÍGUEZ TÉLLEZ

395SDF-JDC-4343/2012

ERIKA ADRIANA ÁLVAREZ SOLANO

396SDF-JDC-4344/2012

IRMA DENISSE WOOD VILLEGAS

397SDF-JDC-4345/2012

LUIS ADRIAN ORTIZ CHAN

398SDF-JDC-4346/2012

RAYMUNDO DOMÍNGUEZ BUSTOS

399SDF-JDC-4347/2012

MARÍA DEL ROSARIO PÉREZ CABALLERO

400SDF-JDC-4348/2012

ARGELIA SÁNCEHZ GÓMEZ

401SDF-JDC-4349/2012

MARTHA MAZARI AMADOR

402SDF-JDC-4350/2012

ROBERTO MARÍN JARAMILLO

403SDF-JDC-4351/2012

DANIEL JESÚS QUINTANAR BARRERA

404SDF-JDC-4352/2012

JACQUELINE EUNICE GALLARDO SOLORIO

405SDF-JDC-4353/2012

MICHELLE SCHWARTAU RODRÍGUEZ

406SDF-JDC-4354/2012

ADRIANA HERNÁNDEZCARMONA

407SDF-JDC-4355/2012

JOWANY VÁZQUEZ LÓPEZ

408SDF-JDC-4356/2012

ALBERTO SALVADOR VILLADA Y NAVARRO

Page 20: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

20

409SDF-JDC-4357/2012

RICARDO ÁLVAREZ SEVILLA

410SDF-JDC-4358/2012

CARLOS JAVIER VALADEZ FLORES

411SDF-JDC-4359/2012

RICARDO BERLIN SORIANO

412SDF-JDC-4360/2012

MARÍA DEL ROSARIO ESLAVA ROSASLANDA

413SDF-JDC-4361/2012

ARMANDO MORALES VELÁZQUEZ

414SDF-JDC-4362/2012

JULIETA DE LA ROSA BARRÓN

415SDF-JDC-4363/2012

HENKEL OMAR PÉREZ REYES

416SDF-JDC-4364/2012

LILIANA AIDEE HERNÁNDEZ FIGUEROA

417SDF-JDC-4365/2012

ROSARIO HORTENSIA GARCÍA PALMERÍN

418SDF-JDC-4366/2012

OSCAR JOAQUIN FUENTES ANDRADE

419SDF-JDC-4367/2012

CATALINA FLORES VEGA

420SDF-JDC-4368/2012

CATALINA CAMACHO CHÁVEZ

421SDF-JDC-4369/2012

ENRIQUETA ESCOYTIA ARIAS

422SDF-JDC-4370/2012

ALEJANDRO GUZMÁN MIRANDA

423SDF-JDC-4371/2012

CÉSAR MANUEL ILICH ONTIVEROS RAMÍREZ

424SDF-JDC-4372/2012

ALI ISRAEL RAMÍREZ AGUIRRE

425SDF-JDC-4373/2012

JOSÉ LUIS SÁNCHEZ CABRERA

426SDF-JDC-4374/2012

JORGE PALOMINO VENEGAS

427SDF-JDC-4375/2012

MAYRA RODRÍGUEZ MORENO

428SDF-JDC-4376/2012

LUIS ARMANDO MENDOZA ROMERO

429SDF-JDC-4377/2012

KARINA ROMERO MONDRAGÓN

430SDF-JDC-4378/2012

MARÍA TERESA VALADEZ PÉREZ

431SDF-JDC-4379/2012

GISELA SALINAS SÁNCHEZ

Page 21: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

21

432SDF-JDC-4380/2012

ENCARNACIÓN GUEVARA BANEGAS

433SDF-JDC-4381/2012

ARTURO GUILLERMO GONZÁLEZ CARRIEDO

434SDF-JDC-4382/2012

CLAUDIA MORENO MEJÍA

435SDF-JDC-4383/2012

ISAÍAS HERNÁNDEZ FLORES

436SDF-JDC-4384/2012

JUANA BELEM ROSALES RAMÍREZ

437SDF-JDC-4385/2012

DANIEL ALEJANDRO VÁZQUEZ ORTA

438SDF-JDC-4386/2012

ROBERTO JAVIER PEÑA ARIAS

439SDF-JDC-4387/2012

EDUARDO ONTIVEROS GARCÍA

440SDF-JDC-4388/2012

MARÍA MERCEDES ERNESTINA CUESTA

MOLINA

441SDF-JDC-4389/2012

ZAIRA ANDREA ROSAS LÓPEZ

442SDF-JDC-4390/2012

MARÍA GUADALUPE GONZÁLEZ CRUZ

443SDF-JDC-4391/2012

MARÍA DE LA LUZ OLVERA MARTÍNEZ

444SDF-JDC-4392/2012

BERTHA PAULINA PÉREZ CHÁVEZ Y

RAMÍREZ

445SDF-JDC-4393/2012

MIGUEL ÁNGEL PÉREZ HERNÁNDEZ

446SDF-JDC-4394/2012

VÍCTOR MANUEL SEGOVIANO GÓMEZ

447SDF-JDC-4395/2012

KARLA GABRIELA DE RUGAMA PONCE

448SDF-JDC-4396/2012

GERARDO CABALLERO RODRÍGUEZ

449SDF-JDC-4397/2012

SOPHIA GRACIELA MARTÍNEZ JURADO

450SDF-JDC-4398/2012

MARÍA GUADALUPE ESPINAL MARTÍNEZ

451SDF-JDC-4399/2012

JOSÉ ENRIQUE LÓPEZ MARTÍNEZ

452SDF-JDC-4400/2012

YESENIA GUTIÉRREZ BARRANCO

453SDF-JDC-4401/2012

RODRIGO DANIEL MERGOLD GILES

Page 22: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

22

454SDF-JDC-4402/2012

YOSELIN JESSICA MÁRQUEZ DELGADO

455SDF-JDC-4403/2012

NASHELI NORIEGA IZQUIERDO

456SDF-JDC-4404/2012

PASCUAL SERGIO LÓPEZ DE LEÓN

457SDF-JDC-4405/2012

CARLOS MERGOL GILES

458SDF-JDC-4406/2012

PALOMA LEMA BERGUA

459SDF-JDC-4407/2012

ANTONIO LEGASPI VELASCO

460SDF-JDC-4414/2012

ANA VALERIA PÉREZ SEGURA

461SDF-JDC-4415/2012

VERÓNICA BURGOS OLGUÍN

462SDF-JDC-4416/2012

MARÍA GUILLERMINA CASTILLO PONCE

463SDF-JDC-4417/2012

RODOLFO CHÁVEZ RAMÍREZ

464SDF-JDC-4418/2012

ANA VERÓNICA CASTRO CORTÉS

465SDF-JDC-4419/2012

LAURA CECILIA SOSA PEDROZA

466SDF-JDC-4420/2012

SILVIA ACEVEDO PRIMERO

467SDF-JDC-4421/2012

MARIO ALBERTO ACOSTA BASTIDAS

468SDF-JDC-4422/2012

FELIPE GÓMEZ GUTIÉRREZ

469SDF-JDC-4423/2012

YOLANDA ALVARADO HERNÁNDEZ

470SDF-JDC-4424/2012

DIANA FUENTES ARANDA

471SDF-JDC-4425/2012

KAREN NIETO RODRÍGUEZ

472SDF-JDC-4426/2012

YADIRA MORALES MARTÍNEZ

473SDF-JDC-4427/2012

NÉSTOR IVÁN SÁNCHEZ LÓPEZ

474SDF-JDC-4428/2012

GRACIELA GUTIÉRREZ SANDOVAL

475SDF-JDC-4429/2012

LUIS ERNESTO JAIMES LÓPEZ

476SDF-JDC-4430/2012

VÍCTOR HUGO MANCERA LARA

Page 23: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

23

477SDF-JDC-4431/2012

RAQUEL GONZÁLEZ ZARAGOZA

478SDF-JDC-4432/2012

MIGUEL ÁNGEL VIVO CARMONA

479SDF-JDC-4433/2012

CUAUHTÉMOC LEMUS AGUILAR

480SDF-JDC-4434/2012

PEDRO NIETO ORTIZ

481SDF-JDC-4435/2012

SALVADOR JAIME VALADEZ RAMÍREZ

482SDF-JDC-4436/2012

GABRIELA MARICRUZ DÍAZ HERNÁNDEZ

483SDF-JDC-4437/2012

HÉCTOR VELÁZQUEZ VILLEGAS

484SDF-JDC-4438/2012

JUAN CARLOS ARAIZAGA

HERNÁNDEZ

485SDF-JDC-4439/2012

RAFAEL HERNÁNDEZ MUÑOZ

486SDF-JDC-4440/2012

MIGUEL ÁNGEL TORRES ÁLVAREZ

487SDF-JDC-4441/2012

MARCOS ISRAEL LÓPEZ MELGOZA

488SDF-JDC-4442/2012

GAEL ALÁN GARCÍA TEJEDA

489SDF-JDC-4443/2012

CARLOS FRANCISCO VELÁZQUEZ CEJA

490SDF-JDC-4444/2012

MANUEL ALEJANDRO MATUS DE QUEVEDO

491SDF-JDC-4445/2012

JOSÉ GARCÍA JIMÉNEZ

492SDF-JDC-4446/2012

SANDRA LUZ LOZADA FUENTES

493SDF-JDC-4447/2012

MARÍA ISABEL RODRÍGUEZ RAMÍREZ

494SDF-JDC-4448/2012

MARÍA ANGÉLICA SÁNCHEZ REYES

495SDF-JDC-4449/2012

JUAN MANZANO SIERRA

496SDF-JDC-4450/2012

ALEJANDRO MUÑOZ VELÁZQUEZ

497SDF-JDC-4451/2012

MARÍA DE LOURDES HERNÁNDEZ CRUZ

498SDF-JDC-4452/2012

ALMA PATRICIA DOMÍNGUEZ SALGADO

499SDF-JDC-4453/2012

HÉCTOR MANUEL CERDA NAVARRO

Page 24: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

24

500SDF-JDC-4454/2012

IRENE DENEB FIGUEROA RUIZ

501SDF-JDC-4455/2012

FABIÁN HAZAEL JIMÉNEZ MARTÍNEZ

502SDF-JDC-4456/2012

MARÍA DE LOS ÁNGELES GARAY RUÍZ

503SDF-JDC-4457/2012

ESTELA ROJO ORTIZ

504SDF-JDC-4458/2012

ROGELIO VARGAS PALACIOS

505SDF-JDC-4459/2012

MARÍA ELENA ARRIAGA SORIA

506SDF-JDC-4460/2012

NORMA ANGÉLICA GONZÁLEZ PACHECO

507SDF-JDC-4461/2012

NAIMA LÓPEZ LÓPEZ

508SDF-JDC-4462/2012

LESLIE GABRIELA LUJÁN HERNÁNDEZ

509SDF-JDC-4463/2012

ENRIQUE FRAGOSO VALENCIA

510SDF-JDC-4464/2012

ERIC CÁRDENAS MUÑOZ

511SDF-JDC-4465/2012

CARMEN YAZMÍN PALOMINO ÁVILA

512SDF-JDC-4466/2012

MARÍA DE LA PAZ PULGARÍN MARTÍN

DEL CAMPO

513SDF-JDC-4467/2012

MARIO MIGUEL CANO LÓPEZ

514SDF-JDC-4468/2012

MARÍA PATRICIA ORTÍZ MONDRAGON

515SDF-JDC-4469/2012

AZUCENA MARTÍNEZ HERNÁNDEZ

516SDF-JDC-4470/2012

CARLOS OSVALDO ROMERO RUIZ

517SDF-JDC-4471/2012

ANAHÍ ARIADNA VELÁZQUEZ HURTADO

518SDF-JDC-4472/2012

HAYDEE IDANIA FONSECA MORENO

519SDF-JDC-4473/2012

GUADALUPE PATRICIA JURADO SÁNCHEZ

520SDF-JDC-4474/2012

JOSÉ LUIS ORTÍZ MUSI

521SDF-JDC-4475/2012

GEMA GRISELDA PÉREZ PADILLA

522SDF-JDC-4476/2012

MARIO ISAÍAS ROMERO SOTO

Page 25: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

25

523SDF-JDC-4477/2012

FERNANDO RICO MEJÍZ

524SDF-JDC-4478/2012

JUAN GILBERTO PULIDO LÓPEZ

525SDF-JDC-4479/2012

MAURICIO JAIR PÉREZ REYES

526SDF-JDC-4480/2012

MAYRA PONCE COLIMA

527SDF-JDC-4481/2012

SISSY NATIVIDAD VEGA ACOSTA

528SDF-JDC-4482/2012

ADALBERTO SAÚL GALICIA ALARCÓN

529SDF-JDC-4483/2012

JIMENA ORTEGA MÉNDEZ

530SDF-JDC-4484/2012

MARÍA DEL CONSUELO ORNELAS JIMÉNEZ

531SDF-JDC-4485/2012

EMMA PATRICIA SOLÍS CÁMARA CANO

532SDF-JDC-4486/2012

FERNANDO OLVERA AMARAL

533SDF-JDC-4487/2012

IVÁN DE JESÚS GONZÁLEZ CORTEZ

534SDF-JDC-4488/2012

IRMA DOLORES GARCIDUEÑAS

DAMIÁN

535SDF-JDC-4489/2012

JANETT REYES BOLAÑOS

Dichos medios de impugnación se promovieron contra la

negativa de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de

Electores del Instituto Federal Electoral por conducto del

Vocal respectivo en la Junta Ejecutiva del Distrito Electoral

Federal 16 en el Distrito Federal a realizar el trámite de

solicitud de reposición de credencial para votar con fotografía

de los accionantes.

RESULTANDO:

I. Antecedentes. De la narración de los hechos que los

accionantes hacen en su demanda, así como de las

constancias que obran en autos, se advierte lo siguiente:

Page 26: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

26

a) Solicitud de reposición de credencial para votar. Los

promoventes solicitaron el trámite de reposición de su

credencial para votar, ante la citada Vocalía del Registro

Federal de Electores del Instituto Federal Electoral.

b) Negativa. El Vocal del Registro Federal de Electores de la

citada Junta Distrital Ejecutiva no realizó el trámite solicitado

argumentando imposibilidad técnica y material para expedir

dicho documento de identificación.

II. Juicio para la protección de los derechos político

electorales del ciudadano. En contra de tal negativa, los

enjuiciantes presentaron sendas demandas de juicio para la

protección de los derechos político electorales del ciudadano,

en el formato que proporcionó la autoridad responsable.

III. Trámite. El Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital Ejecutiva

responsable remitió la demanda, el informe circunstanciado,

las constancias de publicitación del medio de impugnación y

demás documentos a esta Sala Regional.

IV. Turno. El Magistrado Presidente de esta Sala ordenó la

integración de los expedientes en que se actúa, así como la

remisión de los autos a las diversas ponencias de los

Magistrados que integran esta Sala Regional, para los

efectos precisados en el artículo 19 de la Ley General del

Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Dichas determinaciones fueron cumplimentadas mediante

oficios signados por el Secretario General de esta sala

regional.

Page 27: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

27

V. Radicación y admisión. En su oportunidad, fueron

radicadas y admitidas las demandas y decretado el cierre de

instrucción, con lo cual quedaron los autos en estado de

resolución.

CONSIDERANDO

PRIMERO. Esta Sala Regional del Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Cuarta

Circunscripción Plurinominal Electoral Federal con sede en

México, Distrito Federal es competente para conocer y

resolver este asunto, de conformidad con lo dispuesto en los

artículos 41 párrafo segundo base VI y 99 párrafo cuarto

fracción V de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos; 184, 185, 186 fracción III inciso c) y 195 fracción

IV inciso a) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la

Federación, así como 83 párrafo 1 inciso b) fracción I de la

Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en

Materia Electoral así como lo dispuesto en el acuerdo del

Consejo General del Instituto Federal Electoral CG268/2011

por el que se establece el ámbito territorial de las cinco

circunscripciones plurinominales.

Lo anterior, por tratarse de un juicio para la protección de los

derechos político electorales del ciudadano en el que la parte

actora alega violaciones a su derecho político electoral de

votar, toda vez que impugna la negativa a dar trámite a su

solicitud de reposición de credencial para votar con fotografía

en una entidad federativa donde esta sala ejerce su

competencia.

Page 28: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

28

SEGUNDO. Acumulación. En concepto de esta Sala

Regional procede acumular los juicios precisados

previamente, toda vez que de la lectura de los escritos de

demanda y de las constancias que integran los expedientes

respectivos, se desprende que las resoluciones impugnadas,

la autoridad señalada como responsable y la pretensión de

los actores, son idénticas en todos los medios de

impugnación.

Lo anterior, ya que de la lectura de la totalidad de las

demandas permite colegir que los actos atribuibles a la

responsable derivan de la negativa para tramitar su

reposición de credencial para votar por parte de la autoridad

responsable.

De igual manera, los promoventes señalan uniformemente

como autoridad responsable a la vocalía citada al rubro y su

pretensión consiste en obtener la reposición de su credencial

para votar.

Al resultar evidente que los actores controvierten actos

similares, emanados de la misma autoridad y que su

pretensión resulta idéntica, con la finalidad de evitar la

emisión de resoluciones contradictorias y en atención a los

principios de economía y celeridad procesal, con fundamento

en los artículos 31 de la Ley General del Sistema de Medios

de Impugnación en Materia Electoral; 199 fracción XI de la

Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 86 del

Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial

de la Federación, lo procedente es acumular los expedientes

listados a partir de la clave de expediente SDF-JDC-

Page 29: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

29

3410/2012 por ser el más antiguo de los juicios que se

acumulan.

En consecuencia de la anterior determinación, se debe glosar

copia certificada de los puntos resolutivos de esta resolución,

a los expedientes de los juicios acumulados.

TERCERO. Procedibilidad. El presente medio de

impugnación reúne los requisitos de procedencia previstos en

los artículos 7 apartado 1, 8 apartado 1, 9 apartado 1, 79

apartado 1 y 81 de la Ley General del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral, en virtud de lo siguiente:

a) Oportunidad. Las demandas fueron promovidas dentro

del plazo concedido por el artículo 8 de la Ley General del

Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, por

lo que se tiene por satisfecho el requisito en estudio.

b) Forma. Los medios de impugnación fueron presentados

por escrito mediante el formato que la propia responsable

proporcionó a la parte actora. En el escrito se hicieron constar

el nombre y domicilio de quien promueve; se identificaron el

acto impugnado y la autoridad responsable; asimismo, se

mencionan los hechos en que se basa la impugnación, los

agravios, los preceptos presuntamente violados y se estampó

la firma autógrafa de la parte enjuiciante.

c) Legitimación. El presente requisito se satisface, toda vez

que los juicios fueron promovidos por ciudadanos por sí

mismos, en forma individual, en los cuales se hacen valer

presuntas violaciones a su derecho de votar.

Page 30: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

30

d) Definitividad. Se cumple con este requisito, ya que de

conformidad con el artículo 187 párrafo 6 del Código Federal

de Instituciones y Procedimientos Electorales, los actos

reclamados en estos juicios son las negativas a expedir la

credencial para votar con fotografía, contra las cuales no

procede ningún recurso ordinario.

Al haberse cumplido los requisitos de procedencia, procede

que este órgano jurisdiccional federal analice el fondo de la

controversia sujeta a su jurisdicción.

CUARTO. Autoridad responsable. Por lo que corresponde a

la autoridad responsable, tiene tal carácter la Dirección

Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto

Federal Electoral, por conducto del vocal respectivo en la

Junta Ejecutiva en el Distrito Electoral Federal 16 en el

Distrito Federal.

En efecto, a pesar de que en las demandas sólo se señala

como autoridad responsable a la Dirección Ejecutiva del

Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral,

cabe hacer notar que, de conformidad con lo dispuesto en el

artículo 128, en relación con el 135 apartado 1, del Código

Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,

corresponde a dicho Instituto prestar los servicios inherentes

al Registro Federal de Electores por conducto de la dirección

ejecutiva competente, así como sus vocalías en las juntas

locales y distritales ejecutivas.

En consecuencia, la citada vocalía se ubica en el supuesto

del artículo 12 apartado 1 inciso b) de la Ley General del

Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, ya

Page 31: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

31

que ésta negó el trámite reclamado, por lo que se le debe

considerar como autoridad responsable de los servicios

relativos al Registro Federal de Electores.

Al respecto, resulta aplicable el criterio sostenido en la

jurisprudencia 30/2002, cuyo rubro es el siguiente:

“DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE

ELECTORES. LOS VOCALES RESPECTIVOS SON

CONSIDERADOS COMO RESPONSABLES DE LA NO

EXPEDICIÓN DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON

FOTOGRAFÍA, AUNQUE NO SE LES MENCIONE EN EL

ESCRITO DE DEMANDA”.1

QUINTO. Litis. Cabe señalar que de conformidad con lo

dispuesto en el artículo 23 apartado 1 de la Ley General del

Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en

el Juicio para la Protección de los Derechos Político

Electorales del Ciudadano se debe suplir la deficiencia en la

exposición de los agravios, siempre y cuando éstos puedan

ser deducidos claramente de los hechos expuestos.

Consecuentemente, la regla de la suplencia se observará de

forma particular en esta sentencia, puesto que la demanda

fue presentada en un formato llenado por el funcionario de un

módulo del Registro Federal de Electores.

Por lo tanto, al apreciarse claramente la causa de pedir de

quien promueve, procede el estudio del ocurso, acorde con la

jurisprudencia de la Sala Superior de este Tribunal, cuyo

rubro reza: “AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR 1 Consultable en las páginas 295-297 de la Compilación 1997-2012, Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral. Tomo: Jurisprudencia, Volumen 1.

Page 32: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

32

DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON

EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR.”2

A fin de determinar el acto impugnado, la suplencia se

realizará tomando en consideración las constancias que

integran el expediente y que sean las atinentes a las

solicitudes que la parte actora realizó ante la autoridad

administrativa electoral.

En ese sentido, del análisis integral de las constancias que

forman los expedientes, se desprende que los accionantes se

duelen, en esencia, de que la autoridad responsable violó en

su perjuicio el derecho fundamental de votar, toda vez que les

negó la reposición de su Credencial para Votar con

Fotografía, la cual es el documento indispensable para

ejercer el derecho de voto.

Por tanto, la litis en el presente asunto se constriñe a

determinar si la negativa impugnada se encuentra ajustada a

Derecho o si, por el contrario, los promoventes cumplieron

con los requisitos constitucionales y legales para que la

Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores proceda

a la reposición de su Credencial para Votar con Fotografía.

SEXTO. Estudio de fondo. Es fundado el agravio hecho

valer por los enjuiciantes, suplido en su deficiencia por este

tribunal, por las siguientes consideraciones.

Conviene señalar en el presente caso que el derecho de los

ciudadanos a votar en las elecciones populares está

reconocido en la Constitución Política de los Estados Unidos

2 Ídem, páginas 117-118

Page 33: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

33

Mexicanos en su artículo 35 fracción I, así como en los

artículos 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Políticos y 23 de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos.

Asimismo, el artículo 4 apartado 1 del Código Federal de

Instituciones y Procedimientos Electorales dispone que los

ciudadanos mexicanos tienen el derecho de votar y ser

votados en las elecciones populares.

Para ejercer el derecho de voto, los ciudadanos deben

cumplir los trámites y requisitos establecidos por las leyes

electorales para tal efecto, como contar con la credencial

para votar con fotografía y estar inscritos en la lista nominal

de electores correspondiente a su domicilio, según se

desprende de los artículos 6, 175, 176 y 181 del Código

Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Así, resulta que con la satisfacción de los requisitos y trámites

mencionados, los ciudadanos pueden participar, tanto en las

elecciones federales como en las locales y municipales, ya

sea para votar o bien para ejercer el derecho de voto pasivo.

En el caso concreto, los accionantes señalan que se les

impide ejercer el derecho a votar que la Constitución General

de la República les otorga como ciudadanos mexicanos, a

pesar de que han realizado todos los actos previstos en la ley

para cumplir con los requisitos que exige el artículo 6° del

Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales

que son los únicos necesarios para ejercer su derecho al

sufragio.

Page 34: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

34

Como consta en autos, los promoventes acudieron a solicitar

la reposición de su credencial para votar, pero dicho trámite

les fue negado, e incluso la responsable se negó a recibir la

solicitud correspondiente, por la imposibilidad técnica de

hacer modificaciones a la lista nominal.

Lo anterior, sostuvo la responsable, en razón de que los

accionantes no realizaron su trámite con anterioridad a la

fecha prevista en el artículo 187 párrafo 3 del Código Federal

de Instituciones y Procedimientos Electorales.

No obstante lo anterior, no le asiste la razón a la autoridad

responsable ya que, si bien es cierto que cuando los

promoventes presentaron su solicitud de reposición de

credencial para votar ya había fenecido el plazo legal previsto

para dicho trámite, cierto es también que en el particular se

está en presencia de un caso excepcional no previsto en la

norma, que escapa de la voluntad de los ciudadanos, como

es el extravío, robo o deterioro grave de la credencial ocurrido

con posterioridad a la fecha límite de recepción de

solicitudes, lo que hace que dicho trámite deba tenerse

presentado en tiempo y no deba causarse perjuicio al

ciudadano.

Sobre el particular, la Sala Superior de este Tribunal ha

sostenido, en la jurisprudencia 8/20083, de rubro

“CREDENCIAL PARA VOTAR. CASOS EN QUE RESULTA

PROCEDENTE SU REPOSICIÓN FUERA DEL PLAZO

LEGAL”, lo siguiente:

3 Consultable en las páginas 233-234 de la Compilación 1997-2012, Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral. Tomo jurisprudencia, volumen 1. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Page 35: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

35

“…de una interpretación de las disposiciones relativas al plazo en que puede solicitarse la reposición de la credencial para votar, se advierte que comprende situaciones ordinarias y no aquellas que pudieran resultar extraordinarias, ya que en el caso de éstas debe regir el principio pro ciudadano conforme al cual ha de prevalecer la aplicación de la disposición legal más favorable. De ahí que si el ciudadano no tuvo la oportunidad de solicitar la reposición de la credencial para votar dentro del término legal, derivado de situaciones extraordinarias como el robo, extravío o deterioro de la referida credencial, acaecidos con posterioridad a dicha temporalidad, debe reponerse para permitir al ciudadano ejercer su derecho a votar en los comicios respectivos.”

Por tanto, como se había anunciado, resulta ilegal la negativa

de la responsable de dar trámite a la solicitud de reposición

de credencial de los accionantes así como la negativa de la

entrega de dicho medio de identificación.

No pasa desapercibido a este órgano jurisdiccional federal

que, en algunos casos, la demanda de los juicios ciudadanos

que nos ocupan fueron presentadas ante la responsable en

los días inmediatos anteriores a la jornada electoral; sin

embargo, a la fecha en que fueron recibidas por esta Sala

Regional fue imposible llevar a cabo la restitución de la

violación aducida por los enjuiciantes relativa al ejercicio del

voto activo en el presente proceso electoral.

Respecto a la pretensión de los actores de ejercer su derecho

político electoral activo de votar debe decirse que ésta resulta

irreparable, en razón que la presentación de las demandas

tan solo horas antes de la jornada electoral, impidió a esta

Sala Regional llevar a cabo todos los actos de substanciación

de los medios de impugnación para la emisión de la

resolución, lo que trajo como consecuencia la irreparabilidad

del acto, pues como ocurrió en los casos en estudio, al

Page 36: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

36

momento del dictado de esta sentencia ya tuvo lugar la

celebración de la jornada electoral.

Para ello, resulta pertinente invocar el marco jurídico

aplicable, el cual se encuentra constituido por los artículos 41,

fracción VI, de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, 187 del Código Federal de Instituciones y

Procedimientos Electorales 17, 18 y 19 de la Ley General del

Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, y

24, 26 y 77 del Reglamento Interior del Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación, de los que se desprende

que:

Las fases de los procesos electorales, una vez superadas,

adquieren definitividad y firmeza, en consecuencia, la regla

general establece que no es válido regresar a las que han

cobrado el carácter de definitivas, porque debe tomarse en

cuenta que el proceso electoral es instrumental y, por tanto,

es importante considerar que la ley ha fijado plazos, para que

dentro de ellos se produzcan ciertos actos jurídicos, a fin de

que las normas que prevén las fechas precisas de inicio de

las funciones de los titulares de los cargos de elección

popular sean observadas estrictamente.

En ese sentido, para llevar a cabo la debida sustanciación del

presente medio de impugnación, se requiere que este órgano

jurisdiccional realice una serie de actuaciones, lo cual por las

pocas horas previas a la celebración de la jornada electoral

en que se remitieron los expedientes a esta Sala Regional

implicó que se encontrara impedida materialmente para

atender la pretensión de los actores, y de esta forma si así

Page 37: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

37

fuere el caso, estar en oportunidad de restituirles el derecho

político-electoral de voto activo.

Luego entonces, si tomamos en cuenta que el objetivo del

dictado de una resolución en el medio de impugnación

consiste en la posibilidad real de definir, declarar y decir en

forma definitiva el derecho que debe imperar ante la situación

planteada, y de no alcanzar dicho fin, estaríamos ante la

inviabilidad de los efectos de la resolución y la irreparabilidad

del acto reclamado consistente en el ejercicio del derecho del

voto.

En el caso que nos ocupa, se tiene presente que los

accionantes, a través de estos juicios ciudadanos, reclaman

la negativa de realizar el trámite para entregarles la

credencial para votar con fotografía, ello, con la finalidad de

ejercer su derecho de voto activo en las elecciones, a

celebrarse el primero de julio; sin embargo, su presentación

horas antes de la celebración de la jornada electoral produjo

la irreparabilidad del acto en algunos asuntos.

De ahí, que se tornara materialmente imposible para esta

Sala Regional cumplir con la normatividad interna para una

debida sustanciación, y resolver la pretensión de los

ciudadanos, de restituirles su derecho político-electoral

presuntamente violentado de ejercer el voto el día de la

jornada electoral.

Pues como ya se señaló, si bien las demandas que originaron

los juicios ciudadanos, se presentaron con oportunidad, es

decir, antes de que iniciara la jornada electoral, el conjunto de

actos que este órgano jurisdiccional legalmente debe llevar a

Page 38: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

38

cabo, tendentes a la resolución de los medios de

impugnación, como son: un acuerdo de turno del Magistrado

Presidente, auto de radicación y admisión, en su caso, por

parte del Magistrado Ponente; elaboración del proyecto de

resolución correspondiente; citación, con la debida

oportunidad, a sesión pública de resolución, y de ser

favorable, proveer todo lo necesario para su notificación,

estas actuaciones procesales, era inviable poder dictarlas en

el plazo que existía entre la presentación de las demandas y

el inicio de la jornada electoral, de ahí, que al dictado de la

sentencia el acto era irreparable pues no habría una

reparación efectiva del derecho político-electoral

transgredido; por el breve tiempo que existió.

Sin embargo, aun cuando ya se celebró la jornada electoral

del primero de julio del año en curso, en esos casos subsiste

la violación derivada de la falta de la entrega de la Credencial

para Votar con Fotografía de los promoventes, de ahí que se

estime que resulte procedente declarar fundado el agravio y

ordenar la entrega de dicho documento de identificación.

Asimismo, no pasa desapercibido a este tribunal que diversas

demandas fueron remitidas a este órgano colegiado una vez

que se había celebrado la jornada comicial del primero de

julio próximo pasado.

En esos casos, si bien es cierto que al momento de recibir la

demanda ya no era posible tutelar el derecho al voto activo

de los accionantes, también lo es que en esos casos subsiste

la violación derivada de la negativa de dar trámite a la

Page 39: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

39

solicitud de reposición así como la negativa de la entrega de

la credencial, por lo que se estima procedente ordenar el

resarcimiento de dicha afectación.

Aunado a lo anterior, a la fecha en que se resuelve, no existe

ya la supuesta imposibilidad técnica para admitir a trámite las

solicitudes presentadas y obrar en consecuencia por parte de

la responsable.

Finalmente, no pasa desapercibido a este órgano colegiado

que algunos de los expedientes acumulados no cuentan con

la totalidad de las constancias previstas en el artículo 17 de la

Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en

Materia Electoral; sin embargo, dado el sentido de esta

resolución, en tanto que ordena iniciar el trámite

correspondiente, se estima innecesario solicitar tal

documentación puesto que no se genera ninguna afectación

a los accionantes o a terceros.

Asimismo, cabe precisar que, el once de julio del año en

curso, se recibió en la oficialía de Partes de esta Sala

Regional el oficio STN/14350/2012 signado por el Secretario

Técnico Normativo de la Dirección Ejecutiva del Registro

Federal de Electores, quien informa a este órgano

jurisdiccional que, debido a labores de mantenimiento del

Sistema Integral de Información del Registro Federal de

Electores (SIIRFE) no será posible la generación, producción

y entrega de Credenciales para Votar con Fotografía en el

lapso del dos al veinte de julio del año en curso.

En ese sentido, se estima que lo que procede es que el

Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral,

Page 40: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

40

por conducto del Vocal respectivo, inicie el trámite solicitado

por los enjuiciantes, previo cumplimiento de los requisitos

constitucionales y legales, y resuelva lo conducente de tal

suerte que, de no existir impedimento legal alguno, entregue

a los accionantes su Credencial para Votar con Fotografía

dentro del plazo de veinte días hábiles contados a partir del

siguiente al veinte de julio del año en curso, hecho lo cual,

deberá remitir, dentro de los tres días posteriores, la

documentación pertinente que acredite su cabal

cumplimiento, de conformidad con lo dispuesto en el artículo

187 párrafo 5 del código de la materia.

Finalmente, se apercibe a la autoridad responsable que en

caso de incumplir la presente sentencia en sus términos y

plazos, se aplicará alguno de los medios de apremio a que se

refiere el artículo 32 de la Ley General del Sistema de Medios

de Impugnación en Materia Electoral.

Por lo expuesto y fundado se

RESUELVE

PRIMERO. Se acumulan al Juicio para la Protección de los

Derechos Político Electorales del Ciudadano identificado con

el número de expediente SDF-JDC-3410/2012 los diversos

juicios precisados en esta sentencia; en consecuencia, se

ordena glosar copia certificada de los puntos resolutivos de

esta ejecutoria a los expedientes de los juicios acumulados.

SEGUNDO. Se ordena a la Dirección Ejecutiva del Registro

Federal de Electores del Instituto Federal Electoral, por

conducto del Vocal de la Junta Distrital Ejecutiva del Distrito

Page 41: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

41

Electoral Federal 16 en el Distrito Federal que inicie el trámite

solicitado por los accionantes y resuelva lo que en derecho

proceda, de tal suerte que, de no existir impedimento legal

alguno, entregue a los promoventes su Credencial para Votar

con Fotografía dentro del plazo de veinte días hábiles

contados a partir del siguiente al veinte de julio del año en

curso, hecho lo cual, deberá remitir, dentro de los tres días

posteriores, la documentación que acredite su cabal

cumplimiento.

TERCERO. Se apercibe a la autoridad responsable, que en

caso de incumplir la presente sentencia en sus términos y

plazos, será acreedora a alguno de los medios de apremio

previstos en el artículo 32, de la Ley General del Sistema de

Medios de Impugnación en Materia Electoral.

NOTIFÍQUESE, por oficio, acompañando copia certificada

de esta sentencia, a la Dirección Ejecutiva del Registro

Federal de Electores del Instituto Federal Electoral y a la

Junta Local Ejecutiva de este instituto en el Distrito Federal

para que a su vez esta última notifique a la Vocalía respectiva

de la 16 Junta Distrital Ejecutiva en esa entidad, y por

conducto de ésta a la parte actora; y por estrados a los

demás interesados, de conformidad con lo dispuesto en los

artículos 26, 28, 29 y 84, párrafo 2, de la Ley General del

Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en

relación con los numerales 102 y 103 del Reglamento Interno

del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Devuélvanse los documentos atinentes y, en su oportunidad,

archívese el expediente como asunto concluido.

Page 42: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS · PDF fileosnaya alegrÍa 160 sdf-jdc-3651/2012 beatriz escajadillo flores 161 sdf-jdc- ... rodrigo berrondo barroso 164 sdf-jdc-3843/2012

SDF-JDC-3410/2012 Y ACUMULADOS

42

Así lo resolvió la Sala Regional del Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Cuarta

Circunscripción Plurinominal, con sede en el Distrito Federal,

por unanimidad de votos, ante el Secretario General de

Acuerdos, que autoriza y da fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE

ROBERTO MARTÍNEZ ESPINOSA

MAGISTRADO

EDUARDO ARANA

MIRAVAL

MAGISTRADO

ANGEL ZARAZÚA

MARTÍNEZ

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

MARIO ALBERTO GUZMÁN RAMÍREZ