LA BATALLA DE INVEVAL · sé Gregorio Quintero, Nelson Rodríguez, José Ramírez y muchos otros...

LA BATALLA DEINVEVAL

La lucha por el control obreroen Venezuela

Pablo Cormenzana

Fundación Federico EngelsMadrid

La Batalla de Inveval.La lucha por el control obrero en VenezuelaCOLECCIÓN MEMORIA OBRERA

Primera edición: marzo de 2009

© De esta edición: 2009, Fundación Federico Engels

ISBN: 978-84-96276-55-0Depósito Legal: M-11004-2009Impreso en España - Printed in Spain

Publicado y distribuido por la Fundación Federico EngelsC/ Hermanos del Moral 33, bajo. 28019 MadridTeléfono: 914 283 870 · Fax: 914 283 871E-mail: [email protected]: www.fundacionfedericoengels.org

A los trabajadores revolucionarios de Inveval, camaradas.

ÍNDICE

Prólogo – Alan Woods . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 09

La batalla de Inveval: Un ejemplo y una fuente de lecciones para todo el movimiento obrero venezolano - W. Sanabria y Y. Moreno . . . . . . . . . . . . . . . . 19

PARTE ILA LUCHA EN LOS PORTONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Capítulo I 1. Las primeras noticias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272. El primer contacto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343. Un burgués golpista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Capítulo II1. Solos contra el mundo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 422. La Nacionalización de Venepal: ¿Cuál es su significado? - Alan Woods . . . . . . . 443. “La vía es el socialismo” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 534. La importancia de saber elegir el eje de acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

PARTE IIFÁBRICA CERRADA, FÁBRICA TOMADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

Capítulo III1. Una fábrica tomada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 592. Alan Woods en la CNV, empresa tomada por los trabajadores -William Sanabria . 633. Una fábrica expropiada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 684. Noticias de la expropiación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

Capítulo IV1. “Cogestión es revolución” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

Capítulo V1. Un modelo burocrático para organizar la nueva empresa . . . . . . . . . . . . . 782. Los primeros choques con la burocracia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 823. En la antesala del ministro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

Capítulo VI1. Invetex, la cenicienta de la cogestión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

8 LA BATALLA DE INVEVAL

Capítulo VII1. Fábrica cerrada, fábrica expropiada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 952. Primer encuentro latinoamericano de empresas recuperadas . . . . . . . . . . 993. La Corriente Marxista Revolucionaria ante el debate sobre

la recuperación de empresas y la gestión obrera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

Capítulo VIII1. Construyendo la organización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1162. El nacimiento del Freteco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1203. Creado el Frente Revolucionario de Trabajadores de Empresas Cogestionadas

y Ocupadas -William Sanabria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1244. El Freteco aboga por el control obrero en las fábricas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1335. Las empresas en cogestión y ocupadas en Venezuela, la lucha por el control obrero

y el socialismo - W. Sanabria y Y. Moreno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1346. La lucha por extender el control obrero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

PARTE IIIEL CONTROL OBRERO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

Capítulo IX1. Modelo de dirección capitalista vs modelo de dirección socialista . . . . . . . 1592. Sindicatos, Consejos de Trabajadores y sectarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1623. El consejo de fábrica de Inveval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1724. Declaración de los trabajadores de Inveval constituyendo el Consejo de

Fábrica de la empresa y el batallón socialista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

Capítulo X1. La empresa socialista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

Capítulo XI1. Una fábrica de conciencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

PARTE IV¿HACIA DÓNDE VA INVEVAL? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

Capítulo XII1. Chávez: “Inveval, un ejemplo a seguir” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1932. El papel contrarrevolucionario de la burocracia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1973. Un partido y una dirección revolucionarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2054. Una reflexión final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210

PARTE VAPÉNDICE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215

PrólogoInveval: cómo los trabajadores

pueden dirigir la sociedad

Alan Woods

Mi amigo y camarada Pablo Cormenzana ha prestado un gran servicio a los tra-bajadores venezolanos y al movimiento obrero de todo el mundo. El libro es unrelato intenso y veraz de lo que se ha convertido en una lucha emblemática delmovimiento obrero venezolano: la lucha de los trabajadores de la CNV (ahoraInveval). En esta obra podemos ver muy claramente la importancia de la luchade los trabajadores de Inveval y la lucha por el control obrero y el socialismo enla revolución venezolana.

La Constructora Nacional de Válvulas (CNV) era una fábrica que produ-cía válvulas para la industria petrolera, sus instalaciones están situadas cerca deLos Teques, en el Estado Miranda, aproximadamente a una hora de viaje deCaracas. Antes de ser cerrada por su propietario la planta empleaba a 110 tra-bajadores. La lucha de los trabajadores de la Constructora Nacional de Válvu-las comenzó con una reivindicación muy elemental: pago total de los salarios yprestaciones. Pronto se convirtió en una lucha por la defensa de los empleos:no al desalojo de los trabajadores de la fábrica.

El propietario de la empresa, Andrés Sosa Pietri, era un oligarca venezo-lano al viejo estilo, un dirigente de Fedecámaras, la reaccionaria asociación deempresarios que jugó un papel destacado en el golpe contra Chávez en abril de2002 y, posteriormente, en los dos meses de cierre patronal contrarrevolucio-nario. Sosa Pietri fue antes presidente de Petróleos de Venezuela (PDVSA), elmonopolio estatal petrolero y eso le proporcionaba contratos para su empresaprivada CNV. Los trabajadores de CNV dicen que tienen un vídeo donde se vea Sosa Pietri en una manifestación de la oposición a principios de ese año inci-tando a la desobediencia civil para derrocar a Chávez. ¡Este tigre no se ha cam-biado las rayas!

Desde el mismo inicio, para avanzar, la revolución ha tenido que lucharcontra la resistencia feroz de los empresarios. En Andrés Sosa Pietri tenemos lapersonificación de la burguesía venezolana como clase: reaccionaria, corruptay contrarrevolucionaria. Al final, el éxito o el fracaso de la revolución estarándeterminados por su disposición a enfrentarse a la burguesía y expropiarla. No


puede existir tregua entre los trabajadores y los empresarios porque tienen in-tereses de clases mutuamente antagónicos. La victoria de la revolución se deci-dirá en la base, en miles de fábricas como Inveval, en los pueblos, en los barriosobreros, en las ciudades y barracones del ejército.

Para defender sus empleos y niveles de vida, los trabajadores tuvieron queluchar no sólo contra los empresarios sino contra toda la fuerza del Estado, lostribunales y los abogados, los jueces y la policía, los burócratas e incluso los di-rigentes sindicales. Ganaron sólo gracias a su coraje, conciencia de clase, soli-daridad de sus vecinos, trabajadores, sindicatos, individuos, medios de comu-nicación alternativos, otros trabajadores y, sobre todo, a una dirección correcta.Los trabajadores de la CNV resistieron todos los intentos de desalojo. Desafia-ron inmutablemente las órdenes del juez que los emplazaba a abandonar la fá-brica y a buscar trabajo en otra parte. “La ocupación de esta fábrica es una ac-ción defensiva”, decían ellos. “Estamos defendiendo nuestro derecho a trabajarpara alimentar a nuestras familias”.

LA OCUPACIÓN

Una lucha defensiva puede, en determinadas condiciones, convertirse en unaofensiva. Y una lucha parcial con frecuencia está relacionada con un cuadromás general de la guerra de clase. Cuando Sosa Pietri decidió unirse a la “huel-ga” empresarial contrarrevolucionaria, el segundo intento importante de laburguesía venezolana de derrocar al gobierno de Hugo Chávez, quedó claropara todos que la lucha de los trabajadores de Inveval formaba parte de una lu-cha más amplia por la defensa de la revolución y para combatir a la burguesíacontrarrevolucionaria.

Sosa Pietri apoyó el cierre patronal en diciembre de 2002 y enero de 2003mientras los trabajadores de CNV se oponían. Pero en aquel momento no es-taban organizados y carecían de dirección. “El sindicato que teníamos estabadirigido por burócratas” decía uno de los trabajadores citado. Cuando los diri-gentes de su sindicato, el Sindicato de Trabajadores Metalúrgicos, supieron quelos trabajadores planeaban ocupar la fábrica ellos abandonaron el edificio. Lostrabajadores eligieron entonces al Comité de Conflicto que sustituyó a la es-tructura sindical que había colapsado.

Cuando terminó el cierre patronal, los empresarios intentaron cargar elcoste sobre los trabajadores e imponer reducciones salariales y otros ataques.Dejaron de pagar los salarios y comenzaron a cerrar las empresas. Los trabaja-dores se movilizaron y resistieron. En los primeros meses de 2003 el objetivobásico de los trabajadores era evitar el desmantelamiento de la fábrica. “Nin-guno de nosotros pensaba en aquel momento que esta sería una situación per-manente, menos aún que el conflicto continuaría durante más de dos años”, di-ce uno de los principales activistas citado en el libro.

PRÓLOGO DE ALAN WOODS 11

En mayo de 2003 el comité de lucha adoptó la trascendental decisión deocupar la entrada de la planta. Fue el inicio de una lucha prolongada y feroz.“Recuerdo que en varias ocasiones vimos todo perdido”, dice uno de los diri-gentes de la lucha. “En el momento de la amenaza de desalojo, por ejemplo”.En aquella época, el gobierno del Estado (y de la policía) también estaba enmanos del dirigente opositor contrarrevolucionario Enrique Mendoza. Fue lamovilización conjunta de otros trabajadores, vecinos y activistas de la base delmovimiento revolucionario lo que evitó el desalojo. La respuesta de Sosa Pietrifue conseguir una orden judicial para el desalojo de los trabajadores. Los em-presarios protestaban histéricamente que se les estaba robando su propiedad.Los trabajadores respondieron que ellos no eran ladrones y que lo único quequerían era que el empresario les pagara lo que les debía pero que no tocaríansu propiedad.

La ocupación de la fábrica y del resto de instalaciones administrativas dela empresa representaba un salto cualitativo en la lucha de los trabajadores deCNV. Pero al principio los trabajadores de CNV no tuvieron el apoyo que ne-cesitaban y merecían. El libro subraya la falta total de apoyo, incluido de los su-puestos dirigentes sindicales revolucionarios que incluso hoy en día no hancomprendido la naturaleza o significado de la batalla librada por estos trabaja-dores.

En el curso de la lucha el proletariado siempre lanza dirigentes excepcio-nales. Uno de ellos es Jorge Paredes, el principal dirigente de los trabajadoresde Inveval. El autor le describe como un “hombre sencillo y honesto, de oríge-nes humildes, que habla y ríe mucho, con una voluntad de hierro”. Es una des-cripción acertada de Jorge Paredes, el cual, junto con Antonio Betancourt, Jo-sé Gregorio Quintero, Nelson Rodríguez, José Ramírez y muchos otros exce-lentes luchadores de clase, han dirigido la lucha hasta la victoria. Estosdirigentes obreros estuvieron guiados por los marxistas venezolanos, la Co-rriente Marxista Revolucionaria (CMR), que en cada etapa discutieron con elloslos problemas, reivindicaciones y tácticas de la lucha.

Como en cualquier lucha obrera el movimiento pasó a través de diferen-tes etapas. Hubo alzas y bajas, momentos de triunfo y euforia, pero tambiénmomentos de cansancio, desencanto e incluso desesperación. Uno de los capí-tulos del libro se titula: “Solos contra el mundo”. El libro cita las palabras de Jor-ge Paredes: “En ese momento la lucha de CNV estaba sólo a un paso de ser de-rrotada de manera decisiva. El año 2004 fue un año de reflexión. Práctica-mente habíamos abandonado la ocupación y con ello la esperanza de que lafábrica pasase alguna vez a nuestras manos. Me pregunté muchas cosas, penséy leí mucho”.

La victoria en el referéndum del 15 de agosto fue el punto de inflexión,no sólo para la CNV, sino también para los trabajadores de Venezuela en gene-ral. Era la tercera vez que los contrarrevolucionarios intentaban derrotar la re-volución a través de un asalto directo, intentado echar a Chávez por medio delreferéndum revocatorio. La derrota de la oposición ese verano cambió todo el



ambiente de las masas que luchaban por la “revolución dentro de la revolu-ción”. Creó una nueva situación y animó a los trabajadores de CNV a renovarla lucha. “Después de eso llegamos a la conclusión de que era ahora o nunca,que podíamos tomar la empresa y ganar”, recuerda Jorge.

EL PAPEL DE LOS DIRIGENTES DE LA UNT

A mediados de 2005 salió a la luz pública la cuestión de las ocupaciones de fá-brica y el control obrero. El presidente Chávez dio luz verde a esta cuestióncuando leyó una lista con cientos de fábricas que los empresarios amenazabancon cerrar y repitió la famosa consigna: Fábrica cerrada, fábrica ocupada. “Si losempresarios no quieren abrirlas deberían ser expropiadas y las abrimos nos-otros”, dijo Chávez.

Como señala correctamente el autor, Chávez había abierto la caja de Pan-dora que abrió un nuevo frente de enfrentamiento entre la revolución y la con-trarrevolución. Debe ser la primera vez en la historia que un presidente ha apa-recido en televisión y ha hecho un llamamiento a los trabajadores para ocuparlas fábricas. Esta era una oportunidad dorada para los dirigentes de la nuevaconfederación sindical, la UNT, cuyos dirigentes se suponía eran revoluciona-rios, incluso “trotskistas”.

Si estos dirigentes hubieran tenido un solo gramo de espíritu revolucio-nario o conciencia de clase, inmediatamente habrían enviado un correo elec-trónico a cada federación local con una orden de elaborar inmediatamente lalista de todas las fábricas de su región amenazadas con el cierre, para ocupar-las bajo el control de los trabajadores y exigir la nacionalización. ¿Es lo que hi-cieron los dirigentes de la UNT? No, no lo hicieron. ¿Qué hicieron OrlandoChirino, Stalin Pérez y Marcela Máspero? No hicieron absolutamente nada.

El argumento de estos grandes dirigentes “revolucionarios” fue que lostrabajadores deben tener cuidado, que era una “trampa” preparada por Chá-vez (no se sabe muy bien con qué propósito). La falsedad de este argumento esevidente por sí mismo. Si en realidad fuera una trampa, ¿por qué no la pusie-ron a prueba? ¿Por qué no ocupar las fábricas y exigir la nacionalización? SiChávez se negaba entonces quedaría desenmascarado. Pero no fue Chávez sinolos dirigentes “trotskistas” de la UNT los que quedaron al descubierto comomiserables, charlatanes y sectarios, cuyo único propósito en la vida es dividir,desorientar y desmoralizar a los trabajadores que les siguen.

La expropiación de Venepal a principios de 2005 y la introducción de lacogestión marcaron un punto de inflexión importante en la revolución boliva-riana. Pero esto tampoco fue gracias a los dirigentes de la UNT ¡que en reali-dad se opusieron a la nacionalización! Los compañeros de la CMR fueron losúnicos que plantearon esta idea que fue aceptada con entusiasmo por los tra-bajadores de Venepal y más tarde adoptada por Chávez, a pesar de todas las ad-vertencias de los dirigentes de la UNT de que eso no podía ocurrir.


EL PAPEL PERNICIOSO DEL SECTARISMO

Los trabajadores de Venezuela se han visto obligados a luchar no sólo contra elprincipal enemigo: los terratenientes, banqueros y capitalistas, sino tambiéncontra el enemigo interno: la burocracia reformista y los ultraizquierdistas. EnVenezuela afortunadamente los grupúsculos sectarios son pocos en número,son muy débiles, con una base insignificante entre las masas. Pero hay una ex-cepción, los antiguos morenistas encabezados por Orlando Chirino y Stalin Pé-rez (que ahora se han escindido). Como un legado del pasado, ocuparon pues-tos dirigentes en el nuevo sindicato, la UNT, que fue creado con el apoyo acti-vo de Chávez para sustituir a la antigua central derechista CTV, cuyosdirigentes apoyaron el golpe contrarrevolucionario de 2002.

El libro expone de manera devastadora el papel destructivo de las sectaspseudotrotskistas en Venezuela. Con un enorme potencial de partida, la UNTfue saboteada desde dentro por sus propios dirigentes. Con ello han jugado unpapel negativo y pernicioso. En el segundo congreso de la UNT hubo una es-cisión por cuestiones puramente burocráticas de control. Todas las tendenciasde la dirección (Rondón, Máspero, Chirino y Pérez) son responsables de escin-dir y hacer naufragar la central sindical, desmoralizando a la militancia y re-duciendo a la UNT a su estado actual de impotencia. Pusieron sus propios in-tereses sectarios por encima de los intereses generales de la clase obrera y la re-volución.

Los sectarios constantemente machacaban con el tema de que todo lo quese habla sobre el control obrero y la nacionalización era una trampa, que Chá-vez estaba engañando a los trabajadores, que pretendía utilizar los consejosobreros para neutralizar el sindicato, y otras cosas por el estilo. En realidad,Chávez no tiene que hacer nada para neutralizar a la UNT: se neutralizó ellasola.

Los representantes de la UNT no jugaron ningún papel en la lucha de lostrabajadores de CNV. Dos años después del inicio de la lucha, algunos de ellos,aparecieron de ninguna parte para ocupar un lugar en la fotografía.

Los ultraizquierdistas están tan cegados por el odio a Chávez que termi-naron formando de facto un frente único con la derecha, con Orlando Chirinoparticipando en reuniones conjuntas con la reaccionaria CTV y en un semina-rio organizado por la Fundación Friederich Ebert, que es un frente de la CIA.En el momento del referéndum constitucional de diciembre de 2007, los ul-traizquierdistas alrededor de Chirino primero pidieron a los trabajadores quevotasen no (es decir, apoyaron la campaña de la oposición) y, más tarde, te-miendo la reacción de los trabajadores, giraron de una manera cobarde haciauna posición abstencionista. Estos elementos han demostrado que no han com-prendido nada del papel de los marxistas en la revolución venezolana.

El caso de Sanitarios Maracay es una prueba de ello. Aquí una lucha pro-metedora fue socavada por el comportamiento de la dirección. Los dirigentesde la UNT de Aragua jugaron un papel pernicioso, pertenecían a la fracción C-


CURA de la UNT. La ocupación de Sanitarios Maracay fue propuesta por losrepresentantes del Frente Revolucionario de Trabajadores de Empresas en Co-gestión y Ocupadas (FRETECO), creado a iniciativa de los trabajadores de In-veval. Los trabajadores de Sanitarios Maracay fueron asesorados por el compa-ñero Yonie Moreno, del Freteco, y por el brasileño Wanderci Bueno, del Movi-miento de Fábricas Ocupadas de Brasil. Esa situación era intolerable para losdirigentes de C-CURA que, como en cada uno de los demás casos, pusieron susintereses fraccionales y sectarios por encima de los intereses de los trabajado-res. Hicieron todo lo que estaba en su poder para socavar la lucha por el con-trol obrero en Sanitarios Maracay y, finalmente, triunfaron.

Orlando Chirino intervino personalmente en Sanitarios Maracay, se opu-so al control obrero con el argumento de que ¡la única solución para la fábricaera encontrar un comprador capitalista que pagara los salarios de los trabaja-dores! Combinando el sectarismo ultraizquierdista con el oportunismo más tos-co, concentraron toda su artillería contra Chávez y el gobierno mientras, al mis-mo tiempo, desmovilizaban y dividían a los trabajadores, minando así la luchapor el control obrero y la nacionalización. Hicieron el juego a la burocracia de-rechista del Ministerio de Trabajo y, por último, vencieron en sus intentos desabotear el movimiento de los trabajadores de Sanitarios Maracay. El contrasteentre la victoria de Inveval y la derrota de Sanitarios Maracay demuestra elabismo que separa el verdadero marxismo de la caricatura sectaria.

LA LUCHA CONTRA EL BUROCRATISMO

En el corazón de la revolución venezolana está la lucha por el control obrerocontra el burocratismo. Se planteó la noción confusa de la “cogestión”, pero lostrabajadores lo entienden como control obrero. En 2005 asistí a una conferenciasobre la cogestión en Carabobo y pude ver claramente cómo los trabajadores seentusiasmaban con la idea del control obrero. Pero también vi que este entu-siasmo no era compartido por los burócratas sindicales y los reformistas boli-varianos.

El argumento principal de estas personas es que la clase obrera carece deconciencia y es incapaz de dirigir la industria bajo control obrero. Los refor-mistas y los burócratas han hecho todo lo que está en su poder para detener elmovimiento en dirección al control obrero y la nacionalización. Desgraciada-mente, en muchos casos lo consiguieron. La inexperiencia de los trabajadoresy las actividades criminales de los burócratas corruptos con frecuencia aborta-ron los esfuerzos de los trabajadores de tomar el control.

Fueron casos como el del Central Azucarero “Ezequiel Zamora” donde senombró burocráticamente desde arriba un equipo de dirección que terminó enun escándalo de corrupción. Este tipo de cosas sirven para desacreditar la ideadel control obrero y da argumentos a los reformistas y la oposición. En Invevallas cosas eran diferentes. Ante los primeros síntomas de desviación los trabaja-


dores convocaron una asamblea, se deshicieron de las viejas estructuras capita-listas de la empresa y eligieron a un comité de fábrica para que dirigiese todoslos asuntos. A cada paso los trabajadores debatieron democráticamente todaslas propuestas y no se tomó ninguna decisión sin el acuerdo de la mayoría. Es-ta es una verdadera escuela de democracia obrera.

En todos estos debates los marxistas de la CMR jugaron un papel clave,siempre luchando para convencer pacientemente y elevar el nivel político. Lalucha siempre estuvo claramente vinculada a una perspectiva revolucionaria. Elfuturo de Inveval siempre estuvo unido al destino de la revolución venezolana.Los trabajadores de Inveval comprenden que no es posible construir islas de so-cialismo en un mar de capitalismo. Era necesario romper el aislamiento y cons-truir lazos sólidos con otras fábricas ocupadas. La creación del Freteco (FrenteRevolucionario de Trabajadores de Empresas en Cogestión y Ocupadas) fue un granpaso adelante.

Cuando los trabajadores de Inveval se reunieron con Chávez en octubrede 2007, él les preguntó cuánto ganaban los directores, a lo que ellos respon-dieron que en Inveval todos ganaban lo mismo, desde el presidente de la em-presa hasta quién limpiaba los baños. Cuando escuchó esta explicación el pre-sidente pidió un aplauso para ellos diciendo: “Habéis comprendido el objetivode este proceso”.

UN VISLUMBRE DE SOCIALISMO

Recuerdo cuando visité la fábrica ocupada. Los trabajadores llegaban lenta-mente a la fábrica, mientras los del turno anterior preparaban la comida parasus compañeros que llegaban. El menú era arroz, caraotas y carne. Todo elmundo felicitaba al cocinero. Dentro de la fábrica encontré un orden impeca-ble. Todo estaba limpio y bien cuidado. Los trabajadores me explicaron los dis-tintos aspectos de la organización cotidiana de la ocupación, las ciento y unapequeñas tareas: cómo conseguir agua, electricidad y todos los medios necesa-rios para la supervivencia.

Uno de los trabajadores recordaba la noche en la que el viento y el tem-poral se llevaron la tienda de campaña que habían puesto fuera de la puertaprincipal para protegerse del tiempo. “Pasamos toda la noche recuperando laslonas y las instalamos bajo el viento huracanado y la lluvia. No podíamos dejarque todo se rompiese en una noche”. Recuerdo como si fuera hoy el coraje, lacreatividad y el espíritu de lucha de estos trabajadores, algo que se sentía tanpronto como se atravesaban las puertas de CNV.

Recuerdo también los comentarios de Pablo Cormenzana: “La primeravez que organizamos la asistencia médica para los trabajadores, mi esposa, quees médico, y yo, realmente estábamos impresionados. Habíamos acordado conlos trabajadores que ellos prepararían una habitación y que nosotros llevaría-mos el material médico, pero lo que encontramos es que ellos mismos habían


organizado y creado un consultorio que muchos médicos estarían orgullosos detener”.

No sólo era una fábrica ocupada, sino el vislumbre de una futura sociedadsocialista, donde la clase obrera sería la dueña de su propio destino. La fábricafuncionaba bien porque los trabajadores estaban orgullosos de su trabajo, por-que sentían que la fábrica les pertenecía.

EL PAPEL DE LA DIRECCIÓN

Los trabajadores de todos los países aprenden de la experiencia. En una revo-lución, donde los procesos normales experimentan una tremenda aceleración,las masas aprenden rápido. La revolución venezolana está sirviendo como unenorme experimento, donde son sometidos a prueba los programas y las ide-as, no en los seminarios universitarios o en sociedades intelectuales de debate,sino en la práctica. Aquí tenemos la respuesta final a todos los cobardes y es-cépticos que dudan de la capacidad de la clase obrera de tomar el control de supropia vida y cambiar la sociedad.

La pregunta es: ¿por qué la lucha por el control obrero triunfó en Invevalmientras que en otras fábricas fracasó? En estas situaciones el papel de la di-rección es fundamental. En última instancia es una cuestión de dirección. La luchapor el control obrero debe implicar una lucha despiadada contra la burocraciay la corrupción. Los dirigentes deben estar firmemente bajo el control de la ba-se. La importancia de la dirección es lo que surge más claramente en cada unade las páginas de este extraordinario libro. El papel de la corriente marxista, laCMR, del compañero Pablo Cormenzana, uno de sus principales dirigentes,fue la clave del éxito.

En la historia de la guerra, en muchas ocasiones, grandes ejércitos com-puestos por combatientes valerosos han sido golpeados por ejércitos más pe-queños formados por soldados bien entrenados y dirigidos por buenos oficia-les. La importancia de la dirección no es menor en la guerra entre las clasesque en la guerra entre las naciones. Es la lección más importante que podemossacar de este libro.

La historia demuestra que es imposible llevar a cabo la transformación so-cialista de la sociedad utilizando el aparato del Estado existente. La experien-cia de Venezuela sólo sirve para confirmar este hecho. La burocracia contra-rrevolucionaria ha hecho todo lo que está en su poder para sabotear Invevalporque teme el ejemplo que puede dar a otros trabajadores. Durante casi dosaños Inveval ha estado dirigida por un consejo de fábrica o, por llamarlo porsu nombre correcto, un soviet obrero. Como señala el compañero Cormenzana,la experiencia adquirida por los compañeros de Inveval es incalculable, no só-lo para ellos mismos sino para el conjunto de la clase obrera venezolana. Aho-ra es el caso más largo (y posiblemente el único) de una fábrica que funcionatotalmente sobre la base de la administración y control obrero.


En un artículo titulado La nacionalización de Venepal, que es reproducido ín-tegro en este libro, escribí lo siguiente: “¡Trabajadores de Venezuela! ¡Tomad elcamino de la lucha! ¡Ocupad las fábricas bajo control obrero! ¡Exigid su nacio-nalización! ¡Echad a los empresarios contrarrevolucionarios! La revolución ve-nezolana triunfará como una revolución socialista o no triunfará en absoluto”.Estas líneas fueron escritas en enero de 2005. La experiencia de los últimoscuatro años subraya la corrección de esta idea. La lucha de Inveval es un mo-delo para los trabajadores de Venezuela.

Las lecciones de esta lucha van más allá de Venezuela. En el momento ac-tual, la crisis del capitalismo amenaza los empleos y la vida de millones de tra-bajadores a escala mundial. Noventa años después de la revolución rusa los tra-bajadores han demostrado en la práctica que son capaces de dirigir las fábri-cas. Si podemos dirigir una fábrica podemos dirigir la sociedad y el mundoentero. Ese es el mensaje inspirador que los trabajadores de Inveval envían a laclase obrera internacional.

Londres, 16 de diciembre de 2008

La batalla de InvevalUn ejemplo y una fuente de

lecciones para todo el movimientoobrero venezolano

W. Sanabria y Y. Moreno

La primera vez que entramos en las instalaciones de la actual Inveval éstatodavía se llamaba Constructora Nacional de Válvulas y hacía solamente un parde meses que los trabajadores habían ocupado la fábrica. Pocos podían imagi-nar entonces que aquella lucha se prolongaría durante dos largos años. La his-toria de cómo este grupo de hombres y mujeres, a los que el contrarrevolucio-nario burgués Andrés Sosa Pietri —con el desprecio que caracteriza a todos losopresores— creía poder reducir por puro cansancio y hambre, se convirtieronen vanguardia en la lucha por el socialismo en Venezuela, y siguen siendo hoypunto de referencia y ejemplo para todos los revolucionarios, es lo que relataeste magnífico libro de nuestro camarada Pablo Cormenzana.

LOS INICIOS DE LA LUCHA

Ese día que atravesamos por primera vez los portones de Inveval era domingo.El cielo estaba sorprendentemente gris y unas nubes negras ensombrecían aúnmás el impresionante paisaje de los Altos Mirandinos. En medio de todas esasmontañas de un verde intenso que se pierden en el horizonte, CNV (hoy Inve-val) parecía una fortaleza sitiada.

La lucha enfrentaba sus propios nubarrones. El empresario —tras el des-concierto inicial de una toma que no esperaba— retomaba la iniciativa y con-seguía que la justicia burguesa ordenase el desalojo de la empresa. Para colmo,como ahora vuelve a ocurrir, la Gobernación del Estado Miranda se encontra-ba en manos contrarrevolucionarias y, por si esto fuera poco, el “no se puede”y el “vuelva usted mañana” de la burocracia empezaban a hartar a los trabaja-dores, mientras que aquéllos que, en teoría, debían estar pendientes de la lu-cha y proporcionar apoyo y orientación: los dirigentes de la recién constituida


coordinación nacional de la Unión Nacional de Trabajadores, miraban haciaotro lado.

Quizá por todo eso, el día que llegamos a Inveval, los trabajadores que ha-cían guardia en la fábrica nos trataron con la hospitalidad que siempre les hacaracterizado pero con cierta distancia, que iría desapareciendo a medida queescuchaban nuestras propuestas. Pablo, en su libro, describe una sensación pa-recida. Era el resultado lógico de varios meses recibiendo solamente palmadi-tas en la espalda. Ello era lo que habían encontrado estos trabajadores en la Co-misión de Víctimas del Paro, creada por la Asamblea Nacional justo después delparo patronal de 2002 para investigar las consecuencias criminales de éste y ac-tuar en consecuencia, (aunque mejor sería decir no actuar en consecuencia). Al-go similar ocurría cuando se dirigían a los ministerios y otros organismos esta-tales. Otra cosa era cuando llegaban a la empresa trabajadores de fábricas cer-canas o gente de las comunidades, el chavismo de base, ahí el ánimo secontagiaba con la rapidez de una mirada y la confianza de que era posible ga-nar se apoderaba de todos los que se encontraban en la fábrica.

Aquella tarde, mientras anochecía, hablamos de muchas cosas: de cómodifundir la lucha, de qué consignas defender, de las perspectivas para la revo-lución y también sobre cómo estaba la moral de ellos. En medio de la conver-sación, un trabajador que llevaba un tiempo escuchando en silencio, no pudomás y dejó estallar toda la amargura y rabia que llevaba dentro. Ese día cum-plía años su hijo pequeño y no tenía nada que ofrecerle. Fue un sólo instantepero creo que a todos los presentes se nos puso la piel de gallina.

LA CMR Y LOS TRABAJADORES DE INVEVAL

Desde la CMR, por aquel entonces un pequeño grupo de camaradas que ape-nas estaba naciendo, no podíamos ofrecer otra cosa que ideas y apoyo político.Y eso fue lo que hicimos. La solidaridad con la lucha debía ser concreta. La Co-rriente Marxista Internacional y la campaña Manos Fuera de Venezuela orga-nizaron una campaña nacional e internacional de solidaridad que tuvo un efec-to importante. Los mensajes de sindicalistas y luchadores sociales, llegados dedistintos lugares del mundo y de la propia Venezuela, inyectaron moral y áni-mo a todos los camaradas.

Otro aspecto clave fue abrir el debate sobre qué debíamos reivindicar pa-ra la empresa. Desde la CMR siempre defendimos que la única alternativa erala nacionalización de ésta bajo control de los trabajadores. Era necesario llevaresa reivindicación al conjunto del movimiento obrero y en particular a las ba-ses del movimiento bolivariano, vinculando la necesidad de expropiar CNV ba-jo control de sus propios trabajadores a la defensa de la revolución y a la luchacontra el saboteo a ésta por parte de los burgueses. Un acuerdo concreto quesalió de aquella primera reunión fue que los trabajadores de CNV convocaranuna movilización en los portones de la fábrica con las comunidades cercanas,

UN EJEMPLO Y UNA FUENTE DE LECCIONES PARA TODO EL MOVIMIENTO OBRERO VENEZOLANO 21

llamando a participar a las bases bolivarianas y al conjunto de la clase trabaja-dora. La concentración fue todo un éxito. La correlación de fuerzas entre lasclases, enormemente favorable a la revolución, y ese llamado a las comunida-des cercanas y al resto de la clase obrera sirvieron para impedir el desalojo yganar una de las primeras batallas de aquella guerra que duraría más de dosaños.

A lo largo de esos meses de lucha, también acudía regularmente a la fá-brica a dar aliento, apoyo e ideas, o simplemente a compartir con los trabaja-dores, Pablo Cormenzana. Aunque no sería hasta un año después, y curiosa-mente fuera de Inveval, que nos encontraríamos y empezaríamos a construirjuntos la Corriente Marxista Revolucionaria (CMR). El papel de Pablo en estahistoria, aunque él con la modestia que le caracteriza se empeñe en rebajarlo,tiene una importancia clave. Si hay alguien que, junto a los propios trabajado-res de la empresa, puede ser considerado responsable de que Inveval siga es-tando bajo control obrero (y lo que es aún más importante: por trabajadores só-lidamente formados en las ideas del marxismo) ése es Pablo Cormenzana.

DE LA CASI DERROTA A LA EXPROPIACIÓN

El camino de cómo aquella CNV desahuciada por los capitalistas se transformóen la actual Inveval que, bajo control obrero, sigue resistiendo y siendo unejemplo a seguir para todos los que luchamos por el socialismo (como el mis-mo presidente Chávez afirmó en una reunión con trabajadores y directivos deempresas estatales) ha sido de todo menos fácil.

Los trabajadores de Inveval tuvieron que escuchar durante dos largos añosa muchos de esos burócratas que hoy dan vivas al socialismo e, incluso, preten-den aleccionar a los trabajadores sobre qué es el poder popular y cómo debenfuncionar las empresas socialistas, explicando que no era posible la expropia-ción “porque ésta no era una revolución socialista”, que no existía una Ley deExpropiación, que expropiar empresas haría que nos acusasen de comunistas,que.... ¿Para qué seguir? ¡Cualquier excusa es buena cuando no se quiere hacernada!

Incluso peticiones tan elementales como la de ayuda en forma de bolsasde comida o material escolar para los hijos de los trabajadores, que permitie-ran resistir en mejores circunstancias y aminorar el golpe para las familias, seestrellaban contra el muro contrarrevolucionario de la burocracia. Y todas laspromesas terminaban muriendo en esos insondables agujeros negros que sonlas gavetas de los ministerios.

Tampoco faltaron sectarios llamando a los trabajadores a romper conChávez, insistiéndoles en que dejasen de identificar su lucha por la expropia-ción de la empresa con la defensa del proceso revolucionario “porque en Ve-nezuela no hay revolución”, “Chávez y el gobierno son burgueses” y demás ton-terías por el estilo... Por suerte, el instinto de clase de los trabajadores de Inve-


val hizo que estas ideas no encontrasen eco y los sectarios tuviesen que irse consu música fúnebre a otra parte.

Finalmente, como explica Pablo y lo confirman los propios testimonios delos camaradas de Inveval (Jorge, Antonio, Nelson,…) a lo largo del libro, el sa-boteo burocrático casi estuvo a punto de conseguir lo que Sosa Pietri y la con-trarrevolución no habían logrado: minar la moral de los trabajadores, desmo-tivarlos y hacer que abandonasen la lucha.

El año 2004 pudo haber sido el de la derrota de CNV, como lo fue paralos trabajadores de otras empresas. Industrial de Perfumes-Cristine Carol, porejemplo, cuyos obreros hartos del continuo prometer y no hacer nada de losfuncionarios gubernamentales y la falta de orientación y apoyo de los dirigen-tes de la UNT, abandonaron la toma. Hoy en día, la factoría de esta empresa—que ocupa una cuadra entera en pleno centro de Caracas y podía haberseconvertido en un centro de producción de medicamentos genéricos para Ba-rrio Adentro (como propusimos en su momento los trabajadores y la CMR quese hiciera)— se cae a pedazos y contribuye a ensuciar el centro capitalino y darcobijo a toda suerte de alimañas. O Textiles Fénix, en Guárico, otra lucha quetambién agonizó en manos de la desidia burocrática.

La clave para que con CNV no ocurriese lo mismo fue que los trabajado-res habían aguantado un poco más pero, sobre todo, la nueva correlación defuerzas abierta por la victoria revolucionaria en el referéndum de agosto de2004, y la expropiación de Venepal a principios de 2005. Ésta es una constan-te en la lucha de Inveval y todas las empresas ocupadas. Aisladas en la fábrica,cada una de estas luchas, desde Cristine Carol hasta Sanitarios Maracay o lapropia CNV, sólo pueden ser derrotadas. Dirigiéndose al conjunto de la claseobrera y de las bases chavistas y ganando su apoyo, su fuerza se multiplica y seconvierte en decisiva.

Desde aquella primera toma, entre los trabajadores de Inveval y distintoscamaradas de la CMR se había forjado una relación de mutua camaradería.Una vez que la ocasión de la nueva toma se presentó, no tuvimos ninguna du-da: la lucha por la expropiación de Inveval debía ser el eje central de nuestrotrabajo. Pablo fue el camarada encargado, en ese momento, para desarrollar es-ta tarea y los resultados están a la vista.

LA BATALLA DE INVEPAL

Recordando los inicios de la ocupación de empresas en Venezuela, es necesariomencionar también el valioso trabajo de otro camarada que la CMR tiene lasuerte de contar en sus filas: Luis Primo. A Luis, a menudo, le tocó bailar conla más fea. Miembro de la coordinación regional de la UNT Caracas-Miranda,defendió desde el año 2003 la necesidad de que la UNT “se montara” en la lu-cha de las empresa recuperadas y defendiese la estatización de éstas bajo con-trol obrero, combatiendo la tendencia a limitar el movimiento sindical al rei-


vindicativismo estrecho de muchos dirigentes sindicales, o teniéndose que pe-lear con no pocos funcionarios del Estado por esta misma razón. En el año2003, Luis fue elegido incluso para formar parte de una comisión impulsadapor el Ministerio del Trabajo cuyo objetivo era entrevistarse con los obreros delas empresas tomadas y formular una propuesta para ellas. La propuesta de lacomisión, a iniciativa de Luis, fue la nacionalización bajo control obrero. Perotendrían que pasar dos años antes de que la lucha de los trabajadores de Vene-pal consiguiese la expropiación y abriese el camino a otras empresas, como lapropia Inveval.

La lucha de Venepal coincidió con un momento clave de la revolución: lavictoria en el referéndum de agosto de 2004 y el llamado del presidente Chá-vez a hacer “la revolución dentro de la revolución”. Los trabajadores de Vene-pal ya habían protagonizado una toma anteriormente, en 2003, justamenteunos pocos meses después de iniciarse la ocupación de CNV. Lamentablemen-te, los dirigentes de la UNT no unificaron estas luchas y la CMR era demasia-do débil entonces como para poder hacerlo. Como respuesta a aquella prime-ra toma de Venepal (que tuvo una importante repercusión en el Estado Cara-bobo) la burocracia reformista, que huía de la palabra expropiación como delagua hirviendo, ensayó una especie de antecedente de lo que luego sería la co-gestión entre trabajadores y empresarios, con los mismos desastrosos resultadosque se verían más tarde, de una forma más clara y general, en Invetex y en otrasempresas durante los años 2005 y 2006.

La diferencia era que en Venepal los trabajadores se sentían ya dueños dela empresa, porque había sido su lucha la que había impedido que el empresa-rio cerrase la empresa. Una anécdota relatada por los propios trabajadores aLuis Primo y que éste contaba en una reunión de la CMR reflejaba en qué pun-to estaba Venepal antes de la toma, y cómo aquella cogestión obreros-empresa-rios sólo podía ser el preludio de una nueva batalla. Cuando el empresario, apunto de iniciarse las fiestas navideñas del año 2003, anunció a los trabajado-res que había un pequeño problema y que no iban a poder percibir íntegros sussalarios y utilidades en ese diciembre, y que éstos serían abonados en dos par-tes: una en diciembre y otra en enero, los trabajadores respondieron: “¿Sí?Pues, parece que con la producción también puede haber un pequeño proble-ma: una parte parece que va a salir en diciembre y la otra en enero”.

Esta situación, que cuestionaba el control de los medios de producción porparte del propio capitalista, no podía durar mucho y finalmente estalló cuan-do éste, tras sacarle todo el dinero que pudo al Estado venezolano, decidió ce-rrar la empresa en agosto de 2004 con la esperanza de venderle una parte dela misma a la multinacional Smurfit y deshacerse del resto. Como bien explicael camarada Pablo, en aquel momento en la CMR decidimos que la lucha porla expropiación de Venepal era el punto clave para hacer avanzar la revoluciónvenezolana. Fuimos los únicos en defenderlo. En una discusión con OrlandoChirino, cuando planteamos esta idea, el coordinador nacional de la UNT res-pondió: “La nacionalización sólo puede ser una consigna propagandística por-


que éste es un gobierno burgués y nunca la hará porque no es su línea”. Nues-tra respuesta fue encogernos de hombros y decirle: “¿Tú crees que hay una so-la línea en este gobierno? Lo que tenemos es una lucha dentro del movimien-to bolivariano entre reforma y revolución. De cómo actuemos los revoluciona-rios puede depender que fuerza se impone en cada momento”.

Estas ideas, incomprensibles para los sectarios, eran recibidas en cambiocon entusiasmo por los trabajadores de Venepal y ratificadas con asentimientosde cabeza y aplausos cada vez que distintos camaradas de la CMR intervenía-mos en las Asambleas defendiéndolas. Durante varios meses, la CMR estuvo lu-chando codo con codo con estos trabajadores, defendiendo con ellos una orien-tación que se reveló correcta. Defendíamos la expropiación bajo control obrerode la empresa vinculándola a la defensa de la revolución bolivariana.

Los trabajadores organizaron una magnífica reunión con las UBES, quehabían llevado a cabo la Batalla de Santa Inés por la victoria en el referéndumdel año 2004, en Morón (el pueblo donde se ubica la empresa) y se dirigieronal conjunto del movimiento bolivariano pidiendo su apoyo. Desde la CMR pro-pusimos la idea de convertir las gigantescas instalaciones de Venepal en un nú-cleo de desarrollo endógeno, bajo control obrero y de las comunidades de Mo-rón que, además de garantizar el mantenimiento de los empleos de la fábricade papel, significase también tierras para los campesinos, creación de máspuestos de trabajo para los desempleados, etc. La propuesta de expropiacióntuvo el apoyo unánime de los trabajadores y a través de éstos de todo el movi-miento bolivariano de la zona. Ello ayudó a romper el bloqueo burocrático yllegar a Chávez. Tras unas semanas de incertidumbre, el Presidente dio el vis-to bueno a una expropiación que la burocracia reformista hizo todo lo posiblepor impedir y que los sectarios descartaban.

El proyecto presentado por el presidente Chávez en un Aló Presidente re-alizado desde la misma empresa desató el entusiasmo generalizado no sólo en-tre los trabajadores de Venepal (a partir de ese momento Invepal) sino del con-junto de la clase obrera. En aquella ocasión el Presidente anunció: “El máximopoder será la asamblea de trabajadores. El objetivo de la empresa debe ser noel beneficio capitalista sino satisfacer las necesidades sociales. El presidente dela empresa debe ser un trabajador”.

EL CONTROL OBRERO SÓLO TRIUNFARÁ EXPROPIANDO EL CONJUNTO DE LA

ECONOMÍA Y FORMANDO EN CADA FÁBRICA CUADROS MARXISTAS

Como explica Pablo Cormenzana en su libro, la expropiación de Venepal mar-có un punto de inflexión en la revolución venezolana pero las empresas toma-das y recuperadas por los trabajadores no pueden permanecer aisladas. O lasexpropiaciones y el control obrero se extienden al conjunto de la economía,acabando con la propiedad privada de los medios de producción y el dominiode la burocracia, construyendo un Estado revolucionario basado en Consejos


de Trabajadores elegibles y revocables, o se verán saboteados y finalmenteaplastados por el mercado capitalista, que se mantiene intacto, y por la propiaburocracia del Estado (que en esencia también sigue manteniendo la vieja es-tructura capitalista). La presión de la burocracia estatal sobre los trabajadoresque estaban en la dirección de Invepal para que ésta fuese “rentable” en tér-minos capitalistas provocaría finalmente la división en la plantilla, la desviaciónde un sector de dirigentes y hechos tan inaceptables como el despido de los tra-bajadores contratados en la factoría de cuadernos de Maracay. Demostrandouna vez más su instinto y conciencia de clase, fueron los propios trabajadoresen asamblea los que intentaron corregir estas desviaciones. Pero la burocraciaaprovechó la situación para plantear la idea de que los trabajadores “no podí-an” dirigir la empresa, interviniéndola y quitándoles el control de la misma.

La lección es clara. Junto a la necesidad de extender las expropiaciones ydesarrollar Consejos de Trabajadores que gestionen las empresas expropiadasbajo control permanente de las asambleas, otro aspecto imprescindible es laformación de los principales cuadros y activistas obreros de cada empresa en lasideas del socialismo, del marxismo. Para derrotar las maniobras contrarrevolu-cionarias de la burocracia y los capitalistas no basta solamente con el instintode clase, es necesario dotarse de un programa y un método que permita rom-per el bloqueo y ganar el apoyo masivo del resto de la clase obrera y de la in-mensa mayoría del movimiento bolivariano para el programa de expropiar alos capitalistas y construir una economía estatizada y planificada democrática-mente. Este sigue siendo hoy el único camino para que los trabajadores de In-vepal y otras empresas puedan recuperar el control obrero y para que los de In-veval lo sigan manteniendo.

Esta es, de hecho, la lección más importante de la batalla de Inveval. Losdirigentes naturales de la lucha entraron a la CMR, y tras ellos muchos traba-jadores que se han convertido en destacados cuadros y militantes marxistas. Lacélula de la Corriente Marxista que se creó en la fábrica sirvió para formar enlos métodos y el programa del marxismo a una buena parte de la plantilla ycomprender que la clave para que la empresa se mantenga en manos de lostrabajadores no está dentro sino fuera, en extender y completar la revolución,en vincularse al conjunto de la clase obrera, en organizar y extender otras to-mas y que el conjunto de la economía siga el camino de la estatización y el con-trol obrero. Este es otro punto que también desarrolla Pablo en el libro cuandorelata el proceso de construcción del FRETECO (Frente Revolucionario de Tra-bajadores de las Empresas en Cogestión y Ocupadas). Como le decía en ciertaocasión un camarada obrero de Inveval a un visitante a la empresa cuando és-te último le preguntaba que fabricaban: “Nosotros producimos válvulas perosobre todo lo que producimos son ideas”.

En esta tarea es donde el papel de los trabajadores de Inveval resulta hoymás importante y decisivo que nunca. La revolución está alcanzando un mo-mento crítico. Los efectos de la crisis mundial del capitalismo significan que lalucha por el control obrero en las empresas públicas y privadas y la toma y ex-


propiación de todas aquellas empresas que sean amenazadas de cierre o inten-ten cargar el peso de la crisis sobre los trabajadores será, más que nunca, un as-pecto clave para la revolución venezolana.

Los actos que en los últimos meses han tenido los trabajadores de Inveval,invitados por dirigentes sindicales de importantes empresas del país, demues-tran que la batalla de Inveval y de las empresas ocupadas puede convertirse enun ejemplo para el conjunto de la clase obrera. Resulta emocionante ver cómoallá donde van los camaradas, en los Talleres Centrales de PDVSA en La Sali-na (Zulia); en Vivex (Anzoátegui), empresa ocupada en estos mismos momen-tos por los trabajadores; en SIDOR; en Petrocasa, etc., centenares de trabaja-dores absorben con interés y entusiasmo las lecciones de su lucha.

Este libro escrito, además, de un modo ameno, no podría ser ni más ne-cesario ni más oportuno. No sólo permite conocer la batalla de Inveval conta-da por sus propios protagonistas, su lectura resulta imprescindible para todosaquellos activistas de la UNT, del PSUV, de la J-PSUV y del conjunto del movi-miento revolucionario, que están buscando ideas, métodos y orientación paralas decisivas batallas que se avecinan en la lucha por el socialismo.

Parte I. La lucha de los Portones

Capítulo I

1. LAS PRIMERAS NOTICIAS

1.- Aporrea, Jueves, 15/05/03.

Trabajadores de la CONSTRUCTORA NACIONAL DE VÁLVULAS, ubicada enCarrizal, vía San Diego de los Altos, Estado Miranda decidieron tomar a partir de hoylas instalaciones de la empresa ya que han transcurrido más de cuatro meses sin que seles dé solución en los órganos competentes al conflicto que tienen planteado con los pa-tronos.

Resulta que el dueño de la empresa es nada más y nada menos que el ex presiden-te de PDVSA, ANDRÉS SOSA PIETRI, quien hasta ahora se niega a reconocer los de-rechos de sus trabajadores y el pago de sus salarios. La empresa se declaró en “Paro cí-vico nacional indefinido” en el mes de diciembre y ahora pretende que quienes paguenpor sus errores sean los trabajadores.

La inspectoría del trabajo lleva más de cuatro meses con el caso y no ha habido res-puesta, porque los procesos son muy lentos y engorrosos como para que los trabajadoresse cansen y acepten renunciar con un pago “chucuto”. Estos venezolanos llevan más decinco meses sin cobrar, sin poder suministrar a sus casas el alimento, medicinas, el pagode la electricidad y otros servicios, así como la leche para sus hijos sin poder cancelar loscolegios, entre otras cosas, porque al señor SOSA PIETRI, se le ha ocurrido la idea depresionar a costa de las necesidades de los trabajadores para que PDVSA le cancele másde mil millones, pero los trabajadores afirman que ellos prestan sus servicios a la CNVque es quien les tiene que cancelar.

Por otro lado, se “destapan” situaciones, esta empresa tiene deudas millonarias conEl Seguro Social, con la Ley de Política Habitacional y “nosotros como venezolanos”,afirman los obreros, “solicitamos al gobierno que ponga la “mira” en esta empresa por-que en ella hay extraños manejos que conocemos y que pudieran estarle generando gran-des pérdidas al Estado venezolano por concepto de evasión de impuestos”. También lla-ma la atención que PDVSA continúe aceptando como proveedor a esta empresa, aunqueel señor SOSA PIETRI afirma ser muy amigo de ALI RODRÍGUEZ ARAQUE y de la


1. http://argentina.indymedia.org/news/2003/05/110833.php

MINISTRA DEL TRABAJO, a quien le pidió el favor de servir de “mediadora” paraque PDVSA le cancele. Bien extrañas esas “amistades” y esos “favorcitos” ¿No?

Solicitamos la solidaridad de todos aquellos que en estos momentos nos identifica-mos con la defensa de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela parahacer realidad su contenido, hacer acto de presencia en el portón de la empresa, por ladefensa de los derechos de los trabajadores y sus familias. (1)

2.- Continúa la toma de Constructora Nacional de Válvulas

Domingo, 18/05/03.- El Comité de Conflicto de los trabajadores de ConstructoraNacional de Válvulas, ubicada en Carrizal, Estado Miranda, se reunió con represen-tantes de la empresa el día viernes en la tarde, con la presencia del Procurador del tra-bajo y la Defensora del Pueblo del Estado Miranda.

El Presidente de la empresa, ofreció a los trabajadores cancelar los intereses sobreprestaciones sociales a cambio de permitir el ingreso, el trabajo en la planta (sólo de loscontratados “verbales”) y trasladar cuatro válvulas que están en los talleres para hacer-le entrega a PDVSA-Oriente, (¡cuatro lochitas, nada más!), pretendiendo con esto que si-gan los trabajadores llevando las de perder. ¡No señor! eso se acabó.

Por supuesto, los trabajadores respondieron con un NO rotundo a las pretensionespatronales. La época cuando se doblegaba a fuerza del hambre, del estómago, a los tra-bajadores, ya pasó. Hoy está presente la fortaleza que da el conocimiento de nuestra Cons-titución, los ayer excluidos, hoy hemos decidido que la letra constitucional se cumpla.

Los trabajadores EXIGEN SUS DERECHOS, defienden lo que les corresponde,no están pidiendo ni robando, están exigiendo lo que les pertenece después de haber tra-bajado por años, siendo engañados permanentemente por el dueño (Andrés Sosa Pietri)y sus subalternos.

Los trabajadores tampoco son responsables de la AVENTURA GOLPISTA en lacual se embarcaron en Diciembre, por lo tanto no tienen por que pagar las consecuen-cias.

Un aspecto resaltante es que el alto gobierno conoció del caso a través de Apo-rrea.org, también se han recibido manifestaciones de SOLIDARIDAD a la lucha de lostrabajadores de CNV y su decisión de tomar la empresa, ya que llevan más de cinco me-ses sin obtener respuesta a sus justas peticiones por parte de los patronos.

La lucha de los trabajadores de esta empresa es muy importante, reviste importan-cia de seguridad de estado ya que hay muchos manejos oscuros que tocan sensiblemente anuestra principal industria PDVSA.(1)

PARTE I: LA LUCHA EN LOS PORTONES 29

2. www.aporrea.org//n8223.html

3.- Patrono de Constructora Nacional de Válvulas intentadesalojar a trabajadores que mantienen tomado portón de laempresa exigiendo pago de prestaciones

Aporrea, 14/07/03.-Los trabajadores de la CONSTRUCTORA NACIONAL DEVÁLVULAS (CNV), están siendo acosados por el patrono quien ahora pretende desalo-jarlos por la fuerza del portón de la empresa donde han decido permanecer hasta que lessean cancelados los pagos de sus prestaciones sociales.

Desde hace más de un mes, los trabajadores de CNV, mantienen tomados los porto-nes de la empresa ya que a raíz del PARO CRIMINAL, intentaron cerrar la fábrica ile-galmente y votarlos a todos sin cancelarle sus prestaciones. Esta empresa es la que surtea PDVSA de válvulas.

Hasta ahora habían permanecido en un proceso de diálogo, a través de la Asam-blea Nacional, inclusive la pasada semana, los trabajadores permitieron la salida de unaválvula (la válvula más pequeña tiene un costo de 60 millones de bolívares), que se en-contraba en el depósito de las instalaciones, por parte del presidente de la empresa, Ing.Molina.

Como respuesta a este acto de buena fe y para sorpresa de todos, un grupo de al-guaciles se presentaron al portón de la empresa, el pasado jueves, para entregarles sen-das notificaciones ya que el patrono ha solicitado el desalojo forzoso ante un tribunal.

Esa es la respuesta que estos señores le dan a los trabajadores, VIOLENCIA Y RE-PRESIÓN. Se burlaron de la buena fe de estos hombres y mujeres que por muchos añoslo dieron todo laborando allí.

La respuesta de los trabajadores debe ser acudir a los tribunales para solicitar UNAMEDIDA PRECAUTELAR SOBRE LOS BIENES DE LA EMPRESA, para que deesta manera se pueda GARANTIZAR el pago de las prestaciones sociales o en su defec-to, solicitar una MEDIDA DE EMBARGO.

El llamado es a la SOLIDARIDAD con los trabajadores de la CNV y un llamadoa la UNION NACIONAL DE TRABAJADORES (UNT), para que brinde su apoyo,así como a la MINISTRA DEL TRABAJO, Diputados de la Asamblea Nacional, Co-mité de Víctimas del Paro, para que se presenten en las instalaciones que están ubicadasen la Carretera Carrizal-San Diego de Los Altos. (2)

4.- Venezuela: No al desalojo de los trabajadores deConstructora Nacional de Válvulas

Vecinos y trabajadores se mantienen en el portón en apoyo a la toma Trabajadoresde Constructora Nacional de Válvulas se mantienen dentro la fábrica.

El 6 de Agosto en Carrizal a las 8:00 am se esperaba que el tribunal mercantil deLos Teques, Estado Miranda hiciera acto de presencia en las instalaciones de la empresaCNV.


3. G.G. Sunday, Aug. 10, 2003 at 8:01 AM , puebloalzao _NOSPAM_ @ aporrea.org

La acción legal no se ha llevado a cabo y el tribunal no se ha presentado. La solidaridad de los vecinos, trabajadores, sindicatos, personalidades, medios al-

ternativos, se ha puesto de manifiesto con una numerosa presencia en el portón de la fá-brica.

Al frente de los portones se encuentran unas ciento cincuenta personas. Entre lospresentes, podemos mencionar a los trabajadores tomistas y sus familiares que están den-tro de la fábrica, los vecinos de Pan de Azúcar y Brisas de Oriente, miembros de las Jun-tas Parroquiales vecinas, los compañeros de la Voz de Guaicaipuro, la organización Vozde los Trabajadores, OIR, JIR, El Militante, el dirigente de la UNT Stalin Pérez Bor-ges, el sindicato de Hidrocapital, trabajadores de la Alcaldía de Guaicaipuro y el Prof.Francisco Mieres, entre otros.

Por ahora esta participación ha sido muy importante, se mantiene con dos megáfo-nos gritando consignas de apoyo a los trabajadores y denunciando la maniobra del em-presario contra los trabajadores. (3)

5.- Trabajadores de CNV resisten desalojo. Juez del TribunalMercantil se hace presente con la policía de Miranda

Aporrea, 13/08/03.-Tal como hemos venido informando a lo largo de estos días,el Juzgado Mercantil de Los Teques, en estos momentos está intentando ejecutar la me-dida de desalojo de los trabajadores de CNV que mantienen tomada la empresa desde ha-ce ocho meses.

La Juez del Tribunal Mercantil se ha hecho presente en la fábrica con la policía deMiranda.

Los trabajadores ante esta acción respondieron tomando el portón de la fábrica pa-ra impedir el paso de la policía y otros tomaron las adyacencias de la calle impidiendo eltránsito automotor. Es de hacer notar que los trabajadores realizaron esta acción con elapoyo de sus familiares y amigos, dirigentes populares y otros que vienen prestando la so-lidaridad.

Se hizo presente al momento del desalojo una juez del trabajo, quien no concretónada. Luego apareció una funcionaria de la Defensoría del Pueblo y al parecer segúnnos informan, se ha logrado postergar nuevamente el desalojo.

La situación por el momento se mantiene crítica sin embargo no ha habido hechosque lamentar, los trabajadores han demostrado una moral bien alta en la defensa de suspuestos de trabajo y de la acción que llevan adelante.

Llamamos a todos los dirigentes sindicales clasistas, sectores populares, a los diri-gentes de la UNT para que acompañen a los trabajadores. Llamamos al Ministro delTrabajo para que de una vez por todas se haga presente en las instalaciones de la fábri-


4. www.aporrea.org//n8982.html5. www.aporrea.org//n9020.html6. Trabajadores toman fábricas, res-ponden a los efectos desgastadores de la crisis económica, Argiris Malapanis y Carlos Catalán, Perspec-tiva mundial, noviembre de 2003, Vol. 27 No. 10.

ca y resuelva esta situación, ante de que los esbirros de Enrique Mendoza procedan a re-primir a estos trabajadores. (4)

6.- Trabajadores de Constructora Nacional de Válvulas (CNV)se negaron a desalojar luego de reunirse con la jueza

Aporrea, 14/08/03.- Luego de intensas horas de diálogo con el tribunal ejecutorque se instaló en la Constructora Nacional de Válvulas, reuniones con los trabajadores,discusiones entre las instituciones presentes, ir y venir de los patronos y su séquito de abo-gados, intervenciones de la Procuradora General de trabajadores Dra. Xiomara Cardo-zo y de la garante de los derechos humanos la Defensora del Pueblo regional, Judith Her-nández, destacando también la ponderación de la policía del Estado Miranda, quienesno se prestaron para arremeter contra los trabajadores, culminó sin violencia y sin des-alojo el día de hoy, ya que la juez presente arguyó la falta de colaboración de las fuerzaspoliciales para ejecutar la medida y así suspender la medida que debía ejecutar contralos trabajadores.

Hubo momentos de tensión ya que la Defensora del Pueblo hizo ante el tribunal lasolicitud de suspensión de la ejecución de la medida porque las condiciones no eran lasmas propicias, y que se podrían presentar situaciones que lamentar. La Procuradora Na-cional a su vez argumentó que el tribunal civil era incompetente para decidir un proble-ma de carácter laboral. Ante estos argumentos la juez permaneció silente. Hizo variasllamadas y solicitó refuerzo policial pero no logró convencer a Poli-Miranda para quedesalojaran violentamente a los presentes.

La jueza se reunió con todos los trabajadores y les dijo que desocuparan las insta-laciones, que buscaran trabajo en otra parte y atendieran a sus familias, que además ellaproponía que se hiciera a través de su tribunal un Acta Convenio para el pago de susprestaciones. Pero los trabajadores respondieron que ellos tenían nueve meses en conflic-to, que han firmado 25 actas y que todas han sido incumplidas por los patronos y que nosalían de allí porque ellos estaban luchando por sus derechos constitucionales, el pago desus salarios desde diciembre del 2002 y sus prestaciones sociales.

Ante la firme disposición de los trabajadores de CNV en la defensa de sus derechosy observando que no tenía apoyo para el desalojo violento porque el IAPEM sólo cum-plía labores de resguardo al tribunal allí instalado, siendo aproximadamente las tres ymedia de la tarde y bajo una intensa lluvia, leyó el acta y dispuso la suspensión.

Este es un nuevo triunfo, pero como nos dijera uno de los trabajadores deCNV hoy, “ganamos una batalla pero no la guerra”. Esto es dramáticamentecierto, lo de hoy fue un aviso, un intento de amedrentar a los trabajadores. Pe-ro aún no ha terminado la lucha, esta continúa. Los tribunales y sus gendarmesvolverán, y la próxima vez quizás vayan decididos a utilizar la fuerza para des-


5. www.aporrea.org//n9020.html

alojar a los trabajadores. De allí que sea necesario mantener la movilización yel apoyo de todos los trabajadores de los Altos Mirandinos, así como de los sin-dicatos clasistas y de las organizaciones populares, a la justa lucha de los traba-jadores. (5)

7.- Toma de una planta de válvulas

La Constructora Nacional de Válvulas (CNV) es una fábrica productora de vál-vulas para la industria petrolera ubicada cerca de Los Teques, en el estado de Miranda,a una hora al sureste de Caracas. La planta empleaba a 110 obreros antes de que fueracerrada y es propiedad de Andrés Sosa Pietri, un dirigente de la asociación empresarialFedecámaras, la que encabezó el cierre patronal de dos meses. Pietri fue ex presidente dePetróleos de Venezuela (PdVSA), el monopolio estatal petrolero. Los trabajadores de CNVdicen que tienen un video mostrando a Pietri en una manifestación de la oposición a co-mienzos de este año incitando a la desobediencia civil para derrocar a Chávez.

Cuando estos reporteros visitaron la planta la tarde del 3 de octubre, los trabaja-dores estaban haciendo un botellazo, colectando donaciones de los automovilistas en unacalle cercana para ayudar a mantener la ocupación.

“El 9 de diciembre los patrones nos enviaron a casa diciendo que debíamos tomarvacaciones por un mes ya que no había trabajo por el momento”, dijo Juan Padilla, quienes miembro del Comité de Conflicto, que organiza la ocupación de la planta. “Cuandoregresamos el 6 de enero, la planta estaba cerrada y nos regresaron a casa sin ningunaexplicación”. Después que terminó el paro patronal, dijo Padilla, “tuvimos una reunióncon la gerencia. Nos pagaron el 30 por ciento de los salarios que nos debían, nos man-daron a casa y desde entonces no hemos vuelto a saber más de ellos”.

En esa reunión, “la compañía nos pidió que suspendiéramos el convenio laboral yque aceptáramos recortes salariales y cesantías”, agregó Willman Salas, también miem-bro del Comité de Conflicto. “Nosotros no estuvimos de acuerdo con eso. Los patrones nosexigían que nosotros cargáramos con las pérdidas de una ‘huelga’ que ellos convocarony nosotros rechazamos.”

Después que fueron informados sobre el cierre de la planta alegando que las ventasa PDVSA estaban en cero, los obreros desempleados se enteraron que los patrones habí-an organizado un pequeño grupo entre los trabajadores mejor pagados para continuarla producción para terminar y enviar un camión lleno de válvulas que se había empe-zado en diciembre. “Ahí fue cuando decidimos tomar la planta”, dijo Salas.

Unos 80 trabajadores participaron en la ocupación el 15 de mayo. Al enterarse delo que planeaban la mayoría de los trabajadores, los funcionarios de su sindicato, el Sin-dicato Metalúrgico, abandonaron el edificio. Los trabajadores entonces eligieron al Co-mité de Conflicto para reemplazar la estructura sindical que se había derrumbado. “La


6. Trabajadores toman fábricas, responden a los efectos desgastadores de la crisis económica, Argiris Malapa-nis y Carlos Catalán, Perspectiva mundial, noviembre de 2003, Vol. 27 No. 10.

ocupación de esta fábrica es una acción defensiva”, dijo Salas. “Estamos defendiendonuestro derecho a un trabajo, para poder alimentar a nuestras familias”.

Otros trabajadores expresaron opiniones similares. “Hay más desempleo por culpade los patrones”, dijo José Luis Garmendia, quien trabajaba en los almacenes de la com-pañía. “No nos tomamos la fábrica porque somos chavistas, sino que para luchar por em-pleos”.

A diferencia de los propietarios de la planta Industrial de Perfumes y otras, Pietrinunca trató de declararse en quiebra. Pero sí intento desalojar a los trabajadores parasacar la maquinaria y materiales del edificio, dijo Padilla. En agosto, un juez emitió unaorden de desalojo y envió a la policía para ejecutarla. Los policías se encontraron conuna movilización de cientos de trabajadores de otras fábricas y de los barrios obreros ale-daños que salieron a defender a los trabajadores de CNV. La movilización hizo retroce-der a la policía y el Comité de Conflicto logró que el juez suspendiera la orden de des-alojo, dijo Padilla.

Desde entonces, las compañías de utilidades les han cortado el agua y la electrici-dad. La compañía cerró la fundición de donde la planta se abastecía de materias primas,que también le pertenece a Pietri. “Aunque quisiéramos, no podríamos reanudar la pro-ducción”, dijo Padilla.

Salas dijo que los trabajadores temen que la policía haga una redada para sacar-los a la fuerza de la planta si ellos trataran de entrar y poner en marcha la maquinaria.“Nosotros nos iríamos si el patrón nos paga los salarios atrasados y nos da garantía queno echará a andar la planta sin un convenio sindical”, explicó. “Aquí no hay ningunaanarquía. Cumplimos con la ley”. Los trabajadores han levantado carpas y se organizanpara hacer guardia. También se han conseguido un bus escolar que usan para dormir.

Antonio Betancourt, presidente del Comité de Conflicto, dijo durante la manifesta-ción del 1 de octubre en Miraflores, que los trabajadores de CNV adoptaron la demandapor la nacionalización como su último recurso. “Hace unas semanas, la empresa cerrósus oficinas y quitó su sitio web”, dijo. “Lo único que podemos hacer es pedirle al gobier-no que expropie la planta”.

Betancourt, Padilla, Salas y otros trabajadores dijeron que no saben cuanto máspuedan mantener la ocupación. De los 87 trabajadores que inicialmente ocuparon laplanta unos 67 se mantienen activos. Ellos no reciben ningún beneficio de desempleo.Ante la falta de apoyo del Sindicato Metalúrgico, ellos sólo cuentan con los donativos decomunidades cercanas para sobrevivir. (6)


2. EL PRIMER CONTACTO

El recuerdo más lejano de la Constructora Nacional de Válvulas y de sus trabaja-dores que viene a nuestra memoria se remonta a una lluviosa noche del año 2003,probablemente octubre o noviembre. Un viejo amigo, amante de los perros y delas causas perdidas, me había pasado buscando por la casa para que fuéramos has-ta las instalaciones de la fábrica, en la carretera Carrizal - San Diego, a brindarleapoyo al grupo de trabajadores que desde hacía algunos meses tenía tomada la en-trada de la empresa en reclamo de sus prestaciones sociales.

El conflicto había comenzado el 9 de diciembre del año anterior, cuando elpropietario de la empresa, un oligarca de viejo cuño de nombre Andrés Sosa Pie-tri, decidió plegarse al paro patronal con el que la burguesía hizo su segundo granintento para derrocar al gobierno de Hugo Chávez. En realidad este personaje, ex–presidente de PDVSA, había tenido una participación más que directa en la or-ganización de dicho paro, que tuvo como eje principal el sabotaje a la industriapetrolera, y el cierre de la CNV sólo fue el aporte material que hizo a la causa dela reacción. Luego del fracaso del paro patronal en febrero del año 2003, graciasa la resistencia del pueblo y, sobre todo, de la clase trabajadora que restableció laproducción petrolera, Sosa Pietri mantuvo cerrada la empresa y se negó a pagar alos trabajadores de la fábrica lo que les correspondía por salarios caídos, así comolos demás beneficios establecidos en la ley. Ante esta situación y la inercia del Mi-nisterio del Trabajo que no supo darles una respuesta efectiva por más de cuatromeses, los trabajadores decidieron conformar un Comité de Conflicto y en mayode ese año 2003 tomaron la entrada de las instalaciones de la fábrica. La respues-ta de Sosa Pietri fue utilizar su poder económico para lograr una decisión judicialque obligara al desalojo de los trabajadores. Demostrando una celeridad que notuvo con estos últimos cuando exigieron el cumplimiento de sus derechos, el Po-der Judicial le dio la razón al empresario y dictaminó el desalojo de los obreros,medida que se trató de ejecutar en agosto del año 2003 pero que finalmente nose llevó a cabo por falta de apoyo policial para expulsar violentamente a los tra-bajadores de la entrada de la empresa.

Al llegar al sitio lo primero que uno veía eran varias carpas levantadas sobreel concreto de la vía, del lado de adentro de la cerca que delimita los terrenos dela compañía y junto a la caseta de la vigilancia. Nos acercamos al portón cerrado.Rómulo, mi amigo, ya había estado antes y conocía a alguno de los trabajadores.Entró primero y saludó al grupo con su mano en alto. Sentí que nos miraban conalgo de desconfianza y también de curiosidad, y no era para menos, por esos díasles llegaban todo tipo de visitantes, desde militantes de las más variadas corrien-tes de izquierda pasando por sindicalistas de todo pelo, espontáneos que queríanayudar y pare usted de contar. Para unos trabajadores que en ese momento eranpolíticamente vírgenes y que su único acercamiento a la revolución, al igual quepara la mayoría del pueblo, pasaba por el presidente Chávez y lo que éste trans-mitía en el Aló Presidente, parecía demasiado. Sin embargo, la desconfianza sóloduró hasta que reconocieron a Rómulo, después se mostraron con toda su hospi-talidad. Compartieron con nosotros el escaso café guarapeado que Cheo había co-


1. Su moral y la nuestra, León Trotsky, Juan Pablos Editor S.A., México, 1973

lado unos minutos antes y sus preocupaciones por la falta de un salario para lle-var la comida a la casa, todos eran padres o madres de familia y ya tenían casi unaño sin cobrar. También les preocupaba el curso que llevaba el conflicto que cadadía parecía enredarse más en la telaraña judicial, la misma telaraña legal que co-mo bien decía Solón atrapa al débil mientras el poderoso la rompe. A pesar deello, mantenían su confianza en la solución jurídica del caso, es más, ni se les ocu-rría pensar que hubiera otra solución fuera del marco legal burgués. También te-nían un respeto casi místico por la propiedad privada de Sosa. Cuando les sugeri-mos que por qué no entraban hasta el galpón de la fábrica para ocuparla, nos mi-raron de una forma desaprobatoria y nos recriminaron que ellos no eran ladrones,que lo único que querían era que el patrón les pagara lo que les debía pero queno le iban a tocar su propiedad. Aquellos hombres de origen humilde, que solo sa-bían trabajar y lo habían venido haciendo desde la adolescencia, y algunos desdeantes, bajo condiciones de explotación, después de casi un año de haber sido de-jados en la calle por capricho del patrón el cual, además, les había robado sus pres-taciones sociales, pasando las mil y una necesidades en sus casas, con hambre, ytodavía pensaban en guardarle respeto a la propiedad privada del burgués que loshabía llevado a aquella situación. Trotsky dijo que: “la clase dominante impone a lasociedad sus fines y la acostumbra a considerar como inmorales los medios que contradicenesos fines” (1). Cuan cierta se hacía en aquel momento esta idea. Mientras hablá-bamos, la tarde se convirtió en noche y la llovizna en un gran aguacero que nosobligó a refugiarnos en la caseta de vigilancia. Pronto el agua comenzó a bajar co-mo si fuera un caudaloso río por la vía de concreto, entrando en las carpas y mo-jando la ropa y la comida que allí había guardada. No oí a nadie quejarse, sí los vipor primera vez, como desde entonces lo he venido haciendo, agruparse como unsolo hombre para recoger las cosas, tratar de poner a resguardo la comida y la ro-pa, volver a levantar las carpas y enfrentarse a la adversidad con lo único que con-taban: sus manos y su fuerza de voluntad.

Nos despedimos con más ganas de quedarnos que de irnos, pero en aquelmomento lo único que teníamos para ofrecerles era nuestra solidaridad militante,la Corriente aún no había llegado a nuestras vidas y aunque manejábamos algu-nas ideas desconocíamos el método correcto cómo llevarlas a la práctica. Por aquelentonces, ya los camaradas del Comité por una Internacional Marxista habían or-ganizado la primera campaña internacional de solidaridad con los trabajadores dela CNV, enviando mensajes a la Presidencia de la República y al Ministerio de Tra-bajo para solicitarles que interviniesen para evitar el desalojo y para expropiar laempresa, y el camarada William Sanabria andaba por el lugar con su morral alhombro participando en las actividades que se venían desarrollando con los obre-ros despedidos. Atrás dejábamos a un grupo de trabajadores sedientos de justicia,con mucha voluntad de lucha y una gran ingenuidad. Debió transcurrir todavíaun año más para que regresáramos a dar la pelea junto a ellos, esta vez sí con lasideas y el método correcto.


1. Gotas de Cianuro, 24/01/2003, www.geocities.com/bolivarsiempre.2. “Necesario recortar período presidencial”, entrevista a A. Sosa Pietri, Janet Yucra M., 22/04/2002,

www.notitarde.com

3. UN BURGUÉS GOLPISTA

Andrés Sosa Pietri es el capitalista con el que se estaban enfrentando los traba-jadores de la empresa CNV de la cual fue el propietario hasta el año 2005. Unrival nada despreciable. Típico representante de la más rancia oligarquía vene-zolana, más comúnmente conocidos sus miembros como “Los Amos del Valle”,es hijo de Carlos Sosa Rodríguez y de Yolanda Pietri Pietri y está emparentadocon las familias Aspúrua, Capriles, Brillembourg, etc, la crema de la alta socie-dad venezolana. Fue nombrado presidente de PDVSA el 12 de marzo de 1990,durante el gobierno de Carlos Andrés Pérez, permaneciendo dos años en elcargo hasta ser reemplazado por Gustavo Roosen, el último presidente de laCANTV privatizada. Presuntamente, mientras estuvo en esa función realizó ex-celentes negocios personales, obligando a la empresa petrolera del Estado acomprar con sobreprecio y en cantidades innecesarias las válvulas que él mis-mo fabricaba en la CNV. También “… le vendió a PDVSA, siendo presidente de esaempresa, la Estancia La Floresta, propiedad de su familia, con un apreciable sobrepre-cio…” (1)

Sosa Pietri no sólo participó activamente en el paro petrolero de diciem-bre del año 2002 cerrando sus empresas y apoyando económicamente a la Gen-te de Petróleo, su experiencia golpista se remonta a abril de 2002, cuando, através del Grupo Santa Lucía, financió y participó directamente en la planifi-cación del golpe de Estado que se fraguó desde dentro de PDVSA.

Derrotado el golpe de Estado de abril del año 2002, Sosa Pietri decidió le-galizar su actuación política y creó un partido llamado “Alianza por la Liber-tad”, del cual fue presidente, junto con otros políticos de derecha como Eme-terio Gómez, Oswaldo Álvarez Paz y Agustín Berríos. Haciendo gala de un grancaradurismo declaró el 21 de abril de ese año que se debía realizar una en-mienda constitucional con miras a recortar el mandato presidencial a cuatroaños, sin posibilidad de reelección, para así poder adelantar el “referéndum re-vocatorio”, igualmente planteó que “se debe desarmar a los círculos bolivarianos, sedebe reorganizar el gabinete ministerial y cambiar las políticas internacionales del go-bierno” (2). Sin embargo, este grupúsculo reaccionario tuvo corta vida y SosaPietri creó otro minipartido: “Fuerza Liberal”, el cual tenía como misión “pro-curar el bienestar, progreso, seguridad, orden, organización y la mejor calidad de vidapara los ciudadanos de nuestra nación,… sobre las bases de la democracia liberal…Nuestra ideología y filosofía es el liberalismo, proponiendo políticas públicas que fomen-ten las libertades políticas, preserven los derechos civiles y las libertades económicas…”(3). Declara estar en contra de “el estatismo, degeneraciones como la politiquería, de-magogia y el populismo, caudillismos de todo tipo, personas o grupos que pretendan abu-


3. Página del partido Fuerza Liberal, www.fuerzaliberal.org

sar de las bondades de la democracia para conculcarnos y/o imponernos: doctrinas tota-litarias y violentistas como el socialismo, comunismo y el fascismo, en fin todo ideologis-mo excesivo que propicie la división de la sociedad, la lucha estéril de clases, la masifi-cación de la sociedad, tendencias uniformadoras que atentan contra la libertad intelec-tual y espiritual de las personas, la manipulación de los seres humanos y demás efectosnocivos para la convivencia libre y autónoma de los ciudadanos. El terrorismo, en cual-quiera de sus formas, es por esencia contraria a los derechos humanos”. (3)

Algo más del pensamiento de este burgués:

a) El petróleo- “…En el contexto internacional los precios se van a mantener bajos y la res-

puesta que Venezuela debe dar a eso no puede ser de disciplina OPEP ni de re-corte de la producción: lo que tenemos que hacer es un riguroso plan de expan-sión.” (4)

- “…lo que tiene que hacer el país: ir a una propuesta de un aumento muy agre-sivo de la producción de petróleo, alcanzando incluso los ocho millones de ba-rriles diarios…” (4)

- “…viene la necesidad de que Petróleos de Venezuela se convierta en una empre-sa pública por acciones de derecho privado… El Estado mantendría una accióndorada que es la que tiene derecho a voto y a nombrar a los administradores dela junta directiva. El resto de las acciones se colocan en la bolsa de los EstadosUnidos y en Venezuela para que sirvan para los fondos de pensiones…” (4)

- “…una empresa que está produciendo 8 millones de barriles, aunque los estévendiendo a diez dólares, está generando más ganancia que vendiendo dos mi-llones de barriles a 20 dólares…”(4)

- “…es necesario que haya una ley que obligue al Estado a utilizar únicamentelos recursos del petróleo para cancelar la deuda externa e interna …” (4)

b) El presidente Chávez- “Yo mantengo la firme esperanza de que el doctor Salas Römer gane la Presi-

dencia. Eso no es una ilusión. Mucha gente se está dando cuenta de las verda-deras intenciones del Teniente Coronel Hugo Chávez. En segundo lugar, el te-niente coronel genera rechazo, y genera rechazo porque mal puede llamarse de-mocrática una persona que pretende establecer la democracia dando golpes deEstado, y no me refiero sólo al golpe de Estado del 4 de febrero, la fallida inten-tona del 4-F, donde el Teniente Coronel viola su juramento, porque el juró res-petar las instituciones y la primera institución que el tenía que respetar eran laspropias FAN, que tienen un patrón de jerarquía y de disciplina, y que deben fun-cionar de esa manera. Un teniente coronel no puede pasar por las órdenes de unCoronel, mucho menos de un General de Brigada, de División y un Coman-dante General. El teniente coronel pasó por encima de las órdenes de sus coro-


4. “Andrés Sosa Pietri: Con un gobierno de Chávez PDVSA tendría un futuro terrible”, Maibort Petit,Entrevista Electrónica, 1998, www.analitica.com

neles, de su Ministro de la Defensa y de su Comandante en Jefe, se comió seis es-calones de disciplina militar; la esencia de la institución militar es la disciplinay un Teniente Coronel debería saber eso. De modo que mal augurio, poca con-fianza se puede tener en una persona que quiere establecer un estado de derechoy comienza violando las normas elementales, esenciales, que son el fundamentomismo de la institución armada, sin tocar la violación de la Constitución de laRepública que no permite que el gobierno se tome por las armas. En Venezuelaeso no es una excepción, ya que a los gobiernos se les elige con el voto y no porlas armas, y nadie tiene derecho a invocar ningún principio para tomar el po-der de este modo. Nos crea muchas dudas la propuesta de la Constituyente delTeniente Coronel Hugo Chávez. La Constituyente es en sí misma un golpe deEstado, porque un golpe de Estado es la ruptura del hilo constitucional, la rup-tura de la legalidad, y mal puede una persona como él aspirar a que se le llameMagistrado. La costumbre de llamar al Jefe de Estado Magistrado, se debe a queéste es el primer garante del cumplimiento de las leyes y del orden público. Enotras palabras, del estado de derecho que es la esencia de la democracia. Chávezno puede ser garante del estado de derecho violándolo y la Constitución venezo-lana tiene sus procedimientos de reforma y de enmienda. Muy sabiamente estáestablecido que las normas que establece la Constitución pueden cambiar las re-alidades del país, que hay métodos civilizados para cambiar la Constitución. LaConstitución podría inclusive llegar a reformarse de tal modo que pueda esta-blecer que las reformas se hagan a través de Asambleas Constituyentes…”. (4)

- “…La Constituyente que nos propone Chávez es originaria que asume plenospoderes, quiere cerrar el poder judicial, el Congreso, destituir a los gobernadoresde estado y darle poderes extraordinarios al presidente; eso significa suspensiónabsoluta de todas las garantías constitucionales, todos los derechos de los ciuda-danos están secuestrados por la Asamblea Constituyente, que puede hacer conellos lo que le venga en gana mientras está deliberando. Eso en cristiano se lla-ma Golpe de Estado, es un salto al vacío, o hacia el comunismo. Y en materiaeconómica, él desconoce los problemas, no es capaz de profundizar, ni sus aseso-res marxistas. Él no domina la materia económica.” (4)

- “… a Chávez Frías le gusta llamarse comandante porque a Fidel Castro lo lla-man así, es un lenguaje de camaradas, de comunistas. Al igual el uso de la boi-na roja porque la misma es el emblema o arquetipo de revolucionario, como elChe Guevara…”. (4)

c) Cuba y Barrio Adentro- “…toda la política petrolera venezolana es un desastre, … por una torpeza supi-

na en el manejo de la política petrolera y el convenio con Cuba no viene a sersino un detalle más de ese disparate de estrategia petrolera que tienen aquí, dis-


parate por ejemplo, que se traduce que nosotros estamos supliendo a Cuba en elorden o de acuerdo al convenio deberíamos estar supliéndole 53 mil barriles dia-rios, eso representa del orden de 1.300.000 dólares diarios…”(5)

- “…¿cómo pueden pagar ustedes 1.300.000 dólares diarios entre médicos, técni-cos, de entrenamiento de personal, etc, etc? Por otra parte la venida de esos mé-dicos ha causado mucho roces en Venezuela porque estos muchachos que vienenacá y vienen muchos de ellos de muy buna fe y son buenos muchachos tienen unapreparación inferior a los médicos venezolanos y de esto sé un poquito porque yotengo un hijo médico y conozco mucho del gremio en general y por lo tanto lepuedo decir que la formación que recibe un médico en Venezuela es comparablea la formación que reciben en los mejores países, en donde los médicos venezola-nos se quedan algo rezagados es en los equipos que utilizan para la cura de en-fermedades.” (5)

d) La política internacional- “… debemos tener una posición inequívoca y no solamente contraria al terroris-

mo, sino de alianza con el mundo occidental al cual nosotros pertenecemos ydonde tenemos la suerte que ese mundo occidental al cual pertenecemos contienelas naciones más ricas y no solamente más ricas sino las que tienen mayores po-sibilidades de consumir el petróleo venezolano.” (5)

e) La economía- “…la tragedia que es dejar que el Estado administre la industria del comercio

de los hidrocarburos, eso es una tragedia, porque el Estado no es comerciante nies industrial y el estado es sencillamente un prestatario de ciertos servicios fun-damentales de la sociedad en general, el Estado tiene que encargarse de llevarla educación a donde no la puede llevar el sector privado, de llevar la salud adonde no la puede llevar el sector privado, de ofrecer y por lo tanto para que to-dos tengamos las mismas oportunidades de educación o el mismo acceso a la sa-lud, el estado debe proveer por una administración de justicia, el Estado debeprever por una infraestructura, el Estado debe prever por la seguridad personaly la defensa del territorio, pero el Estado no debe involucrarse en la cuestión eco-nómica y cuando lo hace ve usted todas estas deformaciones y todos estos desas-tres, cuando los estados se involucran en la gestión económica y no solamente enVenezuela sino en todos los países del mundo, cuando eso ha sucedido lo que havenido detrás es empobrecimiento y subdesarrollo, cuando usted ve que el Esta-do se separa y deja la autonomía al sector privado, en la industria del comerciode todos los asuntos económico, incluido el petróleo en nuestro caso, entonces us-ted ve que los estados se desarrollan, como había sido el caso de Venezuela antesde que el Estado tomara para si la industria del comercio y los hidrocarburos, esohasta los años 70, entre 1920 y 1970 Venezuela fue uno de los países de mayordesarrollo económico y de movilidad social en el mundo, era un ejemplo en elmundo y miren, yo comí en días pasados con el Ministro de Asuntos Exterioresde Taiwán, que es un país de gran desarrollo económico y ellos me decían que a


principios de los años 60 ellos veían a Venezuela como un país de ejemplo, co-mo un país modelo.” (5)

- “…lo que veo es que es otra vez una demostración de lo dañino que es para losintereses nacionales que el petróleo, que la industria del comercio de los hidro-carburos esté administrada por el Estado y que eso debería estar administradopor el sector privado, eso quiere decir que el sector petrolero debería regresar alsector privado, eso quiere decir que Petróleos de Venezuela debería hacer una em-presa pública por acciones de derecho privado, donde nos reserváramos los ve-nezolanos una acción dorada para garantizar que la gerencia estuviera en ma-nos venezolanas, pero en manos de venezolanos que conocen y que manejan elnegocio con plena autonomía del Estado venezolano y que a su vez tendrían quecompetir con otras empresas privadas nacionales y extranjeras que se establece-rían en el territorio nacional para explotar las áreas que en un universo de 5años Venezuela no va a explotar …” (5)

f) Su programa de gobierno- “El salir de Chávez dejando intactas las causas de su ascenso no soluciona na-

da. El país seguirá en crisis económica, que lo llevara a un mayor empobreci-miento y nuevas formas de inestabilidad social y política. Para hacer de Vene-zuela un país del Primer Mundo hemos de andar el camino escogido por las na-ciones que llegaron a él, o se dirigen a él; el mismo que la propia Venezuela habíaseguido entre 1920 y 1957; solamente que esta vez, gracias a la cultura adqui-rida, la libertad abarcaría, además de lo económico, lo social y lo político, Enotras palabras, escogeríamos la vía del liberalismo, el capitalismo la economía demercado en el marco de un Estado cada vez mas reducido, dedicado a comple-mentar la actividad privada en educación, salud, seguridad social e infraes-tructura, la administración de justicia, la seguridad personal y la defensa del te-rritorio. El sistema político, el de la democracia representativa, la separación depoderes y el estado de Derecho, quedaría reforzado por la atomización del podereconómico, como lo estarían, igualmente, la educación, la cultura y la riquezacrecientes de la población. Plan de acción inmediata en el gobierno: Mate-ria Petrolera: Apertura inmediata del sector de los hidrocarburos: Se deberíaabrir todo el sector de los hidrocarburos al capital privado nacional y extranjeromediante el sistema de ganancias compartidas y asociaciones estratégicas, en-tendiendo, en este ultimo caso, que la participación estatal seria sólo nominal demanera de cumplir con la letra de la Constitución vigente. Reformada la Cons-titución, se aplicaría a los inversionistas petroleros el régimen jurídico consa-grado en la Ley de Hidrocarburos de 1943. Materia de dirigismo en gene-ral: Todas las empresas mercantiles del Estado deberían ser traspasadas sin de-mora al sector privado. El marco jurídico de la actividad económica seria el

5. Transcripción de la entrevista a Andrés Sosa Pietri realizada por la periodista Ana Karina Villal-ba en el canal Globovisión,2/09/2002, www.globovision.com/programas/primerapagina


6. Para rehacer a Venezuela: Liberalismo y Petróleo en Venezuela. Andrés Sosa Pietri, www.venezuela-nuestra.org

establecido en el Código de Comercio vigente. Se desmontarían las demás nor-mas y regulaciones en materia comercial. Materia Fiscal: Deberían limitarselos aranceles y el impuesto al valor agregado (IVA) a una tasa mínima, estable-cer un impuesto sobre la renta fijo a las empresas y suprimir el impuesto a laspersonas naturales y a las sucesiones. Al Estado debería imponérsele el equilibriofiscal con facultades restringidas para un endeudamiento público muy limitado.Materia monetaria y cambiaria: el país debería regresar al sistema de pari-dad fija vigente antes de la reforma de la Ley de Banco Central de Venezuela en1975. El Banco Central de Venezuela debería funcionar con total autonomía delfisco nacional en materia monetaria y cambiaria. Además de la paridad fija, es-taría garantizada la libre convertibilidad de la moneda. Materia Internacio-nal: Se negociaría sin demora el ingreso de Venezuela al Tratado de Libre co-mercio de América del Norte, el cual daría al país una situación privilegiada enel área energética y también en otros sectores competitivos de nuestra economía.Se buscaría igualmente un tratado de libre comercio con la Unión Europea y sefortalecerán los lazos con el Pacto Andino, CARICOM, MERCOSUR y los pa-íses de Asia Respuesta liberal al problema de la pobreza: creación inmedia-ta de un millón de empleos al año. El efecto de locomotora que tiene la industriapetrolera en la economía venezolana hará posible inversiones crecientes en la in-dustria, el comercio y los servicios en generales. Sumadas estas inversiones a lasque realizarían PDVSA y otros actores del sector de los hidrocarburos, se podrí-an alcanzar rápidamente tasas de crecimiento del PIB cercanas al 9 por ciento,sin inflación y de manera sostenida. El mejor remedio para la pobreza es el cre-cimiento económico, del cual se deriva el empleo Se trata de aprovechar un cre-cimiento predecible de la demanda petrolera mundial en los próximos años, for-taleciendo nuestras ventajas competitivas con respecto a los demás actores del ne-gocio. Conclusión: Debemos desechar el socialismo en todas sus expresiones yasumir la libertad, no solamente la de pensamiento, palabra y reunión, sino lade crear, emprender y producir. La libertad ha de ser nuestro fin. Edmund Bur-ke nos hice que hay que tener presente siempre: “La brecha por la que se intro-dujo en el mundo la excusa para la opresión es la pretensión de un hombre dedecidir sobre la felicidad del otro”.”(6)


Capítulo II

1. SOLOS CONTRA EL MUNDO

Durante el transcurso de casi todo el año 2004 mantuvimos un contacto un po-co distante con los trabajadores de la CNV, no por gusto sino, como decíamosantes, por carecer de un método que nos permitiera transmitirles algunas ide-as de forma tal que les fueran útiles en su lucha y los ayudara en el proceso detoma de conciencia. Los veíamos cada tanto cuando se acercaban, en un pere-grinar casi diario, a la Inspectoría del Trabajo, en las Residencias Caracas deLos Teques. Entonces hablábamos del lento avance que tenía su proceso judi-cial en contra de Sosa, del desgaste que se estaba produciendo entre los traba-jadores por la falta de recursos económicos para sostener la lucha, de la pocaayuda que les llegaba, casi siempre de las comunidades cercanas a la empresa,del triste papel del alcalde “revolucionario” del Municipio Guaicaipuro, RaúlSalmerón, quien jamás les dio una mano y que más bien se hacía el “loco” lasveces que le iban a pedir ayuda. En fin, nuestros encuentros en ese tiempo nopasaron de estas conversaciones, generalmente con José Flores y Leslie Quija-no, dos de los trabajadores que en ese momento estaban dirigiendo el conflic-to pero que finalmente también abandonaron la pelea.

Ese año la situación se tornó dramática para ellos, la falta absoluta de apo-yo, inclusive de los sectores sindicales que nunca entendieron, hasta el día dehoy, el carácter de la batalla que se estaba librando allí, hicieron que uno a unolos trabajadores fueran abandonando la toma de la entrada de la fábrica parabuscar trabajo en otras empresas o en alguna actividad que les permitiera lle-var algo de comer a sus casas. Sosa Pietri estaba ganando la batalla ayudado porel aparato del Estado burgués y por la confusión reinante en las filas de la re-volución. En ese sentido, el destino que se les presentaba a los trabajadores dela CNV no se diferenciaba en nada al de otros obreros de empresas como In-dustrial de Perfumes Cristian Carol, Textiles Fénix, CODIMA, etc., que luegode formidables demostraciones de disposición para luchar terminaron derro-tados, robados por los empresarios y desempleados. En el mes de diciembre deese año un solo trabajador, José Rondón, “Chusmita”, se mantuvo en las puer-tas de la empresa.

En la CMR, organización de la cual formábamos parte desde comienzosdel año 2004, que en ese momento se hallaba en plena fase de formación, eltema de la toma de la CNV era por aquellos días un motivo bastante frecuen-te de discusión. Se analizaba, sobre todo, la situación que se estaba presentan-do en el país con el número creciente de empresas que eran abandonadas o


cerradas por sus dueños como resultado de una serie de factores donde semezclaban la propia crisis de los capitalistas, incapaces de desarrollar las fuer-zas de producción, con el carácter parasitario del empresariado nacional y conel sabotaje continuo, y nunca disimulado, de este sector industrial hacia el go-bierno del presidente Chávez. Siempre salía a relucir la importancia de orga-nizar y desarrollar la lucha de los trabajadores de estas empresas cerradas. Re-cuerdo que se ponía énfasis en que a esa lucha había que darle un carácter re-volucionario más que reivindicativista, tomando en cuenta que estábamos enmedio de una revolución y no en un período de calma social. Partir de la rei-vindicación pero sólo como un paso táctico para avanzar y lograr que los tra-bajadores pasaran a la ofensiva en la disputa por el poder a la burguesía.Nuestra tesis era contraria a la que manejaban, y en general continúan mane-jando, las corrientes sindicales que hacen vida en la UNT y que los llevó a des-deñar los combates que estaban dando los trabajadores de estas empresas e,inclusive, a dejarlos abandonados a su suerte. La ceguera de estos sectores, sinembargo, nos estaba permitiendo definir lo que iba a ser nuestro principalfrente de acción, crecimiento y desarrollo en un momento muy importante pa-ra la organización.

La teoría estaba bastante clara, el único problema era que la lucha en laCNV agonizaba y en cualquier momento podía terminar de morir, y lo mismoestaba ocurriendo en las otras empresas en conflicto. Tal vez la excepción erael caso de VENEPAL, en Morón, donde sus trabajadores mantenían vivo elconflicto a través de movilizaciones en las cuales también se había involucra-do a las comunidades aledañas a la empresa. Por si esto fuera poco, en la CMRno éramos muchos y no contábamos con un grupo de cuadros lo suficiente-mente desarrollados como para lanzar una acción audaz y tratar de revertiraquella situación. A pesar de ello, el camarada William Sanabria y otros com-pañeros se trasladaron por esos días hasta Morón, epicentro de la lucha en esemomento, y comenzaron a trabajar con los obreros de VENEPAL. Los traba-jadores reclamaban por sus prestaciones sociales luego que el patrón cerrarala fábrica procesadora de papel con el fin de desmantelarla y venderla porpartes a una transnacional. Fruto del esfuerzo de los compañeros y de su laborpaciente de explicarles una y otra vez que había que ir más allá del reclamooriginal, que había que tratar de conservar los puestos de trabajo, que en me-dio de un proceso revolucionario esto no era una utopía como les quería ha-cer ver una de las corrientes de la UNT que también se había acercado hastala fábrica, lograron que la principal consigna se transformara en solicitarle algobierno bolivariano la expropiación de la empresa y el control obrero de lamisma. Sin embargo, y como consecuencia de nuestras escasas fuerzas y re-cursos, no pudimos mantenernos mucho tiempo allí para hacerles un acom-pañamiento más prolongado y debimos retirarnos. Quedábamos dependien-do del desarrollo dialéctico de los acontecimientos y de que las mismas fuer-zas que se movían dentro de la revolución mantuvieran vivos aquellosconflictos.


1. La Nacionalización de Venepal: ¿Cuál es su significado?, Alan Woods, Londres 21 de enero de 2005,http://venezuela.elmilitante.org

2. LA NACIONALIZACIÓN DE VENEPAL: ¿CUÁL ES SU SIGNIFICADO? (1) Alan Woods

“Sin embargo, abandonemos a su propia suerte a los payasos e intrigantes. No estamospensando en ellos sino en los obreros con conciencia de clase del mundo entero. Sin su-cumbir a las ilusiones y sin temer a las calumnias, los obreros avanzados apoyarán com-pletamente al pueblo mejicano en su lucha contra los imperialistas. La expropiación delpetróleo no es ni socialista ni comunista. Es una medida de defensa nacional altamen-te progresista. Por supuesto, Marx no consideró que Abraham Lincoln fuese un comu-nista; esto, sin embargo, no le impidió a Marx tener la más profunda simpatía por lalucha que Lincoln dirigió. La Primera Internacional le envió al presidente de la Gue-rra Civil un mensaje de felicitación, y Lincoln, en su respuesta, agradeció inmensa-mente este apoyo moral. El proletariado internacional no tiene ninguna razón paraidentificar su programa con el programa del gobierno mejicano. Los revolucionarios notienen ninguna necesidad de cambiar de color y de rendir pleitesía a la manera de laescuela de cortesanos de la GPU, quienes, en un momento de peligro, venden y traicio-nan al más débil. Sin renunciar a su propia identidad, todas las organizaciones hones-tas de la clase obrera en el mundo entero, y principalmente en Gran Bretaña, tienen eldeber de asumir una posición irreconciliable contra los ladrones imperialistas, su diplo-macia, su prensa y sus mercenarios fascistas. La causa de México, como la causa de Es-paña, como la causa de China, es la causa de la clase obrera internacional. La luchapor el petróleo mejicano es sólo una de las escaramuzas de vanguardia de las futurasbatallas entre los opresores y los oprimidos”. (León Trotsky, México y el imperialismo británico. Socialist Appeal. 25 de junio de1938).

En Venezuela se están sucediendo acontecimientos dramáticos. La nacionalizaciónde Venepal mediante el decreto número 3.438 marca un giro nuevo y profundo en la si-tuación. Es un golpe contra la corrupta y corrompida oligarquía venezolana y los ladro-nes imperialistas que se ocultan tras ella. Será bienvenida por los trabajadores de todoslos países, de la misma forma que Trotsky dio la bienvenida a la nacionalización de laindustria petrolera mexicana por parte del presidente Lázaro Cárdenas en 1938.

Aunque en sí misma no significa todavía un cambio cualitativo de la naturaleza declase de la revolución venezolana, esta audaz medida ciertamente significa un paso enla dirección correcta. Indica que la clase obrera está interviniendo en la revolución conuna determinación creciente, presionando por sus intereses de clase independientes, exi-giendo una ruptura con el capitalismo y empujando hacia delante a la revolución. Esto,y sólo esto, puede garantizar la victoria final y decisiva.

La revolución venezolana comenzó como una revolución democrática nacional queno ha ido más allá de los límites del capitalismo y la propiedad privada. A pesar de estehecho, inmediatamente despertó el odio y la implacable oposición de la oligarquía vene-zolana y sus maestros de Washington, y también de la burguesía y los reaccionarios deAmérica Latina y el resto del mundo.

Desde el mismo principio, la tendencia marxista internacional representada porMarxist.com ha defendido consistentemente la revolución venezolana contra sus enemi-gos. El deber de todos los trabajadores y personas progresistas en todas partes es defender


la Revolución Bolivariana frente a las conspiraciones del imperialismo y la oligarquía.Al mismo tiempo, los marxistas defienden su propia política, programa e ideas. Nos ba-samos firmemente en el proletariado y, dentro del proceso general de la revolución demo-crático nacional, defendemos sus reivindicaciones de clase independientes. Nuestra con-signa es la de Lenin: “¡Marchar separados y golpear juntos!”

El presidente Hugo Chávez, como Lázaro Cárdenas, ha demostrado ser un valien-te defensor de los pobres y oprimidos, un luchador sin miedo contra el imperialismo. Has-ta ahora no ha planteado la cuestión del socialismo. Pero desafiando audazmente los pri-vilegios de la clase dominante y resistiendo las presiones del imperialismo, inevitable-mente entrará en colisión con las fuerzas de la vieja sociedad. Esto tiene una lógica ydinámica propias.

La lógica de la revolución tiende a exacerbar, por un lado, las contradicciones en-tre los terratenientes y capitalistas venezolanos, apoyados por el imperialismo, y por otrolado, los trabajadores y campesinos pobres venezolanos, apoyados por las masas de Amé-rica Latina y el movimiento obrero mundial. No ver esto sería una estupidez imperdo-nable. No ver que la lucha debe lucharse hasta el final y que sólo puede llevar a la vic-toria decisiva de una clase sobre otra sería una ceguera reformista.

El destino de la revolución venezolana se decidirá por la lucha de clases. El resul-tado final todavía no es seguro. Pero lo que sí es totalmente seguro es que la única fuer-za que ha salvado a la revolución una y otra vez de la derrota son las masas: los traba-jadores y los campesinos pobres, que han demostrado repetidamente su inquebrantable le-altad hacia la Revolución Bolivariana, su disposición a luchar y hacer los mayoressacrificios para defenderla de sus enemigos. Esta es la base real de la revolución, su ver-dadera fuerza, su única esperanza.

Los reformistas, con sus confusas mentes, intentan enturbiar las diferencias entrelas distintas clases en la revolución. Hablan de la “población” como un bloque homogé-neo, cuando en realidad se trata de una abstracción vacía que oculta una profunda di-ferencia de intereses. ¿Qué tiene en común un trabajador venezolano con los capitalis-tas? ¿Qué tiene en común un pequeño campesino con un terrateniente? ¿Qué tienen encomún los pequeños comerciantes venezolanos con los banqueros y prestamistas?

En cada giro decisivo de la revolución ha quedado de manifiesto el papel de las dis-tintas clases. Los banqueros, terratenientes y capitalistas se han resistido a la revolución,la han saboteado e intentado derrotarla. ¿Quién ha salvado la revolución en cada eta-pa? Fueron las masas, y en primer lugar la clase obrera, las que salvaron a la revolu-ción del golpe de estado de abril de 2002, fueron los trabajadores las que la salvaroncuando el cierre patronal, diseñado para paralizar la economía y ponerla de rodillas. Fi-nalmente, fueron las masas las que magníficamente se unieron para defender la revolu-ción en el referéndum de agosto que asestó un golpe contundente a la contrarrevolución.

LA AMENAZA DE LA CONTRARREVOLUCIÓN

Todos estos acontecimientos fueron grandes victorias que demostraron el colosal po-der de las masas una vez éstas se movilizan para luchar por un mundo mejor. Nosotroscelebramos estas victorias, pero al mismo tiempo avisamos que la guerra no había termi-


nado, que los enemigos de la revolución no habían sido derrotados decisivamente, que sereagruparían y organizarían nuevas contraofensivas, una detrás de la otra.

Los acontecimientos de las últimas semanas han demostrado que teníamos razón.Aquellos que imaginaban que el resultado del referéndum silenciaría a los enemigos dela revolución han demostrado estar equivocados. Los imperialistas no tienen el más mí-nimo interés en las reglas de la democracia formal. Ven la revolución venezolana comouna seria amenaza para sus intereses más vitales y no se detendrán hasta que hayan aca-bado con ella. Condoleeza Rice tan pronto como se instaló en su nuevo cargo atacó a Ve-nezuela. Eso demuestra que Washington sigue siendo intransigentemente hostil a Chá-vez y a la Revolución Bolivariana. ¡Ni las palabras educadas ni los gestos diplomáticosapaciguarán a los imperialistas estadounidenses!

George W. Bush y sus aliados dentro de Venezuela no pararán hasta acabar conHugo Chávez y liquidar la revolución venezolana. Los únicos aliados reales de la revo-lución venezolana son las masas de trabajadores y campesinos pobres de América Latinay el movimiento obrero mundial. El secuestro de un guerrillero colombiano por parte deagentes colombianos en colaboración con elementos de las fuerzas armadas venezolanasmuestra lo que era evidente para todos excepto para el más ciego de los ciegos: que el im-perialismo estadounidense y sus títeres en Bogotá no han abandonado sus intrigas con-tra la revolución venezolana.

Los contrarrevolucionarios siguen activos. Están ideando nuevas conspiraciones.El secuestro en Caracas demostró que Washington todavía está utilizando a sus títeres deBogotá para atacar y socavar la revolución venezolana. Sus agentes armados operan conimpunidad en suelo venezolano. El hecho de que fueran ayudados por elementos dentrode las fuerzas armadas venezolanas indica que todavía existen elementos contrarrevolu-cionarios dentro del Estado y que están conspirando con los enemigos de la revolución,tanto los que están en casa como en el extranjero.

El poder del imperialismo estadounidense es muy grande pero tiene límites defini-dos. Washington no puede permitirse el lujo de intervenir militarmente en Venezuela enun momento en que está empantanado en Irak en un conflicto que no pueden ganar. Pe-ro pueden intervenir indirectamente, utilizando a Colombia y la OEA. Después del es-cándalo del secuestro, Perú, México y Brasil se han dado prisa en ofrecer sus serviciospara “mediar”, es decir, sentar a Venezuela en el banquillo de los acusados porque su-puestamente alberga en su territorio a guerrilleros extranjeros, mientras desvían la aten-ción de las actividades criminales del gobierno y las fuerzas armadas colombianas y desus pagadores en Washington.

Contra el poder del imperialismo y la oligarquía la Revolución Bolivariana tienesus propias y poderosas reservas de apoyo: el poder de las masas luchando por sus dere-chos, los trabajadores, los campesinos, la juventud revolucionaria y la intelectualidadprogresista. Los imperialistas norteamericanos tienen el apoyo de sus mercenarios a suel-do en Colombia y sus despiadados chacales en la OEA. Pero la Revolución Bolivarianatiene puntos de apoyo infinitamente más grandes, las masas oprimidas de toda AméricaLatina y la clase obrera de todo el mundo.

De la misma manera que Simón Bolívar comprendió la necesidad de llevar la lla-ma de la revolución al conjunto de América Latina, los herederos modernos de Bolívar


tienen la misma misión. Pueden triunfar donde él fracasó, con una condición, que no sedejen hipnotizar por el respeto servil a la propiedad privada, la legalidad burguesa y elEstado nacional.

¡LA CLARIDAD ES NECESARIA!

Los genuinos marxistas (frente a los parlanchines sectarios) han apoyado enérgica-mente la revolución venezolana. Pero apoyar al gobierno Chávez frente al imperialismoy la oligarquía contrarrevolucionaria no necesariamente significa una aceptación acríti-ca de todo lo que se hace en Caracas. Como toda revolución exitosa, la Revolución Boli-variana ha atraído un gran número de “amigos” y admiradores, algunos de los cualesayer eran sus más encarnizados críticos. Estos son justamente los amigos que darán laespalda a la revolución en el momento en que se encuentre en dificultades. ¡Con “ami-gos” como estos quién necesita enemigos!

Estos “amigos de Venezuela” forman un coro regular de alabanza y adulación. In-sisten en que no deberíamos criticar al gobierno sino simplemente asentir con la cabeza.Los trabajadores y los revolucionarios de Venezuela no necesitan adulación. Como dijoLenin en una ocasión, la retórica y la adulación han arruinado más de una revolución.Lo que hace falta es una evaluación honesta y franca a la revolución, sus puntos fuertesy sus debilidades, sus éxitos y sus fracasos. Sólo sobre la base de una discusión honesta larevolución puede aprender y marchar hacia delante. Lo que hace falta es claridad.

Desgraciadamente, el programa de los bolivarianos no siempre es muy claro. In-cluso las medidas actuales con relación a Venepal no son totalmente claras. El gobiernoha dicho que invertirá mucho dinero en la empresa para hacerla viable. El Estado seráel propietario al principio pero hace referencia a que después se la entregará a los traba-jadores en forma de cooperativa como pago por los salarios atrasados que les deben. Tam-bién se habla de cogestión entre los trabajadores y el Estado (eso podría significar todauna variedad de cosas diferentes, desde que los trabajadores estén representados en losconsejos de administración al control obrero, etc.).

Es necesario clarificar todas estas cuestiones y abrir un debate sobre la dirección fu-tura, no sólo de Venepal, sino de la propia Revolución Bolivariana. En este debate losmarxistas darán un apoyo crítico a los líderes de la revolución democrática nacional. Di-remos: “Este es un principio, un principio importante, pero sólo un principio. La nacio-nalización de Venepal es muy buena, en la medida que continúe. Pero esto no es sufi-ciente. Una golondrina no hace verano y una empresa nacionalizada no hace una revo-lución socialista. Sin embargo, para tener éxito, la revolución democrática nacional debetransformarse en una revolución socialista”.

Sin embargo, es necesario ver el otro lado de la cuestión. La fortaleza real de Hu-go Chávez y la Revolución Bolivariana ha sido que puso de pie a las masas. Y una vezque la clase obrera entra en la arena de la lucha, adquiere una dinámica y movimientopropios. La fuerza del movimiento revolucionario en Venezuela no reside en su compren-sión de la teoría sino en su práctica diaria. Sus actos suenan más fuertes que sus pala-bras. Sus acciones dejan muy atrás a su conciencia. Pero tarde o temprano las masas se-rán conscientes del significado real de sus actos. Comprenderán la necesidad objetiva de


una ruptura radical con el capitalismo. Los recientes discursos del presidente Chávez yason una anticipación de esto.

Marx en una ocasión señaló que para las masas, un paso real adelante vale másque cien programas correctos. Y Lenin dijo que para las masas una onza de práctica va-lía más que una tonelada de teoría. La clase obrera, ya sea en Venezuela, Gran Bretañao Rusia, no aprende de los libros, sino de la experiencia. “La vida enseña” dice un pro-verbio ruso. Los trabajadores aprenden de los acontecimientos, especialmente de grandesacontecimientos como la revolución venezolana. Ellos están aprendiendo rápido a travésde la participación activa. Fue la presión desde debajo de los trabajadores lo que llevó ala nacionalización de Venepal, y esto a su vez fortalecerá la tendencia hacia la estatiza-ción de las fuerzas productivas, hacia una ruptura con el capitalismo, hacia un plan so-cialista democrático de la producción.

“EL APETITO LLEGA CON LA COMIDA”

Hay un viejo refrán que dice: “el apetito llega con la comida”. La nacionalizaciónde Venepal es un gran paso adelante. Su gran mérito es que ha roto el hielo y ha abier-to las compuertas de la inundación. Los trabajadores harán preguntas: ¿por qué la na-cionalización debe limitarse a las fábricas en bancarrota o amenazadas con el cierre?¿Por qué el Estado siempre nacionaliza las pérdidas y privatiza los beneficios? Para quelas empresas nacionalizadas sean viables deberían formar parte de un plan general deproducción. Eso no será posible mientras los sectores clave de la economía, como la ban-ca y el crédito, permanezcan en manos privadas.

El argumento de que la Revolución Bolivariana no debe ir más allá de los límitesdel capitalismo, que debe respetar la propiedad privada y otras cosas por el estilo, es a ve-ces usado por ciertos dirigentes bolivarianos. Es presentado como un punto de vista “re-alista”, frente a la supuesta “utopía” del socialismo. En realidad, este argumento en símismo es la forma más miserable de utopía. La idea de que la revolución debe confinar-se dentro de la camisa de fuerza de hierro del capitalismo es un formalismo vacío. ¡La vi-da nos enseña de otra manera! A cada paso este argumento choca con las demandas dela realidad.

Los empresarios expresan su amargo odio hacia la revolución, sabotean la produc-ción, despiden trabajadores, condenan a sus familias al hambre y conspiran con el impe-rialismo y la contrarrevolución. Los trabajadores saben esto muy bien. No pueden enten-der cómo los intereses de la revolución pueden conciliarse con sus enemigos, permitirlesmantener su control de los puntos clave de la economía nacional.

Por todas estas razones los trabajadores están reivindicando la nacionalización y elcontrol obrero. Desean ayudar al gobierno bolivariano en la lucha contra sus enemigos,echar a los terratenientes y capitalistas, concentrando el poder en las manos de las úni-cas personas que realmente llevan en el corazón los intereses de la revolución, los traba-jadores, los campesinos y sus aliados naturales, los pobres urbanos, la juventud revolu-cionaria, los soldados, las mujeres y la intelectualidad progresista.

Una vez roto el poder económico de la burguesía, una vez que la tierra, los bancosy las industrias estén en manos del Estado, será posible movilizar toda la capacidad pro-


ductiva de la nación en una economía común, socialista y planificada democráticamen-te. Muy rápidamente sería posible ganar la guerra contra la pobreza y la miseria, elevara todo el país a un nuevo y más elevado nivel.

El movimiento bolivariano tiene muchas fortalezas y varias debilidades importan-tes. Su principal debilidad es la falta de teoría. La teoría ocupa un lugar en las revolu-ciones igual que la estrategia militar lo ocupa en la guerra. Una estrategia equivocadaen la guerra inevitablemente llevará a errores en las operaciones tácticas y prácticas. So-cavará la moral de las tropas y llevará a todo tipo de errores, derrotas y pérdidas de vi-da innecesarias.

Ocurre lo mismo en la revolución. Los errores en la teoría tarde o temprano se re-flejarán en errores en la práctica. Un error en la vida cotidiana a menudo se puede rec-tificar. Los errores cotidianos normalmente no son cuestiones de vida o muerte. Pero lasrevoluciones son luchas de vida o muerte y los errores se pueden pagar muy caros. La ta-rea de la Corriente Marxista Revolucionaria de Venezuela es proporcionar la clari-dad teórica y programática necesaria, no pontificando desde los márgenes, sino partici-pando enérgicamente en el movimiento, luchando en la primera línea de frente y en ca-da momento empujando hacia delante.

EL IMPERIALISMO Y EL CAPITALISMO

El problema central al que se enfrenta no sólo la revolución venezolana sino la po-blación de todo el mundo es el imperialismo y el capitalismo. Las gigantescas corpora-ciones están intentando controlar el mundo entero y saquear los beneficios. Están apoya-das por los grandes rufianes imperialistas, en primer lugar EEUU, que disfruta de unpoder sin precedentes y lo utiliza para hacer y deshacer gobiernos, para someter a su vo-luntad a países y continentes enteros. Ninguno de los problemas a los que se enfrentanlas masas se puede resolver sin una lucha frontal contra el capitalismo y el imperialismo.

Es imposible comprender nuestros objetivos sin una ruptura radical con el capita-lismo. Para resolver problemas como el desempleo o la falta de viviendas y escuelas, es ne-cesario que el gobierno introduzca una planificación económica, elaborar un plan eco-nómico basado en las necesidades de la mayoría, no en el beneficio de la minoría. Perono puedes planificar lo que no controlas ni puedes controlar lo que no tienes. En la me-dida en que la tierra, los bancos y las grandes industrias sigan en manos privadas nohay solución posible.

Ése es el desafío central al que se enfrenta en el momento actual la revolución ve-nezolana. La revolución ha comenzado, pero no ha terminado. En realidad, la tareaprincipal sigue sin cumplirse. ¿Cuál es el problema central? Sólo éste: que varias de laspalancas económicas clave siguen en manos de la oligarquía venezolana.

El problema aquí es tanto económico como político. La oligarquía nunca se recon-ciliará con la revolución. Aunque hasta ahora su propiedad apenas se ha tocado, aun-que todavía disfruta de su riqueza y privilegios, aunque todavía tiene en sus manos lospoderosos medios de comunicación en forma de los principales periódicos y canales de te-levisión, que son utilizados para lanzar diariamente un torrente de suciedad, mentiras ycalumnias contra un gobierno elegido democráticamente, a pesar de todo esto, no está sa-


tisfecha. Nunca estará satisfecha hasta que haya derrocado al gobierno y aplastado a lasmasas bajo sus pies.

El control obrero es un paso adelante y debemos animarlo. Desafía el “sagrado de-recho” de los capitalistas y burócratas a dirigir la industria, mientras que da a los tra-bajadores una experiencia que no tiene precio en la administración y el control que pue-de tener un buen uso en una economía socialista planificada. Sin embargo, en la medi-da que los elementos clave de la economía siguen en manos privadas, en la medida queno hay una verdadera economía planificada y nacionalizada, la experiencia del controlobrero inevitablemente tiene un carácter parcial e insatisfactorio.

El presidente dijo ayer que la expropiación de Venepal era una medida excepcional:“no vamos a quitar la tierra, si es de ustedes es de ustedes”. Pero también dijo que “em-presa que esté cerrada, y abandonada, vamos por ellas. Por todas ellas”. Y añadió: “In-vito a los dirigentes de los trabajadores a seguir este camino”. Estas palabras no caeránen oídos sordos. Los trabajadores en otras fábricas ocupadas tomarán esto como una se-ñal para movilizar y reivindicar que el gobierno bolivariano expropie a sus propietarios.¡Este es el camino correcto!

Es necesario nacionalizar la tierra, los bancos y lo que queda de gran industria pri-vada. Eso nos permitirá planificar la economía y movilizar las fuerzas productivas en be-neficio de la mayoría. Hugo Chávez se presentó a dos elecciones y en ambas consiguiómayoría sustanciales. Tiene una gran mayoría en el parlamento. Ha conseguido unaaplastante victoria en el referéndum. ¿Qué impide al gobierno introducir ahora un de-creto ley urgente nacionalizando la propiedad de la oligarquía? Sería posible explicar porla televisión al país las razones de esto (hay varias razones muy sólidas). Al mismo tiem-po, debería hacerse un llamamiento a los trabajadores y campesinos a no esperar a quela Asamblea Nacional (que tiende a ser lenta) sino que emprendan una acción inmedia-ta, que ocupen la tierra y las fábricas.

LA DIALÉCTICA Y LA REVOLUCIÓN

El Marxismo se basa en un método definido, el método dialéctico. Éste explica quetodo proceso inevitablemente llega a un punto crítico (por utilizar una frase de Física)donde la cantidad se convierte en calidad. Esa es la esencia de una revolución. Hay unpunto concreto donde el poder de la vieja clase dominante es golpeado decisivamente ytoda la situación cambia de rumbo. A menos que, y hasta que, se alcanza este punto, nose puede decir que la revolución se ha completado.

Los zoquetes sectarios se han quejado de que decimos que hay una revolución en Ve-nezuela. Esta gente habla mucho sobre revolución pero no tienen ni la más mínima ideade lo que es una revolución. ¡Cuando una revolución realmente está teniendo lugar an-te sus propios ojos son incapaces de verla! El hecho de que varios millones de trabajado-res y campesinos se hayan movilizado para tomar en sus manos sus vidas y su destino,luchado en las calles contra la reacción, en las fábricas, en las haciendas y los barraco-nes, todo esto pasa ante ellos sin que se den por enterados en lo más mínimo. Se escabu-llen a sus bibliotecas para escribir artículos “aprendidos” citando a Lenin y Trotsky. Nodeseamos perturbar sus maravillosos ensueños, les dejaremos en paz en su sitio y conti-nuaremos con la tarea apremiante de intervenir realmente en la revolución.


En Venezuela podemos decir definitivamente que la revolución ha comenzado, pe-ro ¿podemos decir que se ha completado? ¿Podemos decir que ha habido un cambio deci-sivo en las relaciones de propiedad y el Estado hasta el punto en que no puede haber mar-cha atrás? Algunas personas están diciendo esto. Pero esta idea no sólo es equivocada si-no que es irresponsable y perjudicial para la causa revolucionaria. El propio HugoChávez rechazó esto cuando, en mi presencia, comparó la revolución venezolana con elmito de Sísifo de la leyenda griega. Las masas se esfuerzan y empujan un enorme cantorodado por lo alto de una colina, sólo para ser empujado de nuevo hacia atrás antes dealcanzar la cumbre.

Esta analogía es muy correcta. La revolución venezolana todavía no es irreversi-ble. A pesar de todos los heroicos esfuerzos de las masas, a pesar de todas las indudablesconquistas, el canto rodado todavía puede rodar hacia abajo por la colina, aplastando enel proceso muchas vidas. El momento del cambio cualitativo todavía no se ha alcanzadoen Venezuela y no se alcanzará hasta que se agarre la ortiga y se expropie a los terrate-nientes y los capitalistas. La nacionalización de Venepal es un paso importante en estadirección. Pero ahora son necesarios pasos incluso más decisivos.

El presidente Hugo Chávez ha revelado consistentemente un infalible instinto re-volucionario. Se ha esforzado por expresar los instintos revolucionarios de las masas.¡Esa es su gran fortaleza! La ha demostrado de nuevo en la nacionalización de Venepal.Sin embargo, en la cúpula del movimiento bolivariano hay todo tipo gente. El presiden-te está rodeado de asesores, de los cuales no todos son firmes revolucionarios. No todos tie-nen la fe que tiene el presidente en las masas. Se inclinan hacia el compromiso, las con-cesiones y el llamado “realismo”, es decir, tienden a una política que, de aceptarse, mi-naría la revolución y la hundiría totalmente.

En su discurso en la ceremonia de la firma, Chávez dijo: “aquí estamos creando unnuevo modelo y por eso en Washington están furiosos... nuestro modelo de desarrollo im-plica un cambio en el aparato productivo. La clase trabajadora debe estar unida, apren-der y participar”. Correctamente dijo que el capitalismo es un modelo basado en la es-clavitud, “por eso en Washington están furiosos, porque queremos liberarnos del capita-lismo, de la misma forma que estaba furiosos hace muchos años con las ideas dellibertador Simón Bolívar”.

Añadió que algunos pueden estar molestos por lo que está ocurriendo en Venezue-la, pero “continuarán estando molestos con el proceso revolucionario, porque nadie nosva a desalojar de él”. ¡Ese es el tipo de dirección que están buscando las masas! No tie-ne nada en común con las medidas poco entusiastas y cobardes propuestas por los refor-mistas. ¡La revolución no se puede detener a medio camino! Debe ir de fortaleza en for-taleza, asestando golpes contra sus enemigos, sino es así fracasará.

El presidente Chávez también dijo que “el papel de los trabajadores en este modeloes fundamental y ésta es la diferencia entre este modelo y el modelo capitalista”. Insistióen que “es necesario cambiar las relaciones de producción”. “El capitalismo quiere ani-quilar a los trabajadores... estamos llevando a cabo un proceso de liberación de los tra-bajadores, por eso están molestos en Washington”. La liberación de los trabajadores de laesclavitud capitalista sólo es posible a través de una alteración fundamental de las rela-ciones de producción, pero esto no significa otra cosa que la revolución socialista.


Eso es mil veces verdad. Pero también es necesario sacar todas las conclusiones. Larevolución venezolana está ya entrando en conflicto con los estrechos límites del capita-lismo. No puede aceptar estos límites. O se abre paso, los rompe y audazmente se enca-mina hacia un nuevo rumbo, o al final se verá obligada a la retirada y será derrotada.

Como señaló Jorge Martín, las medidas de nacionalización deben extenderse a to-dos los sectores de la economía que están bajo el monopolio y el control imperialista, co-mo es el sistema bancario (la parte del león que está en manos de dos multinacionales es-pañolas), el sector de telecomunicaciones (en manos de las multinacionales norteameri-canas), el sector de distribución de comida (en manos de un par de empresas venezolanaspropiedad de un conocido organizador del golpe de estado) y otros.

¡Trabajadores de Venezuela! ¡Tomen el camino de la lucha! ¡Ocupen las fábricas ba-jo control obrero! ¡Exijan su nacionalización! ¡Echen a los empresarios contrarrevolucio-narios! La revolución venezolana triunfará como una revolución socialista o notriunfará en absoluto.

La pregunta a quemarropa es la siguiente: ¿quién prevalecerá? Sólo se le presen-tan dos posibilidades al pueblo de Venezuela. O la revolución elimina el poder de la oli-garquía, y después extiende la revolución al resto de América Latina, o la oligarquía,junto con el imperialismo estadounidense, acabará con la revolución. No hay tercera víaposible.


1. “Chávez proclama en Foro Social que ‘el socialismo no ha muerto”, Cadena Global/EFE, 31/01/2005

3. “LA VÍA ES EL SOCIALISMO”

El año 2005 llegó cargado de sorpresas. Antes que concluyera el mes de enero,que ya nos había deparado la nacionalización de VENEPAL, a finales del mes,el domingo 30 para ser más precisos, la prensa mundial lanzaba la subversivanoticia de que el presidente Hugo Chávez había proclamado en el Foro SocialMundial de Porto Alegre que “el socialismo no había muerto”. Antes de esa in-tervención, en una hacienda del Movimiento Sin Tierra (MST) de Brasil admi-nistrada bajo un modelo colectivo y autogestionado, había dicho que: “Paraquien dice que el socialismo ha muerto, aquí está el pueblo demostrando que no muriócon la URSS, ...murió un modelo de estatismo que fracasó, que se fue envenenando enel camino y no hubo forma de rectificar a tiempo”, luego condenó al capitalismo y re-chazó que fuera a servir para resolver los problemas del mundo, “Convénzanselos que aún dudan de que no hay solución ni a la pobreza ni a la miseria, porque el ca-pitalismo es la causa, es la raíz de los grandes problemas de desigualdad en el mundo,de la explotación y la miseria” (1). Esta declaración, donde el líder bolivarianoproclamaba abiertamente y sin ambigüedades que el único camino para la li-beración era el socialismo, marcó un punto de inflexión en la revolución vene-zolana. Hasta ese momento, como él mismo lo reconoció más tarde, se habíacoqueteado con la posibilidad de una tercera vía, de construir un capitalismocon rostro humano, algo muy del agrado de los reformistas pero que en la prác-tica, como ocurría en Venezuela, se demostraba que sólo era una farsa para en-gañar a las masas y que estaba condenado al fracaso por el mismo carácter ex-plotador y depredador del sistema de producción capitalista. Para nosotros, enla CMR, la reivindicación del socialismo por parte de Chávez, unida a la na-cionalización de VENEPAL, era motivo de satisfacción. Por un lado significabala verificación en la práctica de la corrección de la caracterización que la Inter-nacional había hecho del proceso revolucionario venezolano y de su líder, co-mo persona honesta a la cual las propias contradicciones que se estaban dandoal interior de la revolución lo podrían empujar en dirección a las ideas del so-cialismo, y por otro, nos posicionaba muy bien de cara al movimiento revolu-cionario, ya que hasta ese momento éramos de las pocas organizaciones, por nodecir la única, que en Venezuela levantaba sin ambages y sin medias tintas lasbanderas del socialismo. Pero también en lo táctico nos permitía vislumbrarque las consignas de expropiación y de control obrero para las empresas cerra-das, que habíamos estado agitando entre los trabajadores de estas empresas,iban por buen camino.

También a comienzos de ese año 2005, y aprovechando el abandono quehabían hecho los trabajadores de la CNV de los portones de la fábrica y del re-


lajamiento natural de fin de año, Sosa Pietri comenzó a sacar de la planta, denoche, a escondidas como hacen los ladrones, las válvulas que estaban fabrica-das para negociarlas en secreto. Todo esto en franca violación de la ley, puespara ese momento existía una medida cautelar sobre la fábrica por el juicio la-boral que le estaban siguiendo los obreros. Desgraciadamente para él alguienvio los camiones y encendió la alarma. Esa misma noche un grupo de trabaja-dores retomó la trinchera de la entrada de la empresa y ya no se movería másde allí. El siguiente paso fue solicitar ante un tribunal de Carrizal una inspec-ción judicial de la planta para dejar constancia de las máquinas, herramientasy material que allí se encontraban y evitar así nuevas tentaciones del patrón. Lainspección se terminó fijando para el día 17 de febrero.

Creo que fue el camarada William Sanabria el que nos avisó que los tra-bajadores habían retomado la entrada de la empresa, que estaban preparandopara esos días algún tipo de manifestación, y que sería bueno que nos acercá-ramos por allí para ver en qué les podíamos dar una mano. Llamé a José Flo-res para preguntarle de qué se trataba pero me contestó que él no estaba al tan-to, que se había retirado de la lucha y que llamara a Jorge Paredes que eraquien había quedado al frente del conflicto. Fue la primera vez que hablé conJorge. Como buen oriental no se anduvo con rodeos y de una vez me dijo queme acercara por la fábrica y que allí veíamos qué hacíamos. Muchas veces paraganar hace falta una dosis de buena suerte, y en aquella ocasión no había du-da que el azar estaba de nuestro lado. No habíamos terminado de bajarnos dela pick up, frente al portón de la entrada de la empresa, cuando José Ramírez“Peluche”, un dirigente sindical del PCV que los estaba apoyando, gritó: “Aquíestá nuestro hombre, Pablo es ingeniero”. Sin entender muy bien de qué se tra-taba me acerqué hasta el grupo a la vez que varios de los muchachos, con Jor-ge a la cabeza, me rodeaban para interrogarme si era verdad que yo era inge-niero. Sus rostros se iluminaron cuando les respondí afirmativamente. Por miparte continuaba sin entender lo que estaba ocurriendo. Finalmente me expli-caron que la inspección judicial se había fijado para ese día pero que la juezahabía puesto como condición que cada una de las partes, patrón y trabajado-res, tuvieran un perito técnico presente durante la inspección. Para ellos estacondición prácticamente les tumbaba el procedimiento, ¿dónde iban a conse-guir un ingeniero de un momento para otro, un grupo de trabajadores desem-pleados desde hacía más de dos años? Era entendible entonces que nos vierancomo alguien caído del cielo. Poco importaba que tratara de explicarles que yoera ingeniero civil y que no entendía un carajo de máquinas ni de procesos in-dustriales, me contestaron que seguramente la jueza entendía menos que yo y,en definitiva, ella había pedido la presencia de un ingeniero y yo era ingenie-ro. Rápidamente, entre José Gregorio Quintero y Nelson Rodríguez, comenza-ron a darnos unas lecciones aceleradas del funcionamiento de la planta, de lasmáquinas que allí había y de cuál era su papel en el proceso de fabricación delas válvulas. Ambos se mostraron como unos excelentes maestros y conocedoresde su trabajo, al punto que al cabo de poco tiempo me hicieron olvidar mis du-


das iniciales y permitieron que me sintiera como todo un perito mecánico. Pa-ra poder realizar la inspección fue necesario que un empleado de Sosa abrierala puerta principal de la fábrica que hasta ese momento se había mantenido ce-losamente cerrada bajo candado. Los trabajadores designaron una comisiónmientras el resto permanecía en el portón de la entrada, tal era el acuerdo quese había establecido con la jueza y con el representante del patrón. La inspec-ción se desarrolló sin contratiempos, se tomó nota de lo que allí había y luegose levantó un acta. Todo parecía normal pero sólo era la apariencia. La sorpre-sa estaba reservada para el final.

Cuando parecía que las comisiones habían salido y ya el empleado de So-sa, acompañado por los vigilantes privados de la empresa, se disponía a cerrarla puerta metálica de la planta, vimos aparecer de pronto a los trabajadores quese habían quedado en el portón de la entrada, corriendo por la explanada deconcreto y avanzando decididos hacia la puerta para apoyar a los que disimu-ladamente se habían separado de la comisión y habían permanecido dentro dela fábrica, y que ahora impedían el cierre de la misma. En aquella acción co-mando el factor sorpresa fue decisivo. Todos nos quedamos con la boca abier-ta y para cuando el ganapan de Sosa y los vigilantes quisieron reaccionar ya erademasiado tarde: la toma de la fábrica se había consumado. Poco faltó para queaquel pobre individuo se echara a llorar. Rogó, imploró que salieran, que lo ha-bían traicionado en su buena fe. Todo fue en vano. Nadie se movió de su pues-to, ni siquiera cuando la jueza, cumpliendo con su papel de defensora de losintereses patronales, se sumó al coro del lacayo de Sosa para abogar por el res-peto a la propiedad privada. Fue muy bueno haber podido estar allí y ser testi-gos de las miradas firmes y decididas de aquellos obreros que, finalmente, sen-tían que le habían ganado una al patrón y que, quizás sin entenderlo muy bienen ese instante, estaban dando un salto cualitativo en su lucha y en el desarro-llo de sus conciencias.


4. LA IMPORTANCIA DE SABER ELEGIR EL EJE DE ACCIÓN

Saber elegir el eje de acción en cada momento de la lucha revolucionaria esfundamental para el éxito, principalmente, si se trata de una organización pe-queña. En la CNV estaban dadas las condiciones para poder participar con éxi-to de acuerdo al tamaño y a las posibilidades reales de la CMR en aquel mo-mento, en cualquier otra empresa de gran envergadura, con movimientos sin-dicales fuertes trabajando en ella, una intervención nuestra probablementehubiera resultado insignificante. Hubiera implicado un sacrificio y un desgasteenorme y lo más seguro es que al final no hubiésemos pasado de repartir vo-lantes y vender algunos periódicos en los portones de entrada. En la construc-tora de válvulas la situación era distinta: se trataba de una empresa pequeña,con pocos trabajadores, no existía la presencia de un sindicato, ya que el quefuncionaba cuando la empresa estaba operativa no había dado la cara cuandoel patrón cerró arbitrariamente la fábrica y los dejó en la calle, por lo cual losmismos trabajadores habían renunciado a su afiliación. La patética actuaciónde este sindicato amarillo no había pasado de recomendarles que aceptaran elarreglo que les ofrecía Sosa. Era lógico entonces que se generara en ellos un re-chazo natural hacia todo lo que oliera a sindicalismo, más en unas personas sinninguna formación política que lo menos que esperaban del sindicato, al cualhabían cotizado toda la vida, era que se pusiera de su parte cuando más lo ne-cesitaban. Paradójicamente, esa escasa formación política terminaría convir-tiéndose en otro elemento que favorecía nuestra actuación en la CNV. Aquellostrabajadores que estaban demostrando un espíritu de combate formidable, aprueba de las mayores adversidades, no se hallaban contaminados con las ide-as de la reacción, ni del reformismo, ni, sobre todo, con los nefastos métodosdel sectarismo de ultraizquierda, simplemente eran chavistas de base como lainmensa mayoría del pueblo, terreno fértil para las ideas del marxismo revolu-cionario. Todos estos factores se tuvieron en cuenta por la mayoría de la direc-ción de la CMR cuando se decidió acompañar más activamente su lucha. Otrodetalle que en un primer análisis puede parecer superfluo pero que a la largatambién jugó un papel importante, fue el hecho de tener un cuadro viviendoen la zona donde está ubicada la empresa, este factor subjetivo le permitió alcamarada responsable de esta tarea darle continuidad al trabajo y garantizaruna presencia casi permanente de la organización en el mismo frente de lucha,algo que indudablemente había faltado en Venepal.

El haber realizado este análisis desde un punto de vista marxista, basán-dose en la realidad y no en los buenos deseos le permitió a la organización de-terminar dónde actuar y el momento oportuno para hacerlo a partir de una va-loración exacta de sus propias fuerzas. Conocer la teoría revolucionaria es muyimportante pero si esa teoría no es posible llevarla a la práctica de una formaefectiva a través de una táctica y una estrategia adecuada, de un método revo-lucionario, sólo se habrá perdido el tiempo y nada se cosechará al final del ca-mino. “Entendemos por táctica en política –por analogía con la ciencia bélica— el ar-


te de conducir las operaciones aisladas; por estrategia, el arte de vencer, es decir, de apo-derarse del mando” (1), en la CNV, la táctica pasaba por demostrarles a los tra-bajadores que las ideas y el método que les estábamos proponiendo eran los co-rrectos para que pudieran vencer en su lucha, y con ello estaríamos dando ungran paso en la estrategia de ganarlos para la construcción de la organización,como finalmente quedaría demostrado.

1. Lecciones de octubre, León Trotsky, El Yunque Editora, Buenos Aires, 1975

Parte II. Fábrica cerrada, fábrica tomada

Capítulo III

1. UNA FÁBRICA TOMADA

La toma de la fábrica y del resto de las instalaciones administrativas de la em-presa significó, como dijimos antes, un salto cualitativo en la lucha de los traba-jadores de la CNV, no era lo mismo estar reclamando unos derechos en la puer-ta de la empresa, así fuera del lado de adentro, que tener la posesión tangible dela misma, además, con el dulce sabor que les había dejado en la boca el habérse-la arrebatado al patrón a través de un acto de audacia y astucia que ellos solos ha-bían planificado y ejecutado. Habían demostrado y, sobre todo, se habían de-mostrado a sí mismos que actuando unidos y con inteligencia era posible derro-tar al todopoderoso doctor Sosa Pietri. Inconscientemente también habían dadoel primer paso hacia su liberación: le habían faltado el respeto a la “sagrada” pro-piedad privada de la burguesía y en el mismo acto le habían quitado al explota-dor el medio de producción con el que los había venido explotando desde hacíaaños. De todos modos, es bueno destacar que el hecho de estar en medio de unarevolución ayudaba mucho, si esto no hubiera sido así con toda seguridad que,aunque hubieran podido tener éxito con la toma en un primer momento, al fi-nal hubieran sido reprimidos y expulsados de la fábrica por los cuerpos represi-vos del Estado. Pero al igual que había ocurrido en agosto del año anterior conla medida judicial de desalojo, tampoco esta vez fueron molestados y Sosa debióretirarse con el rabo entre las patas y rumiando en silencio toda su arrechera eimpotencia. Evidentemente, algo había cambiado y era una buena demostraciónque el poder absoluto de la clase dominante se hallaba resquebrajado en Vene-zuela y que la clase dominada ya no estaba dispuesta ha seguirlo siendo. El otroelemento que sin duda influyó para decidirse a tomar la empresa, y esto me loconfirmaron posteriormente varios de ellos, fue la nacionalización de Venepal enenero de ese año: si se había realizado con éxito en Venepal, ¿por qué no podía


hacerse en la CNV? ¿Qué impediría al presidente Chávez tomar la misma medi-da de expropiación?

Durante los primeros días de la toma era interesante ver a los trabajadorespasearse por las instalaciones de la empresa revisándolo todo, abriendo gavetas,igual que niños curiosos y como si fuera la primera vez que estaban allí. Y en cier-ta forma sí era la primera que estaban allí en un carácter distinto al de simplesasalariados que llegaban cada mañana para realizar un trabajo agotador a cam-bio de un dinero que nunca alcanzaba. Aquellas oficinas, por las que ahora se pa-seaban a sus anchas, siempre habían estado vedadas para ellos y era una tenta-ción demasiado grande recorrerlas sabiéndose dueños de la situación. Sin em-bargo, tampoco tenían mucho tiempo para perder, hacía más de dos años queestaban sin un ingreso fijo para llevar a la casa y no podían continuar mucho másasí. Había que desarrollar rápidamente una estrategia para lograr que el gobier-no se fijara en ellos y tomara la decisión de expropiar la empresa. Lo primero fueorganizarse en equipos para realizar las distintas tareas que les generaba la tomay mantener las que ya venían realizando. Así se programaron las guardias noc-turnas, no se podía volver a dejar solas las instalaciones de la empresa ante el ries-go de una retoma por parte del empresario. Mientras algunos compañeros co-menzarían las diligencias correspondientes ante las distintas instancias del go-bierno, principalmente de la asamblea nacional, para solicitar la expropiación dela CNV, otros mantendrían el seguimiento a la demanda contra Sosa en los tri-bunales laborales, la difusión de la lucha a través de los medios de comunicación,la procura de recursos para comida y otras necesidades a través de campañas desolidaridad, etc.

Por nuestra parte, después de la acción de la toma, nos mantuvimos allí co-laborando con los trabajadores en todo lo que podíamos serles útiles. En la Co-rriente se había decidido que, después de mi providencial participación el día dela toma, era la persona más indicada para hacerle un acompañamiento a losobreros y tratar de construir entre ellos, tampoco tenían mucho para elegir. Enun principio no compartí totalmente esta decisión ya que no tenía ni la menoridea de cómo lo iba a hacer. Al final no nos quedó más remedio que asumir la ta-rea con disciplina pero, sobre todo, como un reto. Recordé entonces algo que ha-bía leído hacía mucho tiempo sobre el trabajo que había realizado Raúl Sendic aprincipios de los años sesenta entre los cañeros del norte uruguayo para organi-zarlos y transmitirles las ideas revolucionarias. Su trabajo inicial fue muy bueno yde la nada logró construir un sindicato altamente combativo y clasista entre unostrabajadores rurales que, posiblemente, fueran de los más atrasados y explotadosdel país. Desgraciadamente, al igual que el Che, luego se dejó llevar por las ide-as del foco guerrillero, apartó de las masas al grupo de vanguardia que se habíaformado, con lo cual lo dejó totalmente aislado, y sus acciones desesperadas ter-minaron sirviendo de pretexto a la burguesía para que ésta desatara la más ferozrepresión de la historia del Uruguay. Sin embargo, su método de trabajo al co-mienzo fue correcto y el punto de partida estuvo en ganarse la confianza de lostrabajadores. No llegó como un profeta a transmitirles las buenas nuevas, algo

PARTE II: FÁBRICA CERRADA, FÁBRICA TOMADA 61

muy del gusto de los sectarios, no, él se mezcló entre ellos, se fue a vivir con ellos,a compartir su comida y sus problemas, y cuando se había ganado su confianza,recién entonces les comenzó a hablar de hacer la revolución. En nuestro caso lasituación era más sencilla porque ya estábamos en medio de una revolución y lostrabajadores estaban palpando en carne propia los efectos de cambio que esto te-nía. La idea que nos planteamos fue tratar de transmitir, lo mejor posible, lo po-co que sabíamos, apoyándonos siempre en la organización, y al final ir constru-yendo y aprendiendo junto a los obreros en medio de una situación revoluciona-ria real.

En aquel momento, la falta de recursos económicos era el gran problema aresolver en CNV. Esto, obviamente, generaba graves dificultades en los hogaresde los trabajadores y les acarreaba una presión adicional. En pocas palabras, notenían para comer, se bandeaban como podían con ayudas de familiares y ami-gos, en tanto que las esposas de la mayoría de ellos trabajaban o habían tenidoque comenzar a trabajar en la calle para llevar algo a la casa. Logramos enton-ces, a través de un conocido, que el Fondo Único Social donara unas sesenta bol-sas de comida (otra vez la ventaja de estar en una revolución) y con ello se consi-guió devolver un poco de tranquilidad a los compañeros. Fue interesante ver lue-go cómo manejaron el asunto de las bolsas de comida. Cualquier pequeñoburgués individualista hubiera pensado, y nosotros no éramos la excepción, quelo más lógico era que le entregaran una bolsa a cada trabajador, pero no, nos vol-vieron a dar otra lección: actuaron pensando en colectivo, planificadamente, apli-cando la máxima de “a cada quién según sus necesidades” y demostrando su ins-tinto unitario de clase. Juntaron el contenido de todas las bolsas, lo almacenaron,nombraron a un equipo responsable de la distribución, y le fueron entregando lacomida, en forma racionada, a cada uno según sus necesidades familiares, porejemplo: para la leche la preferencia era para los que tenían niños pequeños, etc.

Momentáneamente controlado el problema de la comida, venía ahora bus-car una estrategia para lograr el objetivo principal: la expropiación de la empre-sa por parte del gobierno bolivariano. Desde la CMR pensábamos, y así se loplanteamos a los trabajadores de la CNV, que se debía mantener la misma estra-tegia aplicada con éxito en Venepal, ahora Invepal, es decir, involucrar a las co-munidades aledañas a la empresa, sacar la lucha a la calle para darla a conocer ygenerar una matriz de solidaridad dentro del movimiento popular. Conjunta-mente con esto, se presionaba de una forma positiva, a través de marchas, de lacampaña de solidaridad de la Internacional con sus mensajes al gobierno solici-tando la expropiación, de comunicados y volantes, de entrevistas en la prensa,etc. a la instancia que debía dar el primer paso: la asamblea nacional, la cual te-nía que realizar, previamente, la declaración de utilidad pública de la empresapara que luego el ejecutivo generara el decreto de expropiación. Con el antece-dente exitoso de Invepal no quedó dudas entre los trabajadores que ése era el ca-mino a seguir. Es bueno aclarar aquí que el gobierno bolivariano ha realizado, ycontinúa realizando, su política de cambios dentro del marco del Estado burguésheredado de la IV República el cual, si bien se reformó parcialmente con la Cons-


titución del año 1999, en lo estructural continúa siendo un Estado capitalista. Espor ello que en aquel momento, ante la necesidad de expropiar algunas empre-sas, los asesores jurídicos del gobierno, fieles a su formación académica tradicio-nal e incapaces de comprender la importancia del hecho político que se estabadando, dejaron a un lado la máxima de Simón Rodríguez de “inventar o errar”y echaron mano a la Ley de Expropiación por Causa de Utilidad Pública y Social,una ley que aunque fue dictada en el año 2002, en pleno gobierno chavista, sim-plemente era una nueva versión de una ley del mismo nombre promulgada en elaño 1946 y modificada por decreto en el año 1958, en pocas palabras, que su es-píritu se forjó dentro de la superestructura político jurídica del Estado burgués.No era lo ideal ni mucho menos, pero era lo que había y había que utilizarlo pa-ra avanzar.


2. ALAN WOODS EN LA CNV, EMPRESA TOMADA POR LOS TRABAJADORES (1)William Sanabria

Una de la tarde del martes 19 de abril. El Comité de Conflicto de los trabajadores deCNV y la célula de la CMR en Los Teques han organizado un foro con Alan Woods so-bre “El socialismo y el papel de la clase obrera en la revolución” dentro de esta empresatomada por los trabajadores desde hace casi dos años.

Poco a poco los trabajadores van llegando a las instalaciones de la empresa, mien-tras el grupo de trabajadores encargado de ese cometido prepara el almuerzo para los dis-tintos camaradas que se acercan a las instalaciones de la fábrica: arroz, caraotas y car-ne. Las felicitaciones al cocinero son abundantes.

Alan llega acompañado de Pablo Cormenzana, dirigente nacional de la CMR,miembro de la célula de la CMR de Los Teques y del Comité de Apoyo a la lucha de CNV.Pablo, junto con varios dirigentes de la lucha (Jorge Paredes, José Quintero, Rosalio Cas-tro y otros trabajadores) explica a Alan los distintos aspectos de la organización cotidia-na de la ocupación. Cómo conseguir agua, las fuentes de energía y todo lo necesario pa-ra sobrevivir. Los trabajadores incluso han improvisado un útil e imaginativo baño.

Este colectivo obrero compuesto en estos momentos por alrededor de unos 68 traba-jadores se las ha arreglado para mantener viva la ocupación contra viento y marea.¡Nunca mejor dicho! Uno de los trabajadores recuerda la noche en que un temporal deviento y lluvia se llevó en plena madrugada la carpa que ellos mismos habían levanta-do en la entrada de la empresa para resistir las inclemencias del tiempo. “Pasamos todala noche recuperando los toldos y los volvimos a instalar bajo el viento huracanado y lalluvia, no podíamos dejar que todo se viniera abajo en una noche”.

El coraje, la creatividad y el espíritu de lucha de la clase obrera puesto una vez másen movimiento, eso es lo que se respira en cuanto uno traspasa el portón de la CNV. Yese sentimiento ya no te abandona una vez que sales. Pablo comenta: “En la primera delas ocasiones en las que organizamos el operativo médico, mi señora, que es médico, y yonos quedamos muy sorprendidos. Acordamos con los trabajadores que ellos acondiciona-ran levemente un cuarto y nosotros conseguíamos el material médico, pero lo que nos en-contramos fue que ellos mismos montaron un consultorio que haría las delicias de cual-quier doctor”.

El ambiente entre los trabajadores es de gran esperanza y entusiasmo. Hay un sen-timiento generalizado de que la victoria puede estar cerca. Algunos de ellos recuerdanmomentos de esta durísima lucha que se prolonga desde hace nada más y nada menos quedos años y casi cuatro meses.

MÁS DE DOS AÑOS DE LUCHA

...Sosa Pietri apoyó el paro patronal de diciembre de 2002 y enero de 2003 y lostrabajadores de CNV ya entonces se opusieron el mismo pero entonces no estaban orga-

1. Alan Woods en la CNV, empresa tomada por los trabajadores, William Sanabria, 21/04/05, http://vene-zuela.elmilitante.org.


nizados. “El sindicato que teníamos estaba dirigido por burócratas”. Los trabajadores ro-dearon la empresa y proclamaron su deseo de volver al trabajo.

Cuando finalizó el lockout empresarial el patrón intentó hacer recaer el coste delmismo sobre los trabajadores y planteó reducciones salariales y otros ataques. Los traba-jadores dijeron NO y se movilizaron, el empresario golpista respondió dejando de pagarlos salarios y cerrando la empresa. Allá por los primeros meses de 2003 tomaron por pri-mera vez la empresa los trabajadores con el objetivo fundamental de que esta no pudieseser desmantelada por el capitalista. “Ninguno de nosotros pensaba en aquel momento queaquello fuera a ser una toma permanente y mucho menos que aquel conflicto pudiesemantenerse durante más de dos años”, comenta uno de los protagonistas de la toma.

Desde entonces la lucha ha sido muy dura. “Recuerdo varios momentos en los quelo vimos todo perdido”, comenta uno de los dirigentes de la lucha. “Cuando la amenazade desalojo, por ejemplo”. En aquel momento la Gobernación del Estado (y la policía),además, estaba en manos de un dirigente de la oposición contrarrevolucionaria como En-rique Mendoza. Fue la movilización conjunta de otros trabajadores, vecinos y militantesde base del movimiento revolucionario la que impidió el desalojo.

Aquel fue un primer ensayo de la campaña que luego se organizó con Venepal y tu-vo un buen efecto. Varias instituciones del estado se movieron pero todas las iniciativas ypropuestas de los trabajadores parecían chocar entonces contra un muro. La comisión devíctimas del paro, a la que recurrieron los trabajadores de CNV y los de Industrial dePerfumes —Cristian Carol (empresa también tomada en aquel entonces por sus trabaja-dores en el centro de Caracas) pareció desentenderse de su problemática—. Al recordar alos muchachos de Perfumes el rostro de alguno de los trabajadores que estuvieron en pri-mera línea y tuvieron más relación con los compañeros de aquella fábrica, hermana depelea, se oscurece. “A ellos sí los sacaron de la empresa y ahora solo quedan unos pocospeleando. En estos momentos en que parece que podemos ganar debemos también acor-darnos de ellos”.

Los trabajadores de CNV y Perfumes organizaron varias marchas juntos y exigie-ron la nacionalización de ambas empresas bajo control obrero. La marcha convocada con-juntamente con la UNT en Caracas, a la que vinieron trabajadores y sindicatos de Ara-gua, Carabobo e incluso de otros estados, demostró que había potencial para organizarla solidaridad con la lucha y convertirla en una lucha nacional victoriosa. Sin embar-go, la lucha permaneció aislada y sin respuesta y el desgaste continuaba. Los trabajado-res seguían sin cobrar sus salarios y era cada vez más difícil resistir

Los principales dirigentes de la lucha de Perfumes siguen peleando, reclamando lasprestaciones del colectivo, exigiendo que el TSJ les dé la razón y al menos ordene la ven-ta de los galpones del empresario que abandonó la empresa para pagar a los trabajado-res lo que es suyo. Pero en este caso, el patrón y la burocracia parecen haber conseguidosu objetivo. Es un buen ejemplo, en pequeña escala, de lo que puede ocurrir si este pro-ceso revolucionario no soluciona los problemas de las masas que lo apoyan. Unos traba-jadores que apoyan el proceso, que quieren trabajar y producir y piden que el estado ex-propie a un empresario golpista que ha cerrado la industria. Pero pasan los meses, la pro-puesta de los trabajadores, trancada por la burocracia no obtiene ninguna respuesta y unsector de los trabajadores cae en la desmoralización. Los más conscientes intentan resis-


tir pero son demasiado pocos y están aislados, ninguna de las organizaciones o instan-cias con capacidad para ayudarles acaba de hacerlo, por diferentes causas.

En ese momento la lucha de CNV también estuvo a un paso de salir derrotada de-finitivamente. Jorge Paredes, portavoz del Comité de Conflicto, lo explica “El año 2004fue un año de reflexión. Prácticamente habíamos abandonado la ocupación y con ello laesperanza de que la fábrica pasase a nuestras manos. Yo me preguntaba muchas cosas,leí y pensé mucho”. La victoria en el Referéndum del 15 de agosto, los anhelos de lasmasas de hacer la “revolución dentro de la revolución” y llevar esta hasta el final y, evi-dentemente, el triunfo de los compañeros de Venepal abrió una situación nueva. “Des-pués de aquello llegamos a la conclusión de que ahora o nunca, si volvíamos a tomar laempresa podíamos ganar”.

FORO DE ALAN WOODS CON LOS TRABAJADORES

Poco a poco un buen número de trabajadores y algunos familiares suyos, así comoalgunos colaboradores y camaradas de la CMR de Los Teques y de algún otro colectivo(Utopía), han ido llegando y hay reunidas unas 50 personas.

En el lugar acondicionado por los trabajadores para que Alan pueda dar su char-la, una pizarra muestra los cursos de formación que los trabajadores están organizandojunto con personal del Ministerio de Trabajo y distintos camaradas del movimiento re-volucionario que se han puesto a la orden para apoyar esta tarea. “Cooperativismo, de-recho laboral, la Constitución Bolivariana, la ley del trabajo” son algunos temas obliga-dos. Pero junto a ellos llaman a la atención poderosamente “Materialismo Histórico oEconomía política”.

En la misma pizarra las últimas anotaciones son la organización de la marcha has-ta la Asamblea Nacional para el viernes 22 (finalmente se ha pospuesto para el lunes25) apoyando la declaración de CNV como empresa de utilidad pública –tal como se hi-zo con Venepal— y la posterior expropiación de la misma. Debajo de dicha anotación elanuncio del foro con Alan Woods que en breve va a tener lugar. “Muy importante: asis-tir todos” reza entre paréntesis al lado de la convocatoria.

Jorge Paredes presenta el acto, explica la importancia del mismo y agradece el apo-yo prestado a la lucha por distintos camaradas, en particular cita a varios camaradas dela CMR presentes y agradece al propio Alan el apoyo a la lucha de CNV. Alan empiezaexplicando la enorme fuerza que tiene la clase obrera “Os veo y veo la verdadera cara dela clase trabajadora”. Pone distintos ejemplos, desde la lucha petrolera hasta la propiaexperiencia de CNV, de esa fuerza de la clase obrera. “¿Quiénes son los que mejor sabencómo funciona la empresa? ¿Quienes conocen todos los secretos y sacan adelante cotidia-namente la producción? Los trabajadores. Ellos, los capitalistas, nos necesitan para po-ner en marcha la producción pero nosotros no les necesitamos para nada. Sin ellos po-demos producir, como demostraron los trabajadores petroleros durante el paro patronal.Eso no quiere decir que no necesitemos técnicos, científicos y demás pero con una condi-ción: que la toma de las decisiones, que el control de la empresa resida en manos de lostrabajadores. Y no se trata sólo del poder en una empresa. El control de todas las fuen-tes de riqueza de la sociedad, los medios de producción, deben estar bajo el control de to-


dos los trabajadores. Ese es el único modo de hacer realidad la planificación democráti-ca de la economía”.

Alan —nacido en una familia obrera de Gales del Sur, zona proletaria del País deGales (Gran Bretaña)— comenta varias anécdotas que reflejan el instinto de clase de lostrabajadores. La identificación de este auditorio compuesto por trabajadores con sus pa-labras parece absoluta, especialmente cuando —como ha hecho en otros foros— repasalos momentos clave de la revolución venezolana y destaca la enorme fuerza y capacidadde lucha que han demostrado los trabajadores y los sectores populares.

“La clase obrera tiene un poder enorme, sin precedentes en la historia. Lo único quepermite que los explotadores sigan dominando es que no sabe que lo tiene. No somos cons-cientes de ese enorme poder. Su fortaleza es únicamente resultado de nuestra debilidad,pero esta debilidad no es objetiva, es subjetiva. Es la ausencia de una dirigencia revolu-cionaria que haga consciente a la clase obrera de este enorme poder la que por el mo-mento impide la victoria de esta, y no sólo en este país sino internacionalmente. Por esola tarea mas urgente para el movimiento revolucionario es construir esa dirección, cons-truir una corriente marxista revolucionaria de masas en el seno del movimiento boliva-riano que luche por un programa genuinamente socialista“.

“Durante el Encuentro de Solidaridad del año pasado pude reunirme con el Presi-dente Chávez y me preguntó: “Alan, ¿qué piensas del movimiento bolivariano?” “Es unainspiración para todo el movimiento revolucionario, Presidente” le dije “Sí, pero ¿no tie-nes ninguna crítica? ¿Cuáles son su fallas o debilidades en tu opinión?” Y respondí:“Fundamentalmente dos, la falta de un programa revolucionario claro y concreto de quéhacer, hacia dónde ir, que en mi opinión sólo puede ser un programa socialista, y la fal-ta de cuadros para llevar a cabo ese programa”, y cabeceó afirmativamente”.

”Una democracia real, la participación y el protagonismo del pueblo trabajador enla toma de todas las decisiones es imposible mientras el hombre este condenado a lucharpor la supervivencia y tenga que trabajar tantas horas como lo hace actualmente. Cual-quier trabajador en cualquier país del mundo llega a su casa agotado, exhausto, esta esla mejor arma de los capitalistas contra la participación de los trabajadores. El primerpaso para que las masas, los trabajadores, puedan participar en política y gobernar susdestinos es reducir la jornada laboral drásticamente y mejorar las condiciones de vida dela población. Como ya decía Aristóteles, el hombre para pensar debe tener solucionadassus necesidades fundamentales”.

”Bajo un sistema como el capitalista esto es imposible, el capitalismo se basa en laanarquía, en la explotación del hombre por el hombre y antepone la ganancia de unospocos al bienestar de la mayoría. Sólo en una sociedad que ponga los recursos funda-mentales en manos de todos es posible planificar democráticamente la economía pero esoexige también estatizar los medios de producción, los principales recursos del país, la tie-rra, la banca y las grandes empresas”. Alan explicó como la propiedad privada de los me-dios de producción es un obstáculo que impide este objetivo.

Las preguntas y observaciones realizadas por los trabajadores fueron un buen ejem-plo de la capacidad de la clase obrera para comprender de forma instintiva cuales sonsus tareas en la revolución. Varios trabajadores explicaron sus experiencias concretas, susdificultades para, tal y como decía Alan, poder participar políticamente cuando las ne-


cesidades económicas no están cubiertas y hay que luchar por sobrevivir. También abun-daron las denuncias de la burocracia y la pregunta concreta de cómo poder acabar conla lacra del burocratismo así como muchas cuestiones concretas sobre cómo se construiríael socialismo, cómo evitar que ese socialismo sea dictatorial o violento, etc.

Alan explicó una vez más el programa de los bolcheviques en 1917 para garanti-zar el control democrático de los trabajadores sobre el Estado y planteó la necesidad (y laposibilidad) de llevar a la práctica ese programa hoy mismo en Venezuela. “A mí no mecabe ninguna duda de que CNV va a ser expropiada pero aún con esto no basta. Des-pués de eso es necesario que el control de la producción y de toda la empresa permanez-ca en manos de los trabajadores. Y esto no sólo en una empresa sino en toda la sociedad.Esto es perfectamente posible de realizar. Asambleas por talleres en cada fábrica que eli-jan a sus representantes, y que estos rindan cuentas ante la asamblea y puedan ser revo-cables en todo momento. Que los delegados elegidos en esas asambleas formen una asam-blea de todo el centro de trabajo y elijan a su vez a sus delegados también revocables, quelos representantes de todos los centros de trabajo se reúnan en una constituyente de tra-bajadores. Y eso mismo en cada sector de cada barrio, centros de estudio, pueblos campe-sinos... Que los delegados elegidos (y revocables) de cada una de esas asambleas formenuna asamblea local que a su vez elija los delegados a una asamblea regional y, por quéno, a una Asamblea Nacional de delegados revolucionarios. Con eso tendríamos un apa-rato estatal surgido desde abajo y bajo el control permanente de las masas”. A ello habríaque unir la elegibilidad y revocabilidad también de los jueces, directores de empresas y or-ganismos públicos, etc.

Insistió también en la idea de que en todas las revoluciones la violencia siempre laha generado la clase dominante que se resiste a abandonar sus privilegios sin lucha. Elmejor modo de lograr una revolución lo más pacífica posible es aprovechando un mo-mento favorable como el actual para movilizar todas las energías de las masas y armara éstas. Ni el imperialismo, debilitado por la guerra de Irak y enfrentado a un movi-miento ascendente de la lucha de clases en todo el continente, ni la oligarquía podría ha-cer nada contra la fuerza de las masas movilizada, organizada y armada.

El dirigente marxista británico terminó su exposición explicando la necesidad deconstruir el socialismo no únicamente en Venezuela sino en todo el mundo. ”Lo que veoante mí en estos momentos no es a un grupo de personas de tal raza o de tal país sino auna parte de un ejército mundial, el ejército de todos los explotados, de los trabajadores,el proletariado, que es la clase que está llamada a encabezar a todos los demás oprimidosen la lucha por transformar la sociedad”.


3. UNA FÁBRICA EXPROPIADA

Sin dudas el mes de abril de aquel año estaba llamado a permanecer durantemucho tiempo en la memoria de los trabajadores de lo que en aquel entoncestodavía era la CNV. Pocos días después de la primera visita de Alan Woods a laempresa, estaba programada una marcha hacia la Asamblea Nacional en apo-yo a la inminente declaración de utilidad pública de la empresa por parte delparlamento. Finalmente se supo que dicha declaración se iba a realizar el lunes25 de abril, con lo cual quedó definitivamente fijada la fecha de la marcha. Enla mañana de aquel día, a pedido de los compañeros de la CNV, nos traslada-mos a la empresa con la vieja camioneta Chevrolet, la cual se utilizaría para ba-jar a Caracas la maqueta rodante de una válvula que habían fabricado algunostrabajadores. Dicha maqueta iba a encabezar la marcha desde el frente del Con-sejo Nacional Electoral, punto de concentración y de partida, hasta el palaciode la Asamblea Nacional en la avenida Universidad. Unas sesenta personas, en-tre trabajadores, familiares y compañeros solidarios con su causa, caminamoslos 300 metros de recorrido y nos concentramos luego en la puerta este del pa-lacio. En medio de mucha emoción se entonaron las consignas mientras seaguardaba por la respuesta que debía llegar desde adentro. Durante la esperamás de un diputado salió para sacarse una foto con los trabajadores y dar al-guna declaración a los medios de prensa que se habían acercado. Los compa-ñeros los observaban con curiosidad y hasta se animaban a hacer algún chistesobre aquella actitud de figuración tan extraña para la mayoría de ellos. Toda-vía debimos aguardar un rato más antes que unos funcionarios le indicaran aJorge Paredes y a los otros compañeros que encabezaban la delegación que po-díamos ingresar a la Asamblea donde nos iban a recibir un grupo de diputados.Nos ubicaron a todos en una de las salas de entrada y allí vimos llegar a los di-putados con el presidente de la Asamblea, Nicolás Maduro, a la cabeza, tam-bién estaba el Chino Khan, como diputado proveniente del sector sindical, ydos o tres más. Comenzaron hablando unos representantes de la UNT que has-ta ese momento se habían mantenido al margen del combate que habían des-arrollado los trabajadores de la CNV pero que ahora aparecían de la nada pa-ra tener un lugar en la foto. Después habló Jorge. Creo que ese día dio su pri-mer discurso público. Sus palabras resonaron con fuerza en la sala, mientras seiba paseando por las luchas que los habían llevado hasta allí para terminar so-licitando la declaración de utilidad pública de la empresa, luego intervinieronAntonio Betancourt, Luisa Morales y alguno más para reafirmar lo dicho porParedes. El elemento común de todos ellos fue una fuerte emoción que se tras-ladó a los que oíamos en silencio. La última palabra fue de Nicolás Maduro pa-ra anunciar que la Asamblea Nacional, en su sesión de ese día, iba a declarar lautilidad pública de la CNV y a solicitar al ejecutivo su expropiación. Un estalli-do de aplausos, gritos y vivas puso a temblar las paredes de la sala. El primergran paso estaba dado y había sido un éxito.


Dos días más tarde, el miércoles 27 de abril, nos volvimos a concentrar enlas instalaciones de la fábrica a la espera de los autobuses que nos trasladaríanhasta el Palacio de Miraflores. Finalmente, el día tan esperado había llegado.Entre bromas y café realizamos una espera cargada de alegría que luego se con-tinuaría en los buses. El viaje hasta la sede del gobierno nacional se hizo en unasdos horas. Otras dos horas y pico hubo que aguardar luego por el encuentro conel presidente Hugo Chávez, primero en una cola para ingresar al Salón Ayacu-cho y después dentro del mismo salón. El solo pensar que en aquel sitio, hacíaapenas tres años, la burguesía reaccionaria y sus lacayos festejaba su efímera vic-toria sobre el pueblo y que ese día ese mismo pueblo, representado por su van-guardia obrera, llenaba aquella atmósfera con su límpida alegría, era un motivomás que suficiente para erizarle la piel al más templado. Un video recordandola lucha de más de veintiséis meses de los trabajadores de la CNV por hacer res-petar sus derechos fue el preámbulo al comienzo de la lectura del decreto de ex-propiación de la empresa por parte del presidente Chávez. Fue una lectura pau-sada, didáctica, como es el estilo del presidente. Preguntando, analizando y ex-plicando cada una de las frases y palabras del documento, como para que noquedaran dudas de la importancia de lo que se estaba ejecutando. En la mesaque presidía el acto, junto al presidente Chávez, se encontraban un grupo detrabajadores de la recientemente nacionalizada Invepal, algunos ministros, Or-lando Chirino y Marcela Máspero de la UNT, y Jorge Paredes, Antonio Betan-court y José Gregorio Quintero por los trabajadores de la empresa que estabasiendo expropiada. Los tres compañeros fueron respondiendo de una forma cla-ra y precisa a cada una de las preguntas que les realizaba el presidente y de igualforma explicaron por enésima vez cada etapa de su lucha. Después, el presi-dente firmó el decreto de expropiación que daba nacimiento a INVEVAL (In-dustria Venezolana Endógena de Válvulas). Acto seguido le daría la orden a laministra del Trabajo, María Cristina Iglesias, para que se encargara de ejecutarel decreto y a la Guardia Nacional para que custodiara, a partir de ese instante,las instalaciones de la empresa. Concluido el acto salimos y caminamos hasta laplaza Mariño. Allí nos aguardaban los autobuses y las comidas que nos habíanmandado de Miraflores. El regreso a la fábrica se realizó en un ambiente de ma-yor emoción aún que el de la ida, y era lógico, el dulce sabor de esta primera ygran victoria tan largamente labrada permanecía en sus sentidos y se negaba adisiparse. Sin embargo, tanta emoción acumulada a lo largo de esas últimas se-manas no pudo contenerse más y, apenas el autobús llegó a los alrededores delpueblo de Carrizal, estalló en múltiples consignas, más que coreadas, gritadascon rabia, con alegría, con emoción, con algunos ojos cargados de lágrimas, sin-tiendo que finalmente había comenzado a hacerse justicia.

Evidentemente, éramos unos privilegiados por estar allí compartiendoaquel momento histórico con ellos. Poco quedaba de aquellos cándidos obrerosque en mayo del año 2003 reclamaban por el respeto de sus derechos laboralesy caían con facilidad en las trampas que les tendían el patrón y los funcionariosjudiciales. Los dos años de lucha habían logrado en estos hombres y mujeres un


nivel de conciencia bastante bueno y, producto de ello, las consignas que se en-tonaron durante todo el día tampoco fueron las mismas, ahora se cuestionaba lapropiedad del medio de producción donde habían generado riquezas duranteaños para el patrón. Ahora se exigía que ese medio de producción pasara a ma-nos de los verdaderos productores: los trabajadores. Este objetivo se había lo-grado parcialmente ese día. Era un primer paso, un paso importante, que ade-más verificaba en el terreno, una vez más, la certeza de la orientación de la lu-cha que había dado la CMR y que de cara a los trabajadores nos hacía ganar unaautoridad importante. Lo que sí estaba claro era que la expropiación de la CNVy la creación de Inveval planteaba para todos nosotros nuevos retos en una es-cala superior: para los trabajadores demostrar en la práctica que eran capacesde administrar y dirigir una fábrica sin la intervención de los patrones, convir-tiéndose así en fuente de inspiración para otros obreros; y para la CMR, el ga-nar a los mejores trabajadores para las ideas del marxismo, las únicas que lesiban a permitir encarar con éxito la enorme tarea que tenían por delante, for-marlos como cuadros revolucionarios y construir con ellos la organización.


4. NOTICIAS DE LA EXPROPIACIÓN

Aporrea, 27/04/05.- Durante el acto de la firma del Decreto de Expropiación por Causade Utilidad Pública de la Constructora Nacional de Válvulas (CNV), ahora transforma-da en Industria Venezolana Endógena de Válvulas (Inveval), el presidente de la Repú-blica Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, indicó que esta nueva empresa “na-ce con el signo, en un primer paso, de la cogestión”, es decir, la gestión y la propiedad com-partida entre el Estado social y la población.

Por ello, explicó que dicho Estado social debe impulsar, fundamentalmente, a la eco-nomía social, que junto con la propiedad social conforma el concepto del nuevo socialismodel siglo XXI.

“No es para hacernos ricos, es para vivir dignamente. No es para tener gananciasfabulosas, sino para obtener un ingreso digno y justo. Para distribuirlo de manera equi-tativa, entre todos. Incluso, demostrar un espíritu nuevo, de solidaridad, de cooperación”,explicó el Primer Mandatario nacional.

De esta manera, recordó que todos los venezolanos debemos asumir nuestras res-ponsabilidades, de la misma manera como exigimos nuestros derechos, enfatizando que“debemos cumplir nuestros deberes ciudadanos”.

Además, consideró que Inveval debe ser un centro de discusión y liberación, ya quela alternativa al capitalismo es el socialismo. De hecho, informó que “estamos comen-zando a construir nuestro modelo socialista. Porque no se trata de copiar el que existió ental época, el que quisieron instalar los bolcheviques en la Rusia Soviética o el que insta-laron en la Europa del Este. Simón Rodríguez sigue diciéndonos: No podemos seguir co-piando modelos, originales deben ser nuestros modos de vida”.

El Jefe del Estado venezolano resaltó la importancia de esta nueva empresa, ya quela misma podría compararse con las válvulas del corazón, tomando en cuenta que con-trolan y regulan el bombeo de los fluidos en el caso de la industria de petróleo y gas.

Aprovechó la oportunidad para alertar que cualquier empresa que haya sido aban-donada, que sus dueños hayan saboteado, que no le hayan pagado a sus trabajadores yque tanto sus terrenos como activos se encuentren en el mismo lugar, serán recuperadaspor el Estado social y los trabajadores, mientras estos se encuentren organizados.

“El camino ya está abierto, vamos por esas empresas para ponerlas a trabajar, aproducir”, indicó el presidente Chávez, quien aclaró que en este proceso de recuperaciónes necesario acelerar el paso, recordando que la titular del Ministerio del Trabajo, Ma-ría Cristina Iglesias, tiene las instrucciones respectivas para llevarlo a cabo.

EL COLECTIVO ES EL MEJOR MECANISMO DE AUTOCONTROL.

En otro sentido, el Jefe del Estado afirmó que “los mecanismos de control hay queinvertirlos. Anteriormente, era una persona controlando a todos, el dueño. Ahora todosdeben controlar al individuo. El colectivo es el mejor mecanismo de autocontrol que hay”.

1. www.aporrea.org//n59519.html, http://www.minci.gov.ve/noticiasnuev.asp?numn=6426


Al respecto, el presidente de la empresa papelera Invepal, Edgar Peña, manifestóque “nos encontramos sumamente animados, sintiéndonos muy orgullosos como trabaja-dores venezolanos, de ser partícipes, junto con el Estado, de un nuevo modelo económi-co y social, un modelo de cogestión, para la puesta en marcha de esta importante empre-sa papelera a nivel nacional”.

Finalmente, el presidente Chávez aseguró que sería nefasto que desaprovechemos labuena etapa petrolera que se está experimentando en el país: “Vamos a sembrar el petró-leo, no sólo en lo social, sino en lo productivo. Aprovechemos el buen momento que esta-mos viviendo”.


Capítulo IV

1. “COGESTIÓN ES REVOLUCIÓN”

“La economía socialista está obligada a ser eficiente, no sólo en el ámbito financiero, si-no en el modo de creación de una nueva relación de trabajo entre los integrantes de lasempresas y las comunidades; en esto se basa la nueva cogestión bolivariana”, así lo ase-guró el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, durante su alocución ante mi-les de venezolanos que se congregaron en la esquina de Carmelitas de Caracas, dondeculminaron la marcha convocada para este 1ero de mayo para celebrar el Día Interna-cional del Trabajador. El Jefe de Estado señaló que la visión de cogestión que impulsanlas organizaciones sindicales en distintas zonas del país fue calificada como una expe-riencia novedosa, que involucra de manera directa a la masa obrera venezolana… Sos-tuvo que, entre los acuerdos establecidos por la cogestión, se menciona que el Es-tado aporta capital pero la empresa se compromete a incluir en ella a trabaja-dores. El Mandatario Nacional aclaró que en esta situación el propietario no pierdela empresa y, por el contrario, obtiene beneficios para mantener y recuperar suinstitución. “Con estos proyectos cooperativistas estamos proponiendo un cambio haciala inclusión de los empleados en la planificación de la empresa, para que estos últimosparticipen en las decisiones de las máximas autoridades de cada organización”, indicó…“Estamos orgullosos del impulso del cooperativismo en el país, como es el caso delposicionamiento que ha tenido el esfuerzo de numerosos venezolanos a través de la Mi-sión Vuelvan Caras”. Resaltó la recuperación y el nacimiento de una nueva empresa, an-tiguamente capitalista, fabricante de válvulas. “Recuperamos la Industria VenezolanaEndógena de Válvulas gracias al esfuerzo de muchos compatriotas que iniciarán su la-bores en una nueva empresa que estará al servicio de todos”, sostuvo Chávez Frías”(1).

Era incuestionable que luego de la apuesta pública por el socialismo fren-te al capitalismo y sus diferentes versiones (Tercera vía, etc.), realizada a co-mienzos del año 2005 en Brasil, el presidente Chávez necesitaba urgentemen-te dotar de un contenido práctico y tangible a este modelo, sobretodo, en elámbito económico y productivo. Frente a la satanización ininterrumpida y ge-neralizada que la burguesía ha realizado en los últimos noventa años del socia-lismo soviético, para lo cual siempre contó con la inestimable ayuda del estali-nismo que se encargó de prostituir completamente el sistema original soviéti-

1. Deiry Valera, Agencia Bolivariana de Noticias (ABN), Caracas, 01/05/05. –www.aporrea.org//n59710.html


co, se hacía necesario presentar una alternativa que resultara creíble para lasmasas. Surgió entonces desde las filas del reformismo el modelo de la cogestiónque, como todo lo que propone esta corriente política, es muy poco novedosoya que lo que se presentó fue un simple refrito del modelo alemán de cogestiónde mediados del siglo pasado. En la “cogestión bolivariana”, al igual que en laalemana, se conservan los medios de producción en manos de los capitalistas yse comenzaba a dar entrada, muy tímidamente, a los trabajadores en la parti-cipación accionaria de la empresa a cambio de que trabajaran más y se volvie-ran corresponsables de la mala situación económica en que se encontraban es-tas empresas, básicamente, este fue el modelo que se implementó en el pro-grama de Fábrica Adentro. “”Venezuela cambió para siempre con una gran ofensivaindustrial” dijo recientemente la ministra de Industrias Ligeras y Comercio, CristinaIglesias, durante el acto de lanzamiento del nuevo programa de fomento industrial Fá-brica Adentro. El Acuerdo Marco de Corresponsabilidad para la Transformación Indus-trial, nombre oficial del programa, busca incentivar la mediana y pequeña empresa me-diante asociaciones entre los empresarios, el Estado y los trabajadores, estos últimos agru-pados en torno a cooperativas. “Años atrás sería absolutamente impensable un acuerdomarco entre trabajadores, empresarios, gobierno y pueblo soberano, porque los acuerdosse realizaban tras bastidores”, aseguró la ministra Iglesias, quien habló del surgimientode una “nueva comunidad empresarial”. Esa “nueva comunidad” se formará con las em-presas “cogestionadas” con cooperativas de trabajadores, las “autogestionadas” cuya ope-ración es entregada a los trabajadores en caso de quiebras o intervenciones, y las llama-das Empresas de Producción Social. Al final el objetivo y la esperanza de todos, inde-pendiente de su filiación política, parece ser el que se logre revertir el proceso dedesmantelamiento industrial que vive el país desde mediados de los años 90” (2). El úni-co elemento novedoso, por así decirlo, estaba en el hecho que en algunos ca-sos, donde el patrón había abandonado la empresa y no tenía ningún interésen regresar a ella, el Estado asumía el papel del empresario y desarrollaba lacogestión con los trabajadores organizados en cooperativa, los casos más em-blemáticos han sido los de Invepal e Inveval. Este modelo, producto de la ne-fasta propuesta ideológica de los sectores reformistas del gobierno, como eraprevisible, nunca funcionó y sólo generó contradicciones y confusión entre lostrabajadores e, incluso, en el propio presidente Chávez, el cual, seguramente,debe haber pensado que finalmente había encontrado la fórmula para hacerrealidad su propuesta de tener una mayor participación obrera en la revolu-ción.

Por aquel entonces aún se mantenía la luna de miel de la heterogénea di-rección de la UNT con Chávez, y el sector reformista de ésta apoyaba entusias-tamente la propuesta de la cogestión, llegando inclusive a presentarle un pro-yecto de Ley de Cogestión al gobierno bolivariano. En una nota de prensa del

2. “Fábrica adentro en Venezuela”, Carlos Chirinos, BBC Mundo, Caracas, 29 de noviembre de 2006,news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/newsid_6167000/6167112.stm


3 de mayo de ese año 2005 se podía leer parte del contenido de dicha ley: “Larealización de un referéndum de trabajadores, decidirá el empleo de la Ley de Cogestiónen las empresas de capital privado, aun cuando deben existir ciertas condiciones para quesean objeto del instrumento legal. El proyecto de Ley de Cogestión, presentado por laUnión Nacional de Trabajadores (UNT) al Ejecutivo nacional, permitirá de manera res-ponsable que los trabajadores administren la empresa publica en la que trabajan. Se es-tablece que la ley se aplicaría en empresas de capital 100% privado si es declarada deutilidad pública o de interés social. También podría aplicarse cuando lo decida la Asam-blea de Accionistas. “En este caso deberán participarlo inmediatamente a la ComisiónNacional para la Participación de Trabajadores y Trabajadoras en la Gestión de Em-presas Públicas y Privadas”, señala textualmente el proyecto. Otra condición es que laempresa declare que posee activos no operativos (maquinarias, por ejemplo) que puedanser recuperados para la generación de empleo. En esta circunstancia, no habría ningúntipo de intervención y adicionalmente, la empresa recibirá un pago de arrendamiento porel uso de sus instalaciones. Si la compañía se declara en quiebra, mientras se desarrollael proceso judicial correspondiente, también podría aplicarse la Ley de Cogestión. Deigual forma se aplica el instrumento jurídico si la empresa cierra sus operaciones en ma-nera ilegal o sin justificación, según sea el criterio de la Comisión Nacional para la Par-ticipación de Trabajadores y Trabajadoras en la Gestión de Empresas Públicas y Priva-das. Esta Comisión Nacional se instalará en los quince (15) días continuos a partir dela publicación en Gaceta Oficial de la Ley. Para la aplicación de la Ley en estas empre-sas, se tendrá que celebrar un referéndum decisorio con participación de sus trabajado-res dentro de los sesenta días siguientes a la decisión, declaración o petición indicadas(quiebra, declaración de utilidad pública, entre otros)”(3). Los planteamientos queaquí se hacían demuestran que el reformismo no sólo había echado raíces en elgobierno bolivariano sino que también se hallaba (y aún hoy se encuentra) bienposicionado al interior del movimiento sindical. Como resulta obvio, este pro-yecto de ley fue elaborado a espaldas de los propios trabajadores, a quien se su-ponía que debía beneficiar, utilizando las prácticas burocráticas de siempre. Loincreíble era que en un proyecto que, supuestamente, había salido de la repre-sentación del movimiento obrero, en ninguna parte se cuestionara la propie-dad privada de los medios de producción como origen de la explotación de lostrabajadores y se planteara su abolición sino que, más bien, lo que se buscabaera regular dicha propiedad en una ley de neto corte burocrático y reformistaque quedaba perfectamente enmarcada dentro de los principios del sistema ju-rídico burgués. Para bien o para mal, este proyecto de ley no pasó de ser eso yaún duerme, esperemos que para siempre, en la gaveta de algún burócrata.

Lo mejor de la cogestión fue que los mismos trabajadores le dieron su pro-pia interpretación al término, asumiéndola como sinónimo de control obreroante la impotencia de la burocracia reformista que veía como su intento mani-

3. Wendy Beltrán, ABN, Caracas, 03 Mayo 2005


pulador se transformaba en su contrario generando un salto cualitativo en laconciencia de los trabajadores. Dentro de ese espíritu, sectores de base del mo-vimiento obrero de las empresas cogestionadas a los cuales se sumaron algunosfuncionarios gubernamentales honestos, convocaron para mediados del mes dejunio el “Primer encuentro regional sobre cogestión y desarrollo endógeno enel marco del socialismo del siglo XXI” en Ciudad Guayana.

ACUERDOS CONSENSUALES DEL I ENCUENTRO REGIONALSOBRE DESARROLLO ENDÓGENO Y COGESTIÓN LABORAL-

SOCIAL EN EL MARCO DEL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI.CIUDAD GUAYANA 16, 17 Y 18 DE JUNIO DE 2005

1. Conformar un Frente Nacional por la Defensa de la Cogestión Re-volucionaria y el Desarrollo Endógeno Socialista, con expresión orga-nizativa local y estadal. Concretar en este sentido una Comisión Nacio-nal Promotora. 2. Hacer de las conclusiones de este evento un documento para impul-sar la constituyente cogestionaria y hacerlo divulgar por todos los me-dios a nuestro alcance, de tal manera que podamos orientar la promul-gación de una Ley de Cogestión que reconozca los hechos y los prece-dentes de lucha por el control obrero que se vienen desarrollando en elpaís y que han sido reivindicados por la corriente clasista de este en-cuentro. 3. Caracterizar la cogestión que promovemos como una cogestión queafectará las relaciones capitalistas de producción y apuntará hacia elcontrol obrero, el poder asambleario de ciudadanos y ciudadanas y laconstrucción de un Estado Socialista bajo los principios de la democra-cia directa. 4. La cogestión que promueven los y las participantes de este encuen-tro se concibe como una Cogestión Laboral, Social y Militar, que noscompromete en la lucha por la soberanía agroalimentaria, cognitiva,militar, tecnológica, política y territorial. 5. Incluir en las propuestas de cogestión revolucionaria que las empre-sas sean del Estado, sin repartición de acciones, y que los excedentes sedistribuyan en función de las necesidades de la sociedad por interme-dio de consejos de planificación socialista; entendiendo estos consejosde planificación socialista como instancias que viabilizan las decisionesque toman ciudadanos y ciudadanas en asambleas. 6. Impulsar otros encuentros regionales como este con miras a un En-cuentro Nacional sobre Cogestión Revolucionaria y Desarrollo Endóge-no Socialista. La plenaria hizo voto de confianza para que el ComitéOrganizador del Encuentro Regional, celebrado en Guayana, impulsela conformación de un Comité Organizador para el Encuentro Nacio-nal, que se llevará a cabo en Carabobo en el presente año. 7. Reivindicar, promover y sistematizar la formación socio – política y laconstrucción de la ideología socialista para profundizar la RevoluciónBolivariana a través de la creación de centros locales, estadales y regio-nales, con miras a conformar una Red Nacional de Formación Socio Po-lítica Revolucionaria.


8. Expresar desde cada colectivo y organización presente en este even-to nuestra solidaridad con los compañeros trabajadores de CANTV, IN-VEVAL, Central Azucarero Pío Tamayo y del sector eléctrico. 9. Solidarizarnos con los compañeros lanceros y las compañeras lance-ras de la Misión Vuelvan Caras en La Misión y Caruachi en sus justasexigencias de apoyo gubernamental para concretar el Desarrollo En-dógeno. 10. Hacer uso de medios comunitarios libres y alternativos para pro-mover la cogestión revolucionaria y el desarrollo endógeno socialista. 11. En el encuentro la corriente de los trabajadores revolucionarios ylas comunidades organizadas se solidarizan y hacen suyas las revolucio-nes y luchas de los pueblos de nuestra América y del mundo. 12. Promover la revolución cultural enmarcada dentro de la lucha declases y como un proceso permanente de construcción contrahegemó-nica (educativa, ideológica y religiosa) frente a los valores del capitalis-mo. 13. Reconocer a los excluidos, explotados y oprimidos como aliados declase en la lucha por la construcción del socialismo del siglo XXI.


Capítulo V

1. UN MODELO BUROCRÁTICO PARA ORGANIZAR LA NUEVA EMPRESA

Los días que siguieron a la expropiación de la CNV y su transformación en In-veval estuvieron cargados de mucha emoción pero también de abundante tra-bajo. Por un lado, los rostros sonrientes de los trabajadores no podían disimu-lar la felicidad y el orgullo que los embargaba en aquellos momentos de victo-ria, pero por otro, la gran tarea que tenían por delante, tarea por demásdesconocida como lo era el hecho de dirigir una empresa y a lo cual había queagregar la responsabilidad de tener que demostrar que los trabajadores sí erancapaces de hacerlo sin necesidad de patrones, generaba una lógica preocupa-ción en la mayoría de ellos. La misión no era nada fácil, más cuando a lo ante-rior había que añadir que existía, y aún existe, mucha gente, de dentro y de fue-ra del proceso, interesada en que la experiencia de Inveval no tenga un finalfeliz.

Mientras se aguardaba por las directrices que debían bajar del Minep (Mi-nisterio de la Economía Popular), al cual había quedado adscrita la nueva em-presa, sobre todo en lo referente al acta constitutiva y a los estatutos de la mis-ma, los trabajadores se dieron a la tarea de la recuperación de las instalacionesde una fábrica que ya llevaba más de dos años cerrada, lo cual de por sí ya erauna tarea ardua. Para ello se apoyaron en la estructura organizativa que se ha-bían dado a partir del mismo año 2003 cuando registraron la Cooperativa Na-cional de Válvulas Bolivarianas. La aceptación de la cooperativa como elemen-to organizativo no había sido un trabajo sencillo, ya que en el comienzo de lalucha los trabajadores se hallaban divididos en dos grupos: uno que planteabaúnicamente la reivindicación de sus pasivos laborales a través de la acción ju-dicial, para luego abandonar la empresa y buscar trabajo en otra parte, y otrodirigido por Jorge Paredes, Luisa Morales, José Gregorio Quintero y Juan Pa-dilla que proponía que, sin abandonar la pelea por tratar de cobrar lo que lesadeudaba el patrón, se agruparan en torno a una cooperativa, lo cual, ademásde permitirles presentar un frente único para la defensa de sus derechos, les fa-cilitaba las tareas de cara a una posible intervención del Estado, como final-mente ocurrió. Para poder entender el por qué de la elección de esta forma deorganización por parte de los trabajadores hay que recordar dos cosas. Una,que los trabajadores de Inveval mientras formaron parte de la nómina de laCNV estuvieron afiliados al sindicato Sintrametal, que a su vez, como la mayo-ría de los sindicatos de esa época, formaba parte de la CTV, la central amarilla.


La principal preocupación de este sindicato nunca pasó de cobrar las cuotasmensuales y procurar que los trabajadores no le ocasionaran demasiados pro-blemas al patrón. Cuando éstos realmente necesitaron de sus servicios para en-frentar los despidos, el sindicato les dio la espalda y los abandonó a su suerte,lo que generó en ellos un lógico rechazo hacia esta forma de organización,puesto que cuando la probaron en la práctica no les dio un resultado útil. Dos,que en ese momento el cooperativismo era la forma organizativa de moda, laque se patrocinaba y fomentaba desde el gobierno para que grandes sectoresde las masas, fundamentalmente los desempleados, pudieran participar delmercado laboral. De esta forma, el número de cooperativas que, a principios de1999 cuando Chávez asumió el gobierno, era de 756, según SUNACOOP (su-perintendencia nacional de cooperativas), para el año 2005 era de unas 70.000.Sin embargo, tal como lo advertimos en su momento desde la CMR, las coo-perativas no fueron, no son, ni serán la herramienta a través de la cual las ma-sas se organizarán y avanzarán hacia el socialismo. Esto es algo que ya lo ex-plicaba Rosa Luxemburgo en su libro Reforma o revolución en el año 1900, cuan-do decía, refiriéndose a la propuesta que hacía el reformista alemán EduardBerstein de avanzar hacia el socialismo, básicamente, a través de los sindicatosy las cooperativas: “Las cooperativas, especialmente las cooperativas de producción,constituyen un híbrido en el seno de la economía capitalista, son pequeñas unidades deproducción socializada dentro de la distribución capitalista. Pero en la economía capita-lista la distribución domina la producción y, debido a la competencia, la completa domi-nación del proceso de producción por los intereses del capital —es decir, la explotaciónmás despiadada—se convierte en una condición imprescindible para la supervivencia deuna empresa. Esto se manifiesta en la necesidad de, en razón de las exigencias del mer-cado, intensificar todo lo posible los ritmos de trabajo, alargar o acortar la jornada la-boral, necesitar más mano de obra o ponerla en la calle…, en una palabra, practicar to-dos los métodos ya conocidos que hacen competitiva a una empresa capitalista. Y al des-empeñar el papel de empresario, los trabajadores de la cooperativa se ven en lacontradicción de tener que regirse con toda la severidad propia de una empresa inclusocontra sí mismos, contradicción que acaba hundiendo a la cooperativa de producción,que o bien se convierte en una empresa capitalista normal o bien, si los intereses de losobreros predominan, se disuelve”; y más adelante agregaba: “Sin hundimiento del ca-pitalismo, la expropiación de la clase capitalista es imposible. Por lo tanto, Bernstein re-nuncia a la expropiación y propone como meta del movimiento obrero una implantaciónpaulatina del principio cooperativista. Pero el cooperativismo no puede prosperar en me-dio de la producción capitalista. Por lo tanto, Bernstein renuncia a la socialización de laproducción, y propone la reforma del comercio y el desarrollo de las cooperativas de con-sumo. Pero la transformación de la sociedad por medio de las cooperativas de consumo,aunque sea con los sindicatos, no es compatible con el desarrollo material real de la so-ciedad capitalista” (1). Obviamente, a la burocracia reformista no le interesaba lo

1. Reforma o revolución, Rosa Luxemburgo, Fundación Federico Engels, Madrid (España), primeraedición, septiembre 2002


dicho por Rosa Luxemburgo o, en el mejor de los casos, lo ignoraba, e insistíacon el viejo y fracasado modelo de Berstein. Hoy en día, según informes de lapropia SUNACOOP, sólo un 30% de las cooperativas registradas se encuentrafuncionando. A pesar de ello, era el modelo que habían elegido los trabajado-res y en ese momento tenían toda su confianza depositada en él, lo cual se ve-ía reafirmado por ser también el modelo propuesto desde el gobierno para or-ganizar a los trabajadores de las nuevas empresas expropiadas. Desde la CMRdiscutimos con ellos y tratamos de explicarles por qué considerábamos que lacooperativa no tenía futuro en esta sociedad capitalista pero igual aceptamos sudecisión final y los apoyamos, recordando lo que decía Lenin: “la clase obrerano aprende de los libros sino de la experiencia”.

Poco después llegó el tan esperado primer borrador del acta constitutivay de los estatutos propuestos por el Minep para Inveval. Como se esperaba, ycomo ya se había anunciado, eran los mismos que se habían planteado para In-vepal y que adoptaba el esquema de la cogestión entre el Estado y los trabaja-dores. Es bueno aclarar nuevamente, como dijimos en el punto anterior, que elconcepto de cogestión, desde el comienzo tuvo, para los trabajadores venezo-lanos, un significado distinto al tradicional ya que ellos lo asumieron como si-nónimo de control obrero.

Una vez dado el primer paso de expropiar a estas empresas, se le habíapresentado al gobierno la necesidad de buscar una forma de organizarlas, tan-to legal como administrativamente. Esta tarea recayó en el Ministerio de Eco-nomía Popular (Minep) al cual, como ya dijimos, habían quedado adscritas lasmismas. El ministro Elías Jaua no lo pensó mucho y le encomendó la misión ala consultoría jurídica del ministerio. Los abogados del ministerio aplicaron loque habían aprendido en la Universidad y recurrieron al viejo Código de Co-mercio, cuya última reforma data del año 1955, bajo la dictadura de Pérez Ji-ménez. Esta es la ley fundamental de la libre empresa y por lo tanto del capi-talismo. En ella se dan las pautas a través de las cuales se conforman y por lascuales se rigen las empresas capitalistas, y era a ella a la que echaba mano laburocracia para crear las nuevas empresas que, supuestamente, debían rompercon las viejas relaciones de producción capitalistas. Como no podía ser de otromodo, el modelo presentado reflejaba todas estas contradicciones ya que man-tenía el formato de una típica compañía anónima: el capital representado poracciones, éstas, a su vez, otorgaban derecho a los accionistas, los cuales agru-pados en la asamblea de socios representaban la máxima autoridad de la em-presa, que, entre sus funciones, tenía la de nombrar a la junta directiva que de-bía conducir a la empresa. El mismo formato que tenía la expropiada CNV deSosa Pietri, lo único que variaba era el nombre y los socios. Al “marxista” ElíasJaua le pareció buena esta propuesta y sin perder tiempo se la envió al otro so-cio, la cooperativa de trabajadores, para que la revisara. Sólo habría que agre-gar que las acciones estaban repartidas 51 % para el Estado, representado porel Minep, y 49% para la cooperativa de trabajadores, aunque todo el capital loaportaba el Estado (por razones lógicas: los trabajadores no tenían ni donde


caerse muertos) con el compromiso que la cooperativa lo fuera cancelando conlos ingresos provenientes de la producción; que la junta directiva estaba con-formada por cinco miembros: tres nombrados por el Minep y dos por la coo-perativa; y que el presidente de la empresa iba a ser el trabajador Jorge Pare-des, por disposición expresa del presidente Chávez. Esto último era un claroreconocimiento al liderazgo del camarada Jorge en toda la lucha que habíaconducido a la expropiación de la fábrica, pero también reflejaba el mensajeque Chávez quería transmitir a través del proceso de las expropiaciones y dabacontinuidad a la política seguida con anterioridad en Invepal, donde tambiénse había nombrado a un trabajador, Edgar Peña, como presidente de dicha em-presa.


2. LOS PRIMEROS CHOQUES CON LA BUROCRACIA

Dos meses habían transcurrido desde la expropiación de la CNV y la situaciónen la empresa parecía haber entrado en un punto muerto. Salvo por la pre-sencia de la Guardia Nacional resguardando las instalaciones de la fábrica (or-denada, por cierto, por el propio Chávez el día de la expropiación), y por unasbolsas de comida que había donado el alcalde golpista de Carrizal, José LuisRodríguez, poco más se podía agregar. Tal vez, para no ser mezquinos, habíaque resaltar la presencia de un par de militantes del grupo Utopía impartien-do unos talleres de formación, y de unos funcionarios gubernamentales dic-tando cursos de cooperativismo. Y ya, nada más que eso. Se empezaban a sen-tir algunas de las contradicciones más fuertes de aquella historia, como porejemplo el que un grupo de trabajadores que en el papel poseían el 49% de lasacciones de una empresa de más de 6.000 millones de bolívares de capital, enla realidad no tenían dinero suficiente para pagarse un pasaje de autobús y con-tinuaban, cada día, llegando a sus hogares sin el alimento necesario para sus fa-milias. Los cursos de cooperativismo no estaban mal, las declaraciones de apo-yo y solidaridad tampoco, pero con aquello no se comía. ¿Algún burócrata ha-bía pensado que esos trabajadores eran seres vivos que tenían necesidadesmateriales? Seguramente la respuesta era negativa, el estrecho sentido comúnde los burócratas es muy particular y parte del hecho de que mientras ellos sa-tisfagan sus propias necesidades las de los demás pueden pasar a un segundoy hasta a un tercer lugar, y para ello siempre se han escudado en “el cumpli-miento estricto de la forma legal” que les impide mover un dedo más allá de loque les establece la ley como tarea. Hablando de leyes y de contradicciones,demás está decir que aquella inercia paralizante de la burocracia le había dadoargumentos al oligarca golpista de Sosa Pietri para amenazar con demandar alEstado por el retardo de éste en pagarle la expropiación de su empresa (1). Elcaradurismo y el cinismo de la burguesía no tienen límites. Un delincuente quehabía cerrado su fábrica para sumarse a un paro patronal golpista que le oca-sionó pérdidas mil millonarias en dólares al Estado, que dejó en la calle a casiun centenar de padres de familia sin siquiera pagarles lo que les correspondíalegalmente, se burlaba de todo el mundo presentándose con su cara muy lava-da a amenazar con una demanda por “privación del patrimonio, daños y per-juicios, lucro cesante y daño moral”. La política conciliadora y dubitativa de losreformistas le daban ínfulas a este patán para mostrarse amenazante, otra seríasu actitud de estar el Estado en manos de los trabajadores.

En medio de aquel ambiente, finalmente, se había llegado al viernes 24 dejunio, nuevo aniversario de la batalla de Carabobo. Aquel día los trabajadoresde válvulas realizaron una asamblea para analizar el último “borrador” de actaconstitutiva y estatutos de la empresa INVEVAL, que les había hecho llegar el

1. El Universal, Caracas, 12/06/05, pág. 2-2


Minep. Alguien leyó el documento en voz alta en medio del silencio general delos presentes. Ni una palabra, ni un murmullo, sólo la voz recitando monóto-namente uno a uno los 18 artículos del mencionado documento. Pero hay ve-ces en que la expresión de un rostro dice mucho más que mil palabras, y enaquel caso se trataba de casi treinta rostros. Antes que el compañero que leíaconcluyera su tarea, ya era posible sentir el malestar que estaba generando enlos presentes el contenido de aquel “borrador”. El silencio se prolongó todavíavarios segundos más después de concluida la lectura mientras asimilaban elmensaje y ordenaban las ideas, y luego sí, estalló en múltiples manifestacionesde indignación: “Se están burlando de nosotros”; “Nos están tomando por pen-dejos”; “¿Dónde está el protagonismo de los trabajadores del que habla el Pre-sidente?”; “Sólo estamos cambiando de patrón”, etc, etc, etc.

Aquel enorme malestar había tenido su origen en párrafos como estos:“Artículo 7: La Dirección y Administración de la compañía estará a cargo de una

Junta Directiva integrada por un Presidente, dos Directores Principales y dos Suplentes,quienes serán designados por LA REPÚBLICA a través del Ministerio para la Econo-mía Popular …”, y a continuación, en el mismo artículo se señalan las facultadesde esta Junta Directiva, las cuales le dan un poder absoluto y dictatorial sobrela empresa, al mejor estilo de cualquier compañía privada en manos de capita-listas

En la sala, luego del inicial y espontáneo desahogo, cada uno de los tra-bajadores solicitó la palabra para emitir su opinión y análisis. Una vez más tu-vimos la oportunidad de verificar que la toma de conciencia de los compañe-ros no cesaba de crecer desde aquel lejano 9 de diciembre de 2002. Sin excep-ción, todos participaron, desde los más parcos hasta los más locuaces y, a pesardel desánimo inicial que se adueñó de los presentes por la burla que aquellosignificaba, la opinión generalizada fue la de que había que hacer algo y pron-to para evitar que el proyecto de organización burocrática quedara legalizadoen un documento y se convirtiera en el modelo de empresa cogestionaria paraotros casos similares. Espontáneamente comenzaron a surgir las proposicionesa favor de crear un gran frente con los trabajadores de las otras empresas en si-tuación parecida para defenderse de los embates de la burocracia, así como di-rigirse directamente al presidente Chávez para plantearle la problemática sur-gida y hacerle conocer la realidad de lo que estaba ocurriendo.

Desgraciadamente para reformistas y burócratas, mientras ellos sacabansus cuentas y llegaban a la conclusión que el proceso revolucionario estabaavanzando demasiado rápido y que era necesario apretar aún más el freno a loscambios, los trabajadores también sacaban las suyas pero con un resultado muydistinto: “si ya hemos avanzado hasta aquí –decían— ¿Por qué no ir más allá yterminar la faena? ¿Por qué no nos dejan demostrar que somos capaces de ad-ministrar las empresas mejor que los patronos?” “Si es verdad que derrotamosa la reacción en el referéndum y en las elecciones del año pasado, ¿quién nosdetiene entonces para terminar de tomar el poder en nuestras manos y decidirnuestro destino?”. Era evidente, como se ha dicho en innumerables oportuni-


dades, que en una situación revolucionaria la toma de conciencia de las masasse acelera y en el caso de unos trabajadores que ahora tenían una fábrica en susmanos esa aceleración era mucho mayor, he aquí el enorme problema al cualse estaba enfrentando la burocracia reformista: ya no podían hacer de las suyastranquilamente contando con la pasividad de los trabajadores. Esta era preci-samente la lucha que estaban dando en ese momento los trabajadores de Inve-val y de las otras empresas en proceso de cogestión. También era la verificaciónde algo que habíamos planteado desde la CMR a finales del año anterior cuan-do discutíamos las perspectivas para el siguiente año: que a partir de allí elprincipal enemigo de la revolución ya no se iba a situar en la oposición sino queestaría dentro de la misma encarnado en la burocracia reformista.


3. EN LA ANTESALA DEL MINISTRO

Mientras en la empresa se hacían mesas de trabajo para analizar la propuestade acta constitutiva y de estatutos enviados por el Minep, desde el propio Mi-nisterio se presionaba a los trabajadores por una respuesta rápida donde seaceptara sin más lo que les estaban proponiendo. Este fue el comienzo de unaserie de idas y venidas casi diarias hasta la sede principal del INCE en la ave-nida Nueva Granada de Caracas, donde se hallaba la oficina del viceministroCarlos Luis Rivero, en quien había recaído la tarea de organizar y poner enmarcha las nuevas empresas cogestionadas. Allí se realizaban reuniones inter-minables que muchas veces se prolongaban hasta altas horas de la noche y don-de los compañeros debían recurrir a buenas dosis de paciencia para sobrelle-varlas. Estas reuniones se solían fijar en horas de la tarde y se insistía en que lostrabajadores fueran puntuales porque los funcionarios que los iban a atenderse encontraban muy ocupados y no podían perder el tiempo, sin embargo, losplantones a que eran sometidos en las salas de espera nunca bajaron de las doso tres horas. Los camaradas Jorge Paredes, Antonio Betancourt y José Grego-rio Quintero, quienes conformaban el equipo de trabajadores que normalmen-te participaba de estos encuentros, se terminaron convirtiendo en expertos enel arte de lidiar con la burocracia. Dotados con una paciencia de santos apro-vechaban aquellas esperas infinitas para charlar entre ellos e ir planificando lasinnumerables tareas que tenían por delante en la empresa. Cuando finalmen-te concluía la antesala, comenzaban entonces reuniones en las que nuevamen-te debían echar mano a los restos de paciencia que aún les quedaban para so-portar sesudas y prolongadas intervenciones de funcionarios que todavía nohabían pisado la fábrica, que no tenían la menor idea de cómo se fabricaba unaválvula o para que servía, pero que opinaban y daban instrucciones, como gran-des expertos, sobre lo que se iba a hacer en Inveval. Algo que caracteriza a laburocracia es su desconfianza hacia las masas, en general, y hacia los trabaja-dores, en particular, y su idea de que son unos incapaces a los cuales hay quetratar paternalmente y llevar de la mano como si se tratara de niños inexper-tos. Jamás se les debe de haber pasado por la cabeza que aquellas personas alas cuales les daban instrucciones sobre cómo debía ser el funcionamiento de lafábrica de válvulas tenían, algunos de ellos, más de veinte años trabajando enella. En más de una ocasión hemos oído a Alan Woods decir que él fue el pri-mero de una familia de obreros galeses en asistir a una universidad y que allíse encontró a alguna de la gente más ignorante que ha conocido en la vida, al-go similar se podía concluir, con las excepciones que siempre las hay, de aque-lla tropa de licenciados, doctores y expertos que poblaban las oficinas del Mi-nisterio.

En una oportunidad nos tocó acompañar a los tres mosqueteros (Jorge,Antonio y José Gregorio), en carácter de asesor legal de la cooperativa de tra-bajadores, para darles apoyo en una de las tantas reuniones con los abogadosdel Ministerio donde se iba a discutir alguna de las numerosas versiones del ac-


1. Historia de la revolución rusa, León Trotsky, Sarpe, Madrid, 1985

ta constitutiva de la empresa. Ya los compañeros se habían percatado que el tra-to cambiaba cuando ellos mencionaban que también tenían un asesor jurídicopara las cuestiones legales, consideraron entonces conveniente que en aquellaocasión los acompañara para darle un sustento más jurídico a las observacionesque estaban planteando a la última versión del documento. El procedimientofue el mismo: un par de horas de espera en la recepción, sin saber con certezasi nos iban a atender o no, al final nos informaron que sería el propio vicemi-nistro el que nos iba a recibir. Una nueva espera en la cual vimos entrar y salira un sinfín de personas llevando vasos, refrescos y pasapalos. En algún mo-mento la secretaria nos avisó que Rivero no nos iba a poder atender porque sele había congestionado la agenda pero que nos invitaban a participar de la fies-ta sorpresa de cumpleaños que le habían organizado. Nos miramos las carascon resignación y luego José Gregorio sonrió y con una buena dosis de prag-matismo planteó que comiéramos algo antes de irnos para que, por lo menos,no subiéramos hasta Los Teques con la barriga vacía.

El acta constitutiva y los estatutos para las nuevas empresas cogestionariaspresentados por el Minep sólo eran la forma legal de un modelo de organiza-ción, como ya lo dijimos antes, donde se mantenía el esquema típico de la em-presa capitalista. Obviamente, esto resultaba perfectamente normal para unaburocracia profesional que asumía sus funciones dentro del aparato del Estadocomo un trabajo más, y que era dirigida, a su vez, por un nuevo grupo buro-crático que se había venido conformado por elementos provenientes de la iz-quierda más variada, desde ex –guerrilleros pasando por estalinistas recalci-trantes hasta sectarios de ultraizquierda, sin olvidar a los oportunistas quesiempre se colean, pero todos teniendo en común el hecho de no comprender,y algunas veces tampoco importarles, el proceso revolucionario que se estabadesarrollando a su alrededor, producto, básicamente, de una pobre y mala for-mación ideológica. En cambio, en Inveval los trabajadores reafirmaban lo es-crito por Trotsky: “Estas muchedumbres innumerables no han determinado aún parasí, con suficiente claridad, lo que quieren; pero están impregnadas de un odio ardientepor lo que ya no quieren”(1). Todavía no tenían muy claro lo que querían para laempresa pero en lo que sí estaban claros era en lo que no querían. Su propiaexperiencia como obreros de una fábrica capitalista donde fueron explotadosdurante buena parte de su vida, encontraba ahora una explicación teórica enlas ideas que les aportaba la CMR, y les permitía sacar la conclusión de que sise les estaba presentando una oportunidad para construir un nuevo modelo deempresa, ése, evidentemente, no era el viejo modelo capitalista que les estabaentregando la burocracia.

Había entonces que elaborar una estrategia para evitar que el modelo bu-rocrático de estatutos se impusiera, como ya había ocurrido en Invepal. De unareunión de trabajadores en la empresa se decidió que había que presentar un


modelo alternativo hecho por ellos mismos para oponerlo al del Minep. Hici-mos entonces un borrador de documento que se basaba en el esquema de em-presa que había propuesto el Ministerio, sacado del Código de Comercio, por-que de esta forma evitábamos que nos lo rechazaran con el argumento de lailegalidad, pero utilizamos la misma libertad que deja la ley comercial para es-tablecer las normas internas de las compañías y, con la asesoría del camaradaLuis Primo y de otros compañeros de la CMR, le introdujimos una serie de ve-nenos. Entre ellos, el hecho que fueran los consejos comunales del sector quie-nes eligieran a una buena parte de los representantes del Estado en la asam-blea de accionistas, que los trabajadores de las otras empresas cogestionariastambién tuvieran una representación en dicha asamblea; en cuanto a la admi-nistración de la empresa, que el Ministerio había propuesto que fuera llevadapor una junta directiva de cinco miembros, mantuvimos el mismo esquema pe-ro planteamos que el presidente de la empresa fuera designado por los traba-jadores. Pero lo más importante fue que creábamos un Comité de Gestión Ge-neral conformado por delegados de los trabajadores que “tendrá como objeti-vo principal el control obrero de la empresa”, y establecía entre sus funcioneslas siguientes: “1) Controlar el desarrollo de la producción de la empresa en to-dos sus aspectos, 2) Solicitar y recibir la información referente a los balances fi-nancieros realizados por la Junta Directiva, 3) Supervisar y vigilar la actuaciónde la Junta Directiva, 4) Supervisar el cumplimiento del presupuesto aprobadopor la Asamblea General de Accionistas, 5) Evaluar la gestión de los gerentes yhacer las recomendaciones pertinentes a la Junta Directiva y a la Asamblea Ge-neral de Accionistas, 6) Solicitar y recibir toda la información que considere ne-cesaria sobre el funcionamiento de la empresa, 7) Defender los derechos labo-rales, sociales y económicos de los trabajadores de la empresa, velando porquese cumplan las normativas legales y constitucionales al respecto”. Finalmente,proponíamos que los salarios y beneficios sociales de los trabajadores fuerangarantizados por el Estado, independientemente que la empresa produjera be-neficios económicos o no. Obviamente, los asesores jurídicos del Ministerio nose esperaban una respuesta de este tipo por parte de los trabajadores, no la ha-bían tenido en Invepal y tampoco esperaban tenerla en Inveval. El factor sor-presa fue importante, pero aún más que éste, lo fue el hecho que por más quele dieron vueltas, como la propuesta estaba enmarcada dentro de la legalidadburguesa que ellos tanto defendían, no pudieron atacarla por ese flanco. Huboposteriormente algunos nuevos intentos por llegar a un acuerdo pero ante laintransigencia de los trabajadores, finalmente, optaron por no volver a hablardel asunto. Al día que escribimos estas líneas Inveval aún no tiene estatutos co-mo empresa, sin embargo no ha dejado de funcionar bajo el control obrero, yya el presidente Chávez ha dicho en más de una ocasión que el modelo de co-operativa propuesto en aquel momento por la burocracia no fue el más idóneoy que había que cambiarlo. Estamos claros que el modelo que propusimos tam-poco fue el ideal y, mucho menos, el que hubiésemos defendido bajo otras cir-cunstancias, pero en ese instante cumplió su función estratégica de detener la


propuesta burocrática. Con esa acción paralizamos su ofensiva, a tal punto, quenunca enviaron a los representantes que les correspondía en la junta directivay terminaron dejando la empresa en manos de los trabajadores. Esto último fuemuy positivo para todos, para los trabajadores porque les demostró que conuna estrategia correcta sí era posible detener a la burocracia y pudieron des-arrollar su administración de la empresa sin el entorpecimiento que, segura-mente, hubieran tenido de haber contado con la presencia de los burócratas, ypara nosotros porque, además de elevar nuestra autoridad en la fábrica, nospermitió trabajar con ellos sin demasiadas molestias externas.


Capítulo VI

1. INVETEX, LA CENICIENTA DE LA COGESTIÓN

Poco después de la nacionalización de la CNV y su transformación en Inveval,el gobierno bolivariano tomó la decisión de convertir unas abandonadas insta-laciones fabriles ubicadas en Tinaquillo, Estado Cojedes, propiedad de los her-manos Mishkin, en una empresa cogestionaria pero ahora asociándose el Esta-do con los empresarios capitalistas. En aquellos días escribimos la siguiente cró-nica:

Nunca antes habíamos estado en Tinaquillo y sólo habíamos oído hablarde él indirectamente, como un pueblo ubicado entre Valencia y San Carlos don-de existe una serie de plantas industriales, por eso no dudamos en aceptar lainvitación que nos hicieran los trabajadores de INVETEX, flamante empresacogestionaria del ramo de la industria textil, para que los visitáramos porquenos daba la posibilidad de conocer el lugar y, sobre todo, la experiencia que es-taban teniendo aquellos trabajadores con la política cogestionaria que adelan-ta el gobierno. Como decíamos antes, Tinaquillo es un pueblo del Estado Co-jedes ubicado a unos doscientos kilómetros de Caracas, en la vía que va desdeValencia a San Carlos, la capital del Estado. Cuando uno llega se encuentra conun típico pueblo llanero, con dos calles principales que lo atraviesan a lo largo,cada una en un sentido y múltiples calles transversales. Lo primero que llamala atención a quienes vienen del infierno de carros de las grandes ciudades, sonlas muchas bicicletas que se ven rodando por todas partes, lo cual tiene su ex-plicación en la topografía plana del lugar; como hiciera la observación uno delos compañeros de INVEVAL que nos acompañaba, aquello era imposible dever en un lugar tan accidentado como Los Teques. Hace calor, y cuando llueve,como nos ocurrió a nosotros, esto se nota más. Llegamos al mediodía. En lasafueras del pueblo nos estaba esperando uno de los compañeros de la textilerapara guiarnos hasta la fábrica, ubicada en el cordón industrial que rodea al cen-tro urbano. El complejo físico que conforma la industria es amplio y está com-puesto por varias edificaciones de concreto donde se distribuyen las maquina-rias que en alguna época realizaban todos los distintos procesos que llevan a uncopo de algodón a transformarse en tela de blue jeans. Las construcciones nopueden ocultar el paso del tiempo ni el abandono en que se encontraban has-ta su actual ocupación parcial por parte de los trabajadores, a pesar del esfuer-zo que hacen estos últimos por rescatarlas.


En la entrada algunos trabajadores hacen la vigilancia, nos verifican nom-bres y cédulas y luego nos dejan pasar. Una vez adentro, el grupo nuestro cons-tituido por varios trabajadores de INVEVAL y mi persona es recibido calurosay fraternalmente por un numeroso conglomerado de obreros de INVETEX. Enaquellos rostros humildes que se asomaban por todas partes para saludarnos sepodía ver la sinceridad con que nos daban la bienvenida. Nos sentimos muybien, como en casa, entre los compañeros de INVETEX, y siempre se los agra-deceremos. Después de un almuerzo sencillo pero sabroso, un grupo de ellosnos guiaron a una visita por todas las instalaciones. Allí pudimos observar connuestros propios ojos y oír con nuestros propios oídos de boca de una de laspartes interesadas, la que hasta ahora no se había expresado o no la habían de-jado expresar, la realidad de lo que se escondía en el interior de aquellos in-mensos edificios. El proceso de la transformación del algodón en tela pasa porvarias etapas, según nos explicaban nuestros anfitriones, en la primera de ellalas hebras del algodón se peinan y se colocan en forma paralela para facilitarel siguiente paso donde se fabrica el hilo de algodón. La maquinaria que reali-za este trabajo se encuentra actualmente, además de obsoleta, en estado de cha-tarra. Muchas han sido canibalizadas por el propio empresario quien les haquitado motores y otras piezas para reutilizarlos en las otras fábricas que posee.Esa es parte de la maquinaria que los señores Mishkin están poniendo comoparticipación en la reactivación de la empresa y por la cual pretenden un pre-cio sobrevalorado. Luego recorrimos lo que es la segunda fase del proceso don-de el hilo se teje para convertirse en tela. Como siempre ha sido una prácticahabitual de los empresarios privados, todo este proceso de fabricación se divi-día en diversas empresas (Hilanderías Tinaquillo, Industrias El Paso y Corpo-ración MG Textiles) que en apariencia y legalmente se veían como entes indi-vidualizados pero que en la realidad sólo constituían partes de un mismo todo,es decir, muchas empresas pero un solo dueño. La explicación de esto hay quebuscarla en la evasión de impuestos, práctica corriente en tiempos de la IV Re-pública. Los equipos que se hallan en las instalaciones de Industrias El Paso,donde se fabrican las telas, son los que están en mejores condiciones y pudie-ran entrar en producción inmediatamente. En la conversación que íbamos te-niendo con nuestros guías éstos nos explicaban que ellos habían propuestocomprar hilo y comenzar la producción de tela de una vez y luego ir reactivan-do poco a poco la primera fase del proceso. Esta posición inteligente surgidade la propia experiencia de los trabajadores se ha encontrado con la oposicióndel empresario que prefiere invertir el dinero que le va a dar el Estado en com-prar maquinaria nueva para reemplazar la chatarra que está poniendo en la so-ciedad.

Finalizado el recorrido, los trabajadores de INVETEX querían oír lo quetenían que decirles sus compañeros de INVEVAL. En el hall de entrada, en tor-no al “Balcón del Pueblo”, como han bautizado al descanso de la escalera quelleva a la planta alta y desde donde se dirigen al grupo de trabajadores quienesles hablan, se fueron congregando entre ochenta y cien personas que oyeron


con gran atención el relato de las experiencias de la lucha en INVEVAL en lasvoces de los camaradas Jorge Paredes, Antonio Betancourt y Edgar Granadillo.Luego vinieron las preguntas y por un buen rato se entabló un diálogo francoentre trabajadores donde se disiparon algunas dudas y surgieron otras. Cuan-do concluyó, los presentes comenzaron a dispersarse poco a poco. Algunos senos acercaban a despejar las dudas que aún quedaban sobre lo que se había ha-blado. Pronto el lugar quedó desierto salvo por los ocho compañeros que for-man parte de la directiva del colectivo de trabajadores de INVETEX. Nos reu-nimos con ellos en privado y allí terminamos de enterarnos de la real situaciónde la empresa cogestionaria. He aquí algunos datos: la última vez que estuvie-ron por allí los empresarios fue en mayo del presente año con ocasión de la vi-sita del presidente Chávez al lugar, casi lo mismo se puede decir de los funcio-narios del gobierno o de los representantes de los sindicatos, aquellos casi tres-cientos hombres y mujeres que hacen vida allí, aguardando pacientemente díaa día por el reinicio de las actividades, y que salvo por los cursos de formaciónsocio-política, el almuerzo y la beca-trabajo, se hallan solos y abandonados a susuerte, ni siquiera han podido registrar su cooperativa, mucho menos tienenidea de cómo serán los estatutos de la nueva empresa cogestionaria. Casi doshoras más permanecimos con ellos. Cuando emprendimos el viaje de regresonos despidieron con el mismo afecto y camaradería con el que nos habían re-cibido. Luego partimos.

En medio de la oscuridad de la noche y del silencio interrumpido por elsonido monótono del motor y del hablar casi constante del maracucho Grana-dillo, a uno le llegan como en una película las imágenes y las voces de la jor-nada. Imposible dejar de recordar y de pensar, como cuando les preguntamoscómo iba a quedar la distribución accionaria de la empresa, y con gran inge-nuidad, nos informaron que “ahorita el 49% pertenecía a los empresarios y elotro 51% al Estado”, y ante nuestra obligada pregunta: “¿y dónde quedan lostrabajadores en este reparto?”, surgió la respuesta más ingenua aún: “los fun-cionarios del gobierno nos prometieron que dentro de tres o cuatro años nosvan a comenzar a traspasar a nosotros las acciones del Estado”. Uno traga grue-so e inevitablemente le viene a la cabeza un pensamiento sombrío: para en-tonces el empresario ya se habrá ido con la cabuya en la pata, más cuando élmismo le ha confesado a los trabajadores, en un arrebato de sinceridad, que só-lo estaba allí por el dinero que podía sacar de ese negocio. Uno de los grandesdilemas existenciales de los reformistas surge de no hacerle caso a aquel viejorefrán popular que uno ha venido oyendo desde niño: “no dejes para mañanalo que puedes hacer hoy”. Los reformistas, como aquellos viejos curas de pue-blo, se la pasan prometiendo el cielo y el paraíso para después de la muerte,para algún día incierto en un futuro aún más incierto, y repiten convencidos ycagados: “no podemos, hay que resignarse, nosotros no lo veremos, pero no sepreocupen que nuestros hijos o nietos o bisnietos o quién sabe qué generación,ellos sí terminarán la tarea y construirán una sociedad más justa, más humana”.Mientras tanto, los trabajadores de INVETEX deben resignarse a continuar


siendo explotados por un empresario parásito que ya quebró la empresa unavez y que ahora, como premio a su ineptitud, el Estado le va a aportar 16 mi-llardos para reactivarle la empresa. Pero no debemos ser tan negativos, diránlos reformistas, por lo menos los trabajadores que estaban desempleados aho-ra tienen un empleo, y, con el favor de Dios, el empresario se va a dar cuentaque las cosas están cambiando y, quizás, hasta se vuelva bueno y decida com-partir su ganancia con los trabajadores y los más pobres, y entonces le habre-mos demostrado al necio de Alan Woods que los tigres sí pueden aprender acomer lechuga, y … colorín colorado este cuento se ha acabado y todos fueronfelices y comieron perdices. El gran peligro de este bello cuento de hadas esque antes de alcanzar el final feliz, lo más probable, es que el tigre de la reac-ción se haya comido a los reformistas de buen corazón, y los trabajadores, enmedio de una despiadada represión, deban comenzar una vez más a recorrerel largo camino de su liberación partiendo de las ruinas de la revolución de-rrotada. Allá en Tinaquillo, en las instalaciones de INVETEX, se les enseña alos trabajadores, en los cursos de formación socio-política, que cogestión signi-fica participación en la gestión de la empresa, ahora, nosotros nos pregunta-mos: ¿eso es así en INVETEX?, porque el empresario tiene el 49% de la parti-cipación, el Estado el 51%, ¿y los trabajadores?, ellos no tienen participaciónpero como siempre son los que ponen el trabajo para que la industria produz-ca. Eso popularmente hablando se llama cogestión chimba o de mentirita, sinembargo, se trata de presentar a INVETEX como un ejemplo de cogestiónobrera junto a INVEPAL e INVEVAL. Definitivamente el camino de los traba-jadores de INVETEX es más espinoso y difícil que el de sus compañeros de lasotras dos empresas cogestionadas, pues, además de tener que lidiar con los fun-cionarios burócratas, también deben hacerlo con los empresarios chupasangre.Abandonados por todos, instintivamente buscaron la ayuda de sus hermanos declase, y éstos no les fallaron, estuvieron allí, solidarios, compartiendo su expe-riencia y brindando su apoyo. Como bien decía Trotsky: “la emancipación de lostrabajadores sólo puede ser obra de los trabajadores mismos”. A medida que nos ale-jábamos de Tinaquillo crecía en nosotros la sensación que los trabajadores deINVETEX habían comenzado a comprenderlo.

UNA REFLEXIÓN NECESARIA

Varios puntos llaman la atención de la anterior visita a los trabajadores deINVETEX. Los mismos pudiéramos reunirlos en dos grandes bloques: 1) La ac-tual situación de los trabajadores y el por qué de ello, y 2) Qué deberían hacerestos trabajadores ante el panorama que tienen por delante.

Con respecto al primer punto, es obvio que los trabajadores con los quenos encontramos en Tinaquillo se hallan desamparados, tanto por los funcio-narios del gobierno como por cualquier instancia sindical, ello, como decíamosen la primera parte, más allá de los cursos y de la beca salario que están reci-biendo. Esto no sólo se puede apreciar a simple vista por el visitante, sino que


son los propios trabajadores quienes los manifiestan con amargura. No tienenaccesoria legal ni de ningún otro tipo y, peor aún, no son tomados en cuenta ala hora de las negociaciones para la conformación de la nueva empresa, comosi la cosa no fuera con ellos. En algún caso plantearon haber ido con gran difi-cultad a Caracas buscando entrevistarse con un funcionario que luego de ha-berlos hecho esperar todo el día, ni siquiera tuvo la buena educación de aten-derlos. La sensación que da esta situación nos trae a la memoria a Marx cuan-do decía aquello de “materia prima para la explotación”, ese es precisamenteel destino que parece esperarles a estos trabajadores si su actual papel en IN-VETEX no es revertido radicalmente. No creemos que esto se deba a un planpreconcebido en la mente perversa de algún burócrata, aunque a más de unono le desagrade la idea, o a una determinada política diseñada de antemano.La misma situación se ha presentado con algunas variantes tanto en INVEPALcomo en INVEVAL y la explicación parecería encontrarse, más bien, en la des-idia e ineptitud de los funcionarios medios encargados de prestarles el apoyo alos trabajadores, que no terminan de entender, o no les interesa, la importan-cia que tiene el proceso de cogestión para la revolución. Por otra parte, estamosseguros de la falta de conocimiento de esta situación por parte del presidenteChávez, tal como se desprende del hecho de haber anunciado la pronta fabri-cación de un determinado producto en INVETEX y su posterior puesta en ven-ta en Mercal, lo cual es absolutamente imposible en este momento.

Ante la anterior situación, ¿qué deberían hacer los trabajadores de INVE-TEX? Pensamos, y esto lo discutimos con ellos, que en un primer momento loprincipal es terminar de conformar legalmente la cooperativa para dotarlos deun marco legal básico, que hoy no tienen, además de ser la condición que lesestán poniendo para poder formar parte de la empresa. Sin embargo, esto noes suficiente. Como decíamos en la primera parte, la situación de los trabaja-dores de INVETEX es más precaria que la de sus compañeros de INVEPAL eINVEVAL, la de ellos es una falsa cogestión o, para decirlo más elegantemen-te, una cogestión a futuro (cuando algún día el Estado le traspase sus accionesa los trabajadores) ya que en la actualidad no tienen ningún tipo de participa-ción accionaria en la empresa y, por lo tanto, en la toma de decisiones. En IN-VETEX estamos ante una novedosa cogestión entre empresario y Estado. Si aesto le sumamos el hecho de la heterogeneidad del grupo de trabajadores: unosson antiguos obreros de la fábrica que fueron despedidos cuando el cierre de lamisma hace más de seis años, otros provienen de otras fábricas y unos cuantosde la Misión Vuelvan Caras, es decir, ninguno de ellos siente a la empresa conla misma intensidad de los trabajadores de INVEPAL o de INVEVAL que eranobreros de sus respectivas empresas, Venepal y CNV, y habían quedado en la ca-lle por la decisión arbitraria de los dueños de estas industrias, la situación deestos trabajadores no es nada fácil. Primero no forman parte de la cogestión,por lo menos en lo inmediato, y segundo no tienen un vínculo que los una en-tre sí en el largo tiempo. El rol para el cual han sido convocados a esta historiano es novedoso, es el mismo que cumplen y han cumplido en los últimos dos-


cientos años millones de hombres y mujeres en todo el mundo: vender su fuer-za de trabajo en el mercado capitalista. En este marco, la organización de la co-operativa no es suficiente, es imprescindible el sindicato para que puedan de-fender sus derechos ante el patrón, que en este caso, para peor, es doble: el em-presario y el Estado, y sirva, además, para terminar de forjar la unión entreellos ante el objetivo común. Ya se ha planteado, no sabemos por quién, hacer-le un contrato individual a cada trabajador, he ahí la primera batalla que de-bería encarar este sindicato: exigir una contratación colectiva que les garanticetodos los derechos que les corresponden. Tarde o temprano comenzarán loschoques con el empresario, es inevitable, capitalistas y trabajadores tienen in-tereses muy distintos, y en ese momento la existencia o no de un sindicato pue-de ser determinante para inclinar la balanza hacia uno u otro lado. Otra uniónque es fundamental, no sólo para ellos sino también para los trabajadores delas demás empresas cogestionarias, es la que debería vincular a todos estos tra-bajadores cogestionarios en torno a algún tipo de organización clasista que en-cauce y dé fuerza y coherencia a sus planteamientos. Sabemos que están gana-dos para esta idea y que la misma ya forma parte de sus discusiones.

En este momento, lo principal para los trabajadores de INVETEX, másallá de las tareas formales que deben realizar en el ámbito legal, es que com-prendan que su posibilidad de victoria pasa por la imprescindible unión quedeben forjar entre sí y con sus hermanos de clase. Su camino, como ya hemosdicho, no es fácil pero ya han dado varios pasos en el sentido correcto. Las con-diciones externas para esta tarea, en el marco de la revolución bolivariana,también son ventajosas y pudieran ser mejores si se logra fortalecer la correla-ción de fuerzas que actualmente favorece a las masas revolucionarias. La labornuestra es brindarles todo el apoyo necesario para que puedan lograrlo. Nues-tros camaradas de INVETEX lo merecen.

Nota: Han transcurrido tres años desde que escribimos este artículo, Invetex aún continúa sin fun-cionar. De los trescientos y tantos trabajadores que habían en la empresa en ese momento que-dan aproximadamente la mitad deambulando sin pena ni gloria por las instalaciones de la texti-lera. Ya no les pagan la beca salario ni les dan el almuerzo. El empresario, tal como lo habíamospronosticado, se fue con la cabuya en la pata. Mientras, el burócrata que ideó esta maravilla con-tinúa como ministro pero ahora en otro Ministerio.


Capítulo VII

1. FÁBRICA CERRADA, FÁBRICA EXPROPIADA

Para mediados del año 2005 el tema de la toma de empresas y de la cogestióndominaba buena parte de la agenda política de la revolución. El presidente ha-bía abierto una caja de Pandora que había dado origen a un nuevo frente deconfrontación entre revolución y contrarrevolución. En medio de un ambientegeneralizado de sabotaje económico por parte de la burguesía internacional yde sus operadores locales, donde se cerraban empresas a diario o se reducía laproducción a niveles alarmantes, los trabajadores afectados, alentados por eldiscurso del presidente hacían buenas sus palabras e iban tomando una a unalas instalaciones de estas empresas, con lo cual, a su vez, retroalimentaban lapropia acción de Chávez para desesperación de buena parte de la burocraciaque maniobraba de mil maneras para impedir que el proceso de tomas de em-presas fuera demasiado lejos. Mientras los trabajadores, ya con las fábricas ensu poder, comenzaban a hacer planteamientos de control obrero, la burocraciareformista se aprovechaba de la confusión ideológica del movimiento, Chávezincluido, y de la inercia paralizante de los dirigentes sindicales de la UNT, pa-ra vender el viejo y fracasado modelo cooperativista e incluir a los empresariosen el paquete. Este artículo escrito por el periodista italiano Darío Azzellini re-seña de una forma bastante precisa ese momento:

“A finales de julio de 2005, Hugo Chávez anunció en su programa de te-levisión Aló Presidente que 136 fábricas cerradas venezolanas habían de serevaluadas para su posible expropiación. “Es contrario a la Constitución Nacio-nal que haya empresas cerradas en Venezuela. Eso es como el caso de las tie-rras ociosas,” dijo Chávez. El anuncio tuvo lugar durante la inauguración de laUnión Cooperativa Agroindustrial del Cacao, una fábrica que ha permanecido ce-rrada durante nueve años, hasta que fue comprada por sus trabajadores con laayuda de un préstamo del gobierno. Esta cooperativa de producción de cacaoes un ejemplo de las nuevas Empresas de Producción Social que, de acuerdocon Chávez, representan el centro de un “viraje económico hacia el socialismodel siglo XXI”.

Durante la mencionada aparición televisiva, Chávez leyó varias listas deempresas que ya están en proceso de expropiación, otra de 136 empresas cuyaexpropiación está siendo evaluada, y otras dos de empresas que han dejado detrabajar total o parcialmente, representando un total de 1,149 empresas. Hizoademás un llamamiento al pueblo para que éste informe de cualquier otra fá-


brica cerrada. Entre otros ejemplos, Chávez mencionó una planta procesadorade pescado en el puerto de Guanta, cerca de puerto La Cruz, que tenía todo elequipamiento necesario para estar en activo, pero que, sin embargo, estaba ce-rrada. “Si los empresarios no quieren abrirla, habrá que expropiarla y la abri-mos nosotros,” dijo el presidente.

… A partir de julio de 2005 el gobierno comenzó a concentrar su atención en lasituación de las fábricas cerradas. Cuando, a finales de septiembre del mismo año, laAsamblea Nacional declaró que la compañía procesadora de azúcar de caña Cumanacoay la constructora de tubos para la industria petrolera Sideroca eran empresas de “interéssocial” y se inició la expropiación, Cumanacoa había sido, de hecho, tomada por los obre-ros desde hace más de dos meses. En los años anteriores Cumanacoa había reducido gra-dualmente su capacidad de producción en un 80 por ciento. Al mismo tiempo, pagaba amenudo a sus empleados menos del salario mínimo y, algunas veces, como en tiempos co-loniales, el pago se hacía con sacos de caña de azúcar. Finalmente, los trabajadores de-cidieron tomar la planta. Sideroca, por otro lado, se había mantenido inactiva durantemuchos años.

La ministra de trabajo, María Cristina Iglesias, llamó a los sindicatos, a los tra-bajadores y antiguos empleados a “recuperar” las empresas señaladas por Chávez, por-que sólo así podrá ser superada la situación de dependencia de Venezuela. La Unión Na-cional de Trabajadores (UNT), asociación federal sindical cercana al gobierno, declarósu apoyo a las acciones. Marcela Máspero, del gremio coordinador de la UNT, anuncióque, de acuerdo con las investigaciones de la UNT, habrían en Venezuela 700 empresasinactivas, 30 por ciento de las cuales pertenecían al sector de agroalimentario. De acuer-do con la UNT, podrían ser creados 7.000 nuevos puestos de trabajo mediante la simpleactivación de las empresas agroalimentarias; 700 empresas significarían unos 20.000puestos de trabajo. La UNT anunció solicitar a la Asamblea Nacional que proceda a de-clarar de utilidad pública esas empresas para que sean expropiadas y reactivadas por lostrabajadores a través de la cogestión.

La UNT también anunció a mediados de septiembre que tenía prevista la toma delas 700 empresas cerradas, entre ellas plantas de empresas transnacionales como Par-malat y Heinz. “Ante los ataques del neoliberalismo y del capitalismo, nosotros utilizare-mos los mecanismos de los trabajadores y ahora, acompañados por las comunidades va-mos a ocupar esas empresas’’ dijo Máspero. En aquel momento existían ocho empresas to-madas; incluyendo algunos silos propiedad del grupo venezolano Polar, una planta de lacompañía Heinz de procesamiento de tomate y dos plantas de producción pertenecientesa Parmalat, la multinacional italiana de alimentos y bebidas que quebró recientemente acausa de turbias operaciones financieras. “Primero se decide la toma y después se resuel-ve el asunto de la propiedad, pues siempre hay razón para la ocupación”, dijo Máspero.Máspero puso como ejemplo el caso de la procesadora de maíz Promabasa, tomada en sep-tiembre de 2005. De acuerdo a los trabajadores, no se habían recibido sueldos durantemás de seis meses. Hasta finales del 2005 otras empresas cerradas también fueron toma-das.

A comienzos de septiembre los ex trabajadores asumieron el control de la planta deproducción de alimentos Promabasa, parte de la mayor empresa agroalimentaria de Ve-


nezuela, Alimentos Polar. Antonio Albarrán, ministro de agricultura, pidió al Grupo Po-lar que pagara un precio justo a los productores y que bajara el precio de la harina pa-ra los pobres. De acuerdo con un comité de investigación parlamentaria, Polar compróhace años fábricas como parte de un plan para eliminar cualquier competidor en el sec-tor y, así, obtener el monopolio en el mercado venezolano. Polar cerró la planta, que tie-ne silos de grano, una planta para la producción de harina de maíz y otra para la pro-ducción de aceite de maíz, y llevó parte de la maquinaria a Colombia. Los productos demaíz procesados son así exportados de Colombia a Venezuela y vendidos a través de la redde distribución de la compañía Polar. A finales de septiembre del 2005, el gobernador delestado de Barinas, Hugo de los Reyes Chávez, padre del presidente, expropió la plantapor decreto, y sus antiguos propietarios fueron indemnizados por el valor del mercado.En el marco de un modelo de cogestión, la planta se entregará lo antes posible a la coo-perativa de Maiceros de la Revolución, que está constituida por antiguos trabajadores dela empresa.

La fábrica inactiva de Alimentos Heinz en el estado de Monagas, subcompañía ve-nezolana de la transnacional del ketchup H. J. Heinz Co., fue tomada primero por susantiguos trabajadores y luego embargada por el estado para su evaluación. Heinz alegóque la fábrica había sido abandonada ya que había dejado de producir beneficios, y quepor tanto estaba a punto de ser puesta a la venta. Un portavoz de la compañía describiólas acciones del gobierno venezolano como “una infracción de los derechos de propiedady del libre comercio”. En otra declaración, Heinz afirmó que la fábrica tuvo que ser ce-rrada temporalmente dado que los proveedores rurales no habían sido capaces de cum-plir con sus compromisos.

El ministro de Agricultura de Venezuela alegó que, si bien el 80 por ciento de la fá-brica pertenecía a los trabajadores, Heinz la había adquirido ilegalmente en 1996, y ladejó cerrada desde entonces. La confederación de ganaderos y empresarios agroindus-triales Confagan, que mantiene posturas cercanas al gobierno, confirmó la declaración ycalificó el cierre llevado a cabo por Heinz como “criminal”, dado el daño causado a losproductores regionales de tomate. La opositora Confederación Venezolana de Industria-les (Conindustria) a su vez condenó las acciones del gobierno. Finalmente, Heinz y el es-tado venezolano acordaron un precio y el estado adquirió la fábrica.

Los casos de la fábrica de papel Venepal y de la fábrica de válvulas CNV son con-siderados modelos de cómo llevar a cabo las expropiaciones. En ambas fueron constitui-das cooperativas de trabajadores; el 51 por ciento de cada fábrica es ahora propiedad delEstado y el 49 por ciento pertenece a una cooperativa constituida por todos sus emplea-dos.

El esfuerzo del gobierno para incrementar la producción nacional, especialmenteen vista al mercado interno, no sólo implica la expropiación o el apoyo de empresas pri-vadas; las cooperativas reciben también préstamos de condiciones favorables para com-prar fábricas inactivas. En septiembre de 2005 antiguos empleados utilizaron un prés-tamo especial del gobierno para comprar una planta procesadora de cacao. La plantahabía permanecido cerrada durante nueve años como consecuencia del neoliberalismo,según Elías Jaua, ministro de economía popular. Mientras el chocolate producido fuerade Europa estaba cargado, en aquel momento, con aranceles adicionales, la empresa no


recibió ningún apoyo de parte de los gobiernos. La fábrica pasó a manos de un banco pri-vado con el cual estaban endeudados los anteriores propietarios. Los trabajadores forma-ron la Unión Cooperativa Agroindustrial del Cacao que compró la fábrica con un prés-tamo del gobierno de 4.800 millones de Bolívares (aprox. 2,3 millones de dólares US)con un interés de sólo un 4 por ciento (los intereses para los préstamos en bancos priva-dos oscilan en torno al 26 por ciento) para reactivarla. Un plazo de seis años fue acor-dado para pagar el préstamo. Pequeñas cooperativas reciben préstamos hasta libres de in-terés.

Fábricas parcialmente inactivas que parecen sufrir dificultades reciben tambiénofertas de apoyo del Estado. Chávez hizo un llamamiento a los propietarios de ponerse encontacto con el Estado para evaluar las posibilidades de reactivación. Mediante un pro-grama especial los empresarios que reactivan sus empresas o que crean nuevos puestos detrabajo tienen acceso a préstamos favorables, en tanto que establezcan una cogestión obre-ra que conceda a los trabajadores una participación en la administración, la dirección ya los beneficios de la empresa. De acuerdo a la ministra de trabajo, María Cristina Igle-sias, en 155 de estas empresas ya se han establecido acuerdos entre trabajadores y empre-sarios en respecto a alguna forma de “cogestión obrera”.

El concepto de la cogestión obrera, se basa en la ciudadanía social y en la igualdadsocial como fin del orden social (con el estado como gerente), tal como está expresado enla Constitución. En el marco de la “democracia participativa y protagónica”, o sea el Es-tado entendido como espacio participativo en el cual la población a través de diferentesinstrumentos participa en la vida pública y controla las instituciones— se están discu-tiendo varios modelos de cogestión ya que hasta ahora no existe una ley al respecto. Des-de el comienzo de 2005, la cogestión está comenzando a ser introducida en empresas es-tatales, y en algunos casos, como por ejemplo en la fábrica de aluminio ALCASA, llegahasta a la elección de los directores internos en asamblea obrera. La cogestión está sien-do empujada especialmente por algunos sindicatos que conforman la UNT. Todas estasempresas tienen que tener una orientación social y transferir el diez por ciento de sus be-neficios a un fondo de desarrollo local para la comunidad en la que están localizadas”(1).

1. Fábricas ocupadas, expropiación, y cogestión obrera, Darío Azzellini, www.azzellini.net/videoinstala-tionsubespdario.htm


2. PRIMER ENCUENTRO LATINOAMERICANO DE EMPRESAS RECUPERADAS

Como comentábamos antes, si quisiéramos ponerle un nombre significativo al año2005, al mejor estilo del “socialismo real”, de acuerdo con la actividad en torno ala cual giró la revolución durante ese año, sin dudas, que el mismo debería ser re-cordado como el año de las empresas tomadas y de la cogestión. El broche de oropara este tema de las empresas tomadas lo vendría a poner el Primer EncuentroLatinoamericano de Empresas Recuperadas que se celebró el último fin de sema-na de octubre de ese año en Caracas. Como era de esperar, el protagonismo or-ganizativo de los anfitriones corrió por parte de los ministerios del Trabajo, de lasIndustrias Ligeras y Comercio (Milco) y de la Economía Popular (Minep), así co-mo por el sector de la UNT más afecto al gobierno. Sin embargo, lo más impor-tante fue que el gobierno bolivariano se montó con gran energía en la organiza-ción del evento, demostrando la importancia que el tema tenía en ese momento.Se enviaron delegaciones oficiales a la Argentina, a Brasil, a Uruguay y a otros pa-íses latinoamericanos buscando involucrar en el Encuentro a los “gobiernos pro-gresistas” de la región pero más allá de recibir protocolarmente a las delegacionesno hubo una respuesta positiva por parte de estos gobiernos como bien lo reseñaesta nota de prensa sobre la visita a la Argentina: “… El día miércoles sostuvieron (losdelegados venezolanos) una importante reunión con el Ministro del Trabajo de la Na-ción, mientras que el jueves asistieron a reuniones con la vice Gobernadora de la Provinciade Buenos Aires y el bloque de senadores provinciales. Además, se encontraron con directivosde la CTA y del bloque de diputados del llamado ‘kirchnerismo’, a quienes informaron delevento caraqueño”(1). Venezuela quedó sola, una vez más y como en tantas otras oca-siones, en el patrocinio del Encuentro. Estaba claro que el tema no era prioritariopara gobiernos que estaban más preocupados por defender los intereses de la bur-guesía que los de los trabajadores y que, por lo tanto, lo que menos querían eradestapar en sus respectivos países la caja de Pandora que había abierto Chávez. Po-co antes del Encuentro, uno de los coordinadores del evento por parte de la UNT,Servando Carbone, informaba de la agenda del mismo: “… se acordó impulsar lapronta promulgación de la Ley de Cogestión que se encuentra en la Asamblea Nacional(AN). También se concertó la formación de los trabajadores para que conozcan el proceso derecuperación de las empresas por intermedio de los distintos sindicatos del país. Carboneigualmente explicó que el evento latinoamericano será instalado por el presidente de la Re-pública, Hugo Chávez, el jueves 27 de octubre, en un acto especial a efectuarse en el TeatroTeresa Carreño. El viernes 28 de octubre se instalarán las distintas mesas de trabajo que es-tarán funcionando en las instalaciones del Instituto para la Capacitación y Recreación delos Trabajadores (Incret), situada en El Paraíso, y en la sala plenaria de Parque Central. Pa-ralelamente, se llevara a cabo una rueda de negocios entre las distintas empresas partici-pantes del evento mediante el cual se busca concretar relaciones comerciales. De igual ma-nera, se realizará una exposición fotográfica sobre distintas experiencias latinoamericanas enel campo de la recuperación de empresas con el apoyo de sus trabajadores”(2).

1. La agenda venezolana en Argentina, Hacia el Encuentro Latinoamericano de Empresas Recuperadas, Mo-desto Emilio Guerrero, www.argenpress.info

2. “Trabajadores plantean articular esfuerzos para recuperar empresas”, Radio Nacional de Venezue-la, 25 Octubre 2005


Los que sí respondieron entusiastamente, a través de sus organizaciones,fueron los trabajadores de estos países que se encontraban ocupando y, en mu-chos casos, recuperando empresas. La crisis capitalista de finales del siglo XXy comienzos del XXI fue un fenómeno común en toda Latinoamérica que de-jó un sinfín de fábricas cerradas y cientos de miles de trabajadores en la calle.En Argentina, por ejemplo, el problema había explotado a finales del año 2001en medio del estallido popular que acabó con el gobierno neoliberal de Anto-nio De La Rúa, aunque ya en 1998 se había dado el primer caso de una em-presa cerrada y recuperada por sus trabajadores. En Venezuela, a los efectos deesta crisis, se le agregaba el elemento conspirativo que estaba empleando laburguesía a través del sabotaje económico. La gran expectativa generada a ni-vel del movimiento obrero se veía reflejada en innumerables notas de prensaque circulaban, principalmente, a través de los medios alternativos de infor-mación: “… Es la primera ocasión en que quienes recuperaron fábricas resistiendo alvaciamiento industrial de los modelos rentísticos-financieros promovidos por el neolibe-ralismo pueden encontrarse en un espacio “para el intercambio económico, de experien-cias e ideas, que logre ampliar las perspectivas de recuperación del empleo y del tejido in-dustrial en la Región, con sentido de justicia social”, como expresa la convocatoria. És-ta incluye ruedas de intercambio comercial, exposiciones fotográficas y testimoniales de lasexperiencias y mesas de trabajo sobre distintos temas. Los trabajadores tienen en su agen-da de discusiones las políticas públicas para el sector, las actividades de complementacióne integración productiva y las formas de relación con la comunidad. También habrá, eneste marco, un ciclo de cine sobre el movimiento obrero.

Los participantes provienen de Brasil, Uruguay, Bolivia, Haití, Ecuador y otrospaíses latinoamericanos. La más numerosa es la delegación argentina, que está integra-da por unas 300 personas, liderada por Eduardo Murúa, que desde hace varios mesesse ha convertido en el interlocutor de las empresas recuperadas del país con el gobiernovenezolano. La comitiva está integrada en su mayoría por trabajadores de las cooperati-vas, acompañados por los representantes de los movimientos y federaciones que los aglu-tinan, y otras personas allegadas al proceso. El Movimiento Nacional de Empresas Re-cuperadas (MNER), la Federación de Cooperativas de Trabajo (FECOOTRA) y el Áreade Empresas Autogestionadas de la CTA son algunas de las organizaciones que respon-dieron a la propuesta del gobierno venezolano, coordinada por sus ministerios de Traba-jo, de Industria Ligera y Comercio, y de Economía Popular.

En verdad, la respuesta a la convocatoria superó los tres centenares, y algunos in-teresados en participar no pudieron hacerlo por el espacio limitado de los dos vuelos quepartieron hacia el encuentro el día miércoles, desde Ezeiza, lo cual generó algunas si-tuaciones de tensión antes de la partida que ya casi fueron olvidadas por el clima de ex-pectativa generado en torno al encuentro de Venezuela.

Ahora, más de un centenar de empresas recuperadas argentinas intercambian susexperiencias con sus pares latinoamericanos en el Hotel Anauco (ex Hilton) y la ZonaCultural de Caracas. La primera actividad del encuentro, antes de la apertura a cargodel Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, fue una ronda


de negocios entre representantes de empresas autogestionadas latinoamericanas, firmaspúblicas del Estado venezolano y otros.

EXPERIENCIAS DISÍMILES

Las experiencias congregadas en este Primer Encuentro Latinoamericano representantrayectorias disímiles en su gestación, y allí radica la riqueza y el objetivo de la convocatoria.En el caso argentino –sin duda el más difundido– y otros como el uruguayo, desde mediadosde los noventa los trabajadores resistieron en empresas quebradas, abandonadas o vaciadasque antes los empleaban, y llegaron a formar cooperativas de trabajo para autogestionar laproducción, casi sin ayuda del Estado.

En Venezuela, en cambio, es el Estado quien ha promovido los procesos de autogestióno cogestión empresarial: expropia y forma Empresas de Producción Social (EPS), propo-niéndole a los trabajadores una realidad nueva y desconocida. “Eso es el ALBA. Eso es de-cirle no a la explotación capitalista y decirle sí a la producción socialista”, asegura Chávez,quien comentó tiempo atrás que “en otras circunstancias, con otras velocidades hemos ini-ciado también algunas recuperaciones de tierra, estamos en una lucha frontal contra el lati-fundio y en todas partes, y en empresas hemos comenzado a revisar empresas abandonadas,empresas semiabandonadas y mecanismos de explotación”.

Seguramente el vínculo de los trabajadores de las EPS recién nacidas con los riopla-tenses les dejará una impresión: se puede. A la inversa, quienes hoy muestran que otra for-ma de gestionar las empresas es posible, han llegado con las expectativas de concretar vín-culos para exportar o conseguir financiamiento para sus experiencias productivas solidarias.Con la sola concreción del encuentro y las charlas en los pasillos, que han iniciado antesde la inauguración oficial, sin duda el balance que se podrá tomar el próximo sábado se-rá positivo.

“En Argentina el problema es que todavía no tenemos políticas públicas con respectoa las empresas recuperadas”, aseguró Eduardo Murúa en abril de este año, en el pro-grama radial conducido por Chávez: “Sólo hemos logrado arrancarles en algunos go-biernos algunas expropiaciones de empresas, pero no hay políticas públicas claras, sinono estaríamos hoy con 200 mil empleos recuperados en vez de los 14 mil que somos” (3).

El mismo Eduardo Murúa agregaba en otra entrevista: “… La idea es dis-cutir un modelo alternativo de producción y la forma en la cual esto se puede consolidarlegalmente, pero además algunos compañeros tiene propuestas concretas para poder ven-der lo que producen, como firmas en el sector metalúrgico y textil... Argentina, fue el pri-mer país donde se recuperaron empresas post euforia neoliberal. El fenómeno se inició en1998 con la firma metalúrgica IMPA, y luego se extendió por el resto del país como par-te de un novedoso modelo de gestión que los trabajadores supieron oponerle a la crisiseconómica que se desató en la argentina a partir del 2001. La experiencia trascendió lasfronteras y actualmente existen fábricas recuperadas en toda la región. En Brasil hay 50

3. Comenzó el Primer Encuentro Latinoamericano de Empresas Recuperadas, 29 de octubre de 2005


empresas que funcionan bajo esta modalidad, en Uruguay 27, en Perú 10, en Paraguay8, al igual que Venezuela, y una firma en México… Nosotros, en el MNER nos senti-mos un poco pioneros en esto de recuperar empresas, pero no vamos a este encuentro conla intención de adoctrinar a nadie. Contaremos nuestra experiencia y propondremos uncamino para seguir sumando. La idea es comprometer a los gobiernos de la región paraque apoyen las expropiaciones que se han producido con la creación de un marco legal…Creemos que eso que se hizo en Venezuela con el Hilton, y que es la política que imple-menta el gobierno de Chávez, cada vez que se produce un caso de recuperación de em-presas, es lo que pretendemos que se lleve a cabo aquí en Argentina y en todo el conti-nente. El Estado tiene que respaldar este tipo de iniciativas porque han demostrado queuna empresa funciona mejor sino tiene que sobrellevar el costo laboral… El aumento delos precios internacionales del petróleo ha beneficiado a un país exportador como Vene-zuela, y el gobierno bolivariano pretende utilizar parte de esa liquidez para ofrecer líne-as de crédito a las empresas recuperadas del continente… Esa es una de las iniciativasque tenemos que estudiar para ver cómo la implementamos. Pero la propuesta existe y seva discutir en este encuentro. De todos modos, no queremos que se entienda que Cháveznos va a regalar la plata. Es una variante más que se puede discutir, pero lo más im-portante es la posibilidad de buscar crecer entre todas las empresas que en Latinoaméri-ca buscamos una alternativa productiva”(4).

En otras páginas web se reseñaba lo siguiente: “… El presidente Hugo Chá-vez dijo que estas experiencias son “el alma” de América latina, la señal de una nuevaera en la que el capitalismo no fije las pautas económicas, sociales y culturales, y consi-deró que simbolizan la antítesis del ALCA. Detalle de los convenios, las declaraciones ylas expectativas que se pusieron en juego en las rondas de negocios, como primer pasopara la generación de una red de fábricas y empresas sin patrón.

A pesar de las diferentes tonadas —y hasta idiomas—, nadie pareció desafinar.Seiscientos trabajadores de empresas sin patrón de ocho países diferentes gritaron al uní-sono que “las fábricas son de los trabajadores y al que no le gusta se jode”.

…El Encuentro pareció impactar fuerte en la subjetividad de los trabajadores. Des-pués de mucho tiempo, abandonaron las reuniones catárticas y los reclamos reivindicati-vos para concentrarse en la acción productiva. No sólo que esta vez nadie los reprimió,sino que fueron agasajados con muchas de las comodidades de las que suelen disfrutarlos empresarios cuando realizan sus ruedas de negocios. Algunos hasta parecían estrellasde televisión. Iban de entrevista en entrevista y varios pasaron por Aló Presidente, el pro-grama que cada domingo conduce el mandatario venezolano Hugo Chávez.

“Cuando empezamos la lucha nunca imaginé en llegar a Caracas. Sólo pensabaen seguir fabricando. Ahora me siento muy importante: un gobierno me invita para con-tar mi experiencia”, confesó a “La vaca” Emilio Valiente, de Global, con el pecho tan in-flado como los globos de diferentes formas y colores que repartió a la hora del cierre delencuentro.

4. Encuentro Latinoamericano de Empresas Recuperadas, Leonardo Castillo, Agencia AUNO


PARECIDOS Y DIFERENCIAS

“Fue muy importante para los trabajadores advertir que en todos los países sufrie-ron las mismas leyes laborales, la misma desocupación, las mismas quiebras fraudulen-tas. Quedó en claro que lo aquí sucedió es un plan sistemático”, señaló Eduardo Murúa,uno de los referentes del Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas y uno de losmotorizadores de esta reunión. Si en las charlas de pasillo y en las exposiciones las simi-litudes emergían con naturalidad, cobraron el rango de obviedad en el video proyectadoen el teatro Teresa Carreño, cuando obreros argentinos, uruguayos, venezolanos y brasi-leños contaban historias que parecían calcadas:

· “Al patrón se le dio la gana de irse”, dijo un venezolano de la papelera Invepal. · “Éramos toda gente grande. Si no defendíamos esto, no había otra cosa”, expli-

caba un uruguayo de la fábrica de neumáticos Funsa. · “No nos interesa convertirnos en patrones”, subrayaba un brasileño de Interfi-

bra. · “Si podemos manejar una fábrica, podemos manejar un país”, se escuchó decir

a Celia Martínez de Brukman y todo el auditorio la ovacionó.Más allá de algunas diferencias en las salidas elegidas (los brasileños bregan por

la estatización, los venezolanos la cogestión y argentinos y uruguayos optan preferente-mente por el cooperativismo), los padecimientos comunes y la autogestión obrera, les per-mitieron a los trabajadores elaborar el Compromiso de Caracas (ver aparte), una especiede manifiesto que sintetiza los debates de estas jornadas y anuncia que en junio del añopróximo se desarrollará el Segundo Encuentro Latinoamericano de Fábricas Recupera-das.

Antes de que se leyera el documento, en el subsuelo del hotel Anauco Suites, la mi-nistra de Industrias Ligeras y Comercio de Venezuela, Edmeé Betancourt, anunció quelos objetivos del encuentro se cumplieron ampliamente. Saludó la apertura de un espa-cio internacional para el intercambio económico y de ideas que sirvan para recuperar elempleo y el tejido industrial en toda América latina. También subrayó la importancia decrear una red que permita articular y complementar la actividad económica de las em-presas recuperadas, el acceso a las materias primas y a la financiación y el intercambiode tecnología y capacitación.

RESULTADOS

La titular del Milco resumió que 75 empresas latinoamericanas expusieron sus ex-periencias y que 209 —sobre 263 que asistieron al encuentro— participaron de las rue-das de intercambio.

Divididas en ocho mesas de negociación, firmaron 75 acuerdos, 29 de ellos en lamodalidad de cartas de intención y 46 como cartas de compromiso.

· El sector que logró concretar el mayor número de acuerdos fue el turístico, con21 convenios,

· El área de madera, papel y cartón alcanzó 16. · Del rubro confección y calzado se suscribieron 13.


· Alimentos, 12.· Plástico y transporte dos, respectivamente. Las empresas argentinas suscribieron el 51 por ciento de los convenios a través de

59 cooperativas. Sin embargo, algunos esperaban una mayor producción teniendo encuenta que la delegación que partió de Buenos Aires era la más importante de todas: 294personas pertenecientes a 141 cooperativas de trabajo.

A pesar de que la propuesta del gobierno de Chávez sedujo a todos los movimientosy líneas internas de las organizaciones de fábricas recuperadas, las cooperativas porteñasno pudieron evitar que los chisporroteos entre distintos sectores llegasen a Caracas. “Aho-ra tenemos un año para trabajar y llegar mejor preparados al Segundo Encuentro, sa-biendo bien para qué venimos. No habrá excusas”, dijo Marcelo Ruarte, presidente de laCooperativa del Hotel Bauen, que firmó convenios de intercambio con el Ministerio deTurismo y con el Hotel Kamaratta.

MULTINACIONALES DE TRABAJADORES

La delegación uruguaya, integrada por 45 personas de 18 empresas, tal vez hayasido la que haya obtenido los acuerdos más voluminosos. El presidente Chávez anuncióun fondo de capital semilla de cinco millones de dólares que será rotativo entre las em-presas, pero que comenzarán utilizando las fábricas Funsa, productora de neumáticos, yla curtiembre Vicental (ex Midober´s). Las firmas montevideanas recibirán también ma-terias primas y como contrapartida capacitarán a trabajadores venezolanos para montarplantas mellizas en el país caribeño.

El objetivo final consiste en que una vez que se hayan desarrollado, las nuevas em-presas funcionen de manera asociada a las que le dieron vida y así dar paso a multina-cionales de trabajadores, donde los valores de la cooperación reemplacen a los de la com-petencia.

Sin dudas, el movimiento de empresas recuperadas obtuvo un importante logro po-lítico al recibir por primera vez el explícito reconocimiento de un gobierno, el venezola-no. La autogestión obrera ingresó en la agenda continental a partir de estas jornadas or-ganizadas por la administración de Chávez. En su discurso inaugural el presidente an-fitrión definió a este movimiento como “el alma” de América latina y lo interpretó comouna señal de una nueva era en la que el capitalismo no fijaría las pautas económicas,sociales y culturales. El mandatario subrayó el papel de estas fábricas como la antítesisdel ALCA: la propuesta de crear un Área de Libre Comercio para las América fue dura-mente objetada por los asistentes a la reunión de Caracas.

Invitados al Encuentro por el gobierno venezolano, distintos parlamentarios y fun-cionarios se reunieron en el Caracas Hilton para discutir una legislación marco y polí-ticas de Estado que faciliten la recuperación de fuentes de trabajo a través de la partici-pación de los obreros en la gestión. El compromiso que evidenció cada gobierno fue disí-mil. Uruguay envió nada menos que a su ministro de Trabajo, Eduardo Bonomi, yVenezuela aportó a los titulares de las carteras laboral, de Industrias Ligeras y Comer-cio, y de Economía Popular.


ARGENTINA ESTÁ EN OTRA PARTE

En las antípodas se ubicó la delegación argentina, apenas representada por la Ofi-cina de Trabajo Autogestionado y el titular del Instituto Nacional de Tecnología Indus-trial, Eduardo Martínez. Incluso, hasta poco antes del inicio, la Cancillería argentinatrabajó para que el cónclave no se realizara y presionó al gobierno venezolano para evi-tar el viaje de Eduardo Murúa, uno de los referentes del Movimiento Nacional de Em-presas Recuperas. La delegación parlamentaria también fue menguada: el único legis-lador nacional que se hizo presente fue José “El Cuervo” Roselli, el ex socio de Luis Za-mora en Autodeterminación y Libertad que está apunto de cumplir su mandato.

Entre las conclusiones de la mesa de Legisladores y Gobernantes aparecen el reco-nocimiento al esfuerzo de los trabajadores por defender sus puestos de trabajos, el com-promiso de seguir debatiendo una ley marco que regule la puesta en marcha de plantasociosas o cerradas con acuerdo de los movimientos sociales y el impulso del tema de lasempresas recuperadas en el MERCOSUR y en la Unión Andina.

Los funcionarios acordaron reunirse el próximo 12 de diciembre en Brasilia paraseguir analizando la cuestión. Para llegar a ese momento con algunas definiciones, losparticipantes gubernamentales crearon seis comisiones de trabajo que incluyen aspectosjurídicos, comerciales, tecnológicos y financieros. “La economía debe ser para satisfacerlas necesidades de los pueblos y no para los intereses de los mercados”, sintetizó MaríaCristina Iglesias, ministra de Trabajo venezolana.

LLAMADO SINDICAL

A lo largo de estas jornadas, el movimiento de fábricas recuperadas obtuvo otro va-lioso reconocimiento. Representantes de veintiún centrales sindicales de 13 países delcontinente se encontraron en El Paraíso, la sede de la Unión de Trabajadores Venezola-nos-Unete, y en un documento con tono autocrítico llamaron a sus organizaciones “atransformarse profundamente para ponerse a tono” con las nuevas formas de producción.Señalaron, además, que los sindicatos deben reconocer a todos los trabajadores, indepen-dientemente de su condición de empleados o desempleados, sean formales, informales,precarizados, desocupados o de fábricas recuperadas. También se comprometieron a fo-mentar el desarrollo de fábricas autogestionadas y a crear un observatorio para monito-rearlas. De la Argentina participaron representantes del sindicato gráfico, de la Asocia-ción de Trabajadores del Estado y de la seccional Quilmes de la Unión de Obreros Me-talúrgico. También estuvo Fabio Basteiro de la Central de Trabajadores Argentinos yJulio Piumato de la CGT, silbado cuando se lo mencionó en el acto de cierre.

“La recuperación de empresas vino para quedarse”, sentenció Eduardo Murúa unade las cuatro personas que en abril soñaron, en el despacho de la ministra venezolana,María Cristina Iglesias, con este encuentro. El domingo, en Caracas, ya le pusieron fe-cha al segundo: junio de 2006” (5).

5. Una multinacional sin patrón, lavaca en Venezuela, publicada 01/11/2005, http://lavaca.org/


Finalmente, queremos reproducir aquí el siguiente artículo escrito por elcamarada Jorge Martín el 3 de noviembre de 2005, ya que su lectura permiteuna visión más detallada y precisa de lo que fue y de lo que dejó el Encuentroy del espíritu que en él estuvo presente, cargado de contradicciones, no podíaser de otra forma dada la heterogeneidad de los participantes, pero también deun profundo carácter revolucionario.

“Más de 400 personas de 235 empresas recuperadas por los trabajadores y 20 cen-trales sindicales, participaron en el Primer Encuentro Latinoamericano de Empresas Re-cuperadas por los Trabajadores, en Caracas del 27 al 29 de Octubre.

Ésta fue en realidad una reunión histórica, la primera vez que trabajadores impli-cados en ocupaciones de fábricas en diferentes países se reunían para discutir los proble-mas a los que se enfrentan, compartir sus experiencias y sacar conclusiones políticas desu lucha. Y una reunión de estas características sólo podía celebrarse en la Venezuela re-volucionaria, dónde contó con el apoyo del gobierno Bolivariano de Chávez.

En el acto de instalación, que se celebró en el Teatro Teresa Carreño, con más de3.000 activistas obreros presentes, el presidente Chávez explicó como es el capitalismo elque cierra empresas y que éstas “deben ser recuperadas por los trabajadores”. Comparó lalucha del movimiento de empresas recuperadas con la lucha por la independencia de ladominación española en el siglo XIX, y subrayó el “potencial de los trabajadores de nues-tro continente para romper las cadenas y dejar atrás el capitalismo”. En el presidio delevento se encontraban varios ministros venezolanos, dirigentes sindicales del continentey trabajadores de las empresas tomadas (incluyendo Edgar Peña, el dirigente obrero deInvepal).

Las tomas de empresas que se están dando en el continente son parte de la luchapor la auténtica soberanía y la liberación de la dominación de los EEUU, afirmó Chá-vez. Pero al mismo tiempo dejó claro que “el pueblo y los obreros de los EEUU tambiéntienen un papel a jugar en esta batalla”.

Chávez también explicó su opinión en relación al movimiento obrero y su relacióncon el gobierno bolivariano. Empezó por saludar la formación de la Unión Nacional deTrabajadores, pero añadió que la nueva central “ni depende ni dependerá del gobierno,debe ser autónoma y libre” de éste. El viejo modelo sindical, “sindicatos que terminaronnegociando a espaldas de los trabajadores: dirigentes como aquí, en Venezuela, que ter-minaron enriqueciéndose y negociando con los patronos la vida de los trabajadores”, de-be quedar definitivamente atrás

Chávez propuso la creación de una red de empresas recuperadas por los trabajado-res, para que puedan colaborar e intercambiar experiencias. Finalmente anunció la ex-propiación de dos empresas más, Sideroca y el Central Azucarero Cumanacoa. Esto fuerecibido con una ovación cerrada por parte de los 3,000 trabajadores presentes que gri-taban “así, así, así es que se gobierna”. Sideroca, en el Zulia, es una empresa que fabri-ca tubos para la industria petrolera y que fue abandonada por sus dueños hace seis años.El 6 de setiembre un grupo de antiguos trabajadores y las comunidades locales decidie-ron tomar las instalaciones para impedir que los dueños se llevaran la maquinaria, y em-pezaron a exigir su expropiación bajo cogestión obrera. El Central Cumanacoa ha esta-do funcionando a mitad de su capacidad desde que fue privatizado en 1992, y más re-


cientemente la situación ha empeorado, llegando a un punto en que operaba a sólo un20% de su capacidad. Los trabajadores y los productores de caña locales venían exi-giendo su expropiación.

Chávez anunció que firmaría los decretos de expropiación antes de salir para lacumbre de Mar del Plata en Argentina esta semana. También añadió que seguirían otrasexpropiaciones y mencionó la planta de procesamiento de tomate Caigua en Guárico.Caigua fue tomada por los trabajadores el 7 de julio después de un conflicto sobre el im-pago de salarios, y cuando los trabajadores se dieron cuenta que el propietario queríavender la pasta de tomate que estaba almacenada en la planta. Una vez más, los traba-jadores exigieron que la planta fuera expropiada y entregada a los trabajadores.

Pero el presidente añadió que la idea no era expropiar las empresas para que sustrabajadores “se hicieran ricos de la noche a la mañana”, sino para que la producciónbeneficiara a las comunidades en su conjunto. En la misma línea, durante el transcur-so del Encuentro, trabajadores de Caigua declararon que “nosotros no queremos crear 57capitalistas, vamos rumbo al socialismo”.

Como dijo Serge Goulart: “Este es un presidente que se pone del lado de los traba-jadores, no sólo en palabras y en discursos, sino con hechos concretos como estas dos ex-propiaciones”.

DEBATES SOBRE LA TOMA DE EMPRESAS

Después de la instalación, el evento se dividió en diferentes reuniones, una para di-rigentes y organizaciones sindicales, otra para trabajadores de las empresas tomadas yuna para representantes parlamentarios y de gobiernos.

El debate sobre las formas de propiedad que deberían tomar estas empresas recupe-radas estuvo presente en el Encuentro. Los compañeros del grupo Cipla-Interfibra-Flas-ko-Flaskepet de empresas bajo control de los trabajadores en Brasil (ver: http://pagi-nas.terra.com.br/noticias/cipla/) insistieron en la reivindicación de la estatización bajocontrol de los trabajadores. Serge Goulart, coordinador del Consejo Unificado de fábri-cas, insistía: “Estamos en contra de la idea de una “economía solidaria”. En realidad esosignificaría convertir a los trabajadores en capitalistas, debilitar a la clase obrera, y, alcompetir en un mercado capitalista, sólo podrían triunfar hundiendo a otras empresas.Estamos a favor de la estatización, pero la estatización bajo control de los trabajadorespara impedir el surgimiento de una nueva burocracia”. Añadió que esta lucha sólo po-día verse como parte de la lucha general por la “nacionalización de la banca y las mul-tinacionales para planificar la economía en beneficio del pueblo”. “Si no puede haber so-cialismo en un solo país, ¡aún menos puede haber socialismo en una sola fábrica!” dijocon convicción.

Al preguntarle sobre el debate que el presidente Chávez ha abierto sobre el socialis-mo del siglo XXI, Serge Goulart respondió: “La revolución venezolana es extraordina-ria porque confirma todo lo que los marxistas siempre habíamos dicho. Empezó como unalucha contra el imperialismo y por la soberanía nacional. Pero entonces vimos la entra-da de la clase obrera en la escena, con la lucha contra el sabotaje petrolero, y la revolu-ción fue más allá. Al igual que con la nacionalización de Venepal el 19 de enero de este


año. Empezó como una lucha antiimperialista, pero o se convierte en socialista o seráaplastada. (…) Se va a plantear la cuestión de la nacionalización de los bancos y lasmultinacionales y eso lo tienen que hacer los trabajadores”.

Orlando Chirino, coordinador nacional de la UNT, explicó el contexto en que sedan estas tomas de empresas: “Es un síntoma de la degeneración del capitalismo, que lle-va a un proceso de desregulación, flexibilización y un aumento de la explotación de lostrabajadores. El capitalismo ya no es el sistema progresista que una vez fue”. El procesode toma de empresas no está exento de contradicciones o dificultades. En el case de Vene-zuela en particular, la mayoría de los trabajadores implicados no tienen ninguna expe-riencia previa de organización o lucha sindical, y se enfrentarán a muchos problemas.Pero para Orlando, la tarea de los sindicatos es dar a este movimiento instintivo de tomade empresas para defender el empleo “una expresión consciente, con el objetivo final dela socialización de los medios de producción”.

Tanto Chirino como los representantes sindicales de la empresa eléctrica del estadovenezolano CADAFE, insistieron en que la gestión obrera era enormemente progresista y“la única manera de derrotar el burocratismo y la corrupción que amenazan la revolu-ción bolivariana

ACUERDOS DE COOPERACIÓN

Como parte del Encuentro, hubo reuniones entre los representantes de diferentes em-presas recuperadas que llegaron a acuerdos mutuamente beneficiosos. Se insistía en queestos no eran simplemente acuerdos de intercambio comercial, sino que se basaban sobreprincipios de cooperación mutua, transferencia de tecnología, etc. Entre los acuerdos fir-mados está uno entre Venezuela y el grupo de empresas bajo gestión obrera Cipla-Inter-fibra-Flasko-Flaskepet en Brasil. Por una parte la petroquímica estatal Pequiven vende-rá materias primas a Cipla a precios preferenciales, y por la otra PDVSA comprará tu-berías de plástico a Cipla. Pero al mismo tiempo, los trabajadores de Cipla-Interfibraproporcionaran a Venezuela la tecnología y el conocimiento para crear una serie de em-presas que hagan marcos de PVC para ventanas y puertas y otro tipo de materiales parala construcción. Todo esto permitirá a Venezuela saltarse la dominación del mercado deestos tipos de plástico por parte de un puñado de multinacionales de los EEUU.

La importancia de este acuerdo reside en que en realidad el gobierno venezolano es-tá dando apoyo directo a un grupo de empresas en Brasil que han sido tomadas y gestio-nadas por sus trabajadores y que han sido amenazadas en varias ocasiones con el des-alojo y la cárcel para sus dirigentes por parte del sistema judicial brasileño. Esto inevi-tablemente servirá de aliento a grupos de trabajadores en Venezuela y en toda AméricaLatina a la hora de plantearse tomas de empresas.

INTERNACIONALISMO Y ANTIIMPERIALISMO

El Encuentro también tuvo un marcado carácter internacionalista. La presencia deuna delegación de la COB boliviana trajo un soplo de las tradiciones revolucionariasde los mineros y obreros bolivianos. Jaime Solares, secretario ejecutivo de la COB, su-


brayó “el papel clave del proletariado a nivel internacional” y añadió que “el socialis-mo no ha muerto, sigue estando vigente”. También advirtió de la amenaza de inter-vención internacional contra la revolución boliviana, en especial el peligro que repre-senta la base que acaban de instalar los EEUU en el Chaco de Paraguay, en la fronte-ra con Bolivia.

También se discutió la situación de Haití. Julio Turra, de la CUT brasileña dijoclaramente que “las tropas brasileñas en Haití están al servicio del imperio”. La decla-ración final de las centrales sindicales presentes hace un llamamiento “a la retirada delas tropas de ocupación de Haití., Irak y Afganistán”.

También se expresó una oposición firme al ALCA. Como dijo Ricardo Moreira, delPIT-CNT de Uruguay, “la única integración real no es la integración comercial, sinola integración desde la clase obrera... que es la clase más revolucionaria”. Los sindica-listas argentinos anunciaron un paro de labores nacional el 4 de noviembre contra lapresencia de Bush en la Cumbre de las Américas en Mar del Plata.

CLAUSURA Y CONCLUSIONES

Finalmente, después de tres días de duro trabajo y discusiones, de compartir expe-riencias de diferentes grupos de trabajadores que se vieron obligados a tomar sus em-presas para defender su fuente de ingresos, 500 trabajadores, representantes sindicalesy una serie de funcionarios del gobierno venezolano (incluyendo la Ministro de Traba-jo María Cristina Iglesias y otros ministros), se reunieron para el evento de clausura.

El ambiente era de entusiasmo, y antes del inicio del evento todos los presentes selevantaron a corear la consigna popularizada por el movimiento de empresas ocupadasde Argentina: “aquí están, estos son, los obreros sin patrón”. Casi 200 trabajadores ha-bía venido de la Argentina para participar en este Encuentro, y el Movimiento Nacio-nal de Empresas Recuperadas (MNER) había jugado un papel clave en su organiza-ción.

Se leyeron y aprobaron las conclusiones de las diferentes reuniones y después unode los dirigentes de los trabajadores de Caigua leyó un documento conjunto, llamado elCompromiso de Caracas, que fue aprobado por aclamación. Los trabajadores de las em-presas recuperadas también habían aprobado su propia declaración que explica la im-portancia del Encuentro: “Nos encontramos para impulsar nuestro movimiento, paradefenderlo, para ayudarnos unos a otros, y hacer más fuerte nuestra lucha contra el ene-migo común de los pueblos, el capitalismo que lleva a la guerra y planifica la miseriaen todo el planeta”.También defendía abiertamente el derecho a la ocupación de empre-sas: “La quiebra de las empresas es responsabilidad de los capitalistas y los gobiernos,los especuladores financieros y las multinacionales. Cada fábrica cerrada es un cemen-terio de puestos de trabajo, así como lo es el latifundio en el campo. (...) Por eso los tra-bajadores del campo y la ciudad tienen derecho a ocupar las fábricas y las tierras paradefender su trabajo y la soberanía de nuestros países. Por eso ocupamos las empresas ylas pusimos a producir.”

La declaración Saluda el anuncio de más expropiaciones por parte del presidenteChávez: “En Venezuela, que vive una revolución, los trabajadores colocaron en el or-


den del día la expropiación, con control de los trabajadores de estas empresas de dife-rentes maneras. Saludamos el anuncio del compañero Chávez durante la instalación deeste Encuentro, de realizar dos nuevas expropiaciones de empresas y colocarlas bajo con-trol de los trabajadores. Es esto lo que necesitamos en todos nuestros países”.

También la resolución explica el carácter y objetivos finales del movimiento: “De-seamos avanzar hasta el control total de la economía por parte de los trabajadores pa-ra ponerla planificadamente al servicio de todo el pueblo. Nuestro movimiento es anti-imperialista y anti-capitalista. Es un grito y un movimiento organizado de la clase tra-bajadora contra el régimen de la propiedad privada de los grandes medios deproducción que solo puede sobrevivir haciendo la guerra, explotando y oprimiendo a lospueblos.” La declaración advierte de los peligros a los que se enfrenta el movimiento:“Nuestra resistencia no pasó desapercibida a los patrones, el gran capital y sus orga-nismos internacionales, que nos tratan de perseguir y reprimir. Pero también de ver for-mas de destruir nuestra resistencia envolviendo a los trabajadores con diversas formasde colaboración de clase, tentándolos con posibilidades de integración individual en elrégimen capitalista.” Para resistir estos intentos se acordó crear una red internacionalde empresas tomadas y gestionadas por los trabajadores: “Desde hoy nos levantaremoscomo un sólo cuerpo si en cualquier país los gobiernos nos reprimieran o amenazarancon cerrar las empresas que controlamos”.

La declaración concluye con un llamamiento inspirador: “Ellos cierran, nosotrosabrimos las fábricas. Ellos roban las tierras y nosotros las ocupamos. Ellos hacen lasguerras y destrozan las naciones, nosotros defendemos la paz y la integración soberanade los pueblos. Ellos dividen, nosotros unimos. Porque somos la clase trabajadora. Por-que somos el presente y el futuro de la humanidad. Convocamos a todos a continuar es-ta lucha, ampliarla y a reunirnos otra vez en el próximo año para profundizar la uni-dad y la lucha que llevamos junto con toda la clase obrera y los pueblos en contra delenemigo común de la humanidad. ¡Venceremos!”.

Sin duda el Encuentro servirá para impulsar la lucha de los trabajadores en Amé-rica Latina y el mundo. Durante la instalación del evento, Julio Turra de la CUT ex-plicó como “cuando el gobierno Chávez declara la guerra al latifundio, es un aliento alos compañeros del MST. Cuando expropia a los patronos golpistas es un aliento a lalucha de los compañeros de Brasil que hace 3 años exigen al gobierno Lula que expro-pie las empresas abandonadas”.

En Venezuela la reunión no se quedó entre las cuatro paredes de las salas de reu-niones, sino que fue más allá. Los dos canales de TV del estado Vive y VTV, informa-ron en detalle del Encuentro y pasaron documentales y programas sobre las empresas re-cuperadas en diferentes países; trabajadores de las empresas tomadas participaron y ha-blaron en el “Aló Presidente”. Ahora la tarea de los trabajadores y del movimientosindical en Venezuela es tomar ese llamamiento, tomar la lista de 700 empresas parali-zadas por sus dueños y empezar a recuperarlas. Aquí los trabajadores hasta el momen-to se han encontrado con un presidente que simpatiza con esa idea y que incluso les haanimado a llevarla a cabo en más de una ocasión.

Sin duda, éste fue un Encuentro que pasará a la historia del movimiento obrerolatinoamericano. En palabras de Ricardo Moreira del PIT-CNT: “Hemos demostrado


cómo los trabajadores podemos dirigir las empresas, y eso significa que podemos dirigirla sociedad”(6).

Como decíamos al comienzo, la realización del Encuentro en Caracas, elapoyo entusiasta por parte del sector más honesto, para ese momento, de la bu-rocracia gubernamental junto con buena parte de la dirigencia sindical de laUNT, el apoyo incondicional del presidente Chávez, y la participación multitu-dinaria de lo más representativo del movimiento de trabajadores de empresasrecuperadas a nivel latinoamericano, fueron la mejor prueba de la fuerza revo-lucionaria que llegó a tener este movimiento y del entusiasmo que despertó en-tre las masas trabajadoras en gran parte del continente americano. A favor delpresidente Chávez también es justo reconocer que, a pesar de las limitacionesen las cuales se dio el Encuentro, se firmó un acuerdo entre el gobierno vene-zolano y la empresa brasileña Cipla-Interfibra, ocupada para ese momento porsus trabajadores, por el cual Venezuela se comprometía a suministrarle materiaprima a cambio de productos terminados y de tecnología. Este hecho tiene ensí una gran significación, ya que era un reconocimiento y un apoyo directo, tan-to económico como político, que brindaba la revolución bolivariana a la luchade los trabajadores de otro país, amén que permitía a estos trabajadores rom-per momentáneamente el cerco económico con el que trataba de asfixiarlos laburguesía brasileña. Fue precisamente con motivo de este Encuentro, que loscompañeros del Movimiento de Fábricas Ocupadas de Brasil, quienes estabanllevando adelante la lucha en la empresa Cipla, con Serge Goulart a la cabeza,se interesaron por el trabajo que en esa misma línea venía desarrollando laCMR en Venezuela, y ello fue el puente que permitió que se establecieran en-tonces los primeros contactos entre la CMI y los camaradas brasileños.

El llamado final del presidente Chávez, haciendo suya la consigna delevento, de “a fábrica cerrada, fábrica tomada” fue prácticamente un grito in-surreccional que no obtuvo respuesta de quienes estaban al frente del movi-miento obrero venezolano en ese momento. La ceguera política de los dirigen-tes de la corriente mayoritaria de la UNT, seudos “trotskistas” que no entien-den nada de revoluciones, que no tomaron en serio este llamado del presidentey prefirieron quedarse estáticos contemplándose el ombligo en lugar de salircorriendo a ocupar las mil y pico de empresas cerradas que había en ese mo-mento en Venezuela, dejaron paralizado al movimiento obrero en un momen-to clave para la revolución. Hoy se quejan y lloriquean como niños acusando aChávez de concertar con la burguesía pero fueron ellos y sólo ellos los queabandonaron esos espacios que luego serían ocupados por empresarios opor-tunistas cobijados bajo la contradictoria pero muy conveniente consigna de “los

6. Primer Encuentro Latinoamericano de Empresas Recuperadas por los Trabajadores, Jorge Martín,03/11/05, http://www.elmilitante.org/content/view/2770/74/


empresarios socialistas”. La nula respuesta por parte del movimiento obrero alllamado hecho por el presidente, evidentemente, también fortaleció los argu-mentos de la burocracia reformista en el sentido que la clase obrera no está pre-parada para jugar un rol protagónico en la revolución, por lo menos no en es-ta etapa, y que debe continuar siendo monitoreada y guiada por el sector más“consciente”, es decir, la propia burocracia. Nuevamente, la revolución se que-daba atascada y perdía una excelente oportunidad para avanzar por el proble-ma de la falta de una dirección revolucionaria.

El segundo Encuentro, pautado para junio del año 2006, nunca se reali-zó, en su contra jugaron la dispersión y heterogeneidad del movimiento y eldesinterés de la burocracia. El reformismo supo aprovecharse de la falta de cla-ridad y de organización de los sectores más revolucionarios del proceso boliva-riano para echarle tierra al asunto de la toma de empresas y de la cogestión,unido esto al estrangulamiento a través del saboteo burocrático de las pocasempresas que habían sido expropiadas para la fecha (Invepal, Inveval, Sidero-ca, Central Cumanacoa, etc.). Cuando el tema vuelve a salir con las nuevas na-cionalizaciones realizadas a finales del año 2006 y, más recientemente, en el2008, o con las nuevas fábricas creadas bajo la figura de “las empresas socialis-tas”, donde, salvo en Sidor, la movilización obrera será nula, la organización delas mismas se hará bajo los propios principios ideológicos del reformismo, don-de la dirección quedará firmemente en manos de la burocracia y los trabajado-res continuarán cumpliendo su tradicional rol de productores de riqueza perocon muy poca o ninguna participación a la hora de tomar decisiones, incluso,restringiéndoles en muchos casos el derecho a la sindicalización. Es en mediode este panorama que la resistencia llevada hasta la fecha por los trabajadoresrevolucionarios de Inveval, manteniendo en alto sus banderas de control obre-ro y defendiendo a capa y espada su Consejo de Fábrica, cobra más valor quenunca.

Aunque a la burocracia reformista le duela y los sectarios continúen sincomprenderlo, la idea de la toma de empresas y del control obrero, de que síes posible poner a producir y administrar las fábricas sin la presencia de em-presarios parásitos ni de burócratas ineptos, quedó grabada en la mente de mi-les de trabajadores y, más temprano que tarde, resurgirá nuevamente pero a unnivel superior.


3. LA CORRIENTE MARXISTA REVOLUCIONARIA ANTE EL DEBATE SOBRE LA

RECUPERACIÓN DE EMPRESAS Y LA GESTIÓN OBRERA

¡A fábrica cerrada, fábrica tomada! ¡Gestión obrera de las empresas, planifica-ción democrática de la economía!

La expropiación de Venepal a principios del 2005, y su puesta en funcionamientobajo cogestión obrera, marcan un punto de inflexión importante en la Revolución Boli-variana. La lucha de los trabajadores de Venepal por la nacionalización bajo control delos trabajadores encontró una respuesta positiva por parte del gobierno del comandanteChávez. Por primera vez se daba cobertura legal a la consigna que animó la respuestaobrera al paro-sabotaje patronal golpista de Diciembre del 2002: “a empresa cerrada,empresa tomada”.

A la expropiación de Venepal, ahora Invepal, siguió la de la Constructora Nacio-nal de Válvulas, ahora Inveval, y más recientemente la de los silos de Promabasa, laplanta de tomates de Heinz, el central Cumanacoa, y otras que se están discutiendo. Es-to, junto con el anuncio del presidente Hugo Chávez en Julio de que se había elaboradouna lista de unas 2.700 empresas paralizadas o semi-paralizadas, con la idea de recu-perarlas, ha animado la lucha de los trabajadores y ha abierto una importante discusiónen el movimiento obrero nacional.

Este debate se extiende también a la aplicación de la cogestión obrera y la partici-pación de los trabajadores. La experiencia de ALCASA demuestra la superioridad delcontrol obrero sobre la gestión burocrática capitalista de las empresas estatales. Sin em-bargo en CADAFE los trabajadores se enfrentan con la resistencia de los gerentes que seresisten a permitir su participación en la toma de decisiones.

Desde la Corriente Marxista Revolucionaria queremos aportar una serie de pun-tos a éste debate.

1) El cierre masivo de empresas y la destrucción de empleo reflejan la profunda cri-sis del capitalismo en Venezuela y el carácter parasitario de la burguesía en nuestro pa-ís. Desde 1999 se han cerrado casi 5.000 empresas manufactureras con la destrucciónde 100.000 empleos. Esto forma parte además de una campaña de sabotaje económicocontra la Revolución Bolivariana.

2) La recuperación de la industria petrolera contra el paro-sabotaje golpista porparte de los propios trabajadores petroleros, que la gestionaron bajo control obrero, de-muestra la capacidad de los trabajadores para manejar las empresas sin patrones ni bu-rócratas impuestos. Si pudimos hacerlo en PDVSA, la primera empresa del país, con unnivel tecnológico muy avanzado, lo podemos hacer en cualquier parte de la economía.Las fábricas pueden funcionar sin patrones, los patrones no pueden funcionar sin tra-bajadores.

3) En estas condiciones la clase obrera debe tomar en sus manos la recuperación delas empresas paralizadas, en defensa del empleo. A fábrica cerrada, fábrica tomada. Lostrabajadores mismos, organizados y coordinados por la UNT en Equipos por la Recupe-ración de Empresas a nivel estadal, debemos tomar la iniciativa, reabrir las empresas ytratar de reanudar la producción. Una vez tomadas las fábricas debemos demandar alejecutivo nacional la legalización de esa acción, mediante la expropiación, y la instau-


ración de la gestión obrera de la empresa. Si los patrones no están dispuestos a producir,los trabajadores sí.

4) Las empresas públicas o nacionalizadas bajo gestión obrera no se deben consi-derar propiedad de los trabajadores de esa empresa en particular, sino que deben gestio-narse en beneficio del pueblo venezolano en su conjunto. En este sentido la forma de pro-piedad que mejor refleja esta realidad es la nacionalización bajo control democrático delos trabajadores, no las cooperativas o la entrega de acciones a los trabajadores.

5) Tanto en las empresas que ya son propiedad del estado, como en los organismosy servicios públicos, como en las empresas que se puedan recuperar por los trabajadoresy expropiarlas, el control y la gestión obrera son fundamentales para evitar el surgimientode una nueva burocracia y luchar contra la corrupción. Los trabajadores de una indus-tria son los que mejor conocen cómo producir de una manera más eficaz y los mejor co-locados para ejercer la contraloría social.

6) El control y la gestión obrera se debe extender a todas las empresas y organismosdel estado. No se puede argumentar que ésta no puede llegar a las industrias estratégi-cas. Fueron precisamente los trabajadores los que derrotaron el paro-sabotaje petroleroaplicando el control obrero. La gestión y control obrero son la mejor garantía de que es-tas industrias estratégicas y básicas se gestionan en beneficio del pueblo venezolano y sedefiendan ante cualquier ataque de la oligarquía y el imperialismo.

7) El control y la gestión obrera deben extenderse a todos los aspectos de la indus-tria y no limitarse a aspectos secundarios. Se deben abrir los libros de cuentas y poner to-da la información en manos de los trabajadores. En cada empresa deben de existir Co-mités de Gestión Obrera que sean elegidos y revocables en asambleas de trabajadores. Losrepresentantes obreros elegidos a estos Comités deben mantener el mismo salario que reci-bían antes de su elección, si no hay privilegios no hay burocracia.

8) Los trabajadores de las empresas tomadas necesitan coordinarse entre sí y con lostrabajadores de las empresas públicas. Deberían crearse Comités de Planificación Econó-mica por sector de actividad y rama industrial. Los representantes a estos Comités tam-bién deberían ser elegidos democráticamente por los trabajadores, ser revocables por losmismos, y no recibir ningún privilegio salarial, solamente tener las horas necesarias pa-ra ejercer sus funciones.

9) La lucha por la recuperación de empresas y por la gestión obrera es parte de lalucha contra la anarquía del sistema capitalista que condena a la mayoría al hambre, lapobreza, el desempleo y la economía informal. Para garantizar su éxito debemos lucharpor la nacionalización del sistema bancario bajo control obrero y popular para poder pro-porcionar crédito barato a las empresas recuperadas. Para conseguir una planificacióndemocrática de la economía por parte de los trabajadores en beneficio del pueblo, debe-mos también luchar por la nacionalización de los principales grupos monopólicos del pa-ís que controlan la distribución de alimentos, las telecomunicaciones, la producción ma-nufacturera, el transporte, etc. Esa sentaría la base para una economía socialista, pla-nificada democráticamente por Comités de Planificación Económica a nivel local, estataly nacional.

El debate que se ha abierto en la Revolución Bolivariana sobre la gestión obrera,la toma de empresas y el socialismo del SXXI, es un debate que trasciende las fronteras


de Venezuela. La clase obrera de otros países observa con interés este debate y los traba-jadores venezolanos también debemos aprender de las experiencias de los trabajadores deotros países. Los únicos aliados fiables de la clase obrera y el pueblo venezolano son lostrabajadores y campesinos de otros países. Nuestro enemigo es el mismo: el capitalismo, elimperialismo y la oligarquía. Nuestra lucha es común. Si el sistema capitalista es un sis-tema de dominación imperialista a nivel mundial, la lucha de los trabajadores por el so-cialismo sólo puede ser internacional. Por ese motivo la Corriente Marxista Revolucio-naria es parte de la Corriente Marxista Internacional. Para nosotros las ideas del socia-lismo científico, el marxismo, son las únicas que pueden llevar a la clase obrera a lavictoria. (1)

1. La Corriente Marxista Revolucionaria ante el debate sobre la recuperación de empresas y la gestión obrera,CMR, 11 de noviembre de 2005, http://venezuela.elmilitante.org


Capítulo VIII

1. CONSTRUYENDO LA ORGANIZACIÓN

Jorge Paredes es un caraqueño criado en Monagas, donde, como él mismo re-conoce, le cogió el gusto a la agricultura, con la cual comenzó a ganarse la vi-da. Es un hombre sencillo y honesto, de origen muy humilde, conversador, derisa fácil y con una voluntad de hierro, siempre hemos bromeado con el hechode parecerse a una mula por lo terco. Fue el trabajador que cuando los prime-ros dirigentes de la lucha desertaron, agobiados por la desesperación econó-mica, asumió la responsabilidad de ponerse al frente de sus compañeros yguiarlos con éxito hasta la expropiación de la empresa. Es bueno destacar queen esta tarea no estuvo solo y contó con un puñado de trabajadores igual de te-naces y honestos que él: Antonio Betancourt, José Gregorio Quintero, LuisaMorales, Juan Padilla, que cerraron filas como un solo hombre para vencer enesta primera etapa. También, como buen representante de la clase obrera, essumamente desconfiado con respecto a quienes no pertenecen a ella. Mil vecesme probó antes de oír seriamente alguno de los planteamientos políticos queyo le hacía, que en aquel entonces casi siempre giraban en torno a la conve-niencia que él ingresara como militante de la CMR, y ya para ese momento éra-mos más amigos que otra cosa. Ocho meses de paciente insistencia, durante loscuales pudo verificar en la práctica la corrección de las ideas y del método quele planteábamos desde la organización y que resultaron fundamentales en la es-trategia para lograr la nacionalización de la empresa, además de recordarleconstantemente el “ultimátum” que Alan le había dado en su visita de abril a laCNV, donde le había dicho que la próxima vez que se vieran quería que fueramilitante de la CMR, finalmente, dieron su fruto y en algún momento de oc-tubre de aquel año 2005 se me acercó y me dijo: “Coño, lo lograste, voy a in-gresar a la CMR”. Cuando le pregunté que lo había llevado a tomar aquella de-cisión sólo me respondió que al principio le había extrañado mi insistencia, queno entendía que un carajo como yo estuviera todo el tiempo allí con ellos, dán-doles una mano sin una razón aparente, sin ningún interés, y que eso lo habíallevado a pensar que si yo insistía en que se incorporara a la organización esoera lo correcto y lo que debía hacer. Sin embargo, al compañero hay que reco-nocerle su claridad y honestidad al tomar aquella decisión: fue el primero que,en medio de la natural desconfianza y de toda la confusión política del am-


biente, comprendió cuál era el camino correcto para dar la batalla por Invevaly el socialismo.

El ingreso de Jorge significó un salto adelante para la CMR por la posibi-lidad concreta que se le presentaba de tener una base firme donde comenzar aconstruir. A finales de ese mes de octubre se iba a realizar en Barquisimeto eltercer Congreso de la organización, y de una vez propusimos que el compañe-ro estuviera en la lista de militantes candidateados para integrar el nuevo Co-mité Central, lo cual fue aceptado de inmediato. Siempre ha sido política de laCMR, en la mejor tradición bolchevique y de la Internacional, saltar sobre losformalismos burocráticos, tan del gusto de los grupos estalinistas y sectarios,que impiden a los jóvenes y a los nuevos militantes acceder a los órganos de di-rección. La apuesta por los camaradas que tienen potencial revolucionario,aunque carezcan de experiencia, asignándoles tareas de dirección, sin dudasque es la mejor escuela para que estos compañeros se formen y crezcan políti-camente, y en esto el tiempo también nos ha dado la razón. A aquel Congresoen Barquisimeto no sólo fue Jorge Paredes por Inveval, también fue el compa-ñero Ramón Montilla, el cual un año más tarde también se incorporaría for-malmente a la CMR.

En noviembre de ese año el mismo Jorge acercó a otros dos trabajadoresa la organización: Antonio y José Gregorio, sus inseparables compañeros de di-ligencias en el Ince. Con ellos, más la camarada Esperanza, tuvimos el embriónde la célula de Inveval. Por fin habíamos superado una larga, dura y poca fruc-tífera etapa de construcción en Los Teques, donde, con William Sanabria, ha-bíamos hecho mil intentos por conformar una célula sin ningún resultado po-sitivo. La dispersión en la que se encontraban la mayoría de los compañeros alos que se trató de acercar y la falta de una plataforma común que los uniera,complotó siempre contra nuestros esfuerzos. No se entendía que había quepriorizar las tareas. De nada sirve participar en un sinfín de actividades, “mili-tar” en incontables grupos, sin ningún tipo de orientación y sin un objetivo cla-ro, al final sólo se estará haciendo tareísmo improductivo que sólo generarádesgaste en los compañeros y que en nada contribuirá a la causa de la revolu-ción. Hay que aprender a separar la paja del trigo. La mayoría de estos com-pañeros eran profesionales de clase media que no entendían que las masas tie-nen mucha más conciencia revolucionaria que ellos, y que lo que éstas estaban(y aún continúan) buscando son las ideas para comprender lo que ocurre y elmétodo para completar la revolución. En ese sentido, nuestra principal y prio-ritaria tarea debe ser la construcción del partido y de la dirección revoluciona-ria con los mejores elementos del movimiento. Otra enseñanza que se des-prendió de toda aquella experiencia inicial fue el hecho que era infinitamentemás fácil y más productivo trabajar con compañeros sin militancia pasada, quellegaban vírgenes a la política, como un cuaderno en blanco, y que estaban de-seosos de aprender, que con aquellos otros que venían cargados de prejuicios,malos hábitos de lucha y con una teoría falseada aprendidos, en su gran mayo-


ría, en la vieja escuela estalinista de los partidos de la izquierda tradicional o enel “trotskismo” distorsionado de las sectas.

“… En esas instalaciones de INVEVAL, ahora nacionalizadas y bajo el control desus trabajadores, tiene lugar todos los jueves la célula de la Corriente Marxista Revo-lucionaria, en la que militan 8 camaradas, en su mayor parte obreros de la misma. Te-nemos la célula en esas mismas oficinas donde su antiguo propietario, el golpista SosaPietri dirigía a través de sus gerentes y testaferros a los obreros de CNV.

Ahora esos mismos obreros, tras tres años de lucha por el mantenimiento de la em-presa, por defender la revolución del sabotaje patronal son personas diferentes, más sa-bios, más seguros de sí mismos, con la sabiduría que aportan los sufrimientos y satisfac-ciones de la lucha. Saben que la expropiación de la fabrica es un primer paso y que suvictoria, la victoria de la clase trabajadora Venezolana sólo será completa si se expropiala conjunto de los capitalistas venezolanos y se extiende la cogestión revolucionaria al res-to de las fabricas de la nación. Para hacer esto se necesitan nuevas herramientas. Y va-rios de ellos las toman en las reuniones de la célula de la CMR.

En la célula se discute de política, se estudia la experiencia histórica de la lucha dela clase trabajadora por transformar la sociedad, y los obreros intentan ver bajo un pris-ma más amplio su experiencia revolucionaria. En definitiva se profundiza en el estudiode las ideas del marxismo, esa maravillosa herramienta para trasformar la sociedad. Es-tos obreros, hábiles fabricando válvulas, también son hábiles en la comprensión de la te-oría marxista. Con ellas intentan fabricar una nueva sociedad.

El jueves pasado en la célula, discutimos la Revolución de los Claveles en Portu-gal de 1974, que tantos paralelismos tiene con la Revolución Bolivariana. Posterior-mente comentamos detalles del próximo encuentro del Frente de Empresas en Cogestiónque se celebrara en la propia INVEVAL a iniciativa de los trabajadores el sábado 25 defebrero. Al final de la célula, ya de noche hicimos una breve entrevista a los camaradas.

Yonie Moreno: ¿Cuánto tiempo llevan reuniendo la célula?José Gregorio Quintero (INVEVAL): La idea de formar la célula fue iniciativa

de los camaradas de la CMR. Fue iniciativa del camarada Miguel y del camarada Pa-blo, que nos ha ayudado mucho en todo lo que es el trayecto de la empresa, en la partelegal. Fruto de nuestra experiencia nos hemos dado cuenta que la parte política juega unpapel muy importante en todo este proceso. Bueno, nosotros llevamos desde noviembre delaño pasado. Hemos tenido numerosas discusiones. Las discusiones que hemos tenido enla célula nos ha servido para aplicarlo a la Revolución Bolivariana, incluso en nuestrapropia empresa; sobre la Comuna de París que fue una de las primeras experiencias decontrol obrero, también sobre el Control Obrero. También hemos estudiado otros temas co-mo el Manifiesto Comunista, la Economía planificada, el Estado y la Revolución de Le-nin, etc. Pero bueno estaría bien que otros camaradas hablasen....

Nelson Rodríguez (INVEVAL): Llevo militando hace un mes. Una de las cosasque me motivo voluntariamente a entrar en la CMR fue el debate de temas, crear con-ciencia y cultura, que se han perdido y que no se estudian en clase. Como a mí me gus-taba la historia, y quería estudiar geografía e historia me interesó desde el principio. Des-de pequeño fui muy rebelde, irreverente, y yo le decía a mi mamá que me gustaría tener


1. Entrevista a trabajadores de la célula de la CMR en INVEVAL, Yonie Moreno, 20/02/06, http://vene-zuela.elmilitante.org

unas herramientas que ayudaran hacer algo por los demás. El conflicto nos empujó a lanecesidad de tener esas herramientas, para a los representantes del gobierno plantearleslas ideas de la clase obrera.

José Ramírez (INVEVAL): Yo soy José Ramírez; pertenezco a la Cooperativa Na-cional de Válvulas Bolivarianas, estoy bastante ilusionado, llevo un mes en la célula, yes parte de la gran lucha que vamos a hacer a favor de todos los trabajadores”. (1)


2. EL NACIMIENTO DEL FRETECO

Inveval se acercaba a su primer año de existencia entre alegrías y amarguras,entre esperanzas y desengaños, cargada de contradicciones pero con unos tra-bajadores que avanzaban a paso redoblado en la toma de conciencia. Esto sehacía más evidente cada día y demostraba que las ideas del marxismo que sediscutían con los camaradas estaban calando hondo en ellos. Las conclusionesa las cuales llegaban luego de cada célula o con las cuales nos recibían cuandoíbamos a la fábrica no dejaban dudas al respecto. Hacía algunos días que habí-amos tocado el tema del daño que había causado en la Rusia soviética su aisla-miento, que luego sería aprovechado por la burocracia estalinista para lanzarsu famosa tesis anti-leninista del socialismo en un solo país, y que esto mismoera trasladable a Inveval, que en ese momento la empresa constituía una isla desocialismo en un mar capitalista, y que era necesario extender esa experienciafuera de las paredes de la fábrica, cuando se me acercó uno de ellos y me plan-teó que la solución era crear un frente de trabajadores de las empresas coges-tionadas. Así nació la idea que daría origen al Freteco. La táctica era correctaporque, además de ayudar a romper el cerco que la burocracia gubernamentalya había comenzado a tender en torno a Inveval, iba a permitir unir a los tra-bajadores de estas empresas que estaba creando el gobierno bajo la figura de lacogestión, y que habían sido completamente abandonados por la dirigenciasindical sectaria, mayoritaria dentro de la UNT, que los menospreciaba porconsiderarlos enemigos de los sindicatos y proclives a querer adueñarse de lasempresas a través de las cooperativas.

La idea fue discutida a nivel de la dirección de la CMR donde, aparente-mente, contó con el apoyo de la mayoría. Sin embargo, cuando comenzó a ela-borarse el plan de tareas para ese año 2006 y se consideró que el eje de luchade la organización debía girar en torno al Freteco, salieron a relucir las dife-rencias que habían quedado latentes. Los ex compañeros del Topo Obreroplanteaban que estaba bien lo del Freteco pero que había que colocarlo en unplano de igualdad con el trabajo que ellos venían realizando en el Seguro So-cial de Barquisimeto. Una vez más se presentaba el problema de la estrategia yde saber elegir el frente de lucha donde concentrar todas las fuerzas para ob-tener de ellas el máximo beneficio, cuestión más que fundamental para una or-ganización pequeña. No obstante, algo tan obvio para cualquier revolucionariocon dos dedos de frente se convirtió casi en una cuestión de honor para estoscompañeros y ahondó un poco más las diferencias que existían al interior de laorganización, que ya comenzaban a hacerse evidentes y que, finalmente, con-ducirían a la separación de este grupo. Es bueno señalar que aquí no sólo en-traron en juego razones estratégicas sino, principalmente, de carácter personaly de egos que se anteponían a los intereses de la organización. Lo cierto es queesta ceguera de la gente del Topo (algo natural en este animalito) impidió apro-vechar al máximo el impulso inicial del lanzamiento del Freteco y extender deuna vez su trabajo a Estados tan importantes como Barinas, Carabobo, o el mis-


mo Estado Lara donde tienen su base de acción estos compañeros, sin contarque se hubiera facilitado enormemente el trabajo que ya se venía realizado enInvetex, en el Estado Cojedes.

La reunión con el objeto de lanzar formalmente al Freteco se fijó para eldía 25 de febrero en las instalaciones de Inveval. Se invitaron a trabajadores delas distintas empresas que para aquel entonces se encontraban bajo la figura dela cogestión, de empresas que estaban ocupadas, de cooperativas, etc. Los com-pañeros de Inveval habían planteado correctamente que el Frente no debía serexcluyente y debía acoger en su seno también a estos trabajadores que se en-contraban en la etapa previa a la expropiación, así como a trabajadores de co-operativas, etc., es decir, a todos aquellos que por el hecho de no pertenecer aun sindicato pasaban por ello a ser menos trabajadores y menos explotados quelos sindicalizados. En el encuentro se presentó una propuesta que fue amplia-mente discutida y finalmente aprobada por los trabajadores presentes, con locual quedó oficialmente constituido el Frente.

PROPUESTA PARA LA CONSTITUCIÓN DE UN FRENTE DE TRABAJADORES

REVOLUCIONARIOS DE LAS EMPRESAS EN COGESTIÓN

A comienzos del pasado año 2005, con la expropiación por parte del go-bierno bolivariano del presidente Chávez de la empresa Venepal y su posteriorpuesta en funcionamiento bajo la figura de la cogestión entre el Estado y lostrabajadores, se abrió un nuevo frente de lucha para la clase trabajadora vene-zolana. Luego vendría la fábrica de válvulas CNV, hoy INVEVAL, expropiadaen abril del pasado año; a esta última la seguiría INVETEX, y el caso es quehoy día son varias las empresas que se encuentran bajo el régimen de la coges-tión obrera o que se encaminan hacia él.

Es bueno recordar que todas estas empresas habían sido cerradas, y en sugran mayoría descapitalizadas, por sus propietarios originales por diversas ra-zones que iban desde el utilizarlas como arma política en contra del presiden-te Chávez, hasta manejos fraudulentos, pasando por la ineptitud propia de loscapitalistas vernáculos. Es en este marco que el Estado, empujado por la luchaincansable de los trabajadores que se encontraban en la calle como consecuen-cia de estos cierres, decide intervenir directamente, ya sea a través de la expro-piación por causa de utilidad pública (casos Invepal e Inveval) o aportando ca-pital para la reapertura de la empresa con la condición de la participaciónobrera, junto a los empresarios, en la dirección de la misma, o, en el caso másnefasto, realizando una cogestión sui generis entre Estado y empresarios, de-jando de lado a los trabajadores (caso Invetex).

Sea como sea el caso, la conformación de estas empresas cogestionarias es-tá siendo llevado adelante por funcionarios del Estado que en muchas ocasio-nes no entienden lo que están haciendo y se continúan manejando con los vie-jos paradigmas capitalistas establecidos en el Código de Comercio, o que, pe-or aún, sí saben lo que quieren y no desean una efectiva participación obrera


en el control y dirección de estas empresas. Los trabajadores que nos encon-tramos en esta situación hemos tenido que batallar a diario en interminablesnegociaciones donde se nos trata de imponer un modelo cogestionario que nose corresponde con los intereses de nuestra clase. No por esto dejamos de re-conocer que la conformación de las empresas en cogestión es un enorme pasoen la dirección correcta, pero es sólo eso: un paso. Es de suma importancia pa-ra nosotros, en este momento, definir un modelo de cogestión distinto, propio,que responda plenamente a los intereses de los trabajadores y del pueblo, y sir-va, igualmente, de base para la construcción de ese Estado obrero y socialistaque todos deseamos.

Es por eso que estamos llamando a todos los trabajadores de las empresascogestionadas, o que están en vía de serlo, a la conformación de un Frente deTrabajadores Revolucionarios de las Empresas en Cogestión y Ocupadas,para discutir entre nosotros, los trabajadores, cómo debe ser esa empresa co-gestionaria y no aceptar pasivamente imposiciones de burócratas; para defen-der unidos nuestros derechos y presentar una sola y fuerte voz a la hora de ne-gociar. En este sentido, nos suscribimos plenamente a los Acuerdos del 1er En-cuentro Regional sobre Desarrollo Endógeno y Cogestión Laboral realizadoen Ciudad Guayana en junio del año 2005, y proponemos a los trabajadores loque consideramos debe ser un programa mínimo de control obrero en las em-presas cogestionarias:

1. Ejercerán la Cogestión y el control obrero todos los trabajadores dela empresa, por medio de sus representantes, cuya elección tendrá lu-gar en asambleas organizadas en cada cuadrilla, taller, sección, de-partamento, división, dependencia, intendencia, laboratorio, geren-cia, etc. En cada lugar de trabajo donde los trabajadores estén supe-ditados a un superior, sea capataz, supervisor, intendente,administrador, director, jefe, etc. los trabajadores subordinados ten-drán un representante de cogestión elegido en asamblea. Estos re-presentantes de los trabajadores durarán 2 años en sus funciones.

2. Todos los libros de contabilidad, licitaciones, contrataciones, corres-pondencia y documentos en general, sin excepción, así como todoslos almacenes y depósitos de materiales, herramientas y productos,sin excepción alguna, deben estar abiertos a los representantes decogestión elegidos por los trabajadores.

3. Los representantes de los trabajadores serán electos democrática-mente en asambleas y podrán ser revocados en cualquier momentopor sus representados.

4. Estos representantes de los trabajadores no dejarán de trabajar perotendrán todas las facilidades necesarias cuando se encuentren en eldesempeño de las funciones de cogestión para las cuales fueron ele-gidos.


5. Deben levantarse actas de la elección y serán comunicados los nom-bres de los elegidos al gobierno quien llevará un registro de los mis-mos.

6. Queda absolutamente prohibida la interrupción del trabajo de unaempresa o industria de importancia nacional (son aquellas que tra-bajan para la defensa o están relacionadas de algún modo con la pro-ducción de artículos necesarios para la subsistencia de las masas dela población o del Estado mismo), así como la modificación de sufuncionamiento, sin autorización de los representantes de cogestiónelegidos por los trabajadores, decidida en asamblea de trabajadores.

7. Los gerentes y los representantes elegidos por los trabajadores paraejercer la cogestión responden ante la asamblea de trabajadores y elEstado del riguroso mantenimiento del orden, de la disciplina y dela protección de los bienes. Los culpables de desidia, de ocultarstocks, balances, saboteo, etc., serán castigados con la confiscación desus bienes y con penas de prisión, según la gravedad de los hechos.

8. Los representantes de los trabajadores deben informar periódica-mente sobre la gestión que están realizando por escrito y en asam-blea de trabajadores.

9. Las asambleas de trabajadores decidirán la política que desempeña-rán sus representantes en la gestión de las distintas empresas.

10. Las decisiones de los representantes elegidos por la asamblea de tra-bajadores son obligatorias para los directivos de la empresa y no pue-den ser anuladas más que por la misma asamblea de trabajadores.

11. Los representantes de los trabajadores de gestión serán mayoría enlos organismos de decisión (superintendencias, gerencias, direccio-nes, etc.)

12. Los representantes de los trabajadores formarán comités de gestióna nivel local estadal y nacional

13. Los congresos de trabajadores de empresas en cogestión decidiránreglas más detalladas de Cogestión y Control Obrero.


3. CREADO EL FRENTE REVOLUCIONARIO DE TRABAJADORES DE EMPRESAS

COGESTIONADAS Y OCUPADAS (1)William Sanabria (CMR)

El pasado 25 de febrero tenía lugar en las instalaciones de Inveval, Municipio Carrizal,Edo. Miranda, una Reunión de trabajadores de distintas empresas recuperadas por lostrabajadores —o que se encuentran tomadas por estos en el momento actual— con el ob-jetivo de conformar un Frente de los trabajadores de estas empresas. El objetivo es que es-te Frente sirva para debatir la situación de las mismas, articular políticas conjuntas y lu-char unidos en defensa el proceso revolucionario y contra el saboteo del imperialismo, loscapitalistas y la burocracia. En la reunión se decidió vincular la pelea por hacer avan-zar la cogestión revolucionaria en dirección al control y la gestión obrera , y extender es-tos al conjunto de la economía venezolana, con la Batalla de Santa Inés II por la ree-lección del Presidente Chávez.

INICIATIVA DE INVEVAL

La reunión fue convocada a iniciativa de la Asamblea de los trabajadores de Inve-val, la cual luego de debatir una propuesta de modelo para la gestión de estas empresasdecidió nombrar cinco voceros elegibles y revocables para asistir en representación de laAsamblea a la reunión y dirigirse al resto de empresas convocándolas a la reunión y pro-poniendo el mismo procedimiento.

A la reunión asistieron voceros de Inveval e Invepal Morón, así como de distintascooperativas como la Cooperativa de Producción Industrial de Moldes Guacara (Edo.Carabobo) o las cooperativas de Charallave (Edo. Miranda), Sertec 293, San Miguel2004, Tecnoger 33 y Tormerema. También estuvieron presentes cinco trabajadoras deSel-Fex , empresa textil caraqueña actualmente tomada por las más de 200 trabajadorasque integran su plantilla, y dos camaradas en representación del colectivo de trabajado-res despedidos de Invepal Maracay. Enviaron su adhesión al Frente, aunque finalmenteno pudieron asistir, los trabajadores de Invetex. Tampoco fue posible la presencia de tra-bajadores de ALCASA.

Otras empresas que no pudieron enviar delegados y que la reunión se marcó comoobjetivo incorporar fueron Tomatera Caigua y SIDEROCA. Todos los trabajadores coin-cidieron en que el Frente nacía con voluntad de ser una plataforma de lucha abierta ala incorporación de todos los colectivos obreros implicados en la recuperación y gestión desus empresas que coincidan en el objetivo de batallar por la extensión y profundizaciónde la cogestión revolucionaria en dirección al control y gestión por parte de los trabaja-dores de la economía y del estado como vía ineludible para avanzar hacia el socialismo.En ese sentido, se dejó absolutamente claro que el Frente se encuentra abierto a los voce-ros que las asambleas de los trabajadores de otras empresas, que se encuentren ocupadas

1. Creado el Frente Revolucionario de Trabajadores de Empresas Cogestionadas y Ocupadas, William Sana-bria, 01/03/06, http://venezuela.elmilitante.org


por los trabajadores, en lucha por la expropiación o en proceso de cogestión que quieranparticipar decidan.

Además de los trabajadores de las empresas recuperadas u ocupadas que asistieroncon derecho a voto, en la reunión participaron distintos camaradas de diferentes organi-zaciones políticas, sociales y sindicales. Junto a Luis Primo, Coordinador Nacional de laUNT y dirigente de la CMR, estuvieron presentes Pablo Cormenzana y Esperanza Mo-rales, de la célula de la CMR de Miranda, en la que también militan actualmente va-rios trabajadores de Inveval, el concejal bolivariano de Carrizal, Luis Aponte, ex traba-jador de CNV, el camarada Ricardo Galíndez, Jefe de Reclamos del sindicato de PDVSALara y editor de El Topo Obrero, así como René Baralt de Aporrea, Carlos Rodríguez yMiguel Campos, de la Corriente Marxista Internacional —a la que pertenece la CMR—así como José Antonio Hernández, miembro del Comité Ejecutivo Nacional de la Juven-tud Socialista Revolucionaria, JSR. Además, acudieron a la reunión camaradas perte-necientes a distintas organizaciones como el colectivo feminista “Género y lucha de cla-ses” y algunos militantes de base del Partido Revolución y Socialismo —PRS— de Ca-racas. También estuvo presente una camarada ecuatoriana, Verónica Rossado, enrepresentación del Movimiento Bolivariano Alfarista (MBA), quien ha realizado recien-temente una gira por nuestro país y manifestó mucho interés en conocer la experienciade las empresas recuperadas y dio un caluroso saludo a los trabajadores reunidos.

UNA REUNIÓN HISTÓRICA

La reunión fue calificada por los trabajadores asistentes como histórica. En primerlugar porque es el primer encuentro de trabajadores de empresas recuperadas y en coges-tión que es organizado íntegramente por los propios trabajadores, desde la preparaciónorganizativa y política del mismo hasta la introducción de los distintos puntos. Tambiénes el primero autofinanciado en su totalidad por ellos mismos.

La reunión se inició presidida por una pancarta elaborada por la JSR en solidari-dad con SEL FEX. Abrió la misma Nelson Rodríguez, camarada de Inveval que fungiócomo director de debate, presentando una propuesta de agenda de debate y distribuciónde tiempo por cada punto que fue aprobada por los asistentes. El primer ponente fue Jor-ge Paredes, presidente de Inveval, quien intervino sobre la situación política nacional yla necesidad de que los trabajadores de las empresas recuperadas participen en primeralínea en la Batalla de Santa Inés II.

Jorge inició su exposición recordando que “en todas las revoluciones, la alemana,la portuguesa, la chilena, etc., el factor decisivo había sido la participación de las masasy en particular el protagonismo de los trabajadores”. Jorge hizo un breve repaso por losdistintos puntos de inflexión que ha tenido nuestro proceso revolucionario, explicó comola llegada de Hugo Chávez al poder en 1998 abrió el proceso revolucionario. “Por pri-mera vez el Presidente nuestro, un representante de los trabajadores y del pueblo, llega-ba al poder. Esto se reflejó en el 2002 cuando el intento de la oligarquía de tumbarlo fuederrotado por los mismos que habíamos elegido a Chávez Presidente”.

El camarada Paredes —tras destacar los logros alcanzados por el proceso revolu-cionario como las Misiones, las propias expropiaciones de Invepal e Inveval y, en gene-


ral, el proceso de participación que se ha abierto en el país— explicó que “como ha ocu-rrido en todas las revoluciones el cambio, y como también lo ha dicho en alguna ocasiónel Presidente, el cambio total que esperamos las masas obreras y populares aún no ha lle-gado. Ha habido avances muy importantes pero dentro del aparato del estado hay toda-vía gente de la IV republica y otra gente que se ha enquistado, se ha burocratizado”. Trascitar el análisis del Che Guevara sobre cómo surge y se extiende el burocratismo Jorgepropuso “luchar contra el burocratismo que se extiende y representa un freno a la revo-lución y no quiere seguir avanzando. También —dijo— vemos como los capitalistas si-guen explotando a los trabajadores en las fábricas, despidiéndonos por exigir nuestros de-rechos, construir sindicatos, etc”.

LA LUCHA POR EL SOCIALISMO Y LA BATALLA DE SANTA INÉS II

Jorge Paredes —así como posteriormente varios de los participantes— advirtieronde los principales peligros que enfrenta tanto la reelección del presidente Chávez como elavance de la revolución hasta el socialismo y planteó que ambos procesos deben ir uni-dos. “La revolución tiene que avanzar y eso significa que —como ha dicho el presiden-te— los trabajadores debemos ser la vanguardia de este proceso y el poder debe estar ennuestras manos”.

Jorge Paredes leyó un manifiesto para que se discutiese y votase por parte de los tra-bajadores de las distintas empresas recuperadas y cooperativas presentes en el que estos seponen a la orden del presidente Chávez para llevar adelante la Batalla de Santa InésII, se comprometen a impulsar Unidades de Batalla Electoral y por el Socialismo en ca-da centro de trabajo con el fin, tanto de asegurar los diez millones de votos para el Pre-sidente, como, vinculado inseparablemente a ello tal y como planteó el propio Chávez enla marcha anti-imperialista del 4 de febrero, combatir la ineficiencia, el burocratismo, lacorrupción y todas las demás lacras y armas que la contrarrevolución intenta utilizarcontra el proceso revolucionario. El manifiesto fue aprobado por los trabajadores de lasempresas recuperadas y cooperativas asistentes por unanimidad.

“El presidente está sólo en la lucha por profundizar la revolución y nosotros tene-mos que apoyarle —afirmó Jorge— porque la clase obrera es la única que comprende cuáles la dirección que debe seguir el proceso y hacia dónde debe llegar. Este año es crucial,la oposición va a venir con todo y los trabajadores debemos ser vanguardia de la luchapor la reelección del Presidente. Tenemos que conseguir 10 millones de votos o más por-que si el presidente sigue en el gobierno, nosotros también seguimos ahí con él y podemosseguir empujando la revolución hacia adelante.”

Jorge explicó cómo en la revolución rusa la clase obrera se puso al frente de todoslos explotados y cómo fue la clase que, basándose en las asambleas y la elegibilidad y re-vocabilidad de consejos de delegados (soviets), logró aglutinar a todos los oprimidos y for-jar una nueva institucionalidad revolucionaria, un Estado de los trabajadores, capaz desustituir a la burocracia corrupta y saboteadora del Estado burgués. Jorge insistió en lanecesidad de que los trabajadores de las empresas recuperadas, organizados en el Frente,trabajasen junto a los sindicalistas combativos y revolucionarios de la UNT para impul-sar la toma de empresas cerradas o infrautilizadas y hacer avanzar el proceso de expro-


piaciones. “Tras las expropiaciones de Venepal y CNV, que dieron lugar a la creación deInvepal e Inveval, ha habido otras como las de la tomatera de Caigua, Sideroca y otraspero en los últimos meses el proceso de expropiaciones se ha parado. Debemos empujarpara que siga”.

Jorge finalizó planteando la necesidad de que el Frente trabajase en estrecha cola-boración con la UNT y llamó a ésta a apoyar a los trabajadores de las empresas recupe-radas en su lucha por avanzar hacia el control obrero. También defendió la necesidad deorganizar el frente de abajo a arriba, mediante delegados elegibles y revocables por cadaasamblea de trabajadores.

LA LUCHA CONTRA LA BUROCRACIA

Luego de Jorge tomó la palabra Ramón Lagardera, presidente de COVIMPA, la co-operativa que agrupa a los trabajadores de Invepal. Ramón insistió en la idea de que “te-nemos gente dentro que sabotea y bloquea y también gente que se enquista y no permite se-guir avanzando”. También destacó que existen dos corrientes dentro del proceso revolucio-nario, la reformista y la revolucionaria, y que “lo vemos desde las juntas directivas de unacooperativa o una empresa en cogestión hasta en los ministerios”. Planteó que “los revolu-cionarios , los que queremos que el proceso siga avanzando somos mayoría pero también —dijo, refiriéndose a la decisión de la Asamblea de trabajadores de Invepal de revocar a laantigua dirección de COVIMPA y elegir a la nueva Junta que él preside con cerca de un90% de los votos de los trabajadores así como a la decisión de la Asamblea de sustituir a losdirectivos anteriormente nombrados por los obreros para la Junta Directiva de la empresapor tres nuevos camaradas elegidos democráticamente en asamblea— que es lamentable quehaya instituciones que irrespeten la voluntad de las mayorías”.

Otros camaradas tomaron la palabra y destacaron la importancia de la reunión y lacoincidencia con las propuestas de los camaradas Paredes y Lagardera. Uno de los prime-ros en intervenir fue el concejal de Carrizal, Luis Aponte, ex trabajador de Inveval quiendenunció también “la presencia de una burocracia reformista enquistada en el proceso y queintenta frenarlo, planteó que en Carrizal estaban elaborando un censo de empresas cerra-das con el objetivo de tomarlas, recuperarlas y demandar al gobierno su expropiación”.

Otra intervención muy destacada fue la de Luis Primo, coordinador nacional de laUNT y dirigente de la CMR, quien insistió en la necesidad de que el movimiento obrerovenezolano organizado en la UNT se ponga al frente de la nueva batalla de Santa Inés yde la lucha por construir el socialismo. Para ello propuso que la UNT y el Freteco trabaja-ran estrechamente coordinados desde el respeto a la autonomía de cada uno pero tambiéndesde la comprensión clara de que somos parte de la única clase que puede garantizar laconstrucción del socialismo. En esa línea, Luis destacó que “la participación de los traba-jadores en la gestión de las empresas no puede permanecer aislada porque agonizaría, de-be extenderse a toda la industria pública y privada e ir acompañada de medidas como lanacionalización de la banca bajo control de los trabajadores y la generación de estructurasunitarias de los trabajadores basadas en la democracia directa participativa —Consejos detrabajadores, UBES, etc— que puedan servir como embrión de un nuevo estado revolu-cionario”.


CONSTITUCIÓN Y ORGANIZACIÓN DEL FRENTE

Tras un amplio y democrático debate, en el que hubo numerosas intervenciones delos trabajadores de las distintas empresas asistentes, donde se destacó el papel revolucio-nario jugado por Chávez en distintos momentos, las diferencias entre este gobierno y an-teriores gobiernos caracterizados por la represión y los ataques sin paliativos al movi-miento obrero, se aprobó por parte de los trabajadores de las empresas recuperadas y co-operativas presentes de forma unánime tanto el manifiesto presentado por Jorge Paredes,llamando a participar en primera línea en la Batalla de Santa Inés II como a vincularen todo momento la lucha por avanzar hacia el control y la gestión obrera a la defensadel proceso revolucionario bolivariano y a la necesidad de que éste avance hacia el so-cialismo. También fue unánime el voto a favor de constituir el Freteco.

Se acordó que el Frente se concebiría como un frente en construcción abierto a to-das las empresas no presentes que quieran enviar sus delegados. En esa línea se decidióque la próxima reunión del Frente se celebraría con voceros elegibles y revocables en to-do momento por cada una de las asambleas de trabajadores y que uno o dos delegadospor cada una de las asambleas de trabajadores conformarían un comité de coordinaciónque se reuniría periódicamente o cada vez que alguna de las asambleas de trabajadoreslo solicite.

Para organizar esa nueva Asamblea del Frente en la que se desarrollen estos y otrosmuchos aspectos se decidió constituir un Comité Promotor integrado por voceros de cadauno de los colectivos de trabajadores presentes: Invepal Morón, Inveval, Sel-Fex, las co-operativas anteriormente citadas y también del colectivo de trabajadores de Invepal Ma-racay que, como explicaremos posteriormente, se encuentra en estos momentos luchandocontra su despido.

INVEPAL E INVEVAL, LA COGESTIÓN REVOLUCIONARIA UN AÑO DESPUÉS

El siguiente punto del orden del día fue un reporte por parte de un vocero de cadauna de las empresas sobre la situación en que se encuentra cada una de ellas. A juzgarpor estos informes, parece claro que —como sosteníamos desde la CMR— el llamado pro-ceso cogestionario está suponiendo un proceso de avance en la conciencia y organizaciónde los trabajadores de cada una de las empresas afectadas que , en un contexto de ascen-so revolucionario como el que se vive en Venezuela, está suponiendo que los trabajadoresintentan desarrollar de un modo cada vez más claro la cogestión revolucionaria en di-rección al control obrero y la gestión directa de las empresas por ellos mismos.

José Gregorio Quintero, trabajador de Inveval y militante de la CMR, explicó queestán en la fase de recuperar y acondicionar la empresa y que se han marcado el objeti-vo de empezar a producir nuevas válvulas a partir de junio. La recuperación de la em-presa se está haciendo mediante equipos de trabajo organizados en asamblea y con los tra-bajadores gestionando y decidiendo todos los aspectos de la misma. Esta concepción ha te-nido ya algunos choques con funcionarios de distintos ministerios. Con el argumentoleguleyo y reformista de que la empresa tiene la forma jurídica de una sociedad acciona-ria en la que el gobierno a través del MINEP (Ministerio de Economía Popular) y en


representación del Estado posee el 51% de las acciones y la cooperativa constituida porla asamblea de trabajadores posee solamente el 49%, estos funcionarios plantean que laparticipación mayoritaria en la toma de decisiones debería pertenecer a ellos. Pero lo cier-to es que en su día el presidente Chávez planteó que estas empresas expropiadas debíanestar presididas por trabajadores elegidos por sus compañeros. Los trabajadores de Inve-val han hecho de este principio una bandera irrenunciable y por el momento esta luchase está saldando a favor del colectivo de trabajadores aunque no sin tensiones y debatescon los funcionarios ministeriales.

Los camaradas de Invepal, por medio de su vocero, Ramón Lagardera, explicaronque tras siete meses de funcionamiento de la empresa la producción presenta muy buenos re-sultados. Este es el resultado del esfuerzo no de una minoría dirigente sino de la concien-cia y el trabajo colectivo de todos los trabajadores de Invepal. Desde el punto de vista de laorganización y participación de los trabajadores, los delegados de Invepal presentaron uninforme que refleja la vitalidad y buena salud de un modelo basado en la toma de decisio-nes por parte de los trabajadores. Explicaron cómo ante la falta de un informe de gestión yfinanciero por parte de la mayoría de la Junta Directiva de la cooperativa y la sensaciónexistente entre una mayoría abrumadora de trabajadores de que algunos de los camaradasque integraban ésta se habían desviado de los objetivos iniciales para los que la asambleade trabajadores los había elegido exigieron una nueva Asamblea de Trabajadores y ésta pro-cedió el pasado 5 de noviembre a revocarlos de sus cargos por un resultado bastante con-cluyente: 260 votos contra 20, y a elegir la nueva directiva encabezada por el propio La-gardera.

La decisión posterior de sustituir a los representantes de los trabajadores en la direc-ción de la empresa —incluido el presidente de la misma— tomada también por los traba-jadores en asamblea por un margen apabullante, ha sido sin embargo hasta el momentodesconocida por los Ministros encargados de dar seguimiento a la empresa. Elías Jaua, en-tonces Ministro de Economía Popular y ahora nuevo ministro de Agricultura, llegó a plan-tear el increíble argumento de que también las mayorías mataron a Cristo y eligieron a Car-los Andrés Pérez, olvidando quizás que ese mismo argumento ha sido utilizado a menudopor la oposición contrarrevolucionaria, tanto nacional como internacional, para cuestionarla legitimidad de decisiones del pueblo venezolano como la elección del presidente Chávez.

Otros ministros se han mostrado preocupados porque la noticia de la revocación de ladirectiva de Invepal pudiese ser utilizada contra el proceso, sin embargo —como insistieronvarios asistentes— esto lejos de representar una falla demuestra que el sistema de elegibili-dad y revocabilidad por parte de las asambleas es el único modo de poder luchar seriamen-te contra las desviaciones burocráticas. De haber existido rendición cuentas, control de aba-jo hacia arriba y revocabilidad, escándalos como la desaparición del dinero del Central Azu-carero “Ezequiel Zamora”, que la oposición está utilizando profusamente contra el proceso,podrían ser detectados y evitados mucho antes y resueltos por los propios trabajadores orga-nizados.

Tras la intervención de los camaradas de Invepal-Morón, tomaron la palabra voce-ros de los trabajadores de Invepal-Maracay que fueron despedidos por miembros de la Jun-ta Directiva de Invepal, que ahora han revocado los trabajadores, por negarse a aceptarcondiciones de trabajo precarias. En la reunión estuvo presente un miembro del equipo de


camaradas de Invepal que fue revocado de la dirección de la empresa y de la cooperativapero prefirió no hacer uso de la palabra sobre este tema.

LAS COOPERATIVAS SE UNEN AL FRENTE

Los representantes de las cooperativas Sertec293, San Miguel 2004, Tecnoger 33y Tormerema explicaron un interesante proyecto por el que están batallando. Estos ca-maradas explicaron que uno de los principales problemas que afrontan las cooperativas,además del de las dificultades para la financiación como resultado del saboteo del capi-tal financiero y la subsistencia en un mercado capitalista que las obliga a competir entresí, es el de la ausencia de espacios donde trabajar y los altos costos —inalcanzables paramuchas de ellas— que representa alquilar o comprar los mismos. Según uno de los ca-maradas que intervino, “en estos momentos hay más de 300 cooperativas que no puedenfuncionar por carecer de locales en los que trabajar. Estas 4 cooperativas y alguna másque podría incorporase en los próximos días, agrupando a más de 200 trabajadores, hantomado las instalaciones abandonadas de una empresa —Alfa Quark— y piden la ex-propiación de la misma para emplear sus más de 18.000 hectáreas para la construcciónde un núcleo de desarrollo endógeno en cuya gestión participen tanto estas cuatro coo-perativas como otras muchas que en este momento no pueden funcionar por carecer deespacio”.

Elías Pavón, de la Cooperativa de Producción Industrial de Moldes —de Guaca-ra—, explicó como ésta era también una antigua empresa abandonada por el empresa-rio que los trabajadores rechazaron cogestionar con éste y asumieron como cooperativa.Una de las intervenciones más aplaudidas fue la de las compañeras de Sel-Fex, GrupoLony, que explicaron cómo ocuparon la empresa contra los continuos ataques a sus dere-chos e incumplimientos de compromisos por parte del patrón. Algunas de estas camara-das llevan hasta veinte o treinta años siendo explotadas por estos capitalistas y ahora handicho basta. Como decía la camarada que intervino: “hay compañeras que dicen que siles pagan las deudas o la indemnización agarran el dinero y se van, yo digo que no, yoquiero seguir trabajando pero que la empresa no sea ya del empresario sino nuestra, quela podamos gestionar nostras mismas en beneficio de la revolución y de toda la economíadel país”. Estas palabras son un fiel reflejo del avance en la conciencia que vemos en elseno de los trabajadores y trabajadoras venezolanas.

MODELO DE GESTIÓN A DEFENDER Y PLAN DE ACCIÓN

Por la tarde, tras un exquisito y completo sancocho preparado por la brigada que atal efecto tienen organizada los camaradas de Inveval, se reanudó el debate. Casi tresaños de ocupación, y de pelea a la puerta de la empresa, han convertido a algunos de es-tos trabajadores en auténticos expertos en toda una serie de tareas que antes no conocíano conocían mucho menos, desde las leyes hasta la cocina. Pero en lo que sí se han con-vertido es en auténticos expertos en la lucha de clases. La introducción de Antonio Be-tancourt sobre el modelo de cogestión revolucionaria que debe defender el Frente, como


antes la de Jorge Paredes, fue un buen ejemplo del extraordinario avance en la concien-cia de estos camaradas.

Antonio empezó diciendo: “me alegro de todo lo que nos ha pasado (las maniobrasdel empresario, el golpista Sosa Pietri, la lucha contra el desalojo y por la expropiaciónde la empresa) porque eso nos ha hecho descubrir la enorme fuerza y capacidad que te-nemos como trabajadores, que tiene el conjunto de la clase obrera. Como los trabajado-res, efectivamente, podemos gestionar las empresas, y no sólo las empresas, gestionar lasociedad. La lección de todas las revoluciones es que el objetivo tiene que ser construir unEstado nuestro, de los trabajadores, porque la burguesía tiene sus peones dentro de esteEstado e incluso dentro de este gobierno. Son los que nos dicen que no se puede, que lostrabajadores no podemos gestionar las empresas y hacerlas producir. Pero sí podemos”.

El ponente leyó una propuesta de modelo de cogestión revolucionaria, que poste-riormente fue aprobada por todos los presentes. Tanto Antonio como otros camaradas queintervinieron insistieron en que la cogestión revolucionaria no es un fin en sí mismo si-no un instrumento para seguir avanzando. Particularmente interesante fue la interven-ción de Carlos Rodríguez, de la Corriente Marxista Internacional, que explicó la expe-riencia del control obrero y de los soviets en la Revolución Rusa y de las colectividadesen la Revolución Española para ilustrar la idea de que la cogestión revolucionaria y elcontrol obrero sólo se mantendrán si se extienden a toda la economía y van acompaña-dos por la construcción de un nuevo Estado por parte de los trabajadores mediante co-mités de delegados elegibles y revocables —lo que en la URSS se llamaron soviets—.También insistió en la idea ya expresada por otros camaradas acerca de la necesidad denacionalizar la banca bajo control obrero para hacer posible la unificación de todas lasempresas dirigidas por los trabajadores —y que éstas no sólo sean gestionadas por los tra-bajadores de cada empresa aisladamente sino por el conjunto de la clase obrera— me-diante un plan económico común elaborado democráticamente en beneficio de la mayo-ría de la sociedad. La intervención cosechó numerosos aplausos y los asistentes mostra-ron un gran interés por profundizar en el debate sobre estos temas y sobre las ideas delsocialismo marxista.

La reunión se cerró con un punto de tareas en el que se aprobó un primer plan deacción y varias resoluciones. Se aprobó demandar del gobierno la expropiación y nacio-nalización de Sel-Fex para ponerla bajo la gestión de las trabajadoras. Aunque no pu-dieron estar presentes sí se dio también un informe de la situación que viven los cama-radas de Invetex. La cogestión con el empresario Mishkin —como pronosticamos queocurriría— está siendo saboteada por éste sin que los funcionarios del Minep y del Mil-co hayan respondido a las peticiones de los trabajadores de poner fin a esta situación. Laempresa ni siquiera ha empezado a funcionar y el empresario se ha llevado ya una bue-na parte del dinero que le ha dado el Estado así como partes de las máquinas, mientraspresiona a los trabajadores ofreciéndoles contratos individuales. El Frente aprobó una re-solución exigiendo la nacionalización de Invetex bajo control de los trabajadores. Tam-bién se aprobó apoyar la demanda de expropiación de los terrenos de Alfa Quark paraconstruir un núcleo de desarrollo endógeno formulada por las cooperativas que han ocu-pado esas instalaciones.


Otra resolución fue la de exigir a los Ministerios implicados que se respete la deci-sión democrática de la asamblea de trabajadores de Invepal. Al mismo tiempo, se decidióapoyar la lucha de los trabajadores despedidos de Invepal Maracay y exigir que cualquiersolución pase por la reintegración de éstos a sus puestos de trabajo, que los trabajadoresde Invepal Maracay tengan los mismos derechos que los de Morón y que el Estado inter-venga garantizando que esto no supone en ningún caso retroceso ni merma alguno pa-ra los derechos, ingresos y condiciones de trabajo de los trabajadores de Invepal agrupa-dos en la cooperativa Covimpa.

Otra decisión que se tomó fue la de organizar una marcha de todas las empresas re-cuperadas y ocupadas para el próximo 7 de marzo desde Sel-Fex hasta la Asamblea na-cional. El objetivo de la misma es ponerse a la orden del presidente para dar la Batallade Santa Inés y hacer llegar todas estas propuestas, así como el manifiesto y la propues-ta de modelo de cogestión aprobado, a la Asamblea Nacional con el fin de que estos pro-blemas se resuelvan y el proceso siga avanzando en la dirección correcta. Además, tam-bién se aprobó participar como Frente en la Gran marcha convocada por el presidenteChávez para el día de la mujer trabajadora proponiendo la expropiación de Sel Fex y elresto de reivindicaciones comentadas.

Una buena muestra del ambiente de entusiasmo que se respiraba en la reunión fuela colecta celebrada en solidaridad con los despedidos de Invepal Maracay en la que serecogieron más de Bs. 60.000. Además, también se hizo entrega a las camaradas de Sel-Fex del dinero recogida en una colecta celebrada en la reunión de la corriente clasista dela UNT (C-CURA) en solidaridad con su lucha, algo más de Bs. 150.000 a lo que hayque añadir el dinero recogido en la alcancía que los camaradas de la CMR teníamos ennuestra mesa con libros en esa misma reunión de la corriente clasista. En las mejores tra-diciones de la clase obrera, ambos colectivos compartieron el dinero recogido y se lo re-partieron.

El Frente puede tener un gran desarrollo y convertirse en un punto de referenciapara todo el movimiento obrero y revolucionario. Como ha ocurrido en todos los procesosrevolucionarios anteriores, es en este momento, cuando se agudizan todas las contradic-ciones del proceso y la vanguardia y sectores cada vez más amplios de las masas buscanun camino para superar el obstáculo de la falta de dirección y el freno que representa laburocracia, cuando un punto de referencia que ofrezca un plan de acción y una alterna-tiva clara puede alcanzar una influencia decisiva y desequilibrar la situación. El Fren-te, orientado correctamente hacia los sectores más luchadores de la UNT, trabajando enunidad de acción con éstos y vinculando la lucha por el control obrero y el socialismo–como se decidió en la reunión— a la Batalla de Santa Inés, puede multiplicar muy rá-pidamente su influencia y ofrecer un punto de referencia en la lucha por completar la re-volución hacia el genuino socialismo.


4. EL FRETECO ABOGA POR EL CONTROL OBRERO EN LAS FÁBRICAS (1)

El Frente Revolucionario de Empresas en cogestión y tomadas (Freteco) es un frente quetiene por objetivo fundamental crear un frente de lucha unitario en defensa del procesorevolucionario y contra el saboteo del imperialismo, los capitalistas y la burocracia.

El Frente “nace por iniciativa de los propios trabajadores”, expresó José GregorioQuintero miembro de la organización y trabajador de la empresa recuperada IndustriaVenezolana de Válvulas (Inveval).

La pretensión del Freteco es que los trabajadores asuman el control de las empresas.“El proceso cogestionario es como la entrada al camino de la gestión de los trabajadorespero (...) lo ideal es el control obrero de las fábricas”, indicó Quintero.

Señaló que este frente se gestó el 25 de febrero de este año “por iniciativa de los mis-mos trabajadores de Inveval” con la finalidad de cooperar con los trabajadores que ac-tualmente libran una lucha similar a la que ellos libraron en su oportunidad.

“Nosotros por lo menos tuvimos aquí tres años de lucha... y tuvimos una empresatomada. Entonces hay compañeros trabajadores que están pasando por lo mismo que nos-otros y entonces nosotros que pasamos por esa etapa (...) queremos también ayudarlos”,puntualizó.

“Ya que vemos que la UNT no cumple con su trabajo de ayudar al trabajador enesos casos, entonces nosotros decidimos que la base de los trabajadores tiene que propiciarla ayuda mutua”, enfatizó el trabajador a la vez que indicó que “como lo dice la mismarevolución... lo que se busca es la participación de la masa trabajadora y no la represen-tatividad”.

En por ello que el Freteco lo componen empresas tales como Gotcha, Inveval, In-vetex, Invepal Maracay, Fricateca, Caigua, entre otras muchas que han sido tomadas porlos trabajadores. “Lo que buscamos es unificar todas las empresas en cogestión y canali-zar y armar estrategias en todo lo que tenga que ver con las empresas en cogestión”.

1. Entrevista realizada por Vive TV, 14/12/07, www.controlobrero.org/content/blogcategory/16/29


5. LAS EMPRESAS EN COGESTIÓN Y OCUPADAS EN VENEZUELA, LA LUCHA POR EL

CONTROL OBRERO Y EL SOCIALISMO (1)W. Sanabria y Y. Moreno (CMR)

El año 2006 va a ser decisivo para la revolución. El imperialismo y la oligarquía vana ir con todo para impedir la reelección del Presidente Chávez o en su defecto restar le-gitimidad a la misma y continuar su campaña desestabilizadora. Esta campaña comen-zó con la retirada de la oposición en las elecciones a la Asamblea Nacional de diciembrede 2005 y para mantenerla intentan manipular los hechos más increíbles sin respetar na-da: el derrumbe del viaducto Caracas-La Guaira, los asesinatos de Sindoni y los herma-nos Faddoul, el problema de la inseguridad, etc. Cualquier motivo es bueno para atacara Chávez.

LA COYUNTURA NACIONAL E INTERNACIONAL Y LA LUCHA POR EL SOCIALISMO

Vinculado a esta nueva ofensiva contrarrevolucionario vimos el espionaje de la em-bajada americana con el fin de entrar en contacto con militares venezolanos y obtener in-formación de las recientes compras de la FAN. Esto llevó a la justa expulsión del agre-gado militar estadounidense John Correa. Esta estrategia del imperialismo y la burgue-sía venezolana busca recomponer una base de masas para la contrarrevolución. Sinembargo, por ahora no han tenido éxito. El pasado 4 de febrero la marea roja volvía des-bordar las calles caraqueñas desde la Cota Mil hasta la Avenida Bolívar y dejaba en ri-dículo la marcha opositora convocada el mismo día. Cuando intentaron movilizar a losjóvenes con la campaña “Acuéstate por la vida”, la movilización de la juventud revolu-cionaria ridiculizó nuevamente el movimiento escuálido. La táctica será la misma du-rante todo el año y la repetirán una y otra vez con el objetivo de intentar movilizar denuevo a su base social. En este movimiento cruzado, el imperialismo prepara también elterreno internacional.

Los videos exhibidos recientemente en el programa de VTV La Hojilla son unamuestra de esto. Su objetivo es convencer a las personas que viven fuera de Venezuela deque en nuestro país se vive una peligrosa dictadura. Al mismo tiempo, en Curazao, el im-perialismo norteamericano realiza una de las mayores maniobras militares en el Atlánti-co con el fin de intentar atemorizarnos, dar una muestra de su fuerza y entrenarse porsi en el futuro fuera necesaria su intervención en alguno de los países de la zona, y muyen particular en Venezuela.

El imperialismo sabe que Venezuela es la clave de la revolución latinoamericana:es donde este proceso está más adelantado en estos momentos. Vemos un giro a la iz-quierda en todo el continente sin que el imperialismo haya podido hasta el momento de-tenerlo. La revolución no respeta ni las fronteras de los Estados Unidos. La clase obreranorteamericana ha empezado a moverse, las marchas históricas contra la nueva ley an-

1. http://www.aporrea.org/dameletra.php?docid=21773http://freteco.elmilitante.org, 10/05/06


ti-inmigración han puesto en pie a las masas no tan solo de latinos sino también de un mo-do solidario al conjunto de la clase trabajadora. Estas movilizaciones son sólo el inicio.

CORRELACIÓN DE FUERZAS FAVORABLE

El imperialismo y la oligarquía están pagando sus sucesivas derrotas durante losúltimos años; en el golpe de Estado del 2002, el paro petrolero, la guarimba, y el refe-réndum revocatorio, en las elecciones a Alcaldes y Gobernadores así como en las de con-cejales y para la Asamblea Nacional. En su intento de cambiar la correlación de fuerzasvan a recurrir a cualquier medio. Sin embargo les va a ser muy difícil.

La vigilancia de las masas está en pie, como muestra la respuesta aplastante a ca-da intento de la oposición de recomponer su base social. Por otra parte, los logros socia-les (Misiones, etc.) y la renta petrolera, con los altos precios internacionales del crudo,ayudan a mantener el apoyo a la revolución. La correlación de fuerzas es muy favorablepara el movimiento revolucionario, para avanzar —como ha vuelto a repetir el Presi-dente Chávez— hacia el socialismo. Sin embargo, el capitalismo aún subsiste en Vene-zuela.

El capitalismo, es decir, la propiedad privada de los medios de producción: la ban-ca, las principales industrias y la tierra, por parte de un puñado de empresarios es —yseguirá siendo mientras no les expropiemos— la piedra de tranca al desarrollo del paísy de la revolución. También es la principal amenaza ahora mismo contra la revoluciónbolivariana. Este poder económico permite a los capitalistas sabotear la economía nacio-nal, impedir un genuino desarrollo endógeno, cerrar empresas y especular con los pre-cios y la escasez de insumos. Los capitalistas venezolanos son los testaferros del imperia-lismo norteamericanos, la quinta columna de GW Bush y de las trasnacionales. A travésde los medios de comunicación mantienen una presión mediática permanente contra larevolución. Conspiran con el Departamento de Estado y la CIA para derribar al gobier-no del Presidente Chávez. Detener esta amenaza y permitir que la revolución bolivaria-na avance al socialismo es una tarea que sólo puede llevar a cabo la clase trabajadora ala cabeza de los sectores populares: campesinos, desempleados, buhoneros,”Cuando los ca-pitalistas recurrieron al paro petrolero fue la clase trabajadora la que desbarató sus pla-nes, puso de nuevo a funcionar, —sin capitalistas ni burócratas al frente— la industriapetrolera y muchas empresas cerradas. La clase obrera agrupó a su alrededor a las co-munidades, a los sectores revolucionarios de la FAN”. El paro petrolero puso de mani-fiesto lo parasitario e inútil que es la oligarquía capitalista y cómo la clase obrera a cau-sa de su papel central en la producción nacional es la única clase que puede unificar atodos los explotados en una misma dirección y garantizar que la revolución se completa“rumbo al socialismo”. Como ha dicho muchas veces el presidente Chávez, estamos enuna situación en la que “lo nuevo lucha por nacer y lo viejo se resiste a morir”. En laeconomía, la sociedad, el Estado —e incluso en el seno del propio gobierno— vemos sec-tores que, con más o menos contradicciones, reflejan la presión de lo nuevo, de los traba-jadores y los sectores populares que empujamos para que vayamos verdaderamente haciael socialismo, se expropie a los capitalistas y se construya un Estado revolucionario, unEstado de los trabajadores, que sustituya al actual. Pero, por otro lado, también vemos


desarrollarse una burocracia reformista (en realidad, pro-capitalista), que la presión queexpresa (de un modo más o menos consciente según los casos) es la de los capitalistas y dela propia ideología burguesa.

Estos sectores intentan frenar la revolución, limitar la participación de los trabaja-dores y los sectores populares y mantener la propiedad privada de los medios de produc-ción y la economía de mercado. Si esta burocracia lograse imponer sus políticas signifi-caría el fin de la revolución. Para que la revolución bolivariana se complete en el socia-lismo es necesario que la clase trabajadora entre decisivamente en escena, y termine conel capitalismo en Venezuela de un modo revolucionario, esto es: a través de la toma y ocu-pación de las empresas cerradas, infrautilizadas y en crisis, exigiendo su expropiación yestatización bajo control de los trabajadores y la extensión del control obrero y social tam-bién a todas las empresas e instituciones estatales.

Al mismo tiempo debemos extender el control obrero al resto de la economía y plan-tear la estatización de los bancos y las industrias fundamentales bajo el control de los tra-bajadores y con la participación del resto del pueblo para elaborar un plan democráticoque englobe toda la economía del país. Este es el único modo de poder garantizar el des-arrollo endógeno y la resolución de los principales problemas del país.

UN AÑO DE COGESTIÓN REVOLUCIONARIA

A finales de 2004 y en la primera mitad de 2005 vimos el inicio de un movimien-to de la clase obrera para intentar poner su sello en esta revolución. Las luchas de Vene-pal y CNV culminaron con las expropiaciones de estas empresas, la formación de Inve-pal e Inveval y el inicio del proceso denominado por el Presidente Chávez de “cogestiónrevolucionaria”, en oposición a la cogestión reformista tradicional. Este proceso de ex-propiaciones continuó a lo largo de la primera mitad del año 2005 extendiéndose a unpuñado de industrias más: Sideroca, Tomatera Caigua, Central Cumanacoa, estableci-miento de la cogestión en Alcasa, que se unían así a Invepal, Inveval, Invetex y a laCentral Pío Tamayo, que ya ensayaba un tipo peculiar de cogestión desde antes de ini-ciado este proceso. Este movimiento de expropiaciones podía haber ido mucho más lejos.En julio de 2005 el Presidente Chávez anuncio el propósito del gobierno nacional de ex-propiar 800 empresas cerradas y 1140 infrautilizadas.

En el encuentro de empresas recuperadas Venezolanas previo al Encuentro de em-presa tomadas latinoamericanas, celebrado en noviembre del 2005, la entonces ministrade trabajo Maria Cristina Iglesias señaló que “la ocupación de empresas no era un pro-blema si no la solución a un problema” e hizo un llamado a la UNT y a los trabajado-res a ponerse al frente de este proceso de tomas.

Era una oportunidad única para que la UNT, y con ella el conjunto de la claseobrera, pasara a primera línea en la lucha por la ocupación y toma de empresas y se pu-siera al frente de la revolución bolivariana marcando cual era el camino para ir al so-cialismo: abolir la propiedad privada de los medios de producción y sustituir el aparatodel Estado, que es fundamentalmente el heredado de la cuarta republica —aunque reco-rrido por importantes contradicciones de clase internas— por uno basado en asambleas debase con delegados elegidos democráticamente y que están coordinados en todo el país.


Lamentablemente, esta oportunidad fue desaprovechada, la dirigencia de la UNTno presentó ningún plan concreto al movimiento obrero para llevar adelante esas tomasde empresas y proponer su expropiación. La lucha de Venepal, en el contexto político enque tuvo lugar (victoria en el referéndum y búsqueda por parte de Chávez de un cami-no para girar a la izquierda y radicalizar la revolución), y con el método y consignas conque se dio (vinculado a la defensa y aceleración del proceso revolucionario, llamando alas UBEs , las bases y dirigencia del movimiento bolivariano y al propio Presidente aapoyar la lucha y nacionalizar la empresa para constituir un núcleo de desarrollo endó-geno bajo control de los trabajadores y las comunidades, etc.), logró que sectores impor-tantes del movimiento bolivariano apoyasen la movilización y que el propio PresidenteChávez mirase hacia la clase obrera y decidiese apoyarse en ella.

Los reformistas, ya entonces, libraron una batalla en el entorno presidencial contrala idea de que los trabajadores pudieran ser capaces de gestionar las empresas, pero nopudieron evitar las expropiaciones. Chávez desequilibró el debate en el círculo dirigentecuando anunció que las asambleas de trabajadores serían decisorias, elegirían a los pre-sidentes de las empresas cogestionadas, etc. Incluso después de presentar la expropiaciónde Venepal como una excepción, Chávez decidió expropiar también CNV y planteó Inve-pal e Inveval como el inicio de un nuevo modelo de relaciones productivas.

Sin embargo, como decíamos anteriormente —en ausencia de un proceso de ocu-paciones de empresas generalizado y de una propuesta clara y con apoyo de masas al fren-te de la UNT para profundizar la cogestión revolucionaria hacia el control obrero y lagestión directa por parte de los trabajadores, y para extender ese nuevo modelo del pu-ñado de empresas expropiadas a toda la economía, empezando por las empresas estata-les— los sectores reformistas han vuelto a la carga. Un primer paso en este sentido fuemantener el nuevo modelo aislado en un puñado de empresas y sin coordinación, ade-más, entre sí.

Además, en el momento de desarrollar y concretar la cogestión revolucionaria, lossectores reformistas, que habían perdido temporalmente el juego, lograron sin embargometer un gol que puede ser decisivo para el futuro. Introdujeron una forma jurídica que,de mantenerse, tiende a dinamitar el contenido socialista y revolucionario del proyecto.La “cogestión revolucionaria” tomó de este modo en Inveval e Invepal la forma de unasociedad accionarial entre el Estado y una cooperativa conformada por los trabajadores.El 51% de las acciones pertenece al Estado y el 49% a los trabajadores. Este 49% fuesuscrito íntegramente con dinero del Estado pero se considera a efectos legales como unadelanto de éste a los trabajadores que los mismos deben ir devolviendo cuando la em-presa sea rentable y produzca beneficios. Más adelante analizamos las contradiccionesque está generando en cada una de estas empresas este conflicto entre la forma y el con-tenido y las propuestas concretas para intentar resolver el mismo en una dirección revo-lucionaria.

INVETEX, ALCASA, CADAFE, ETC.

La tercera empresa en que se puso en funcionamiento la cogestión fue Invetex. Aquílos reformistas pusieron su sello más directamente. La sociedad se constituía entre el Es-tado con el 51% y el capitalista Mishkin, con un 49%.


Los trabajadores no tenían ninguna participación. En un futuro, cuando la em-presa empezara a funcionar, las acciones del Estado irían pasando paulatinamente a lostrabajadores. Así se cuadraría el circulo: una sociedad trabajadores-capitalista. Esto es-tá siendo un completo engaño a la nación y al Presidente Chávez.

Ha pasado un año y Mishkin pone un obstáculo tras otro para que la sociedad seforme. Los trabajadores llevan ya varios meses sin desarrollar ninguna labor productivaen la empresa y ni siquiera las instalaciones de ésta, a pesar de los intentos de los traba-jadores, han podido ser convenientemente recuperadas. La hilandería de Tinaquillo, ce-rrada hace 14 años por el propio Mishkin, sigue paralizada y se cae literalmente a pe-dazos.

En el resto de empresas hay situaciones bien distintas pero en general está claro quelo que predomina es el saboteo hacia el modelo de cogestión revolucionaria y el intento deque no pueda desarrollarse como un referente. Promabasa (en Barinas) está paralizadapor una sentencia del Tribunal Superior de Justicia regional que sostiene la ilegalidadde la expropiación aprobada por la Asamblea Legislativa del estado llanero. En Sidero-ca (Zulia) la planta sigue sin ponerse en marcha y hay un conflicto con las comunida-des vecinas a la planta.

Estas tomaron la empresa y denuncian haber sido completamente marginadas en lacontratación de personal. Hay un conflicto importante entre estas comunidades y funcio-narios de distintos entes gubernamentales que llevaron recientemente incluso a un en-frentamiento con la Guardia Nacional. Otros proyectos como la Tomatera Caigua apa-rentemente están funcionando bien, aunque en el momento de redactar este trabajo nohemos podido conocer todavía de forma directa esta experiencia. ALCASA es la empresamás grande donde se ha ensayado la cogestión (alrededor de 2.000 trabajadores) y laúnica de propiedad íntegramente estatal antes de implementarse el modelo. Era otro pun-to de referencia desde el cual la cogestión revolucionaria, con importantes elementos decontrol obrero, podía irradiarse a toda la economía. Sin embargo, la cogestión se en-cuentra actualmente prácticamente paralizada. La cogestión revolucionaria en ALCASAnació como una experiencia hasta cierto punto introducida desde fuera del colectivo obre-ro. Con el apoyo entusiasta y decidido de un sector de trabajadores avanzados, pero en-frentando también resistencias importantes por parte de algunos sectores burocráticos ocon concepciones ideológicas muy distantes del socialismo. Además de un evidente sabo-teo por parte de todos los sectores contrarrevolucionarios (por otra parte perfectamenteprevisible), las contradicciones con que se ha implementado el modelo también han pro-vocado distintos problemas. Por una parte, la introducción de la cogestión revoluciona-ria no se vinculó, ni ha significado para muchos trabajadores, una mejora en sus condi-ciones de vida y de trabajo. En varios aspectos incluso ha habido retrocesos.

Por otro lado, aunque para desarrollar las tareas gerenciales se eligieron ternas pordepartamentos entre los propios trabajadores, los viejos gerentes siguen manteniendo suspuestos (o, al menos, sus salarios). Esto contrasta con los sacrificios que para sacar ade-lante el modelo deben realizar los trabajadores. Otro elemento fundamental, vinculado enparte al anterior, es que se decide ensayar la cogestión revolucionaria en una empresa quearrastra desde hace tiempo graves problemas de rentabilidad. Esto, unido al hecho de queen lugar de buscar como eje prioritario de actuación la extensión del modelo de cogestión


revolucionaria y control obrero hacia el resto de empresas básicas de la CVG —plante-ando además una integración económica entre las mismas que mejore la productividadgeneral del conjunto— se ha mantenido aislado el intento cogestionario en ALCASA. Es-to está suponiendo una losa para el proyecto. La extensión de la cogestión se ha plante-ado casi exclusivamente en dirección a las comunidades (donde este modelo era muchomás difícil que arraigase sin antes extenderse y fortalecerse entre los trabajadores) en lu-gar de hacia el resto de la clase obrera guayanesa y venezolana.

Anteriormente a esto, el intento de desarrollar la cogestión en CADAFE chocó conla resistencia de la tecno-burocracia al frente de la empresa que primero luchó por limi-tarla a una especie de órgano consultivo y luego lanzó una ofensiva contra cualquier in-tento por parte de los trabajadores de participar en la gestión directa de la empresa.

LA COGESTIÓN REVOLUCIONARIA DEBE AVANZAR HACIA LA GESTIÓN OBRERA Y

EXTENDERSE A TODA LA ECONOMÍA

Todas estas experiencias muestran tanto el enorme potencial existente para avan-zar hacia otro modelo de sociedad como la imposibilidad de poder hacerlo sin expropiara los capitalistas. Las empresas en cogestión son, por así decirlo, como una semilla de so-cialismo en un entorno hostil: el capitalismo. Si plantas una semilla en un terreno in-adecuado para ella y en unas circunstancias climatológicas difíciles y no le prestas, ade-más, los cuidados precisos, la semilla no crecerá o crecerá enferma. Las semillas de In-vepal, Inveval y las demás empresas citadas sólo podrán desarrollarse plenamente si elresto de la economía avanza en la misma dirección.

Sólo estatizando la banca, los monopolios y los latifundios bajo control obrero po-dremos garantizar el terreno y el clima adecuados para el desarrollo de un nuevo mode-lo de relaciones productivas y que la competencia, la lucha salvaje por los mercados y elbeneficio privado propios del capitalismo son eliminados. En la práctica, en Invepal eInveval hay una estatización bajo control obrero. Todo el capital lo pone el Estado: el di-nero para el funcionamiento de la empresa, pago de salarios, materia prima, etc. Por otraparte, el control efectivo de la empresa —al menos hasta el momento— no lo tienen losrepresentantes designados directamente por los Ministerios si no la asamblea de trabaja-dores. Sin embargo, los reformistas intentaron por todos los medios —y en parte logra-ron— que este contenido no se reflejase en la forma legal que adquirieron las nuevas em-presas creadas tras la expropiación.

Esto no es casual. Si Invepal e Inveval fuesen empresas cuya propiedad y finan-ciación corriese a cargo del Estado pero cuya gestión estuviese mayoritariamente en ma-nos de los trabajadores ¿porqué el mismo modelo no valdría para PDVSA? ¿O para cual-quier empresa o institución del Estado? Es más: ¿por qué toda la economía y el Estadomismo no podrían ser gestionados democráticamente por los trabajadores junto con el res-to del pueblo trabajador organizado en asambleas y consejos mediante voceros elegibles yrevocables democráticamente?

Para evitar que este modelo se pudiese convertir en un punto de referencia y exten-derse rápidamente, la burocracia reformista introdujo, basándose en mil y una excusas,la forma jurídica ya comentada de una sociedad Estado-cooperativa. El resultado es que


en el modelo de cogestión revolucionaria que finalmente nació hay una contradicción en-tre la forma, que es capitalista (responde a la ley de comercio de la IV república) y el con-tenido, que es socialista. Esa contradicción no se puede mantener mucho tiempo: o la for-ma vence al contenido o el contenido vence a la forma. Esta situación al fin y al cabo re-fleja la contradicción entre la legislación (burguesa en su casi totalidad) que todavíatenemos, y el aparato del Estado burgués que aplica esa legislación —es decir la super-estructura económica que sigue siendo burguesa (aunque recorrida por contradiccionesde clase internas y a veces incluso con algunos elementos de descomposición)—; y la nue-va estructura económica socialista que lucha por nacer pero que halla un obstáculo cons-tante en esa legislación para poder desarrollarse.

Esta contradicción tiene su expresión más clara en la directiva de cada empresa. Delos 5 directivos, tres representan desde el punto de vista formal al Estado y dos a los tra-bajadores. Sin embargo, por orden del Presidente Chávez el presidente de la empresa de-bía ser un trabajador de la misma elegido entre los trabajadores. Así, mientras legalmentela mayoría la tiene el Estado en virtud de su mayoría accionarial, en la práctica —almenos hasta ahora— la mayoría la han tenido los trabajadores...en virtud de la prácti-ca revolucionaria.

No obstante, la sociedad “51% Estado-49% trabajadores” representa una amena-za permanente para el desarrollo en líneas socialistas de estas empresas. Al plantear elreparto accionarial, los sectores reformistas insistieron en la idea de que progresivamen-te, si los trabajadores demostraban que eran capaces de manejar la empresa, las accionesdel Estado pasarían gradualmente a manos de la cooperativa y ésta a competir sola enel mercado. Lo que no habían logrado durante el debate acerca de las expropiaciones: li-brarse de la posibilidad de que una empresa pueda ser de propiedad estatal y estar ges-tionada al mismo tiempo por los trabajadores, intentaban lograrlo después de expropia-das. Sin embargo, los trabajadores —demostrando un correcto instinto de clase y una ele-vada conciencia revolucionaria— insisten en considerar las empresa expropiadas nocómo su “propiedad” aislada sino como embriones de la nueva sociedad socialista.

LAS COOPERATIVAS EN EL MARCO DEL CAPITALISMO

El choque entre estas dos presiones de clase opuestas, sin que ninguna haya conse-guido por el momento imponerse definitivamente, es lo que explica que por el momentola contradicción entre la forma y el contenido se siga manteniendo. Lo más peligroso esque todo esto significa que el bienestar actual del trabajador (salarios, HCM, derechossociales, duración de la jornada, etc.) aparece ante él vinculado a la cuenta de resulta-dos de la cooperativa a fin de año y ésta a su vez a la capacidad de la empresa para po-der competir en el mercado.

Es un perverso cordón umbilical que vincula la conciencia y los objetivos inmedia-tos de los trabajadores a la competencia en el mercado capitalista y la lucha por conse-guir beneficios. Si no logramos cortar este cordón, antes o después comenzará a desarro-llarse entre sectores de los trabajadores una mentalidad capitalista. Al principio, un gru-po más o menos grande empezará a dejar de verse a sí mismo como trabajadores y asentirse accionista de la empresa. Sus ingresos, derechos y mejoras socioeconómicas pro-vienen directamente del beneficio que obtenga ésta compitiendo en el mercado.


Si, además, la cooperativa nace con una deuda con el Estado que debe ir devol-viendo progresivamente a medida que mejore su cuenta de resultados y la inversión ennuevas máquinas o derechos sociales de los trabajadores como el HCM, etc. dependentambién de la posibilidad de la cooperativa de obtener beneficios compitiendo con las em-presas capitalistas en el mercado, la presión para que un sector de trabajadores puedadesviarse del contenido revolucionario y socialista del proyecto y asumir prácticas capita-listas es enorme Esto es lo que ha ocurrido una vez tras otra siempre que se ha intenta-do desarrollar cooperativas en el marco del capitalismo. La mayoría se arruina, las quelogran sobrevivir reproducen en su interior todas las prácticas del sistema. Se sustituyeun capitalista por decenas o centenares de pequeños capitalistas, según el tamaño de lacooperativa. Cuando la empresa necesita contratar mas trabajadores, los cooperativistas(o al menos, en un principio, un sector de ellos) se negará a incorporarlos a la misma,pues su ingreso va en detrimento de los beneficios e ingresos totales y por tanto de cadauno de sus miembros (hay que repartir entre más).

Esto amenaza con establecer castas entre los trabajadores. La visión de muchos tra-bajadores de la cooperativa, y muy especialmente de la dirección, pasará por demostraral Estado que los trabajadores son capaces de producir más y mejor que los capitalistas,que son buenos gestores y pueden hacer la empresa más productiva. Al mismo tiempo, lacompetencia en medio del mercado capitalista lleva tanto a la auto-explotación de los tra-bajadores cooperativistas como a la explotación de los contratados. Es el resultado inevi-table de la búsqueda de un mayor beneficio a un menor costo, para no sucumbir en elmercado mundial. Siempre habrá alguien entre los trabajadores dispuesto a encargarsede organizar esa sobre-explotación, esa búsqueda de un mejor resultado económico, detrabajar a un menor costo.

También habrá siempre alguien dispuesto a responder a las protestas de otros com-pañeros con despidos, amenazas, etc.; como ocurrió, lamentablemente, con los camaradasque fueron despedidos de la planta de Maracay por alguno de los miembros hoy revoca-dos de la Junta Directiva de Invepal. La diferenciación entre los propios trabajadores,que empieza siendo primero funcional, termina con la formación de una casta que aca-ba siendo el germen de los futuros “dueños” de la cooperativa y de la empresa.

¿QUÉ OCURRIÓ EN INVEPAL?

El que parte de los dirigentes de una lucha emblemática del movimiento obrero co-mo lo fue la de Venepal (hoy Invepal) pudiese desviarse de los objetivos marcados por elconjunto de la plantilla no fue —como ahora intentan plantear los reformistas— resul-tado de que los trabajadores no estamos preparados para gestionar las empresas. Tampo-co debemos buscar la causa principal de esa situación en las características psicológicaspersonales de este o aquel dirigente, que en otros momentos a lo largo la lucha jugaronun papel importante en hacer avanzar la misma. El factor decisivo que causó los pro-blemas que surgieron en Invepal hay que buscarlo en esta forma legal, propia del capi-talismo, que antes analizamos.

La vinculación de las inversiones, mejoras salariales, condiciones laborales de loscontratados, etc. a los beneficios futuros de la empresa compitiendo en el mercado fue una


presión constante para que un sector de dirigentes se desviase del carácter revoluciona-rio y social del proyecto original.

La directiva revocada planteó supeditar los derechos actuales a los beneficios futu-ros tanto para los socios (renuncia al HCM, rebajas salariales) como para los contrata-dos (condiciones contractuales precarias, etc.). En la misma línea, se introdujo a directi-vos de la vieja Venepal en la gestión de la nueva Invepal. Esto aceleró la desviación. Seplanteó “Cero política”, “cero debate ideológico” y las asambleas decisorias de todos lostrabajadores fueron sustituidas por la toma de decisiones por un grupo. Todo ello en nom-bre de las necesidades de la producción y la competitividad de la empresa. El resultadosólo podía ser el que hemos visto. Sin embargo, lo que más significativo de la experien-cia de Invepal es que si algo ha demostrado es que el modelo puede funcionar y los tra-bajadores pueden gestionar las empresas.

Mientras en el central Azucarero “Ezequiel Zamora”, dirigido por un equipo de-signado desde arriba, tuvo que darse un escándalo de corrupción (que la oposición con-trarrevolucionaria pudo utilizar contra el proceso) para descubrir que las cosas no fun-cionaban como debían, en Invepal los propios trabajadores frente a los primeros síntomasde desviación forzaron la asamblea y eligieron una nueva junta directiva. Y no ante unescándalo público sino ante la simple evidencia de que no había asambleas democráticasregulares y rendición de cuentas de los dirigentes ante la base. Este es un ejemplo más deque la democracia participativa y protagónica de los trabajadores es lo único que puedeimpedir el burocratismo y la corrupción y construir un genuino Estado revolucionariobasado en asambleas de trabajadores y de los sectores populares.

La respuesta de los trabajadores de Invepal también demuestra que la clase obrerasigue avanzando, tanto en conciencia como en participación, y se mantiene vigilante an-te cualquier desviación. Al mismo tiempo, lo ocurrido también representa un aviso muyimportante para los propios trabajadores de Invepal, Inveval y de las demás empresas delo que puede ocurrir si no logramos dotarnos de un programa para extender el controlde los trabajadores a toda la economía y eliminar esos obstáculos capitalistas que inten-tan distorsionar el contenido socialista por el que luchamos.

La lucha por la toma de empresas por su nacionalización y por el control obrero esla punta de lanza de la lucha por el socialismo en Venezuela. Los trabajadores de estasempresas han sido los primeros en dar el paso, pero estas luchas —al quedar aisladas yde momento no generalizarse— han permitido a los enemigos del socialismo frenar sudesarrollo y profundización y sembrar en su seno el germen de su vuelta al capitalismo.En otros casos están impidiendo incluso su puesta en marcha. Pero la lucha no está de-cidida ni mucho menos. Una metáfora puede dar una idea real de la situación del con-trol obrero en Venezuela.

Los trabajadores de las empresas expropiadas, nacionalizadas y bajo control obrero,son la avanzadilla de un ejército. Este ejército ha desembarcado en territorio enemigo.Sin embargo, de momento es sólo eso, una avanzadilla continuamente en el punto de mi-ra del enemigo que quiere de nuevo arrojarla al mar. La única victoria posible de estaavanzadilla es que consiga que el resto del ejército desembarque y derrote a los capitalis-tas y a la burocracia, que hostigan continuamente a esta avanzadilla de obreros, trata deconfundirlos respecto a los fines de su ataque y en última instancia quiere volverlos al ca-


pitalismo. Toda medida de la avanzadilla obrera para consolidar el control obrero es tem-poral mientras todo el ejército de la clase obrera no se una a la lucha por las expropia-ciones. En última instancia, sólo la entrada del conjunto de la clase obrera en esta luchapuede hacer cada lucha parcial victoriosa. Del mismo modo que no se puede construir elsocialismo en un solo país, es aún más imposible construir el socialismo en una sola em-presa.

ESTATIZACIÓN SÍ, PERO BAJO CONTROL DE LOS TRABAJADORES. LA EXPERIENCIA

DE LAS COLECTIVIDADES EN LA REVOLUCIÓN ESPAÑOLA

Cuando distintos funcionarios ministeriales han planteado a los trabajadores de In-veval, ante las contradicciones suscitadas en el modelo de cogestión revolucionaria, la po-sibilidad de que ésta se convirtiese en una empresa estatal (pública) más, con un equipogerencial designado por el gobierno que gestione y dirija la empresa, la respuesta de lostrabajadores fue –obviamente— de rechazo.

Los trabajadores comprenden correctamente que la gestión de la empresa por partede los trabajadores reunidos en asamblea es un espacio que han conquistado. Salvandolas distancias (que son considerables) hay alguna similitud con las colectividades quesurgieron durante la revolución española, en 1936. Entonces los trabajadores, ante elabandono de las empresas por parte de los empresarios que huían hacia el bando fascis-ta de la guerra civil, las tomaron y empezaron a gestionarlas.

Muchas colectividades aumentaron su productividad y fueron claves para derrotara los golpistas fascistas durante el primer año de guerra. Las colectividades demostraronno en la teoría sino en la práctica que los trabajadores podían gestionar las empresas.

Pero el que los trabajadores tomaran una empresa y la pusieran a funcionar colec-tivamente era sólo un primer paso. En realidad, las colectividades pusieron sobre la me-sa la necesidad de que los trabajadores junto al resto de los explotados (campesinos, etc.)debían gestionar no sólo cada empresa sino el conjunto de la economía y el propio Estado.

Es más: en la medida que las organizaciones obreras no tomaron el poder y susti-tuyeron al Estado burgués agonizante por un genuino Estado de los trabajadores, las co-lectividades no fueron capaces de avanzar y extenderse a una organización colectiva, ba-sada en la planificación democrática, de toda la economía y empezaron a retroceder. Unasdebían competir con otras, donde la empresa tenía maquinaria más moderna, abundan-te materia prima, etc. los salarios se mantuvieron altos (al menos durante un tiempo) yel funcionamiento bueno. Pero donde la empresa estaba antes en crisis o tenía tecnologíaobsoleta no era capaz de competir y cerraba o los trabajadores debían “repartirse la mi-seria, las pérdidas”. La burguesía, que seguía controlando las grandes empresas y ban-cos, saboteaba además su desarrollo a través del mercado capitalista.

Las colectividades chocaban además con la desconfianza y la resistencia a dejar elpoder en manos de los trabajadores de la burocracia del Estado, que —como aquí hoy—seguía siendo el viejo Estado burgués, aunque con un gobierno encabezado por dirigen-tes obreros y populares apoyados masivamente y recorrido por enormes contradicciones declase y con los trabajadores y el pueblo intentando desarrollar una nueva institucionali-dad revolucionaria. La burocracia estatal, los bancos y las grandes empresas capitalistas


asfixiaron las colectividades y minaron su prestigio ante el conjunto del movimiento re-volucionario.

La contrarrevolución en España en 1936 no empezó devolviendo las empresas asus antiguos propietarios (en su mayoría huidos de la zona revolucionaria) sino ponien-do las empresas en manos del Estado —muchas veces contra la voluntad de los trabaja-dores— y quitándoles a ellos el control. Los que defendían la estatización justificaron suactuación y pudieron encontrar cierta base para ella utilizando las fallas y contradiccio-nes que generaba el cada colectividad estuviera aislada y compitiendo en medio de unmarco capitalista.

El debate se planteaba como si sólo hubiese dos opciones: seguir manteniendo cadacolectividad aislada y autogestionada únicamente por sus trabajadores, al margen delresto de la sociedad y de las demás colectividades o que las colectividades, o que las co-lectividades fuesen estatizadas y gestionadas directamente por representantes designadospor el gobierno sin participación o con participación minoritaria de los trabajadores.

Sin embargo, había (como hoy la hay en Venezuela) una tercera posibilidad: que lascolectividades planteasen su unificación y coordinación a nivel nacional, que ademáspropusiesen estatizar la banca y las grandes empresas y planteasen que el conjunto de laeconomía fuese una gran colectividad gestionada colectivamente por todos los trabajado-res mediante delegados elegidos en asambleas y revocables en todo momento.

Y como parte de ello que cada colectividad, vinculada a las demás y sometida a unplan nacional elaborado por el conjunto de la clase obrera, tuviera una directiva com-puesta por trabajadores elegidos por la propia asamblea de la empresa, otra parte desig-nados por el resto del movimiento obrero y popular (sindicatos, los comités en defensa dela revolución que se habían constituido en cada fábrica y cada barrio) y una tercera de-signada por el gobierno.

Ninguna organización dirigente asumió la defensa de una propuesta en estas líne-as y las colectividades, el embrión del socialismo dentro del capitalismo, fueron derrota-das. Cuando la burocracia reformista forzó un cambio de gobierno y puso a sectores mása la derecha al frente de cada ministerio muchas de las antiguas colectividades, conver-tidas ya en empresas del Estado, empezaron incluso a ser devueltas a sus antiguos pro-pietarios.

Toda comparación histórica tiene sus diferencias y no hay dos situaciones igualespero este ejemplo muestra muy bien que lo único que puede garantizar que las empresascogestionadas sirvan para construir el socialismo es que las expropiaciones se extiendana toda la economía y particularmente que la banca, los monopolios y los latifundios seantambién estatizados bajo control de los trabajadores y el pueblo.

Por otra parte, también este ejemplo ayuda a entender el correcto instinto de claseque muestran los trabajadores de Invepal, Inveval y otras empresas al querer defender elespacio de participación en la gestión de estas empresas que han conquistado.

Las colectividades en España tuvieron mucha más extensión de la que aquí han te-nido hasta el momento las empresas en cogestión revolucionaria pero por otra parte elmovimiento revolucionario en Venezuela tiene la ventaja de que la burocracia aquí es porel momento mucho más débil y tanto la correlación de fuerzas interna como la interna-


cional (ascenso de la lucha de clases en América latina y en todo el mundo) favorecen lalucha de los trabajadores por extender el control obrero a toda la economía.

DIEZ EJES PARA TRANSFORMAR LA COGESTIÓN REVOLUCIONARIA EN ESTATIZACIÓN

BAJO GESTIÓN DE LOS TRABAJADORES

1) Los trabajadores de las empresas en cogestión y ocupadas deben proponer a laUNT , a todo el movimiento obrero, al movimiento bolivariano y la propio PresidenteChávez la estatización bajo control de los trabajadores de la banca ,la industria básica ,los monopolios y los latifundios como único modo de crear el marco adecuado para queel nuevo modelo de relaciones de producción rumbo al socialismo que el Presidente pro-puso pueda desarrollarse.

2) Mientras luchamos para abrir ese debate y lograr que la cogestión revoluciona-ria avance hacia el socialismo debemos presentar toda una serie de medidas que frenencualquier intento para hacernos retroceder en nuestras empresas recuperadas hacia el ca-pitalismo. Una medida fundamental es la defensa de la propuesta defendida por el Pre-sidente Chávez en el Aló Presidente realizado desde Invepal donde presentó un modeloorganizativo para las empresas en cogestión basado en la asamblea de trabajadores comomáximo órgano de decisión y coordinaciones y equipos de trabajo por áreas con capaci-dad para elegir y revocar a sus voceros y supeditados a la asamblea general de trabaja-dores.

3) Los representantes de los trabajadores deben tener mayoría en todos los órganosde decisión y ser elegibles y revocables en todo momento.

4) Junto a estos aspectos referentes a la estructura organizativa de las empresas, unaspecto fundamental es cortar el vínculo directo que actualmente existe entre el bienestarde los trabajadores y la cuenta de resultados de la empresa y los beneficios de la coopera-tiva. Los trabajadores deben negociar sus salarios directamente con el Estado y tener ga-rantizados tanto estos como todos los demás beneficios (HCM, vacaciones, política habi-tacional, etc.) sin que los mismos dependan en absoluto de que a fin de año la empresaarroje mejores o peores resultados.

5) La inversión en nuevas máquinas, el aporte de nuevos créditos, etc. tampoco de-be depender de la rentabilidad puramente mercantil de la empresa (que, no lo olvidemos,es un concepto capitalista) sino de la rentabilidad social: cuántos empleos directos e in-directos genera la empresa, qué proyectos sociales o núcleos de desarrollo endógeno se pue-den implementar en su entorno, etc.

6) Esto nos lleva a otro punto: el excedente que genere la empresa anualmente nodebería ser repartido en forma de dividendos (o de deudas si hubiese pérdidas) . Esta esuna de las principales vías de penetración de la ideología capitalista en el seno de los tra-bajadores. El excedente debería ser destinado íntegramente por parte del Estado, (conparticipación de los trabajadores y delegados elegibles y revocables de los Consejos Co-munales y demás organismos de participación popular), a proyectos sociales urgentes. Ladeuda que mantienen los trabajadores con el Estado debería ser, en nuestra opinión, eli-minada en su totalidad para que los trabajadores no sientan la presión de la competen-cia capitalista como una losa sobre sus cabezas y no caigan en la tentación de sustituir


la búsqueda del beneficio social para el conjunto de la clase obrera y las comunidades, eldesarrollo de proyectos sociales sin ánimo de lucro, etc. por el beneficio mercantil y el re-parto de dividendos.

7) Los trabajadores de las empresas recuperadas deben tener derecho a formar sin-dicatos como cualquier otro trabajador asalariado.

8) Además, todo nuevo trabajador incorporado a la empresa debería disfrutar delas mismas condiciones, salario y el mismo derecho a participar en la dirección y gestiónde la empresa que sus compañeros. Se podría plantear que tras un período mínimo deprueba (15 días o a lo sumo un mes) los nuevos trabajadores incorporados tuviesen exac-tamente los mismos derechos y condiciones que todos los demás trabajadores.

9) Otro aspecto a introducir es el de la necesidad de que la representación del Es-tado no sea designada exclusivamente por los Ministerios sino que pueda ser elegida yrevocable por el conjunto del movimiento revolucionario, organizado en asambleas po-pulares en las que participen los Consejos comunales, UBEs, sindicatos clasistas, Comi-tés de Tierras, Mesas de Agua, etc. de forma que se garantice la contraloría social y queel contenido social del proyecto se desarrolla.

10) En las empresas expropiadas debe ser botada todo la antigua directiva de laempresa capitalista. No puede repetirse el caso de Invepal Morón donde una parte de losantiguos directivos de Venepal continuaba en la nómina de la empresa.

11) A todas estas medidas habría que unir la propuesta de se cree un Consejo Obre-ro y Comunal nacional integrado por delegados elegibles y revocables por los trabajado-res de cada empresa cogestionada y ocupada, voceros —también elegibles y revocables—de los Consejos Comunales implicados en proyectos sociales con estas empresas, etc. cuyoobjetivo fuese tanto extender el nuevo modelo a toda la economía como a medida que es-to ocurriese elaborar un Plan democrático nacional para impulsar el Desarrollo Endó-geno y la cogestión revolucionaria rumbo al socialismo. En la práctica todas estas medi-das servirían para luchar contra la contradicción entre la forma legal capitalista que haadquirido el modelo bajo la presión de la burocracia y el contenido socialista que los tra-bajadores intentan darle.

EL FRETECO, LA UNT, LA NUEVA BATALLA DE SANTA INÉS Y LA LUCHA POR EL

SOCIALISMO

Los trabajadores de las empresas ocupadas y en cogestión se han organizado en unfrente, el FRETECO (Frente Revolucionario de Trabajadores de Empresas en Cogestióny Ocupadas) que ya se ha movilizado dos veces en los últimos dos meses por la defensa desus reivindicaciones, en apoyo al presidente Chávez ante la nueva Batalla de Santa In-és y proponiendo que la cogestión revolucionaria avance hacia el control obrero y la ges-tión obrera directa de las empresas y esta a su vez se extienda a toda la economía.

Necesario es que este frente se organice mejor, una más empresas al mismo, divul-gue su programa y sobre todo se oriente a la UNT, tanto a su base como a su direcciónpara que ésta también se ponga al frente de la nueva Batalla de Santa Inés y la luchapor el socialismo en Venezuela. Debe ser tarea fundamental de la UNT en los próximosmeses; dotarse de un plan de acción para impulsar la toma de empresas y demandar al


gobierno su nacionalización bajo control obrero. “Fabrica cerrada, fabrica tomada”, talcomo dice el presidente Chávez. Y fábrica tomada, fábrica expropiada, debemos añadir.

La UNT debe hacer realidad esta frase y no tan solo en las fabricas cerradas sinoponer en su punto de mira el conjunto de la industria básica del país. La UNT debe ha-cer un censo de las empresas cerradas, infrautilizadas o en conflicto por estado y hacergirar al conjunto del movimiento obrero del país entorno a la lucha por la nacionaliza-ción y el control obrero, para ello debe implicar en esta lucha a las comunidades vecinaa estas empresas. La presión de los capitalistas e imperialistas va a arreciar en los próxi-mos meses. Van a intentar tumbar el gobierno del presidente Chávez antes o después yechar atrás todas las conquistas de la revolución, incluido los pasos hacia el control obre-ro que se han dado. El saboteo económico a través del cierre de empresas de los capitalis-tas se va a intensificar.

Los ejemplos más claros son los cierres de Sel-Fex en Caracas, Fábrica de FranelasGotcha y Sanitarios Maracay en Aragua, KR en Carabobo. Y esto es solo el inicio La re-elección del presidente Chávez es una cuestión vital para la clase trabajadora. El Presi-dente ha llamado a una segunda batalla de Santa Inés. Correctamente, el Presidente haplanteado que al igual que el referéndum revocatorio, solo una movilización de masaspuede garantizar los 10 millones de votos.

La clase trabajadora debe ponerse al frente de esta batalla por la reelección del pre-sidente Chávez y llevarla más allá. La UNT junto al Frente de los trabajadores de lasempresa cogestionadas y ocupadas debemos explicar que si la revolución no avanza la so-cialismo, está perdida. Para ello debe impulsar que esta Batalla de Santa Inés se con-vierta también en una batalla por el socialismo en Venezuela. La UNT, aprovechando eimpulsando la movilización de masas para la nueva Batalla de Santa Inés, debe orga-nizar a la clase obrera y detrás de ella a las comunidades para arrebatar a los capitalis-tas el control del aparato productivo del país, para ponerlo a funcionar con el fin de sa-tisfacer las necesidades del conjunto de la población y no del beneficio privado.

En ese sentido se deberían organizar la UBEs por el socialismo en cada centro detrabajo, centros de estudios, comunidades y parroquias sobre la base de la elección de unosvoceros legibles y revocables en cualquier momento desde la asamblea de base. Al mismotiempo estas UBEs por el socialismo deberían tener una coordinación estadal y nacionalpara centralizar y organizar esta lucha por la reelección de presidente Chávez y por el so-cialismo en Venezuela.


6. LA LUCHA POR EXTENDER EL CONTROL OBRERO

Luego de su constitución, el Freteco pasó a ser la principal plataforma de luchade la CMR durante todo el resto de ese año 2006. Se organizaron dos marchas:una el 14 de marzo y la otra el 4 de abril. La primera fue una especie de pre-sentación en sociedad del Frente, partió de las instalaciones de la fábrica deconfección de ropa femenina Sel-Fex, ocupada en ese momento por sus traba-jadoras, la cual se encuentra ubicada en la avenida Nueva Granada. Esta mar-cha llegó hasta la Asamblea Nacional. La segunda salió desde la Asamblea Na-cional y llegó hasta el Palacio de Miraflores. En ambas se trató de llamar laatención de los diputados y, principalmente, del presidente Chávez sobre la si-tuación en que se encontraban los trabajadores de las empresas ocupadas, soli-citando su expropiación, así como del saboteo, por parte de la burocracia, queestaban sufriendo las empresas que se hallaban bajo el régimen de la cogestión,básicamente, Invepal, Inveval e Invetex. En el manifiesto presentado por elFreteco se solicitaba: ponerle fin al fallido intento de cogestión que estaba tra-tando de implementar el gobierno con los empresarios Mishkin en Invetex y,en lugar de esto, que la fábrica fuera declarada de utilidad pública por la Asam-blea Nacional, expropiada sin indemnización y puesta bajo el control directo desus trabajadores, medida que también se pedía para Sel-Fex, Alfa Quartz enCharallave y Gotcha en Maracay, y que se respetara la decisión de los trabaja-dores de Invepal de revocar a los directivos de su cooperativa y de la empresa.Pero no sólo fueron marchas reivindicativas, las principales consignas coreadaspor los trabajadores estaban referidas al apoyo a la reelección del presidenteChávez en la elección que iba a tener lugar a fin de año. Estas marchas des-pertaron un gran entusiasmo entre los trabajadores de estas empresas y repre-sentaron, junto con la propia creación del Frente, el principal intento por par-te de estos trabajadores de organizarse para consolidar y extender el controlobrero y las expropiaciones. Ante la dispersión que reinaba entre ellos, y elabandono del que habían sido objeto por parte de la UNT, el Freteco intenta-ba unificarlos y dotarlos de un programa revolucionario de lucha.

EL ENCUENTRO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LAS EMPRESAS RECUPERADAS

En el mismo encuentro donde fue creado el Frente se había nombradouna directiva provisional conformada por representantes de los trabajadores delas distintas empresas que se adhirieron a él, electos de entre las delegacionesasistentes. Originalmente se había establecido que cada una de las empresasenviara delegados electos en asamblea, de tal forma que tuvieran potestad pa-ra tomar decisiones tales como nombrar a los voceros en la directiva, pero laúnica empresa que había cumplido con esto había sido Inveval, por lo que en-tonces se planteó que posteriormente se realizaran estas asambleas y se eligie-ran los miembros definitivos de la dirección. Sin embargo, debido a las proble-máticas difíciles que se vivían en la mayoría de las empresas, el tema se fue pos-


poniendo y esta dirección provisional se mantuvo en funciones por el resto delaño. De lo que sí se trató, fue que esta dirección mantuviera reuniones perió-dicas, en las mismas se analizó la situación de cada una de las empresas, se bus-caron soluciones, se discutieron estrategias de lucha y, en función de éstas, sepropusieron tareas, tratando siempre que estas actividades sirvieran, ademásde impulsar las luchas, para elevar el nivel de conciencia de los compañeros.Luego del éxito de las marchas se propuso realizar un gran encuentro de tra-bajadores de empresas recuperadas a nivel nacional retomando la consigna lan-zada el año anterior por el presidente Chávez: “Empresa cerrada, empresa to-mada”, a la cual se le agregaba: “expropiada y puesta a producir bajo controlobrero”, y llamando a la clase obrera a incorporarse activamente en la campa-ña por obtener los diez millones de votos para el presidente Chávez en las elec-ciones de diciembre. La organización de este encuentro involucró, nuevamen-te, a toda la CMR y, entre otras cosas, permitió fortalecer el vínculo que se ha-bía establecido el año anterior con los compañeros brasileños del grupoEsquerda Marxista que, como se explicó en su momento, venían desarrollandoun trabajo similar en las fábricas recuperadas de Brasil. Los camaradas, conSerge Goulart al frente, tuvieron luego una activa participación durante el En-cuentro aportando en las mesas de trabajo toda su valiosa experiencia. El En-cuentro se realizó el 13 y el 14 de octubre en Caracas, en un salón de ParqueCentral, y fue todo un éxito, logrando la participación de casi cien personas:unos sesenta trabajadores representando a Inveval, a Invepal Morón, a Sidero-ca, a Invetex, a Sel-fex, a la fábrica de franelas Gotcha, y a Sanitarios Maracay,y unos cuarenta invitados entre los cuales había representantes del Ministeriode Trabajo, del Ministerio de Industrias Ligeras y Comercio, la ex ministra AnaElisa Osorio, representantes del Frente Campesino Ezequiel Zamora, del movi-miento de inquilinos de Caracas, y un compañero chileno dirigente de los cor-dones industriales durante el gobierno de Allende. El peso organizativo del En-cuentro, además de la introducción de los puntos de debate, recayó sobre loscompañeros de Inveval y sirvió para mostrar el nivel político que estaban al-canzado camaradas como Antonio Betancourt y Nelson Rodríguez, entre otros.En dos mesas de trabajo se discutió la propuesta de los trabajadores sobre unproyecto de ley de cogestión de carácter revolucionario y sobre cómo deberíaser el modelo organizativo de las empresas recuperadas. Entre las conclusionesya se hacía el planteamiento que las nuevas empresas que el gobierno expro-piara deberían ser totalmente de propiedad estatal pero bajo control de los tra-bajadores, como parte de la lucha por la construcción de un Estado socialista.Desde entonces, ésta ha sido una de las banderas del Freteco. El Encuentro re-presentó en ese momento un salto cualitativo y cuantitativo para el Freteco, yaque la participación entusiasta de los trabajadores de las empresas en cogestióny de otros que estaban ocupando fábricas que habían sido cerradas o que se ha-llaban enfrentados al patrón, como era el caso de Sanitarios Maracay, permitióla incorporación de un nuevo grupo empresas en el Frente y con ello su exten-sión a buena parte de las zonas industriales del país. La aceptación del progra-


ma revolucionario del Freteco por parte de estos trabajadores también era unabuena prueba del potencial que tenían las ideas del control obrero como pasofundamental para la profundización de la revolución bolivariana, y que las lu-chas que en ese sentido que se habían desarrollado durante el año 2005 aún semantenían vivas en la mente de muchos de ellos. Demostrativo en este aspectofue la presencia en el Encuentro de los obreros de Sanitarios Maracay, quienes,a pesar de pertenecer a un sindicato adscrito a la corriente sectaria de la UNTen la cual siempre se ha menospreciado a los trabajadores de las empresas co-gestionarias y por ende al Freteco, se acercaron buscando las ideas que esosmismos sectarios eran incapaces de aportarles.

EL TRABAJO EN INAF

Varios encuentros más se realizaron a lo largo del año 2007 con distintosniveles de participación. Producto de toda esta actividad, en la cual una piezafundamental ha sido siempre la solidaridad militante con los trabajadores delas empresas ocupadas o que están en conflicto, sin ningún tipo de sectarismo,se logró establecer un vínculo de colaboración directa con una oficina del Mi-nisterio del Despacho de la Presidencia de la República para lograr apoyo pa-ra los trabajadores de estas empresas que se encontraban en situación más des-esperante, así como para tratar de agilizar algunas gestiones a nivel de gobier-no que permitieran avanzar en los procesos de expropiación. En estasactividades jugó un rol importante el camarada Richard López, trabajador dela empresa INAF (Industria Nacional de Artículos de Ferretería), y coordinadordel Freteco para ese momento. En INAF se había dado un caso interesante por-que los trabajadores de esta empresa venían gestionándola desde el año 2006luego que el dueño decidiera abandonarla por problemas financieros. Se habí-an organizado en una cooperativa y la mantenían produciendo a costa de gran-des sacrificios que implicaban, entre otras cosas, bajos salarios que muchas ve-ces se pagaban incompletos sino se facturaba lo suficiente en el mes. Se ente-raron de la existencia del Freteco y decidieron entrar en contacto con él. Nosacercamos por las instalaciones de la fábrica, ubicada en la zona industrial deCagua en el Estado Aragua, donde los compañeros expusieron su situación yluego les explicamos qué era el Freteco y cuáles eran nuestras propuestas paraextender las expropiaciones de empresas y establecer el control obrero en lasmismas, todo ello dentro de una estrategia más amplia para luchar por el so-cialismo y la construcción de un Estado obrero. Como nos ha ocurrido siemprehasta ahora, cada vez que hemos expuesto estas ideas ante los trabajadores, laadhesión a las mismas ha sido instantánea y con un gran entusiasmo, demos-trando, no sólo el alto nivel de conciencia de las masas obreras, sino la cone-xión natural que existe entre ellas y las ideas del marxismo. Esta es la mejorprueba de la falsedad del discurso reformista en cuanto a que los trabajadoresno están preparados aún para tomar el control de los medios de producción ensus manos y que, por lo tanto, deben ser guiados como si se tratara de niños.


Como no podía ser de otra manera, INAF tampoco fue la excepción: en laasamblea espontánea que se había organizado debajo de los mangos del patiode entrada, decidieron de una vez incorporarse al Freteco y comenzar a parti-cipar en todas sus actividades. En la empresa existía un grupo de trabajadoresque eran los que se habían colocado a la cabeza del proceso que allí se estabaviviendo, eran los que habían impulsado la gestión obrera en la fábrica, los quese estaban encargado de la administración y de la comercialización, además delos aspectos técnicos de la producción, y ahora habían entrado en contacto conel Freteco. Evidentemente, conformaban la vanguardia de aquella empresa.Con ellos comenzamos las conversaciones para explicarles la necesidad de laformación política para entender lo que estaba ocurriendo, no sólo en su fá-brica, sino en toda Venezuela con la revolución bolivariana y su interrelacióncon lo que, a su vez, ocurría en el resto del mundo, y de esta forma dotarse delas armas ideológicas que les permitieran luchar con mayor éxito por el socia-lismo. En esta etapa jugaron papeles importantes los camaradas Yonie Moreno,José Ramírez y José Quintero, militantes de la CMR y miembros del Freteco,desplazándose regularmente hasta Cagua para discutir con los compañeros. Fi-nalmente, con esta vanguardia de cinco camaradas se conformó, a principiosdel año 2007, la célula de la CMR en la empresa, un paso que sería de vital im-portancia para crear, en agosto de ese año, el Consejo de Fábrica, y, principal-mente, para mantener en pie, en medio de las circunstancias más adversas, lalucha por la expropiación de la empresa. También, como decíamos antes, loscamaradas de INAF se convirtieron con el tiempo y merced al nivel político queiban adquiriendo, en una de las columnas principales del Freteco.

EL CASO DE SANITARIOS MARACAY

El Freteco no sólo puede presentar en su currículum de actividades lasmarchas y los numerosos encuentros que ha realizado buscando siempre agru-par y organizar a los trabajadores en torno a las banderas del control obrero,en ese sentido, al trabajo realizado con los camaradas de INAF, también es bue-no sumarle la labor que se realizó con los obreros de Sanitarios Maracay en elsegundo semestre del año 2006 y en buena parte del primer semestre del si-guiente año. Esta fábrica de unos setecientos trabajadores venía arrastrandouna serie de conflictos laborales que terminaron de estallar en noviembre deese año 2006 cuando, ante los incumplimientos reiterados por parte de losdueños, la familia Pocaterra Branger, los obreros decidieron tomar las instala-ciones de la fábrica. Organizados en torno a su sindicato, el cual está adscrito ala corriente C-CURA de la UNT, plantearon una lucha básicamente reivindica-tiva exigiendo el cumplimiento de lo acordado con el patrón. Con el correr delos días, y ante la sordera del empresario, la lucha se fue radicalizando. Los di-rigentes de la corriente sectaria de la UNT, cuya principal base de acción esprecisamente la ciudad de Maracay, aportaban alguna solidaridad en el planologístico pero muy pocas ideas para hacer avanzar la lucha, es en ese escenario


que los principales dirigentes del sindicato de Sanitarios, que ya se habían acer-cado al Freteco durante el Encuentro del 13 y 14 de octubre, profundizaron elcontacto con los camaradas Yonie Moreno, del Freteco, y Wanderci Bueno, dela empresa Cipla, la cual se hallaba bajo control obrero en Brasil. Del trabajorealizado por ambos camaradas con los obreros de Sanitarios nació en diciem-bre de ese año el Consejo de Fábrica de la empresa, el primero que se confor-maba en Venezuela, poniendo a producir a Sanitarios Maracay bajo controlobrero. Esto fue demasiado para los dirigentes de la corriente sectaria de laUNT, que desde el mismo inicio del trabajo de los camaradas se habían mos-trado celosos de él y reticentes a cualquier colaboración, y a partir de allí co-menzó un sabotaje constante y sistemático, unido a una campaña de calumniasen contra del Freteco y, particularmente, de los compañeros que estaban tra-bajando con los obreros de Sanitarios. Esta acción, al mejor estilo de los grupossectarios de ultraizquierda a los cuales estos dirigentes son afines, finalmentelogró su objetivo y, en “colaboración” indirecta con el grupo de sindicalistas bu-rócratas que estaba al frente del Ministerio del Trabajo en ese momento, aca-baron primero con el Consejo de Fábrica (ellos siempre se han opuesto a estaherramienta de lucha de los obreros porque es contraria al control burocráticoque ejercen sobre los sindicatos) y luego con la misma lucha de los obreros con-duciéndola a la derrota en agosto del año 2007. El papel criminal que estospseudos “trotskistas”, con Orlando Chirino al frente de la corriente sectaria dela UNT y Ramón Rivero, ministro del trabajo en ese entonces, desempeñaronen contra del movimiento obrero sólo podrá ser juzgado en toda su dimensiónen la medida de la suerte que corra finalmente la revolución bolivariana. Lacarta abierta que publicó el Freteco luego de la derrota de la lucha de los obre-ros de Sanitarios Maracay explica bastante bien lo que fue la participación delFrente en dicha lucha y el rol negativo de los dirigentes sectarios y reformistas.

“Carta a los dirigentes de la UNT. A los trabajadores de Sanitarios Maracay.A los trabajadores y al pueblo venezolano.

ALGUNAS VERDADES SOBRE LA HEROICA LUCHA DE LOS TRABAJADO-RES DE SANITARIOS MARACAY.Cuando en octubre de 2006 la Junta Directiva del Sindicato de Trabajadores de Sani-tarios Maracay invitó al FRETECO para organizar un curso de formación para los tra-bajadores de Sanitarios Maracay sobre el tema del control obrero y de la lucha por la es-tatización de la empresa como instrumento revolucionario para avanzar en la profundi-zación del socialismo, los camaradas del FRETECO rápidamente se colocaron a ladisposición de los trabajadores de Sanitarios Maracay e invitaron a un camarada de CI-PLA —fábrica tomada en Brasil— para juntos llevar a cabo el curso de formación.

El FRETECO, junto a los camaradas de CIPLA (fábrica bajo control obrero enBrasil, que recientemente fuera ocupada por la Policía Federal brasileña), basándonos enla rica experiencia de las luchas por toma de fabricas en Brasil y en las experiencias de


INVEVAL e INVEPAL, además de las resoluciones de los Encuentros del FRETECO yde las Conferencias de las Fabricas Ocupadas en Brasil, iniciamos inmediatamente lascharlas con los trabajadores de Sanitarios Maracay.

Varias semanas duraron los cursos para varios grupos de 30 trabajadores, cu-briendo al conjunto de los trabajadores, siempre contando con la contribución y el apoyodel Sindicato de Sanitarios Maracay, de los trabajadores de INVEVAL, de Gotcha, y deINVEPAL Cuadernos (miembros los tres últimos del FRETECO).

Explicamos la relación entre la lucha por la toma de fábricas y la lucha para po-ner fin a la explotación capitalista. Explicamos como esa lucha, que en general se iniciaen defensa de los derechos y de los empleos, rápidamente traspasa los límites reivindica-tivos y adquiere contornos de lucha por el poder. Demostramos que la Asamblea Generalde los trabajadores, en una fábrica tomada debe ser la instancia máxima y soberana y quesolamente ella puede tomar decisiones acerca de cuestiones de intereses generales de lostrabajadores y que solamente ella podría garantizar la necesaria unidad que se expresa-ría en la elección de un COMITÉ DE FÁBRICA hermanado al sindicato.

Explicamos que la toma de una fabrica era apenas un paso en la dirección de launidad de la clase obrera a nivel nacional y que se involucraba en el marco de lo plan-teado por el Comandante Chávez en ocasión del Primer Encuentro de Fábricas Recupe-radas realizado en octubre de 2005, cuando dijo: “fábrica cerrada o en quiebra debe sertomada y puesta a producir por los trabajadores”.

Debatimos las experiencias de INVEVAL e INVEPAL, donde la conformación deCooperativas y el abandono de la organización sindical se constituirían en errores queinevitablemente acabarían por mantener la toma de fábricas en los marcos del capitalis-mo. Durante varias semanas instruimos a los trabajadores, ilustrando los debates con losejemplos de los consejos obreros en la Rusia revolucionaria de 1905 y 1917. Discutimoslas experiencias de Yugoslavia y de Italia, buscando siempre relacionar el Control Obre-ro con la lucha de la mayoría del pueblo explotado y oprimido, por la planificación de laproducción.

Alertamos de los peligros de la división existente en el movimiento de trabajadoresen Venezuela, alertamos que la toma de una fábrica no podía quedarse aislada y que lalucha por la expropiación/nacionalización enfrentaría el saboteo de los burócratas y re-formistas, y que el éxito de una toma estaba directamente relacionado a que la UNT seuniese en defensa de la generalización de tomas de fabricas bajo un plan nacional, porlas estatizaciones, para ponerlas bajo control obrero. Defendimos que ése era el caminoinquebrantable y seguro para la victoria: la construcción de un Estado Obrero y Socia-lista.

Después de dar exitosamente estas charlas a todos los trabajadores, pasamos a rea-lizar las discusiones con los empleados que se mantuvieron, por voluntad propia, distan-tes de todas las discusiones. Cuando conseguimos realizar la primera charla con un pe-queño número de empleados, fuimos duramente cuestionados por algunos empleados queargumentaban que la toma de la fábrica era un atentado a la propiedad privada y quela lucha debería ser para garantizar que el patrón pudiera pagar sus obligaciones labo-rales y, que por lo tanto, se debería luchar por la permanencia del patrón al frente de la


empresa (lo que significaría la destrucción del sindicato y la transformación en basuradel contrato colectivo de trabajo).

Buscamos con gran paciencia explicar que la toma de la fábrica era una necesidady que la permanencia del patrón era la permanencia de la explotación; que la toma erala forma más profunda y radical para exigir el pago de los derechos. Que solamente laestatización era un camino seguro para garantizar todos los derechos, que este caminoayudaría al gobierno y que creíamos que Chávez se colocaría en favor de la estatización.Añadimos aún que los trabajadores enfrentarían varios obstáculos, que la victoria no es-taba garantizada de antemano. Que la toma seria solamente un primer momento. Des-pués tendrían que poner a producir la fábrica, enfrentar todo tipo de saboteo, convencera las instancias del gobierno. Unidad, unidad, esta fue nuestra palabra de orden.

Por más que intentamos explicar esto no tuvimos éxito con los empleados. Ellos tra-dicionalmente integran las capas más retrogradas de la clase trabajadora, tienen lazosprofundos con los patronos y fueron adiestrados para ayudarlos en la tarea de explotar ycontrolar a los trabajadores. ¿Pero no consiguiendo la unidad estaba entonces delineadauna división que se prolongaría indefinidamente? Creemos que no. Sin embargo, algu-nas actitudes de algunos dirigentes después de la toma de la fábrica, hicieron que la di-visión alcanzase un punto dramático. Y es exactamente esto lo que está en la base del ac-tual drama que viven los trabajadores y empleados de Sanitarios Maracay.

Antes de la decisión de la toma de la fábrica, junto con la directiva del sindicato,una vez más intentamos buscar una línea de unidad con los empleados. Nuestros es-fuerzos fueron infructíferos.

El día que antecedió a la toma de la fábrica, el patrón envió una carta a los tra-bajadores proponiéndoles que debían renunciar al contrato colectivo y firmar contratosindividuales con metas de producción de acuerdo a los niveles más altos alcanzados enla empresa. Amenazó con el cierre de la fábrica. O era lo que planteaba el patrón: la es-clavitud y el cierre del sindicato; o era el cierre de la fabrica. Los trabajadores cerraronfilas: “no, no aceptaremos esto, hay otra alternativa, tomemos la fábrica”.

Una vez más buscamos juntos con la directiva del sindicato una línea de acuerdocon los empleados. Realizaríamos más de un intento de discusión. Esto fue el día 14 de no-viembre de 2006 en el comedor da la fábrica. Los empleados, los pocos que comparecierony nosotros, fuimos sorprendidos por una verdadera avalancha de trabajadores que trans-formaron lo que seria una charla en una Asamblea: querían tomar las instalaciones.

Toda la dirección del sindicato reaccionó positivamente e instalaron la Asamblea. Después de un intenso y duro debate se aproximaba cada vez más el momento de to-

mar las decisiones. Queremos recordar que partió de los camaradas del FRETECO la ini-ciativa de presentar los 8 puntos que serian aprobados por la Asamblea. Estos puntos fue-ron entregados al secretario del sindicato, quien fue leyendo punto a punto y sometiéndolosa votación. La tarde del día 14 de noviembre estaba tomada la fabrica Sanitarios Maracayy de este modo se iniciaba la mas gloriosa lucha por el control obrero de Venezuela.

Los 8 puntos aprobados fueron: 1- La Asamblea de los Trabajadores debía ser la ins-tancia máxima y soberana de decisión en todos los niveles de la fábrica. 2- La Asambleanombraría un Comité de Fábrica y un Comité Administrativo y Financiero. 3- Todas las ac-tividades de la fábrica pasarían a control de los trabajadores. 4- La materia prima existente


en almacén sería utilizada para arrancar la producción. 5- Se iniciaría inmediatamente laventa de las salas de baño en existencia. 6- Los trabajadores lucharían por la estatizaciónde la fábrica.7- El Sindicato de los Trabajadores se establecería como legitimo instrumentode lucha y sus dirigentes integrarían el Comité de Fabrica.8- La fábrica a partir de ese mo-mento quedaría bajo control obrero.

Todos hablan hoy en defensa del Control Obrero de Sanitarios Maracay, pero por másque hagamos un esfuerzo de memoria, exceptuando a los dirigentes del sindicato de Sani-tarios, que son todos de la UNT, no conseguimos recordar haber visto en esos días a nin-gún dirigente de la UNT en las Asambleas de Sanitarios. Felizmente la lucha de los tra-bajadores no tiene paternidad, es obra de su propia lucha y voluntad y hoy es una realidadconcreta el control obrero que jamás será apagado de la memoria de todos aquéllos que entodo este tiempo mantuvieron bien en alto los principios de la solidaridad y de la democra-cia obrera, conquistando la simpatía y el apoyo de más de 30 mil firmas del pueblo de Ma-racay, de centenas de sindicatos y de organizaciones de trabajadores de todo el mundo.

Si hoy tenemos gente que jamás tuvo la osadía de colocarse al lado de los trabajado-res de Sanitarios Maracay gritando a los cuatro vientos que están por la expropiación ba-jo control obrero, esto se debe a la fuerza de la lucha de los trabajadores. Nosotros nos con-gratulamos porque esto sea así. Es así que debemos construir nuestra unidad. Pero eso nosignifica pasar por encima de los hechos y de la verdad. Eso significa que no debemos ja-más olvidarnos de los errores y equívocos cometidos. La crítica fraterna es hermana de larevolución.

Hoy en día algunos dirigentes de la UNT hablan que están por la estatización y porel control obrero, y sin duda esto es extremamente positivo, pero no debemos olvidarnos delos hechos que se produjeron pocos días después de la toma de Sanitarios Maracay. Se rea-lizó una reunión en las instalaciones de Sanitarios con la presencia de algunos dirigentesde C-CURA, con Orlando Chirino a la cabeza, que cerraron filas en plantear que la me-jor alternativa era negociar la venta de la fabrica para garantizar el pago de las deudas alos trabajadores, llegando hasta el punto de intentar establecer contactos con gente directa-mente ligada al patrón Pocaterra para buscar una alternativa que no fuese la expropiacióny el control obrero. Por otro lado, y esto está documentado en periódicos y fotografías, ungrupo de empleados, apoyados por otra de las corrientes que hacen vida en la UNT, se ne-garon a aceptar la soberana decisión de la Asamblea de implementar el control obrero, ybuscaron articular un sindicato paralelo.

Desde entonces la pelea entre estas dos vertientes de sectores de la clase obrera lleva-ron a estancar la generalización de la lucha por la toma de fábricas y por el control obre-ro, cosa que hasta hoy defendemos como alternativa real y única salida positiva para resol-ver el conflicto instalado. Estos hechos, combinados con el bloqueo de los burócratas y re-formistas incrustados en el aparato del Estado, acabaron por llevar en definitiva la luchade los trabajadores de Sanitarios Maracay a un callejón sin salida.

Nueves meses de lucha, venta directa de salas de baño, compra de materia prima, crea-ción de varios comités, Marchas y Paros en Aragua, negociaciones con Miraflores, con laAsamblea Nacional, con el Ministerio del Trabajo y aparentemente todo vuelve al punto cero.

Los sectarios que eligieron como eje central atacar al gobierno se olvidaron que no po-drían encontrar una salida sin la participación del gobierno. No hay solución positiva pa-


ra la revolución sin el concurso activo del Comandante Chávez. En este momento, si Chá-vez se cae, también se cae la revolución.

Los oportunistas se olvidaron que las manipulaciones siempre atentan contra los tra-bajadores y contra el propio Comandante Chávez y traban la profundización de la revolu-ción.

Los burócratas de plantón y los patronos por ahora pueden respirar aliviados.Decimos por ahora pues creemos firmemente que es posible establecer la más amplia

unidad en defensa de la expropiación de Sanitarios Maracay, creemos que esto es posible sicerramos filas para sacar al patrón, establecer la unidad bajo la aceptación de la decisiónsoberana de una Asamblea General entre empleados e trabajadores, sin patronos y sin bu-rócratas del Ministerio del Trabajo.

El FRETECO que, en ocasión de la Plenaria de la UNT, ha iniciado una Campa-ña Nacional por la estatización y nacionalización de Sanitarios Maracay y de SIDOR, de-cide suspenderla temporalmente y reafirma que es posible restablecer el control obrero, a par-tir que se pongan de acuerdo, desde la UNT, para la realización de una Asamblea Sobera-na de todos los trabajadores y empleados de Sanitarios Maracay, sin la presencia del patróno del Ministerio del Trabajo. Que la UNT realice una plenaria nacional de su Coordina-ción y organice a nivel nacional e internacional una campaña en defensa de la estatiza-ción de Sanitarios Maracay por el Control Obrero.

El FRETECO declara públicamente que INVEVAL, MDS, INAF y GOTCHA queestán realizando mesas de trabajo con representantes del MILCO y Miraflores, tienen espe-ranza en que la realización de estas negociaciones puedan resolver los problemas inmedia-tos de estas fábricas y sirvan para avanzar en la dirección de la conquista de la plena es-tatización, incluyendo en esto momento la búsqueda de una solución al grave conflicto vi-vido por nuestros camaradas de Sanitarios Maracay. El FRETECO siempre estuvo y siempre estará incondicionalmente por la defensa de los sin-dicatos en lucha, por los Comités Obreros.

¡ESTATIZACIÓN, SI PATRÓN NO! ¡CONTROL OBRERO!Que el Comandante Chávez expropie Sanitarios Maracay y la integre al conjunto de lasempresas socialistas relacionadas con las construcciones de las viviendas. ¡VIVAN LOS TRABAJADORES DE SANITARIOS MARACAY!¡VIVA EL CONTROL OBRERO! ¡FUERA POCATERRA! ¡ESTATIZACION YA!¡UNIDAD Y SOLIDARIDAD!¡TODOS CON CHÁVEZ POR LA REVOLUCION SOCIALISTA!”(1)

1. Algunas verdades sobre la heroica lucha de los trabajadores de Sanitarios Maracay, Freteco, 17/08/07,www.controlobrero.org/content/view/158


EL FUTURO DEL FRETECO

El trabajo del Freteco ha tenido sus altas y sus bajas, producto de la mis-ma dinámica de las luchas que se vienen dando en el interior de cada una delas empresas que lo conforman, pero nunca se ha paralizado. A comienzos delaño 2008, el 24 de enero para ser más precisos, se realizó un nuevo encuentroen Inveval que contó con la presencia de trabajadores de Inveval, Invepal, In-vetex, Tomatera CAISA, INAF, del Sindicato de Venirauto, del sindicato de Ge-neral Motors, de la CANTV, de la Universidad Bolivariana de los Trabajadores(UBT) y con estudiantes del movimiento estudiantil José Félix Ribas. Allí el ca-marada Luis Primo abordó el tema del sindicalismo como arma de lucha de laclase obrera y lo relacionó con las empresas ocupadas o en cogestión donde sehace imprescindible la conformación de sindicatos de carácter revolucionarioque trasciendan lo meramente reivindicativo. “Actualmente las empresas ocupadasy en lucha tienen cierto control de las empresas pero dependen del Estado; es decir se tie-ne sólo una parte de la cadena… La propuesta de los sindicatos es una estrategia tácti-ca debido al momento actual de la revolución y que aún no hemos desmontado el corruptoaparato del Estado burgués; aquí vienen a jugar un papel importante los consejos de tra-bajadores” dijo. “FRETECO tiene que ser punta de lanza para unir a la clase trabaja-dora, es importante hacer un llamado a las federaciones sindicales, estudiantes, campe-sinos para luchar por las reivindicaciones políticas e ir a la vez llevando nuestras pro-puestas en el PSUV para profundizar la revolución” (2). También nos tocó hablarsobre los consejos de fábrica, de la experiencia de los consejos de Inveval y deINAF, y aclarar la relación que debe existir entre el consejo de fábrica y el sin-dicato, apoyándose y no contraponiéndose. Al final del encuentro se aprobócrear una comisión que impulsara la conformación de consejos de fábrica en to-das estas empresas acompañado de un plan de formación política para los tra-bajadores, así como solicitar del gobierno nacional la expropiación de las em-presas SIDOR, INAF, ACERVEN, SEL-FEX y Sanitarios Maracay.

Es más que evidente que la revolución bolivariana ha entrado en una nue-va etapa de su desarrollo, etapa llena de peligros por la ralentización y giro ha-cia la derecha que están tratando de imponerle los sectores burocráticos refor-mistas que controlan el aparato del Estado. En este contexto cada vez se hacemás imperativa la participación organizada del movimiento obrero, el único ca-paz de enrumbar la revolución definitivamente hacia el socialismo, si esto noocurre más temprano que tarde la suerte de la misma estará echada y la revo-lución bolivariana pasará a engrosar la larga lista de las revoluciones derrota-das. Los actuales dirigentes de la UNT se han mostrado, hasta el momento, in-capaces de unir al movimiento tras un programa verdaderamente revoluciona-rio que lo haga jugar el papel de vanguardia que debe tener en toda revolución

2. ¡Éxito del encuentro del Freteco del 24 de enero!, Leonardo Badell, 26/01/08,www.controlobrero.org/content/view/229/29


que se declare socialista. Su ceguera política y su afán de protagonismo perso-nal tienen paralizada a la clase obrera en un momento clave de la revolución,es necesario entonces que surja de la base del movimiento sindical, de los sin-dicatos revolucionarios de nuevo tipo, de la propia clase obrera, una nueva di-rigencia honesta y comprometida con su clase pero, sobre todo, profundamen-te revolucionaria que entienda que lo que se está jugando aquí no son unas sim-ples reivindicaciones sino la toma del poder por el proletariado venezolano. Esen ese escenario que el Freteco debe redireccionar su actual esquema orientán-dolo hacia la promoción y conformación de sindicatos revolucionarios en lasempresas cogestionadas, en las empresas ocupadas y en las nuevas empresas deproducción social que está creando el Estado, a la vez de mantener su campa-ña por la creación de los consejos de fábrica y de trabajadores, y llamar a unfrente único de todas las organizaciones sindicales que se consideren revolu-cionarias para poner a andar a ese gigante dormido que es la clase obrera ve-nezolana. He ahí las tareas inmediatas del Freteco para que continúe jugandoel rol revolucionario que ha jugado hasta ahora.

Parte III. El control obrero

Capítulo IX

1. MODELO DE DIRECCIÓN CAPITALISTA VS MODELO DE DIRECCIÓN SOCIALISTA

Casi dos años habían transcurrido desde la constitución de Inveval como em-presa estatal, en ese tiempo se había ido desarrollado el control y la adminis-tración de la empresa por parte de los trabajadores. Como hemos repetido enmás de una ocasión a lo largo de este trabajo, la burocracia abandonó a su suer-te a los obreros casi desde el mismo momento de la creación de ésta. Tal vez,luego de los primeros encontronazos, cuando trataron de meter de contraban-do unos estatutos amañados que sí pudieron hacer pasar en Invepal y otras em-presas, pero que en Inveval chocaron de frente contra la firmeza y la claridadideológica de los compañeros, se dieron cuenta que Inveval iba a ser un huesoduro de roer y optaron por la táctica de dejarla sola e irla ahogando de a pocoponiéndole todas las trabas posibles para impedir el arranque de su produc-ción. El hecho es que luego del tiempo transcurrido, y a pesar del desarrollodel control obrero de la empresa, el cual se reflejaba a través de frecuentes reu-niones de la asamblea de trabajadores para tomar las decisiones más impor-tantes, continuaban conviviendo al interior de la misma la cooperativa de tra-bajadores, dueña en los papeles del 49% de las acciones de la empresa, y la di-rección nombrada en el acta constitutiva de la empresa. Esta dirección de cincopersonas: tres nombradas por el Estado y dos por la cooperativa, con la salve-dad que, por órdenes del propio presidente Chávez, el presidente de la em-presa tenía que ser un trabajador, en la práctica quedó reducida a sólo tres, yaque los otros dos representantes del Estado cumplieron sus funciones al co-mienzo pero luego dejaron de ir a la empresa y, en los hechos, dejaron sus car-gos vacantes hasta la fecha.

Lo cierto, es que esta situación comenzó a generar frecuentes contradic-ciones y conflictos entre los propios trabajadores, pues, aunque muchas de lasdecisiones se tomaban en asamblea, la ejecución final de las mismas quedaba


siempre en manos de tres compañeros, y más particularmente de uno: el pre-sidente de la empresa. Inevitablemente, la discrecionalidad jugaba un papelimportante en muchas ocasiones, lo cual se nutría, también, con la tendenciaque existía entre los mismos compañeros de delegar la mayor parte de las de-cisiones y de las tareas ejecutivas en el presidente de la compañía. Esto últimoquizás fuera producto de una dependencia que a veces parecía existir a niveldel subconsciente de muchos de los trabajadores con la figura del patrón, si-tuación que a su vez se retroalimentaba con el bien ganado liderazgo de Jorgeentre el resto de sus compañeros. Bueno es reconocer, aunque suene pedante,que si ese trabajador que ejercía las funciones de presidente no hubiese sido al-guien como Jorge Paredes y si la CMR no hubiese estado desarrollando un tra-bajo político permanente en la empresa, el destino de Inveval hoy sería muyparecido al de Invepal: intervenida la dirección por el Ministerio y con los tra-bajadores desunidos y todos peleados entre sí. Tal era la herencia organizativaque había dejado la burocracia en la empresa. Todo esto se iba agravando po-co a poco, más en una empresa semiparalizada que no terminaba nunca dearrancar su producción. Cada día surgía una nueva tarea que, irremediable-mente, se transformaba en una nueva presión para Jorge Paredes. El camaradaya casi no participaba en el trabajo político y el tareísmo burocrático llenabacada hora de su jornada. Él era el compañero que debía bajar casi todos los dí-as a Caracas a enfrentar interminables plantones y reuniones en el Ministerio,él era el que tenía que preocuparse porque la fábrica no terminara de arrancar,él era el que tenía que estar pendiente que estuvieran los recursos para pagarla nómina y luego firmar los cheques, y como éstas mil tareas más. Y algo quehasta el día de hoy le cuesta comprender a algunos compañeros: Jorge Paredeses un trabajador más dentro de la empresa que gana el mismo salario, ni uncentavo más, que el resto de los trabajadores de Inveval pero que ha tenido milresponsabilidades más que el resto. Esto era una perversión que tarde o tem-prano iba a tener sus consecuencias en ambas partes. Por un lado, los cuestio-namientos hacia el trabajo de Jorge por parte de sus compañeros iban en pau-latino aumento. Se le criticaba todo y no se le perdonaba nada. Y por otro, lasobrecarga de trabajo y de responsabilidad en el camarada comenzó a afectar-le la salud, a llevarlo a una situación de aislamiento con respecto a sus compa-ñeros y, ello, a generar mayores riesgos de equivocación en su toma de decisio-nes. Hacia fines del año 2006 la situación hizo crisis. El modelo de gestión bur-guesa de la empresa, individualista y autoritario, hacía aguas y chocabairremediablemente contra la realidad existente en la fábrica donde ya se esta-ba dando un principio de control obrero, colectivo y democrático. En los he-chos, lo que había, salvando las distancias, era una especie de doble poder en-tre el viejo modelo de dirección capitalista y la naciente dirección socialista, lointeresante era que ambas estaban en manos de los trabajadores, por lo cual, latarea de salir del viejo esquema no debía resultar demasiado traumática, sim-plemente, tenían que llegar a la conclusión de que el viejo modelo no servía, ninunca había servido, a sus intereses. La clase obrera no aprende en los libros,

PARTE III: EL CONTROL OBRERO 161

1. El consejo de fábrica, en Consejos de Fábrica y Estado de la clase obrera, Antonio Gramsci, Ediciones Ro-ca SA, México, 1973

aprende de la experiencia, repetía constantemente Lenin, y esta gran verdad lapudimos verificar una y otra vez en Inveval. Se abrió entonces la discusión deltema en la célula, aunque ya previamente se venía hablando con los camaradasinvolucrados más directamente, y se decidió que era el momento adecuado pa-ra lanzar la idea del consejo de fábrica al resto de los trabajadores de la em-presa.

Gramsci planteaba que algo que caracterizaba a un período revoluciona-rio era poder constatar cómo la clase obrera comenzaba a crear sus propias ins-tituciones: “…Y decimos que el período actual es revolucionario precisamente porquecomprobamos que la clase obrera tiende a crear, en todas las naciones, tiende con todassus energías —aunque sea entre errores, vacilaciones, timideces propias de una claseoprimida que no tiene experiencia histórica, que tiene que hacerlo todo de modo origi-nal— a engendrar de su seno instituciones de tipo nuevo en el campo obrero, institucio-nes de base representativa, construidas según un esquema industrial; decimos que el pe-ríodo actual es revolucionario porque la clase obrera tiende con todas sus fuerzas, con to-da su voluntad, a fundar su Estado. Por eso decimos que el nacimiento de los Consejosde Fábrica representa un grandioso acontecimiento histórico, representa el comienzo deuna nueva Era de la historia del género humano…En realidad, al constituir ese apara-to representativo la clase obrera realiza la expropiación de la primera máquina, del ins-trumento de producción más importante: la clase obrera misma, que ha vuelto a encon-trarse, que ha conseguido conciencia de su unidad orgánica y que se contrapone unita-riamente al capitalismo. La clase obrera afirma así que el poder industrial, la fuente delpoder industrial, tiene que volver a la fábrica, y asienta de nuevo la fábrica, desde elpunto de vista obrero, como la forma en la cual la clase obrera se constituye en cuerpoorgánico determinado, como célula de un nuevo Estado, el Estado obrero, y como base deun nuevo sistema representativo, el sistema de los Consejos” (1). En Inveval este pro-ceso creador estaba en marcha.


1. Artículos 70 y 184, Proyecto de Reforma Constitucional

2. SINDICATOS, CONSEJOS DE TRABAJADORES Y SECTARIOS

Las elecciones presidenciales del 3 de diciembre de 2006 marcaron un nuevopunto de inflexión de la revolución bolivariana. Una vez más revolución y con-trarrevolución se enfrentaron en el campo electoral y nuevamente la victoria,aplastante, correspondió a las fuerzas revolucionarias demostrando que la co-rrelación de fuerzas continuaba siendo muy favorable para el bolivarianismo.Las masas volvían a dar su total apoyo al presidente Chávez apostando por laprofundización del proceso. Chávez entendió el mensaje y sus primeras medi-das luego de conocerse los resultados, apuntaron en ese sentido: nacionaliza-ción de la Electricidad de Caracas, de la CANTV y de los pozos petroleros dela faja del Orinoco, lanzamiento de un gran partido socialista unido que per-mitiera agrupar a todas las fuerzas revolucionarias. Luego, ya en enero pro-pondría la reforma constitucional dentro de lo que se llamó “Los cinco moto-res constituyentes”, e incorporaría en el aparato gubernamental a varias perso-nas consideradas del ala más izquierdista del proceso. Era evidente el giro obandazo hacia la izquierda que el presidente le estaba dando a su gobierno.Una de las propuestas más revolucionarias que contenía el proyecto de refor-ma constitucional, lo constituyó, sin dudas, la creación de los Consejos de Tra-bajadores en todas las empresas, tanto públicas como privadas, otorgándoles alos mismos un rango constitucional. El artículo 70 del proyecto de reforma de-cía: “Son medios de participación y protagonismo del pueblo, en ejercicio directo de susoberanía y para la construcción del socialismo: … los Consejos del Poder Popular, a tra-vés de los consejos comunales, consejos de trabajadores y trabajadoras,…” (1), lo cualse complementaba con lo establecido en el artículo 184: “Una ley nacional crea-rá mecanismos para que el Poder Nacional, los estados y los municipios descentralicen ytransfieran a las comunidades organizadas, a los consejos comunales, a las comunas y aotros entes del Poder Popular, los servicios que éstos gestiones, promoviendo:…La parti-cipación de los trabajadores y trabajadoras en la gestión de las empresas públicas…”(1).La idea pronto comenzó a tomar cuerpo dentro del movimiento laboral y aunantes que el proyecto se presentara en referéndum ya en muchas empresas sehabían empezado a constituir o, por lo menos, a planificar su puesta en fun-cionamiento.

Los únicos que, como de costumbre, no sintonizaban con las masas y nolograban ver el potencial revolucionario de la reforma eran los dirigentes de lacorriente sectaria de la UNT, con Orlando Chirino a la cabeza, que alertaban alos cuatro vientos, a quien quisiera oírlos, sobre la supuesta “trampa” que lesestaba montando Chávez con los Consejos de Trabajadores con los cuales pre-tendía neutralizarles la “autonomía sindical”.

“—¿Cuál es la posición de C-CURA sobre los consejos obreros?


2. Chávez quiere acabar el movimiento sindical, 24 septiembre 2007,http://www.atravesdevenezuela.com/html/modules.php?name=News&file=article&sid=6174

—Somos incondicionales defensores de las iniciativas autónomas de los sindicatos,de todo lo que implique impulsar el poder de decisión y participación de los trabajadores.Pero los consejos obreros son una política que viene desde el Estado, desde el gobierno yestamos totalmente en contra de esto porque tienen objetivos claros. Uno fundamental esminimizar las acciones del movimiento sindical. Como no lo pueden eliminar, ellos pro-ponen que los sindicatos discutan contratos y los consejos se encarguen de la formación,el nivel de conciencia política de los trabajadores.

—¿Qué está planteado en ese proyecto de consejos obreros?—Va a haber elecciones para que en cada fábrica haya un consejo obrero.Ellos (el gobierno) dicen que ese consejo va a permitir compartir la gestión de la

empresa con los trabajadores, pero ahí hay una contradicción, un engaño.La empresa privada, a la cual la Constitución le garantiza la propiedad de los me-

dios de producción, es la que invierte y ese patrono no va a permitir que un consejo seaparte de la administración de la empresa.

—Quizás por eso se eliminó en el proyecto de reforma aquello del uso, goce y dis-frute de la propiedad.

—Yo tengo duda en eso, basta ver la experiencia del sector público: Cadafe, Pdvsa.En todas estas empresas el Presidente de la República dice que son estratégicas y allí nohay oportunidad de cogestión o de compartir poder.

Es decir, cambió el patrón de propiedad privada por un capitalismo de Estado.—Pero hacia el sector privado parece haber otro discurso.—Lo que dicen el ministro y el viceministro (del Trabajo) es que los consejos obre-

ros permitirán que los trabajadores participen en la directiva, en la planificación de lasempresas. Aunque no lo han dicho, me imagino que eso implica participar en la reparti-ción del excedente que se genere. Supongo entonces que a esas empresas el consejo de obre-ros va a quitarles parte de eso, para garantizarle una vivienda a cada trabajador, porejemplo”(2).

La oposición a la reforma por parte de este grupo fue tan fuerte que has-ta llegaron a participar en varios programas y reuniones con elementos sindi-cales y no sindicales de la reacción, conformando una especie de frente únicode facto con estos sectores para oponerse a la reforma. Su posición, netamentecontrarrevolucionaria, llamando a votar, en un primer momento, en forma ne-gativa y luego, cuando pudieron constatar el enorme rechazo que esto genera-ba entre sus propias bases, cambiando a una postura abstencionista, se refleja-ba en declaraciones como la siguiente: “…La Reforma no representa beneficios con-cretos e inmediatos para los y las trabajadoras: La reducción de la jornada laboral, laretroactividad de las prestaciones sociales y la creación del Fondo de Estabilidad Social,son derechos que ya fueron alcanzados por los trabajadores con la Constitución del 99,sólo que el gobierno y la Asamblea Nacional se han mostrado incapaces e inconsecuentescon dar cumplimiento a la reglamentación de la Ley Orgánica de Seguridad Social y de


3. El 2 de diciembre rechacemos la Reforma Constitucional. Vota Nulo, Movimiento por la Construcción deun Partido de los Trabajadores / Prensa - www.aporrea.org, 27/11/07 - http://www.aporrea.org/tra-bajadores/a45658.html

la Ley Orgánica del Trabajo, con las cuales se garantiza para todas y todos los venezo-lanos los beneficios de pensión, jubilación, vacaciones, reposos, retroactividad de las pres-taciones y reducción de la jornada laboral, entre otros. Los Consejos Laborales, ademásde no ser organizaciones creadas en forma genuina por los trabajadores ni nacidos de sulucha diaria, son organismos que nacen tutelados y controlados en forma absoluta por elEjecutivo, lesionando la independencia y la autonomía de los trabajadores y sus organi-zaciones. Ejemplo palpable de lo que afirmamos es lo que se vive en el Ministerio del Tra-bajo donde se ha creado un Consejo Laboral por indicaciones del Ministro, pero ese or-ganismo sirve para cualquier cosa, menos para reclamar el derecho a la negociación decontrato colectivo en una institución que lleva 14 años sin firmarse una nueva conven-ción colectiva de trabajo. Se nota entonces el interés del Gobierno Nacional en seguir pro-moviendo la división en las filas de los trabajadores, anteponiendo organismos que noson autónomos y mantener la política anti-sindical desatada en el presente año, expresa-da en el desconocimiento de la Unión Nacional de los Trabajadores, de los dirigentes le-gítimos de los sindicatos petroleros y de los trabajadores del sector público, quienes llevan36 meses esperando la firma de un nuevo contrato marco…” (3).

Estos personajes miopes no ven una oportunidad ni aunque la tengan en-frente de su nariz. En sus “sesudos” análisis teóricos no lograban percibir lagran expectativa que el proyecto de reforma había generado en la vanguardiadel movimiento bolivariano y que una aprobación del mismo, más allá de losvicios que el proyecto tenía, hubiera dotado a los sectores populares de unas he-rramientas que, como los Consejos de Trabajadores, el impulso e instituciona-lización de los Consejos Comunales y de la Reserva Nacional, le hubieran per-mitido dar grandes pasos adelante en la lucha por el poder. En aquel entoncespensábamos (y aún continuamos haciéndolo) que no era necesaria la reformapara avanzar en el camino hacia el socialismo, bastaba que el presidente hu-biera decretado una serie de medidas revolucionarias como la expropiación delas grandes industrias, de la banca y de la tierra, acompañadas con el controlde las mismas por parte de obreros y campesinos, para que la revolución hu-biese dado un salto gigantesco hacia su victoria final. La correlación de fuerzasera tan favorable en ese momento para la revolución que la reacción no hubie-se podido disparar un petardo siquiera para oponerse y, por otra parte, hubie-ra despertado una gran movilización entre las masas para apoyarlas, pero el fe-tiche legalista de los reformistas que rodean al presidente, aunado con su faltade confianza en la clase obrera, optaron por la vía que para ellos es más “rea-lista”. Aun así era lo que había y, como decíamos antes, su aprobación igual-mente hubiera significado un avance, no tan profundo como hubiésemos que-rido ni como lo hubiésemos hecho nosotros, pero avance al fin. La posición delos marxistas debía ser, en ese momento, colocarnos junto al pueblo, apoyar la


4. El derrotado fue el gobierno. Triunfaron el pueblo, los trabajadores y el proceso revolucionario, Movimien-to por la Construcción de un Partido de los Trabajadores - www.aporrea.org, 07/12/07 -http://www.aporrea.org/ideologia/a46759.html

reforma explicando lo positivo que contenía y cómo había que utilizarlo paraavanzar, y no hacer frente común con la reacción para sabotear su aprobacióny luego salir por ahí, cuando el proyecto finalmente no fue aprobado el 2 de di-ciembre, en patéticas demostraciones de alegría justificando la traición cometi-da y declarando que: “…La derrota del SI es un triunfo de los trabajadores y elpueblo. Pero así como hay un derrotado, también hay un vencedor. La derecha anda ha-ciendo fiesta y atribuyéndose un triunfo que no le pertenece, ya que mantuvieron casi sumisma votación, y apenas obtuvieron unos 200.000 votos más que en las elecciones pre-sidenciales de diciembre del 2006. Anda propagando que el pueblo votó contra el socia-lismo. Por su parte, el presidente Chávez ha descargado la responsabilidad de su derrotaen el pueblo, diciendo que no está maduro para el socialismo… El pueblo triunfó en suafán de derrotar una reforma constitucional que restringía importantes libertades demo-cráticas conquistadas con su lucha y sacrificio; derrotó una reforma que no nos lleva aningún socialismo, ni del XX ni del siglo XXI, más allá de la retórica del Presidente; elpueblo derrotó una reforma que no contemplaba ningún beneficio concreto. Es tan claroque es un triunfo de los trabajadores que hoy es posible plantear una recomposición delmovimiento sindical, impulsando su unificación y refundación democrática desde las ba-ses. E incluso, se abre como nunca la posibilidad de desarrollar una “tercera opción” po-lítica construyendo un partido de los trabajadores, independiente del gobierno y enfren-tado a la derecha recompuesta con la intervención de los estudiantes, y gracias a la po-lítica de colaboración de clases del gobierno, que ha permitido su relativa recuperacióneconómica y política…”(4).

Definitivamente esta gente va a contramano de la historia. Mientras lavanguardia del movimiento, los más de cuatro millones de trabajadores, cam-pesinos, estudiantes, amas de casa, pueblo, que disciplinadamente votó a favorde la reforma trataba de entender los motivos de la derrota y sacar sus conclu-siones, estos “genios” de la revolución les planteaban que había sido un “triun-fo del pueblo” el que no se hubieran aprobado los consejos de trabajadores, elpoder comunal, la reserva nacional (milicia popular), etc., y los invitaban a par-ticipar de su enésimo intento de crear un “partido de los trabajadores”. Afor-tunadamente, cada vez menos personas les prestan atención y su destino finalse asemeja cada día más al de los dinosaurios. En el fondo, su oposición visce-ral a los consejos de fábrica o de trabajadores hay que buscarla en dos razones:por un lado, en su incomprensión del momento histórico que significa una re-volución y de las tareas que debe cumplir en ella la clase obrera, y por otro, enuna posición personal, mezquina, derivada de los puestos burocráticos que ocu-pan en el movimiento sindical, posiciones que utilizan en su beneficio propio,y que, sin duda, se verían cuestionadas por la propia clase obrera de desarro-


5. Necesidad de una preparación ideológica de la masa, A. Gramsci, mayo de 1925, Aparecido enLo Stato Operaio de Marzo-abril de 1931, Marxists Internet Archive, 2000.

6. El control obrero de la producción, León Trotsky, 1931.

llarse un generalizado control de fábricas a través de los consejos de trabaja-dores.

CONSEJOS DE FÁBRICA Y SINDICATOS

“…Nosotros sabemos que la lucha del proletariado contra el capitalismo se desen-vuelve en tres frentes: el económico, el político y el ideológico. La lucha económica tienetres fases: de resistencia contra el capitalismo, esto es, la fase sindical elemental;de ofensiva contra el capitalismo para el control obrero de la producción; de lu-cha para la eliminación del capitalismo a través de la socialización. También lalucha política tiene tres fases principales: lucha para contener el poder de la burguesíaen el Estado parlamentario, es decir, para mantener o crear una situación democráticade equilibrio entre las clases que permita al proletariado organizarse y desarrollarse; lu-cha por la conquista del poder y por la creación del Estado obrero, es decir, una acciónpolítica compleja a través de la cual el proletariado moviliza en torno a sí todas las fuer-zas sociales anticapitalistas (en primer lugar la clase campesina), y las conduce a la vic-toria; fase de la dictadura del proletariado organizado en clase dominante para eliminartodos los obstáculos técnicos y sociales, que se interpongan a la realización del comunis-mo…”(5). A través de estas fases de la lucha económica que plantea Gramsci esposible comprender mejor cuál es el momento más conveniente para que laclase obrera emplee cada uno de estos dos instrumentos de lucha que son elsindicato y el consejo de fábrica. No es una cuestión de capricho, como pare-cen entenderlo algunos dirigentes sindicales, sino de oportunidad: sería utópi-co tratar de crear un consejo de fábrica en un momento de auge del capitalis-mo cuando la burguesía ejerce un férreo control político y económico de la so-ciedad y, por lo tanto, de los medios de producción, en esa instancia la únicaarma que tienen lo trabajadores para defenderse de los capitalistas es el sindi-cato, de la misma forma que sería estúpido desechar los consejos de fábrica enun momento de auge revolucionario, cuando el proletariado le disputa el po-der a la burguesía, e insistir únicamente con los sindicatos. “… Una burguesíaque se sienta firmemente asentada en el poder nunca tolerará la dualidad de poder ensus empresas. El control obrero, en consecuencia, solamente puede ser logrado en las con-diciones de un cambio brusco en la correlación de fuerzas desfavorable a la burguesía porla fuerza, por un proletariado que va camino de arrancarle el poder, y por tanto tambiénla propiedad de los medios de producción. Así pues, el régimen de control obrero, un ré-gimen provisional y transitorio por su misma esencia, sólo puede corresponder al perío-do de las convulsiones del Estado burgués, de la ofensiva proletaria y el retroceso de laburguesía, es decir, al período de la revolución proletaria en el sentido más completo deltérmino…”(6). Por otra parte, abandonar la organización sindical y concentrar-se sólo en los consejos de trabajadores, tal como lo ha planteado algún sector


7. Los sindicatos en la era de transición, en El programa de transición, León Trotsky, Akal Editor, Madrid,1977

reformista de la FSBT, es una postura tan contrarrevolucionaria como la de laoponerse a los consejos e igualmente dañina para el movimiento obrero. En elactual momento histórico que vive la revolución bolivariana ambas herramien-tas de lucha son sumamente importantes y no se contradicen sino que, por elcontrario, se complementan: la clase obrera organizada en sindicatos revolu-cionarios debe controlar y administrar los medios de producción a través de losconsejos de fábrica.

A los sindicalistas que se oponen tan encarnizadamente a los consejos detrabajadores, sobre todo a los que se autodefinen como “trotskistas”, habría querecordarles algunas palabras del propio Trotsky respecto a este tema: “… laCuarta Internacional repudia y condena resueltamente todo fetichismo de los sindicatos,propio de tradeunionistas y de sindicalistas… a) Los sindicatos, por sus objetivos, su com-posición y el carácter de su reclutamiento no tienen, ni pueden tenerlo, un programa re-volucionario acabado. Por lo tanto no pueden sustituir al partido… b) Los sindicatos,aun los más poderosos, no abarcan más del veinte al veinticinco por ciento de la claseobrera, y esto con predominio de sus capas más calificadas y mejor pagadas. La mayoríamás oprimida de la clase obrera no es arrastrada a la lucha episódicamente, en los pe-riodos de auge excepcional del movimiento obrero. En esos momentos es necesario cre-ar organizaciones ad hoc, que abarquen toda la masa en lucha: los comités dehuelga, los comités de fábrica y finalmente los soviets… A la crítica reformista a lospatrones del viejo estilo, a los “patrones por derecho divino” tipo Ford, frente a los “bue-nos” explotadores “democráticos”, nosotros oponemos la consigna de comités de fábricacomo eje de lucha contra unos y otros. Los burócratas de los sindicatos se opondrán,por regla general, a la creación de comités, del mismo modo que se oponen a todopaso audaz en el camino de la movilización de las masas… Allí donde los obreros de laempresa están ya desde los períodos “tranquilos” totalmente comprendidos en los sindica-tos, el comité coincidirá formalmente con el órgano del sindicato, pero renovará su com-posición y ampliará sus funciones. Sin embargo la significación principal de los comitésreside en que se transformen en estados mayores para las grandes capas obreras que, porlo general, el sindicato no es capaz de llevar a la acción. Y es precisamente de esas capasmás explotadas de donde surgirán los destacamentos más abnegados de la revolución. Apartir del momento de la aparición del comité de fábrica, se establece de hecho una dua-lidad de poder. Por su esencia ésta tiene algo de transicional porque encierra en sí mis-ma dos regímenes irreconciliables: el del capitalismo y el proletario. La importancia prin-cipal de los comités de fábrica consiste precisamente en abrir un período prerrevolucio-nario ya que no directamente revolucionario, entre el régimen burgués y el régimenproletario. Que la propaganda por los comités de fábrica no es prematura ni artificial lodemuestran ampliamente las oleadas de ocupaciones que se han desencadenado en algu-nos países. En un futuro próximo son inevitables nuevas oleadas como ésta. Es precisoiniciar a tiempo una campaña en pro de los comités de fábrica para que los aconteci-mientos no nos tomen desprevenidos” (7).


8. Los consejos de fábrica y el control obrero de la producción, León Trotsky, 1931.

También Trotsky respondió en su momento a varios izquierdistas alema-nes que se oponían a la constitución de los consejos de fábrica argumentandoque los mismos eran “legales” y por lo tanto inadecuados para el control obre-ro ya que estaban contemplados en una ley promulgada por la burguesía. Ar-gumento bastante similar al esgrimido actualmente por los principales diri-gentes de la corriente sectaria de la UNT. “Queridos camaradas: Rechazan ustedesla consigna de control obrero sobre la producción en general y los intentos de lograrlo pormedio de los consejos de fábrica en particular. Su principal razón es la afirmación de quelos «consejos de fábrica legales» son inadecuados para este propósito. En ninguna partede mi artículo hablaba yo de los consejos de fábrica «legales». No solo eso: señalaba demodo suficientemente inequívoco que los consejos de fábrica solamente pueden convertir-se en órganos de control obrero partiendo de la premisa de una presión tal por parte delas masas que la dualidad de poder en las fábricas y en el país esté ya parcialmente enpreparación y parcialmente establecida. Está claro que esto tiene tan pocas posibilidadesde ocurrir bajo la ley existente sobre consejos de fábrica como la revolución de tener lu-gar en el marco de la Constitución de Weimar. Y sólo los anarquistas pueden sacar de es-to la conclusión de que es impermisible explotar tanto la constitución de Weimar como laley sobre los consejos de fábrica. Es necesario explotar tanto la una como la otra. Pero enforma revolucionaria. Los consejos de fábrica no son lo que la ley hace de ellos, si-no lo que los trabajadores hacen de ellos. A partir de un momento determinado,los trabajadores «dislocan» el marco de la ley o lo echan abajo, o simplemente lodesprecian en su totalidad. Precisamente en eso consiste la transición a una si-tuación puramente revolucionaria. Por ahora, esta transición está todavía por de-lante de nosotros, no detrás. Debe ser preparada. Que se vaya a encontrar muy a menu-do a carreristas, fascistas y socialdemócratas en los consejos de fábrica no dice nada encontra de su utilización, sino que prueba simplemente la debilidad del partido revolucio-nario. Mientras los trabajadores toleren a semejantes delegados en los consejos de fábri-ca, no serán capaces de hacer la revolución. Apartado de los trabajadores, el partido nopuede hacerse más fuerte, porque la arena más importante de la actividad de los traba-jadores es la fábrica... Ahí está toda la filosofía de los ultraizquierdistas alemanes. No.Con esta política yo no tengo nada en común. Nuestras diferencias de opinión no se li-mitan en absoluto a la ley alemana sobre los consejos de fábrica. Se refieren a las leyesmarxistas de la revolución proletaria” (8).

Finalmente, pensamos que es útil reproducir aquí algunos pasajes del ar-tículo de Antonio Gramsci, “Sindicatos y Consejos”, por lo esclarecedor que re-sulta para este tema.

“… Los sindicatos de oficios, las cámaras del trabajo, las federaciones industriales,la Confederación General del Trabajo, constituyen el tipo de organización proletaria es-pecífica del período de historia dominado por el capital. En cierto sentido se puede soste-ner que son parte integrante de la sociedad capitalista, y tienen una función que es in-


herente al régimen de propiedad privada. En este periodo, en el que los individuos valenen cuanto son propietarios de mercancía y comercian con su propiedad, también los obre-ros han debido obedecer a las leyes férreas de la necesidad general y se convirtieron en co-merciantes de su única propiedad: la fuerza de trabajo y la inteligencia profesional. Másexpuestos a los riesgos de la competencia, los obreros acumularon su propiedad en “em-presas” cada vez más vastas y organizadas, crearon un enorme aparato de concentraciónde carne de fatiga, impusieron precios y horarios y disciplinaron el mercado. Tomaron defuera o seleccionaron de su propio seno un personal administrativo de confianza, exper-to en este género de especulaciones, capacitado para dominar las condiciones del merca-do, capaz de estipular contratos, de evaluar los riesgos comerciales, de iniciar operacio-nes económicamente útiles. La naturaleza esencial del sindicato es competitiva, no co-munista. El sindicato no puede ser instrumento de renovación radical de la sociedad:puede ofrecer al proletariado expertos burócratas, técnicos capaces en cuestiones indus-triales de índole general, pero no puede ser la base del poder proletario. El sindicato noofrece ninguna posibilidad de selección de individualidades proletarias capaces y dignasde dirigir la sociedad, no se puede lograr de él los cuadros en que se encarnen el impul-so vital, el ritmo de progreso de la sociedad comunista.

La dictadura proletaria puede encarnarse en un tipo de organización que sea es-pecífica de la actividad propia de los productores y no de los asalariados, esclavos del ca-pital. El consejo de fábrica es la primera célula de esta organización. Puesto que en elconsejo todos los sectores del trabajo están representados proporcionalmente a la contri-bución que cada oficio y cada sector de trabajo da a la elaboración del objeto que la fá-brica produce para la colectividad, la institución es de clase, es social. Su razón de serestá en el trabajo, está en la producción industrial, en un hecho permanente y no ya enel salario, en la división de clases, es decir, en un hecho transitorio y que precisamente sequiere superar.

Por eso el consejo realiza la unidad de la clase trabajadora, da a las masas una co-hesión y una forma que tienen la misma naturaleza de la cohesión y de la forma que lamasa asume en la organización general de la sociedad.

El consejo de fábrica es el modelo del estado proletario. Todos los problemas que soninherentes a la organización del estado proletario, son inherentes a la organización delconsejo. Tanto en uno como en otro el concepto de ciudadano decae y es sustituido por elconcepto de compañero: la colaboración para producir bien y con utilidad desarrolla lasolidaridad, multiplica los lazos de afecto y fraternidad. Cada uno es indispensable, ca-da uno está en su puesto, y cada uno tiene una función y un puesto. Aun el más igno-rante y retrasado de los obreros, el más vanidoso y el más “civil” de los ingenieros termi-na por convencerse de ésta verdad en las experiencias de organización de fábrica: todosterminan por adquirir una conciencia comunista, por comprender el gran paso haciaadelante que la economía comunista representa sobre la economía capitalista. El consejoes el más adecuado órgano de educación recíproca y de desarrollo del nuevo espíritu so-cial que el proletariado ha logrado extraer de la experiencia viva y fecunda de la comu-nidad de trabajo. La solidaridad obrera que en el sindicato se desarrollaba en la luchacontra el capitalismo, en el sufrimiento y en el sacrificio, en el consejo es positiva, per-manente, está encarnada aun en el momento más descuidado de la producción indus-


trial, está contenida en la conciencia gozosa de ser un todo orgánico, un sistema homo-géneo y compacto que trabajando con fines útiles, produciendo desinteresadamente la ri-queza social, afirma su soberanía, realiza su poder y su libertad creadora de historia.

La existencia de una organización en la que la clase trabajadora esté encuadrada consu homogeneidad de clase productora y quo haga posible un espontáneo y libre florecimien-to de jerarquías o individualidades dignas y capaces, tendrá reflejos importantes y funda-mentales en la constitución y en el espíritu que anima la actividad de los sindicatos.

También el consejo de fábrica se basa sobre el oficio. En cada sección los obreros sedividen en equipos y cada equipo es una unidad de trabajo (de oficio): el consejo estáconstituido precisamente por delegados que los obreros eligen por oficio (equipo) de sec-ción: Mientras el sindicato se basa en el individuo, el consejo se basa en la unidad or-gánica y concreta del oficio que se realiza en el disciplinamiento del proceso industrial.El equipo (el oficio) siente que es distinto en el cuerpo homogéneo de la clase, pero al mis-mo tiempo se siente como engranaje del sistema de disciplina y de orden que hace posible,con su funcionamiento exacto y preciso, el desarrollo de la producción. Como interés eco-nómico y político el oficio es parte inseparable y perfectamente integrada con el cuerpo dela clase; se diferencia como interés técnico y como desarrollo del instrumento particularque usa en el trabajo. Del mismo modo todas las industrias son homogéneas y solidariasen el fin de realizar una perfecta producción, distribución y acumulación social de la ri-queza; pero cada industria tiene intereses distintos por cuanto mira hacia la organiza-ción técnica de su actividad específica.

La existencia del consejo otorga a los obreros la responsabilidad directa de la pro-ducción, los lleva a mejorar su trabajo, instituye una disciplina consciente y voluntaria,crea la psicología del productor, del creador de historia. Los obreros aportan al sindicatoesta nueva conciencia y de la simple actividad de lucha de clase el sindicato pasa a de-dicarse a la labor fundamental de imprimir a la vida económica y a la técnica del tra-bajo una nueva configuración, se dedica a elaborar la forma de vida económica y de téc-nica profesional que es propia de la civilización comunista. En este sentido los sindica-tos, que están constituidos por los obreros mejores y más conscientes, logran el momentosupremo de la lucha do clase y de la dictadura del proletariado: crean las condiciones ob-jetivas para que las clases no puedan ya existir ni renacer.

Esto hace en Rusia los sindicatos de industria. Fueron convertidos en organismosdentro de los que todas las empresas de determinada industria se amalgaman, se conec-tan, se articulan, formando una gran unidad industrial. El derroche de la competenciaes eliminado, los grandes servicios administrativos, de abastecimiento, de distribución yde almacenamiento, son unificados en grandes centrales. Los sistemas de trabajo, los se-cretos de fabricación, las nuevas aplicaciones se vuelven inmediatamente comunes a to-da la industria. La multiplicidad de funciones burocráticas y disciplinarias inherentes alas relaciones entre propiedad privada y empresa individual, se reduce a las puras nece-sidades industriales. La aplicación de principios sindicales a la industria textil permitióen Rusia una reducción de burocracia de 100.000 empleados a 3.500. La organizaciónpor fábrica ordena la clase (toda la clase) en una unidad homogénea y coherente que seadhiere plásticamente al proceso industrial de producción y lo domina para adueñarse enforma definitiva. En la organización por fábrica se encarna entonces la dictadura pro-


letaria, el estado comunista que destruye el dominio de clase en las superestructuras po-líticas y en sus engranajes generales.

Los sindicatos de oficio y de industria son las sólidas vértebras del gran cuerpo pro-letario. Elaboran las experiencias individuales y locales, y las acumulan, logrando elequilibrio nacional de las condiciones de trabajo y de producción sobre el que se basa con-cretamente la igualdad comunista.

Pero para que sea posible imprimir a los sindicatos esta dirección positivamente cla-sista y comunista es necesario que los obreros dirijan toda su voluntad y su fe hacia laconsolidación y la difusión de los consejos, hacia la unificación orgánica de la clase tra-bajadora. Sobre este fundamento homogéneo y sólido florecerán y se desarrollarán todaslas superiores estructuras de la dictadura y de la economía comunista”(9).


3. EL CONSEJO DE FÁBRICA DE INVEVAL

Durante casi dos años los trabajadores de Inveval habían tratado infructuosa-mente de utilizar las herramientas capitalistas para dirigir la empresa, mien-tras, desde la CMR explicábamos una y otra vez las contradicciones que esto en-cerraba y por qué no iba a funcionar, pero sólo fue hasta que ellos mismos pu-dieron verificar en la práctica cotidiana la certeza de nuestros planteamientosque los terminaron asumiendo. Buena parte del mes de diciembre de ese añoy casi todo el mes de enero de 2007 se llevaron las discusiones en asambleas ymesas de trabajo, se analizaron los pro y los contra de constituir el Consejo deFábrica. Algo que siempre salía y que mortificaba a buena parte de los compa-ñeros era la legalidad que el Consejo tendría. Se preguntaban constantementecómo se iba a registrar para que fuera válido a los ojos del Ministerio y de lasdemás instituciones. La respuesta que dábamos era siempre la misma: la lega-lidad existente en Venezuela es la legalidad burguesa, es la legalidad que con-forma lo que Marx definió como la superestructura jurídico política del Estadoburgués, cuya función es perpetuar el control de la sociedad por parte de la cla-se dominante. En tanto la clase obrera no tenga el poder, el Estado continuarásiendo un Estado burgués encargado de oprimir a las masas. En la medida quelo fundamental de la estructura de ese Estado se mantiene, es obvio, entonces,que la legalidad existente no contemple dentro de sus normas la creación y re-gulación de instituciones que vengan a cuestionar y a conspirar contra el pro-pio Estado burgués. La legalidad del Consejo de Fábrica se la iban a dar ellosy otros trabajadores como ellos, asumiéndolo como la organización que los tra-bajadores mismos se estaban dando de acuerdo con sus propios intereses paradirigir las empresas que ahora empezaban a controlar, y que más adelante lesserviría para sentar las bases del nuevo Estado obrero, como bien lo había ana-lizado Gramsci. Era ésta, sin dudas, la principal legalidad que el Consejo podíatener porque de nada vale que una institución esté contemplada en un papel sia quienes está llamada a organizar no creen en ella y no la respetan. Sin em-bargo, es bueno reconocer que aún hoy unos cuantos compañeros no terminande entender este razonamiento, y esto es comprensible: luego de doscientosaños de dominación de la burguesía, ésta ha logrado marcar a sangre y fuegoen lo más profundo de la mente de los explotados sus propios conceptos de le-galidad, de moralidad y de sentido común, al punto de hacer que el resto de lasociedad los sientan como algo suyo, como algo que siempre ha estado allí. Deahí se deriva el respeto fetichista del pueblo a la propiedad privada, a las leyes,a las instituciones, a las “buenas costumbres” y todo lo demás de los burgueses.

Aceptada por la inmensa mayoría de los trabajadores (casi se podría decirque se alcanzó la unanimidad) la idea de crear el Consejo de Fábrica de la em-

9. Sindicatos y Consejos (I), Consejos de Fábrica y Estado de la clase obrera, Antonio Gramsci, EdicionesRoca S.A., México, 1973


presa, quedaba ahora la tarea de hacerlo realidad. El 29 de enero de 2007, laasamblea general de trabajadores aprobó la creación del Consejo de Fábrica deInveval estableciendo, entre sus principales criterios, que el mismo era la má-xima autoridad de la empresa luego de la propia asamblea de trabajadores yque, por lo tanto, la Dirección existente en la empresa así como la cooperativaiban a estar subordinadas a él. El Consejo quedaba, a su vez, bajo la autoridaddirecta de la asamblea de trabajadores a la cual rendiría cuentas cada vez queésta lo decidiera. Hay que aclarar que, aunque en un primer momento los tra-bajadores se plantearon la desaparición de la figura de la Dirección de la em-presa y su reemplazo por el Consejo de Fábrica, no se pudo concretar por lasrazones de legalidad de que hablábamos al comienzo: según el acta constituti-va de la empresa, esta Dirección y, más particularmente, el presidente tienen larepresentación legal de la misma y, por lo tanto, son quienes pueden abrircuentas, firmar cheques, contratos, etc. Se llegó, entonces, a un punto inter-medio cargado de realismo: ambas figuras coexisten pero con la Dirección sub-ordinada al Consejo de Fábrica. En los días que siguieron se montaron nueva-mente las mesas de trabajo para diseñar la forma en que se constituiría el mis-mo. Finalmente, privó el criterio que consideraba que si en la empresa había63 trabajadores el Consejo debía estar constituido por la mitad más uno deellos, es decir, 32 delegados, para que las decisiones fueran democráticas. Evi-dentemente se trataba de un Consejo demasiado grande para el número de tra-bajadores de la fábrica, que hacía presagiar discusiones interminables, pero esahabía sido su decisión en base a su experiencia asamblearia y debía ser respe-tada. El siguiente punto álgido fue establecer el quórum con el cual se tomarí-an las decisiones, nuevamente los sectores más confusos impusieron su criterioy se estableció que las votaciones se tomaran por consenso. Buscando lo másdemocrático se aprobó lo más antidemocrático, ya que el consenso, aunque enapariencia pudiera verse como algo que logra unificar el criterio de todo el gru-po, en la realidad es lo menos democrático que existe, pues se presta a la ma-nipulación de la mayoría por parte de la minoría. Donde haya uno que no es-té de acuerdo, aunque el resto sí lo esté, la decisión no puede ser tomada. Noobstante, como en todo lo anterior, tratamos de explicar estas ideas pero final-mente se impuso el criterio original. Ya el tiempo y la práctica se encargaríande ir ajustando lo que no estaba bien. Se estableció también el modo en que se-rían seleccionados los delegados, de forma tal que todas las secciones de la em-presa tuvieran voz y voto en el Consejo, luego de esto se eligieron los delega-dos y a la semana siguiente se realizó la primera reunión del mismo.

Poner en funcionamiento un órgano de dirección compuesto por 32 per-sonas, cada una de ellas con su criterio propio, con distintos niveles de forma-ción, sobre todo, política, lo cual hacía que tuvieran expectativas muy diferen-tes sobre lo que debería ser Inveval, no fue una tarea sencilla. Tal como lo ha-bíamos advertido, en la agenda se planteaban un sinfín de puntos a tratar yluego de varias horas sólo se había abordado uno, todos querían participar ydar su opinión y, además, no había control del tiempo de las intervenciones pa-


ra no coartar el derecho de los compañeros. Como si no bastara con esto, tam-poco se tomaba ninguna decisión con respecto al punto discutido porque no sealcanzaba el consenso. Luego de varias reuniones de este tipo, y ante la impa-ciencia de algunos compañeros que habían empezado a cuestionar la viabilidaddel Consejo, se decidió dotarlo de un reglamento y crear 6 comisiones de tra-bajo permanente para que las reuniones fueran más ejecutivas y menos delibe-rativas. A pedido de los compañeros presentamos una propuesta de reglamen-to donde se trataba de corregir algunos de estos puntos de traba. Por ejemplo,se eliminó la figura del consenso y se estableció la mayoría simple a la hora delas votaciones, se contempló un quórum de 80 % de los miembros para que lasreuniones fueran válidas, al tiempo que se establecían medidas disciplinariaspara las inasistencias injustificadas, y se creaban las figuras del secretario delConsejo y del moderador de las reuniones, y en la mejor tradición democráti-ca obrera todos sus miembros son revocables en cualquier momento por quie-nes les eligieron, es decir, los trabajadores de la empresa. El proyecto de regla-mento se pasó a discusión de todos los trabajadores y luego se aprobó, con lascorrecciones acordadas, en asamblea general.


4. DECLARACIÓN DE LOS TRABAJADORES DE INVEVALCONSTITUYENDO EL CONSEJO DE FÁBRICA DE LA EMPRESA Y ELBATALLÓN SOCIALISTA (1)

Nosotros los trabajadores de la empresa en cogestión INVEVAL hemos decidido dar a co-nocer públicamente la constitución, el pasado día 26 de enero del presente año, del Con-sejo de Fábrica de esta empresa con el objeto de dotar a la misma de una dirección colec-tiva y revolucionaria, cónsona con las mejores tradiciones de democracia obrera y en sin-tonía con los lineamientos dados por el presidente Chávez en su anuncio de los “cincomotores constituyentes” para avanzar hacia el socialismo del siglo XXI, luego especifica-dos en el área laboral por el ministro del Trabajo, José Ramón Rivero, cuando llamó ala creación de Consejos de Trabajadores en todas las fábricas, tanto públicas como pri-vadas. En abril de este año se van a cumplir dos años de la expropiación de la antiguaCNV y de la creación de INVEVAL como empresa endógena y cogestionaria que, juntocon INVEPAL, dio comienzo a una experiencia inédita en nuestra patria en donde porprimera vez los trabajadores íbamos a tener participación directa en la gestión de unaempresa. Es bien sabido por todos que luego del impulso inicial dado por el presidenteChávez, el proceso de la cogestión ha venido desarrollándose con altos y bajos, sin em-bargo, creemos que si algo ha demostrado este tiempo de cogestión revolucionaria es quelos trabajadores sí podemos gestionar las empresas y que el Presidente Chávez no estabaequivocado cuando planteó esta propuesta e insistió en que las Asambleas de Trabajado-res fuesen el máximo órgano de decisión en estas empresa y que, además, el presidente decada una de las mismas fuese un trabajador elegido por sus propios compañeros.

En INVEVAL hemos venido tomando las decisiones en asamblea, debatiendo cadaaspecto del trabajo, de esta forma hemos conseguido recuperar la empresa con un costomuy inferior al que se hubiese tenido de contratar la recuperación con empresas privadascomo planteaban algunos funcionarios del Estado. Este trabajo se ha realizado con la im-prescindible ayuda financiera del gobierno pero sin un efectivo acompañamiento de losfuncionarios del Estado e incluso teniendo que vencer en bastantes casos la falta de con-fianza de éstos en nuestra capacidad para resolver los problemas. Al día de hoy la em-presa se encuentra operativa y si no está en pleno funcionamiento es por esa falta deacompañamiento de la que hablábamos antes.

Estos problemas, que muchas veces son mostrados desde afuera, sobre todo por loscapitalistas y sus voceros, como producto de la incapacidad de los trabajadores para diri-gir empresas los señalamos nosotros, prácticamente, desde que el proyecto de cogestión re-volucionaria nació, ya que sabíamos que iba a haber muchas dificultades y fallas, pero loque ha fallado no ha sido precisamente el que, como propuso el Presidente, la Asambleade Trabajadores fuera la máxima instancia de decisión o de que el presidente de cada em-presa fuera un trabajador. Lo que ha fallado ha sido la forma jurídica y legal que se ledio a la cogestión revolucionaria y el hecho de que este embrión de socialismo que repre-senta el modelo propuesto por el Presidente Chávez se haya mantenido limitado a un pe-

1. Declaración de los trabajadores de Inveval constituyendo el Consejo de Fábrica de la empresa y el batallón so-cialista, Consejo de Fábrica de INVEVAL, jueves 22 de febrero de 2007, http://venezuela.elmilitan-te.org/index2.php?...&do_pdf=1&id=5716


queño grupo de empresas y en medio de un marco general que sigue dominado por unalegislación y un mercado capitalistas.

Hace unos meses fuimos testigos de cómo desde distintos sectores del gobierno seachacaban las culpas los unos a los otros diciendo que se había engañado al presidentedándole información falsa, que se les dio una responsabilidad a los trabajadores que és-tos no estaban en condiciones de asumir, etc., etc. Muchos de estos funcionarios que cri-ticaban con tanta ligereza se olvidaban que habían sido ellos los que diseñaron la políti-ca inicial bajo la cual se trató de enmarcar el proceso de construcción de las empresas co-gestionarias, y que si esa política no ha dado los resultados esperados es porque esapolítica era equivocada: se trató de construir unas empresas donde prevaleciera el carác-ter social de las mismas, donde los trabajadores no fueran sólo la mano de obra que ha-ce funcionar la fábrica sino que tuvieran una presencia significativa a la hora de tomardecisiones y dirigir la empresa, pero todas estas buenas intenciones se quisieron llevar acabo dentro del marco legal capitalista, utilizando la figura de compañías comercialesque se rigen por una de las leyes más capitalistas que existen como lo es el Código de Co-mercio. Se impuso un modelo que es un híbrido entre socialismo y capitalismo. Se nos or-ganizó a los trabajadores en cooperativas para participar como socios de unas empresascapitalistas. Las cooperativas pueden funcionar muy bien en un sistema de economía so-cialista pero en un sistema de relaciones de producción capitalistas, como el que aún te-nemos en Venezuela, tienden a fracasar porque al tratar de competir en el mercado re-producen dentro de las cooperativas estas relaciones capitalistas.

En el programa Aló Presidente del domingo 28 de enero de este año, el propio presi-dente Chávez hizo unos comentarios referidos a las empresas INVEPAL e INVEVAL don-de reconocía que había sido un error darle acciones de las empresas a los trabajadores, al-go que nosotros ya venimos denunciando desde hace algún tiempo y que fue una de las con-signas del encuentro del FRETECO en octubre de 2006. Es imposible construir elsocialismo con las viejas estructuras capitalistas, y en esto está claro el presidente Chávez yes por ello que ha lanzado los cinco motores constituyentes para acabar con el Estado bur-gués. De todas las empresas cogestionarias quizás sea INVEVAL la que ha avanzado máslejos en el aspecto del control obrero, y la explicación no es muy difícil de hallar: de todasestas empresas es en la que la Asamblea de Trabajadores ha sido efectivamente la máximainstancia de decisión y en la que los burócratas han tenido menor participación a la horade tomar decisiones, y no porque no lo hayan intentado sino porque cada vez se han en-contrado con la férrea resistencia de un grupo de trabajadores con una alta conciencia po-lítica. En los hechos aquí se ha estado dando un control obrero donde las decisiones las to-mamos en asamblea de trabajadores y ante la cual los compañeros que están al frente de lastareas de puesta en marcha de la planta deben rendir cuentas de sus acciones. Ante esta si-tuación muchos de los funcionarios encargados de la parte estatal de la empresa parecieranhaber optado por la estrategia de apostar a nuestro fracaso dejándonos solos en la tarea deponer a funcionar la fábrica. Para su frustración los trabajadores de INVEVAL sí hemossido capaces de rescatar la empresa, tanto desde el punto de vista técnico, con el manteni-miento y recuperación de máquinas, equipos e instalaciones físicas como desde el punto devista administrativo. Con ello hemos demostrado que los trabajadores podemos dirigir lasempresas y no necesitamos de empresarios explotadores ni de sesudos burócratas para ad-ministrar y hacer funcionar las industrias.


Luego de la victoria popular aplastante del 3 de diciembre del año pasado, nuestropresidente Chávez ha lanzado la consigna de avanzar con toda firmeza y a paso redo-blado a la construcción de la patria socialista. Los trabajadores de INVEVAL asumimosel reto. No queremos el modelo de cogestión que se nos ha impuesto, que es aquel en elque los trabajadores no tenemos participación decisiva en la gestión de las empresas y elesquema de una Junta Directiva compuesta por funcionarios designados a dedo por talo cual Ministerio (el mismo modelo que ha fracasado durante años en las empresas pú-blicas de todos los países capitalistas engendrando despilfarro, corrupción, burocratismo,etc), que no funciona ni funcionará, que es un camino directo al fracaso. El modelo alcual aspiramos y que consideramos fundamental para cambiar el rumbo del actual es-quema cogestionario para hacerlo verdaderamente revolucionario y cónsono con la cons-trucción del Socialismo del Siglo XXI pasa por llevar a la práctica los puntos que seaprobaron en el encuentro del FRETECO del 13 y 14 de octubre de 2006:

1) Las empresas cogestionarias deben ser propiedad del Estado, es decir, deben con-vertirse en empresas públicas y los trabajadores que laboramos en ellas, debemos pasar aser trabajadores al servicio del Estado.

2) La producción y la administración de estas empresas debe estar bajo control desus trabajadores para evitar que se degeneren sus objetivos bajo la administración de bu-rócratas y tecnócratas que no se identifican con las mismas, que en muchos casos ni si-quiera están comprometidos con el proceso revolucionario o que no lo comprenden y queen otras tantas ocasiones terminan reproduciendo hechos de corrupción dentro de la pro-pia empresa.

3) En la dirección de las empresas cogestionarias deben participar, junto con lostrabajadores, las comunidades organizadas (Consejos Comunales) de los sectores dondeestén radicadas dichas empresas.

4) Esta medida debería concretarse en cada una de las empresas recuperadas en laconformación de un Consejo de Trabajadores compuesto por voceros elegibles y revocablesen todo momento designados por la Asamblea de Trabajadores y que respondan periódi-camente ante ésta.

5). Toda la producción de las empresas cogestionadas debe ser previamente planifi-cada de acuerdo con las necesidades del Estado con el objeto de lograr su optimización ygarantizar la colocación de dicha producción.

Es en el marco de estas ideas y de las líneas lanzadas por el presidente Chávez quedecidimos constituir el Consejo de Trabajadores de INVEVAL, así como un batallón so-cialista para participar, igualmente, en la construcción del Partido Socialista Unificadode Venezuela, herramienta fundamental para la edificación de la patria socialista y bo-livariana. Como ha dicho en más de una ocasión el Presidente Chávez: la revolución esde los trabajadores y del pueblo. Sólo si en la revolución mandamos los trabajadores y elpueblo, si los explotados la sentimos como nuestra y somos sus protagonistas y tenemos po-der real de decisión, triunfaremos.¡PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE!¡POR LA NACIONALIZACIÓN DE LA BANCA, LA INDUSTRIA BÁSICA YLOS MONOPOLIOS BAJO CONTROL OBRERO!


Capítulo X

1. LA EMPRESA SOCIALISTA

En los primeros meses de ese año 2007, sumamente cuestionado el modelo ori-ginal de cogestión, que en la práctica había resultado todo un fracaso, comodesde la CMR advertimos en su momento que ocurriría, y dentro del espíritude los “cinco motores constituyentes” que había anunciado Chávez a comien-zos del año, se lanza el proyecto de las nuevas fábricas socialistas. La idea eratratar de evitar algo que le causa pánico a los reformistas: la expropiación de laburguesía, para ello, en lugar de nacionalizar los medios de producción de loscapitalistas, se optaba por crear nuevas empresas estatales para competir conlas empresas privadas. Estas fábricas, en un número aproximado de 200, noexistían y se iban a construir a lo largo y ancho del país, en muchos de los ca-sos, en el marco de la colaboración con otros países, principalmente, China eIrán. Una vez más, el presidente puso en manos de la burocracia reformista latarea de diseñar el modelo político y organizativo que se iba a implementar enestas empresas, y nuevamente la burocracia le dio la vuelta a la idea original pa-ra producir un engendro de neto corte burocrático donde el rol protagónico enestas nuevas “empresas socialistas” lo tenían ellos, obviamente, y no los traba-jadores. En el caso de Inveval, la propuesta presentada por Corpivensa (Cor-poración de Industrias Intermedias de Venezuela S.A.), ente adscrito al Minis-terio de Industrias Ligeras y Comercio y que se autodefine, según sus propiosestatutos, como “corporación estatal de empresas socialistas”, estaba llena de con-tradicciones y de ejemplos en este sentido.

El artículo 14 de dicho proyecto dejaba claro que la gestión de la empre-sa iba a estar en manos de sus trabajadores, “En su carácter de empresa estatal so-cialista, (Denominación de la empresa) está gestionada por sus trabajadores y trabajado-ras, comprometidos con el pensamiento y la acción revolucionaria”(1). Sin embargo,más adelante, cuando se establecían las facultades del presidente de la empre-sa, en el artículo 21, se contradecía esto al estipular que el presidente “ejercerála dirección inmediata y la gestión diaria de esta unidad estatal de producción socialis-ta”, ¿y entonces, en qué quedamos: son los trabajadores o el presidente el quegestiona la empresa? Es en este punto de la dirección de la empresa donde que-da absolutamente asentado el carácter burocrático y autoritario que se le esta-ba dando a dicha dirección: “El Equipo de Dirección, Artículo 18. El Equipo de Di-rección constituye la máxima instancia de decisión de (Denominación de la empresa). Elpresidente o presidenta y demás miembros del Equipo de Dirección son designados por el


Ministro o Ministra del Poder Popular para las Industrias Ligeras y el Comercio, previaaprobación del ciudadano Presidente de la República… Órganos de Dirección, Artículo19. Son órganos de dirección de (Denominación de la empresa) los siguientes: a)El Equi-po de Dirección. b)El Presidente o Presidenta de la Empresa. Atribuciones del Equipo deDirección, Artículo 20. El Equipo de Dirección de (Denominación de la empresa) estaráintegrado por un Directorio de cinco (5) miembros: Un (1) presidente o presidenta y cua-tro (4) directores y directoras principales, con sus respectivos suplentes, designados porel Ministro o Ministra del Poder Popular para las Industrias Ligeras y Comer-cio, previa autorización del Ciudadano Presidente de la República… Las atribucionesdel Equipo de Dirección de (Denominación de la empresa) son las siguientes: Pre-sentar ante CORPIVENSA para su conocimiento, evaluación y posterior aprobación porparte del Ejecutivo Nacional: 1. Los planes, programas y proyectos. 2. El presupuestoanual de ingresos y gastos. 3. El sistema de evaluación de los trabajadores y tra-bajadoras. 4. El régimen general de retribución social del trabajo y, en términosgenerales, el régimen laboral. 5. La política de formación y capacitación per-manente de los trabajadores y trabajadoras en los ámbitos socioproductivo y tec-nopolítico. 6. La política de distribución y precios de bienes y servicios producidos… s)Reformar el estatuto de (Denominación de la empresa), previa autorización deCORPIVENSA, y según lineamientos del Ejecutivo Nacional… Facultades del Presi-dente o Presidenta, Artículo 21. El presidente o presidenta del Equipo de Dirección,lo será también de (Denominación de la empresa), y ejercerá la dirección inmediatay la gestión diaria de esta unidad estatal de producción socialista, teniendo lasfacultades siguientes: … e)Designar y remover a los trabajadores y trabajadoras dela Corporación conforme a la ley... g)Participar en las Asambleas del Consejo deTrabajadores y Trabajadoras, e informar sobre los diferentes aspectos de (Denomina-ción de la empresa) y los resultados obtenidos… k) Presidir las Asambleas de Recono-cimiento de Méritos a los trabajadores y trabajadoras más destacados, luego de los proce-sos de evaluación. 1) Tomar juramento público de compromiso revolucionario a lostrabajadores y trabajadoras de (Denominación de la empresa), cuando ingresan aformar parte de la unidad estatal de producción socialista”(1). Lo que tenemos aquíes una dirección burocrática nombrada por el ministro respectivo, decisión enla cual los trabajadores no tienen nada que decir al respecto sino aceptarla co-mo si se tratara de cualquier empresa capitalista. No son los trabajadores losque evalúan su propio trabajo sino burócratas que, en la mayoría de los casos,no tienen la más mínima idea del trabajo que se realiza en la fábrica, y en fun-ción de ello premian o no a los trabajadores de acuerdo a su particular criterio.Estos mismos funcionarios, personas de una gran ignorancia política y que nor-malmente se encuadran en las tesis reformistas, deciden la formación políticade trabajadores que suelen tener un nivel político muy superior al de ellos. Pe-ro si quedara alguna duda de la poca diferencia que existe entre este modelode dirección elaborado por la burocracia y el de cualquier empresa capitalista,basta apreciar que el presidente de la empresa “socialista”, como si fuera eldueño de la misma, tiene autoridad para: “Designar y remover a los trabajadores ytrabajadoras”, “Participar en las Asambleas del Consejo de Trabajadores y Trabajado-


ras”, “Tomar juramento público de compromiso revolucionario a los trabajadores y tra-bajadoras”, etc. He aquí una forma de dirección que se parece mucho a las di-recciones de las empresas del régimen estalinista de la URSS, ¿será por quéambas fueron diseñadas por burócratas?

En cuanto a los consejos de fábrica o de trabajadores, idea del presidenteChávez y que, por lo tanto, no podía ser dejada fuera del proyecto, lo mejorque se les ocurrió fue aprovecharse de la ignorancia de los trabajadores en es-te tema para mellar esta arma de lucha por el poder de la clase obrera y con-vertirla en una especie de club de amigos o de sindicato light. La estrategia noes mala, matan dos pájaros de un solo tiro: por un lado desvirtúan el carácterrevolucionario de los consejos de fábrica y por otro eliminan de la mente de lostrabajadores la idea de los sindicatos, luego de haber hecho una buena campa-ña en su contra. “Organización de los trabajadores y trabajadoras: Consejo de Fábri-ca; Batallones de Fábrica, Comités por Departamento, Artículo 17. En (Denominaciónde la empresa) todos los trabajadores y trabajadoras se organizan en Consejo de Traba-jadores y Trabajadoras, Batallones de Fábrica y Comités por Departamento. El Consejode Fábrica: El Consejo de Fábrica es la unión de todos los trabajadores y traba-jadoras de (Denominación de la empresa), en torno al objetivo nacional de trans-formación socialista, a partir del pensamiento y la acción generadora de con-ciencia revolucionaria bolivariana. El Consejo de Trabajadores y Trabajadoras esresponsable de las siguientes tareas, para las cuales podrá organizar tantos equipos detrabajo como sea necesario, con amplia participación de los trabajadores y trabajadorasde (Denominación de la empresa): a) Garantizar la formación sociopolítica de lostrabajadores y las trabajadoras. b) Garantizar prácticas de trabajo que impidan elburocratismo y la corrupción. c) Garantizar el cumplimiento de los compromisosde la empresa con las comunidades organizadas. d) Garantizar la articulaciónde la empresa con el Tercer Motor, Moral y Luces; y con el Cuarto Motor, Explosióndel Poder Comunal. e)Vigilar el buen funcionamiento de los servicios públicos queatienden las necesidades de los trabajadores, trabajadoras, sus familias y comunidades, yque forman parte del salario social integral; así como todo lo atinente a las condicionesy calidad de vida de los trabajadores, trabajadoras y sus familias” (1). Ya hablamos bas-tante, en este trabajo, sobre cómo surgieron los consejos de fábrica a lo largode la historia de la clase obrera y para qué fueron creados por los trabajadores,y de ello no se ve nada en este modelo burocrático. Esta mala caricatura de con-sejo de fábrica, ya que a lo que menos se parece es a un consejo de fábrica, só-lo busca engañar a los trabajadores, hacerles creer que tienen participación enla empresa, que se les toma en cuenta, cuando en realidad su situación es lamisma, y en algunos casos peor, dependiendo del burócrata que pongan alfrente de la fábrica, que en una empresa capitalista, con el agravante que en lamayoría de estas nuevas empresas socialistas no se permite a los trabajadoressindicalizarse. Pero no conformes con castrar al consejo de fábrica, los buró-cratas demuestran una vez más el pobre concepto que tienen de los trabajado-res al indicarles hasta la forma en que tienen que organizar dicho consejo, co-mo si estuvieran tratando con niños. “El Consejo de Trabajadores y Trabajadoras


tendrá entre 5 y 11 voceros y voceras que, además de su trabajo en la empresa, se ocu-parán de coordinar las actividades del Consejo y la convocatoria a las Asambleas de Tra-bajadores y Trabajadoras, las cuales deberán realizarse, al menos, una vez al mes, conagenda previamente conocida. Los voceros y voceras del Consejo de Trabajadores y Tra-bajadoras serán electos anualmente entre todos los trabajadores y trabajadoras de la em-presa. La elección se llevará a cabo por consenso, de no ser posible llegar a consenso sehará por votación directa y secreta. Resultarán electos individualmente los trabajadoresy trabajadoras que obtengan la mayoría de votos en conteo público. Para que una elec-ción resulte válida, deberán participar no menos del 90% del total de trabajadores y tra-bajadoras de (Denominación de la empresa)”. (1)

Antes de discutir el carácter socialista o no de una empresa se debería pri-mero definir de qué socialismo estamos hablando.

Desde que el presidente Chávez planteó a comienzos del año 2005 que laRevolución Bolivariana iba hacia el socialismo se ha abierto una interminablediscusión en todos los rincones del país sobre el tema. Todo el mundo opina yquiere dar su versión sobre lo que entiende por socialismo, desde los sectoresmás explotados de la sociedad y, por lo tanto, más comprometidos con el pro-ceso revolucionario que ven en el socialismo la clave para su liberación defini-tiva, pasando por los sectores reformistas que buscan disfrazar al socialismo desocial-democracia, hasta los sectores de la derecha más reaccionaria que tratanpor todos los medios de vender la falsa idea de la superioridad del capitalismosobre el socialismo al identificar a este último con los fracasados modelos bu-rocrático-estalinistas que existían en Europa del Este. Para los marxistas sóloexiste un socialismo. Un socialismo que no se basa en el mundo del idealismoy de los buenos deseos, y que por lo tanto no es utópico, sino que está sólida-mente asentado en la realidad material y en la verdad científica. Basados en eseanálisis científico de la sociedad y de la evolución de la historia a través de lalucha de clases, coincidimos con el presidente Chávez en que desde hace mu-cho tiempo el capitalismo, como sistema social, ha dejado de dar soluciones ala humanidad y ya no satisface las necesidades más elementales de la misma,llegando al extremo de estar poniendo en peligro la propia existencia de la vi-da en la Tierra con su forma anárquica y depredadora de producción. Las re-laciones de producción capitalistas desde hace más de un siglo se han conver-tido en una traba para el desarrollo de las fuerzas productivas lo cual ha pro-vocado las numerosas revoluciones sociales que se han venido dando en elmundo desde entonces y de las cuales forma parte la Revolución Bolivariana.En ese sentido estamos convencidos que ha llegado la hora, incluso por unacuestión de supervivencia de la propia especie humana, de dejar atrás el siste-ma capitalista, enterrarlo para siempre en lo más hondo de la historia y co-menzar a construir la sociedad socialista, que no es otra cosa que esa sociedad

1. Estatuto bolivariano y socialista, Corporación de Industrias Intermedias de Venezuela SA (Corpi-vensa).


de transición entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista en la cual seacabará finalmente con la injusticia y la desigualdad entre los seres humanos.La principal característica de esta sociedad socialista, y que por lo mismo estambién la esencia de lo que nosotros entendemos por socialismo, es que lapropiedad de los medios de producción ya no será propiedad privada de indi-viduos aislados (principal característica del capitalismo) sino propiedad colec-tiva de toda la sociedad. Como dijera Lenin: “...en la primera fase de la sociedadcomunista (a lo que suele darse el nombre de socialismo), el “derecho burgués” no se su-prime por completo, sino sólo en parte, sólo en la medida de la transformación económi-ca ya alcanzada, es decir, sólo en lo que se refiere a los medios de producción. El “dere-cho burgués” reconoce la propiedad privada de los individuos sobre los medios de pro-ducción. El socialismo los convierte en propiedad común” (2)

Sólo de esta forma: acabando con la propiedad privada sobre los mediosde producción y convirtiéndola en propiedad común de toda la sociedad seacabará con la explotación del hombre por el hombre y se estará arrancado deraíz el origen de la explotación capitalista, entonces sí podremos decir que es-tamos construyendo el socialismo. En el mismo sentido, también se debe aca-bar con la propiedad privada de la banca y de la tierra. Una vez que los gran-des medios de producción, la tierra y la banca sean propiedad de toda la so-ciedad se podrá planificar la economía en función de las necesidades de todosy no de un puñado de privilegiados, ése será el comienzo del fin de todas laslacras capitalistas que han asolado a la humanidad como el hambre, el desem-pleo, la delincuencia de todo tipo, las guerras, etc., y el inicio de una nueva vi-da de mejor calidad con un acceso masivo a la educación, a la salud, a la cul-tura, a la ciencia y al esparcimiento para toda la sociedad, sin excluidos. Ese esel socialismo que entendemos y que queremos, independientemente del nom-bre que se le dé.

Otro punto a tocar en esta definición de conceptos es el rol protagónicoque tiene la clase obrera en la construcción de este socialismo.

“EL PAPEL DE LA CLASE OBRERA EN LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA

Como hizo la burguesía en su juventud contra el feudalismo, corresponde ahora ala clase obrera dirigir la lucha contra el capitalismo y sus sostenedores.

La burguesía no puede existir sin la clase obrera, pues su riqueza depende de la ex-plotación de la fuerza de trabajo. Es en ese sentido que Marx planteó que la burguesíacreó a sus propios sepultureros.

Lejos de la fantasía de los académicos y plumas pagadas de la burguesía acerca dela supuesta “inexistencia” de la clase obrera, ésta está llamada a ser la sepulturera delsistema capitalista. Su papel en la producción capitalista y sus particulares condiciones

2. El Estado y la Revolución, Lenin, Fundación Federico Engels, Madrid, 1997.


de vida y trabajo hacen que ninguna otra clase o capa oprimida de la sociedad puedasustituirla en esa tarea.

Los obreros, en cambio, ven la fuente de sus males en su patrón, que es el que lesbaja el salario, el que les obliga a echar horas extras, el que les explota y el que les des-pide. Para defenderse necesitan de la máxima unión entre todos los compañeros de tra-bajo, de aquí su mentalidad solidaria, colectiva y anti individualista. Sus propias condi-ciones de trabajo refuerzan esta mentalidad. Todo proceso productivo necesita, para fun-cionar, la implicación de todos los obreros de la empresa. Cada uno de ellos es un eslabónnecesario en el proceso productivo. Esa interdependencia mutua en el proceso de trabajorefuerza dicha mentalidad colectiva.

La lucha de los trabajadores de cualquier empresa pone de manifiesto una ley muyimportante de la dialéctica: el todo es mayor que la suma de las partes. La fuerza com-binada de los obreros en una empresa luchando por los mismos intereses es muchísimo ma-yor que la presión aislada de cada uno de ellos, que es la situación en que se coloca el pe-queño burgués de clase media.

El socialismo es la ideología natural de la clase obrera. Cuando la lucha de losobreros contra el patrón de su empresa llega a su punto más agudo, se producen ocupa-ciones de empresas o se retienen a los directivos en su interior. En esos momentos es cuan-do se pone de manifiesto “quién manda aquí”. La idea de expropiar al patrón y el senti-miento de que la empresa debe ser de propiedad común entre los trabajadores nace, en unmomento determinado, como un desarrollo natural de su conciencia.

La idea de la propiedad común nace de su condición obrera. Para que la empresapueda seguir funcionando, no se puede dividir en trozos y repartir entre los trabajadores,sino que debe mantenerse unida trabajando todos en común.

Las propias condiciones de vida que crea el capitalismo, establecen las bases parala futura sociedad socialista. Mientras que en la vieja economía agraria cada familia te-nía su casa, su pozo, sus propios medios de hacer lumbre, de alimentarse y vestirse, y suscondiciones de vida particulares, hoy las familias obreras viven en común (ciudades, ba-rrios y edificios comunes), con un sistema de electrificación, de conducción de aguas, detelefonía, de transporte público, y de adquisición de medios de consumo, comunes. Todoesto refuerza aún más esa mentalidad anti-individualista y socialista en la conciencia delas familias obreras.

Es un error plantear como eje de la reivindicación un capitalismo más democráti-co, más humano, con más proteccionismo económico..., y limitarse a poner controles a losmovimientos de capital o defender una distribución mas justa de la riqueza dentro de es-te sistema” (3).

Aclarados estos puntos, planteamos cómo deberían ser o bajo qué criteriosdeberían conformarse, según nuestro concepto, las nuevas empresas socialistas.

3. Introducción al socialismo, El Militante México.


LA EMPRESA SOCIALISTA

En un primer momento, el proceso de creación jurídica y organizativa delas empresas cogestionarias quedó en manos de funcionarios burocráticos que,al no tener muy claros los conceptos de socialismo, terminaron creando unoshíbridos tres cuartas partes capitalistas y una cuarta parte socialistas. Como erade esperarse, en la práctica estos inventos no funcionaron y la parte capitalistaterminó pervirtiendo a la parte socialista. Ello nos llevó a plantearnos la formaorganizativa, el carácter y los objetivos que las mismas deberían tener en elmarco de una revolución que se define socialista, como es el caso de la Revolu-ción Bolivariana. En ese sentido, hay tres elementos que consideramos comofundamentales de cara a lo que debe ser una empresa socialista en este mo-mento de la revolución, y que se hallan estrechamente relacionados entre sí: lapropiedad de la misma, su dirección y administración, y el carácter de su pro-ducción.

1.- La propiedad de la empresa:

El modelo que se diseñó desde el gobierno planteaba una propiedad mixta: a) 51 % del Estado, 49% privada: En algunos casos ese 49% privado co-

rrespondía a asociaciones cooperativas, en donde se había agrupado a los tra-bajadores, pero que por la forma mercantilista en que se habían planteado losobjetivos de la empresa, terminaban reproduciendo en su interior las relacio-nes de producción capitalistas. En otros casos, el 49 % era propiedad de uno omás empresarios, con lo cual las relaciones de producción capitalistas se man-tenían intactas: un individuo continuaba apropiándose de la plusvalía genera-da por el trabajo de los obreros de la empresa.

b) Más del 50 % el empresario, menos del 50 % los trabajadores: este seríael modelo clásico de cogestión que se desarrolló en Europa como producto delas crisis que han venido sufriendo las empresas capitalistas. El empresario ca-pitalista no cede una parte de su propiedad a los trabajadores porque de pron-to se ha vuelto bueno y justo, sino por necesidad, porque en su lógica capita-lista es preferible ganar algo a no ganar nada y de esta forma también involu-cra a los trabajadores en la necesidad de hacer sacrificios por “la empresa quetambién es de ellos”. Las relaciones de producción capitalistas tampoco se hanalterado aquí: un individuo se sigue llevando la tajada más grande del pastelmientras la mayoría debe repartirse las sobras.

Como decíamos antes: si hablamos de socialismo estamos hablando de lapropiedad de los medios de producción, en este caso de la propiedad de lasempresas. Si estamos hablando de una empresa socialista estamos hablandoque esa empresa debe ser propiedad de toda la sociedad, no de un individuo,así éste sea dueño de sólo una parte de la misma. En esta etapa de transiciónla sociedad es representada por el Estado, por lo que la propiedad de la em-presa socialista debe ser 100 % del Estado, es decir de toda la sociedad, sin ex-


clusiones. Es la única forma de destruir la relación capitalista-proletario que esuna relación de explotación de un hombre por otro, y construir unas relacionesde producción socialistas donde no existan explotados ni explotadores.

2.-La dirección y la administración de la empresa

Muy poco avanzaríamos en la construcción de una empresa socialista,aunque la propiedad de la misma sea 100 % del Estado, si al frente de ella y ensu administración colocamos funcionarios provenientes de la burocracia del Es-tado y dejamos a un lado de estas tareas a los trabajadores. ¿Quién conoce me-jor la empresa y su funcionamiento que sus propios trabajadores? ¿Quién estámás arraigado a ella y sería capaz de defenderla hasta las últimas consecuen-cias que los trabajadores? Por ello, planteamos el control obrero sobre la pro-ducción y la administración de la empresa socialista a través del Consejo de Fá-brica. Como bien dice Trotsky, a través del control obrero los trabajadores pue-den acceder a los “secretos empresariales” que son utilizados por los capitalistaspara justificar sus ataques a la clase obrera y, en este momento, también paraatacar al gobierno bolivariano, y destruirlos. “Los primeros objetivos del controlobrero consisten en aclarar cuáles son las ganancias y gastos de la sociedad, empezandopor la empresa aislada, determinar la verdadera parte del capitalismo aislado y de los ca-pitalistas en conjunto en la renta nacional, desenmascarar las combinaciones de pasilloy las estafas de los bancos y de los truts; revelar, en fin, ante la sociedad el derroche es-pantoso de trabajo humano que resulta de la anarquía del capitalismo y de la exclusivapersecución de la ganancia” (4). Está claro que para esta tarea los trabajadores de-bemos contar con “la ayuda de profesionales y técnicos honestos y comprometidos conel pueblo en calidad de consejeros y no como tecnócratas” (4), como también dijeramás adelante Trotsky. El control obrero de la empresa sólo es el primer pasohacia la construcción de la empresa socialista, pero es un paso indispensable.

También creemos necesario, en esta etapa de transición que está viviendola sociedad venezolana, que haya presencia de delegados de los Consejos Co-munales, cercanos geográficamente a las empresas, en la dirección y adminis-tración de las empresas cogestionarias, así como también de delegados obrerosde las otras empresas cogestionarias. Igualmente, planteamos la presencia dedelegados obreros de los Consejos de Fábrica en los Consejos Comunales, detal forma de establecer un vínculo y una unión entre la empresa socialista y lacomunidad.

4. El Programa de Transición, León Trotsky, Akal Editor, Madrid, 1977


3.-El carácter de la producción

Lo que hace mover a la sociedad capitalista es la competencia ya que ellaes el móvil económico para la acumulación de capital, que en definitiva es el finúltimo del capitalismo. El éxito en la competencia viene determinado por el ni-vel de productividad que tenga cada empresa y que la llevará a realizar o no laplusvalía. Las empresas que estén por encima del nivel medio de productividadserán las más eficaces, desde el punto de vista del capitalismo, ya que podránrealizar completamente la plusvalía y por lo tanto habrán obtenido un benefi-cio completo. Obviamente éste no puede ser el parámetro para medir el éxitode una empresa socialista, tal como erróneamente se planteó en un principio.El carácter de la producción de una empresa socialista no puede estar funda-mentado ni en la competencia ni en la obtención del mayor beneficio econó-mico, sino en satisfacer las necesidades de la sociedad participando como uneslabón más de la economía planificada y cumpliendo con las metas que la pro-pia sociedad le impuso a través de dicha planificación. Esto es que una empre-sa que, según el criterio capitalista, es deficitaria porque no da beneficios eco-nómicos, desde la óptica socialista puede ser beneficiosa porque satisface unasdeterminadas necesidades de la sociedad.

Consideramos, igualmente, que las empresas cogestionarias o que se ha-llan tomadas por sus trabajadores (estas últimas deberían ser estatizadas a labrevedad posible) o cerradas por sus patrones, deben pasar a transformarse, enmuy corto tiempo, en empresas socialistas para así convertirse en la punta delanza de la construcción de una economía socialista planificada.

4.-El Consejo de Fábrica: instancia de administración y control obrero

Contrariamente a la propuesta de consejos de fábrica castrados que pre-sentó la burocracia, despojándolos de su verdadero contenido revolucionario,el consejo de fábrica ha sido la forma de organización natural que los trabaja-dores se han dado para gobernar las fábricas que se hallan bajo su control di-recto, independientemente del país donde se encuentren. “Los obreros no necesi-tan el control para fines platónicos, sino para ejercer una influencia práctica sobre laproducción y sobre las operaciones comerciales de los patronos. Sin embargo, esto no sepodrá alcanzar a menos que el control, de una forma u otra, dentro de ciertos límites, setransforme en gestión directa. En forma desarrollada, el control implica, por consi-guiente, una especie de poder económico dual en las fábricas, la banca, las empresas co-merciales, etc.” (5). El que los trabajadores se planteen la formación de consejosobreros para dirigir las empresas es la mejor prueba que la lucha de clases ha

5. El control obrero de la producción, León Trotsky, 1931.


alcanzado un nivel tal que la propiedad y el control de los capitalistas sobre di-chas empresas se halla seriamente cuestionado. En ese sentido, el consejo defábrica es el primer paso que da la clase obrera para organizarse como clase do-minante. Hubo consejos de fábrica en la Rusia revolucionaria donde jugaronun rol fundamental en la preparación de la insurrección de octubre, “en Rusialos soviets conciliadores atacaron a los obreros y soldados en julio de 1917. Después deesto, Lenin pensó durante un tiempo que habríamos de llegar al levantamiento armadoapoyándonos no en los soviets sino en los comités de fábrica. Este cálculo fue rechazadopor el curso de los acontecimientos, ya que fuimos capaces, en las seis u ocho semanas an-teriores al levantamiento, de ganarnos a los soviets más importantes” (5). También enAlemania en 1923 tuvieron un gran protagonismo, al igual que en varios paí-ses europeos más, aunque, probablemente, uno de los casos más conocidos ha-yan sido los de Turín en Italia en 1919. Al respecto, Antonio Gramsci les dabauna gran importancia pues los consideraba las células del nuevo Estado obre-ro, la expresión más genuina de la democracia obrera, “... la palabra nueva es,desde este punto de vista, investigar la organización de la fábrica como instrumento deproducción para encontrar en ella, en el obrero como productor, como creador y no comosimple asalariado, el germen del futuro Estado, de la democracia nueva” (6). “El con-sejo de fábrica es el modelo del estado proletario. Todos los problemas que son inherentesa la organización del estado proletario, son inherentes a la organización del consejo. Tan-to en uno como en otro el concepto de ciudadano decae y es sustituido por el concepto decompañero: la colaboración para producir bien y con utilidad desarrolla la solidaridad,multiplica los lazos de afecto y fraternidad. Cada uno es indispensable, cada uno está ensu puesto, y cada uno tiene una función y un puesto. Aun el más ignorante y retrasadode los obreros, el más vanidoso y el más “civil” de los ingenieros termina por convencer-se de ésta verdad en las experiencias de organización de fábrica: todos terminan por ad-quirir una conciencia comunista, por comprender el gran paso hacia adelante que la eco-nomía comunista representa sobre la economía capitalista. El consejo es el más adecuadoórgano de educación recíproca y de desarrollo del nuevo espíritu social que el proletaria-do ha logrado extraer de la experiencia viva y fecunda de la comunidad de trabajo. Lasolidaridad obrera que en el sindicato se desarrollaba en la lucha contra el capitalismo,en el sufrimiento y en el sacrificio, en el consejo es positiva, permanente, está encarnadaaun en el momento más descuidado de la producción industrial, está contenida en la con-ciencia gozosa de ser un todo orgánico, un sistema homogéneo y compacto que trabajan-do con fines útiles, produciendo desinteresadamente la riqueza social, afirma su sobera-nía, realiza su poder y su libertad creadora de historia”(7). A través del estudio he-cho por el propio Gramsci a los diversos consejos obreros que surgieron enaquella época, pudo determinar una serie de características comunes a todosellos:

6. El movimiento turinés de los consejos de fábrica, Consejos de Fábrica y Estado de la clase obrera, An-tonio Gramsci, Ediciones Roca SA, México, 1973.

7. Sindicatos y Consejos (I), Consejos de Fábrica y Estado de la clase obrera, Antonio Gramsci, EdicionesRoca SA, México, 1973


8. El Consejo de Fábrica de Inveval no es el único que existe ni que ha existido en Venezuela: en di-ciembre del año 2006 los trabajadores de la empresa Sanitarios Maracay, a la cual tenían toma-da, crearon un Consejo de Fábrica, a instancias de la CMR y del Freteco, a través del cual lleva-ron la administración de la empresa y la mantuvieron produciendo sin ningún apoyo externo du-rante unos 8 meses hasta que la lucha fue derrotada en agosto del año 2007. Igualmente, lostrabajadores de la empresa Inaf (Industria Nacional de Artículos de Ferretería) ubicada en Ca-gua, estado Aragua, conformaron en agosto del año 2007 su Consejo de Fábrica para dirigir laempresa, y más recientemente, también los trabajadores de la empresa procesadora de tomateCaisa, ubicada en Altagracia, estado Guárico, crearon el Consejo de Fábrica. Ambas experienciasse llevaron adelante impulsadas y apoyadas por la CMR y el Freteco. También tiene un Consejode Fábrica funcionando la empresa Cementos Andinos, nacionalizada en el año 2007.

1ª. La práctica de la democracia directa entre los trabajadores, concretadaen la elección directa de los delegados o representantes obreros en asambleasde taller y de fábrica;

2ª. La afirmación del principio de revocabilidad constante de los manda-tos o delegaciones como forma de oposición a la burocratización y el caciquis-mo;

3ª. El intento de superación de la división existente entre obreros organi-zados sindicalmente y obreros no organizados, así como entre los diferentes ni-veles y categorías de la producción;

4ª. Consecuentemente, la superación de la organización obrera por oficioscomo forma de sindicación anticuada y no correspondiente al nivel de des-arrollo y organización de las fuerzas productivas en el capitalismo posbélico;

5ª. La afirmación de la primacía de la lucha en la fábrica y, por consi-guiente, de la necesidad de que la dirección de la lucha obrera estuviera en lafábrica misma;

6ª. El intento de demostrar la posibilidad de la gestión obrera de la pro-ducción en la fábrica prescindiendo de los capitalistas propietarios de los me-dios de producción.

En nuestro caso concreto, en Venezuela, quizás el Consejo de Fábrica deInveval sea el más emblemático por ser uno de los primeros en conformarse ypor lo que representa la empresa dentro de la política de cogestión obrera queha adelantado el gobierno del presidente Chávez (8).

El Consejo de Fábrica de Inveval ha demostrado en la práctica cómo fun-ciona el gobierno obrero de la empresa socialista. Ha estimulado la participa-ción de todos los trabajadores en la toma de decisiones, los ha involucrado entareas y en la solución de problemas que antes les eran ajenas. La responsabi-lidad ahora es de todos y no de unos pocos: si aciertan, aciertan todos y si seequivocan, se equivocan todos. Los problemas que surgieron en un comienzocomo producto de la falta de experiencia y de lo novedoso que les resultaba es-ta forma de organización, se han ido superando a través de la natural toma deconciencia que les ha dado la práctica y el uso de este instrumento de demo-cracia obrera. Todas las tareas de toma de decisión en la empresa pasan por elConsejo de Fábrica, al cual quedó adscrita, de hecho, la antigua dirección que,por cuestiones legales, aún conserva la representación jurídica de la empresa.


9. El instrumento de trabajo, Consejos de Fábrica y Estado de la clase obrera, Antonio Gramsci, EdicionesRoca SA, México, 1973

En ese sentido, el Consejo de Fábrica ha resultado ser una excelente escuela deformación para los cuadros obreros en lo referente a economía, a planificación,a administración y a la toma de decisiones, demostrándoles a ellos mismos quelos trabajadores sí están en condiciones de dirigir las empresas como paso pre-vio a dirigir el Estado. Sin embargo, las actividades del Consejo de Fábrica deInveval no han parado allí, no se han limitado a lo interno de la empresa sinoque han salido hacia las comunidades de su entorno, vinculándose con los Con-sejos Comunales del Municipio Guaicaipuro y del Municipio Carrizal para in-volucrarse en la solución de los problemas de estos sectores y haciendo realidadlo planteado por Gramsci: “Fuera de la fábrica los comités obreros se complementarí-an con comités de barrios representativos de otras categorías de trabajadores y con orga-nizaciones campesinas equivalentes, articulando así, el conjunto, un sistema de demo-cracia proletaria que habría de constituir el embrión del futuro sistema de los soviets po-líticos, cuya base es la asamblea y cuyo principio está en la consideración de que lasrepresentaciones o delegaciones tienen que ser emanación directa de las masas y estar vin-culadas a éstas por un mandato imperativo” (9).


Capítulo XI

1. UNA FÁBRICA DE CONCIENCIA

Cuando escribimos estas líneas, el Consejo de Fábrica de Inveval ya tiene casidos años funcionando, dirigiendo la empresa y tomando todo tipo de decisio-nes, desde las relacionadas con la producción en todas sus facetas, hasta las quetienen que ver con problemas disciplinarios, etc. El trabajador presidente deInveval, al igual que los otros directivos obreros, son miembros del Consejo deFábrica y regularmente le presentan informes de su gestión. En este tiempo lamayoría de los trabajadores, en algún momento, han formado parte de él, yasea como miembros titulares o en función de suplentes, convirtiendo el Conse-jo en una gran escuela que les ha permitido ir rompiendo con el miedo de to-mar decisiones respecto a la fábrica donde trabajan, y adquirir una mayor con-ciencia social y política. Es emocionante ver a aquellos trabajadores que nuncaantes habían participado para hacer saber su criterio, que nunca en su vida anadie le había importado su parecer sobre tal o cual cosa de la empresa para lacual han aportado los mejores años de su vida, siempre callados, pedir la pala-bra en el Consejo para plantear su opinión sobre como debería hacerse esto oaquello y argumentar un razonamiento cargado de sabiduría.

Sin embargo, no todas han sido rosas. Como espacio altamente politizado,Inveval y su Consejo de Fábrica no se han escapado a la lucha de clases que seda en cada rincón del país. En ese sentido, aunque en Inveval no hay burgue-ses ni pequeños burgueses sí hay un grupo de trabajadores lumpenizados, lamayoría de ellos no participaron de las primeras luchas por la expropiación dela fábrica ni en las acciones posteriores sino que se incorporaron cuando ya In-veval tenía algún tiempo de creada, unidos a algunos antiguos técnicos y em-pleados de la vieja CNV, que con sus posturas reaccionarias han venido defen-diendo los intereses de estas clases. Este grupo se las ha ingeniado para sabo-tear y oponerse consecuentemente al control obrero de la empresa, y unobjetivo permanente de sus acciones ha sido el Consejo de Fábrica, al cual hantratado de eliminar en más de una ocasión, aunque hasta ahora, al igual queha venido ocurriendo con la reacción a nivel nacional, han salido derrotadosuna y otra vez, más por propia ineptitud que por virtud de los compañeros queno terminan de entender el peligro que representa tener a un grupo reaccio-nario de estas características en la empresa, y continúan desaprovechando lacorrelación de fuerzas favorable que todavía tienen para expulsarlos de una


buena vez. Estos trabajadores ya fueron utilizados en una ocasión por un sectorde la burocracia de Intevep, cercano a la organización golpista de extrema de-recha “Gente de Petróleo”, para tratar de acabar con el control obrero de In-veval. No sería de extrañar, entonces, que en un futuro volvieran a servir dequinta columna de la burocracia reformista que, con razón, ve el peligro querepresenta para sus intereses la existencia del ejemplo vivo de control obreroque es el Consejo de Fábrica de Inveval.

Decíamos en los primeros capítulos de este trabajo, que el proyecto de or-ganización original de la empresa, el cual quedó registrado en su acta consti-tutiva, contemplaba la participación de los trabajadores en ella a través de unacooperativa que, además de ser accionista de la empresa, le prestaba el serviciode suministrarle la mano de obra para la producción de válvulas. Dijimos tam-bién, que esta cooperativa fue creada por los trabajadores aún antes que exis-tiera Inveval y, al no contar con un sindicato, les había servido como elementode organización en los momentos más difíciles de la lucha. Como es lógico, seestableció un fuerte vínculo de los obreros hacía la herramienta que los habíaunido y con la cual habían dado sus primeras batallas. Cuando discutíamos conellos las debilidades que tiene una cooperativa en una sociedad capitalista, nosoían pero no nos terminaban de creer, para ellos sí había tenido su utilidad yhasta que la vida les demostrase lo contrario no iban a abandonarla sólo por-que nosotros se lo dijéramos. El primer desengaño vino con la situación vividapor los trabajadores de Invepal, organizados igualmente a través de una coo-perativa, cuando comenzaron a comportarse más como patrones que comoobreros, contratando a otros trabajadores, explotándolos y echándolos a la ca-lle para que no tuvieran oportunidad de unirse a la cooperativa y tener quecompartir beneficios con ellos. Sin duda que esta situación los marcó fuerte-mente y los hizo verse en un espejo nada agradable, además de confirmar conhechos lo que nosotros les explicábamos en la teoría. Poco a poco se fue en-tendiendo la idea y con ello comenzó a darse el abandono de la cooperativa porparte de los compañeros más claros. Sin embargo, el asunto tampoco era de fá-cil resolución, por un lado estaba la situación legal que convertía a la coopera-tiva en accionista de una empresa donde también existía otro socio, el Estado,que tenía algo que decir al respecto, sobre todo, porque la cooperativa había re-cibido un préstamo por parte de éste para poder pagar el capital accionario, esdecir, que además de socio era acreedor de la misma. Todo un embrollo arma-do al mejor estilo burocrático. Por otra parte, la dirección de la cooperativa, an-te el desinterés de los compañeros por la misma, había quedado en manos delsector de trabajadores reaccionarios que la utilizaban para hacer contrapeso alConsejo de Fábrica y para tratar de sabotear todo lo que salía de aquél. Con-vencidos los camaradas que la cooperativa ya había cumplido sus objetivos yahora se había convertido en un obstáculo para su lucha, se lanza el plantea-miento de traspasar las acciones que poseía al Estado, con lo que también sequitaban de encima la deuda que tenían pendiente y cuyo plazo para cancelarse estaba agotando, y luego liquidarla. El principal argumento para derrotar


una primera resistencia de los opositores fue, precisamente, el de la cancela-ción de la deuda, que era algo que traía angustiado a todo el mundo y, princi-palmente, a ellos que como directivos iban a ser las primeras cabezas en rodaren caso de no poder cumplir con la obligación contraída. Se realizó la asambleade socios y se aprobaron los dos anteriores puntos.

Todo este proceso que aquí se cuenta muy rápido llevó más de dos añosde tiras y aflojas, pero finalmente se llegó a las conclusiones correctas y se ac-tuó en consecuencia. Por estos días se debe concluir ya con el traspaso definiti-vo de las acciones al Estado, con lo cual, los trabajadores regresarán a ser le-galmente lo que nunca han dejado de ser: trabajadores, proletarios, en este ca-so al servicio del Estado, y no ese engendro en que trató de convertirlos elreformismo burocrático al pretender hacerlos accionistas de la empresa pero,además, de una forma fantasiosa, ya que sólo fueron propietarios de las accio-nes en el papel. Inveval nació con una pata coja, pues como empresa ensam-bladora de válvulas que es necesita de la materia prima, es decir, de las carca-sas y demás componentes de las válvulas para poderlas construir, sin eso sóloes un montón de maquinarias paradas dentro de un enorme galpón. Los ge-nios burocráticos que diseñaron el proyecto de la empresa Inveval jamás pen-saron en ello, o peor aún, uno puede llegar a imaginarse, por toda su actitudposterior hacia la fábrica, que lo hicieron adrede para que el proceso cogestio-nario de control obrero de la empresa muriera sin arrancar. En los casi tres añosy medio de existencia de Inveval su producción ha sido casi nula y, básicamen-te, se ha desarrollado en el área del mantenimiento y no de la construcción denuevas válvulas, a pesar que la industria petrolera las utiliza en cantidades in-dustriales. Resultaría increíble creer que una PDVSA “roja rojita” prefirieracomprar las válvulas en el exterior a intermediarios relacionados con la geren-cia golpista del año 2002-2003, que a una empresa estatal controlada por susobreros, sino fuera que hemos sido testigos del esfuerzo titánico e infructuosoque han realizado los compañeros para lograr algún contrato con la industriapetrolera que les permitiera arrancar con su producción. Una y otra vez hanchocado con la gerencia burocrática de la estatal petrolera que les ha puesto mily un obstáculos o, simplemente, no les ha dado respuesta. Por eso decíamos quelo de las acciones siempre fue algo engañoso, más tendiente a generar confu-sión y desunión entre los trabajadores que otra cosa. La empresa ha languide-cido durante este tiempo y si se ha mantenido en pie ha sido gracias a la altaconciencia política adquirida por sus trabajadores revolucionarios, en ese sen-tido, aunque Inveval no haya producido válvulas ha producido algo muchísimomás valioso para la revolución: ha producido ideas, conciencia y, sobre todo,cuadros obreros de altísima calidad.

Parte IV. ¿Hacia dónde va Inveval?

Capítulo XII

1. CHÁVEZ: “INVEVAL, UN EJEMPLO A SEGUIR”

En el mes de abril de 2007 se comenzaron a dar las reuniones de las empresasde producción estatales con el presidente Chávez y la Comisión para la Plani-ficación de la Economía, con el fin de hacerle un seguimiento a las distintas em-presas de producción social, entre las que se encuentra Inveval. El saldo de esaprimera reunión resultó positivo para los trabajadores de la empresa fabrican-te de válvulas, ya que les permitió informarle directamente al presidente de losproblemas de producción por los que atravesaba Inveval, en buena parte ge-nerados por el escaso apoyo brindado a la empresa por la burocracia guberna-mental. La ocasión sirvió para poner al descubierto la ineptitud y falta de com-promiso revolucionario de un sector de la burocracia petrolera. Seis meses des-pués, en octubre, se volvía a dar una nueva convocatoria a Miraflores pararealizar un segundo encuentro con el presidente y la Comisión de Planificación.En esta ocasión la preocupación de los camaradas de Inveval era aún mayor,pues la situación en cuanto a la producción de la empresa no había mejoradomucho y el apoyo prometido por la burocracia, luego de los señalamientos he-chos por Chávez, tampoco se había concretado. Previamente a la reunión quese iba a efectuar en Miraflores, los camaradas fueron informados de los puntosque se iban a tratar en la misma: la empresa socialista, la propiedad y el carác-ter social en las empresas socialistas, el papel de los trabajadores en la revolu-ción, la escala de salarios en Inveval, el aumento del número de trabajadoresen Inveval, los precios de las válvulas, el sistema de distribución, los costos deproducción, la relación de ingresos y egresos y la curva de producción.

REUNIDOS CON EL PRESIDENTE CHÁVEZ

Tarde en la noche se dio inicio al encuentro con el presidente Chávez, losministros y la Comisión de Planificación. En un primer momento el presiden-


te destacó la revisión y el incremento del presupuesto de la nación porque exis-tía la necesidad del desarrollo económico, político y social lo cual requería deun mayor esfuerzo. En ese sentido anunció que ya había enviado a la AsambleaNacional el “primer plan socialista de la nación”. Acotó que se debía construirel socialismo con decisión, ir desde la anarquía capitalista hacia la planificacióncentralizada de la economía, para luego definir lo que es el modelo socialista,y que para ello se debían considerar tres categorías fundamentales: 1) el con-cepto o categoría de la propiedad, en ese sentido la propiedad debía ser social,y que esto no debía confundirse con las cooperativas, ya que éstas no tienen unverdadero carácter social. La propiedad social tiene dos formas: directa, cuan-do es ejercida por el pueblo e indirecta cuando la ejerce el Estado en repre-sentación del pueblo. 2) La distribución: los productos no se debían considerarmercancías dirigidas a los que pueden adquirirlas. Se debía establecer la trans-ferencia de productos, basada en el intercambio permanente y en la satisfacciónde las necesidades de la sociedad. 3) El consumo. Hay que producir para me-jorar la calidad de vida del pueblo.

Luego de esta introducción, el presidente comenzó a pasar revista a la si-tuación en que se encontraban las diversas empresas de producción social quese hallaban allí representadas. Se pudo evidenciar entonces una serie de defi-ciencias en algunas de ellas, sobre todo en el área del procesamiento lácteo. Elpresidente interrogó a los trabajadores de una procesadora de leche de tecno-logía iraní que se había inaugurado hacía poco tiempo, cómo estaba la pro-ducción ya que en ese momento existía escasez de leche en el país. Los traba-jadores le contestaron que la principal causa venía dada por la negativa de losproductores nacionales de leche de suministrar el producto a las plantas esta-tales. La respuesta de Chávez no se hizo esperar y mirando al ministro respon-sable de la procesadora, le dijo que el que no se sintiera capacitado para hacersu trabajo que diera un paso al costado y no entorpeciera el proceso, para lue-go agregar que: “Sin conflictos no se puede cambiar el mundo. Hay que tomar medi-das fuertes contra el capitalismo; acción rápida. Si tenemos el gobierno, entonces, ¿quénos impide la solución? Quiero que me presenten un decreto de expropiación de los cin-co o diez productores de leche más reaccionarios. Ocuparemos con el ejército esas tierras;y si sacan las armas los enfrentaremos también”.

INVEVAL, UN EJEMPLO A SEGUIR

Cuando les tocó el turno a nuestros camaradas de Inveval, Chávez centrósus preguntas en lo político diciendo que en ese momento ello era más impor-tante que lo productivo. Se interesó por saber cómo manejaban la escala de sa-larios en la empresa, ya que en todas las intervenciones de las otras empresasse había hecho hincapié en dicha escala de salarios de acuerdo a las posicio-nes que cada uno ocupaba en ellas. Cuando los camaradas le respondieron queen Inveval todos, desde el presidente hasta el que limpia los baños, ganaban lomismo, Chávez pidió un aplauso para ellos diciendo: “Ustedes han compren-

PARTE IV: ¿HACIA DÓNDE VA INVEVAL? 195

dido el objeto de este proceso”. También los felicitó por la forma en que esta-ban dirigiendo la empresa a través del consejo de fábrica, y nuevamente recal-có que eran los únicos que habían entendido cómo había que hacer las cosas yque debían ser un ejemplo para las demás empresas, que había que difundir suexperiencia porque así deben funcionar las empresas socialistas. Luego agregóque Inveval iba a pasar a ser una empresa 100% estatal pero manteniéndose elcontrol obrero sobre la misma a través del Consejo de Fábrica, tal como habíavenido funcionando hasta ese momento. Dijo entonces que los trabajadoresdebían ser la vanguardia de la revolución y que las empresas debían ser un es-pacio de dirección y comando para las actividades y búsqueda de solución conel entorno y las comunidades. Finalmente les dio algunas orientaciones: a) dela producción de nuestras empresas debía quedar en libertad un porcentaje pa-ra llevarla a las zonas más necesitadas, mediante decreto u otro mecanismo; b)cuando la burocracia entorpezca, tomen decisiones en asambleas, déjenlas porescritos y actúen; c) se deben realizar talleres y métodos de gerencias, evalua-ciones y reportes a los gerentes; d) se debían crear batallones productivos parael control de la tierra y de su producción; e) había que realizar debates políti-cos sobre la toma de conciencia, salarios igualitarios, fondo de seguridad social,y todo esto debía quedar plasmado en una ley habilitante; f) había que crear lasmilicias obreras en cada fábrica; g) además de producir productos hay que pro-ducir hombres nuevos. Luego de esto los volvió a felicitar y les comunicó quequería hacer un Aló Presidente desde Inveval.

LA IMPORTANCIA DEL MÉTODO

Muchas conclusiones se pueden extraer de esa reunión pero, quizás, lamás importante se encuentre en la corrección de la caracterización que siem-pre hemos hecho del presidente Chávez y de la revolución bolivariana: aun enmomentos en que Chávez pareciera dar algún bandazo hacia la derecha (másque nada verbal y seguramente bajo la influencia de los ideólogos reformistasque lo rodean) continúa siendo muy sensible a las respuestas que recibe desdeel pueblo, en este caso desde los trabajadores, y que si esas respuestas son po-sitivas él está dispuesto a continuar avanzando por el camino correcto. Chávezes un hombre honesto que, al igual que las masas revolucionarias venezolanas,anda a la búsqueda de un rumbo y de ideas para la Revolución. Desgraciada-mente, Chávez no es marxista, algo que ya hemos dicho en más de una opor-tunidad, pero es indudable, como quedó demostrado en esa reunión, que al re-cibir, a través de la experiencia de Inveval, una muestra de que los trabajado-res sí son capaces de conducir exitosamente una empresa, toma esta señal conambas manos y retoma el discurso del control obrero, pero ahora más a la iz-quierda al aceptar el planteamiento de los camaradas de que la empresa debeser totalmente del Estado, y desecha el modelo de cooperativa que había sidobandera de los burócratas reformistas. En este sentido, la intervención de loscompañeros de Inveval fue muy oportuna, pues si ella no se hubiese dado en


los términos en que se dio, en ese momento, probablemente, se habría caídobuena parte del proceso de las empresas cogestionarias, o en el mejor de los ca-sos se habría distorsionado completamente. Los camaradas dieron, y de quéforma, la cara por el movimiento obrero ante Chávez. Dejaron una impresiónmuy positiva en el presidente, en contraposición con el triste espectáculo queha venido brindando desde hace un tiempo el dirigente de la UNT, OrlandoChirino, y compañía, y de los bodrios de empresas cogestionarias que ha mon-tado la burocracia, además de dar la sensación de que eran gente seria, con ide-as claras y un método correcto para construir. A la vista de esos hechos, cabríapreguntarse de qué estaríamos hablando hoy en Venezuela si las organizacio-nes políticas y sindicales que dirigieron la lucha en Sanitarios Maracay, en vezde dedicarse a resaltar lo negativo de la revolución y a atacar al presidente Chá-vez, hubiesen empleado una estrategia acertada, un método como el que em-plearon siempre Lenin y Trotsky, un método bolchevique.

Otra gran lección que hay que extraer de aquella reunión es que aún unapequeña organización como la CMR, pero utilizando las ideas correctas delmarxismo puede llegar a tener un rol relevante en un proceso revolucionario.


2. EL PAPEL CONTRARREVOLUCIONARIO DE LA BUROCRACIA

La burocracia conforma el aparato organizativo del Estado, es la que ejerce laadministración y tiene la potestad del uso de la violencia de un Estado que, co-mo dijera Engels, es “ese poder, nacido de la sociedad, pero que se pone por encima deella y se divorcia de ella más y más” convirtiéndose en un instrumento para la do-minación de una clase por otra, en ese sentido la burocracia no es sino un apa-rato organizativo al servicio de la clase dominante. En la sociedad capitalista laburocracia representa y defiende los intereses de la burguesía, o para decirlocon las palabras que utilizaron Marx y Engels en El Manifiesto Comunista: “el go-bierno del Estado no es más que una junta que administra los negocios comunes de todala clase burguesa”. En Venezuela estamos en medio de un proceso revoluciona-rio pero aún no se ha tocado la estructura del Estado que continúa siendo unEstado capitalista, el intento más serio para transformar estas estructuras fue lareforma constitucional del año pasado pero, desafortunadamente, no se apro-bó. La actual base burocrática es prácticamente la misma que defendía los in-tereses de la burguesía en la IV República, y que ha resultado ser tan inope-rante que cuando el presidente Chávez quiso impulsar una democratización enla educación y en la salud no pudo utilizar las estructuras de los ministerios deEducación y de Salud, como hubiese sido lo lógico, sino que tuvo que crear lasmisiones educativas (Robinson, Rivas y Sucre) y la misión sanitaria de BarrioAdentro. A esta base burocrática se le unió posteriormente una dirección buro-crática conformada por una variedad de individuos donde se mezclaron confu-sos, reformistas, oportunistas, corruptos, y pare usted de contar. Muchos deellos antiguos militantes revolucionarios que, salvo honrosas excepciones, al in-gresar al aparato burocrático sin una verdadera formación ideológica socialistay sin el respaldo de una organización revolucionaria terminaron absorbidos pordicho aparato y defendiendo los intereses de la propia burocracia en contra delas masas. Generalmente, estos personajes han convertido al organismo para elcual trabajan en un fin en sí mismo y se olvidan que sólo debería ser un mediopara alcanzar objetivos. Algo que unifica a la burocracia es su pensamiento pe-queñoburgués caracterizado por una desconfianza generalizada hacia la capa-cidad y el potencial creador del pueblo, que la lleva, a su vez, a tratarlo de unaforma paternalista y castradora.

Ante la ausencia de un partido revolucionario al frente del proceso boli-variano y de una participación protagónica de la clase trabajadora en el mismo,la burocracia ha ido ganando cada día mayor relevancia en la dirección de laRevolución. Su mejor organización y claridad de objetivos con respecto a lossectores revolucionarios del movimiento chavista, a pesar que estos últimos sonmayoritarios, la ha ido consolidando en esta función e, incluso, le ha permiti-do controlar la mayor parte de las instancias de dirección del PSUV. Este es po-siblemente uno de los grandes dramas de la revolución bolivariana y tambiénde su líder, el presidente Chávez. Al no existir el partido revolucionario tam-poco existen los cuadros revolucionarios organizados en torno a un programa


y a un método, es decir, no están los oficiales de la revolución, y al no aparecerla clase obrera tampoco está la tropa de la revolución, sin embargo, la revolu-ción sí está ahí y no puede esperar a que se den las condiciones ideales paraavanzar. Como militar Chávez sabe que no puede ir a una guerra sin un esta-do mayor y que, en ese sentido, es mejor tener un mal estado mayor que no te-ner ninguno, y eso es correcto. Lo único que Chávez tiene más o menos orga-nizado a su alrededor es a la burocracia, tanto la civil como la militar, y es a ellaa la que echa mano cada vez que tiene que reorganizar su gobierno, de ahí elenroque continuo que hace de personajes que sin dar la talla en un ministeriosaltan a otro en donde, irremediablemente, vuelven a realizar una gestión grisy mediocre. La falta del partido genera otro problema no menos importante,que es la ausencia de un control sobre la burocracia, Trotsky explicaba que “enlos primeros tiempos del régimen soviético, el partido sirvió de contrapeso a la burocra-cia. Esta administraba el Estado, el partido la controlaba. Vigilando con celo, para quela desigualdad no sobrepasara los límites de lo necesario, el partido siempre estaba en lu-cha abierta o velada contra la burocracia”(1).

Al mantenerse el viejo Estado capitalista, al cual representa, y sin un con-trol sobre sus actuaciones, la nueva dirigencia burocrática pronto descubrió quesus intereses se parecían más a los de la burguesía que a los del pueblo, y se haterminado convirtiendo en un freno formidable para el proceso revolucionario.Ejemplos de lo anterior sobran, valga citar lo ocurrido en la campaña del refe-réndum constitucional del 2 de diciembre de 2007, donde se dieron numero-sas situaciones de sabotaje por parte de alcaldías, gobernaciones y entes públi-cos “rojos, rojitos” que no apoyaron con logística ni con nada a los batallonessocialistas y donde, incluso, unos cuantos de estos burócratas llamaron a sussubordinados a votar contra la reforma. Está claro que la dirigencia burocráti-ca de la revolución ha llegado a su llegadero y no va a avanzar más allá, se jus-tificará en las tesis reformistas de avanzar lentamente y en zigzag para ganartiempo, pero en lo que sí está clara es que no va ir más lejos de lo que ya ha lle-gado. Trotsky decía, refiriéndose a la burocracia soviética, algo que se puedeaplicar perfectamente a la burocracia bolivariana: “Como la burocracia es la capasocial que ha resuelto mejor su problema social, está plenamente satisfecha de lo que su-cede y, por eso mismo, no proporciona ninguna garantía moral en la orientación socia-lista de su política”(1). En las actuales circunstancias, en donde la correlación defuerzas aún continúa siendo favorable para la revolución, el principal enemigode ésta última no es la burguesía y sus representantes sino la propia burocraciareformista.

1. La revolución traicionada, León Trotsky, Fundación Federico Engels, Madrid, 2001.


LENIN CONTRA LA BUROCRACIA

La burocracia no tiene entre sus objetivos hacer la revolución sino todolo contrario, su papel siempre ha sido contrarrevolucionario, no sólo en la re-volución bolivariana sino en todas las anteriores revoluciones de los siglosXIX y XX, tanto en las triunfantes como en las derrotadas. Para los marxis-tas está claro que la clase obrera no puede establecer su gobierno revolucio-nario sobre la estructura del viejo Estado burgués, “la Comuna tuvo que reco-nocer desde el primer momento que la clase obrera, al llegar al Poder, no puede seguirgobernando con la vieja máquina del Estado; que, para no perder de nuevo su domi-nación recién conquistada, la clase obrera tiene, de una parte, que barrer toda la vie-ja máquina represiva utilizada hasta entonces contra ella, y, de otra parte, precaversecontra sus propios diputados y funcionarios, declarándolos a todos, sin excepción re-vocables en cualquier momento” (2). Es por ello que una de las tareas principa-les de la revolución es la transformación de ese Estado, en la etapa de transi-ción previa a su eliminación total, en un aparato que le permita a la nuevaclase dominante, el proletariado, aplastar cualquier resistencia de los explo-tadores y comenzar la construcción de la nueva sociedad socialista. Esto con-lleva, obviamente, la abolición paulatina del aparato organizativo del Estadoburgués, es decir, la burocracia, tarea nada sencilla ni inmediata, como reco-nociera el propio Lenin, pero no por ello imposible y necesaria de realizar.En ese sentido, antes de la gran revolución de octubre, el mismo Lenin ana-lizaba este punto y planteaba que: “No cabe hablar de la abolición repentina de laburocracia, en todas partes y hasta sus últimas raíces. Esto es una utopía. Pero el des-truir de golpe la antigua máquina burocrática y comenzar a construir inmediatamen-te otra nueva, que permita ir reduciendo gradualmente a la nada toda burocracia, noes una utopía; es la experiencia de la Comuna, es la tarea directa, inmediata, del pro-letariado revolucionario.

El capitalismo simplifica las funciones de la administración del “Estado”, per-mite desterrar la “administración burocrática” y reducirlo todo a una organización delos proletarios (como clase dominante) que toma a su servicio, en nombre de toda la so-ciedad, a “obreros, inspectores y contables”.

Nosotros no somos utopistas. No “soñamos” en cómo podrá prescindirse de golpede todo gobierno, de toda subordinación, estos sueños anarquistas, basados en la in-comprensión de las tareas de la dictadura del proletariado, son fundamentalmente aje-nos al marxismo y, de hecho, sólo sirven para aplazar la revolución socialista hasta elmomento en que los hombres sean distintos. No, nosotros queremos la revolución socia-lista con hombres como los de hoy, con hombres que no puedan arreglárselas sin sub-ordinación, sin control, sin “inspectores y contables”.

2. Prefacio de 1891 a La guerra civil en Francia de C. Marx, Federico Engels, Fundación Federico En-gels, Madrid, 2003.


Pero a quien hay que someterse es a la vanguardia armada de todos los explota-dos y trabajadores: al proletariado. La “administración burocrática” específica de losfuncionarios del Estado, puede y debe comenzar a sustituirse inmediatamente, de la no-che a la mañana, por las simples funciones de “inspectores y contables”, funciones queya hoy son plenamente accesibles al nivel de desarrollo de los habitantes de las ciuda-des y que pueden ser perfectamente desempeñadas por el “salario de un obrero”.

Organizaremos la gran producción nosotros mismos, los obreros, partiendo de loque ha sido creado ya por el capitalismo, basándonos en nuestra propia experienciaobrera, estableciendo una disciplina rigurosísima, férrea, mantenida por el Poder esta-tal de los obreros armados; reduciremos a los funcionarios del Estado a ser simples eje-cutores de nuestras directivas, “inspectores y contables” responsables, amovibles y mo-destamente retribuidos (en unión, naturalmente, de técnicos de todas clases, de todoslos tipos y grados): he ahí nuestra tarea proletaria, he ahí por dónde se puede y se de-be empezar al llevar a cabo la revolución proletaria. Este comienzo, sobre la base de lagran producción, conduce por sí mismo a la “extinción” gradual de toda burocracia,a la creación gradual de un orden — orden sin comillas, orden que no se parecerá ennada a la esclavitud asalariada—, de un orden en que las funciones de inspección yde contabilidad, cada vez más simplificadas, se ejecutarán por todos siguiendo un tur-no, acabarán por convertirse en costumbre, y, por fin, desaparecerán como funcionesespeciales de una capa especial de la sociedad.

Un ingenioso socialdemócrata alemán de la década del 70 del siglo pasado, dijoque el correo era un modelo de economía socialista. Esto es muy exacto. Hoy, el correoes una empresa organizada según el patrón de un monopolio capitalista de Estado. Elimperialismo va convirtiendo poco a poco todos los trusts en organizaciones de este ti-po. En ellos vemos esa misma burocracia burguesa, entronizada sobre los “simples” tra-bajadores, agobiados de trabajo y hambrientos. Pero el mecanismo de la gestión socialestá ya preparado en estas organizaciones. No hay más que derrocar a los capitalistas,destruir, por la mano férrea de los obreros armados, la resistencia de estos explotado-res, romper la máquina burocrática del Estado moderno, y tendremos ante nosotros unmecanismo de alta perfección técnica, libre del “parásito” y perfectamente susceptiblede ser puesto en marcha por los mismos obreros unidos, dando ocupación a técnicos,inspectores y contables y retribuyendo el trabajo de todos éstos, como el de todos los fun-cionarios del “Estado” en general, con el salario de un obrero. He aquí una tarea con-creta, una tarea práctica que es ya inmediatamente realizable con respecto a todos lostrusts, que libera a los trabajadores de la explotación y que tiene en cuenta la expe-riencia ya iniciada prácticamente (sobre todo en el terreno de la organización del Es-tado) por la Comuna.

Organizar toda la economía nacional como lo está el correo para que los técni-cos, los inspectores, los contables y todos los funcionarios en general perciban sueldosque no sean superiores al “salario de un obrero”, bajo el control y la dirección del pro-letariado armado: he ahí nuestro objetivo inmediato. He ahí el Estado que nosotros ne-cesitamos y la base económica sobre la que este Estado tiene que descansar. He ahí loque darán la abolición del parlamentarismo y la conservación de las instituciones re-


presentativas, he ahí lo que librará a las clases trabajadoras de la prostitución de es-tas instituciones por la burguesía” (3).

Luego del triunfo de la revolución de octubre, Lenin pudo verificar en lapráctica el peligro que representaba para la revolución la burocracia y el buro-cratismo heredados del viejo Estado burgués y a una lucha sin cuartel contraellos dedicó buena parte de su tiempo y esfuerzos hasta su muerte. Insistió enque no era una tarea a corto plazo deshacerse de esta lacra: “…Pasarán décadasantes de que podamos superar los males de la burocracia. Es una lucha muy difícil, ycualquiera que afirme que podemos liberarnos de golpe de las prácticas burocráticasadoptando plataformas antiburocráticas, no es más que un charlatán con inclinación alas palabras bonitas. Los excesos burocráticos deben corregirse enseguida. Debemos des-cubrirlos y corregirlos sin llamar bueno a lo malo o blanco a lo negro. Los obreros y cam-pesinos comprenden que todavía tienen que aprender a gobernar, pero también saben muybien que existen excesos burocráticos, y es doble falta negarse a corregirlos…” (4). Nu-merosos fueron sus escritos y discursos denunciando las prácticas burocráticas:“Expulsamos a los viejos burócratas, pero han vuelto; se autodenominan “comunistas”,cuando no pueden decir siquiera la palabra comunista; se ponen una cintita roja enel ojal y se instalan en un lugar confortable. ¿Qué hay que hacer ante esto? Lucharuna y otra vez, sin descanso, contra esta basura; expulsarla una y otra vez dondequierase presente y se infiltre, limpiarla, echarla, mantenerla bajo control de los obreros comu-nistas, de los campesinos…” (5). Como buen marxista revolucionario que era, Le-nin no se quedó sólo en la denuncia y planteó las formas de combatir a la bu-rocracia contrarrevolucionaria y a sus prácticas burocráticas. Estas formas de lu-cha se pueden resumir en una sola: lograr una amplia participación de lasmasas en las tareas de toma de decisión y de control, y, sobre todo, en la incor-poración masiva de cuadros obreros y campesinos a las funciones administrati-vas del Estado, todo lo contrario a lo que hace la burocracia “bolivariana”. “Só-lo podremos luchar contra la burocracia sin tregua, hasta la victoria total, cuando todala población participe en el gobierno. En las repúblicas burguesas esto no sólo es imposi-ble, sino que lo impiden las propias leyes. Hasta las mejores repúblicas burguesas, pormuy democráticas que sean, tienen miles de obstáculos legales que impiden la participa-ción de los trabajadores en el gobierno… La burocracia ha sido derrotada. Los explota-dores han sido eliminados. Pero el nivel cultural no se ha elevado, y a ello se debe el he-cho de que los burócratas ocupen sus antiguas posiciones. Sólo se los podrá desalojar siel proletariado y el campesinado se organizan en proporciones mucho mayores que hastaahora, si se aplican medidas efectivas encaminadas a incorporar a los obreros al gobier-

3. El Estado y la revolución, Lenin, Fundación Federico Engels, Madrid, 1997.4. II Congreso de toda Rusia de obreros mineros, 23 de enero de 1921, Contra el burocratismo, Le-

nin, Editorial Anteo, Buenos Aires, 1988.5. Sesión del Soviet de Petrogrado, 12 de marzo de 1919, Contra el burocratismo, Lenin, Editorial An-

teo, Buenos Aires 1988.


no” (6). “El capitalismo ahogó, aplastó y destruyó una gran riqueza de talento entre losobreros y campesinos trabajadores. Estos talentos sucumbieron bajo el yugo de la necesi-dad, la miseria y los ultrajes a la dignidad humana. Ahora tenemos el deber de descu-brirlos y ponerlos en acción…Tenemos que ser audaces en la lucha contra la burocracia;no en vano el programa de nuestro partido plantea con toda precisión el problema de lascausas de cierto renacimiento de los métodos burocráticos y señala las medidas para com-batirlos. Tenemos que ser audaces, en primer lugar, en la implantación del control de losempleados, funcionarios y especialistas por los nuevos miembros del partido que conocenbien la situación de las masas populares, sus necesidades y exigencias. Tenemos que seraudaces en el sentido de brindar inmediatamente a los nuevos miembros la posibilidad dedesarrollar y desplegar su capacidad de trabajo en amplia escala” (7). “Sin necesidad deexpulsar a los viejos funcionarios —como no expulsamos del ejército a los especialistas,y pusimos a su lado a comisarios obreros— así también debemos poner al lado de los es-pecialistas burgueses a grupos de obreros para que observen, para que aprendan y paraque tomen en sus manos este trabajo. Los obreros deben entrar en todas las instituciones,para controlar todo el aparato del Estado… Debemos incorporar a este aparato el mayornúmero posible de obreros y campesinos. Pongamos manos a la obra, hagamos esto y asíextirparemos de nuestras instituciones el burocratismo” (8). “… incorporar a los obrerosal aparato del poder soviético, eliminar de este aparato el sabotaje y la burocracia, lograrel máximo de productividad del trabajo y la máxima tensión de todas las fuerzas del pa-ís para restaurar su economía: tal es la tarea que dictan imperiosamente las circunstan-cias, tarea inaplazable que exige ser resuelta con métodos que impliquen la máxima ener-gía revolucionaria de millones y millones de obreros y campesinos… apliquemos el mayornúmero de medidas, procedimientos, métodos e indicaciones concretos, ya puestos a prue-ba y verificados por los resultados, a fin de alcanzar nuestro objetivo principal: tener másobreros en nuestro aparato, en forma más amplia, aún más rápida y aún mejor, es decir,ganar un número cada vez mayor de obreros y campesinos trabajadores para la labor deadministración de la industria y la economía nacional en general: ganar no sólo a losmejores obreros y campesinos, probados en el trabajo; ganar obligatoriamente y en mayorgrado a los sindicatos y atraer, además, a obreros y campesinos apartidistas…” (9). “Siel partido no tendría confianza en la clase obrera y no permitiría a los obreros ocuparpuestos responsables, habría que liquidarlo… Haremos cuanto se pueda para eliminarlas prácticas burocráticas promoviendo a los obreros desde abajo y aceptaremos cualquierindicación práctica en este sentido” (10).

6. VIII Congreso del PC(b)R, 19 de marzo de 1919, Contra el burocratismo, Lenin, Editorial Anteo,Buenos Aires 1988.

7. Resultado de la semana del partido en Moscú y nuestras tareas, Contra el burocratismo, Lenin.8. Discurso en Conferencia apartidista en Blagusha-Lefortovo, , Contra el burocratismo, Lenin.9. Carta a las organizaciones del PCR sobre la preparación para el Congreso del Partido, Contra el

burocratismo, Lenin.10. Palabras finales para el informe del CC del PC(b)R, 9/3/1921, Contra el burocratismo, Lenin.


LA BUROCRACIA CONTRA INVEVAL

En el momento en que escribimos estas líneas han transcurrido casi 4 añosdesde la nacionalización de la CNV en abril de 2005 y la inmediata creación deInveval a partir de ella. En todo este tiempo 3 ministros han pasado por el Mi-nisterio de la Economía Popular (MINEP), ente al cual quedó adscrita la em-presa en un primer momento, 4 ministros han hecho lo propio por el Ministe-rio del Trabajo, y 3 ministros por el Ministerio de Industrias Ligeras y Comer-cio (MILCO), ente al cual ha estado adscrita la empresa desde el año 2006hasta la fecha. El resultado de esta gestión burocrática es el siguiente:

1) El proceso legal de expropiación de la antigua CNV aún no ha con-cluido y no hay ningún indicio de que ello esté cerca de ocurrir.

2) Las prestaciones sociales de los trabajadores, que el antiguo patrón So-sa Pietri les quedó debiendo luego de cerrar la empresa y que suman casi1.800.000 bolívares fuertes, aún no les han sido canceladas, aunque ya existeuna sentencia judicial en ese sentido desde finales del año 2007.

3) Desde su constitución en abril de 2005 Inveval ha estado semiparaliza-da por falta de materia prima para fabricar su principal producto: válvulas pa-ra la industria petrolera. Esto es difícil de entender en un país petrolero y te-niendo en cuenta que PDVSA, la empresa que ejerce el monopolio de esta in-dustria, es estatal e Inveval también. La dirección obrera de Inveval harealizado innumerables gestiones para adquirir las carcasas de las válvulas a losescasos fabricantes que las producen, encontrándose siempre con todo tipo deinconvenientes por parte de estos empresarios privados para no suministrárse-las. En las contadas ocasiones en que se ha logrado producir alguna válvula yse ha tratado de vender a PDVSA, el sabotaje ha venido entonces desde la bu-rocracia de la estatal petrolera que ha ahogado en un papeleo infernal y sinsentido todos los intentos de comerciar sus productos por parte de los trabaja-dores. Finalmente, y luego que las denuncias hechas por los mismos trabajado-res sobre la situación de Inveval llegaran a oídos del presidente Chávez, éste or-denó la expropiación de Acerven, empresa fabricante de las carcasas, propie-dad también del antiguo dueño de la CNV, Sosa Pietri, y que se encontrabacerrada desde el paro petrolero de 2002. Prácticamente desde la creación deInveval en el año 2005, los obreros venían planteando la necesidad de nacio-nalizar a Acerven para poder completar la cadena productiva de la empresa.Hasta la decisión de Chávez, ningún burócrata se había interesado en ello. Elpresidente firmó el punto de cuenta de la expropiación de dicha empresa el 27de agosto de 2008, hasta la fecha poco y nada ha hecho la burocracia para darcumplimiento a esta orden. Mientras, Inveval se mantiene sin producir válvu-las y PDVSA, probablemente, las continúa comprando en el extranjero a travésde importadores privados.

4) Como toda empresa del Estado, Inveval debe presentar ante el Minis-terio al cual está adscrita (MILCO) su presupuesto anual de funcionamiento alcomienzo de cada año para su aprobación por el gobierno y posterior asigna-


ción de recursos económicos. Igual que en años anteriores, en este año 2008 es-ta tarea fue realizada por los trabajadores en su debido momento, sin embar-go, desde el mismo instante en que dicho presupuesto fue presentado comen-zaron los problemas y los obstáculos para su aprobación, Subsanados éstos des-pués de infinidad de diligencias, el presupuesto cayó en un limbo donde,evidentemente, estaba metida la mano peluda de la burocracia. Finalmente, el27 de agosto, junto con la expropiación de Acerven, el presidente Chávez fir-mó también el punto de cuenta aprobando el presupuesto 2008 de Inveval, or-denándole a PDVSA encargarse de aportar los recursos asignados en el mismo.Para noviembre de este año aún no había llegado este dinero a Inveval. Los tra-bajadores han debido transitar casi todo el año 2008 sin presupuesto, con re-cursos ahorrados del año anterior, lo cual, entre otras cosas, les ha obligado ano poder aumentar sus salarios, apenas superiores al salario mínimo, mientrasla inflación interanual en el área de los alimentos era de 50%.

Es más que evidente que a la burocracia no le interesa en lo más mínimoque la experiencia de Inveval, de empresa bajo control obrero, sea exitosa y seexpanda a otras empresas, ya que de ocurrir esto su propio control del apara-to del Estado se vería seriamente amenazado. El ataque solapado pero cons-tante en contra de Inveval buscando el estrangulamiento económico de la em-presa, forma parte de la lucha de clases que se da al interior de la revolución,de ahí toda esta campaña descarada de la cual son parte, también, las matricesde opinión promovidas desde la misma burocracia que achacan a una supues-ta incapacidad de los trabajadores el hecho de que la empresa no se encuentreproduciendo válvulas, cuando la realidad demuestra todo lo contrario, que es-ta situación es producto de la ineptitud y, sobre todo, del sabotaje de los buró-cratas en su rol de quintacolumnas de la reacción.


3. UN PARTIDO Y UNA DIRECCIÓN REVOLUCIONARIOS

“La lucha de clases es el primer motor de la historia. Necesita un programa correcto, unpartido firme, una dirección valiente y digna de confianza, no héroes de salón y de fra-ses parlamentarias, sino revolucionarios, listos para ir hasta el final. Esa es la mayor lec-ción de la Revolución de Octubre” (1). En esta reflexión de León Trotsky, tan sim-ple pero tan profunda a la vez, se encuentra la principal respuesta al por quétriunfó la revolución rusa de octubre de 1917, mientras posteriores revolucio-nes con mejores condiciones para vencer culminaron en estruendosas derrotasque ahogaron en sangre a las masas revolucionarias. Salvando las distancias,una conclusión similar se podría extraer de Inveval a la hora de buscar, tam-bién, una respuesta a lo realizado por los compañeros en estos casi cuatro añosde luchas, y al hecho que aún se mantengan firmes en control de la empresa apesar del sabotaje casi constante de la burocracia y a los ataques, internos y ex-ternos, bajo los que han estado durante todo este tiempo. ¿Por qué dos pro-yectos como el de Invepal e Inveval, tan similares en su concepción, que co-menzaron casi al mismo tiempo y bajo una misma línea política e ideológica,con trabajadores de características parecidas, sometidos ambos al sabotaje y ala desidia burocrática, tuvieron luego de tres años resultados tan distintos? ¿Porqué en una de estas dos empresas, a pesar de todo lo que decíamos antes, semantiene el control obrero representado por el Consejo de Fábrica, y en la otrafue aplastado por la burocracia el incipiente intento de los trabajadores de di-rigir la fábrica, se encuentra intervenida y con sus obreros divididos en mediode una confusión generalizada? ¿Por qué mientras en Inveval la mayoría de lostrabajadores llegaron a la conclusión de que el modelo burocrático y reformis-ta de la cooperativa propietaria del 49% de las acciones de la empresa iba encontra de sus intereses de clase y, ellos mismos, decidieron liquidar la coopera-tiva y regresar esas acciones al Estado pero conservando el control obrero, enInvepal, una buena parte de los trabajadores se aferran a la cooperativa y de-fienden la propiedad accionaria? Como en el caso de la reflexión de Trotskytambién aquí la respuesta es muy sencilla: en Inveval, casi desde el mismo co-mienzo de la lucha, ha estado presente la organización revolucionaria, con unprograma correcto, formando a los cuadros obreros que hoy dirigen la empre-sa. Ese es el factor subjetivo que ha faltado en Invepal y que ha impedido queen ella el control obrero tuviera un desarrollo semejante al que se ha logradoen Inveval.

De nada hubiera servido impulsar la creación del consejo de fábrica, delFreteco, del sindicato o cualquiera de las otras iniciativas que se han tomado enla empresa si atrás de ello no hubiera estado la organización explicando y dis-

1. Lecciones de octubre, León Trotsky, El Yunque Editora, Buenos Aires, 1975


cutiendo el por qué y lo estratégico de cada acción. En ese sentido, la labor des-arrollada por la CMR en Inveval ha sido una escuela para todos, tanto para lostrabajadores que se integraron y conformaron la célula en la empresa como pa-ra los que llegamos desde afuera. Como hemos tratado de mostrar a lo largo detodo este trabajo, desde el mismo comienzo de nuestra presencia allí se buscó quela tarea que se hacía con los compañeros formara parte, principalmente, de laconstrucción de la organización, o como siempre lo hablamos con ellos: de su or-ganización. Por eso insistimos tanto en la creación de la célula política y luego enque su buen funcionamiento se convirtiera en una prioridad para ellos. No fueun trabajo sencillo y aún no lo es. Hubo que luchar duro contra la falta de disci-plina y de responsabilidad que hacía que los que iban a una reunión no fueranlos mismos que asistían a la siguiente, o que no se respetara el horario de inicio,o crear un hábito de estudio en personas que nunca lo habían tenido porque pa-ra el capitalismo cuanto más ignorantes fueran, mucho mejor. Por el contrario, laenseñanza de la teoría marxista resultó una tarea más fácil de lo que esperába-mos, quizás por esos prejuicios pequeño burgueses que aún persisten en uno,confirmando con ello que el marxismo es una ideología mucho más sencilla delo que unos cuantos interesados quieren hacer ver, y que Marx escribió realmen-te para los obreros y no para los intelectuales y, por lo tanto, los primeros lo com-prenden mucho mejor que los segundos. Resultó una gran satisfacción personalver a aquellos hombres y mujeres sencillos irse apoderando de a poco de las ide-as del viejo Marx, discutirlas, analizarlas y trasladarlas a su propia realidad peroenriquecidas con su experiencia, como él mismo lo planteaba con aquello que elmarxismo no es un dogma sino una guía para la acción. En más de una ocasiónlos compañeros fueron el blanco de las burlas de algunos sectarios que los llama-ban los “come libros” por cargar siempre abajo del brazo sus cuadernos de for-mación y por citar a los clásicos marxistas en sus intervenciones. El marxismo,como verdad científica que es, sólo necesita un poquito de tierra fértil, tal comolas mentes de unos explotados que han tomado la firme decisión de liberarse, pa-ra brotar en todo su esplendor.

Nuestro primer objetivo fue establecer un núcleo inicial con los compañe-ros que estuvieran más claros. Con estos camaradas, que en ese momento no eranmás de cinco: Jorge, Antonio, Quintero, Nelson y Ramírez, se desarrolló la pri-mera etapa, la más dura porque, además, de la discusión con ellos sabíamos, ysentíamos, que todos en la fábrica nos estaban poniendo a prueba. Nos habíandado un voto de confianza, que no nos lo habían regalado sino que tuvimos queganarlo como explicamos al comienzo, y ahora teníamos que demostrar que noéramos unos “habla paja”, sino que los planteamientos de la CMR eran correc-tos. Lenta pero firmemente eso se fue logrando. La firmeza en las ideas unida ala corrección del método daba sus frutos cada vez que los poníamos en práctica.El nacimiento del Freteco y su rápido crecimiento, y la relación de trabajo con laburocracia gubernamental, poniendo énfasis en lo positivo pero sin arriar nues-tras banderas, con lo cual se ganaron el respeto de unos cuantos funcionarios eimpidieron un ataque más frontal contra la empresa, son buenos ejemplos de lo


que decimos. Pero, además de los anteriores, a los cuales se pudieran agregar va-rios ejemplos más, hubieron particularmente dos casos que fueron emblemáticospara aumentar nuestra autoridad con los trabajadores: la verificación que el pro-yecto de la cooperativa estaba condenado al fracaso y se debía pasar totalmentela propiedad de la empresa al Estado, y la creación del Consejo de Fábrica paraque asumiera la dirección colectiva de la empresa. Ambas propuestas se plantea-ron, se discutieron y se llevaron a la práctica antes que el presidente Chávez ha-blara del tema en el mismo sentido. La idea de los consejos de trabajadores for-mó parte de la propuesta de reforma constitucional, y posteriormente el presi-dente se refirió al fracaso del modelo cooperativista, y que ésa no era la vía paraconstruir el socialismo porque ese modelo terminaba reproduciendo más capita-lismo. Luego de esto algún compañero llegó a decir orgulloso: “vamos más avan-zados que el propio Chávez”. En octubre del año 2007, en la reunión a la cual hi-cimos referencia en el punto anterior de este capítulo, el presidente volvió a rati-ficar su apoyo a la forma en que los camaradas estaban realizando su trabajo enInveval. Todo esto terminó, como ya dijimos, de verificar en la práctica, ante losojos de los trabajadores, la corrección de lo que se estaba haciendo. El resultadoinmediato fue que la célula pasó de unos ocho camaradas a diecisiete, además deaumentar considerablemente el número de simpatizantes, y consolidarse el nú-cleo dirigente que ya en ese momento aportaba varios cuadros a la dirección na-cional de la CMR.

En diciembre de 2006, inmediatamente después de ganar las eleccionespresidenciales, el presidente Chávez lanzó la idea de la creación del PSUV. Paraalgunos sectores de la derecha que hasta ese entonces se mantenían dentro delproceso bolivariano, caso del partido Podemos, fue como un gancho al hígadoque iba directo en contra de sus cuotas de poder, y que sirvió para terminar dehacerles caer su máscara seudorevolucionaria. En la CMR saludamos desde uncomienzo la creación del nuevo partido y de una vez planteamos la necesidad deque los marxistas participáramos en él. Como no podía ser de otra manera, loscompañeros de Inveval lo entendieron perfectamente y fueron de los primerostrabajadores que conformaron un batallón socialista en su fábrica, con toda la im-portancia que esto tiene ya que es allí donde se encuentran las tropas pesadas dela revolución. Rápidamente se establecieron los contactos con los batallones delpartido que se iban conformando a nivel de las comunidades de Carrizal. El ca-marada Nelson Rodríguez, electo vocero del batallón, y los demás comisionadostuvieron luego una importante participación junto con los compañeros de los ba-tallones de base del municipio de cara al referéndum constitucional del 2 de di-ciembre. Pero el trabajo político impulsado por los camaradas de la célula de In-veval no se quedó sólo en el PSUV, también se enrolaron en la reserva militar cre-ando un batallón de milicianos obreros en la empresa desde donde se ha apoyadotoda la labor de la milicia en el municipio; se ha fomentado la creación de con-sejos de fábrica en otras empresas como Inaf y Caisa, donde participaron activa-mente junto a los trabajadores de esas industrias aportándoles toda su experien-cia. Actualmente una de las principales tareas de los compañeros es impulsar la


constitución de otros consejos de fábrica en varias empresas que se encuentranesperando su expropiación o que están siendo creadas por el Estado.

Comentario aparte merece la constitución del sindicato de los trabajadoresde Inveval y es otra demostración del nivel político alcanzado por los camaradas.Decíamos en los primeros capítulos de este libro que, merced a la traición que ha-bían sufrido por parte del sindicato al cual cotizaban, existía una animadversióngeneralizada entre ellos hacia cualquier cosa que oliera a sindicato. A pesar de lasinnumerables discusiones que tuvimos siempre en este sentido tratando de ex-plicar que el sindicato era la organización natural de los trabajadores y que aun-que unos cuantos de ellos se encontraran en manos de sindicalistas burócratas,sindicalistas de oficio, y hasta contrarrevolucionarios, esto no quería decir que lossindicatos hubieran dejado de ser útiles como instrumento de lucha de los traba-jadores para defender sus intereses. El problema no está en los sindicatos comotales, ni en los trabajadores que los integran sino en las direcciones burocráticasque defienden políticas reformistas, casi siempre reivindicativistas, que terminanmediatizando las luchas obreras y salvaguardando los intereses patronales. Lossindicatos tienen que transformarse dialécticamente de acuerdo al momento his-tórico en que se está desarrollando la lucha, y en períodos revolucionarios, comoel que se vive actualmente en Venezuela, deben tener como principal objetivo laconquista del poder por la clase obrera. Sin embargo, nada de esto parecía surtirefecto, había una especie de punto de honor en este tema. No fue sino hasta quese comprendió que había que eliminar la cooperativa y pasar las acciones a ma-nos del Estado, y que esto implicaba buscar un nuevo tipo de organización paralos trabajadores, que se entendió finalmente el rol que debía jugar el sindicato enla fábrica para poder tratar con el Estado, sobre todo, teniendo en cuenta que noestábamos hablando de un Estado socialista sino de uno que conserva intacta suestructura capitalista. Inevitablemente surgió en algunos trabajadores la dudaque si para organizarse no servía el consejo de fábrica y ello dio pie para abrir ladiscusión en torno a las funciones distintas y a la vez complementarias que am-bas instituciones obreras tienen. Mientras el sindicato adquiere su máxima im-portancia en la etapa que Gramsci califica de resistencia contra el capitalismo, esdecir cuando la burguesía mantiene un total control del Estado y de los mediosde producción, y no hay dudas que es la clase dominante, el consejo de fábricasurge como forma organizativa de los trabajadores para dirigir las empresas quele han arrebatado a la burguesía en medio de una revolución en la cual le estándisputando el poder, o como Gramsci lo definió de ofensiva contra el capitalismo pa-ra el control obrero de la producción. En la actual etapa de la revolución bolivarianasería criminal desechar alguna de estas dos herramientas obreras ya que no to-das las empresas se encuentran en la misma fase de lucha, y el enfrentamientocon la burguesía y sus representantes de la burocracia está en pleno desarrollo. Síse debe propiciar la creación de consejos de fábrica allí donde los trabajadorestengan el control de los medios de producción, no hacerlo equivaldría a negar-les la que posiblemente sea su arma más poderosa para luchar por el poder.Cuando los compañeros le plantearon al resto de los trabajadores la necesidad de


2. La tareas inmediatas del poder soviético, Lenin, en Las tareas de la revolución, Editorial Anteo, BuenosAires 1973.

crear el sindicato la decisión favorable fue mayoritaria. Inclusive el grupo de tra-bajadores reaccionarios trató de sacar provecho de esta idea llamando a crear unsindicato que sólo se planteara la obtención de reivindicaciones para sus inte-grantes pero no tuvieron mucho eco y, finalmente, en asamblea de trabajadoresse decidió el día 7 de julio de 2008 la constitución del Sindicato Socialista de losTrabajadores de Inveval. Desde un comienzo se planteó que debía tratarse de unsindicato de nuevo tipo, que no se quedara sólo en lo reivindicativo sino que tu-viera como principal objetivo la lucha por el socialismo y que se estructurara entorno a los principios de la democracia obrera, es decir, la elección democráticade sus dirigentes y su revocatoria inmediata en caso de así decidirlo la mayoría.

No es pretencioso afirmar que nada de esto se hubiera dado, o por lo me-nos hubiera sido sumamente difícil que ocurriera, de no haber estado presente laorganización revolucionaria en Inveval, discutiendo con los trabajadores, for-mando una dirección obrera revolucionaria que ha tomado en sus manos las rien-das de la empresa y, con más aciertos que errores, la ha sabido conducir en me-dio de mil tormentas. El papel de la CMR en Inveval, apostando siempre por lostrabajadores, por su iniciativa y su capacidad creadora, ha sido de vital impor-tancia. Ese fue el método de los bolcheviques de Lenin y debe ser nuestro méto-do. “Es inmenso el número de organizadores de talento que existen en el “pueblo”, es decir,entre los obreros y los campesinos que no explotan trabajo ajeno; el capital los oprimía pormillares, los aplanaba y lanzaba por la borda. Nosotros aún no sabemos descubrirlos, ani-marlos, ponerlos en pie, destacarlos. Pero aprenderemos si nos aplicamos a ello con todo elentusiasmo revolucionario, sin el cual no puede haber revoluciones victoriosas… no ha ha-bido movimiento sin ajetreos absurdos, sin confusión, sin agitación vana, sin que algunos“jefes” intenten hacer veinte cosas a la vez y no acabar ninguna. Que ladren y aúllen losperritos falderos de la sociedad burguesa… Para eso son perritos falderos, para ladrarle alelefante proletario. Que ladren. Nosotros seguiremos nuestro camino, tratando de poner aprueba y estudiar pacientemente, con el mayor cuidado posible, a los verdaderos organiza-dores, a los hombres de mente clara y visión práctica, a los hombres que reúnen la fidelidadal socialismo con la capacidad de organizar sin alboroto (y a pesar del desorden y del albo-roto) el trabajo unido, solidario y común de gran número de personas en el marco de la or-ganización soviética. Sólo a hombres así, después de probarlos diez veces y pasarlos de lostrabajos más sencillos a los más complejos, debemos llevarlos a los puestos de responsabili-dad de dirigentes del trabajo del pueblo, de dirigentes administrativos. Todavía no hemosaprendido a hacerlo. Pero aprenderemos”(2). No se trata sólo de hablar, también hayque construir acompañando la teoría con la acción, esa ha sido la principal laborde la CMR en Inveval.


1. Prólogo al libro de L. Trotsky La revolución permanente, Alan Woods, Fundación Federico Engels,Madrid, 2001

4. UNA REFLEXIÓN FINAL

A lo largo de este trabajo hemos tratado de mostrar y analizar la lucha de unpuñado de trabajadores que, en medio de la rabia y la impotencia, decidieronhacer respetar su dignidad humana y uno de los derechos más caros a la claseobrera: el derecho al trabajo. En este desigual combate han debido enfrentarno sólo al patrón capitalista y al sistema jurídico burgués, que como ya hemosdicho aún se mantiene intacto en esta Venezuela revolucionaria, sino tambiéna la burocracia que controla el aparato del Estado y que se comporta como la“sombra de la burguesía”. Del reclamo inicial por los derechos laborales viola-dos por el empresario se pasó a la disputa por el control del medio de produc-ción y, una vez logrado esto, a tratar de extender la lucha del control obrero aotras empresas. Es imposible, entonces, dejar de ver que lo ocurrido en Inve-val, aunque en pequeña escala, se parece mucho a lo planteado en la “teoría dela revolución permanente” por León Trotsky para explicar cómo se desarrollanlas revoluciones proletarias en los países atrasados: “Si el proletariado se pone a lacabeza de la nación y dirige a los sectores oprimidos de la sociedad (la pequeña burgue-sía urbana y rural), podría tomar el poder y realizar las tareas de la revolución demo-crático-burguesa (principalmente la reforma agraria, la unificación y liberación del pa-ís del dominio extranjero). Pero una vez en el poder, el proletariado no puede quedarseaquí, debe empezar a implantar medidas socialistas para expropiar a los capitalistas. Ycomo estas tareas no se pueden resolver en un solo país, sobre todo en un país atrasado,sería el inicio de la revolución mundial. La revolución es “permanente” en dos sentidos:porque empieza con las tareas burguesas y continúa con las socialistas, y porque empiezaen un país y continúa a escala internacional”(1). Los trabajadores de Inveval, a pe-sar de todos los obstáculos que han debido sortear, han llegado bastante lejosen su andar y han obtenido triunfos que jamás se imaginaron que alcanzaríancuando todo esto comenzó en el año 2003. Tienen el control de la empresa yla dirigen a través de un consejo de fábrica, acaban de conformar un sindicatosocialista, crearon un frente revolucionario para unir a los trabajadores de lasempresas recuperadas, el Freteco, que ya es referencia obligada para este sec-tor de la clase obrera, tienen el respeto y el reconocimiento de buena parte delmovimiento obrero y popular e, incluso, de los sectores honestos de la buro-cracia estatal, todo ello producto, como dijimos en el punto anterior, del altonivel de conciencia logrado por los compañeros y de haberse dotado de una di-rección revolucionaria. Sin embargo, a pesar de todos estos evidentes éxitos suvictoria final aún está lejos de alcanzarse y su lucha podría ser derrotada encualquier momento. ¿Por qué decimos esto? Porque al igual que ocurre con lateoría de Trotsky, a la cual los estalinistas opusieron la fracasada tesis antimar-xista del socialismo en un solo país, si el control obrero y su forma organizati-


2. La tareas inmediatas del poder soviético, Lenin, en Las tareas de la revolución, Editorial Anteo, BuenosAires 1973.

va de los consejos de fábrica o de trabajadores no se extiende al resto de las em-presas para poder desarrollar una economía planificada y sentar las bases deun Estado obrero, el aislamiento al cual quedará confinada Inveval la conduci-rá irremediablemente a la degeneración y finalmente a la derrota, tal comoocurrió en su momento con la URSS. Incluso, ya comienzan a verse algunossíntomas peligrosos de cansancio y desgaste entre algunos camaradas. Así co-mo no es posible el socialismo en un solo país tampoco es posible el controlobrero en una sola empresa. Gramsci planteaba que el consejo de fábrica era lacélula del nuevo Estado obrero, pero del mismo modo que con una sola célulano se hace un cuerpo tampoco con un solo consejo de fábrica se hace un Esta-do obrero. Es más que obvio, entonces, que el futuro de Inveval pasa por la ex-tensión del control obrero a la mayor cantidad posible de empresas, y que sudestino está fuertemente amarrado al destino de la revolución bolivariana. Laúnica forma que la revolución se desarrolle y triunfe es impulsando un progra-ma verdaderamente socialista, que contemple, principalmente, la expropiaciónde los medios de producción y el control obrero de los mismos, unido a la ex-propiación, también, de la banca y de la tierra. Mientras este primer paso nose dé, la suerte de la revolución y, por consiguiente, de Inveval estarán en gra-ve peligro.

Lenin planteaba que la primera tarea de la revolución es la unificación delesfuerzo de las masas en contra de los explotadores para derrocarlos y hacertriunfar la revolución; alcanzada esta primera tarea, la segunda es “despertar yalzar a esos mismos “sectores bajos” de la sociedad que los explotadores habían echado alfondo… a orientarse y a organizar la vida a su manera. Esta segunda gran etapa de larevolución estriba en las discusiones públicas precisamente de las masas trabajadoras másoprimidas, más atrasadas y menos preparadas, el paso de éstas a los bolcheviques, la ins-tauración por ellas de su organización soviética en todas partes” (2); la tercera etapaconsiste en consolidar lo conquistado hasta ese momento, “lo que hemos decreta-do, legalizado, discutido y proyectado; hay que afianzarlo mediante formas estables deuna disciplina de trabajo diaria. Es la tarea más difícil, pero también la más grata, puesúnicamente su cumplimiento nos permitirá implantar el orden socialista. Hay que apren-der a conjugar la democracia de las discusiones públicas de las masas trabajadoras, quefluye tumultuosa como las aguas primaverales desbordadas, con la disciplina férrea du-rante el trabajo” (2). Si nuevamente hacemos una analogía entre esto que decíaLenin, refiriéndose a las etapas cumplidas y por cumplir por las masas duran-te la Revolución Rusa, y lo que se ha venido desarrollando en Inveval desde quelos trabajadores tomaron la fábrica, pudiéramos concluir que, también aquí, secumplieron las dos primera etapas y que nos hallamos en la tercera y más difí-cil de todas: implantar el orden socialista a través de una combinación entre lademocracia para tomar las decisiones con una disciplina férrea en el trabajo. Es


aquí donde se están presentando buena parte de los problemas internos de In-veval. Al propio aislamiento al que se ha sometido a la empresa se une el sabo-taje a la producción, ambos fomentados por la burocracia, pero que, en defini-tiva, conspira contra el funcionamiento normal de la fábrica y por ende contracualquier intento de lograr una mínima autodisciplina laboral.

Muchas críticas se podrían hacer al trabajo realizado hasta ahora en Inve-val, y los propios compañeros son los críticos más duros con su obra, es evidenteque aún falta mucho por hacer y corregir, y no podría ser de otra manera yaque lo hecho por ellos es el fruto del esfuerzo de un grupo de hombres y mu-jeres que no sólo no fueron educados para dirigir nada, mucho menos una em-presa, sino que como miembros de la clase obrera fueron programados paraobedecer órdenes y reprimir cualquier intento de iniciativa propia. “Se requie-ren, por supuesto, largos meses y años, y no semanas, para que la nueva clase social, unaclase hasta ahora oprimida y aplastada por la miseria y la ignorancia, pueda familiari-zarse con la nueva situación, orientarse, organizar su trabajo y destacar a sus organiza-dores”(2). Romper con ese esquema de inferioridad que los capitalistas se hanencargado de remarcar generación tras generación, de pertenecer a una claseexplotada, no es tarea fácil. En Inveval, los camaradas lo están haciendo y, pa-ra nuestro criterio, lo están haciendo muy bien, y han tenido, además, los co-jones de hacerlo mientras otros, con mucha más experiencia, que se llenan laboca con un supuesto pasado revolucionario cargado de infinidad de “luchas yheroicos combates”, a la hora de las definiciones han demostrado que no en-tienden nada de revoluciones y, peor aún, han terminado jugando un papelcontrarrevolucionario.

Como ya hemos repetido en numerosas ocasiones en estas páginas, la fá-brica de válvulas está siendo dirigida desde hace casi dos años por un consejode fábrica, o lo que es lo mismo: un soviet obrero. La experiencia obtenida porlos compañeros allí es invalorable, no sólo para ellos mismos sino para todo elconjunto de la clase obrera venezolana, no hay que olvidar que este consejo esel que más tiempo se ha mantenido operando y, actualmente, es posible que seael único que cumple sus funciones plenamente en la Venezuela revolucionaria.Pero, aún más valor que esto lo tiene el hecho que el consejo de fábrica de In-veval ha servido para derribar unos cuantos tabúes auspiciados por la burgue-sía y sus agentes encubiertos del reformismo, y ha vuelto a confirmar en la prác-tica que los trabajadores SÍ son capaces de dirigir las fábricas y, por lo tanto,también los países y el mundo entero, como ya lo hicieran hace noventa añosatrás en los primeros tiempos de la Rusia soviética, verificando una vez más lacorrección y la vigencia de las ideas del marxismo revolucionario. Sin duda, esla mejor prueba que la clase obrera venezolana está más que preparada paratomar el poder y construir un Estado socialista, muy por el contrario de las ton-terías que pregonan charlatanes reformistas del tipo de Heinz Dieterich y com-pañía. En momentos en que se ha vuelto imperativa la participación de los tra-bajadores organizados en la revolución bolivariana para ponerse al frente de lamisma, y teniendo en cuenta que la toma del poder y la construcción del so-


cialismo pasan, irremediablemente, por el control obrero de los medios de pro-ducción, llegar a la conclusión de que esto es absolutamente posible debería serla principal lección a extraer de la lucha de Inveval por parte del proletariadovenezolano.

¡Salud, camaradas!¡Inveval señala el camino!¡Proletarios de todos los países, uníos!

Parte V. Apéndice

1. PROYECTO DE DECRETO SOBRE EL CONTROL OBRERO (1)V. I. Lenin

Escrito: El 26 ó 27 de octubre (8 ó 9 de noviembre) de 1917Fuente: V. I. Lenin, Obras escogidas, en tres tomos, Editorial Progreso, Moscú,1985, t. 3, págs. 497-498.Primera edición: En 1929 en las 2a y 3a ediciones rusas de las Obras de V. I.Lenin, t. XXII.

1. Queda establecido el control obrero sobre la producción, conservacióny compraventa de todos los productos y materias primas en todas las empresasindustriales, comerciales, bancarias, agrícolas, etc., que cuenten con cinco obre-ros y empleados (en conjunto), por lo menos, o cuyo giro anual no sea inferiora 10.000 rublos.

2. Ejercerán el control obrero todos los obreros y empleados de la empre-sa, ya directamente, si la empresa es tan pequeña que lo hace posible, ya pormedio de sus representantes, cuya elección tendrá lugar inmediatamente enasambleas generales, debiendo levantarse actas de la elección y ser comunica-dos los nombres de los elegidos al gobierno y a los Soviets locales de diputadosobreros, y campesinos.

3. Queda absolutamente prohibida la interrupción del trabajo de una em-presa o industria de importancia nacional (véase § 7), así como la modificaciónde su funcionamiento, sin autorización de los representantes elegidos por losobreros y empleados.

4. Todos los libros de contabilidad y documentos, sin excepción, así comotodos los almacenes y depósitos de materiales, herramientas y productos, sin ex-cepción alguna, deben estar abiertos a los representantes elegidos por los obre-ros y empleados.

5. Las decisiones de los representantes elegidos por los obreros y emplea-dos son obligatorias para los propietarios de las empresas y no pueden ser anu-ladas más que por los sindicatos y sus congresos.


6. En todas las empresas de importancia nacional, todos los propietarios ytodos los representantes elegidos por los obreros y empleados para ejercer elcontrol obrero responden ante el Estado del riguroso mantenimiento del or-den, de la disciplina y de la protección de los bienes. Los culpables de incuria,de ocultación de stocks, balances, etc., serán castigados con la confiscación detodos sus bienes y con penas de reclusión que pueden llegar a cinco anos.

7. Se declaran empresas de importancia nacional todas las que trabajanpara la defensa o están relacionadas de algún modo con la producción de artí-culos necesarios para la subsistencia de las masas de la población.

8. Los Soviets locales de diputados obreros, las conferencias de comités defábrica y las de comités de empleados dictarán, en asambleas generales de susrepresentantes, reglas más detalladas de control obrero.

1. El Proyecto de decreto sobre el control obrero sirvió de base al proyecto de de-creto confeccionado por el Comisariado del Pueblo del Trabajo y publicado,con enmiendas y adiciones, el 16 (3) de noviembre de 1917 en el núm. 178 dePravda. El proyecto de decreto fue discutido el 14 (27) de noviembre del mis-mo año en la reunión del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia y aprobadocon enmiendas insignificantes. El 15 (28) de noviembre se discutió en una reu-nión del Consejo de Comisarios del Pueblo, publicándose el 16 de noviembrede 1917, con el título de Decreto sobre el control obrero, en el núm. 227 de Izvestiadel CC de toda Rusia. [Nota de la Editorial]

2. ACTA CONSTITUTIVA Y ESTATUTOS DE INVEVAL SA(Propuesta de los trabajadores) (1)

Entre la República Bolivariana de Venezuela, por órgano del MINISTERIOPARA LA ECONOMÍA POPULAR, creado mediante Decreto-Ley publicadoen la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nro. 38.027 defecha 21 de septiembre de 2004, representada en este acto por el ciudadanoELÍAS JAUA MILANO, venezolano, mayor de edad, portador de la Cédula deIdentidad Nro. V-10.096.662, en su condición de Ministro para la EconomíaPopular, designado mediante Decreto Presidencial Nro. 3.137 de fecha 22 deseptiembre de 2004 y publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivaria-na de Venezuela Nro. 38.033 de fecha 22 de septiembre de 2004, autorizadopara este acto por el ciudadano Presidente de la República HUGO RAFAELCHÁVEZ FRÍAS, según Decreto Nro. 3.652 de fecha 09 de mayo de 2005, dic-tado en Consejo de Ministros y publicado en la Gaceta Oficial de la RepúblicaBolivariana de Venezuela Nro. 38.188 de fecha 17 de mayo de 2005, medianteel cual se autorizó la creación de la Empresa del Estado de capital mixto, bajola forma de Sociedad Anónima, por una parte, y quien en lo adelante y al soloefecto de este documento se denominará LA REPÚBLICA, y por la otra la CO-OPERATIVA NACIONAL DE VÁLVULAS BOLIVARIANAS (C.N.V.B), la

PARTE V: APÉNDICE 217

cual se encuentra debidamente inscrita por ante la Oficina Subalterna de Re-gistro del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda, en fecha 8 de agosto de2003, quedando anotada bajo el Nro. 23, tomo 8, Protocolo Primero, repre-sentada en este acto por el Gerente General del Consejo de Administración,ciudadano JORGE LUIS PAREDES RODRÍGUEZ, venezolano, mayor deedad, portador de la Cédula de Identidad Nro. V-10.836.063, según se evi-dencia en su Acta Constitutiva Estatutaria, y quien en lo adelante y al solo efec-to de este documento se denominará LA COOPERATIVA, se ha convenido enconstituir, como en efecto se constituye, una sociedad anónima que se regirápor las disposiciones contenidas en este documento, el cual ha sido redactadocon suficiente amplitud para que sirva a la vez de Acta Constitutiva y de Esta-tutos Sociales de la compañía, rigiéndose por las cláusulas siguientes:

Artículo 1: DEL NOMBRE, DEL OBJETO Y DEL DOMICILIO: la com-pañía se denominará INDUSTRIA VENEZOLANA ENDÓGENA DEVÁLVULAS S.A. El objeto social lo constituye la producción y comercializaciónde válvulas industriales, bridas de todo tipo y el mecanizado de piezas. Igual-mente esta compañía podrá exportar sus productos e importar cualquier otroque considere conveniente, podrá representar casas comerciales nacionales oextranjeras, participar en otras Empresas o sociedades como socios o accionis-tas. Estas enumeraciones son meramente de carácter enunciativas y no limita-das, pudiendo, en fin, dedicarse a cualquier otra actividad de lícito comerciorelacionada o no con el objeto social antes señalado, dentro y fuera del país. LaEmpresa incorporará y desarrollará en su gestión una política de responsabili-dad social y de protección ambiental, interrelacionándose con las comunidades,núcleos de desarrollo endógeno y redes sociales productivas locales y regiona-les para impulsar la economía social, fortalecer y diversificar el aparato pro-ductivo nacional.

Su domicilio estará ubicado en el Municipio Carrizal del Estado Miranda,pero podrá establecer sucursales o agencias en cualquier parte de la Repúblicay del exterior, de conformidad con la ley.

Artículo 2: DE LA DURACIÓN: La duración de la sociedad será de cin-cuenta (50) años contados a partir de la fecha de su inscripción en el RegistroMercantil, y podrá terminar en cualquier momento, o ser prorrogada, siempreque exista previa decisión de la Asamblea General de Accionistas.

Artículo 3: DEL CAPITAL Y LAS ACCIONES: El capital social será lacantidad de SEIS MIL MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 6.000.000.000,oo) di-vidido en UN MILLÓN (1.000.000) de acciones nominativas, no convertiblesal portador, indivisibles, del valor nominal de seis mil bolívares (Bs. 6.000,oo)cada una, las cuales otorgan iguales derechos a sus propietarios y un solo votoen las asambleas por cada una de ellas. Las acciones no podrán enajenarse sinantes haberlas ofrecido en venta a los demás accionistas, por escrito, quienestendrán un plazo de treinta (30) días siguientes a la notificación, para decidirsu compra. En ningún caso las acciones podrán ser vendidas o traspasadas sinel consentimiento expreso de la Asamblea General de Accionistas. El capital ha


sido íntegramente suscrito y totalmente pagado por los accionistas así: LAREPÚBLICA suscribió QUINIENTAS DIEZ MIL (510.000) acciones por un to-tal de TRES MIL SESENTA MILLONES DE BOLÍVARES (Bs.3.060.000.000,oo), las cuales pagó con dinero en efectivo mediante depósitoefectuado en el Banco __________, el día _____, demostrable a través de com-probante bancario de esa misma fecha y distinguido con el Nro. _____, cuyooriginal se acompaña; y LA COOPERATIVA suscribió CUATROCIENTAS NO-VENTA MIL (490.000) acciones por un total de DOS MIL NOVECIENTOSCUARENTA MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 2.940.000.000,oo), las cualespagó con dinero en efectivo mediante depósito efectuado en el Banco__________, el día _____, demostrable a través de comprobante bancario de esamisma fecha y distinguido con el Nro. _____, y cuyo original se acompaña.

Artículo 4: DE LAS ASAMBLEAS: La Asamblea General de Accionistas esel supremo órgano de la sociedad, sus decisiones son de obligatorio cumpli-miento para la Sociedad. Se reunirá en Sesión Ordinaria cuarenta y cinco (45)días después de finalizado el ejercicio económico, y en Sesión Extraordinariacada vez que le interese a la Sociedad y deberán ser convocadas por cualquie-ra de los administradores, o a petición de un número de accionistas que repre-sente al menos la quinta parte del capital social, o por el Comité de Gestión Ge-neral. Para la validez de cualquier acuerdo de las Asambleas, tanto ordinariascomo extraordinarias, serán necesarios la presencia y el voto del SESENTA YSIETE POR CIENTO (67%) del capital social. La Asamblea será convocada me-diante publicación en un diario de circulación nacional, con cinco (5) días deanticipación, por lo menos, a la fecha de la reunión, donde se especificará: ho-ra, fecha, lugar y motivo de la misma, sin embargo, se puede obviar el requisi-to de la convocatoria previa cuando en la Asamblea esté representado el CIENpor ciento (100%) del capital social. La Asamblea General de Accionistas esta-rá conformada por diez (10) representantes por parte de LA REPÚBLICA, de-bidamente acreditados, en representación del cincuenta y uno por ciento (51%)de acciones que ésta posee en la Sociedad, quienes serán electos con la mayorrepresentatividad posible incluyendo a sectores de la comunidad organizada anivel municipal y regional; y por nueve (9) representantes por parte de LA CO-OPERATIVA, debidamente acreditados, en representación del cuarenta y nue-ve por ciento (49%) de acciones que ésta posee en la Sociedad. Estos represen-tantes durarán dos (2) años en sus funciones pudiendo ser revocados en cual-quier momento por sus respectivos representados, e igualmente reelectos paranuevos períodos. Entre las atribuciones de la Asamblea se encuentran las si-guientes: a) Establecer los planes generales y políticas a desarrollar por la So-ciedad. b) Nombrar a los administradores y revocarlos en cualquier momento,c) Modificar los estatutos, d) Aprobar o improbar la memoria y cuenta presen-tada por la Junta Directiva, d) Resolver cualquier otro asunto que le sea trata-do, e) Todas las que establece el Código de Comercio.

Artículo 5: DE LA ADMINISTRACIÓN: La Sociedad será administrada yrepresentada por una Junta Directiva integrada por un Presidente y cuatro (4)


Directores Principales, quienes serán designados por la Asamblea General deAccionistas y durarán dos (2) años en el cargo, pudiendo ser reelegidos paranuevos períodos. El Presidente será propuesto por LA COOPERATIVA. Las de-cisiones de la Junta Directiva se tomarán por mayoría calificada de votos decuatro (4) a uno (1). Las faltas temporales de los Directores Principales seráncubiertas por los Directores Suplentes, quienes también serán electos por laAsamblea General de Accionistas, según sea el orden de su elección.

Entre las funciones de la Junta Directiva están:1. Implementar los planes generales y políticas a desarrollar por la Socie-

dad de acuerdo a lo establecido por la Asamblea General de Accionistas y vigi-lar su control y buen funcionamiento.

2. Considerar, aprobar o modificar la memoria y cuenta de la Sociedad, lacual será remitida durante los TREINTA (30) primeros días de cada año a laAsamblea General de Accionistas para su aprobación definitiva.

3. Dictar y aprobar los reglamentos internos, los cuales deberán ser ratifi-cados por la Asamblea General de Accionistas.

4. Nombrar o remover a los Gerentes de la Sociedad y fijar su remunera-ción, así como nombrar y remover al personal subalterno y fijar sus remunera-ciones de acuerdo a lo establecido por la Asamblea General de Accionistas.

5. Aprobar el proyecto de presupuesto anual, el cual deberá ser elaboradocon la debida discreción para ser sometido a la consideración y aprobación dela Asamblea General de Accionistas.

6. Supervisar la ejecución de dicho presupuesto. 7. Autorizar los gastos de administración.8. Resolver sobre la organización técnico-contable de la Sociedad.9. Definir la organización interna.10. Solicitar la aprobación de la Asamblea General de Accionistas para la

enajenación o gravamen de bienes muebles o inmuebles propiedad de la So-ciedad, independientemente del valor de éstos.

11. Solicitar la autorización por parte de la Asamblea General de Accio-nistas para la celebración de cualquier tipo de contratos.

12. Supervisar la actuación del Presidente de la Sociedad.13. Desarrollar cualesquiera otras actividades que consideren necesarias

para el mejor cumplimiento de los fines de la Sociedad, dentro de las previsio-nes legales aplicables a la materia.

14. Cualquier otra establecida por la Asamblea General de Accionistas.Los puntos 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 y 12 deberá realizarlos la Junta Directiva de

común acuerdo con el Comité de Gestión General.Artículo 6: DEL COMITÉ DE GESTIÓN GENERAL: Se creará un Comi-

té de Gestión General que tendrá como objetivo principal el control de la ges-tión participativa de los trabajadores en la producción de la empresa. Estaráconformado por nueve (9) trabajadores de la fábrica, socios de LA COOPERA-TIVA, quienes serán electos democráticamente por la Asamblea de Socios deLA COOPERATIVA, pudiendo ser revocados de su cargo en cualquier mo-


mento por dicha Asamblea. Durarán un (1) año en sus funciones pudiendo serreelectos para nuevos períodos. No podrán formar parte de este Comité los tra-bajadores que formen parte de la Junta Directiva. Las decisiones las tomará pormayoría simple de sus miembros. Entre sus funciones, además de las estableci-das en el artículo quinto, tendrá las siguientes:

1) Controlar el desarrollo y gestión de la producción de la empresa en to-dos sus aspectos.

2) Solicitar y recibir la información referente a los balances financieros re-alizados por la Junta Directiva.

3) Supervisar y vigilar la actuación de la Junta Directiva.4) Supervisar el cumplimiento del presupuesto aprobado por la Asamblea

General de Accionistas.5) Evaluar la gestión de los gerentes y hacer las recomendaciones perti-

nentes a la Junta Directiva y a la Asamblea General de Accionistas.6) Solicitar y recibir toda la información que considere necesaria sobre el

funcionamiento de la empresa.7) Defender los derechos laborales, sociales y económicos de los trabaja-

dores de la empresa, velando porque se cumplan las normativas legales y cons-titucionales al respecto.

Artículo 7: DEL EJERCICIO ECONÓMICO: El ejercicio económico de laSociedad comenzará el primero (1ro) de enero de cada año y finalizará el trein-ta y uno (31) de diciembre del mismo año. El primer ejercicio económico de lacompañía comenzará a partir de la fecha de su inscripción en el Registro Mer-cantil y finalizará el treinta y uno (31) de diciembre de del mismo año. Una vezfinalizado el mismo se cortarán las cuentas y se practicará inventario y balancegeneral que demuestre con exactitud los beneficios habidos o las pérdidas su-fridas. De las utilidades se apartará el CINCO por ciento (5%) para crear el fon-do de Reserva Legal, hasta alcanzar el DIEZ por ciento (10%) del capital social.

Artículo 8: DE LAS GESTIONES ADMINISTRATIVAS: Para cumplir conel artículo 244 del Código de Comercio vigente, antes de entrar a ejercer sufunción, los Directores deberán depositar en la caja social de la compañía,CINCO (5) acciones o una fianza a satisfacción de los mismos, hasta tanto que-den aprobadas sus gestiones administrativas y comerciales.

Artículo 9: DEL COMISARIO: La compañía tendrá un Comisario Princi-pal, quien será elegido por la Asamblea General de Accionistas, durará en susfunciones dos (2) años, pudiendo ser reelegido, y tendrá las atribuciones y de-beres señalados a éstos en el Código de Comercio vigente.

Artículo 10: DISPOSICIONES FINALES: A) Para todo lo no previsto en estos estatutos la Sociedad se regirá por lo

establecido en el Código de Comercio vigente. B) Se elaborará un Reglamento, por parte de la Junta Directiva y del Co-

mité de Gestión General, para determinar la organización interna de la fábri-ca, su funcionamiento, instancias y demás que permitan el óptimo desempeñode la misma.


C) De los ingresos brutos de la Sociedad, una vez deducidos los costos deproducción, gastos de fabricación y reservas, y según los indicadores del resul-tado financiero anual, se hará un apartado no inferior al veinte por ciento(20%) de dichos ingresos, los cuales serán utilizados para cumplir con el des-arrollo y ejecución de la política de responsabilidad social, económica, de pro-tección ambiental y de interrelación con las comunidades, redes sociales y pro-ductivas locales y regionales, para impulsar la economía social y fortalecer y di-versificar el aparato productivo nacional. La indicada reserva, se hará de formaprogresiva. La disposición y distribución de estos recursos deberá contar con laaprobación de la Asamblea General de Accionistas.

D) La Sociedad INDUSTRIA VENEZOLANA ENDÓGENA DE VÁLVU-LAS Sociedad Anónima, queda adscrita al Ministerio para la Economía Popu-lar, quien ejercerá la representación de LA REPÚBLICA respecto de las accio-nes que sean de su propiedad.

E) LA REPÚBLICA, por intermedio del Ministerio para la Economía Po-pular, brindará asistencia técnica a la COOPERATIVA NACIONAL DEVÁLVULAS BOLIVARIANAS (C.N.V.B) y tendrá a su cargo la capacitación delos Cooperativistas que laboran en la INDUSTRIA VENEZOLANAENDÓGENA DE VÁLVULAS Sociedad Anónima, siendo requisito indispen-sable que hayan cumplido con un proceso previo de aprendizaje, evaluación yauto evaluación que acredite su competencia.

F) El Ministerio para la Economía Popular realizará los trámites necesa-rios para aprobar y protocolizar, conjuntamente con la COOPERATIVA NA-CIONAL DE VÁLVULAS BOLIVARIANAS (C.N.V.B.), la presente Acta Cons-titutiva de la INDUSTRIA VENEZOLANA ENDÓGENA DE VÁLVULA So-ciedad Anónima previa revisión del correspondiente proyecto por parte de laProcuraduría General de la República, y velará por su publicación en GacetaOficial de la República Bolivariana de Venezuela, en cumplimiento de lo pre-visto en el artículo 102 de la Ley Orgánica de la Administración Pública.

G) Se nombran a los siguientes ciudadanos para integrar la Asamblea Ge-neral de Accionistas para el primer período, por parte de LA REPÚBLICA:_________; por parte de LA COOPERATIVA: ______

H) Se nombran para integrar la Junta Directiva en el primer período degestión, a los siguientes ciudadanos: PRESIDENTE: ________, C.I. _______,DIRECTORES PRINCIPALES: ____________, DIRECTORES SUPLENTES:____________, y como COMISARIO: ________ , Contador Público, colegiadobajo el Nro. CPC , y titular de la cédula de identidad Nro. ________.

I) Se nombran para integrar el Comité de Gestión General en el primerperíodo, a los siguientes ciudadanos:

J) Queda autorizado el ciudadano _________, para cumplir con todos lostrámites legales a los fines de la participación, registro y publicación de este do-cumento.

1. Poco después de constituirse Inveval como empresa, luego de la nacio-nalización de la CNV el 27 de abril de 2005, en junio de ese mismo año, el Mi-


1. A comienzos del año 2007, producto del arrollador triunfo del presidente Chávez en las eleccio-nes presidenciales del 3 de diciembre de 2006, se da un fuerte bandazo hacia la izquierda porparte del gobierno bolivariano. Entre otras medidas se plantea el tema de los cinco motores cons-tituyentes, y en el ámbito productivo surge la iniciativa de constituir empresas “socialistas”. Eldesarrollo de este proyecto quedó en manos del Ministerio de Industrias Ligeras y Comercio(MILCO). La burocracia, una vez más, trató de desvirtuar la idea original diluyéndola en la tela-raña jurídica y presentando finalmente un modelo de empresa netamente burocrático en dondela participación de los trabajadores en muy poco se diferenciaba de la que pueden tener en unaempresa capitalista. Nuevamente, los trabajadores de Inveval, junto con el FRETECO, tuvieronque salirle al paso a esta maniobra presentando un modelo de estatutos alternativo, en el cual ins-titucionalizaban el consejo de fábrica como máxima instancia de dirección de la empresa, yabriendo el debate sobre cómo debía ser la empresa “socialista”.

nisterio para la Economía Popular (MINEP), ente ante el cual había quedadoadscrita la nueva empresa, le presenta a los trabajadores el modelo de actaconstitutiva y de estatutos que debían regirla. Como se explica en el capítulo Vde este libro, dicho modelo estaba basado en el Código de Comercio y no se di-ferenciaba en nada de los estatutos de cualquier empresa capitalista. Los tra-bajadores tomaron aquel modelo y le hicieron algunas modificaciones, de for-ma tal que, manteniéndose dentro de los parámetros que establecía dicha leypara evitar que fuera descalificado por ilegal, lo tornaba inviable para la buro-cracia porque se creaba una instancia de control que quedaba en manos de lostrabajadores: el Comité de Gestión General. Como era de esperarse esta pro-puesta de los trabajadores fue rechazada por el Ministerio pero logró el objeti-vo de detener la propuesta burocrática que estaba tratando de imponer el Mi-nisterio, lo cual sí logró hacer en Invepal.

3. ESTATUTOS DE EMPRESA SOCIALISTA INVEVAL(Propuesta de los trabajadores) (1)

En las empresas en transición hacia el socialismo se debe eliminar el carácterde Sociedades Anónimas o Compañías Anónimas, o cualquier otro de los con-templados en el Código de Comercio vigente, ya que el mismo no se corres-ponde con el espíritu ni con los objetivos que debe perseguir una empresa so-cialista sino que buscan el desarrollo de la empresa capitalista dentro de unasociedad capitalista. En ese sentido planteamos que la empresa de transición alsocialismo se debe crear en el marco de una nueva legislación, distinta al Có-digo de Comercio y cónsona con la Constitución de la República Bolivariana deVenezuela, que implique el desarrollo de este tipo de empresa sobre tres ejesfundamentales: a) La propiedad de la empresa debe ser 100% del Estado, b) Ladirección y administración debe estar en manos de los propios trabajadores através de su Asamblea de Trabajadores y el Consejo de Fábrica, c) Sus objeti-vos, tanto productivos como sociales, deben estar enmarcados dentro de la pla-


nificación del Estado en la cual deben tener participación delegados de los tra-bajadores de las empresas en transición hacia el socialismo.

En función de lo anterior se desarrollaron las cláusulas siguientes:Artículo 1: DEL NOMBRE, DEL OBJETO Y DEL DOMICILIO: la em-

presa se denominará INDUSTRIA VENEZOLANA ENDÓGENA DE VÁLVU-LAS. El objeto productivo lo constituye la producción de válvulas industriales,bridas de todo tipo y el mecanizado de piezas, de acuerdo a la planificación re-alizada por el Estado. La Empresa incorporará y desarrollará en su gestión unapolítica donde se contemple el bienestar y la felicidad de los trabajadores y delpueblo y por lo tanto contraria a la lógica de la ganancia y del plus valor, lo quele garantizará, entre otras, justa política ambiental, interrelacionándose con lascomunidades, núcleos de desarrollo endógeno y redes sociales productivas lo-cales y regionales para impulsar la economía social, fortalecer y diversificar elaparato productivo nacional.

Su domicilio estará ubicado en el Municipio Carrizal del Estado Miranda,pero podrá establecer sucursales o agencias en cualquier parte de la Repúblicay del exterior, de conformidad con los lineamientos establecidos por el Estado.

Artículo 2: DE LA DURACIÓN: La duración de la empresa será de ….Artículo 3: DEL CAPITAL Y DE LA PROPIEDAD: El capital social de la

empresa será la cantidad de SEIS MIL MILLONES DE BOLÍVARES (Bs.6.000.000.000,oo). El capital ha sido íntegramente suscrito y totalmente paga-do por el Estado, quien es el propietario del 100 % de la empresa en repre-sentación del pueblo de la República Bolivariana de Venezuela.

Artículo 4: DE LA ASAMBLEA DE TRABAJADORES: La Asamblea deTrabajadores es el supremo órgano interno de la empresa, sus decisiones sonde obligatorio cumplimiento para la empresa. Se reunirá en Sesión Ordinariados (2) veces al año, y en Sesión Extraordinaria cada vez que le interese a la em-presa o a los trabajadores, y deberán ser convocadas por el Consejo de Fábri-ca, o a petición de un número de trabajadores que represente al menos la quin-ta parte del total de trabajadores de la empresa. Para la validez de cualquieracuerdo de las Asambleas de Trabajadores, tanto ordinarias como extraordina-rias, serán necesarios la presencia y el voto del CINCUENTA Y UNO PORCIENTO (51%) del total de los trabajadores de la empresa. La Asamblea seráconvocada mediante publicación en cartelera de la empresa del acta corres-pondiente del Consejo de Fábrica o de la solicitud firmada por los trabajado-res solicitantes, con dos (2) días de anticipación, por lo menos, a la fecha de lareunión, donde se especificará: hora, fecha, lugar y motivo de la misma, sin em-bargo, se puede obviar el requisito de la convocatoria previa cuando en laAsamblea de Trabajadores esté representado, al menos, el SETENTA Y CINCOpor ciento (75%) de los trabajadores de la empresa. Entre las atribuciones de laAsamblea se encuentran las siguientes:

1) Nombrar a los delegados trabajadores al Consejo de Fábrica y revocar-los en cualquier momento.


2) Revocar a los delegados trabajadores de la empresa en la Comisión deEnlace, en caso de considerarlo necesario.

3) Controlar el desarrollo de la producción de la empresa en todos sus as-pectos.

4) Solicitar y recibir la información referente a los balances financieros ode gestión realizados por el Consejo de Fábrica y por la Comisión de Enlace.

5). Supervisar y vigilar la actuación del Consejo de Fábrica.6) Supervisar el cumplimiento del presupuesto aprobado por la Asamblea

de Trabajadores y el Estado.7). Evaluar la gestión del Consejo de Fábrica y hacerle las recomendacio-

nes pertinentes.8). Solicitar y recibir toda la información que considere necesaria sobre el

funcionamiento de la empresa.9). Defender los derechos laborales, sociales y económicos de los trabaja-

dores de la empresa, velando porque se cumplan las normativas legales y cons-titucionales al respecto.

10). Resolver cualquier otro asunto que le sea tratado.11).Todas las demás que le establezca la ley.Artículo 5: DE LA ADMINISTRACIÓN: La empresa será administrada y

representada por un Consejo de Fábrica integrado por delegados de los traba-jadores de la empresa, quienes serán elegidos por la Asamblea de Trabajadoresy durarán un (1) año en el cargo, pudiendo ser revocados en cualquier mo-mento por la Asamblea de Trabajadores, así como reelegidos para nuevos pe-ríodos. Las decisiones del Consejo de Fábrica se tomarán por mayoría simpledel voto de sus integrantes. El Consejo de Fábrica redactará su propio Regla-mento, el cual deberá ser aprobado por la Asamblea de Trabajadores. El Esta-do estará representado en el Consejo de Fábrica por dos (2) representantes conderecho a voz pero sin voto.

Entre las funciones del Consejo de Fábrica están:1. Implementar los planes generales y políticas a desarrollar por la em-

presa de acuerdo a lo establecido por la Comisión de Enlace, así como atenderlas directrices dadas por la Asamblea de Trabajadores, y vigilar su control ybuen funcionamiento.

2. Considerar, aprobar o modificar la memoria y cuenta de la empresa, lacual será remitida durante los TREINTA (30) primeros días de cada año a laAsamblea de Trabajadores para su aprobación definitiva y posterior envío al en-te del Estado al cual está adscrita la empresa.

3. Dictar y aprobar los reglamentos internos, los cuales deberán ser ratifi-cados por la Asamblea de Trabajadores.

4. Nombrar a los delegados de los trabajadores en la Comisión de Enlace,a los cuales podrá revocar en cualquier momento si lo considera necesario.

5. Aprobar el proyecto de presupuesto anual, el cual deberá ser elaboradocon la debida discreción para ser sometido a la consideración y aprobación de


la Asamblea de Trabajadores y del ente del Estado al cual está adscrita la em-presa.

6. Supervisar la ejecución de dicho presupuesto. 7. Autorizar los gastos de administración.8. Resolver sobre la organización técnico-contable de la empresa.9. Definir la organización interna del Consejo de Fábrica a través de las

Comisiones de Trabajo.10. Desarrollar cualesquiera otras actividades que consideren necesarias

para el mejor cumplimiento de los fines de la empresa, dentro de las previsio-nes legales aplicables a la materia.

11. Cualquier otra establecida por la Asamblea de Trabajadores.Las decisiones del Consejo de Fábrica son obligatorias para todos los tra-

bajadores de la empresa y sólo pueden ser anuladas por la Asamblea de Traba-jadores.

Artículo 6: DE LA COMISIÓN DE ENLACE: La Comisión de Enlace es-tará integrada por representantes del Ministerio al cual está adscrita la empre-sa en nombre del Estado, por delegados de los trabajadores de Inveval y de lasdemás empresas socialistas que forman parte de la línea de producción y dis-tribución de la cual es parte integrante Inveval, y por delegados de los Conse-jos Comunales del entorno donde está ubicada la empresa. La función de laComisión de Enlace es la de coordinar entre el Estado y la empresa todo lo re-ferente a la producción, suministro de materia prima, colocación de los pro-ductos y en general con la planificación de la producción de la empresa deacuerdo con los lineamientos desarrollados por la Oficina Central de Planifica-ción, así como del trabajo comunitario que deberá desarrollar la empresa. Losdelegados de los trabajadores en la Comisión de Enlace deberán ser miembrosde los Consejos de Fábrica de las respectivas empresas, serán electos por elConsejo de Fábrica respectivo y podrán ser revocados en cualquier momentopor éste o por la Asamblea de Trabajadores. La Comisión de Enlace levantaráacta pública de cada una de sus reuniones. La Comisión de Enlace redactará supropio reglamento interno.

Artículo 7: DEL EJERCICIO ECONÓMICO: El ejercicio económico de laempresa comenzará el primero (1ro) de enero de cada año y finalizará el trein-ta y uno (31) de diciembre del mismo año. El primer ejercicio económico de lacompañía comenzará a partir de la fecha de su inscripción en … y finalizará eltreinta y uno (31) de diciembre de del mismo año. Una vez finalizado el mis-mo se cortarán las cuentas y se practicará inventario y balance general que de-muestre con exactitud las cuentas de la empresa.

Artículo 8: DE LOS TRABAJADORES: Los trabajadores de la empresason trabajadores del Estado y en razón de ello gozarán de todos los beneficioseconómicos y sociales que les corresponden por ley, los cuales les serán garan-tizados por el propio Estado a través del Ministerio al cual está adscrita la em-presa.


Parágrafo único: los trabajadores de la empresa en transición al socialis-mo se organizarán en sindicatos libremente escogidos por ellos. Estos sindica-tos trabajarán en conjunto con el Consejo de Fabrica para defender y garanti-zar los derechos de los trabajadores.

Artículo 9: DISPOSICIONES FINALES: A) Se elaborará un Reglamento, por parte del Consejo de Fábrica, para

determinar la organización interna de la fábrica, su funcionamiento, instanciasy demás que permitan un desempeño que esté dirigido a alcanzar, de la mejorforma posible, los objetivos de la empresa dentro de un marco de solidaridady cooperación.

B) La Sociedad INDUSTRIA VENEZOLANA ENDÓGENA DE VÁLVU-LAS, queda adscrita al Ministerio …, quien ejercerá la representación del Es-tado ante la empresa.

C) El Estado, por intermedio del Ministerio …., brindará asistencia téc-nica a la empresa y tendrá a su cargo la capacitación de los trabajadores que la-boran en la INDUSTRIA VENEZOLANA ENDÓGENA DE VÁLVULAS.

D) Se nombran a los siguientes ciudadanos para integrar el Consejo deFábrica para el primer período, por parte de la Asamblea de Trabajadores:______________, por parte del Estado: _________

E) En un período no mayor de treinta (30) días se nombrarán a los inte-grantes de la Comisión de Enlace.

F) Queda autorizado el ciudadano _________, para cumplir con todos lostrámites legales a los fines de la participación, registro y publicación de este do-cumento.

4. ACTA CONSTITUTIVA DEL CONSEJO DE FÁBRICA DE LAEMPRESA INVEVAL (1)

Nosotros, trabajadores de la empresa INVEVAL, (datos de registro), reunidosen las instalaciones de la empresa ubicada en el sector La Llovizna del munici-pio Carrizal, comprometidos como estamos con la revolución bolivariana, cuyoprincipal objetivo es la construcción de una sociedad más justa y solidaria, yconscientes de que en ese proceso la clase obrera está llamada a jugar un papelprotagónico como sujeto histórico encargado de enterrar al capitalismo y comovanguardia en la construcción de la nueva sociedad socialista, en el día de hoy,26 de enero de 2007, hemos decidido constituir, como en efecto lo constitui-mos en virtud de este documento, un Consejo de Fábrica con el objeto de do-tar a esta empresa, pionera del proceso cogestionario en Venezuela, de una au-téntica dirección revolucionaria cónsona con las mejores tradiciones de demo-cracia obrera y enmarcada dentro de los lineamientos dados por el presidente


1. Luego de constituido el consejo de fábrica de la empresa se vio la necesidad de redactar un re-glamento que permitiera el buen funcionamiento del mismo. Producto de numerosas mesas detrabajo y discusiones en asambleas, finalmente, surgió el presente reglamento que fue aprobadopor la gran mayoría de la Asamblea de Trabajadores de Inveval en el mes de marzo de 2007.

Hugo Chávez Frías de constituir Consejos de Trabajadores en todas las empre-sas.

El Consejo de Fábrica que hoy se constituye tendrá como tarea principalla dirección de la empresa INVEVAL en todos sus aspectos, tanto en lo refe-rente a la administración como a la producción de la misma, y estará bajo laautoridad directa de la Asamblea de Trabajadores de INVEVAL a la cual res-ponderá y rendirá cuentas cada vez que ésta se lo solicite. Los integrantes delConsejo de Fábrica serán electos democráticamente por la Asamblea de Tra-bajadores de INVEVAL y podrán ser igualmente revocados en cualquier mo-mento por dicha Asamblea. Todo lo referente al funcionamiento del Consejode Fábrica se establecerá en un Reglamento que deberá redactar dicho Con-sejo de Fábrica y que deberá ser aprobado por la Asamblea de Trabajadoresde INVEVAL.

En este mismo acto se eligieron a los integrantes del Consejo de Fábricapara el primer período, quedando constituido por: (nombre y cédula de losmiembros del Consejo de Fábrica)

En Carrizal, a la fecha de su presentación

5. REGLAMENTO DEL CONSEJO DE FÁBRICA DE INVEVAL ASAMBLEA DE TRABAJADORES DE INVEVAL (1)

El Consejo de Fábrica de INVEVAL, en uso de la potestad que le confirióla Asamblea de Trabajadores de INVEVAL en el Acta Constitutiva mediante lacual se creó el Consejo de Fábrica.

DICTAel siguiente

REGLAMENTO DE FUNCIONAMIENTO DEL CONSEJO DEFÁBRICA

CAPITULO I DISPOSICIONES PRELIMINARES

Artículo 1. El presente Reglamento regirá con carácter obligatorio, para todoslos miembros del Consejo de Fábrica de INVEVAL.


Artículo 2. El Consejo de Fábrica estará subordinado y bajo la autoridad direc-ta de la Asamblea de Trabajadores de INVEVAL a la cual responderá y rendirácuentas cada vez que ésta se lo solicite.

Artículo 3. El Consejo de Fábrica es la máxima autoridad de la empresa luegode la Asamblea de Trabajadores de INVEVAL por lo que la Directiva de IN-VEVAL, así como la cooperativa CNVB en su trabajo para la empresa INVE-VAL, estarán bajo su dirección.

CAPÍTULO IIDE LA CONFORMACIÓN

Artículo 4. El Consejo de Fábrica estará integrado por delegados trabajadoresde la empresa en un número que corresponderá a la mitad más uno del totalde los trabajadores de INVEVAL hasta un máximo de treinta y dos (32) dele-gados.

Artículo 5. Los miembros del Consejo de Fábrica serán electos democrática-mente por la Asamblea de Trabajadores de INVEVAL, pudiendo ser revoca-dos en cualquier momento por la misma Asamblea de Trabajadores, en cuyocaso dicha Asamblea elegirá inmediatamente al nuevo miembro del Consejopara que culmine el período del delegado revocado.

Artículo 6. Los miembros del Consejo de Fábrica durarán un (1) año en susfunciones pudiendo ser reelectos para nuevos períodos.

Artículo 7. Dos (2) semanas antes de vencerse el período del Consejo de Fá-brica, éste convocará a la Asamblea de Trabajadores de INVEVAL para laelección de los nuevos miembros del Consejo de Fábrica.

CAPÍTULO IIIDE LAS FUNCIONES DEL CONSEJO DE FÁBRICA

Artículo 8. Dirigir las actividades y el funcionamiento de la empresa INVEVAL,tanto en lo referente a la administración como a la producción de la misma, asícomo a las actividades de carácter socio-político que se desarrollen en ella oque ella deba desarrollar, en ese sentido se enumeran las siguientes funcionesa título enunciativo mas no taxativo:

a) Ejecutar las directrices dadas por la Asamblea de Trabajadores de INVEVAL;

b) Determinar e implementar los objetivos y metas para el buen funciona-miento de la empresa de acuerdo con las directrices dadas por la Asamblea deTrabajadores, en ese sentido establecerá la organización interna de la empresade acuerdo con los requerimientos de la misma.


c) Realizar la planificación de la producción de la empresa en función de las ne-cesidades del Estado y en conjunto con las instancias del Estado que corres-pondan (Ministerios, Institutos, etc.)

d) Representar a la empresa ante cualquier instancia pública o privada;

e) Establecer políticas y lineamientos para el área administrativa, pudiendo so-licitar la asesoría externa que considere necesaria para ello;

f) Dictar las políticas que considere necesarias para el mejor funcionamiento ycontrol de la labor del personal de INVEVAL, así como su correspondiente eva-luación;

g) Realizar los presupuestos anuales de la empresa en función de los planes deproducción de la misma;

h) Realizar los balances anuales, informes de gestión de la empresa y cualquierotro informe que se deban presentar ante las distintas instancias del Estado;

i) Elegir de entre sus miembros a los integrantes de las comisiones de trabajopermanente;

j) Crear las comisiones de trabajo temporales que considere conveniente parasu mejor funcionamiento;

k) Invitar a las sesiones del Consejo de Fábrica a las personas que considere ne-cesarias para su mejor funcionamiento, ya sea como asesores, para presentarinformes, etc.;

l) Mantener permanentemente informada a la Asamblea de Trabajadores deINVEVAL de su gestión, estos informes se deben realizar por lo menos una vezal mes;

ll) Los miembros del Consejo de Fábrica deben mantener un permanente con-tacto con los trabajadores de las distintas secciones de la empresa a efectos deser portavoces de las inquietudes y propuestas de dichos trabajadores ante elConsejo de Fábrica;

m) Realizar una evaluación permanente del funcionamiento de la empresa pa-ra lograr el cumplimiento de los objetivos y metas trazados;

n) Solicitar informes de gestión o de cualquier otro tipo a las distintas instan-cias de la empresa;

ñ) Establecer medidas disciplinarias para cualquier trabajador de la empresa.Estas medidas deberán ser refrendadas por la Asamblea de Trabajadores de IN-VEVAL;

o) Convocar a la Asamblea de Trabajadores de INVEVAL cuando lo considerenecesario;

p) Garantizar y luchar por la defensa y el cumplimiento de los derechos labo-rales de los trabajadores de la empresa;


q) Promover el desarrollo educativo y cultural de todos los trabajadores de laempresa, así como garantizar sus derechos a la recreación, al deporte, a la ac-tividad social y política, etc.;

r) Promover la iniciativa y la participación de todos los trabajadores de la em-presa en la gestión de la misma;

s) Promover el fortalecimiento y la unidad del movimiento obrero, así como lasolidaridad con la lucha de trabajadores de otras empresas;

t) Cualquier otra que se considere necesaria para el cumplimiento de los obje-tivos del Consejo de Fábrica o que le establezca la Asamblea de Trabajadoresde INVEVAL.

CAPITULO IV DE LA ORGANIZACIÓN INTERNA

1) SECRETARÍA

Artículo 9. El Consejo de Fábrica nombrará de entre sus miembros a un (a)secretario (a) con su respectivo suplente, quienes durarán un (1) mes en susfunciones, pudiendo ser revocado en cualquier momento por el mismo Con-sejo. El secretario también podrá ser reelecto.

Artículo 10. El secretario (a) tendrá las siguientes funciones:

a) Llevar las actas de las reuniones del Consejo de Fábrica;

b) Preparar entre cada una de las sesiones del Consejo de Fábrica el programade la agenda de la siguiente sesión, para ello será el receptor de los puntos dediscusión de los miembros del Consejo;

c) Entregar a cada uno de los miembros del Consejo de Fábrica el orden del díade la sesión a realizarse;

d) Convocar a las sesiones del Consejo de Fábrica;

e) Controlar el cumplimiento de la hora de comienzo de cada sesión, pudien-do llamar la atención en este sentido a los miembros del Consejo de Fábrica.

2) COMISIONES DE TRABAJO PERMANENTE

Artículo 11. El Consejo de Fábrica tendrá seis (6) Comisiones de Trabajo Per-manente: la Comisión de Finanzas y Administración, la Comisión de Contralo-ría y Seguimiento, la Comisión de Disciplina, la Comisión Técnica, la Comisiónde Servicios y la Comisión Socio-política. Estas comisiones estarán integradascada una por cuatro (4) miembros del Consejo de Fábrica quienes durarán elmismo período que el Consejo de Fábrica aunque sus miembros pueden ser re-vocados en cualquier momento por el propio Consejo.


PARÁGRAFO PRIMERO: Estas comisiones son órganos auxiliares del Consejode Fábrica y su función es facilitar el trabajo y la toma de decisiones dentro delpropio Consejo de Fábrica.

Artículo 12. La Comisión de Finanzas y Administración se encargará de buscarinformación y presentar informes con propuestas y soluciones al Consejo deFábrica en todo aquello referente a las Finanzas de la empresa así como a la ad-ministración de la misma, se incluye aquí el área de compras y ventas.

Artículo 13. La Comisión de Contraloría y Seguimiento supervisará la buena yoportuna realización de las tareas encomendadas por el Consejo de Fábrica, asícomo del cumplimiento de las decisiones tomadas por éste.

Artículo 14. La Comisión de Disciplina se encargará de estudiar los casos dedisciplina (tanto de los miembros del Consejo como de trabajadores de la em-presa que no forman parte de él) que le presente el Consejo de Fábrica, pro-poniéndole a éste su veredicto así como las probables sanciones a imponer.

Artículo 15. La Comisión Técnica se encargará de buscar información y pre-sentar informes con propuestas y soluciones al Consejo de Fábrica en todoaquello referente a las cuestiones técnicas y operativas en el área de producciónde la empresa.

Artículo 16. La Comisión de Servicios se encargará de buscar información ypresentar informes con propuestas y soluciones al Consejo de Fábrica en todoaquello referente a las cuestiones de funcionamiento y logística de la empresa(servicios públicos, mantenimiento, transporte, comedor, salud, etc.)

Artículo 17. La Comisión Socio-política se encargará de buscar información ypresentar informes con propuestas y soluciones al Consejo de Fábrica en todoaquello referente a la problemática socio-económica de los trabajadores de laempresa, así como lo concerniente a la parte educativa y cultural de los mismos.También tendrá a su cargo el seguimiento y apoyo de las actividades políticasque deba desarrollar el Consejo de Fábrica, trabajo con las comunidades, tra-bajo y solidaridad con trabajadores de otras empresas, etc.

3) COMISIONES DE TRABAJO TEMPORALES

Artículo 18. El Consejo de Fábrica podrá nombrar Comisiones de Trabajo Tem-porales para buscar soluciones a problemas puntuales que deba resolver y queno estén contemplados en las competencias de las Comisiones Permanentes. Elmismo Consejo determinará la composición de estas Comisiones pudiendo in-tegrarse en ellas a personas que no forman parte del Consejo de Fábrica si és-te así lo considera pertinente para su mejor desenvolvimiento. Estas Comisio-nes presentarán sus informes y propuestas al Consejo de Fábrica en el tiempooportuno que éste le haya otorgado para realizar tal tarea.


CAPÍTULO VDE LAS SESIONES DEL CONSEJO DE FÁBRICA

Artículo 19. El Consejo de Fábrica tendrá sesiones ordinarias y sesiones ex-traordinarias. Las sesiones ordinarias se realizarán por lo menos una (1) vez ala semana, siendo el propio Consejo el que determinará el día, la hora y la du-ración de dicha sesión. Las sesiones extraordinarias se harán cada vez que elConsejo lo estime necesario o a convocatoria de por lo menos un tercio (1/3) delos miembros del Consejo de Fábrica.

Artículo 20. Para que una sesión, tanto ordinaria como extraordinaria, sea vá-lida tendrá que haber un quórum conformado por lo menos por la mitad másuno de los miembros del Consejo de Fábrica (mayoría simple). Si una vez trans-curridos treinta (30) minutos desde la hora fijada para el comienzo de la sesiónno hay quórum, la misma se suspenderá, quedando a cargo del secretario (a)del Consejo la convocatoria de una nueva sesión.

Artículo 21. Es obligatorio para todos los miembros del Consejo de Fábrica suasistencia a las sesiones del mismo. Antes del comienzo de cada sesión, el se-cretario (a) del Consejo de Fábrica pasará lista de asistencia, dejando asentadoen actas el resultado de la misma.

PARÁGRAFO PRIMERO: En caso de tres (3) inasistencias injustificadas en eltranscurso de un mes por un mismo miembro del Consejo, dicho delegadoquedará automáticamente excluido del Consejo, quedando en manos de laAsamblea de Trabajadores de INVEVAL la elección de su reemplazante.

Artículo 22. Antes del comienzo de cada sesión se elegirá un director de deba-tes, el cual tendrá las siguientes funciones:

a) Llevar el control y hacer cumplir los puntos del orden del día;

b) Controlar los pedidos de palabra;

c) Llevar el tiempo de las intervenciones de los oradores;

d) Mantener el orden de la sesión, así como que no haya desviaciones del tematratado.

e) Tomar nota de las propuestas hechas y llamar a la votación de las mismas alfinalizar el punto correspondiente. Esta tarea la realizará en conjunto con el se-cretario.

PARÁGRAFO PRIMERO: Todos los miembros del Consejo de Fábrica le debenrespeto al director de debates. Los actos de indisciplina o de falta de respetohacia el director de debates o hacia los demás miembros del Consejo de Fábri-ca es causal para que el Consejo remita el caso a la Comisión de Disciplina delConsejo de Fábrica.

PARÁGRAFO SEGUNDO: Normalmente una intervención no debe pasar delos cinco (5) minutos a menos que el propio Consejo de Fábrica apruebe unaextensión de este tiempo.


Artículo 23. El Consejo de Fábrica tomará sus decisiones por mayoría simple,la mitad más uno, de los votos de los presentes.

PARÁGRAFO PRIMERO: En caso de que no se logre alcanzar esta mayoría, seprocederá a realizar una nueva votación al final de la sesión, en caso que tam-poco se logre alcanzar la mayoría en esta ocasión, se convocará a una sesión ex-traordinaria para el día siguiente con ese solo punto. En caso que tampoco enesta ocasión se alcance la mayoría requerida, el Consejo de Fábrica deberá con-vocar a una Asamblea de Trabajadores de INVEVAL para que se presente elpunto en cuestión y se tome la decisión en esa instancia por mayoría simple.

Artículo 24. Las decisiones tomadas por el Consejo de Fábrica son de obliga-torio cumplimiento para todos los trabajadores de la empresa.

CAPÍTULO VIDISPOSICIONES FINALES

Artículo 25. El único órgano facultado para reformar este Reglamento es elConsejo de Fábrica de INVEVAL. Dicho órgano podrá, a petición de, al me-nos, un tercio (1/3) de los miembros del Consejo de Fábrica, o de la Asambleade Trabajadores de INVEVAL, abrir un proceso de discusión sobre las refor-mas propuestas.

Artículo 26. El presente Reglamento deberá ser votado y aprobado por laAsamblea de Trabajadores de INVEVAL para poder entrar en vigencia.

6. ACTA CONSTITUTIVA DEL

SINDICATO SOCIALISTA DE LOS TRABAJADORES DE INVEVAL (SINSOTRAIN) (1)

Siendo el día lunes 07 de julio de dos mil ocho (2008), y siendo la 1:00.p.m., reunidos en las instalaciones de la empresa INVEVAL, ubicada en la ca-rretera Carrizal San Diego, sector La Llovizna, Municipio Carrizal, Estado Bo-livariano Miranda, los trabajadores que prestan sus servicios en la prenom-brada industria.

Previa convocatoria efectuada al efecto y estando presente los trabajado-res: Aguilar Rolando, Albarrán Crisanto, Bellorín Héctor, Betancourt Antonio,Casillas José, Castro José, Chacón Pedro, Espinoza Freddy, Fermín Félix, Gal-viz Antonio, González Julio, Huérfano Luis, Matute Eduardo, Montilla Ra-món, Mora Marino, Morales Carlos, Morales Luisa, Padilla Juan, Piñero Fran-cisco, Prieto Guejar, Quintero José, Rodríguez Ana María, Rodríguez Nelson,Rondón José, Salas Wuilman, Valero Ubencio, Yánez Horly, Bolívar Yajaira; ycon cedulas de identidad números 12.457.423, 5.203.954, 8.180.870,4.935.846, 13.983.105, 17.532.040, 12.630.614, 5.010.181, 6.950.555,


3.196.348, 13.202.558, 4.212.442, 12.080.672, 3.381.828, 9.219.309,5.450.692, 13.233.731, 11.041.237, 6.870.009, 10.278.664, 12.416.502,6.877.485, 13.727.597, 10.910.020, 9.095.920, 8.001.757, 11.819.945,18.538.915, quienes en forma unánime acordaron la constitución de un Sin-dicato que se denominará “SINDICATO SOCIALISTA DE LOS TRABAJA-DORES DE INVEVAL (SINSOTRAIN)”, que tendrá como domicilio la Ciu-dad de Carrizal, Municipio Carrizal del Estado Bolivariano Miranda, y el cualtendrá como objeto principal lograr la felicidad y el pleno desarrollo como se-res humanos de sus afiliados, en particular, y de la clase obrera, en general,para lo cual dedicará sus mejores esfuerzos y pondrá todo su empeño en laconstrucción de una sociedad socialista. Para alcanzar ese gran objetivo reali-zará, entre otras, las actividades de: a) defensa de los derechos laborales y so-ciales de sus miembros; b) el desarrollo y la formación profesional y socio po-lítica de los mismos; c) la búsqueda de la unión de todos los trabajadores de laempresa y de éstos con el resto de la clase obrera; d) vigilar y exigir el cum-plimiento de la Ley Orgánica del Trabajo y del Contrato Colectivo de Traba-jo; e) representar a sus afiliados ante la empresa e intervenir en la celebracióndel Contrato Colectivo de Trabajo, de acuerdo con lo establecido en la Ley Or-gánica del Trabajo; f) fomentar el mejoramiento cultural e intelectual de susafiliados. El Sindicato será dirigido y administrado por un Comité Ejecutivointegrado por siete (7) miembros, un (1) Vocal y un (1) Tribunal Disciplinario,el cual estará integrado por cinco (5) miembros, los cuáles serán electos en lamisma fecha y de igual forma que el Comité Ejecutivo del Sindicato. Los Es-tatutos que regirán la organización se discutieron artículo por artículo, siendoaprobados por la mayoría de los presentes. De inmediato se procedió a elegiral Comité Ejecutivo del Sindicato Socialista de los Trabajadores de INVEVAL,(SINSOTRAIN) previa proposición hecha por el compañero Antonio Betan-court, quien pidió se nombrase un Director de Debates, proponiendo a la vezal compañero Rolando Aguilar, quien de inmediato y después de sometida aconsideración y aprobación de la misma fue electo por unanimidad. Seguida-mente pidió la palabra el compañero Nelson Rodríguez, quien presentó unaplancha integrada de la manera siguiente: Ramón Montilla, Secretario (a) Ge-neral; José Ramírez, Secretario (a) de Organización y Política; Horly Yánez,Secretario (a) de Finanzas; Luis Huérfano, Secretario (a) de Trabajo y Recla-mos; Yajaira Bolívar, Secretario (a) de Actas y Correspondencias; Wuilman Sa-las, Secretario (a) de Formación, Cultura y Propaganda; Marino Mora, Secre-tario (a) de Relaciones Externas; Héctor Bellorín, Primer Vocal; dando un tér-mino de espera de una (1) hora y no habiendo otras Planchas propuestas, seconsideró electa por unanimidad y se procedió a juramentar al Comité Ejecu-tivo; que, provisionalmente se encargará de la administración y dirección delSindicato hasta su legalización por las autoridades del Trabajo. Se dio por ter-minada la Asamblea y se procedió a firmar los documentos que serán presen-tados ante el Ministerio del Trabajo para la legalización del Sindicato Socia-lista de los Trabajadores de INVEVAL (SINSOTRAIN) de acuerdo con los ar-


tículos 422, 423 y 424 de la Ley Orgánica del Trabajo. Se dio por terminadala reunión siendo las 3:30 p.m. Por el Sindicato Socialista de los Trabajadoresde INVEVAL (SINSOTRAIN), Municipio Carrizal del Estado Bolivariano deMiranda.

Secretario General Sec. De Organización y Política

Visita la web del FRETECO: www.controlobrero.orgContacto e-mail: [email protected] tefno.: 0414-2485128/0416-2182821

La Corriente Marxista Revolucionaria (CMR) es la sección venezolana de la CorrienteMarxista Internacional (CMI), que viene desarrollando la tarea de agrupar a los cuadrosentre la clase trabajadora y la juventud en la lucha por el socialismo. La CMR impulsaen el movimiento de trabajadores, la juventud y el PSUV la lucha por las auténticas ide-as del socialismo, las ideas del marxismo que son las únicas que pueden llevar la re-volución venezolana a la victoria y al socialismo.

El FRETECO agrupa a los trabajadores de las empresas co-gestionadas y ocupadas en su lucha por desarrollar el controlobrero como parte fundamental de la lucha por el socialismoen Venezuela. El objetivo último de FRETECO es extender yunificar la toma y ocupación de Fábricas por parte de los tra-bajadores como parte fundamental de la lucha por el socia-lismo en Venezuela. Para ello la clase trabajadora debe po-nerse al frente de la revolución. Las fábricas deben estar ba-jo control de los trabajadores dentro de la nacionalización dela banca los monopolios y la industria para planificar demo-cráticamente la economía en beneficio del conjunto de la po-blación. Los trabajadores de la empresa INVEVAL junto a losde la empresa INAF impulsan FRETECO.

Frente Revolucionario de Trabajadoresde Empresas en Cogestion y OcupadasFRETECO

EL MILITANTE(vocero marxista del PSUV)

es el periódico de la CMR

Visita la web de la Corriente Marxista Revolucionariahttp://venezuela.elmilitante.org

Contacto e-mail: [email protected] tefno.: 0414-2525566 / 0412-5836284

Prácticamente todos los medios de comunicación de masas, des-de el más progresista hasta el más reaccionario, están unidos enla feroz campaña de propaganda contra la figura de Chávez. Es-tán realmente preocupados por el destino de las multinacionalesespañolas, que quieren saquear el país, como en toda AméricaLatina.

¡En Venezuela hay una revolución! Un enorme movimiento po-pular que desde hace años intenta organizarse, luchar y cambiareste sistema injusto, el capitalismo, por un auténtico socialismo,por la democracia de la mayoría. Una revolución que, para todaAmérica Latina y para todos los que queremos un mundo justo yacabar con este sistema, es una referencia.

Manos Fuera de Venezuela es una campaña internacional desolidaridad con América Latina. Hace actividad para que se co-nozca la revolución que vive el continente, para solidarizarse conella y para animar la lucha contra el capitalismo a escala mundial.

Si tienes interés en defender la revolución, en responder a lasmentiras y tergiversaciones de los medios de comunicación, enrecibir y transmitir información, si quieres participar activamenteen defensa de la revolución venezolana te invitamos formar partede la campaña de solidaridad internacional MFV.

EN DEFENSA DE LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA EN VENEZUELA

LA SOLIDARIDAD INTERNACIONAL, MÁS NECESARIA QUE NUNCA

[email protected] • www.manosfueradevenezuela.org

· Número 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A cien años de la muerte de Federico Engels· Número 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La Transición española, un análisis marxista· Número 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La Revolución española (1931-1939)· Número 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Una alternativa socialista a la Unión Europea· Número 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . Lecciones de Chile. A 25 años del golpe militar· Número 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El nuevo orden mundial del imperialismo· Número 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Perspectivas para la economía mundial· Número 8 . . . . . . . . . . . León Trotsky. Su pensamiento más vigente que nunca· Número 9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La Transición española, un análisis marxista· Número 10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . América Latina hacia la revolución· Número 11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Antonio Gramsci y la revolución italiana· Número 12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . Portugal 1974. La Revolución de los Claveles· Número 13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La Comuna Asturiana de 1934· Número 14 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El marxismo y la guerra· Número 15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El materialismo dialéctico y la ciencia· Número 16 . . . . . . . . . . . . . . . . . China, de la revolución a la contrarrevolución· Número 17 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Venezuela, la lucha por el socialismo hoy

Fundación Federico EngelsC/Hermanos del Moral 33, bajo • 28019 Madrid

Telf: 914 283 870 • Fax: 914 283 [email protected] • www.engels.org

L a Fundación de Estudios Socialistas Federico Engels fue creada en 1987 conel objetivo de defender y difundir las ideas del marxismo revolucionario.

Su actividad se centra en la publicación de materiales políticos que contribuyana arrojar luz sobre los acontecimientos contemporáneos desde la óptica del so-cialismo científico, en un momento en que la ofensiva ideológica desatada con-tra las ideas socialistas exige un esfuerzo teórico y material por parte de todosaquellos que aspiramos a un cambio radical de la sociedad.

Haciéndote socio de la Fundación contribuyes a su sostenimiento económi-co, y favorecerás el desarrollo de sus actividades y publicaciones. Además reci-birás los folletos que publiquemos, nuestra revista de debate político MARXISMO

HOY, un descuento del 10% en los libros de nuestro catálogo y tendrás toda lainformación sobre las actividades públicas de la Fundación.

No lo dudes. Colabora con la Fundación, apoya las ideas del marxismo.

M A R X I S M O H O YR e v i s t a d e d e b a t e p o l í t i c o

EL MILITANTE es un periódico mensual elaboradopor y para los trabajadores que colabora habitual-mente con la Fundación Federico Engels en la de-fensa y difusión de las ideas del marxismo revo-lucionario. En torno a él se agrupa la corrienteque defiende un programa marxista en el seno delas organizaciones de la clase obrera.

[email protected]

COLECCIÓN CLÁSICOS DEL MARXISMO

León Trotsky· La revolución permanente· La revolución traicionada· La lucha contra

el fascismo· 1905· Terrorismo

y comunismo· La revolución española.

1930-39 (selección de escritos)· ¿Adónde va Francia?· Historia de la Revolución Rusa

(2 volúmenes)

Federico Engels· El origen de la familia, la

propiedad privada y el Estado

CUADERNOS DE FORMACIÓN MARXISTA1. Introducción al materialismo dialéctico.2. La república soviética húngara de

1919. La revolución olvidada.3. De noviembre a enero.

La revolución alemana de 1918.4. El marxismo y la religión.5. El marxismo y el arte.6. Breve historia del desarrollo capita-

lista y del movimiento obrero enTurquía.

7. Stalin: 50 años después de la muertedel tirano.

8. Ascenso y caída de N. Bonaparte.9. El Islam y EEUU, ¿amigos o enemigos?

El resurgir del fundamentalismo.10. El origen de los judíos.

COLECCIÓN CLÁSICOS DEL MARXISMO

1. El Manifiesto Comunista C. Marx / F. Engels2. El Estado y la revolución V.I. Lenin3. Las Tesis de Abril V.I. Lenin4. La enfermedad infantil del ‘izquierdismo’ en el comunismo V.I. Lenin5. Acerca de los sindicatos León Trotsky6. Reforma o revolución R. Luxemburgo7. Huelga de masas, partido y sindicato R. Luxemburgo8. Qué es el marxismo / Su moral y la nuestra L. Trotsky9. Salario, precio y ganancia / Trabajo asalariado y capital C. Marx10. El 18 Brumario de Luis Bonaparte C. Marx11. La guerra civil en Francia C. Marx12. Crítica del programa de Gotha / Erfurt C. Marx / F. Engels13. Problemas de la vida cotidiana L. Trotsky14. El Manifest Comunista (català) C. Marx / F. Engels15. Anarquismo y comunismo E. Preobrazhenski16. La crisis de la socialdemocracia R. Luxemburgo17. Contribución al problema de la vivienda F. Engels18. L. Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana C. Marx / F. Engels19. Introducción a ‘Dialéctica de la naturaleza’ (y otros) F. Engels20. La revolución proletaria y el renegado Kautsky V. I. Lenin21. Del socialismo utópico al socialismo científico F. Engels22. El imperialismo, fase superior del capitalismo V. I. Lenin23. El papel del individuo en la historia / Cant contra Kant J. Plejánov

O Manifesto Comunista (galego) C. Marx / F. Engels

Manifestu Komunista (euskara) C. Marx / F. EngelsEstatua eta iraultza (euskara) V. I. LeninErreforma edo iraultza (euskara) R. Luxemburgo

La Fundación Federico Engels publica regularmente su catálogo de libros y documentos. En élpuedes encontrar más de cien títulos de obras de los clásicos del marxismo, muchas de ellasdescatalogadas. Si estás interesado en recibirlo, escríbenos y te lo enviaremos gratuitamente;

también puedes consultarlo en www.engels.org

COLECCIÓN CRÍTICA MARXISTA

COLECCIÓN MEMORIA OBRERA

· Rebelión obrera en Tejas y Ladrillos José Martín· 3 de marzo. Una lucha inacabada Arturo Val del Olmo· Carrier. Lecciones de una lucha Felipe Palacios· El movimiento obrero en Guadalajara Enrique Alejandre

· Razón y revolución.Filosofía marxista y ciencia moderna Alan Woods / Ted Grant

· Rusia, de la revolución a la contrarrevolución Ted Grant· Lenin y Trotsky, qué defendieron realmente A. Woods / T. Grant· Bolchevismo. El camino a la revolución Alan Woods· La revolución bolivariana. Un análisis marxista Alan Woods· Apuntes revolucionarios Celia Hart· Euskal Herria y el socialismo.

Marxismo y cuestión nacional Alan Woods / Eloy Val· En defensa de la Revolución de Octubre (selecc. escritos) Varios autores· Reformismo o revolución. Marxismo y socialismo del siglo XXI

(Respuesta a Heinz Dieterich) Alan Woods

· Obras de Ted GrantVolumen I

· Sindicato de Estudiantes.20 años de historia,20 años de lucha

La crisis mundial del capitalismo esun hecho. Ayer los economistas bur-gueses nos aseguraban que era impo-sible otro 1929, pero hoy reconocenla amenaza de una Gran Depresión.Lo que comenzó como el colapso delsector financiero en EEUU ha termi-nado en una recesión de la economíareal, amenazando los puestos de tra-bajo, las viviendas y las vidas de mi-llones de personas. La crisis del ca-pitalismo global sacudirá la socie-dad de arriba a abajo preparando unnuevo ascenso de la lucha de clasesen todo el mundo.

Por todas partes el ambiente de lasmasas está cambiando. El fermentorevolucionario que existe en Améri-ca Latina se profundizará y extende-rá a otros continentes. En Gran Bre-taña, en EEUU y otras naciones industrializadas, miles de trabajado-res y jóvenes que antes no cuestionaban el orden social existente,ahora se hacen muchas preguntas y se plantean la necesidad de em-prender la lucha contra el capitalismo. Las ideas del auténtico marxis-mo, ocultadas y atacadas con furia por la burguesía en las últimas dé-cadas, encontrarán un eco entre un auditorio mucho más amplio.

Cuando colapsó la URSS nos dijeron que la historia había termi-nado. Por el contrario, la historia aún no ha empezado. En el espaciode sólo veinte años el capitalismo ha demostrado ser un sistema entotal bancarrota. ¡Es necesario luchar por una alternativa socialista!Desde la Corriente Marxista Internacional, implantada en más de 40países de los cinco continentes, luchamos por la causa más importan-te: la emancipación de la clase obrera y el establecimiento de una for-ma de sociedad humana liberada de explotación y opresión, la socie-dad socialista.

Manifiesto de la Corriente Marxista Internacional

Una alternativa marxista a lacrisis global del capitalismo

LA BATALLA DE INVEVAL · sé Gregorio Quintero, Nelson Rodríguez, José Ramírez y muchos otros...

Documents

Transcript of LA BATALLA DE INVEVAL · sé Gregorio Quintero, Nelson Rodríguez, José Ramírez y muchos otros...