La Dirección y la Gestión Humana
-
Upload
juan-carlos-fernandez -
Category
Business
-
view
3.368 -
download
3
description
Transcript of La Dirección y la Gestión Humana
1
Diseño y Evaluación de Indicadores - Componente Metodológico -
2
Reseña - Componente Metodológico:Diseño y Evaluación de Indicadores (DEI)
• Problemas típicos que enfrenta.•No se cuenta con criterios suficientes para definir los indicadores de mayor valor práctico para la gestión.
•Se definieron indicadores, sin embargo la cantidad resultó muy amplia lo cual ha dificultado su aplicación.
•No se cuenta con un procedimiento sistemático para evaluar los indicadores implementados y a partir de ello, definir las acciones a tomar.
• Entregables (Formatos) principales.•Matriz de Viabilidad vs. Alineamiento de Indicadores.
•Ficha de Indicador.
Fijar Alto = 7.35cm
Ver detalles en el Anexo respectivo del CD: “Presentación de M+S”
3
La Gestión del Desempeño en base a Indicadores sí marca una diferencia
Fuente: American Management Association
Percibida como un líder de la industria en los últimos tres años
Rankeada en el tercio superior en base a sus
resultados financieros
Su último principal cambio cultural u
operacional se consideró muy o moderadamente
exitoso
Porcentaje de Organizaciones
Organizaciones no gestionadas en base a indicadores
Organizaciones gestionadas en base a indicadores
4
5
Tecnología sofisticada: Lo menos urgente
“No hay nada más práctico que una buena teoría” (David Kolb).
La asimilación de las bases conceptuales …….. y luego la experiencia lograda mediante ensayo – error ….. eso es lo primero a lograr.
Un buen método y unos buenos conceptos pueden empezar a aplicarse con Excel.
6
Indicadores
Estratégicos Operacionales
De Procesos De Puestos De Unidad
Los Estratégicos miden las intenciones relativas a los Cambios Estratégicos (Grandes cambios),
Los Operacionales miden las intenciones relativas a las Actividades Continuas (Cambios pequeños).
Una tipificación general
De Proyectos
¿Cuál es la utilidad de
esta tipificación?
7
● Definición: Un indicador es una variable cuyos valores están correlacionados (alineados) con el nivel de cumplimiento de cierta intención.
● Ejemplos: Intención: Penetrar en un nuevo mercado.
Indicador: Participación de mercado (%= 5.8; 7.3; 10.5;…).
Intención: Bajar de peso.Indicador: Talla de pantalón (N= 36; 34; 32…).
● Si un indicador no puede asociarse a una intención relevante, tal vez deba ser suprimido.
Indicadores e Intencionalidad
¿Cómo estar seguro
de que la Intención es la correcta?
¿Por qué al definir un Indicador puede llevar a corregir la redacción de una
Intención?
¿Cómo estar
seguro de que el
Indicador es el
correcto?
Si no es viable definir
ciertos Indicadores. ¿Es mejor no
medir?
Son una base para la Gestión del Desempeño Corporativo (CPM = Corporate Performance Management)
8
Concepto clave: Enunciados de Intención
● Intención = Sentido = Propósito = Finalidad.
● Los “Enunciados de Intención” son frases que expresan intención.
● A nivel Estratégico aparecen dentro de las descripciones de: Visión, Misión, Valores, Temas Estratégicos, Objetivos, Iniciativas, Estrategias, Tácticas, Políticas, etc.
● A nivel Operacional aparecen dentro de las descripciones de: Funciones o Responsabilidades de Puestos o de Unidades, Actividades, Planes Operacionales, Resultados o Impacto esperado de Procesos o Proyectos, etc.
● Representan una primera guía para definir los “criterios éxito” y por ello para evaluar y dirigir el desempeño corporativo.
¿Por qué este concepto simplifica
drásticamente la manera como se
entiende y se procede con el Planeamiento
?
9
Para mejorar el desempeño resulta útil enfocar las Causas de ciertos Efectos
Indicador Causa (o impulsor)
Se dice que un Indicador tiene una relación de causa con relación a otro, cuando este puede conducir, determinar,
predecir o anticipar el comportamiento del segundo.
Las relaciones causa efecto usualmente ocurren cuando existe alta correlación (alineamiento) entre indicadores.
Indicador Impulsor = “Lead Indicator”Indicador de Resultados = “Lag Indicator”
Ejemplo:
Índice de Satisfacción de los Clientes respecto al centro de servicio (%)
Índice de Clima laboral en un centro
de servicio (%)
Alta Correlación / Alineamiento
(Dimensión de la “INTENCIONALIDAD”)(Dimensión de la “ACTIVIDAD”)
Indicador Efecto (o de Resultados)
10
El desfase en el tiempo es una característica entre Indicadores Causa e indicadores Efecto
ENE DICABR JUL
Índice de Clima Laboral
Índice de Satisfacción del Cliente
Los picos y valles del Indicador de Efecto pueden preverse al observar los picos y valles del Indicador de Causa. La anticipación de uno respecto al otro se debe a que usualmente corresponden a procesos que se realizan secuencialmente.
Sin embargo, las escalas de medición pueden ser distintas.
Se puede predecir que la Satisfacción del Cliente se incrementará en breve, pues el Clima laboral está creciendo !.
11
Objetivos (Intenciones) e Indicadores “Equivalentes” o “Sinónimos”
Indicador Objetivo
Ejemplo:
Reducir tiempo de emisión de
“X”
Tiempo de emisión de
“X”
100%
100%
Al deducir el Enunciado de Intención que correspondería a un Indicador, se tiene como resultado que ambos
tengan alineamiento o correlación del 100%.
Diremos que este Objetivo e Indicador son Equivalentes
12
Relaciones Causa – Efecto entre Indicadores y entre Objetivos (Intenciones)
Incremento en las cotizaciones (%)
Incremento prom. en ventas (US$ / Sem.)
Incrementar las cotizaciones
Incrementar las ventas
Dado un Objetivo (o Indicador), es altamente deseable identificar los Objetivos (o Indicadores) que pueden
conducir, determinar, predecir o anticipar el cumplimiento del Objetivo (o Indicador) bajo análisis.
13
Cadenas Causa – Efecto entre Objetivos
Incrementar las Cotizaciones
El análisis preciso (matemático / estadístico) de las relaciones de “causalidad” es un tema aún poco
abordado en la Gestión de Negocios.
Incrementar las Ventas
Mejorar el Flujo de Caja
Aún dependeremos en gran medida de la Intuición y el Sentido Común para crear Estrategias
(“Hemisferio Derecho”).
Mejorar el Telemarketing
14
Cadenas Causa – Efecto entre Indicadores
Cotizaciones (US$ / Sem.)
El análisis preciso (matemático / estadístico) de las relaciones de “causalidad” es un tema aún poco
abordado en la Gestión de Negocios.
Incremento en Ventas (%)
Flujo de Caja Neto (US$ / Sem.)
Aún dependeremos en gran medida de la Intuición y el Sentido Común para crear Estrategias
(“Hemisferio Derecho”).
Eficacia de Telemarketing (%)
15
• 1. Grado de Alineamiento (Correlación) con el Enunciado de Intención.‣ Los valores más altos o más bajos, deben
corresponder al mejor cumplimiento o al peor cumplimiento del Objetivo / Enunciado de Intención (según corresponda).
‣ Debe comunicar adecuadamente el Objetivo o los Resultados Esperados.
‣ El Alineamiento más alto (100%) lo tiene el Indicador Efecto que equivalga a un “sinónimo” del Enunciado de Intención (“Indicador perfecto”).
• 2. Grado de Viabilidad para obtener valores confiables (data).‣ Debe recolectarse mediciones precisas al menor
costo posible usando los sistemas vigentes.
‣ La Viabilidad más alta (100%) lo tienen los Indicadores que ya se vienen usando en la organización.
Via
bil
idad
Alineamiento
Bajo Alto
Baj
aA
lta
Dos Criterios de Calidad para Indicadores
Aplicar el concepto de “Indicadores y Objetivos Equivalentes”.
16
Formato: Matriz de Viabilidad vs. Alineamiento de Indicadores.
Via
bili
dad
AlineamientoBajo Alto
Baj
aA
lta
C2.a Respuestas Espontáneas (%)
C2.b Cotizaciones – Origen TMK (US$/sem.)
“C2. Mejorar la eficacia del Telemarketing”
¿Qué Objetivos Equivalentes tienen estos Indicadores?
Objetivo o Intención:
Indicadores Candidatos:
OK !
Brecha de Implementación
17
Via
bili
da
d
AlineamientoBajo Alto
Baj
aA
lta
R1.a Incremento en Ventas (%)
R1.b Flujo de Caja Neto (US$ / Sem.)
R1.c Semanas Giro de las Ventas (N)
“R1. Mejorar el Flujo de Caja”
¿Qué Objetivos Equivalentes tienen estos Indicadores?
Formato: Matriz de Viabilidad vs. Alineamiento de Indicadores.
OK !
Objetivo o Intención:
Indicadores Candidatos:
Brecha de Implementación
18
Semáforos: reducen aún más la complejidad (menos estados posibles)
Indicador 1 = 27% =
Indicador 1 = 16% =
Indicador 1 = 0% =
Indicador 1 = -3% =
P.e. Indicador 1 =% atraso promedio en proyectos
P.e. Indicador 2 = % Dedicación a Investigación y Desarrollo
Límite mínimo para señalar éxito (E) = 5%
Límite máximo para señalar peligro (P) = 20%
Límite máximo para señalar peligro = 3%
Límite máximo para señalar riesgo = 5%
Límite mínimo para señalar peligro = 10%
Límite mínimo paraseñalar riesgo = 8%
Indicador 2 = 2% =
Indicador 2 = 9% =
Indicador 2 = 6% =
Indicador 2 = 12% =
Valores Reales: Valores Reales:
Parámetros del Semáforo (simple): Parámetros del Semáforo (compuesto):
19
¿Qué cambios habría que
hacer al formato y al
contenido si se desea cambiar
a una frecuencia de
control semanal?
20
¿Qué falta adicionar a la
Formula para que sea consistente con la Unidad?
21
● Los indicadores reducen la complejidad (variedad) …. pues un número hace más concreto lo abstracto.
● En consecuencia, hacen más fácil: 1) La toma de conciencia y el comunicar
intenciones debido a que se gana mucha precisión.
2) El control de avance en los resultados (“los números no engañan”), gracias también a la precisión.
¿Por qué son tan útiles los Indicadores?
¿Cómo se logra la “toma de
conciencia” en una organización?
¿Cómo se logra el “control de avance”
en una organización?
22
Para evaluar el desempeño se debe poner atención primero al “Qué” y luego al “Cómo”
En muchas ocasiones la naturaleza de la Función hace que la denominación del Resultado sea similar a esta.
Para el “Cómo” se recomienda usar Verbos. Para el “Qué” se recomienda usa Sustantivos.
P.e. : Realizar inventario (Cómo) vs. Inventario (Qué)
Fines / Resultados / Productos / Salidas / Impacto ....
Primera prioridad: Eficacia. Analizar los resultados facilita evaluar el alineamiento con la creación de valor (El resultado último de la organización).
Qué
Medios / Proceso / Función / Responsabilidad ...
Segunda prioridad: Eficiencia. Analizar la manera como se realizan las actividades de transformación de entradas en salidas permite evaluar los costos o recursos necesarios.
Cómo(Dimensión de la “INTENCIONALIDAD”)
(Dimensión de la “ACTIVIDAD”
23
Técnica de Diseño Detallado
1. Ficha de Indicador –
Encabezado -
2. Matriz de Viabilidad
vs Alineamiento
3. Imple-mentación,
Obtención de datos, Uso
El paso 2, (Evaluación de Viabilidad vs Alineamiento), representa un análisis para determinar si se debe regresar al paso 1 para cambiar de Indicador Alternativo (el siguiente en el ranking).
En caso contrario se sigue con el paso 3 para el cual la Ficha respectiva formaliza el procedimiento a seguir a fin de capturar la data periódicamente.
En el paso 4 se integra el aprendizaje logrado al usar el Indicador en la práctica o al avanzar en el proceso de implementación. La Ficha fina representa el diseño a emplearse oficialmente.
Ficha de Indicador
(final)
2
1 3
44
(Iteraciones) (El elegido)
(Aprendizaje)(Integrar)
Ranking por Alineamiento(Indicadores Alternativos)
24
Bibliografía
● BAHAMON, J. (2006). “Construcción de indicadores de gestión bajo el enfoque de sistemas”. Universidad ICESI. Biblioteca Digital. [Online] http://dspace.icesi.edu.co/dspace/bitstream/item/383/1/jbahamon_const-ind-gestion.pdf
● ECCLES, R. G. (1991) “Manifiesto de la medición de desempeño”. Harvard Business Review. USA. January - February 1991. Traducido al Español por ESAN. (13307).
● GRAHAN, M. (2007). “Instrumentation: Designing Data-Collection Strategies”. En Winning Score USA: productivity Press 2000. Cap.11. Págs. 175-196. Traducido al Español por ESAN.
● GRAHAN, M. (2007). ”Medidas: Desarrollo de un Indice de Desempeño”. En Winning Score. USA: productivity Press 2000. Capitulo 5. Págs. 63-76. Traducido al Español por ESAN. (11828).
● RODRIGUEZ, M J (2000). Análisis Factorial en "Modelos Socio Demográficos: Atlas Social de la Ciudad de Alicante"- Capitulo 4. Pags. 187 - 202 Tesis Doctoral. Unicersidad de Alicante. [Online] http://descargas.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/46860175104026839600080/006458_6.pdf
● VIDAL, E. (2002). “¿Qué y cómo medir?”. En Diagnóstico Organizacional. Colombia. ECOE Ediciones. Cap. 3. Págs. 27-39 (13060).