La Filosofía de Objetivismo

5/17/2018 La Filosofía de Objetivismo - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/la-filosofia-de-objetivismo 1/9

La Filosofía de Objetivismo: Un breve

resumen

(Por Leonard Peikoff. Resumen publicado originalmente en su libro The OminousParallels, 1977).

Un sistema filosófico completo que defiende la razón y el egoísmo ha sido definido ennuestro tiempo por Ayn Rand. Es la filosofía de Objetivismo, presentada en detalle en AtlasShrugged (“La Rebelión de Atlas”), Introduction to Objectivist Epistemology(“Introducción a la Epistemología Objetivista”) y The Virtue of Selfishness (“La Virtud del

Egoísmo”). Es el antídoto al actual estado del mundo.

… (Todas las citas, a menos que se indique lo contrario, son de las obras de Ayn Rand.)

La mayoría de los filósofos han dejado sus puntos de partida a implicaciones sin identificar.La base de Objetivismo es explícita:

“La existencia existe – y el acto de comprender esa afirmación implica dos axiomascorolarios: que algo existe que uno percibe, y que uno existe poseyendo consciencia,consciencia siendo la facultad de percibir lo que existe”.

Existencia y consciencia son hechos que están implícitos en cualquier percepción. Son labase de todo conocimiento (y la pre-condición de prueba): conocimiento presupone algoque conocer y alguien que lo conoce. Son absolutos que no pueden ser cuestionados nieludidos: cada declaración humana, incluida la negación de esos axiomas, implica su uso ysu aceptación.

El tercer axioma en la base del conocimiento – un axioma que es verdad, en palabras deAristóteles, del “ser cual ser” – es la Ley de Identidad. Esta ley define la esencia de laexistencia: ser es ser algo, una cosa es lo que es; y conduce al principio fundamental de



toda acción, la ley de causalidad. La ley de causalidad dice que las acciones de una cosaestán determinadas, no por azar, sino por su naturaleza, es decir, por lo que es.

Es importante observar la relación entre estos tres axiomas. Existencia es el primer axioma.El universo existe independiente de cualquier consciencia. El hombre es capaz de adaptar

su entorno a sus propias necesidades, pero “La naturaleza, para ser comandada, ha de serobedecida” (Francis Bacon). No existe ningún proceso mental que pueda cambiar las leyes

de la naturaleza o borrar los hechos. La función de la consciencia no es crear la realidad,sino captarla, comprenderla. “Existencia es Identidad, Consciencia es Identificación”.

El origen filosófico de este punto de vista y su principal abogado en la historia de lafilosofía es Aristóteles. Sus oponentes son todas las otras principales tradiciones,incluyendo el Platonismo, el Cristianismo, y el Idealismo alemán. Directa o indirectamente,estas tradiciones mantienen la noción que la consciencia es la creadora de la realidad. Laesencia de esta noción es la negación del axioma que la existencia existe.

En la versión religiosa, los negadores abogan por una consciencia “por encima” de lanaturaleza, es decir, superior y en contradicción a la existencia; en la versión social,derriten la naturaleza en un borrón indeterminado al que le dan una transitoria medio-formapor el deseo humano. La primera escuela niega la realidad al mantener que hay dosrealidades. La segunda escuela prescinde del concepto de realidad como tal. La primerarechaza la ciencia, la ley, la causalidad, la identidad, afirmando que cualquier cosa esposible para la voluntad omnipotente y realizadora de milagros del Señor. La segundaexpresa el mismo rechazo que hacen los religiosos pero en términos seculares, afirmandoque cualquier cosa es posible para la voluntad “del pueblo”.

Ninguna de las dos escuelas puede alegar una base de evidencia objetiva. No hay forma de

razonar sobre la naturaleza negándola, ni sobre los hechos destruyéndolos, ni de establecerninguna premisa para obliterar el razonamiento como tal, o sea, sus cimientos: los axiomasde existencia e identidad.

Metafísica y epistemología están íntimamente relacionadas; juntas, ellas forman la base dela filosofía. En la historia de la filosofía, el rechazo de la realidad y el rechazo de la razónhan sido corolarios. De forma similar, como el ejemplo de Aristóteles indica, unametafísica a favor de la realidad implica una epistemología a favor de la razón. Ayn Randdefine la razón como “la facultad que identifica e integra el material provisto por los

sentidos del hombre”.

“La razón realiza esta función a través de conceptos, y la validez de la razón se apoya en lavalidez de los conceptos. Pero la naturaleza y el origen de los conceptos es un serioproblema filosófico. Si los conceptos se refieren a hechos, entonces el conocimiento estábasado en la realidad, y se pueden definir principios objetivos que guíen el procesocognitivo del hombre. Si los conceptos no tienen relación con la realidad, entonces tampocotiene relación con la realidad el conocimiento humano, y el hombre está irremediablementeciego.

Este es el “problema de los universales”, en el que la filosofía occidental se ha atascado.



Platón afirmó que había encontrado el referente de los conceptos, no en este mundo, sino enuna dimensión sobrenatural de esencias. Los Kantianos consideran que los conceptos(algunos o todos) no tienen referentes, es decir, que son creaciones subjetivas de la mentehumana, independientes de hechos externos. Ambos enfoques y todas sus variantes en lahistoria de la filosofía llevan a la misma consecuencia esencial: desgajar las herramientas

de conocimiento del hombre de la realidad, y por lo tanto coartar la mente del hombre.(Aunque la epistemología de Aristóteles es muy superior, su teoría de conceptos estámezclada con restos de platonismo y no es convincente). Filósofos recientes hanabandonado el problema y, como resultado, han abandonado la filosofía como tal.

Ayn Rand desafía y derrumba todo el montaje del eje anti-mente. Su hazaña histórica esvincular la forma particular de conocer del hombre con la realidad, o sea: validar la razónhumana.

Según Objetivismo, los conceptos se derivan de y se refieren a los hechos de la realidad.

La mente al nacer (como Aristóteles dijo por primera vez) es tabula rasa; no hay ideasinnatas. Los sentidos son los medios primarios de contacto con la realidad; ellos le dan lapre-condición de todo conocimiento posterior, la evidencia de que algo es. Lo que ese algoes lo descubre el hombre al nivel conceptual de su consciencia.

Conceptualizar es el método del hombre para organizar el material de los sentidos. Paraformar un concepto, hay que aislar dos o más cosas similares del resto del campoconceptual de la mente, e integrarlas en una única unidad mental, simbolizada por unapalabra. Un concepto incluye un número ilimitado de cosas: tanto las cosas concretas enque uno se fijó como todas las otras cosas (en el pasado, el presente y el futuro) que sonsimilares a ellas.

Similitud es la clave de este proceso. La mente puede retener las características deconcretos similares sin especificar sus medidas, que varían según la situación.”Un conceptoes la integración mental de dos o más unidades que poseen las mismas característicasdistintivas, con sus medidas específicas omitidas”.

El principio básico de la formación de conceptos (que establece que las medidas omitidasdeben existir en alguna cantidad, pero pueden existir en cualquier cantidad), es elequivalente al principio básico en álgebra, que dice que los símbolos algebraicos debentener algún valor numérico, pero pueden tener cualquier valor. En este sentido y desde estepunto de vista, la percepción conceptual es la aritmética, pero la consciencia conceptual es

el álgebra del conocimiento.Los conceptos no son ni sobrenaturales ni subjetivos: se refieren a hechos de este mundo,procesados por el medio de conocimiento del hombre. (Lo anterior es un esbozo; para unapresentación completa, ver Introducción a la Epistemología Objetivista, que por elmomento está disponible solamente en inglés).

Los sentidos, los conceptos, la lógica: estos son los elementos de la facultad racional delhombre – su inicio, su forma, su método. En esencia, “sigue la razón” significa: basa el



conocimiento en observación; forma conceptos de acuerdo con las verdaderas (medible)relaciones entre cosas concretas; usa conceptos de acuerdo con las reglas de la lógica (en elfondo, la Ley de Identidad). Como cada uno de estos elementos está basado en los hechosde la realidad, las conclusiones alcanzadas por un proceso de razón son objetivas.

La alternativa a la razón es algún tipo de misticismo o de escepticismo.El místico busca conocimiento sobrenatural; el escéptico niega la posibilidad de cualquierconocimiento. El místico afirma que los medios de conocimiento del hombre soninadecuados y que el verdadero conocimiento requiere la iluminación de Dios; el escépticoestá de acuerdo, y prescinde de Dios. El místico asegura que hay absolutos, a los quedefiende apelando a la fe; el escéptico responde que él no tiene fe. La fe del místico, en elfondo, está en sus emociones, las cuales él considera como el conducto al más allá; elescéptico ignora el más allá, y sigue sus emociones, las cuales, dice, son la única base deacción en un mundo ininteligible.

Las emociones son el producto de las ideas y juicios de valor de los hombres, mantenidasde forma consciente o subconsciente. Las emociones no son herramientas de conocimientoni una guía para la acción.

Los religiosos de antaño condenaban la razón humana basándose en que es limitada, finita,ligada a la tierra, en oposición a la perfecta pero indefinible mente de Dios. Esto implica unataque en la identidad (como todo rechazo de lo finito); pero lo hace al amparo de afirmaruna consciencia con una identidad supuestamente mayor, sobrenatural. Los modernosnihilistasson más explícitos: hacen campañas, no por el infinito, sino por el cero.Igual queen metafísica rechazan el concepto de la realidad, en epistemología rechazan la posibilidadde la consciencia.

El hombre, dicen los kantianos, no puede conocer “las cosas como son”, porque su

conocimiento se adquiere por sentidos humanos, conceptos humanos, lógica humana; esdecir, por medios de conocimiento humanos.

El mismo tipo de argumento se aplicaría a cualquier consciencia – humana, animal o divina(si esta última existiera): si es algo, si está limitada a algún, a cualquier medio deconocimiento, entonces por el mismo razonamiento no podría conocer “las cosas comoson”, sino sólo “las cosas como le aparecen” a ese tipo de consciencia.

Kant se opone al hecho que la mente del hombre tiene una cierta naturaleza. Su teoría es: la

identidad – la esencia de la existencia – invalida la consciencia. O sea: un medio deconocimiento específico hace que el conocimiento sea imposible. Como Ayn Randmuestra, esta teoría implica que “el hombre está ciego, porque tiene ojos – sordo, porquetiene oídos – eludido, porque tiene una mente – y las cosas que percibe no existen,porque éllas percibe”.

Igual que el nihilismo epistemológico de Kant destierra el conocimiento de la identidad, así también su nihilismo ético destierra la moralidad – el reino de los valores – de cualquierdisfrute de la vida.



La ética Objetivista es la opuesta a la de Kant .

La ética Objetivista empieza planteándose una cuestión fundamental: ¿por qué es necesariala ética?

La respuesta está en la naturaleza del hombre como organismo vivo. Un organismo vivotiene que actuar enfrentando una constante alternativa: vida o muerte. La vida escondicional; puede sustentarse sólo por un curso específico de acción realizado por elorganismo vivo, por ejemplo las acciones de obtener alimento.En este punto, plantas yanimales no tienen opción: dentro de los límites de sus poderes, ellos efectúanautomáticamente las acciones que sus vidas requieren. El hombre no tiene esa opción.

Él no sabe de forma automática qué acciones lo sustentarán; si ha de sobrevivir tiene quedescubrir, y luego practicar voluntariamente, un código de valores y virtudes, el códigoespecífico que requiere la vida humana. El objetivo de la ética es definir tal código.

Objetivismo es la primera filosofía que identificó la relación entre la vida y los valoresmorales. “La ética”, escribe Ayn Rand, “es una necesidad objetiva, metafísica, para lasupervivencia del hombre – no por la gracia de lo sobrenatural o de tus vecinos o de tuscaprichos, sino por la gracia de la realidad y de la naturaleza de la vida”.

El criterio de la ética, requerido por la naturaleza de la realidad y la naturaleza del hombre,es la Vida del Hombre. “Todo lo que es apropiado para la vida de un ser racional es lo

bueno; todo lo que la destruye es lo malo” .

“La mente del hombre”, dice John Galt, el protagonista de Atlas Shrugged, “es suherramienta básica de supervivencia. La vida se le da, la supervivencia no. Su cuerpo se le

da, el sustento de éste no. Su mente se le da, el contenido de ésta no. Para permanecer vivoha de actuar, y antes de poder actuar tiene que conocer la naturaleza y el propósito de suacción. No puede obtener su alimento sin un conocimiento de lo que es alimento y de lamanera de obtenerlo. No puede cavar una zanja – o construir un ciclotrón – sin unconocimiento de su objetivo y de los medios de conseguirlo. Para permanecer vivo, tieneque pensar”.

Pensar no es un proceso automático. Un hombre puede decidir pensar o dejar que su mentese quede a la deriva; o puede decidir activamente volverse contra su inteligencia, evadir suconocimiento, sabotear su razón. Si se niega a pensar, está cortejando desastre: no puedeimpunemente rechazar sus medios de percibir la realidad.

Pensar es un proceso difícil y delicado, que el hombre no puede realizar a menos que elconocimiento sea su objetivo, la lógica sea su método, y el juicio de su mente sea lo únicoque le guía. Pensar requiere egoísmo, el egoísmo básico de una facultad racional que nodeja que haya nada por encima de la integridad de su propia función.

Un hombre no puede pensar si pone algo – cualquier cosa – por encima de su percepción dela realidad. Él no puede encarar la evidencia de forma confiable o mantener sus



conclusiones de forma intransigente, mientras considera que adaptarse a otros hombres essu imperativo moral, humildad es su mayor virtud, y sacrificio su principal deber. Él nopuede usar su cerebro mientras rinde la soberanía sobre su mente; es decir, mientras aceptaque sus vecinos son sus amos y quienes dictan las condiciones.

Los hombres aprenden unos de otros, construyen sobre el trabajo de sus predecesores,consiguen cooperando entre ellos hazañas que serían imposibles en una isla desierta. Perotodos esos tipos de relaciones sociales requieren el ejercicio de la facultad humana delconocimiento; dependen del individuo solitario, “solitario” en el sentido básico, interno, dela palabra, el sentido de un hombre enfrentándose a la realidad abierta y directamente,buscando no crucificarse a sí mismo en la cruz de los otros ni aceptar la palabra de otroscomo un acto de fe, sino buscando entender, hacer conexiones, saber.

La mente del hombre requiere egoísmo, y también lo requiere cualquier otro aspecto de suvida: un organismo vivo tiene que ser el beneficiario de sus propias acciones.Tiene queperseguir objetos específicos – para sí mismo, para su propio provecho y supervivencia. La

vida requiere el ganar valores, no su pérdida; logros, no renuncia; auto-preservación, noauto-sacrificio. El hombre puede elegir el valorar y perseguir su auto-inmolación, pero nopuede sobrevivir ni prosperar con tal método.

Egoísmo moral no significa una licencia para hacer lo que a uno le plazca, guiado porcaprichos. Significa la disciplina precisa de definir y perseguir su propio interés racional.Un código de auto-interés racional rechaza todo tipo de sacrificio humano, sea de unomismo a otros o de otros a uno mismo. La ética de auto-interés racional aboga por elejercicio de la propia mente al servicio de la propia vida, y todas las elecciones de valorespecíficas y los atributos de carácter que tal ejercicio conlleva. Aboga por las virtudes deracionalidad, independencia, integridad, honestidad, justicia, productividad, orgullo. No

aboga por “la supervivencia a cualquier precio”. “La vida del hombre, como requiere su naturaleza, no es la vida de un salvaje insensato, deun rufián saqueador o de un místico gorrón, sino la vida de un ser pensante – no la vida pormedio de fuerza o fraude, sino la vida por medio de logros – no la supervivencia a cualquierprecio, pues sólo hay un precio que paga por la supervivencia del hombre: la razón”.

La razón es un atributo del individuo.Pensar es un proceso realizado no por hombres, sinopor el hombre – en singular. Ninguna sociedad, comité, o grupo “orgánico” puede hacerlo.

Lo que un grupo puede hacer en este sentido es solamente: o dejar al individuo libre parafuncionar, o no dejarlo.

El requerimiento político básico de la Vida del Hombre es la libertad.

“Libertad” en este contexto significa el poder de actuar sin coerción por parte de otros.

Significa el poder de un individuo de actuar de acuerdo con su propio juicio, mientrasrespeta el mismo derecho en los otros. En una sociedad libre, los hombres renuncian almétodo letal de tratar con desacuerdos: el iniciar fuerza física.



Fuerza es el antónimo y la negación del pensamiento. El entendimiento no se producerecibiendo un puñetazo en la cara; la claridad intelectual no fluye de la boca de fuego deuna pistola; el peso de la evidencia no es mayor por espasmos de terror. La mente es unafacultad cognitiva; no puede alcanzar el conocimiento o la convicción aparte de, o contra,su percepción de la realidad; la mente no puede ser forzada.

El sistema político apropiado, en esencia – el sistema que guarda la libertad de la mente delhombre – es el sistema original americano, basado en el concepto de derechos individualesinalienables.”La fuente de los derechos del hombre no es ni la ley divina ni la leyparlamentaria, sino la ley de identidad. A es A – y el Hombre es el Hombre. Derechos soncondiciones de existencia requeridas por la naturaleza del hombre para su supervivenciaapropiada”.

Los Padres Fundadores de los Estados Unidos tenían razón en cuanto al hecho de que losderechos son políticos, no económicos, es decir, que son confirmaciones de poder actuar yguardar el producto de las propias acciones, no una demanda injustificada a las acciones y

productos de otros. Y estaban correctos sobre el hecho que la función apropiada delgobierno es la protección de los derechos del hombre.

Los derechos del hombre, observa Ayn Rand, pueden ser violados solamente a través defuerza física (fraude es una forma indirecta de fuerza). Un sistema político basado en elreconocimiento de esos derechos es el que defienda al hombre contra la violencia. Loshombres por lo tanto tratan entre ellos no como potenciales asesinos, sino comocomerciantes soberanos, de acuerdo con su propio juicio independiente y su consentimientovoluntario. Este tipo de sistema representa la protección metódica de la mente del hombre yde su auto-interés, o sea, de la función y objetivo de los cuales la vida humana depende.

El gobierno es la agencia que mantiene un monopolio en el uso legal de la fuerza física. Enuna sociedad libre el gobierno usa la fuerza sólo en retaliación, contra aquéllos que iniciansu uso. Esto engloba tres funciones principales: la policía, el ejército, y los tribunales (queproporcionan los medios para resolver disputas pacíficamente, de acuerdo con reglasobjetivas).

El gobierno de una sociedad libre está prohibido de emular a los criminales que fue creadopara aprehender. Está prohibido de iniciar fuerza contra hombres inocentes. No puedeinyectar el poder de la destrucción física en las vidas de ciudadanos pacíficos, para ningúnpropósito ni en ningún campo de actuación, incluso en el ámbito de la producción y elcomercio.

Esto significa el rechazo de cualquier división entre libertad política y libertad económica.Significa la separación entre Estado y economía. Significa la única alternativa que se hadescubierto contra la tiranía: el capitalismo laissez-faire.

Históricamente el capitalismo ha funcionado brillantemente, y es el único sistema que va afuncionar. El socialismo en todas sus variantes ha llevado siempre al desastre y lo hará denuevo donde sea intentado. Sin embargo, el socialismo es admirado por los profesores de la



humanidad, mientras que el capitalismo es condenado. La causa de esta inversión es elhecho que la libertad es egoísta, los derechos son egoístas, el capitalismo es egoísta.

Es verdad que libertad, derechos y capitalismo son egoístas. Es verdad también que elegoísmo, propiamente definido, es lo bueno.

No hay futuro para el mundo excepto a través de un renacimiento del enfoque Aristotélico ala filosofía. Esto necesitaría una afirmación Aristotélica de la realidad de la existencia, de lasoberanía de la razón, de la vida en la tierra – y del esplendor del hombre.

Aristóteles y Objetivismo están de acuerdo en lo fundamental y, como resultado, tambiénen este último punto. Ambos mantienen que el hombre puede lidiar con la realidad, puedealcanzar valores, puede vivir sin tragedias. Ninguno de los dos cree en el hombre-gusano oel hombre-monstruo; los dos proclaman el hombre-pensador y consecuentemente elhombre-héroe. Aristóteles lo llama “el hombre de gran alma”. Ayn Rand lo llama HowardRoark o John Galt.

En cada época, por su propia naturaleza, los hombres no pueden dejar de esforzarse enalgo: tienen que trabajar, lo sepan o no, en actualizar algún tipo de visión del potencialhumano, sea consistente o contradictoria, enaltecida o desecrada. Ellos tienen que, dealguna forma, tomar una decisión fundamental, que determina sus otras decisiones y sudestino. La decisión fundamental, que es siempre la misma, es la decisión epistemológica:razón o no razón.

Dado que la forma en que los hombres comprenden la razón y sus versiones varía de épocaen época de acuerdo con su nivel de conocimiento y su virtud, así también varía la forma dela decisión y su resultado específico.

En el mundo antiguo, tras siglos de un declive gradual, la decisión fue entre las ideas de lacivilización clásica o las ideas del Cristianismo. Los hombres escogieron el Cristianismo.El resultado fue el estancamiento total del Oscurantismo y la Edad Media.

En el mundo medieval, mil años después, la decisión fue San Agustín o Tomás de Aquino.Los hombres escogieron Tomás de Aquino. El resultado fue el Renacimiento.

En el mundo de la Ilustración, cuatro siglos más tarde, los fundadores de los EstadosUnidos de América lucharon por reafirmar la decisión de sus antepasados delRenacimiento, pero no pudieron hacer que prendiera históricamente. El resultado fue un

magnífico nuevo país, pero con una bomba de tiempo interna.Hoy, en los Estados Unidos y en el mundo, la decisión es los Padres Fundadores y la baseque ellos nunca tuvieron, o Kant y destrucción. El resultado aún está por ver.

# # #



Para la exposición definitiva y sistemática de Objetivismo, ver Objectivism: The

Philosophy of Ayn Rand por Leonard Peikoff

La Filosofía de Objetivismo

Documents

Transcript of La Filosofía de Objetivismo