Hyman Minsky

La fragilidad de los mercados financieros.

Ismael Vargas Soler Isvarso@alumni.uv.esIntroducción a la historia del pensamiento económico; Grupo MProfesor: Pablo Cervera Ferri.Universitat de ValènciaCurso: 2011-2012

1

1- Índice

2- Introducción

3- Desarrollo de la argumentación3.1 Argumentación3.2 Actualidad y Minsky

4- Relación con autores4.1 Adam Smith4.2 Walras4.3 Schumpeter4.4 Keynes

5- Conclusiones

6- Bibliografia utilizada

7- Anexos

2

2.- INTRODUCCIÓN

En este trabajo descriptivo voy a tratar de explicar unos artículos del economista Hyman Minsky,

quien habla de la fragilidad del sistema financiero actual. Mi elección acerca del autor, no ha sido

otra que mi interés por los mercados financieros así como la actualidad del tema.

Hyman Minsky (1919-1996) estudió en Chicago y se doctoró en ciencias económicas en Harvard,

fue alumno de J. Schumpeter y W. Leontief. Su línea de investigación se centró en la fragilidad del

sistema financiero. Minsky descubrió que en tiempos de prosperidad se desarrolla un incentivo

especulativo (pedir préstamos para invertir) elevando el volumen de crédito hasta que las tasas de

beneficios no pueden pagar las tasas de deuda (interés y amortización) generadas. Lo que conlleva

una sucesión de impagos, lastrando así la economía, incluso a las empresas que sí pueden pagar los

créditos, creando una recesión.

Minsky hizo mención a la peligrosidad que suponía la internacionalización de los nuevos productos

financieros, dado que, el gran tamaño que estaban adquiriendo y la dificultad de regularlos podría

generar una alta volatilidad e inestabilidad en los mercados financieros.

El detonante de la crisis iniciada en 2007 en Estados Unidos, precisamente fue debido a la

internacionalización de productos financieros (derivados de crédito1, generalmente titulizaciones2 de

hipotecas con alto riesgo de impago) cuya escasa y mala regulación provocó que se comercializaran

a unos precios de mercado que nada tenían que ver con su valor real (a veces cercano a cero), lo que

propició que muchos bancos acumularan en sus balances productos que no valían nada. Dicha

situación generó tal incertidumbre que los bancos dejaron de confiar entre ellos, secando el mercado

interbancario.

Por último y antes de empezar, decir que he seleccionado los artículos que he creido más

convenientes para hablar de su principal hipotesis "La fragilidad del sistema financiero" y los he

escogido según he visto en las bibliografías de otros trabajos acerca de este autor y del mismo tema.

1 Derivados de crédito: Productos financieros referenciados a un activo, ya sea una hipoteca, un bono, una acción..., y que la contratación del mismo sólo requiere aportar una pequeña parte del nominal del precio del contrato.

2 Titulizaciones hipotecarias: Activo financiero el cual es una parte alícuota de una hipoteca, es decir; Se divide el valor nominal de una hipoteca en "n" participaciones y éstas se venden. La táctica más utilizada ha sido crear "paquetes" de participaciones referenciadas a hipotecas de todo tipo de riesgos (sobretodo con riesgo alto) y venderlas a precios de hipotecas seguras.

3

3.- DESARROLLO DE LA ARGUMENTACIÓN:

Uno de los artículos más destacados y en el que perfectamente explica la idea general de la que

pretendo hablar "La fragilidad del sistema financiero" es el que tiene por título "A theory of

systemic fragility" (Mayo, 21, 1976). Lo primero que tenemos que tener en cuenta es la fecha en la

que el autor escribe dicho artículo y la situación económica de esa época estaba afectada por la

crisis del petróleo, que afectó a gran parte de las economías desarrolladas con una industria

importante y con un uso de la energía derivada del petróleo muy importante. La causa fue un

crecimiento de los precios del petróleo y precios en general que provocó una contracción de la

demanda. Aparentemente no era una causa financiera, como hace referencia Minsky en sus

artículos, en los que se refería a otro tipo de crisis estructural del sistema financiero y que según el

autor no se sabía explicar el porqué de los debacles financieros previos. (1930 y 1970).

Empezaré expresando la definición de "Fragilidad Financiera" según el autor:

"Fragilidad financiera: Es una característica del sistema financiero. En un sistema financiero frágil, el

funcionamiento normal puede romperse por algunos eventos inusuales. Esto signigica que la fragilidad tiene

origen en una estructura de resultados proviniente de un sistema normal en nuestra economía. La inestabilidad

financiera y por lo tanto la susceptibilidad de nuestra economía a sufrir una "interrupción" no es debido a

accidentes o errores de política económica.

Un sistema financiero frágil existe debido a un comportamiento incoherente, característico de una crisis

financiera que puede desarrollarse, es decir, cuando la reacción a una perturbación, amplifica dicha

perturbación en vez de amortiguar la perturbación inicial."

Minsky se refiere a que la fragilidad financiera no depende de las eventualidades económicas,

cíclicas, o perturbaciones eventuales en la economía, sino de la estructura en que las empresas

toman sus decisiones de financiación. En concreto el autor dice que una crisis financiera empieza

cuando alguna unidad no puede refinanciar su posición mediante intermediarios normales y se ve

forzada a obtener efectivo mediante intrumentos no convencionales o intentando vender sus

posiciones.

Esto significa que, una empresa que no puede atender a sus necesidades de liquidez, debe

financiarse para poder atenderlas, y esa financiación la puede obtener vendiendo sus activos o

endeudándose más, como explicaremos más adelante. Y si muchas empresas sufren el mismo

4

problema, puede desencadenarse una sucesión de impagos que provoca que las empresas que

dependen de éstas también sufran una caída de sus ingresos o dificultad de financiarse y entren en el

mismo ciclo de pérdidas. Amplificando asi una "pequeña" perturbación que se haya podido

provocar en el entorno económico.

Siguiendo el esquema del artículo, habla de una de las vías de financiación de las empresas, que

resulta de vender sus activos y comenta que "una consecuencia de vender sus posiciones en

"mercados estrechos3" hace que la oferta sea mucho mayor que la demanda y los precios caigan

haciendo que el desequilibrio inicial vaya a peor."

Esto es debido a dos factores, uno es simplemente que, unas empresas tengan una posición

importante de acciones de otras empresas, y la necesidad de liquidez (dinero en efectivo) hace que

tengan que vender dichas acciones en el mercado, con la consecuencia que esa venta "masiva" hace

caer los precios de los activos de forma estrepitosa debido a un incremento anormal de la oferta, y

que la demanda es incapaz de soportar.

El autor hace referencia a una cita de Irving Fisher: "La teoria de determinación de "capital-asset

prices- indica que una crisis financiera es necesaria y aparentemente suficiente para que se

produzca una produnda depresión." ("Irving Fisher, "The debt deflation Theory of Great

Depressions" Econometrica (1) 1933, 337-57)

Esta cita está muy relacionada con lo que comentaremos a continuación, dado que Minsky se centra

en el porqué de la crisis financiera y argumenta donde está el origen de las crisis financieras.

El autor habla a continuación de la dimensión de la fragilidad financiera, y destaco literalmente:

"Un determinante de la robustez-fragilidad de un sistema financiero, es la mezcla de

"cobertura4" y especulación financiera5 en la economía. Otro determinante es la ponderación

de efectivo o liquidez inmediata. Otro determinante es el grado en el que la inversión en curso

está siendo financiada con deuda."

3 Mercado estrecho: En el mercado de valores, un mercado estrecho es aquel en el que la oferta y la demanda son escasas, y variaciones atípicas de la oferta y la demanda provocan variaciones muy elevadas en los precios de los activos negociados.

4 Cobertura: se refiere a la parte de la inversión que está financiada por cuenta ajena, para que la empresa no asuma todo el riesgo de la inversión, siempre y cuando los beneficios cubran los intereses y el principal de la deuda.

5 Especulación financiera: Financiación tomada para incrementar el volumen de beneficio a corto plazo o cubrir necesidades de efectivo a corto plazo.

5

Esto, como veremos a continuación es el principio de fragilidad financiera, y atiende al mercado

financiero actual, en el que un contrato financiero es "money today-money tomorrow deal", lo cual

significa, dinero de hoy- mucho dinero mañana.

El mercado financiero es el que se encarga de hacer posible el intercambio de activos entre los

agentes financieros, ya sean empresas, bancos, o inversores particulares e institucionales, para ello

existe un gran número de activos financieros que se negocian diariamente para obtener "mucho

dinero mañana", algunos de ellos son: préstamos, bonos, depósitos bancarios, acciones, contratos de

seguro, hipotecas...) son la esencia del negocio financiero.

En el mundo financiero la parte del mañana (del contrato) es un compromiso de algún familiar, la

entidad financiera, el gobierno... En el contrato el "dinero de mañana" es la parte más importante de

los ingresos de algunas empresas que operan específicamente con el fin de obtener ganancias por el

intercambio de dinero a través del tiempo. (fondos de inversión, planes de pensiones, inversores

particulares...)

Otro aspecto importante a destacar es de qué depende que el intercambio sea posible en el mercado

de valores, y porqué los agentes se prestan entre si. Para ello atendemos a una cuestión de confianza

principalmente, pero en cuanto al aspecto cuantificable, la economía se mueve por el intercambio de

bienes y servicios entre agentes.

Por tanto, los flujos de efectivo de las empresas (beneficios) dependerán de la demanda de los

productos que comercializan, y en este caso de las empresas, la demanda de sus acciones, dependerá

a su vez de los beneficios que se le puedan atribuir por la buena marcha del negocio.

Cabe recordar que las acciones de una empresa dan derecho, como propietario, a recibir parte de los

beneficios de la misma, por tanto la demanda y oferta de dichas acciones dependerá de la marcha

del negocio y de los flujos de efectivo que pueda generar en el futuro.

"El flujo de caja se puede caracterizar como un equilibrio de los ingresos procedentes de las

operaciones de la empresa y los pagos en efectivo debido a las deudas.6"

Así mismo el autor analiza el efecto de las deudas de la empresa sobre sus posibles consecuencias

en los flujos de caja.

6 Financiación especulativa: Si los ingresos son superiores a los pagos en efectivo de las deudas, se considera que la financiación especulativa tiene valor positivo, mientras que si los pagos de la deuda son mayores a los ingresos, se considera que la financiación especulativa tiene valor negativo.

6

El efectivo para pagar la deuda y los intereses, se puede obtener de cuatro formas; "las operaciones

de producción (las que generan beneficios)", cumplimiento de otros contratos de deuda, la venta de

activos y la emisión de deuda.

En el cumplimiento de otros contratos de deuda, se refiere a la deuda que emitimos y que llegado el

vencimiento nos toca cobrar. Respecto a la venta de activos hemos comentado anteriormente que

puede ser difícil vender activos financieros, en según que condiciones se encuentre el mercado.

Sobretodo si se refiere a mercados estrechos. Además el autor también hace referencia a un tipo de

préstamo que hacen las empresas, cuyo aval son acciones de otra empresa, es decir, la empresa X

pide un préstamo a una entidad financiera y como aval ofrece unas acciones de la empresa Y, si la

marcha del negocio de la empresa Y va bien, las acciones se revalorizarán, y por tanto la empresa X

podrá refinanciar su deuda. El problema viene cuando aparece una perturbación económica que

hace disminuir el valor de las acciones de la empresa Y, y por tanto la empresa X tiene dos

opciones, o bien aportar más capital para mantener el aval, o ejecutar la deuda vendiendo las

aciones de Y y entregándole el dinero a la entidad financiera. Si la empresa X tiene dificultades de

liquidez y no puede ampliar el aval, se ve obligada a vender sus activos y logicamente esto provoca

una alteración en los mercados financieros, creando incertidumbre, y generando importantes

minusvalías si se trata de mercados estrechos. Aunque la marcha del negocio de la empresa X no

haya disminuido, como indica el autor, el hecho de que se desvele su necesidad de liquidez, además

de un posible incremento coste de la financiación le provocará la depreciación de sus acciones en el

mercado también.

Una financiación especulativa la hemos definido como la financiación a corto plazo para satisfacer

necesidades de liquidez o incrementar el volumen de beneficios, y por tanto, estaremos dispuestos

a contratar una nueva deuda si se cumple que "el valor presente del efectivo de los activos que se

espera que se acumule en nuestra empresa supera el valor presente de los pagos de efectivo

contractuales, por tanto nuestra financiación especulativa tendrá valor positivo."

Esto significa que contrataremos más deuda si el coste de devolver la deuda no supera la tasa de

beneficios que estemos generando.

Ahora pasamos a hablar de la financiación "Ponzi7" que no deja de ser especulativa, y su

7 Carlo Ponzi (1920): Ideó un sistema piramidal de inversión en el que los ahorradores cobraban altos intereses, la estafa consistía en pagar los intereses del propio dinero de los ahorradores, o de los nuevos ahorradores que entraban en el negocio, era solvente siempre y cuando nunca tuviera que devolver el capital total invertido por los ahorradores (similar al caso Madoff en 2008)

7

característica es que el pago del préstamo excede los ingresos que recibimos. Por tanto una

financiación Ponzi hace que incremente nuestra deuda para poder hacer frente a la deuda que ya

habiamos contratado en el pasado.

Esto supone un valor negativo, y como comenta Minsky, es peligroso si están "avalados" con

activos referenciados en los mercados financieros (Como hemos comentado anteriormente). Puesto

que se entra en una espiral de pérdidas que puede llevar a una depresión.

En la actualidad bancos comerciales y entidades de depósito normalmente participan en

financiación especulativa, el plazo de sus deudas son más cortos que el de sus activos, por tanto

necesitan estar continuamente atrayendo depósitos para poder ser capaces de satisfacer las retiradas

de depósitos de los clientes.

"La gestión de la responsabilidad es más especulativa que la gestión de los activos", comenta el

autor.

El corto plazo de sus deudas supone que los activos de la banca son vulnerables a la evolución de

los mercados financieros ante acontecimientos adversos, que pueden aumentar los costes de

financiación sin que mejoren los flujos de efectivo, lo que provoca pérdidas difícilmente

reversibles.

Además aunque estemos en una situación de "valor positivo" es decir que el pago de las deudas no

supere a los beneficios que generamos, las variaciones del tipo de interés pueden generar que un

valor positivo de la deuda se convierta en negativo si aumenta el coste de financiación.

La fragilidad del sistema financiero depende del número de factores que pueden amplificar

las perturbaciones iniciales.

Como comentábamos al principio, si la estructura de las emrpesas es frágil (con un nivel de deudas

que se puede volver "Ponzi") cualquier pequeña perturbación económica, (por ejemplo de demanda,

o subida de precios...) puede provocar que de una financiación de cobertura, se pase a una

financiación "Ponzi" lo que conlleva a una inestabilidad financiera importante en las entidades

financieras, por su alta vinculación al mercado financiero (deudas avaladas con acciones y posesión

de numerosos productos financieros y mercado interbancario8).

8 Mercado interbancario: Mercado en el que las entidades financieras se prestan dinero y activos diariamente a un tipo de interés dado, esto implica que la mayoría de las entidades tienen dinero o activos de otras entidades financieras.

8

Una caida de los ingresos de explotación o un impago o reestructuración de las deudas pueden

transformar una financiación de cobertura en una financiación especulativa.

La financiación de cobertura es la que está dentro de los márgenes adecuados de financiación, para

no arriesgar todo nuestro patrimonio, pedimos prestado una parte cuyos intereses sean cubiertos por

la tasa de beneficio.

Si tenemos expectativas no realistas sobre el crecimiento de la economía y no reducimos el nivel de

deuda de cobertura, podemos encontrarnos con un situación de financiación especulativa o Ponzi.

Esto es que, mientras el negocio genera tasas de beneficio que permiten la viabilidad del mismo, y

en un momento dado creemos que seguirán siendo buenas, y aumentamos, o mantenemos dicho

nivel de endeudamiento y se genera una contracción de la demanda que no esperábamos, podemos

entrar en un tipo de financiación Ponzi. Este tipo de financiación (Ponzi o especulativa) está sujeta a

variaciones en el tipo de interés, que pueden empeorar nuestra situación si la política

macroeconómica es restrictiva (aumento de tipos de interés).

Por tanto una sitaución de vulnerabilidad es depender de los tipos de interés, dado que esto

incrementa el pago de intereses manteniendose constantes los ingresos, lo que nos generaría una

situación Ponzi y de acumulación de deuda para pagar deuda "Madura" o contratada anteriormente,

es decir pagar amortizaciones (deuda más intereses) generados antes.

"Cuanto mayor grado de financiación especulativa, mayor grado de fragilidad del sistema

financiero." Añade el autor.

A su vez dice que las técnicas de financiación aceptables dependen de las preferencias de los

banqueros y empresarios y sus expectativas de la economía. Nos pone el ejemplo de la estructura

financiera de los años 50, cuando empresarios y banqueros eran correctos en cuanto al incremento

de la deuda a corto plazo. El problema es que "el éxito alimenta el rechazo a la posibilidad de

fracaso". Una frase muy destacable e importantísima a la hora de estudiar el comportamiento de la

economía, puesto que cuando el éxito está presente, subjetivamente somos incapaces de preveer que

desaparezca esa situación de bonanza y no tomamos las consideraciones (de endeudamiento en este

caso) necesarias para evitar ampliar una posible adversidad cíclica.

La combinación de buenos resultados y del desarrollo de una euforia económica provoca un

incremento del endeudamiento a corto plazo, y esta parece ser la causa de la fragilidad, puesto que

9

si en el tiempo de bonanza se amplía el endeudamiento, y sufrimos una adversidad imprevista,

nuestra situación financiera cambiará (de positiva a negativa) y esto ampliará todavía más la

adversidad económica. Lo que destaca el autor precisamente es ser cauto con la financiación

especulativa, es decir, no endeudarse a corto plazo demasiado, o al menos reducir el nivel de

endeudamiento a corto plazo ante la posibilidad de una contracción económica. Puesto que si las

empresas evitaran tener un gran endeudamiento a corto plazo, no ampliarían el pequeño retroceso

económico, y no se produciría (o sería más difícil) una depresión, como la que vivimos en la

actualidad.

En definitiva, la fragilidad la traduce en tener un elevado grado de financiación especulativa

(a corto plazo) la cual es susceptible de volverse perjudicial (negativa) y por tanto

desencadenar unas tasas de interés superiores a la de los beneficios generando pérdidas y

ampliando el cliclo negativo.

Algunas conclusiones del autor se refieren a que el desarrollo de la teoría económica sobre el

periodo de la post guerra y la negligencia sobre las consideraciones financieras en la determinación

del comportamiento de la economía, dicen que la inestabilidad de la última década es una anomalía.

Obviamente, según Minsky, una teoria que no puede explicar lo que está suciendiendo a menos que

apelemos a "errores o accidentes", no es satisfactoria. La teoría económica estándar actual de la

llamada neo-clásica, ni siquiera hace frente a los problemas que están representados por

comportamientos propensos a la cirsis de nuestra economía. De ahi, como he comentado

anteriormente, Minsky hace hincapié precisamente en cuál es el origen de esa fragilidad financiera

que provoca los desequilibrios financieros.

"Can it happen again?" Minsky, H. (1982)

En este artículo Minsky hace una breve reseña del modelo económico, y dice que el modelo debe

contemplar la inestabilidad financiera como un factor endógeno, es decir de dentro del modelo y

que deberíamos poder controlar, y no darlo como un factor externo (exógeno) que nos viene dado.

De ahí su crítica al modelo clásico que no tiene en cuenta los mercados financieros como él

pretende analizarlos.

Concretamente, dice que la inestabilidad forma parte de nuestro modelo y que para hacer un buen

análisis debemos desechar la síntesis neoclásica.

El autor comenta que en los años previos a 1960 se incrementó considerablemente el crédito a corto

10

plazo, lo que provoca un aumento de los precios, y un rápido crecimiento de la economía.

Debido a este rápido crecimiento se produjeron diversos "crujidos" financieros, que comunmente se

les relacionaba al ciclo económico. En el artículo "Central Banking and Money Market Changes"

Minsky comentó que "el incremento de la velocidad del dinero9 y la disminución de la liquidez del

mercado monetario, darán lugar a innovaciones financieras. Como resultado, el descenso de la

liquidez se agravará. Con el tiempo, estos cambios agravados, derivarán irremediablemente en un

mercado monetario inestable, de manera que un ligero revés en la prosperidad podrá

desencadenar una crisis financiera."

Una combinación de una rápida acción del banco central para estabilizar los mercados financieros,

así como una política fiscal con el objetivo de incrementar la liquidez en el sistema, minimizará la

repercusión de la crisis sobre el consumo y la inversión. Por tanto una gran depresión puede ser

evitada. (Pero la función del banco central (Rerserva Federal de Estados Unidos) no es estabilizar

la economía, sino ser prestador de dinero. Añade Minsky)

"El sistema monetario está basado en la creación y pago de la deuda, el dinero lo crean los bancos vía

préstamos, para hacer negocio, y el dinero se "destruye" cuando los prestatarios cumplen sus pagos con los

bancos. EL dinero se crea en respuesta a los empresarios y bancos, según sus expectativas de beneficios, y el

dinero de "destruye" cuando se realizan dichos beneficios. Por tanto, los cambios monetarios son el resultado,

no la causa del comportamiento de la economía, y el sistema monetario es "estable" solo cuando el beneficio

fluye para que permita devolver los préstamos."

3.2 MINSKY Y LA ACTUALIDAD:

El artículo 20 de la "Ley Glass-Steagall" de 1933 restringía a los bancos comerciales su "afiliación"

a empresas dedicadas principalmente a actividades financieras, en concreto a las que se dedicaban a

la negociación de activos financieros, y restringía el crédito a corto plazo para tomar posiciones

especulativas. Esta ley se "relajó" con el paso de los años, hasta permitir a los bancos comerciales

tomar excesivas financiaciones especulativas, que como hemos visto han creado un volumen de

deuda cuyas tasas de beneficio no han podido cubrir los pagos de deuda.

9 Velocidad del dinero: ver ANEXO 1.

11

El análisis de Minsky se basa en la idea de la inestabilidad endógena10, la estabilidad en el sistema

económico genera comportamientos que producen fragilidad, y la mayor fragilidad hace que el

sistema sea más inestable a los cambios en las condiciones financieras (o de otro tipo) que sean

relevantes para el retorno de la inversión.

Minsky expresó esta idea en términos de una disminución de "margen" o "colchón" de seguridad en

los mercados financieros y un aumento en el apalancamiento11 financiero. Este margen es el que nos

indica la diferencia entre los ingresos y los pagos de la deuda.

La idea de la creciente fragilidad financiera se basa en la lenta erosión imperceptible de los

márgenes en condiciones de relativa estabilidad. Cuando los márgenes se han reducido

suficientemente, las expectativas “optimistas” crean las condiciones en las que las empresas tienen

que cambiar de planes para hacer frente a los flujos de efectivo de las deudas. Pero como hemos

comentado anteriormente, esas expectativas “optimistas” en medio de una economía “eufórica”

impiden a los agentes tomar precauciones acerca de una posible adversidad. Se asumen mayores

niveles de riesgo, y en el momento que viene una pequeña perturbación económica, se produce un

efecto encadenado12 de entidades financieras que ven peligrar sus márgenes, así como la confianza

entre ellas, lo que produce que aumente la financiación entre las mismas entidades, y las deudas que

tenían a corto plazo se conviertan en "valor negativo" produciéndoles pérdidas. Exáctamente esto es

lo que sucedió en el momento que se sabía que "algún" banco iba a quebrar en septiembre de 2008,

y el mercado interbancario se secó, semanas después Lehman Brothers quebró. Produciendo un

incremento del tipo de interés de la financiación entre bancos (porque no se fiaban unos de otros) lo

que redujo los márgenes muchísimo, hasta crear cuantiosas pérdidas. A esto habría que sumarle la

cantidad de nuevos productos financieros que asumían unos niveles de riesgo muy mal valorados

por parte de las agencias de calificación crediticia y que todavía perjudicaron más a los balances de

los bancos.

Y en la actualidad, mientras no se saneen los balances de los bancos, y se sepa que cantidad de

productos mal valorados tienen (hipotecas de riesgo, viviendas que han depreciado su valor etc), la

desconfianza sigue en los mercados, por que nadie sabe que necesidades de financiación tiene cada

banco. Algunos han entrado en una estructura Ponzi, y hasta que no se revierta esta situación el

crédito no podrá volver a fluir con normalidad.

10 Endógeno: Inestabilidad que se genera dentro del mismo sistema económico, no es un factor externo.11 Apalancamiento: Es el volumen de deuda que hemos adquirido respecto a nuestros fondos propios.12 Efecto encadenado: Las entidades financieras intercambian diariamente activos y dinero del resto de entidades.

12

4. RELACIÓN CON AUTORES4.1- Adam Smith.

Minsky habla sobre Adam Smith en el artículo "A theory of systemic fragility" (Mayo, 21 1976), y

comenta lo siguiente:

"Hace 200 años A.Smith estableció dos problemas para la economía. Uno es explicar porqué los

rendimientos de un sistema de mercado descentralizado ofrece resultados coherentes. El segundo es

explicar porque un país es rico o pobre, o porque se hace más rico o más pobre con el paso del

tiempo."

La "teoría pura" dice que dentro del paradigma del "trueque", un modelo de economía

descentralizada produce resultados coherentes.

"Los modelos paradigmaticos del trueque, se concentran en comercio y producción. Se abstraen del tiempo,

dinero, incertidumbre, historia, política, "capital-asset"... que sabemos que existe ahora, y todas las

instituciones financieras relacionadas con "Wall Street".

La teoría económica no ha demostrado ni ha intentado demostrar que una economía con activos financieros y

monetarios (capital-asset) de las características de nuestra economía es "coherente"." (Minsky 1986)

Como resultado de las limitaciones de la teoría estándar, no es legítimo añadir dinero al "modelo del

"trueque", como han hecho los teóricos cuantitativos y keynesianos "estándar" y luego sacar

conclusiones sobre el comportamiento de nuestra economía.

El segundo problema de A. Smith explica la riqueza o pobreza relativa de diferentes paises o del mismo país a lo

largo del tiempo. Respondió en términos de dotación diferencial (marginal). Estos diferenciales de dotaciones

son resultado de la acumulación de capital pasado.

La acumulación depende de una capacidad de generar y distribuir bien un superávit.

En nuestra economía el superávit se obtiene por los mecanismos de financiación y los procesos de gasto e

impuestos de los gobiernos.

A su vez habla de Wall Street como la "etiqueta" para instituciones e inversores, que genera y asigna

los mecanismos financieros necesarios para intercambiar posiciones en el mercado de activos

financieros (que ha sido heredado). Wall Street se considera determinante sobre la dirección de la

inversión, actualmente sigue siendo así en lineas generales.

13

Desde la perspectiva de Wall Street la teoría económica explica los precios de los activos

financieros, como instrumentos que tienen valor sólo por las expectativas de beneficios o

dividendos que puedan producir en el futuro. Además un problema de la teoría económica es el de

determinar la relación si existe, entre los precios de las acciones y los precios del "output" actual y

el efectivo, si existe, que estos dos conjuntos de precios tienen sobre el comportamiento de la

economia. Minsky hace referencia a la importancia del comportamiento de los agentes a la hora te

de enfocar la teoría económica.

4.2- Leon Walras:

Desde la ortodoxia, el sistema de Walras, explica el intercambio simultáneo que determina los

precios relativos y la asignación de recursos. La inestabilidad no la explica, está asumida como un

evento exógeno (factor externo). El autor comenta que para Walras, los mercados financieros y los

instrumentos, son simplemente "lubricantes" y "conductos" para servir la los mercados de "bienes

reales". Desde este punto de vista de Walras, cambios en la cantidad de dinero afectan al nivel de

precios y a la renta a corto plazo, pero en el largo plazo sólo se ve afectado el nivel de precios.

Debido a estas hipótesis, la teoría basada en Walras, no es aceptable en cuanto a la estabilización

eficiente de las estructuras e instituciones económicas. Sólo una teoria capaz de explicar la

inestabilidad puede ser usada para evaluar la "estabilidad-eficiente" de la economía añade Minsky.

4.3- Schumpeter: (Articulo de H.Minsky: Schumpeter and Finance, 1992)

Minsky dice que Schumpeter y Keynes tienen una visión similar del rol del mecanismo monetario

en la economía.

Schumpeter llevó a cabo el análisis de una economía de producción monetaria en el sentido de una

estructura institucional en evolución que no está impulsada por el mercado financiero. Así, las

innovaciones financieras por las que que se caracterizaron los últimos 45 años del capitalismo

habrían sido bien entendidas por Schumpeter y Keynes. Ironiza el autor.

Los gestores monetarios actuales tienen muy poco que ver con el desarrollo de los bienes de capital

de una economía. Hoy en día el enfoque financiero no se ajusta a la visión de Schumpeter de los

banqueros como el centro del capitalismo y aseguramos que las finanzas facilitan el progreso.

La visión de Schumpeter-Keynes de la economía en evolución bajo el estímulo de las posibilidades

de beneficio percibido sigue siendo válida. Sin embargo, debemos reconocer que la evolución no es

14

necesariamente un proceso progresivo(...) los problemas creados por las actividades de los gestores

de fondos pueden provocar recesiones y depresiones destructivas, que es lo que preocupaba a

Schumpeter y Keynes.

Aquí encontramos cierta relación entre estos autores y Minsky al relacionar parte del problema

financiero con el comportamiento de los agentes económicos.

4.4- Keynes: en "The general Theory":

Minsky cita a Keynes, y dice que su teoría es diferente de la teoría cuantitativa del dinero, ésta

teoría cuantitativa tiene en cuenta los mercados financieros. Esto implica que el dinero pueda

trasladarse través del tiempo gracias a los activos financieros. Y que esto forma parte de la

estructura económica, en la cual los bancos son el actor principal.

El flujo de dinero a las empresas es una respuesta a las expectativas de beneficios futuros, y el flujo

de dinero de la empresa se financia con los beneficios que se realizan.

Por lo tanto, en una economía capitalista, el pasado, el presente y el futuro están vinculados no sólo

por los bienes de capital y las características de la fuerza de trabajo (teoría clásica), sino también

por las relaciones financieras.

En el mundo moderno, los análisis de las relaciones financieras y sus implicaciones para el

comportamiento del sistema no puede limitarse a la estructura de pasivos de las empresas y los

flujos de efectivo que generan.

Keynes también tiene una visión del comportamiento de los agentes, y también habla de que los

bancos son el centro del capitalismo, por tanto habría que estudiar el comportamiento de dichos

agentes, porqué y cómo toman decisiones, el porqué, según Minsky parece claro y es para generar

beneficio, es decir, el dinero de hoy es mucho dinero mañana, y las decisiones de financiación

(especulativa o no) dependen de los flujos de caja esperados que generen las actividades

económicas.

15

5.- CONCLUSIONES:

He elegido a este autor por la incidencia que tiene en el origen de los problemas financieros, y he

satisfecho ciertas inquietudes que tenía al respecto dado que ahora entiendo mejor que no es tanto

un problema de política económica sino de las decisiones que toman los individuos, en concreto los

grandes bancos y empresas importantes y la financiación que obtienen. Y cómo una suavización de

la regulación de estas entidades que les permitía endeudarse, ha podido derivar en esta situación tan

profunda.

Este punto de vista, de analizar las decisiones de los individuos, se está estudiando más

intensamente en los últimos años, gracias a los avances tecnológicos, sobretodo para poder estudiar

las reacciones del cerebro ante la toma de decisiones, ahora podemos estudiar de forma más

eficiente, cómo reacciona nuestro cerebro ante distintos escenarios y toma de decisiones, para

comprender el porqué de nuestro comportamiento (esta ciencia se llama neuroeconomía).

En definitiva, me ha ayudado a comprender mejor el sistema financiero, con unas argumentaciones

que yo considero razonadas y sólidas, para explicar una parte de la debacle financiera que estamos

viviendo en la actualidad.

Respecto al autor, me ha parecido muy entretenido por el formato de los artículos, muy bien

explicados y con las ideas muy ordenadas, aunque el vocabulario quizás sea muy específico en

asuntos financieros, consideración que he tenido a la hora de realizar este trabajo intentando definir

y evitando términos de difícil comprensión.

A pesar de eso, mantengo una discrepancia cuando Minsky comenta en el artículo "Can it happen

again?", que el banco central (FED13) no tiene en sus objetivos el crecimiento de la economía. En

concreto dice: "Pero la función del banco central (Rerserva Federal de Estados Unidos) no es

estabilizar la economía, sino ser prestador de dinero." Buscando en la web del FED sus objetivos,

nos encontramos que son "la estabilidad de precios, mantener bajo el tipo de interés a largo plazo y

maximizar el empleo". Por tanto, no se si habrán cambiado los estatutos del FED, pero está claro

que en la actualidad el FED aboga por la estabilidad económica.

13 FED: Reserva Federal de Estados Unidos (Banco central)

16

6.- BIBLIOGRAFÍA UTILIZADA:

La bibliografía que he utilizado consta básicamente de los artículos de Haymond Minsky

encontrados en este enlace web: http://digitalcommons.bard.edu/hm_archive/

En concreto me he centrado en los artículos referentes a la fragilidad del sistema financiero y mi

trabajo descriptivo consta principalmente de los siguientes:

Giménez, Ainhoa : "Momento Minsky: las teorías de un desconocido economista explican

perfectamente la crisis" www.Eleconomista.es;

Blanchard, Oliver. (2009) Macroeconomía 4ª Ed. Pp, 78-79.

Minsky, H. (1976) A Theory of Systemic Fragility.

Minsky, H. (1982) Can "it" Happen Again? A Reprise.

Minsky, H (1985) The legacy of Keynes.

Schumpeter and Finance. Gen, 1, 1992.

Federal Reserve. Monetary Policy and the Economy ( 2012) http://www.federalreserve.gov/pf/pdf/pf_2.pdf

7.- ANEXOS:

Anexo1:

Blanchard, Oliver. (2009) Macroeconomía 4ª Ed. Pp, 78-79.

Encontramos en la referencia citada la definición de "Velocidad del dinero" y la evolución que ha

tenido desde los años 60 hasta el 2003. Cito textualmente:

"La velocidad del dinero se deriva de la idea intuitiva de que cuando el cociente entre la renta nominal y el

dinero es más alto, el número de transacciones correspondiente a una determinada cantidad de dinero es mayor.

Eso significa que el dinero debe estar cambiando de manos más deprisa. (...) La velocidad del dinero aumenta

del año 1960 a 2003. (...) Debido a muchas innovaciones financieras introducidas en los mercados financieros,

que han permitido tener menos saldos monetarios para una determinada cantidad de transacciones. (Uso de las

tarjetas de crédito y débito) esto reduce la cantidad de dinero que necesitamos tener en la mano."

17