Seminario electivo:

La práctica educativa y los modos de analizarla RELATORÍA

Análisis del discurso (1983), cap.1/11 (Michel Stubbs) Presentado por:

Jesús María Pineda, Germán Tovar,

Catalina Manrique 19 de marzo de 2009

UNA APUESTA POR EL ANÁLISIS DEL DISCURSO

El interés científico por el análisis del discurso es de vieja data. El estudio de este tipo de producto cultural comienza por el año 1955 en manos de Austin. En ese entonces, Austin establece dentro de la teoría lingüística la relación lenguaje-sociedad. Este lugar ganado en la ciencia de la lengua, lo nombraría después Jean Baptiste Marcellesi como la crisis de la lingüística y la lingüística de la crisis: la sociolingüística (Marcellesi, 1980, 77) y florece más como un campo de problemas que como un dominio de investigación de carácter interdisciplinario, ya regulado hasta convencionalizarse y establecerse definitivamente como un área del dominio de conocimiento.

Podemos plantear que la sociolingüística tiene como objeto de estudio la relación lenguaje-sociedad; oposición que es necesario aclarar cómo se conciben estos dos vocablos. El lenguaje se concibe como los sistemas sígnicos1, la lengua, el habla y los demás sistemas semióticos no verbales que se utilizan en los procesos de significación y comunicación. La sociedad se considera como una estructura, un grupo organizado según normas, estamentos, creencias, ideologías, de tipo económico, político, cultural.

La sociolingüística se fundamenta en tres conceptos teóricos básicos que instauran una ruptura epistémica; estos son: diversidad lingüística, variedad de lenguaje, variación. El concepto de diversidad deviene de gran importancia ya que rompe con el concepto de homogeneidad lingüística que se quiso imponer como axioma. La diversidad se hace real en las variedades de lengua (segundo concepto): el dialecto, el sociolecto, el idiolecto y el registro; el tercer concepto se aplica cuando los sujetos elaboran variaciones al interior de esas variedades. Se argumenta que estos tres conceptos en su relación, llegan en un momento histórico a constituirse en norma, no sin antes haber sufrido un proceso de sedimentación, cuyo antecedente ha sido la innovación. Como sujetos de análisis se constituyen, como veremos, en el marco de la comunicación y su funcionamiento, en el que se indaga por el sentido del mundo a través del lenguaje y los significados sociales subyacentes.

Las corrientes sociolingüísticas de William Labov, de Dell Hymes, de Basil Bernstein y de M.A.K. Halliday, junto a la ya asentada de Austin, hacen referencia al lenguaje, la acción, el conocimiento y la situación como un camino paradigmático donde la inseparabilidad de sus componentes es una fortaleza puesto que con ellas se fundan diversos métodos de análisis del discurso. El lenguaje es aquí una dimensión de lo social donde se registra la diversidad sociolingüística de cómo los sujetos en una situación particular, actúan lingüísticamente (hablando en sus acciones sociales) y con conocimiento.

De lo anterior se deduce que en un proceso de comunicación, los participantes en éste, comparten conocimientos y suposiciones que determinan la aceptación o adecuación de las emisiones.

El mapa conceptual que se presenta a continuación, ilustra un panorama general de esta posición de análisis sociolingüístico del discurso:

.

1 Los cuales pueden ser entendidos como un conjunto de elementos y componentes de significado en contextos de

interacción social.

LA ELECCIÓN DEL LENGUAJE Y LA INTERPRETACIÓN SOCIAL COMO COMPONENTES DEL DISCURSO

Para Stubbs, los contextos son escenarios en los que se crean universos de discursos donde la elección de palabras

puede predecir secuencias de acciones culturalmente reconocibles y expresadas a manera de sintaxis, lo que las hace constitutivas del estudio coherente del lenguaje; lo podemos corroborar con Stubbs: “El lenguaje se utiliza para realizar acciones y que diferentes situaciones sociales producen lenguajes distintos” (1983, 18). Este enfoque da apertura a nuevas categorías descriptivas a un campo como el de la lingüística, ya que al conceptualizar las palabras como acciones, acepta que los discursos se construyen de una manera menos precisa que las estructuras sintagmáticas y paradigmáticas tradicionales y conduce a que el análisis estructural de la oración (como unidad básica de la sintaxis, la información proposicional y la realización potencial del acto de habla), ha trascendido en el análisis de unidades del discurso como la conversación o la historia, entendidas como el límite superior de la organización estructural y que se componen canónicamente por dispositivos de organización como inicio, nudo y desenlace.

A su vez, tener en cuenta el fenómeno del discurso como una relación entre lenguaje, acción y conocimiento -como ya se ha mencionado-, reconoce a la interacción social como medio para la interpretación de papeles o roles sociales, en los que cohabitan normas culturales que rigen la conducta del habla; concepto que a la luz del análisis del discurso se ha denominado discurso multigrupo cotidiano en el que se involucran competencias comunicativas observables en la

SENTIDO

Reconstrucción

Construcción

Lenguaje Situación

Formas lingüísticas

superficiales

Significados

sociales

subyacentes

Cotidianeidad

Análisis de cómo funciona la conversación

Introducción y

cambio de temas

Coherente

Comprensible

Interrupciones

y silencios

Hacer, dar o evadir

preguntas y respuestas

Mantener o interrumpir

el flujo conversacional

apropiación de discursos por parte de las comunidades de hablantes, por las formas de “decir” lo que prometen, lo que recitan, lo que apuestan… en fin.

La interacción conversacional implica de esta manera, que los usos lingüísticos están enraizados en la cultura y hacen parte de las rutinas sociales cuya implicancia es manifiesta en el individuo, en el desarrollo de procesos cognitivos y autorreguladores y en la sociedad, en la cotidianeidad y expresión, transformación y constitución del lenguaje.

LA NATURALIDAD DEL DISCURSO Y SU RELACIÓN CON EL SIGNIFICADO Y EL CONCEPTO DE VERDAD

Aceptar que el discurso se produce de forma natural y coherente en una interacción social diaria, hace que el estudio

del lenguaje esté por encima de la oración, identificando en rasgos culturales, psicológicos y lingüísticos, la relación entre uso del lenguaje, significado y verdad, que trasciende una cuestión de correspondencia entre frase y estado del mundo y concierne a diferentes clases de adecuación.

Lo anterior, plantea una situación problemática alrededor de la interpretación, ya que en la interacción conversacional están implicadas creencias, intenciones y/o probabilidades de los diferentes participantes que asumen un rol en la comunicación.

En el mapa que se presenta a continuación, se esquematiza el problema de la interpretación en 4 aspectos:

El lenguaje como acción en un contexto -a la manera de Malinowsky-, nos habla entonces de este problema de interpretación en el que los participantes usan conocimientos y referencias elaboradas en la experiencia cotidiana, intentando dar sentido a las situaciones que se presentan. Por ello, el lenguaje puede ser sugestivo de funciones diversas como prometer, afirmar, describir, etc. así como también ser objeto de lectura entre líneas; entramando la elaboración de significados de gran complejidad y de juicios sobre la verdad de lo expresado.

Esta cadena de relaciones de interpretación, significación y uso, son constitutivos de la experiencia de los sujetos en una realidad y por ello, como dice Stubbs, son lo que hay que saber; entendido lo anterior como la idea de cultura en tanto sistema de significados entrelazados a través de los cuales se construyen contenidos proposicionales constantes en los discursos que alimentan la cultura y a través de los cuales se dan los procesos de comunicación que son inherentes, inmanentes e ineludibles a la condición de ser humano.

Por lo anterior y a la luz del análisis del discurso, el investigador “estudia la relación de este contenido y el conjunto de formas léxicas y sintácticas que lo actualizan, siempre y cuando haga uso de un mecanismo de distanciamiento que le permita observar desde fuera lo que sucede en situaciones de comunicación verbal cara a cara” (Stubbs: 1983, 230).

Problema de

interpretación

Relación entre

Significante y

significado

Decir una cosa

y querer decir

otra

Diversidad de

funciones que

el lenguaje

puede

desempeñar

Cambios en el uso

del lenguaje

cuando hay un

observador

ANÁLISIS DEL DISCURSO Y ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN Estudiar la conversación o el texto se caracteriza por establecer una separación conceptual entre texto y discurso.

Autores con Van Dijk utilizan el texto para indicar un constructo teórico y abstracto que se actualiza en el discurso (Stubbs). De igual manera, Barthes expresa el texto como tejido que se va haciendo y discurso la resultante de esa textura inacabada (Pineda-Patrón et al, 2009). De esta manera, la conversación implica analizar las competencias conversacionales por encima de las oraciones o frases y su lógica lingüística. Las estructuras sintácticas guardan los actos de habla y éstos, las acciones, las situaciones y los conocimientos que los hablantes “ubican”, cuando discursan. Es decir, en las cadenas habladas son los enunciados los que reflejan los “signos” o asuntos de lo que hablan (podemos entender por enunciado, la palabra, la frase, o la oración, según Stubbs y se podría pensar en otra unidad de análisis en el enunciado y no sólo ésas (1983: 22).

No por ello y a pesar de su complejidad, la conversación está exenta de un estudio sistemático que resulta ser un tipo de organización autónoma (Stubbs: 1983, 20) en el que hay que tener en cuenta tres decisiones (Stubbs: 1983, 24-25):

- El tamaño de las unidades a estudiar (narraciones) - Si se inventan las secuencias o van a ser naturales (historias) - Si se van a estudiar los factores lingüísticos del contexto (efecto del narrador y la audiencia sobre la

estructura narrativa) Con ello, en una situación específica, se pueden predecir los contenidos, las funciones y el estilo de lenguaje “…las

formas de lenguaje asumidas en una situación pueden variar según el acontecimiento (sermón frente a la lectura), el acto de habla (informar frente a preguntar) y el destinatario (el niño frente al adulto)” (Stubbs: 1983, 18), y también las formas sobre cómo funciona la conversación, haciéndose comprensible y coherente a pesar de los cambios de tema, de las interrupciones, el flujo conversacional y las preguntas y respuestas.

En el mapa que se presenta a continuación, se expresa una síntesis del análisis del discurso a partir del análisis de la situación:

Como se encuentra enunciado a lo largo del texto, la investigación de la forma como las personas interpretan la

conducta social y los procesos de investigación, estudio y análisis a través del discurso, ilustran la p rolija complejidad tanto para describir el fenómeno, como para el ver lo que sucede al interior de éste en diferentes niveles (incluidos el paralingüístico, cinésico, proxémico y lingüístico) y a su vez, enuncian tres labores complementarias al mecanismo de distanciamiento, por parte del investigador (Stubbs: 1983, 233):

Situación

Rasgos de

identificación

Fonológicos

Léxicos

Sintácticos

Paralingüísticos Formas de

lenguaje

Acontecimiento

Acto de habla

Destinatario

Otros

Según

Actos de habla Acontecimiento de habla Aceptabilidad

Adecuación

Coherencia del discurso que opera entre actos de habla

subyacentes

- Identificar un problema de comunicación - Particularizar los momentos en los que hay una falta de comunicación - Proceder en una larga cadena de trabajo interpretativo

Lo anterior deviene en la comprensión de la comunicación como un sistema de sistemas que recoge elementos culturales a través de los cuales las personas interactúan haciendo de su mundo, un proceso constante de reconstrucción y construcción de sentido y en el que prevalecen por encima de estructuras fonológicas y gramaticales, los significados sociales subyacentes, como se representó en el primer mapa conceptual presentado.

Stubbs propone como principio sociolingüístico, que el análisis de la conducta dependa del esfuerzo por registrar lo que el hablante dice en situaciones naturales y específicas, independientemente del modelo empleado o la combinación realizada, según el objeto de estudio (Stubbs: 1983, 215) y comparte con Chomsky, el empleo de fragmentos de discurso analizados a profundidad lo que, aún cuando no niega la problemática naturaleza de la relación entre datos y teorías (Stubbs: 1983, 217), permite ejercer vigilancia epistemológica y metodológica, en el proceso de investigación.

A continuación, se presenta una matriz con los principales modelos para hacer análisis de discurso enunciados en el texto, intentando definir una categorización que pueda servir como herramienta descriptiva al análisis de prácticas educativas, aclarando con ello que esta matriz se presenta como una apuesta de estudio incompleta y aún por explorar-.

Stubbs particulariza la importancia de la muestra teórica para estudiar la conversación en el aula, analizando la forma en que los profesores “…organizan o controlan la situaciones y el desarrollo del discurso. También para organizar aspectos del sistema de comunicación en el aula… tomar una situación de enseñanza como ejemplo de un acontecimiento de habla es en si mismo un ejemplo de muestra teórica. Supone que las relaciones de poder especialmente asimétricas que se dan en la mayor parte de las aulas proporcionarán datos ricos sobre el conjunto de formas en que un hablante controla el desarrollo del discurso.” (Stubbs: 1983, 225):

Modelos Autores Técnicas

empleadas

Elección de

sujetos de

análisis

Pruebas

empleadas

Dificultades que

se presentan

Oportunidades

del modelo

Sociolingüística Austin,

Labov

Descripción

etnográfica:

Abstracción

interpretativa a partir

de la interacción

conversacional

observada

Estudios

correlacionados

Relación

problemática entre

datos y análisis a

través de la

interpretación

Análisis de la

relación entre

rasgos lingüísticos

y variables

socioeconómicas

Sociolingüística en

comunidad de

habla y en

acontecimientos

de aula

Labov

Métodos de

observación y

recogida de datos

empíricos para

elegir entre teorías

rivales del uso del

lenguaje

Comunidad de

habla

Elección de

muestra teórica

Análisis de

variación

fonológica y

gramatical en el

lenguaje vernáculo

en el primero y

análisis de

conversación y

organización de

acontecimientos en

el segundo

La fidelidad de la

grabación, la

cantidad de tiempo

necesaria para

hacer

transcripciones y la

cantidad de datos

requeridos para el

análisis

Habla como acción

social.

Acceder a los

sentimientos de los

hablantes como

forma de emplear

datos no

lingüísticos para

explicar la

variación

lingüística

Grabación de

datos

Selección del

acontecimiento de

habla

No hay, aunque se

elige quién o

quiénes tendrán

micrófono o serán

grabados, según

comportamientos

paralingüísticos

Observación y

toma de notas

Paradoja del

observador

Variaciones del

lenguaje para

adecuarse a la

situación

Control de otros

sujetos sobre los

hablantes

Fidelidad de la

grabación

Transcripción de

datos

Transcripción,

codificación y

comparación.

Observación

etnográfica

Combinación de

métodos

naturalistas y

experimentales

Clarificación de

datos que puede

resultar alejada de

la interacción

hablada observable

Fidelidad de lo

transcrito

Efecto de

distanciamiento

Problema de la

codificación en

convenciones y

excesivo detalle

Cuando se analizan

datos, se percibe

que la

conversación no es

tan coherente y

que ésta se logra a

través de la

interpretación

Modelos Autores Técnicas

empleadas

Elección de

sujetos de

análisis

Pruebas

empleadas

Dificultades que

se presentan

Oportunidades

del modelo

Datos

introspectivos Chomsky

Análisis de

fragmentos

Derivar teorías del

análisis de datos

Notas de campo Interpretación,

análisis y selección

Registro y

exclusión de

datos:

Competencia

comunicativa

Muestra teórica Glasser y Strauss,

Parlett y Hamilton

División de la

población en

categorías teóricas

Búsqueda de

personas y

situaciones

relevantes para los

fenómenos de

estudio

Focalización

progresiva,

metodología

flexible

Sólo se graban

palabras y no se

puede observar el

contexto.

Se graban

fragmentos

aleatorios de

conversación, lo

que dificulta el

tramado y la

relación con la

estructura de

interrelación

Permite estudiar

categorías al

detalle

Se da un lenguaje

natural y

espontáneo ya que

no se haya el

investigador

presente

Muy útil en los

estudios de

conversación en el

aula y subrayan

peculiaridades de

la situación

comunicativa Los

datos sesgados se

pueden aprovechar

de modo

sistemático

Triangulación

Contraste de la

descripción de un

hecho con otras

descripciones o

pruebas

independientes

Hablantes y la

forma de

interpretación

mutua en un tipo

de interacción

Métodos diversos

(combinación)

Recogida y

comparación de

diversas

perspectivas sobre

una situación y

aplicación del

principio de

convergencia

Cada método tiene

fuentes de errores,

se deben buscar

métodos con

sesgos distintos

Cadena indefinida

de interpretaciones

que median entre

datos y análisis

Validez de los

datos a través del

contraste, ninguna

medida se integra

en un único

parámetro.

Técnicas de

distanciamiento Garfinkel

Reflejos a través

de los cuales

detectar lo extraño

en lo familiar

Interpretación

sobre las actitudes

que subyacen al

mensaje

manifiesto (leer

entre líneas)

Alterar una escena

social, centrarse

en situaciones que

no funcionan de

modo natural

Conversación

natural con diálogo

teatral

Grabar y

transcrib ir datos

Importancia de

estudiar el

lenguaje cuando se

perciben

dificultades en la

comunicación

Interacción

hablada

Sacks, Schegloff,

Turner

Análisis y

comprobación de

datos.

Publicación de

transcripciones y

cintas

No hay una

metodología bien

definida, por lo que

se debe especificar

cómo se han manejado

los datos

Categorización de

los miembros o el

par adyacente

BIBLIOGRAFÍA

MARCELLESI, Jean Baptiste. (1980). Langage et societé. Paris. No. 209. RIE.

PINEDA-PATRÓN, Jesús M. et al . (2009). El discurso pedagógico como proceso formativo en la educación. Proyecto de grado (en curso). Maestría en Educación. Director: Carlos Gaitán. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá.

STUBBS, M. (1983). Aná lisis del discurso. Madrid. Alianza. Caps, 1/11.

VAN-DIJK, T. (1984). Estructuras y funciones del discurso. México. Siglo XXI.

TEXTOS CONSULTADOS

BERGER, Peter ; LUCKMANN, Thomas (1998). Los fundamentos del conocimiento en la vida cotidiana : Interacción social en la

vida cotidiana y Lenguaje y conocimiento en la vida co tidiana y La sociedad como realidad objetiva ; Roles y Orígenes de los universo s simbólico s, En La Construcción Social de la Realidad. Buenos Aires : Editorial Amorrortu.

BERNSTEIN, B. (1990). La construcción social del discurso pedagógico. Bogotá. El Griot.

HYMES, Dell. (1966) ¿Por qué la lingüística necesita del sociólogo? En, Estructuralismo y sociología. Buenos Aires: NAA.Vol,

68.

LEACH, Edmund (1981). Problemas de terminología En Cultura y Comunicación: La lógica de la conexión de los símbolos.

Madrid: Siglo XXI Editores.

LASTRA, Yolanda. (1974). Antología de estudios de etnolingüística y de sociolingüística. México, UNAM.

LYONS, J. (1979). Introducción a la lingüística teórica. Barcelona. Teide.

SEBEOK, Thomas (1996). El estudio de los signos: Signos y “Realidad” y La lengua como sistema de modelización En Signos: Una

introducción a la semiótica. Colección: Paidós Comunicación. Barcelona: Ediciones Paidós S.A.