La presencia del lenguaje: George Steiner (1929-2020) · 2020-03-31 · ABRIL / JUNIO 2020 103 LA...

102 ABRIL / JUNIO 2020

Cuaderno de cultura

La presencia del lenguaje: George Steiner (1929-2020)

La figura de George Steiner ha representado una visióncompleja y profunda en el panorama del Humanismo, enel estudio de las letras y de las artes en general. Suinterés por el entendimiento del lenguaje y su funciónaparece en su obra crítica, en su propia interpretaciónpoética y en debates tan fundamentales como latraducción o la definición de la cultura.

L a valoración de toda unavida intelectual potente yfructífera puede adoptar

variadas formas en su presenta-ción escrita: enciclopédica, anto-lógica, personal, laudatoria o sim-plemente descriptiva. Ante una obra taningente y profunda como la de George Steiner,se puede seguir, como en este caso, una pers-pectiva lectora para comprender, aún parcial-mente, el complejo entramado crítico y filosó-fico del autor que representa el fundamento delo que podríamos llamar la renovación del hu-manismo en la segunda mitad del siglo XX. Losniveles interpretativos pueden alcanzar cotasaltísimas y desvelar procelosos discursos sobreobras, autores y épocas. La lectura, en su acep-ción más conocida de juego psico-lingüísticode adivinación, proporciona un espacio calmode reflexión y entendimiento, lo que puedecontribuir a un mejor entendimiento de laobra, como actividad comprometida con la es-critura. El propio Steiner en un artículo de

JOSÉ LUISMARTÍNEZ-DUEÑAS

Catedrático de FilologíaInglesa en la Universidad de

Granada. Académico

George Steiner durante una conferencia en 2013.

Fuen

te: W

ikip

edia

Com

mon

s /

The

Nex

us In

stitu

te

098-110 CULTURA_MAQUETA 2 26/03/20 12:51 Página 102

ABRIL / JUNIO 2020 103

LA PRESENCIA DEL LENGUAJE: GEORGE STEINER (1929-2020) / JOSÉ LUIS MARTÍNEZ-DUEÑAS

1976, “Text and context”, reflexionaba sobrela tarea de la docencia universitaria, enfrascadaen la crítica literaria, o la sociología de la lite-ratura, o la escritura creativa y concluía: “Sisomos serios en nuestra ocupación, tendremosque enseñar a leer”. Y continuaba explicando lanecesidad de enseñar a entender una oración,la estructura gramatical de una proposición ola escansión de un verso. Quien propone algoasí comprende con acierto y rigor el uso dellenguaje en su dimensión comunicativa de re-presentación mental y discursiva, a la vez quepretende proporcionar claridad y precisión. Melimitaré a exponer y a comentar diversas ideasdel autor que, aunque conocidas, no son lasque se suponen mayoritarias del dominio pú-blico, pues me referiré tan solo a unos cuantoslibros de los que trataré de extraer, sin prejuicioo presunción, algunos de los rasgos más desta-cados de la obra general del autor; un autor,que como él mismo cuenta, era políglota, puesel francés, el alemán y el inglés fueron las len-guas de su infancia y las que le acompañarontoda la vida.

Su primer libro, de 1960, fue Tolstoi o Dos-toievski, seguido de la Muerte de la tragedia, de1961, y tres novelas, Anno Domini (1964), loque revela por una parte una visión de la escri-tura anclada en referencias clásicas y de sentido“universal”, y por otra su propia decisión de in-terpretar la realidad a través de su particular usodel lenguaje, en la ficción. En todo momentofue consciente de esa relación tan profusa comonecesaria entre el crítico y el lector, como ex-plicaba en un artículo de 1979, “Critic/reader”,en New Literary History. En sus diversas publi-caciones de conjuntos de artículos, encontra-

mos siempre un interés por elautor y su obra, por la lecturade la misma, y una originalconsideración por el compo-nente material de la escritura:el lenguaje. Así, en su ensayo“The retreat from the Word(“El retiro de la palabra”), in-cluido en Language and silence(1967), explicaba que hasta elsiglo XVII el lenguaje se ocu-paba de toda la experiencia yla realidad, mientras que en lasegunda mitad del siglo XX eldominio es más estrecho; hayuna especie de hastío en eluso, desgastado por los mediosde comunicación en masa, ode masas. La visión de un len-guaje condenado a no decirse,es decir, a quedarse en el silen-cio, es la respuesta a una fa-cundia social ligera y perma-nente que no distingue “las voces de los ecos”.Por eso, escribía que a veces es mejor el poemano escrito. Siempre primaba su relación con ellenguaje, su estudio, su dimensión semántica ypragmática.

En otro ensayo de la misma colección,“To civilize our gentlemen” (“Civilizar anuestros hidalgos”) insistía en la necesidadde estudiar el lenguaje, la gramática, y dedi-carse al estudio lingüístico como comple-mento del entendimiento de la escritura. Ad-mitía la importancia de una reseña sobre eldramaturgo y poeta John Dryden o un ensayosobre Nostromo, de Joseph Conrad, para el es-

En sus diversaspublicaciones deconjuntos deartículos,encontramossiempre uninterés por elautor y su obra,por la lectura dela misma, y unaoriginalconsideraciónpor elcomponentematerial de laescritura: ellenguaje


tudiante de literatura y con-cluía: “Pero ¿acaso no es eltrabajo de Jakobson sobre laestructura del habla o deLévi-Strauss sobre la rela-ción entre mito, sintaxis ycultura tan importante, o meatrevo a decir que inclusomás?”. Esta clase de reflexio-nes sitúa a Steiner en unlugar distinto al que muchoscríticos habían ocupado. Al-gunos jóvenes aprendices defilólogos y de lingüistas enlos años 70 y 80 del siglo pa-sado vimos en George Stei-ner a un pensador cercano,que explicaba con agudeza laescritura de diversos autoresy a la vez entraba con deci-sión en la compleja conside-ración de la función lingüís-tica en general.

En Extraterritorial, de 1971, se ocupaba endiversos artículos sobre varios autores comoJorge Luis Borges, Samuel Becket o Louis Fer-dinand Céline, y también dedicaba un capítuloa Noam Chomsky, “Las lenguas de los hom-bres”, por entonces muy de moda con su revo-lución transformacional y generativa. Distin-gue Steiner entre el activista que participó enla marcha hacia el Pentágono, contra la guerrade Vietnam y contra la escalada de la industriabélica, y el investigador en lógica lingüística ypsicología del comportamiento. El análisis quehizo del fenómeno revolucionario en teoría dellenguaje es un capítulo antológico en la histo-


riografía lingüística, con un recorrido por todaslas ideas de Chomsky, la gramática universal,la estructura profunda, la estructura mental in-nata y su relación con diversas corrientes filo-sóficas y referencias a Spinoza y Kant. Igual-mente, explicaba Steiner el debate conSkinner y afirmaba que desde los tiempos deSaussure y de I.A. Richards no se había produ-cido un impacto tan fuerte en los estudiossobre el lenguaje. Al fin y al cabo, Steiner in-sistió en que el entendimiento de la literaturasiempre es lingüístico, con todos los matices yprecisiones que haya que hacer al respecto.

Esta consideración sobre el lenguaje seplasma de una forma definitiva en la publica-ción de 1975, After Babel (Después de Babel), unlibro que marcó un antes y un después en losestudios sobre la traducción, y esto merececierto detenimiento. Steiner pensaba en el len-guaje como en un sistema de pensamiento y co-municación que naturalmente está sujeto a lavariación y al cambio; las fronteras comunica-tivas son obvias y a veces imponen unas tasasde entendimiento gravosas e insuperables. Deahí la necesidad de la traducción, que en prin-cipio fue también un ejercicio retórico practi-cado en la antigua Roma para comprobar lacomprensión de las obras griegas... En cualquiercaso, Steiner manifestaba con frecuencia esa di-ficultad; y precisamente, terminó su ensayosobre Chomsky diciendo: “A mí el hombre meparece una bestia más rara y más diversa de loque le parecería a Chomsky. Y la torre de Nem-rod aún permanece incólume”. Esta última me-táfora constituye un discurso programático quepretende poner de manifiesto las dificultades deentender las distintas lenguas y sus escrituras,

Cuaderno de cultura

Algunosaprendices defilólogos y delingüistas vimosen Steiner a unpensadorcercano, queexplicaba conagudeza laescritura dediversos autores yentraba condecisión en lacomplejaconsideración dela funciónlingüística engeneral


su mundo mental representado y la transmisióncultural y social consiguiente, sin desdeñar lacontinuada dimensión histórica. La lectura y elentendimiento de diferentes obras, desde Ho-mero a la Biblia, Dante, Cervantes o Goethe,por citar algo, siempre dependen del conoci-miento de otras lenguas. Por tanto, la transmi-sión de los diversos contenidos en las diferenteslenguas ha de depender de ciertos principios.

En After Babel Steiner desplegó su más pro-fundo conocimiento del lenguaje de forma sis-temática, ocupándose de teorías lingüísticas yculturales, de la percepción del conocimiento yde diversos aspectos que hay que considerar enese fenómeno tan complejo que es la traduc-ción. Y la traducción ocurre encualquier acto de comunica-ción, lo que pasa es que, comoexplicaba el propio Steiner,hay quienes piensan que todaslas lenguas tienen idéntica es-tructura profunda al anclarseen universales históricos, ge-néticos, sociales o culturalesiguales de los que se procedentodas las gramáticas, por unlado, y por otro existen los“monadistas”, para quienes lasestructuras profundas son in-asequibles a la investigaciónlógica y psicológica, o son abs-tractas o triviales. A partir deaquí exponía Steiner diferen-tes puntos de vista en diversosautores desde Leibniz, Vico yGoethe hasta B.L. Whorf, na-turalmente pasando por Hum-


boldt, Herder y luego Boas y Sapir. Tal acumu-lación de pensamiento refleja la forma en la queSteiner entendía el planteamiento de un pro-blema; en él no hay nada trivial, superficial o li-gero. Para Steiner, como explica en su capítulosobre la palabra contra el objeto, “Word againstobject”, la traducción es “la ejemplificaciónconstante y necesaria de la naturaleza dialécticadel habla, a la vez unidora y divisoria”. Su con-tinuo interés en la multiplicidad de las lenguasle llevó siempre a este tipo de razonamientos,todo ello ilustrado con diferentes ejemplos dedistintas literaturas y épocas. Su reflexión noaparece nunca infundada y así, al tratar de la te-oría de la traducción y su historia comenzabacon Cicerón y Horacio para concluir que la tra-ducción no es una ciencia sino un arte exacto.Mucho habría que comentar de este libro, enmi opinión una de sus obras más complejas y re-veladoras si no la que más, pero he de concluireste comentario con una referencia de muchointerés. Es bien sabido que en nuestra crítica na-cional, se echa de menos que autores comoSteiner se ocupen de nuestras letras debida-mente (otro que cae en el mismo saco es HaroldBloom); precisamente en esta obra aparece unareferencia importante y que en su momento fuenovedosa: la mención de Esplendor y miseria dela traducción de Ortega y Gasset, al que cita enseis ocasiones. Al menos, una obra tan señaladaaparece en un libro tan principal, y creo que nome equivoco al decir que más de uno conoceríaesta obra de Ortega por las citas de Steiner.

La reflexión de George Steiner sobre elarte, las letras, y la cultura en general no se de-tuvo en la práctica textual y en los niveles his-toriográficos, sino que también emprendió su


Steiner insistió en que elentendimientode la literaturasiempre eslingüístico, contodos los maticesy precisiones.Pensaba en ellenguaje comoen un sistema depensamiento ycomunicaciónnaturalmentesujeto a lavariación y alcambio


propio riesgo hermenéuticode forma decidida, como hizoen Real presences, de 1986.Para empezar, el título nostransporta a la más prístina te-ología cristiana, præsentia rea-lis, la creencia católica en laeucaristía, aunque la expre-sión también puede tener unaraíz platónica. Steiner profun-dizaba en las artes y su sentidode inspiración religiosa, o deimpulso divino. Sus presu-puestos no eran dogmáticos niintuitivos, sino que se limita-ban a seguir una indagaciónen los contenidos y en las for-mas artísticas de una maneraoriginal, como solo él sabíapara aclarar “las repudiacionesteológicas y metafísicas quehay en el fondo de la empresade la desconstruccción”. ParaSteiner este tipo de métodorechazaba el significado y, portanto, la libertad personal. Alfin y al cabo llegó a decir quetras la obra de arte hay algomás. No obstante, algún crí-tico llegó a escribir que estaobra tenía mucho de especu-lación y poco de argumento.

En realidad, tanto juiciocrítico, tanta cita y tanta refe-rencia pueden, en ocasiones,parecer mera especulación,pero en Steiner es una señal


de identidad, honrada y directa. La cita tiene,como recordaba Antoine Compagnon haceaños, la función de mostrar los apoyos delautor, la base en la que uno se fundamenta paraevitar que todo parezca simplemente una acro-bacia mental de mayor o menor brillantez. Encualquier caso, Real presences aportó una visióndistinta sobre la creación artística y su trascen-dencia estética e intelectual.

El rigor siempre acompañó a Steiner, lo quese demuestra al tratar un autor o una obra de-terminada. Así ocurre en Antigones (1984),larga monografía en la que articula un profundoanálisis de las diversas interpretaciones de laobra de Sófocles, por lo que usó el plural delnombre propio. Steiner afirmaba: “No es evi-dente que ninguna otra obra literaria haya des-pertado un interés filosófico y poético tangrande como el que suscitó la Antígona de Só-focles durante fines del siglo XVIII y todo elsiglo XIX”. La pervivencia del mito de Antí-gona a través de los tiempos, la obsesión consus significados y claves, su origen en la supre-macía de Sófocles, la supremacía ateniense,convirtieron a la obra en una constante en elpensamiento histórico: “En Antígona, la dialéc-tica de la intimidad y de lo público, de lo do-méstico y de lo más cívico se expone explícita-mente”. Steiner explora la forma en que se haentendido todo esto a través de la historia ybajo diferentes formas artísticas: lo público y loprivado, la imposición política y la libertad in-dividual, las relaciones de parentesco, el debery el hacer. Desde Hegel y Goethe a Kierkegaardy a diferentes autores, analizaba Steiner las di-versas interpretaciones de la obra y es impor-tante señalar que las críticas las hacía a partir

Cuaderno de cultura

En After Babeldesplegó su másprofundoconocimiento dellenguaje deformasistemática,ocupándose deteoríaslingüísticas yculturales, de lapercepción delconocimiento yde los aspectos aconsiderar en elcomplejofenómeno de latraducción


de las ediciones que se manejaban. Así, al tratarde Hölderlin, explicaba que este no tuvo a sualcance una edición apropiada y que su cono-cimiento del griego clásico no era suficientepara entender la “rutina filológica”, lo que lellevó a interpretar mal lo que Sófocles escri-biera. Esta clase de observación es la que hacela crítica de Steiner valiosa: la ponderación dela lectura es fundamental y cualquier error lle-vará a fallos interpretativos, a conclusioneserróneas. A este respecto, mutatis mutandis, meatrevo a decir que en ocasiones se frivoliza bas-tante sobre autores y obras y se desconoce laépoca que se estudia; cuando no se dominan laslenguas de las crónicas, de los documentos o dela obra literaria que se pretende explicar, en-tonces se produce esa ligereza tan común y fre-cuente que puede observarse más de una vez.

Precisamente, la crítica de Steiner man-tiene como principio ese profundo y detalladoconocimiento del lenguaje, de su significacióny de su variación y cambio en el tiempo. Puederesultar apabullante tanta cita, tanto autor,tanta referencia, pero no deja nada al azar y secomprometía con la precisión de las fuentes ysu explicación. Su crítica, ciertamente, no essuperficial ni imprecisa. Y otra cuestión quehay que enfatizar es la vertiente doble, a vecesseparada o paralela, de lo filosófico y lo poético.No es lo mismo, pero hay señas de identidadque George Steiner continuamente mencio-naba y explicaba: la búsqueda de un pensa-miento que revele la verdad del mundo, el sen-tido de la realidad y cómo todo esto aparece enla literatura; y a la vez, cómo se representa todoello en la escritura, cómo colocan las palabrasesos significados, esas intenciones. Verdad y


realidad, y la representación de las mismas,constituyen de forma unívoca una vocacióncomunicativa sutil y dinámica.

Este libro, Antigones, aporta además esa vi-sión de lo clásico griego como una vigencia po-tente en todo el siglo XIX y principios del sigloXX. Sin embargo, cabe preguntarse si esto siguesiendo así. Quizás, ante un panorama intelec-tual y cultural como el actual, sea necesaria lapresencia de libros como este de Steiner, alum-brando toda una tradición y un conocimientoseculares, de seguidores, editores, traductores,intérpretes de un clásico como Antígona. Lapresencia de las versiones dramáticas de BertoltBrecht o de Jean Anouilh, o las óperas de Ar-thur Honneger y de Carl Orff siguieron un re-corrido preciso, que George Steiner se encargóde desentrañar en su complejo entramado his-tórico y técnico, la composi-ción musical: “La partitura deun texto es un acto de inter-pretación tan radical como latraducción, el comentario o larepresentación”. Esta clase dejuicio evidencia algo más queuna sesuda reflexión, pues trasél hay todo un entendimientode los diversos procesos lecto-res, interpretativos y musicalesque se ponen en marcha antetales empresas.

Ni que decir tiene quemucho de lo hasta ahora ex-puesto se relaciona con el de-bate secular sobre la cultura, ola Cultura. Sobre esto tam-


La reflexión deSteiner sobre elarte, las letras, y la cultura engeneral no sedetuvo en lapráctica textual y en los niveleshistoriográficos,sino que tambiénemprendió supropio riesgohermenéutico deforma decidida


bién escribió Steiner en su librito In Bluebeard’sCastle, de 1971. El título hace alusión a laópera de Bela Bartok en la que la esposa deBarbazul, Judith, pide que se abra la últimapuerta de la noche. Para Steiner, en relación auna teoría de la cultura, nos hallamos como Ju-dith pidiendo que se abra la última puerta dela noche: la que revela la verdad, la barbarie,la iniquidad humana. El subtítulo del libro es“Algunas notas para la redefinición de una teo-ría de la cultura”, con explícita referencia a laobra de T.S. Eliot, Notas para la definición de lacultura, de 1948. Steiner afirmaba que esa obrade Eliot constituye un fracaso, pues se ocupade algo tan complejo en un momento atroz yse apoya en el cristianismo y en el papel de lacultura europea justo a los tres años de cono-cerse el Holocausto; no comprendía que Eliothubiera podido pasar de largo de todo lo ocu-rrido en los últimos años. De ahí pasaba a tratarel problema del antisemitismo, la influenciadel monoteísmo del monte Sinaí, el supuestomonoteísmo cristiano que es en la práctica unpoliteísmo, con un Dios padre, un hijo, el Es-píritu Santo, la Virgen María, los santos... Lavisión de la cultura como fomento del cultivodel pensamiento en las artes y en las letras, unaconcepción clásica, no la consideró Steineruna vacuna contra la barbarie, auténtica plagadel siglo XX, pues cuando se acabó lo que élllamaba el “jardín del siglo XIX” el mundo vol-vió atrás a partir de 1915. No resultaba inge-nuo, tampoco, pues se sabe que ese era el resultado de una sociedad injusta en la metró-polis y en la periferia colonial, con una claseobrera explotada y unos pueblos sometidos.Atribuyó esa corriente nihilista y escéptica quese impone a partir de la segunda mitad del siglo


XX a una búsqueda de aplacar las furias del pre-sente degradando el pasado. Pensaba tambiénque, históricamente, las relaciones del poder,que va de lo cortesano y aristocrático a lo bur-gués y luego a lo burocrático, fomentaron unprograma de cultura clásica y se convirtió sutransmisión en un procedimiento deliberado;lo que se entiende por una democratización dela “alta cultura” se había convertido en un hí-brido con adulteración y debilitamiento de lasproducciones de la literatura clásica.

Además, Steiner insistía en la necesidad deenfatizar la presencia de las ciencias y de la mú-sica en la cultura, lo que le llevó a comentarsobre el conflicto de “las dos culturas”, que ensu día protagonizó F.R. Leavis contra C.P.Snow, y que comentó Lionel Trilling. Steineradmitía que el científico cree en la curva deltiempo y el humanista mira hacia atrás, sequeda en las amadas sombras, mientras que elcientífico tiene delante la luz y el tiempo. Cier-tamente, tales afirmaciones pueden parecerdogmáticas y ancladas en unos momentos dis-tantes, por muy bien que se fundamenten aun-que precisan detalle y matices. Pero, en resu-men, Steiner mantuvo la polaridad de ambasorientaciones que hoy más de uno rebatiría.

Sobre su propia visión del mundo, de ma-nera explícita a veces, escribió Steiner Errata.An Examined Life (El examen de una vida), en1997, donde desgranaba reflexiones de su in-fancia sobre el conocimiento en general:“Crecí poseído por la intuición de lo particular,de una diversidad tan numerosa que ningúntrabajo de enumeración podría clasificar”. Deahí su vasta erudición, su sentido relacional tan

Cuaderno de cultura



amplio y su búsqueda incesante de explicacio-nes. En esta obra llegó a explicar a las claras sudesconfianza de las teorías por lo que tienen demendaz al querer justificar interpretaciones enlas humanidades en general. Se mostró escép-tico y seguro al afirmar que “los teóricos en elpoder consideran mi propia obra como impre-sionismo arcaico. Como heráldica”. Su visióndel estudio, de la lectura, del arte, de la músicay de la cultura en general no queda anclada enabsoluto en teoría alguna. Su visión parte delconocimiento de las obras, de su época y de supropio entendimiento de las mismas, basadotodo en un riguroso análisis de antecedentes,y en una profunda lectura de diversas fuentes.

Parece ser que cuando más sorprendió al pú-blico lector fue hace unos años con su My Un-written Books (Los libros que nunca he escrito) de2008, donde escribió de diversos asuntos deforma muy directa. Así se ocupaba de la exis-tencia de Dios, del sexo y del judaísmo, entreotras cuestiones, con una experiencia intelec-tual probada por lo menos en aquello que re-quiere más de lo intelectual. Su acercamiento ala muerte tiene que ver mucho con el conoci-miento gramatical, o el condicionamiento queesto nos impone: “Nuestra capacidad semánticapara trascender, para negar los brutales impera-tivos de nuestra condición orgánica, para dis-cutir con la muerte depende del ‘absurdo’ in-


Puede resultar apabullante tanta cita, tanto autor,tanta referencia, pero no deja nada al azar y secomprometía con la precisión de las fuentes y suexplicación. Su crítica, ciertamente, no essuperficial ni imprecisa


ductivo de la brujería de los fu-turos verbales”. Sostenía Stei-ner que los animales intuyenel peligro pero no se imaginanmás allá de sí mismos. Por elcontrario, el ser humano pro-grama acciones y habla conperspectiva de milenios, conuna sintaxis del futuro. Con-cluía al respecto: “Lo que nossingulariza ontológicamente”.

Supongo que a tenor de loexpuesto, y de toda la obra deGeorge Steiner, habrá quienconcluya que se trata de un es-

critor centrado en Occidente y dedicado a re-flexionar sobre múltiples facetas y tendenciassin decantarse por algo en concreto, de formaideológica, con rigor militante. Supongo, igual-mente, que quizás dentro de treinta años nadiese quiera ocupar de esos diarios inéditos quequedan por conocer o muy pocos quieran ha-cerlo. Y también supongo que sin la ingente,delicada y profunda obra de George Steiner,gran parte del pensamiento en torno a las artes


y a las letras, y el Humanismo, habría conti-nuado más débil y quizás huérfano, y este úl-timo largo medio siglo se habría quedado sin uncabal hermeneuta.

BIBLIOGRAFÍA

Tolstoy or Dostoevsky: An Essay in Contrast (1960)(Tolstói o Dostoievski, Madrid, Ediciones Si-ruela, 2002).

The Death of Tragedy (1961) (La muerte de la tra-gedia, Barcelona, Azul Editorial, 2001).

Anno Domini: Three Stories (1964) (El año delseñor, Barcelona, Ed. Andrés Bello, 1997).

Language and Silence: Essays 1958-1966 (1967)(Lenguaje y silencio: ensayos sobre la litera-tura, el lenguaje y lo inhumano, Barcelona,Editorial Gedisa, 1994).

In Bluebeard’s Castle: Some Notes Towards theRedefinition of Culture (1971) (En el castillo deBarba Azul: aproximación a un nuevo con-cepto de cultura, Barcelona, Editorial Gedisa,1991).

Extraterritorial: Papers on Literature and the Lan-guage Revolution (1972) (Extraterritorial: en-sayos sobre la literatura y la revolución lingüís-tica, Barcelona, Barral Editores, 1973).

After Babel: Aspects of Language and Translation(1975) (Después de Babel. Aspectos del len-guaje y la traducción. Traducción de AdolfoCastañón y Aurelio Major. México: Fondo deCultura Económica, 1995).

Antigones (1984) (Antígonas: una poética y una fi-losofía de la lectura, Barcelona, Editorial Ge-disa, 1987).

Real Presences: Is There Anything in What WeSay? (1989) (Presencias reales, Barcelona, Edi-torial Destino, 1992).

Errata: An Examined Life (1997) (Errata: el examende una vida. Traducción de Catalina MartínezMúñoz. Madrid: Ediciones Siruela. 1998).

My Unwritten Books (2008) (Los libros que nuncahe escrito, Madrid, Ediciones Siruela, 2008.Traducción de María Condor).

Cuaderno de cultura

PALABRAS CLAVEGeorge Steiner • Humanismo • Lenguaje • Crítica

• Filosofía • Clásicos • Cultura • Sociedad

Steiner admitíaque el científicocree en la curvadel tiempo y elhumanista mirahacia atrás, sequeda en lasamadas sombras,mientras que elcientífico tienedelante la luz y eltiempo


La presencia del lenguaje: George Steiner (1929-2020) · 2020-03-31 · ABRIL / JUNIO 2020 103 LA...

Documents

Transcript of La presencia del lenguaje: George Steiner (1929-2020) · 2020-03-31 · ABRIL / JUNIO 2020 103 LA...