1

Las Cuentas Ecológico-ambientales del INEGI: Ejemplos de Valoración Económico-

Ambiental

1.-¿Qué pasa con lo que no se valora adecuadamente?

En nuestra presentación queremos hacer un rápido planteamiento bastante general y conceptual, deteniéndonos en los

Criterios de Valoración Económica Ambiental que tienen que ver con los siguientes momentos:

1. Sustentabilidad fuerte y sustentabilidad débil 2. Indicadores monetarios y biofísicos 3. Ejemplos

2.-Sin entrar al análisis al interno de las Cuentas Ecológico-ambientales del INEGI y de su metodología, sí creemos que el

objetivo central de éstas debe ser el servir como instrumento en la aplicación y puesta en práctica de políticas públicas

para la conservación de la naturaleza y no como un mero sustento para la información y la elaboración de “sesudos”

análisis de corte académico y de investigación.

Nos detendremos básicamente en ver las virtudes, ventajas y desventajas en la utilización de dichas cuentas, así como en

las estrategias y metodologías para su aprovechamiento puntual al nivel tanto cuantitativo como cualitativo. En el Anexo

2 se ofrecen ejemplos de la metodología privilegiada en estudios de caso.

Ejemplos de estudios de caso: General; Agua; Aire; suelo, biodiversidad, petróleo etc.

2

3.- En primer lugar, partimos del principio rector de que en el país se pierde cada año por concepto de degradación y

agotamiento de los recursos naturales más del 10% del PIB (INEGI, Sistema de Cuentas Ecológicas y Ambientales); dicha

cifra es casi equivalente al nivel de recaudación de impuestos sobre el PIB (entre el 11 y el 12%).

Segundo, como contraparte, los Gastos en Protección ambiental, representan apenas el 1% del PIB;

Tercero, de lo anterior se infiere que cualquier inversión en protección y conservación del MA no sólo es necesaria y

urgente sino que también sería rentable.

4.- Criterios de Valoración Económica Ambiental

Los métodos de valoración económica ambiental permiten conocer los beneficios que la sociedad atribuye a mejorar la

calidad ambiental y los costos que los distintos niveles de intervención implican en el desempeño de los bienes y servicios

ambientales; sin embargo, como estos no siempre tienen precios ni mercado, la valoración no resulta una tarea fácil.

Primera observación:

En términos conceptuales más generales la información que nos proporciona INEGI en la Cuentas Ecológico-Ambientales

permite revalorizar y reformular el análisis costo-beneficio (ACB) al pasar de una concepción puramente económica, a

otra que incorpora intangibles ambientales cuantificables, monetizables y hasta mercantilizables. Sin embargo, se debe

destacar que las llamadas Cuentas Satélite en la contabilidad nacional responden invariablemente a una noción y criterio

de sustentabilidad débil y de conmensurabilidad de valores. No obstante, la valoración económica puede verse como un

prerrequisito para la protección y la conservación a condición de que se incorporen los criterios ecológicos y sociales.

3

Segunda observación:

Se trata de modificar el criterio del paradigma neoclásico tradicional en la medición de los activos ambientales, donde se

equipara valor= precio, por este otro:

Valor = Precio + valores de opción + valor de existencia del ecosistema en sí.

Existen experiencias de aplicación del ACB para analizar la viabilidad de un proyecto sin información cuantitativa de los

valores de no uso de la biodiversidad, definido como “Inventario de Referencia de Valoración Ambiental (EVRI)”1. Bajo

este enfoque, recomendado también por la OCDE y la EPA de Estados Unidos, se aplican precios de mercado sustitutos y

simulados a efecto de enfocarse “no sólo en los usos directos de la biodiversidad, sino especialmente en los productos y

servicios no relacionados con el mercado, que proporciona el ambiente natural…estos bienes y servicios incluyen una

gama de usos no extractivos, funciones ecológicas de higiene humana, así como el uso pasivo y valores de opción”.

Tercera observación:

Creemos que no hay que conformarse con lo alcanzado hasta ahora. Las cuentas Satélite deben ir más allá de la mera

constatación de los activos ambientales perdidos año con año. Los que por cierto están bastante subvaluados. Se debe

hilar más fino, avanzar y superar el enfoque neoclásico, proponiendo y aplicando metodologías que superen el “cuánto

pierdo yo como consumidor o como sistema económico”, para ir y conocer el cuánto cuesta reponer el MA en sus

1 Método utilizado por Environment Canada. Fern Filios, Jim Frehs, et. Al. “Cómo revelar el valor económico de la biodiversidad. Una nueva medida de incentivos para conservarla y protegerla”. En, Semarnat, Economía de la Biodiversidad. Memorias del Seminario Internacional de la Paz B.C., México, 1999. Citado en FE-UNAM (2004)

4

cualidades biofísicas, cuantificando y midiendo la pérdida de capacidad de carga, de resiliencia y de la biodiversidad

ecosistémica. Más aún se trata, en última instancia, de ver el cuánto pierde la sociedad en el mediano y largo plazos al

no considerar los costos ambientales de su acción antropogénica, sus actuales formas de vida y sus patrones de consumo.

5.- El valor económico de la biodiversidad

Actualmente, se le considera a la Biodiversidad como un recurso valioso y escaso a nivel mundial. Es así, que las

decisiones políticas de su manejo, deben ser tomadas para maximizar este recurso; a pesar de las limitaciones

presupuestarias (OECD, 2004).

La Valorización Económica del ambiente, es una herramienta de la Economía Ambiental, la cual consiste en darle un valor

monetario a bienes y servicios ambientales que no son transados en los mercados y, por lo tanto, no tienen precio

explícito (Azqueta, D., 1994).

Uno de los principios de estos análisis de valoración económica de la diversidad biológica, es que el valor está asociado a

una posición ética denominada subjetivismo antropocéntrico. De esta manera, los valores económicos no se encuentran

en la diversidad biológica en sí misma, ni en los entes biológicos que la determinan; sino en los generados por las

personas que la valoran (Oksanem, M., 1997).

Finalmente, lo que hace o determina que el concepto de valor tenga un carácter económico es la idea de que el valor de

los recursos biológicos es un reflejo de su costo social, así como de las oportunidades desperdiciadas por la sociedad

comprometiendo a ésta de alguna manera.

5

6.-Las cuentas ambientales

Sin embargo, en las llamadas cuentas satélite se trata de incorporar la variable ambiental a las cuentas nacionales a

efecto de calcular, así sea con aproximaciones, las pérdidas por agotamiento o por deterioro de los activos ambientales no

producidos. A continuación se expone una síntesis de los datos aportados por el INEGI (2006), de las pérdidas en

términos monetarios y de los gastos en protección ambiental sobre el PIB. Como resultado de este ajuste sobre el PIB se

obtiene el Producto Interno Neto Ecológico o PINE:

PIB, a precios de mercado, deducida la depreciación de los recursos naturales, 1999-2004 (En millones de pesos a precios corrientes)2.

Concepto 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

PIB 1,256,196

1,420,159

1,837,019

2,525,575

3,174,275

3,846,350

4,594,724

5,491,708

5,809,688

6,263,137

6,891,992

7,709,096

CCF 113,388 129,563 210,842 273,082 323,507 397,224 461,860 525,596 568,522 614,186 692,514 768,806

PIN 1,142,808

1,290,596

1,626,177

2,252,493

2,850,768

3,449,126

4,132,864

4,966,112

5,241,166

5,648,951

6,199,478

6,940,290

CTADA 134,933 147,936 198,247 258,890 339,170 414,443 500,406 573,158 591,412 620,778 653,954 712,344

PIBE 1,121,262

1,272,223

1,638,773

2,266,685

2,835,105

3,431,907

4,094,318

4,918,550

5,218,276

5,642,359

6,238,038

6,996,752

PINE 1,007,87 1,142,66 1,427,93 1,993,60 2,511,59 3,034,68 3,632,45 4,392,95 4,649,75 5,028,17 5,545,52 6,227,94

2 Elaboración propia con datos del INEGI, (2006); Sistema de Cuentas Económicas y Ecológicas de México 1999-2004 , México.

6

5 0 0 3 8 3 8 4 4 3 4 6 GPA 5,494 6,190 6,096 7,182 9,493 13,995 26,436 30,112 32,293 36,361 42,215 45,574 PINE/PIN 88.19 88.54 87.81 88.51 88.10 87.98 87.89 88.46 88.72 89.01 89.45 89.74 PIBE/PIB 89.26 89.58 89.21 89.75 89.32 89.23 89.11 89.56 89.82 90.09 90.51 90.76 CCF/PIB 9.03 9.12 11.48 10.81 10.19 10.33 10.05 9.57 9.79 9.81 10.05 9.97 CTADA/PIB 10.74 10.42 10.79 10.25 10.68 10.77 10.89 10.44 10.18 9.91 9.49 9.24 GPA/PIB 0.44 0.44 0.33 0.28 0.30 0.36 0.58 0.55 0.56 0.58 0.61 0.59 GPA/PINE 0.55 0.54 0.43 0.36 0.38 0.46 0.73 0.69 0.69 0.72 0.76 0.73 GPA/CTADA 4.07 4.18 3.07 2.77 2.80 3.38 5.28 5.25 5.46 5.86 6.46 6.40

De acuerdo con los datos anteriores, las pérdidas de los activos naturales aumentaron más de 4 veces durante la última

década, al pasar de 148 a 712 mil millones de pesos a precios corrientes, representando cerca del 11% del PIB

producido. Por su parte, a pesar que aumentaron en 7 veces los gastos en protección ambiental, éstos siguen siendo

demasiado bajos, pues su proporción alícuota en referencia al volumen de pérdidas sólo aumentó en 1.07 veces (4.18,

contra 6.40) durante el mismo período.

Infortunadamente tales cifras e información no tienen mucha repercusión en las decisiones sobre políticas de desarrollo

del país.3 Nuestra estimación es que sólo para el caso de la degradación y contaminación de las aguas, el costo monetario

3 CONABIO. 2006. Capital natural y bienestar social. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México. PDF, p.26 Fuente datos: INEGI. 2004. Anuario estadístico por entidad federativa de los Estados Unidos Mexicanos,1995-2003. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, México.

7

estimado asciende a más del 3% de la primera cifra. Vale decir, es una pérdida neta del activo natural o costo de

oportunidad que resulta de la cantidad que se debería invertir en su tratamiento y depuración.

La información del INEGI puede ser formalizada a efecto de calcular las pérdidas por agotamiento y depreciación de la

siguiente manera (tomamos como referencia sólo algunos ítems que han sido relevantes para nuestros estudios):

Costo por:

IANP = Indicador de Activos Económicos y Ambientales no Producidos.

ANPM= Costo de producción de madera (2,999 pesos /m3)4

ANPAS (CM)= Costo de sobreexplotación de agua subterránea (4.17 pesos /m3)5

ANPCA (CM)= Costo por contaminación de agua (9.00 pesos /m3) 6

ANPE= Costo por erosión de suelo (9,240 pesos/año/hectárea)

ANPNal= Costo por Deforestación (6,297 pesos/año/hectárea)7

ANP = Total de Activos Económicos y ambientales no producidos

ANP = ANPi 1

n

=∑

i

4 Fuente: Cálculos propios basados en datos de: INEGI, Sistema de Cuentas Económicas y Ecológicas de México, 1993-1997, México, 1999. ( A precios de 1996) 5 Estimaciones reales para la Ciudad de México 6 Idem. 7 Curiosamente esta cifra coincide con la “contraparte” de lo que paga la CONAFOR por “Reforestar” en la siembra de Mangle: =6,700 pesos/ha.

8

Para su valorización se privilegia el uso de los siguientes dos métodos:

1) Costo de Oportunidad. Este procedimiento considera los costos en que se incurriría si se deseara evitar el deterioro o el

restablecimiento de las cualidades del recurso, de acuerdo con parámetros considerados como aceptables.

Vistos desde la perspectiva de la sustentabilidad económica y ambiental, los costos indirectos son los de mayor cuantía.

Por ejemplo en el caso del agua tendríamos los costos por contaminación o degradación (tratamiento de aguas residuales)

y por agotamiento (reinyección y recarga por métodos no naturales).

2) De acuerdo con el Método de la Renta Neta se asigna un valor al recurso natural, que es igual a la diferencia entre el

ingreso que se genera por su utilización (valor de mercado), menos los gastos en que se incurre para explotarlo a lo largo

de su vida útil; es decir, se calcula el valor presente de los ingresos netos esperados. El resultado de su aplicación se

interpreta como el gasto que se requiere para mantener el recurso natural en condiciones de seguir generando ingresos.

El agotamiento de los hidrocarburos y la explotación de madera se calculan según este último método, mientras que la

sobreexplotación de agua subterránea, erosión de suelo, deforestación, generación de residuos sólidos y contaminación

del aire, son contabilizados a través del primer método.

De acuerdo con lo anterior, si no se conocen los costos reales de mercado, se pueden utilizar precios sombra para imputar

costos a las funciones y servicios ambientales que nos proporciona determinado recurso natural. Así, el costo por

9

contaminación de agua, calculado para la Ciudad de México, estimado a partir de los gastos en que incurrimos por su

tratamiento para restablecer cualidades físicas mínimas estándar del recurso sería del orden de 9.00 pesos m3:

ANPCA= Costo por contaminación de agua (9.00 pesos /m3)

O bien, para el caso de los Ríos Coatzacoalcos y Cazones8, el costo de descontaminar aguas residuales previas a su

vertimiento a estos cuerpos de agua es del orden de 3.50 Pesos m3

7.- La Sustentabilidad Fuerte

La noción de sustentabilidad fuerte, se define como la capacidad de la economía humana de mantener el Capital Natural Crítico. A diferencia de la economía ambiental que afirma que puede haber sustitución entre capital natural y capital hecho por el hombre, para la economía ecológica no es posible sustituir el capital natural y además es sumamente difícil de asignarle un valor adecuado al patrimonio natural. Una de las preocupaciones centrales para este enfoque es el determinar la capacidad de la ecósfera para sostener la economía humana y mantener al mismo tiempo sus funciones de soporte de la vida en general.

8 Estudios realizado para la OMM y Conagua, A. saldívar et. al, “manifestación de Impacto Regulatorio para las Declaratorias de Clasificación de los Ríos Cazones y Coatzacoalcos, Ver. México, Octubre de 2006.

10

8.-La Sustentabilidad Débil

La sustentabilidad débil permite la substitución del Capital Natural, por el capital hecho por los Humanos. Ésta se define

como el mantenimiento de la suma del “capital natural” y del “capital hecho por los humanos” (stock constante de

capital).

La idea de la sustentabilidad débil está asociada con la economía ambiental o economía neoclásica.

Una de las mayores críticas que se pueden dirigir al enfoque de la economía ambiental es que ésta parte del supuesto de

la sustituibilidad entre el “capital natural” y otras formas de capital producidas por el hombre. Los economistas neoclásicos

asumen que el capital construido y el capital natural son sustitutos casi perfectos entre sí. Lo que importa en esta visión

es que no disminuya el stock total de capital

Este tipo de sustentabilidad se refiere a un ecuación de sustitución entre el "capital producido por el hombre" y el "capital

natural"9. Bajo este criterio y, de acuerdo con la metodología aplicada por el INEGI (1996;2000), los recursos naturales y

el ambiente tienen la categoría de activos no producidos y pueden contabilizarse en términos monetarios cuando se

conoce su disponibilidad física total como tales.

9 Por definición la "sustentabilidad débil" es la suma del "capital natural" y del "capital hecho por humanos", permitiendo la substitución, casi perfecta, del primero por el segundo, sin disminuir el stock total de capital. Para nuestro caso de estudio, no obstante el avance incuestionable en términos de crecimiento económico, al combinar éste con lo social y lo natural, se observa una sustentabilidad débil. Ello habla de la necesaria atención para superar estas diferencias e inequidades que afectan por igual a los tres sistemas descritos en la región, así como a la propia capacidad para lograr un crecimiento económico ulterior al escasear y agotarse los recursos naturales y su calidad. Al no superarse la “sustentabilidad débil” estaríamos hablando de la presencia de un verdadero enclave económico en la zona.

11

El ISD se mide como el coeficiente que resulta de la suma del ahorro nacional menos la suma total del coeficiente

amortización del capital hecho por el hombre, más la depreciación total del capital natural. Todo como porcentaje del

Ingreso Nacional o del PIB.

El ISD lo podríamos Formalizar de la siguiente manera:

ISD = I –(Ach + Dcn);

Donde,

ISD, Índice se sustentabilidad débil,

I, Porcentaje del ahorro o la inversión sobre el ingreso Nacional,

Ach, Depreciación o amortización hecho por el hombre sobre el Ingreso Nacional o PIB,

DCN, Depreciación del capital natural en % del Ingreso Nacional

Ejemplo de México 2004:

ISDmx = 25 –(12+11) = 2;

Así, entre menor sea el índice, peor será el grado de sustentabilidad de un país.

9.- VENTAJAS de la Sustentabilidad Débil en tanto método de valoración:

12

1. Se puede dar valores monetarios actualizados a los recursos y servicios ambientales y así estimar el desgaste del

“Capital Natural” en términos monetarios.

2. La ventaja de este método de “sustentabilidad débil” es que al sistema convencional de contabilidad nacional le

vendría bien la incorporación de las cuentas ecológicas o ambientales a efecto de valorar las pérdidas del stock de

capital natural por degradación, contaminación o por agotamiento.

3. Así un país puede conocer lo que hay que restar al PIB por pérdidas del bosque, petróleo, agua, suelos y por

contaminación atmosférica, por ejemplo. Contabilizar el paso de activos a pasivos naturales es un instrumento útil y

necesario para que la sociedad reconozca la magnitud de “los males” derivados de sus actividades antropogénicas y

que todo proceso de producción implica también destrucción por consumo de recursos sean éstos renovables o no

renovables.

10.- Valorización de costos ambientales de la cosecha de agua Los costos ambientales de cosechar agua fresca con alta calidad requiere de inversiones de diverso tipo tales como presas de gavión, curvas de nivel, manejo de la cobertura vegetal y de barreras contra el viento, así como el manejo racional del ganado sobre pasturas naturales o artificiales.

a. Costos de restauración ambiental tomados de PIASRE b. Subsidios tomados como costo de la sociedad c. Valor total social y ambiental

Todos estos diferentes tipos de manejo del suelo están incluidos en un programa de la SAGARPA que se llama el PIASRE; Proyectos de Inversión Agropecuaria en Zonas de Sequías Recurrentes. Este programa fue inicialmente creado con la

13

finalidad de fomentar el uso sustentable de los suelos, con una inclinación hacia su conservación. Pero actualmente es un programa más integral, y uno de los pocos subsidios que impactan en forma positiva al ambiente, ya que está directamente enfocado al manejo sustentable de los recursos naturales.

10.1. AGUA El valorizar el agua por cualquiera de los métodos conocidos, tales como cobro a precio de factores o a través de promover mercados de derechos del agua, lograría estimular un uso más sustentable y a la vez más productivo en términos de valor agregado.

En el Informe sobre Desarrollo Humano 2006 del PNUD, se destacan entre las propuestas de políticas económicas más viables para efectos de un uso sustentable del agua, las siguientes:

1. El desarrollo de una estrategia nacional para el uso del agua 2. Reducción de los subsidios perversos y replanteamiento de la fijación de precios del agua. 3. Hacer que quienes contaminen paguen 4. Valoración de los servicios ecológicos 5. Regulación de la extracción del agua subterránea.

el informe respecto de que los gobiernos deben contabilizar los requerimientos del ambiente como usuario del agua al momento de planificar el uso sustentable del agua, estrategia en la que se enfatiza la necesidad de hacerlo en coordinación con la todavía no bien definida “gestión integrada del agua”.

De manera que el uso del agua no deberá repartirse entre los tres sectores conocidos; agricultura, industria y municipios, sino entre cuatro; los sistemas ecológicos del país no sólo como un usuario más, sino privilegiado.

Pero en nuestra concepción existe un quinto usuario más y que es el peor de todos, y se llama el sector desperdicio. El desperdicio es una actividad propia de la economía moderna, que por un lado, da prioridad al uso excesivo de cualquier bien, motivado por la necesidad de demostrar un alto estatus. Y por otro lado promueve el desperdicio por medio de

14

políticas públicas aparentemente destinadas a los estratos más pobres de la sociedad, pero que en realidad, “al final de la jornada” resultan más afectados.

El costo para el INEGI del H2O es el siguiente:

Concepto 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Costo de Sobreexplotación

del Agua Subterránea 0.55 0.61 0.63 0.66 0.71 0.78 Costo por Contaminación del Agua 1.37 1.50 1.59 1.70 1.77 1.91

Consideramos que los valores por contaminación y agotamiento del RH; no consideran suficientemente:

• los costos de operación,

• la depreciación de la infraestructura,

• los costos ambientales y, finalmente,

• las multas por abuso del agua, que castiguen el desperdicio excesivo.

De alguna manera estos costos podrían ser la base para la fijación de una tarifa justa en el pago por derechos…

Pues hoy de acuerdo con la LNA, los derechos cobrados tienen en común que solamente se cobran para retribuir los gastos administrativos de la gestión y no la restauración del efecto sobre el ambiente. Baste ver el caso del cambio de uso del suelo, en el que el costo de un permiso para cambiar de uso una superficie de 200 ha o más, vale $5,698.00, lo que representa un costo por hectárea de $28.50 (SHCP Ley Federal de Derechos, 2º. Semestre 2003).

15

11.- Derechos e impuestos por contaminación (atacar las fuentes)

Se puede tomar la decisión de que el impuesto ambiental que actualmente se cobra a las gasolinas se destine a los diferentes fondos de suelos, reforestación y captura de carbono en los que PEMEX tiene injerencia, con la producción petrolera.

PEMEX deberá cobrar además derechos ambientales por litro, correspondiente al daño ecológico causado según los cálculos que realicen las instituciones académicas y el mismo PEMEX, en el marco de los estudios que promuevan los fondos ambientales coordinados por la Subsecretaría de Ingresos Ambientales. Estos valores deberán ser diferenciales por región del país, y su efecto específico sobre el ambiente.

A futuro se deberá estudiar el verdadero costo ambiental de conservar las Áreas Naturales Protegidas y la Vida Silvestre, y comenzar una campaña de largo plazo para recolectar los fondos en la forma de Derechos Ambientales. Es todavía una de las áreas más difíciles de cobrar En el citado estudio para Cazones y Coatzacoalcos (para la MIR: Beneficios por descontaminación) a falta de esta valoración, se aplicó un genérico 10% sobre el PIB (primero por analogía a la recomendación de Agencias naturales sobre área mínima de conservación), segundo, generalizando el porcentaje de pérdida sobre el PIB en las cuentas ambientales del INEGÏ.

12.- Subsecretaría de Ingresos Ambientales (¿en la SEMARNAT?)

Si bien va más allá del alcance de este informe, debemos subrayar la importancia de ir al encuentro e implementar el PINE modificando las actuales políticas económicas e incorporando la política ecológica y ambiental dentro de las mismas. Esta subsecretaría… Apoyará al INEGI para fijar las nuevas formas de valorar el Producto Interno Neto Ecológico, a partir de las metodologías de evaluación propuestas aquí y también estudiar los mecanismos de valoración en las Cuentas Nacionales una vez que se internalicen los costos ambientales.

13.- Preguntas y observaciones que consideramos pertinentes (a manera de conclusiones): 1. Que nos sirve de la información de INEGI?

2. Que más se necesita.?

Sirve como primer intento de la valorización del desgaste ambiental ¿Si ahorráramos esa cifra, se recuperaría el

ambiente con ese recurso?. ¡Lo más seguro es que no!

16

La pregunta es ¿Para qué necesitamos valorar al ambiente?

Éste puede ser entendido como el valor que pierde un agente económico por la degradación del ambiente que involucra

su proceso productivo, tal como lo plantea la economía ambiental. En ese caso, el valor perdido es una estimación de la

pérdida causada por una empresa a otra empresa. Es la valorización Coasiana.

Pero en ese caso no se valora el costo ambiental, sino la pérdida económica causada por la degradación ambiental.

Si contaminamos un río, dice Coase, el problema se soluciona conociendo quién tiene los derechos de contaminación. Para

nada interesa la biodiversidad que se muera por esa contaminación.

En cambio la valorización debiera estar relacionada con los costos de reparar el daño ambiental. No es cuánto pierde

el dueño de los derechos, sino cuanto pierde la naturaleza y cuanto cuesta su recuperación o restauración.

Tal vez en una primera instancia se deberían realizar los dos cálculos:

Uno determinaría los costos perdidos por las empresas a causa de las externalidades y otro valoraría el costo de volver al

ambiente a una situación similar a la original.

Por similar a la original se entendería, el que se redujera la erosión, se restauraran las áreas forestales, se redujera la

contaminación Químico, físico y biológica del agua, etc.

17

ANEXO 1.-

Costos Totales por Agotamiento y Degradación Ambiental (CTADA) y Gastos en Protección Ambiental (GPA)

de México en millones de pesos corrientes, 1993-2004.

18

712,344

134,933

45,574

5,494

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

450,000

500,000

550,000

600,000

650,000

700,000

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Años

CTADA

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

90,000

100,000

GPA

CTADA GPA

19

Proporción de los Gastos en Protección Ambiental (GPA) con respecto a los Costos Totales por Agotamiento y Degradación Ambiental (CTADA) de México, 1993-2004.

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Años

% GPA/CTADA

20

Fuente: Elaboración propia a partir información del Sistema de Cuenta Económicas y Ecológicas de México, Ediciones 2000 y 2005 Petróleo

Concepto 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Valor del Petróleo al inicio del año ($/barril) 12 17.71 20.59 21.04 22.59 21.99 Valor del Petróleo al final del año ($/barril) 17.71 20.59 21.04 22.59 21.99 24.44 Costo por agotamiento del Petróleo ($/barril) 17.77 21.56 22.57 24.40 22.30 24.27

Agua Los cálculos de la contaminación del agua, en unidades monetarias, se estimaron mediante información derivada del “I. Censo de Captación, Tratamiento y Suministro de Agua”, para el que se utilizó variables como activos fijos, depreciación, inversión, vida útil, intereses, remuneraciones, agentes físico-químicos, materiales y suministros, energía eléctrica, etcétera. Adicionalmente, se contó con las “Estadísticas del Agua en México” que detallan la información sobre variables como agotamiento, extracción y disponibilidad del activo, que se aprovechó para conformar una tendencia y una serie histórica que destaque las pérdidas del recurso como resultado de la actividad humana. Los resultados obtenidos reflejan una problemática regional pero de connotación nacional, por lo cual y a manera de reflejar esta situación, los cálculos se refieren exclusivamente a aquellos acuíferos y regiones administrativas con problemas de disponibilidad.

Concepto 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Costo de Sobreexplotación del Agua Subterránea 0.55 0.61 0.63 0.66 0.71 0.78 Costo por Contaminación del Agua 1.37 1.50 1.59 1.70 1.77 1.91

Aire

21

Degradación por contaminación atmosférica:

Precios corrientes en pesos por tonelada

Concepto 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Costo por Contaminación del Aire para:

Bióxido de azufre 10,273 11,990 12,363 13,727 15,510 17,624 Óxido de nitrógeno 6,006 6,601 6,575 6,977 7,582 8,316 Hidrocarburos 7,584 7,824 7,707 7,939 8,664 9,452 Monóxido de carbono 8,738 9,016 8,884 9,153 9,987 10,892 Partículas suspendidas 3,764 4,323 4,421 4,825 5,365 5,998

Comparación

Fuente: Elaboración Propia con datos del INEGI. (2001)

22

ANEXO 2.- Algunas Aplicaciones concretas derivadas de la información del INEGI

SALDSALDÍÍVARVAR 1616

Presion Estado Respuesta

Presiones indirectas:

• Insumos y prácticas agrícolas • Producción Industrial • Asentamientos humanos • Extracción de agua

Presiones directas:

• Descargas de contaminantes por mayor actividad

Calidad de:

• Aguas superficiales • Aguas marinas y costeras • Aguas territoriales • Aguas potables

• Coeficiente de tratamiento de aguas residuales • Gastos • Cargos, cuotas por descarga de agua residual y tratamiento

Indicadores Núcleo del Método Presión Estado Respuesta

Extracción anual de agua subterránea y superficial

Consumo doméstico per capita de agua

Acceso al agua potable

Concentración de partículas coliformes fecales en el agua.

Tratamiento de aguas residuales.

Reinyección, corrección de fugas, etc.

Valoración ambiental del Activo Natural no Producido.

23

Árbol de decisiones de atributos múltiples

Pobreza

ÎNDICE DE DESARROLLO

SUSTENTABLE

Educación

Indicadores Sociales

Disponibilidad de Agua Potable

Disponibilidad de Drenaje

Disponibilidad de Energía Eléctrica

Indicadores Naturales

Cuerpos de Agua

Balance Hídrico

Calidad de Aire

Uso del Suelo

Erosión

Zonas Protegidas

Cambio en Cobertura Vegetal

Indicadores Productivos

Salud

Mortalidad Infantil

Atención Médica

Tasa de Empleo

Intensidad de Energía

Eléctrica

Activos Económicos y Ambientales

no Producidos Ecológico

Aporte de Oxígeno

Hábitat

Educación

Alfabetización

Nivel Escolar

PIB per Cápita

24

Activos Económicos y Ambientales no producidos. El medio ambiente ha sostenido a los seres vivientes y las actividades humanas. Sin embargo, las condiciones de capacidad de carga que la naturaleza otorga se han rebasado a causa de un progreso económico retroalimentado por procesos productivos, cuya demanda no converge con las cantidades relativamente fijas en la disponibilidad de los recursos naturales. La cuestión está en que los recursos naturales no han adquirido un valor, de acuerdo con las condiciones del medio ambiente necesarias para que sigan perdurando. El precio de los recursos naturales empleados como materia prima en el sistema productivo, por lo menos, ha sido determinado por el sistema de mercado. Pero cuando el medio ambiente funciona como receptor de residuos y desechos de toda clase, carece de precio. Por todo ello, el medio ambiente tiene ciertamente un valor intrínseco incluso desde una vertiente exclusivamente económica y que debe de analizarse con el resto de los indicadores económicos. Ante esta situación el INEGI (1996) ha desarrollado un enfoque mediante un conjunto de cuentas en unidades físicas y monetarias, que incorpora a la contabilidad nacional sin dislocar el núcleo central de esta. Con este trabajo se vinculan aspectos ecológicos y económicos, mediante ajustes derivados de cambios en los recursos naturales y el medio ambiente, como consecuencia de afectaciones en la calidad y cantidad de los mismos. Dichos ajustes se incluyen en el Producto Interno Neto (que es la diferencia entre el PIB y la depreciación de activos fijos). La incorporación de los recursos naturales y el medio ambiente se inserta en los balances de los activos ya sea, por que incrementen o disminuyan la capacidad del crecimiento actual y futuro alterando su calidad y que finalmente repercuten en la economía. Por lo anterior dejan de ser bienes libres y de oferta ilimitada para adquirir las categorías de bienes escasos. De manera que reciben un costo por agotamiento y degradación para ser integrados a los demás flujos monetarios del sistema de cuentas. En el balance de activos los recursos naturales y el medio ambiente tienen la categoría de activos no producidos como se puede ver en la gráfica.

25

Clasificación de los activos

instalaciones, maquinariay equipo

PRODUCIDOS

petróleo, recursosnaturales en gral.

NO PRODUCIDOS

ECONÓMICOS

aire, aguay suelo

NO PRODUCIDOS

AMBIENTALES

ACTIVOS

Gráfica Clasificación de los activos (según INEGI,1996) Los recursos son susceptibles de ser contabilizados cuando se conoce su disponibilidad total como activos. Por tal motivo, en este trabajo se emplea “El método de la Renta Neta” (INEGI;1996) que asigna un valor al recurso natural que es igual a la diferencia entre el ingreso que se genera por su utilización (valor de mercado), menos los gastos en los que se incurre para explotarlo a lo largo de su vida útil; es decir se calcula el valor presente de los ingresos netos esperados. El resultado de su aplicación se

26

interpreta como el gasto que se requiere para mantener el recurso natural en condiciones tales que continúe generando ingresos. Pero en el caso del aire y el agua superficial no se puede acotar la disponibilidad total de activos, por lo que se calculan los costos por degradación que se refiere al monto monetario requerido para evitar y/o disminuir su contaminación. Estas metodologías se utilizan para el caso de estudio, en el que se contabiliza el agotamiento de hidrocarburos, explotación de madera, sobreexplotación, agua subterránea, erosión de suelo, generación de residuos sólidos y contaminación del aire. La función de utilidad que se propone para evaluar este atributo es la siguiente: IANP = Indicador de Activos Económicos y Ambientales no Producidos.

I

0, si R

,

si: R

ANP

PIB PIB

PIB PIB

PIB

PIB PIB

i

R

R

R

R

max

m ax

m ax

m ax

=

<

≥

− R

27

donde, ANPHC= Costo de agotamiento de hidrocarburos ( $ 11 / barril ) (Después 17.8 (1999) ANPM= Costo de producción de madera ($2999 /m3) ANPAS= Costo de sobreexplotación de agua subterránea ( $ 0.55) ANPCA= Costo por contaminación de agua ($1.37/m3ANPAIRE = Costo por contaminación en aire para : NO2 ($ 4138/ton); SO2 ($7079/ton); PST ($2594/ton); CO ($6021/ton); HC ($5226 ton) ANPE= Costo por erosión de suelo ($25/ton). ANPRS= Costo por generación de residuos sólidos ($344/ton). Todos a pesos de 1996. ANP = Total de Activos Económicos y ambientales no producidos

ANP= ANPi 1

n

=∑

i,

i = HC,M,AS,CA,,AIRE,E,RS. RPIB = (ANP/PIB)(100)

Costos por agotamiento y degradación = RPIBmax= 135%

4

.