Las TICs y la Reforma
description
Transcript of Las TICs y la Reforma
Indicadores de CEJA: El rol de las TICs en una justicia para
ciudadanos
I CONGRESO DE LA MAGISTRATURA DE LA REPÚBLICA DEL PARAGUAY
Las TICs y la Reforma Rediscusión de los procesos de reforma
Foco en las prácticas más que en la norma Nuevos desafíos
Barreras de acceso a la justicia (altos costos, extremo formalismo, etc.)
Legitimación ciudadana Incorporación de TICs. Modernización con
perpectiva de ciudadanos.
E-Gov
“…el gobierno electrónico busca volver la interacción entre el gobierno y los ciudadanos (G2C), entre el gobierno y las empresas privadas (G2B) y la relación con otras agencias públicas (G2G) más amistosa, conveniente, transparente y económica”
e-Gov
G2C
G2BG2G
Fundamentos del ISJL
?¿En qué consiste el e-Gov?: Un ejemplo: declaración de impuestos…..
Características del e-Gov
E-Commerce
Servicios públicos
24/7Renovación de equipamiento
Verdadera transformación del E° y sus
procesosTICs
Acceso a la
información
Empoderamiento del ciudadano
Democracia
deliberativa
Del e-Gov a la e-Justicia
E-Justic
ia
J2C
J2J J2G
J2B
Principios y fundamentos Principales desafíos que plantea la e-Justicia: Uso de TICs como herramientas para
lograr:
Principal dificultad: Visión tradicional de objetivos abstractos carentes de la posibilidad de medir su
cumplimiento (por ej. dar cumplimiento a la ley o realizar una cierta noción de la justicia)
Consideración de independencia frente a factores externos que se traspasa incluso a la organización interna y de administración. Tendencia al aislacionismo.
¿Porqué el sistema judicial debiera conectarse con el ciudadano? Riesgo: deslegitimación del sistema.
Foco en el ciudadano
Participación
ciudadana
Barreras de acceso
a la justicia
Transparencia y
rendición de cuentas
Servicio judicial
eficiente
Relación inter
institucional
Índice de Accesibilidad a la Información
Judicial en Internet (IAcc)
Índice de Servicios
Judiciales en Línea (ISJL)
El IAcc…¿QUÉ ES? Metodología de medición de la existencia de
información considerada básica y relevante. Categorías que se considera deben estar presentes en toda página Web de los Poderes Judiciales y Ministerios Públicos.
Estándares mínimos de transparencia activa. Se aplica a los países OEA anualmente desde el
año 2004 y en la actualidad (2012) va en su 7ª versión
¿PARA QUÉ SE MIDE? (Principios o lineamientos estratégicos):
Herramienta para promover la transparencia en la justicia
Fomentar la accesibilidad a la información judicial a nivel regional, cuantificando cuán accesible es la información mínima.
Utilización de la potencialidad de Internet visto como una “carretera de la información”.
Una mayor accesibilidad a la información judicial, promueve -entre otros beneficios -:
El uso optimizado de recursos institucionales Mayores niveles de acceso a la justicia Niveles incrementales de confianza de los
ciudadanos Mejoras en la prestación de servicios de
justicia
Nº Categorias PJ MP
1 EXISTENCIA DE UNA PÁGINA WEB S S
2 PUBLICACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE SENTENCIAS S N
3PUBLICACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE REGLAMENTOS INTERNOS, ACUERDOS Y/O INSTRUCTIVOS
S S
4PUBLICACIÓN DE ESTADÍSTICAS DE CAUSAS INGRESADAS, RESUELTAS Y PENDIENTES
S S
5 PUBLICACIÓN DE AGENDAMIENTO DE AUDIENCIAS S N
6 PUBLICACIÓN DE RECURSOS FÍSICOS Y MATERIALES S S
7 PRESUPUESTOS S S
8
SALARIOS, ANTECEDENTES CURRICULARES, PATRIMONIO Y TEMAS DISCIPLINARIOS DE FUNCIONARIOS RELEVANTES.
S S
9 PUBLICACIÓN DE CONCURSOS Y LICITACIONES PARA CONTRATACIONES S S
10 REGIMEN DE ACCESO (GRATUIDAD Y UNIVERSALIDAD) S S
Fundamentos del IAccAcceso a
la Informació
n
Sistema Democráti
co
Amplia circulación de ideas.Permite el ejercicio de otros
derechos fundamentales.
Control de las gestiones
estatales
Sistema Democráti
co
Participación democrática
Rendición de cuentas
Control de la corrupción
Permite a los ciudadanos conocer sus derechos y los mecanismos para protegerlos.Es condición esencial para realizar derechos sociales de sectores vulnerables.
Responsabilidad
Internacional de los Estados
Comité Jurídico Interamericano “El derecho de acceso a la información se extiende a todos los órganos públicos en todos los niveles de gobierno, incluyendo a los pertenecientes al poder ejecutivo, al legislativo y al poder judicial, a los órganos creados por las constituciones o por otras leyes, órganos de propiedad o controlados por el gobierno, y organizaciones que operan con fondos públicos o que desarrollan funciones públicas”
Particularidades sistema
judicial
Forma de designació
n de autoridade
s
Rol va más allá de ser terceros
imparciales
Visión tradicional: objetivos abstractos
e independe
ncia
Mayor necesidad de
rendir cuentas y de
conectarse con la
ciudadanía
Complejidad de roles dentro del sistema.
Fundamentos del IAcc
Variaciones históricas IAcc 2004-2011
Índice Promedio Poderes JudicialesÍndice Promedio Resultados Globales
0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%90.00%
100.00%
2011
2004
46.25%
37.03% 42.56%29.44%
14.72% 23.55%
20112004
2004 2006 2007 2008 2009 2010 20110.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
50.00%
23.55%25.29%
33.04%
36.90%
43.63%
39.88%
42.56%
Variaciones históricas IAcc 2004-2011
Avances en Transparencia Activa: resultados del IAcc Muy alto: instituciones/países cuyo valor del IAcc corresponde al
décimo decil (valores de IAcc más altos)
Alto: instituciones/países cuyo valor del IAcc corresponde al octavo y noveno deciles
Medio: instituciones/países cuyo valor del IAcc corresponde al sexto y séptimo deciles
Bajo: instituciones/países cuyo valor del IAcc corresponde al cuarto y quinto deciles
Muy bajo: instituciones/países cuyo valor del IAcc corresponde al primer, segundo y tercer deciles
Avances en Transparencia Activa: resultados del IAcc
Chile Costa Rica México Panamá0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%90.00%
100.00%
49.30%
86.00%
64.50%
19.40%
91.55% 87.48%76.86%
84.33%
PJ: grupo “muy alto”
v.1. v.7.
Avances en Transparencia Activa: resultados del IAcc
Brasil
Canad
á
Estad
os Unid
os
Parag
uay
Repúb
lica Dom
inican
a
Vene
zuela
0.00%30.00%60.00%90.00%
63.10% 61.00%86.60%
15.80%46.90%
68.60%74.65% 71.84% 68.20% 67.36% 67.86% 66.66%
PJ grupo “alto”
v.1. v.7.
Avances en Transparencia Activa: resultados del IAcc
Argen
tina
Colombia
Ecuad
or
Guatem
ala
Hondu
ras Perú
Urugua
y0.00%
10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%60.30%
43.80%
7.50% 10.00% 12.20%
40.20% 37.50%
57.63%48.10%
59.40%50.13% 47.50%
64.66%49.77%
PJ grupo “medio”
v.1. v.7
Avances en Transparencia Activa: resultados del IAcc
El Salvador Nicaragua Sta. Lucía Trinidad y Tobago
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
13.90%18.30%
8.30%
37.80%46.18%
35.94%30.24%
44.96%
PJ grupo “bajo”
v.1. v.7.
Avances en Transparencia Activa: resultados del IAcc
Antig
ua y
Barbu
da
Baha
mas
Barba
dos
Belice
Bolivi
a
Domini
ca
Granad
a
Guyan
aHait
í
Jamaic
a
San C
ristób
al y N
ieves
San V
icente
y las
Granad
inas
Surin
am0.00%
15.00%30.00%45.00%
12.70%0.00%
15.00%10.00%
43.90%
8.30%8.30%0.00%0.00%
42.00%
8.30%8.30%0.00%
29.97%21.02%25.12%21.27%23.83%
29.97%29.97%16.41%
0.00%
23.84%29.97%29.97%
0.00%
PJ grupo “muy bajo”
v.1. v.7.
Variaciones históricas IAcc 2004-2011
Índice Promedio Poderes Judi-
cialesÍndice Promedio
Ministerios Públicos
0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%90.00%
100.00%
2011
2004
46.25%
37.03%
29.44%
14.72% 20112004
2004 2006 2007 2008 2009 2010 20110.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
50.00%
23.55%25.29%
33.04%
36.90%
43.63%
39.88%
42.56%
Variaciones históricas IAcc 2004-2011
Resultados 7ª Versión. Comparativo por categorías
PJ: MP:
Del actual IAcc hacia un nuevo indicador
Visión de sistema
Cambio en la relación
sistema/ciudadano
Promover un back office integrado
Consideración de buenas prácticas tecnológicas de
la interfaz
Valorar esfuerzos
Promover un proceso de automejora
ISJL
Medición de los estándares e-Gov
ConectadoTransaccio
nalMejorado
Emergente
Fuente: Naciones Unidas, Global E-Government Readness Index
Información básica
Institucional
Regulaciones
DocumentosEnlaces a
otras agencias
Información archivada
Esta
dios d
e evo
lución
gob
ierno
elec
trónic
o
Comunicación mejoradaFormularios descargable
Multimedia
Multilenguaje
Servicios básicos
Interacción 2 vías
Pagos en línea
Certificados
Trámites 24/7
AutenticaciónVotar,
declarar impuestos,
etc.
Integración de la
interacciónDeliberación
Diálogo abierto en 2
víasBackoffice integrado
Democracia participativa
ISJL: ¿Qué mide? ¿Cómo se mide?Re
spue
sta
del s
istem
a fre
nte
a sit
uacio
nes
conc
reta
sTiempo de respuesta
frente a primer contacto
De tiempo de respuesta
Tipo de respuesta (información, servicio)
De evolución de servicios Web
Utilidad de información y calidad de asistencia al usuario para el caso
concretoDe contenido
Calidad de la interfaz, buenas prácticas
tecnológicasDe tecnología
Elemento central Elementos secundarios Indicadores
Qué entenderemos por “situaciones concretas”?
Asuntos justiciables de prevalencia en
la población
Asuntos que reciben
atención de los tribunales u
otros mecanismos
formales
Acceso a la Justicia
Visión amplia/ oferta
Foco en la demanda: Conceptos de problemas justiciables
Visión restringi
da /demand
a
“…un problema que tiene un aspecto legal, sin importar si la persona que experimenta el problema está al tanto de este aspecto legal y sin importar si la persona recurre a cualquier parte del sistema legal en un esfuerzo por resolverlo” (Ab Currie) (la traducción es mía)
El proceso judicial será una de las maneras de solucionar los problema justiciables (no necesariamente el mejor pero sí el más indispensable) Utilidad de Internet y los servicios que pueden ser prestados.
Bienes y servicios defectu
osos
Solicitud y cobro
de mantención de los hijos
Pago de salarios
Cobro de
dinero adeudad
o
Variables
Indicadores Sub-Indicadores Variables
Indi
cado
r de
Serv
icios
Ju
dicia
les e
n lín
ea
Indicador de Tiempo de Respuesta
Horas Comprobación manual
Indicador Evolución de
Servicios Web
Estado Emergente
Estado Mejorado
Estado Transaccional
Estado Conectado
Indicador de Contenido
Utilidad
Asistencia al Usuario
Información y Apoyo
Indicador de tecnología
Acceso al Sitio Web
Usabilidad y Accesibilidad
Estándares W3C Validador automático
Estructura del ISJL
Indicador por caso Ponderación
Indicador de Tiempo de Respuesta 15%
Indicador Evolución de Servicios Web 30%
Indicador de Contenido 30%
Indicador de Tecnología 25%
Total 100%
Caso 1
Caso 2
Caso 3
Caso 4 ISJL
Cálculo del ISJL
Panorama generalCanadá
Estados UnidosColombia
BrasilJamaica
ChileCosta Rica
UruguayRepública Dominicana
PerúParaguay
GuatemalaNicaraguaArgentina
MéxicoPanamá
VenezuelaPROMEDIO
BoliviaAntigua y Barbuda
DominicaGranada
San Cristóbal y NievesSta. Lucía
San Vicente y las GranadinasTrinidad y Tobago
El SalvadorHonduras
EcuadorBahamas
BeliceGuyana
BarbadosHaití
Surinam
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.8000.7150.711
0.6290.596
0.5650.562
0.5360.5320.5320.5290.5270.5240.520
0.5000.4580.454
0.4410.4390.439
0.4150.4150.4150.4150.4150.4150.413
0.3840.381
0.3670.305
0.2980.2670.267
0.0000.000
» Canadá y Estados Unidos, mayores niveles de cumplimiento con el ISJL
Hallazgos
Indicador de Tecnología
Indicador de Contenido
Indicador de Evolución de Sitios Web
Indicador de Tiempo de Respuesta 0.0000.5001.000
Canadá Estados Unidos
Canadá y Estados Unidos, mayores niveles de cumplimiento con el ISJL
Caso 1
Caso 2
Caso 3
Caso 4 0.000
0.500
1.000
Canadá Estados UnidosCaso 1: Resarcimiento por bienes defectuososCaso 2: Falta de pago de soporte de menores
Caso 3: Cobro de pequeña deudaCaso 4: Cobro de remuneraciones laborales
Diversidad de respuestas, resultados por caso
Caso 1 Caso 2 Caso 3 Caso 40.400
0.450
0.500
0.550
0.600
0.650
0.700
Argen
tina
Guatem
alaMéxi
co
Nicarag
ua
Pana
má
Parag
uay
Vene
zuela
0.0000.1000.2000.3000.4000.5000.6000.700
Caso 1Caso 2
Caso 3Caso 4
0.390
0.400
0.410
0.420
0.430
0.440
0.450
0.460
0.4700.468
0.424
0.417
0.448
Caso 1: Resarcimiento por bienes defectuososCaso 2: Falta de pago de soporte de menores
Caso 3: Cobro de pequeña deudaCaso 4: Cobro de remuneraciones laborales
Situación generalizada, más tecnología que acceso.
Indicador de Tecnología
Indicador de Contenido
Indicador de Evolución de Sitios Web
Indicador de Tiempo de Respuesta
0.000 0.500 1.000
0.707
0.418
0.352
0.212
Comparativo entre Indicadores
Muy alto
Alto Medio Bajo Muy bajo
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.0000.808
0.710 0.776 0.770
0.573
Promedios indicador de tecnología por decil
Menor nivel de cumplimiento en el indicador de contenido
0.0000.1000.2000.3000.4000.5000.6000.7000.8000.9001.000
0.88
80.
817
0.70
90.
588
0.58
00.
578
0.56
30.
562
0.49
70.
490
0.48
90.
475
0.45
40.
445
0.41
80.
415
0.41
50.
415
0.41
50.
415
0.41
50.
410
0.41
00.
400
0.37
60.
374
0.35
90.
350
0.25
30.
241
0.16
50.
122
0.12
20.
000
0.00
0
Brasil Canadá Colombia Estados Unidos
0.0000.1000.2000.3000.4000.5000.6000.7000.8000.9001.000
0.767
0.968
0.559
0.933
0.757 0.761
0.987
0.786
0.148
0.671 0.631
0.929
Grupo Muy alto
Utilidad Asistencia al UsuarioInformación de Apoyo y Orientación
Argentina Guatemala México Nicaragua Panamá Paraguay Venezuela0.000
0.100
0.200
0.300
0.400
0.500
0.600
0.700
0.800
0.900
1.000
0.488
0.645
0.458 0.487 0.481 0.452 0.424
0.7520.676 0.664
0.6000.555
0.786
0.658
0.232
0.423
0.058
0.233
0.000
0.196
0.029
Grupo Medio
Utilidad Asistencia al UsuarioInformación de Apoyo y Orientación
Antigu
a y Barb
uda
Bolivia
Dominic
a
Granad
a
San C
ristób
al y N
ieves
Sta. L
ucía
San V
icente
y las
Granad
inas
0.0000.2000.4000.6000.8001.000
0.4260.614
0.426 0.426 0.426 0.426 0.426
0.8150.700
0.815 0.815 0.815 0.815 0.815
0.000
0.414
0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Grupo Bajo
Utilidad Asistencia al UsuarioInformación de Apoyo y Orientación
Sitios Web con características de los estados “Emergente” y “Mejorado”
Brasil Canadá Colombia Estados Unidos0.0000.1000.2000.3000.4000.5000.6000.7000.8000.9001.000
0.84
8
0.85
1
0.77
5 0.93
6
0.79
2 0.90
1
0.71
5
0.94
3
0.75
8
0.26
9
0.70
4
0.46
9
0.08
3
0.00
0
0.50
0
0.33
3
Grupo Muy alto
Emergente Mejorado Transaccional Conectado
Chile
Costa R
ica
Jamaic
aPe
rú
Repúb
lica Dom
inican
a
Urugua
y0.0000.2000.4000.6000.8001.000
0.60
6
0.80
6
0.46
5
0.51
8
0.71
5
0.33
80.63
1 0.93
0
0.74
6
0.68
5
0.66
9
0.65
5
0.47
9 0.85
0
0.15
0
0.65
0
0.23
3
0.25
8
0.00
0 0.25
0
0.25
0
0.00
0 0.25
0
0.00
0
Grupo Alto
Emergente MejoradoTransaccional Conectado
Argenti
na
Guatem
alaMéx
ico
Nicarag
ua
Pana
má
Parag
uay
Venezu
ela0.0000.1000.2000.3000.4000.5000.6000.7000.8000.9001.000
0.56
7
0.59
0
0.42
2 0.62
0
0.49
5
0.58
7
0.39
4
0.67
0
0.74
7
0.60
8 0.76
3
0.74
6
0.74
6
0.73
0
0.25
3
0.33
3
0.32
1 0.45
0
0.55
0
0.23
3
0.71
7
0.00
0
0.00
0
0.50
0
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0.00
0
Grupo Medio
Emergente Mejorado Transaccional Conectado
Antigu
a y Barb
uda
Bolivia
Dominic
a
Granad
a
San C
ristób
al y N
ieves
Sta. L
ucía
San V
icente
y las
Granad
inas
0.0000.3000.6000.900
0.24
8
0.33
8
0.24
8
0.24
8
0.24
8
0.24
8
0.24
80.61
0
0.51
8
0.61
0
0.61
0
0.61
0
0.61
0
0.61
0
0.18
3
0.28
3
0.18
3
0.18
3
0.18
3
0.18
3
0.18
3
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0.00
0
Grupo Bajo
Emergente Mejorado Transaccional Conectado
Demora o inexistencia de respuestas
Perú
Chile
Canad
á
Repúb
lica Dom
inican
a
Argenti
na
Colombia
PROMED
IO
Costa R
icaBoliv
ia
Antigu
a y Barb
uda
Granad
a
Sta. Lu
cía
Venezu
ela
Hondu
ras
Barbad
os
El Salv
ador Hait
í
Trinid
ad y T
obag
o0.0000.1000.2000.3000.4000.5000.6000.7000.8000.9001.000
0.84
20.
761
0.66
60.
653
0.59
70.
488
0.46
30.
300
0.28
40.
279
0.25
70.
232
0.21
20.
199
0.13
50.
121
0.11
10.
109
0.10
00.
100
0.10
00.
100
0.10
00.
100
0.06
30.
038
0.01
30.
000
0.00
00.
000
0.00
00.
000
0.00
00.
000
0.00
0
Resultados Indicador de Tiempo de Respuesta,
Antigu
a y Barb
uda
Baham
asBelic
eBras
ilChile
Costa R
ica
Ecuad
or
Estad
os Unid
os
Guatem
ala Haití
Jamaic
a
Nicarag
ua
Parag
uay
Repúb
lica Dom
inican
a
Sta. Lu
cía
Surin
am
Urugua
y0.000.100.200.300.400.500.600.700.800.901.00
Sub-Indicador Tiempo de Respues de Contenido Sub-Indicador respuesta automática
Resultados Indicador de Tiempo de Respuesta por Sub-indicadores
Conclusiones
El ISJL busca promover una mayor interacción entre el sistema de justicia y la ciudadanía y eliminar, en consecuencia, barreras de acceso a la justicia.
Brecha entre aquellos países que se encuentran en la parte más alta de la tabla respecto a los demás altos indicadores en los 4 casos
El tipo de respuesta depende en gran medida del problema justiciable por el cual el ciudadano recurra al sistema.
Hay mayores niveles de incorporación de tecnología que de contenido para relacionarse y brindar respuestas a problemas justiciables.
Indicador de Tiempo de Respuesta presenta los resultados más bajos de todos los que componen el ISJL
Ricardo Lillo L.Coordinador Área de Gestión e
InformaciónCentro de Estudios de Justicia de las
Américas (CEJA)