Lectura Complementaria Metodologia de La Investigacion

INSTITUTO PROFESIONAL INACAP

LECTURAS COMPLEMENTARIAS

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

PROF.: JAIME RIVEROS B.

INSTITUTO PROFESIONAL INACAP

LECTURA Nº 1

LA CIENCIA

De R. Sierra Bravo, en"Técnicas de investigación social"

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN.

NOCIÓN DE CIENCIA

La palabra ciencia se deriva etimológicamente en las lenguas modernas del vocablo latino scientia. En el latín ciencia tiene un sentido muy amplio y significa: conocimiento, práctica, doctrina, erudición. Esta concepción latina de ciencia concuerda con el significado del origen de su raíz, el verbo latino scio que se deriva a su vez del griego "isemi". Este verbo griego equivale también a saber, en toda la extensión de la palabra: conocer, tener noticia de, estar informado.

Por tanto, ciencia, en su acepción original y más general, equivale a toda clase de saber. Sin embargo, históricamente, ciencia vino a significar, de modo más preciso, un conjunto de conocimiento sistematizado sobre una materia. Esta noción coincide con lo que hoy entendemos por disciplina. Y así, en este sentido, se puede decir que en la Edad Media las ciencias o disciplinas por antonomasia fueron la filosofía y la teología.

Con el desarrollo del saber experimental y la insistencia en el método inductivo, el concepto de ciencia ha quedado reservado modernamente para el conocimiento teórico, inductivo y sistemático sobre la realidad, derivado de la observación y experimentación metódicas.

1.1. Definición y elementos

La ciencia se puede definir, en sentido estricto, como un conjunto de conocimientos sobre la realidad observable, obtenidos mediante el método científico.

Según esta definición son tres los elementos esenciales de la ciencia, que configuran su naturaleza: Un contenido, un campo de actuación y un procedimiento o forma de actuar.

La ciencia en cuanto a su contenido está constituida exclusivamente por un conjunto de conocimientos sobre la realidad, en forma de términos y de enunciados. Las ideas de este conjunto se hallan interrelacionadas entre sí y forman lo que se llama la teoría. De éstas nos ocuparemos después más detenidamente.

Es necesario darse cuenta de que la ciencia aunque se refiere a la realidad empírica, no está formada por hechos sino en todo caso por ideas. El hombre sólo puede captar la realidad conceptualmente.

El campo de actuación propio y único de la ciencia es la realidad observable, la realidad de este mundo en que vivimos. Lo no empírico, digamos lo trascendente, cae fuera del campo de la ciencia en sentido estricto.

Por último, la ciencia utiliza como procedimiento o forma de actuación en la información del conjunto de conocimientos que la integran, el método científico, que es el que la tipifica, como se ve a continuación.

1.2. Lo Específico de la Ciencia

Lo más característico y específico de la ciencia, aquello que la constituye como tal y la distingue de los demás tipos de conocimientos es el método científico. La ciencia no se distingue de otros tipos de conocimiento por los objetos sobre los que versa.

Se puede tratar intelectualmente los fenómenos físico-químicos y los sociales de múltiples maneras: por ejemplo, artística, filosófica, literaria, etc., pero sólo puede decirse que se estudian científicamente si se utiliza el método científico. Su empleo respecto a la realidad social es lo que hace, como en cualquier otro campo de la realidad o del conocimiento, que las disciplinas sociales sean propiamente ciencias.

Tampoco es distinto esencialmente el contenido de las ciencias del de los demás tipos de conocimiento, este contenido es, en todos los casos y en último término, ideas.

La ciencia, pues, no es otra cosa que un conjunto de conocimientos obtenidos por la aplicación del método científico, y, por lo tanto, es el resultado de este método.

Por ello, un científico es, ante todo, no el que tiene muchos conocimientos sobre una materia determinada, lo que es importante y valioso, sino quien sabe utilizar correcta y eficazmente el método científico en su campo.

De aquí la importancia del método científico. A él hay que atribuir en gran parte, sin duda, el extraordinario desarrollo de la ciencia. Se puede decir que la ha posibilitado.

No está demostrado que los hombres a partir del siglo XVII sean más inteligentes que los anteriores. Sin embargo, han hecho avanzar grandemente la ciencia porque abandonaron el método escolástico e iniciaron el método científico.

A pesar de ello el método científico no lo es todo. Es preciso también inteligencia, imaginación e intuición.

1.3. Clases de Ciencias

Por su objeto las ciencias se pueden dividir en ciencias físico-naturales, ciencias humanas y ciencias sociales.

En las primeras la realidad observable a que se refieren está constituida por toda la naturaleza, universo sensible o mundo, excepto el hombre y su sociedad, que son respectivamente el objeto y la realidad observable peculiar de las ciencias humanas y sociales.

Otra clasificación importante de las ciencias es la que las divide en nomotéticas e ideográficas.

Las primeras son las que estudian el aspecto regular y repetitivo de los fenómenos, con el fin de hallar leyes (nomos) de aquí su nombre.

A ellas pertenecen las ciencias sociales por lo general: La Sociología, la Economía, la Política, etc.

En cambio, las ciencias idiográficas versan principalmente sobre cosas o fenómenos únicos, singulares, no múltiples y repetidos como las nomotéticas. El ejemplo que se suele señalar como típico de estas ciencias es la historia.

También se distinguen las ciencias sincrónicas de las diacrónicas. Las primeras, como señala Galtung, tratan de fenómenos que tienen lugar en cualquier sitio en el espacio, pero dentro de un intervalo relativamente corto de tiempo, mientras que las segundas tratan de fenómenos históricos que tienen lugar en cualquier punto del tiempo, pero dentro de una región limitada del espacio.

1.4. Objetivos de la Ciencia

Los objetivos fundamentales de la ciencia, o del conocimiento científico, en relación a su campo de actuación, la realidad de este mundo, son cuatro: analizar, explicar, prever o predecir y actuar.

El primer objetivo de la ciencia es saber cómo es la realidad, qué elementos la forman y cuáles son sus características.

Después de conocer cómo es la realidad, el segundo objetivo de la ciencia es explicarla, llegar a establecer cómo se relacionan sus distintas partes o elementos, porqué es como es la realidad.

Estos son los objetivos básicos y principales de la ciencia. Su consecución capacita a la ciencia para alcanzar los otros dos objetivos indicados, que por ello son derivados o aplicados, la predicción y la actuación.

Por una parte, si la ciencia logra saber cómo es un sector de la realidad y los factores que la explican, entonces está en condiciones de prever los acontecimientos que tendrán lugar en dicho sector de la realidad.

Por otra parte, el mismo conocimiento del cómo y por qué de un sector de la realidad, faculta también para actuar, da poder para transformar esa realidad e influir en ella, en mayor o menor grado.

La ciencia de hecho, en nuestros días, ha concedido un poder inmenso al hombre. Este poder es peligroso, ya que puede ser utilizado para el bien o para el mal.

De aquí que B. Russel diga (1969, p. 219) que "para que la civilización científica sea una buena civilización es necesario que el aumento de conocimientos vaya acompañado de sabiduría. Entiendo por sabiduría, dice, una concepción justa de los fines de la vida. Esto es algo que la ciencia por sí misma no proporciona".

2. LOS MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN

El método, como forma de la actividad humana, se divide en dos grandes clases, según que dicha actividad sea de carácter humano interno, métodos de pensamiento, o de carácter externo, métodos de acción propiamente dicha.

Esta última clase, los métodos de acción, se pueden subdividir a su ven en:

- Técnicas o métodos de actuación dirigidas a manipular y transformar la realidad y

- Métodos de investigación, que son formas de investigación, dado que los métodos del pensamiento y las técnicas o métodos de trabajo y producción serán abordados en los módulos siguientes.

Un método de investigación completo debe comprender no sólo un contenido determinado, o la especificación de una serie de fases o etapas a seguir para lograr el conocimiento pretendido, sino también una base racional, constituida por:

a) Los presupuestos filosóficos del método de investigación;

b) El enfoque y puntos de vista adoptados por el método;

c) Los principios racionales que orienten y justifiquen las actuaciones que el método de investigación suponga, y

d) Técnicas específicas para llevar a efecto, según las circunstancias del caso, las fases y operaciones del método de investigación.

Que los elementos que se puedan distinguir en el método de investigación sean todos estos, no quiere decir que todos los que se llaman o presentan como tales los posean.

De todos estos métodos, el que se pueda considerar como método de investigación por excelencia, es el método de investigación científico, que suele llamarse, no con mucha propiedad, método científico sin más. Es así, porque su razón de ser y su objetivo es el conocimiento de la realidad, comprende todos los elementos indicados y se presenta acompañado o dispone de técnicas apropiadas y las utiliza.

Hay que repetir que el método de investigación científico, tiene, como método, un carácter instrumental, que lo hace susceptible de emplear por todas las ciencias, cualquiera que sea el campo de la realidad a que se refieran. Por ello, aunque tuviera su origen en las ciencias físicas y naturales, es independiente de ellas y no está ligado necesariamente a las mismas.

3. EL MÉTODO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICO: NOCIÓN Y RASGOS

El método de investigación científico, como tal método, es un procedimiento de actuación general seguido en el conocimiento científico. Ahora bien el procedimiento científico, como todo procedimiento, se concreta en conjunto de trámites, fases o etapas. Por ello, parece que la mejor manera de expresar en qué consiste es describir los trámites o actuaciones que comprende.

Enfocado de este modo, el método de investigación científico consiste en formular cuestiones sobre la realidad del mundo y la humana, basándose en las observaciones de la realidad y en las teorías ya existentes, en anticipar soluciones a estos problemas y en contrastarlas con la misma realidad, mediante la observación de los hechos, su clasificación y su análisis.

Según Isaac Asimov (1979), el método científico, en su versión ideal, consiste en:

1. Detectar la existencia de un problema.

2. Separar luego y desechar los aspectos no esenciales.

3. Reunir todos los datos posibles que incidan sobre el problema, mediante la observación simple y experimental.

4. Elaborar una generalización provisional que los describa de la manera más simple posible: un enunciado breve o una formulación matemática. Esto es una hipótesis.

5. Con la hipótesis se pueden predecir los resultados de experimentos no realizados aún y ver con ellos si la hipótesis es válida.

6. Si los experimentos funcionan, la hipótesis sale reforzada y puede convertirse en una teoría o una ley natural.

En esta descripción del método de investigación científico no sólo se comprende sus distintas fases, sino que de ella se deriva su carácter complejo.

El método científico en el estado actual de las ciencias es en primer lugar un método:

a) teórico en su origen y en su fin. Con ello se quiere decir que su punto de partida es, en general, una teoría previa o un conjunto racional y sistemático de ideas sobre la realidad de que se trate. Esta teoría debe ser normalmente la fuente de los problemas que formula el método científico.

Es también su fin, porque de los resultados de la observación e inducción empírica realizadas, se deben deducir nuevos principios que reformen, completen o confirmen las teorías iniciales. Además, también es necesaria la teoría para observar la realidad. Los hechos de por sí son mudos y nada dicen si no se sabe interpretarlos y se va a ellos con ideas y enfoques previos.

b) Problemático-hipotético, en cuanto se basa en la formulación de problemas, cuestiones o interrogantes sobre la realidad y en adelantar conjeturas o soluciones probables a dichas cuestiones.

Es c) empírico, en el sentido de que su fuente de información y de respuesta a los problemas que se plantea, es la experiencia. Que la fuente de información y de respuesta del método científico es la experiencia, quiere decir que la ciencia, a efectos de la prueba en que consiste, toma sus datos y funda sus conclusiones en la observación ordenada y sistemática de la realidad. En esto se diferencia de otras formas de conocimiento que basan también sus pruebas en la autoridad, la tradición y la revelación.

Es d) a la vez, inductivo y deductivo. Es inductivo en cuanto procede mediante la clasificación sistemática de los datos obtenidos mediante la observación, con el fin de determinar las uniformidades o regularidades que presentan.

La ciencia, aunque se base en la inducción sistemática en mayor medida que otros tipos de conocimiento, utiliza, asimismo, en gran medida la deducción.

Esta, como se sabe, consiste en la derivación de conceptos o enunciados, no de la observación de la realidad, como la inducción, sino de otros conceptos o enunciados establecidos anteriormente.

La inducción y la deducción en la ciencia no se opone entre sí, sino que la deducción está íntimamente unida en ella a la inducción.

La inducción sólo da lugar inmediatamente a datos sobre la realidad. Pero el relacionar estos datos, establecer conceptos y enunciados con base en ellos; y sacar conclusiones de todo género es en gran parte obra deductiva.

e) Crítico. Con ello se quiere decir:

1. Que debe someter constantemente a crítica o examen y juicio, todas sus fases, operacionales y resultados, o lo que es lo mismo, a contraste y verificación.

2. Que en ningún caso los logros del método científico son definitivos y que siempre están sujetos a la revisión, que se puede derivar de nuevos descubrimientos y puntos de vista científicos.

El científico, escribe E. B. Wilson (1952, 21) "rechaza la autoridad como el fundamento último de la verdad. Aunque se ve obligado por necesidad práctica a usar hechos y proposiciones establecidas por otros investigadores, se reserva la decisión sobre si ellos merecen confianza, si sus métodos son buenos y si, en un caso particular, los hechos alegados son creíbles. El, además, considera un privilegio y a veces un deber, repetir y comprobar el trabajo de otros siempre que estime que esto es deseable".

f) Circular. Es así porque como señala el profesor Salustiano del Campo (1969, p. 267) en él "los principios se prueban mediante datos empíricos y éstos se analizan o interpretan sobre la base de aquellos".

Existe, pues, una interacción continua en el método científico entre la experiencia y la teoría: con base en la experiencia se establece, completa y reforma la teoría, y con base en la teoría se capta y explica la realidad.

El modelo del método científico, y por tanto de la ciencia, no es simplemente lineal del tipo siguiente:

Observación Empírica Teoría sino que se ajusta al siguiente esquema:

Teoría Observación Empírica

g) Analítico-sintético. Es decir, estudia la realidad distinguiendo y separando unos de otros sus elementos más simples, pero no se queda aquí sino que procura luego unir y recomponer los elementos separados obteniendo una nueva visión global del conjunto y de las relaciones estructurales entre sus elementos.

h) Selectivo. En un doble sentido. Primero entre la multiplicidad de aspectos de los fenómenos, debe concentrar su observación en los más relevantes, y segundo, entre la masa de datos recogidos debe procurar detectar en el análisis los más significativos por tener un influjo predominante.

i) Debe atenerse normalmente a las reglas metodológicas formales, pero al mismo tiempo debe fomentar la intuición y la imaginación aun en el caso de que no se atenga con ello estrictamente a dichas reglas, e incluso a las teorías admitidas, como señala P. K. Feyerabend en su obra "Contra el método", Ed. Ariel.

En resumen, los caracteres del método científico son, según lo anterior, teórico, problemático-hipotético, empírico, inductivo, deductivo, crítico, circular, analítico-sintético, selectivo y abierto a la imaginación.

Sin embargo, ello no quiere decir que todos esos caracteres sean exclusivos del método científico. De hecho, otras disciplinas no empirico-científicas, por ejemplo, la filosofía y la teología, emplean incluso la inducción y la experiencia.

Frente a ellas, lo que caracteriza al método científico es: 1, la ordenación y disposición conjunta de dichos caracteres; 2, el tener un campo único de acción, que es la realidad observable; 3, el admitir, en último término, como fuente de información y de prueba sobre esta realidad exclusivamente la experiencia.

4. MÉTODO CIENTÍFICO Y TÉCNICAS CIENTÍFICAS

Como ya se ha indicado, el método científico es el procedimiento de actuación general seguido en el conocimiento científico. Igualmente, de lo expuesto hasta ahora se puede deducir que el método científico comprende las fases fundamentales, indicadas ya, de actuación en la actividad científica y las normas básicas a seguir en ellas.

También se puede deducir de la exposición que hice sobre la noción de técnica, que por técnicas científicas se debe entender los procedimientos concretos de actuación, operativos, que se pueden utilizar dentro de las ciencias, para llevar a efecto las distintas etapas del método científico.

La relación existente, pues, entre método científico y técnicas científicas parece clara. Su naturaleza es la misma. Ambos son procedimientos, formas de actuación científica. Su diferencia consiste en su amplitud. El método es el procedimiento general de conocimiento científico y es común, en lo fundamental, a todas las ciencias. Las técnicas por el contrario, son procedimientos de actuación concretos y particulares, relacionadas con las distintas fases del método científico.

Aunque puede haber técnicas comunes a todas o a varias ciencias; las técnicas lógicas y las matemáticas sobre todo, sin embargo, en general cada ciencia o grupo de ciencias tiene sus técnicas específicas.

INSTITUTO PROFESIONAL INACAPINGENIERÍA EN GESTIÓN INFORMÁTICA

LECTURA Nº 2

DISEÑOS O ESQUEMAS GENERALES DE INVESTIGACIÓN

De J. Riveros, en"Fases metodológicas de la investigación social"

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓNPROF.: JAIME RIVEROS

Según el objetivo que pretenda alcanzar se pueden distinguir en investigación, básicamente cuatro diseños o esquemas generales:

1. DISEÑO EXPLORATIVO

Es la investigación o estudio que busca iniciar el conocimiento sobre un hecho, problema o fenómeno. Es la investigación obligada cuando el investigador no conoce bien el problema y pretende, por tanto, un primer acercamiento o aproximación a la situación que le preocupa.

El objetivo del diseño exploratorio puede ser uno o algunos de los siguientes:

a) Aumentar o acumular conocimientos sobre un problema o fenómeno específico.

b) Clarificar conceptos implícitos en una problemática.

c) Establecer prioridades en relación a una situación.

d) Buscar y determinar variables que estén presentes en el problema. En todo caso el estudio termina, normalmente, planteando hipótesis que posteriormente, deberían ser verificadas en investigaciones con carácter explicativo.

En general se utiliza este tipo de diseño cuando se desconoce la teoría sobre el tema, sea que ésta no exista, o bien, el investigador no ha tenido suficiente experiencia en relación a esta problemática. Es el esquema que usualmente emplean los profesionales que deben enfrentar un problema nuevo, en la búsqueda de soluciones; también es el esquema de uso frecuente para quienes se inician como investigadores.

2. DISEÑO DESCRIPTIVO

La investigación o estudio descriptivo - como lo indica su nombre - se utiliza para describir las características de individuos o grupos de personas, situaciones determinadas, instituciones, organismos, etc. La función principal del diseño descriptivo es la descripción objetiva del fenómeno en estudio. Ejemplos de estudios descriptivos podrían ser : "caracterizar al adolescente en estratos socieconómicos bajos de una comunidad determinada" o bien, las características sociales de salud, de aprendizaje, etc.

de un curso de una escuela dada, "Descripción de una institución a través de sus estructuras (organismos) y sus funciones", etc.

Estos estudios - obviamente - no sirven para probar hipótesis causales porque su objetivo no es ése. Sólo pretenden conocer - con la mayor profundidad que se pueda - las características distintivas de un fenómeno, de una situación de un grupo de personas, etc.

"Respecto a la hipótesis, es usual que en esta forma de indagación se prescinda de su formulación en forma explícita; pero indudablemente ya hay claras conjeturas; las cuales, de alguna manera, orientan la recolección y el análisis de datos. Si se prefiere explicitar la hipótesis, la proposición se referirá, por ejemplo, a que un determinado hecho constituye una regularidad, o que hay una proposición importante de ocurrencia, o bien, podrá suponerse algún o algunos factores que aparecen siempre acompañando al problema u objeto de estudio. (Por ejemplo, si aumenta la industrialización, disminuye la natalidad)...

Cuando la investigación descriptiva tiene una orientación cuantitativa la estadística se convierte en la herramienta más eficaz para el análisis; la construcción de distribuciones de frecuencias, su presentación en tablas de una, doble o más entradas, la construcción de gráficos, el cálculo de estadísticas de tendencia central y de las medidas de dispersión son de la más alta utilidad.

En cambio, si la perspectiva es de carácter cualitativa los relatos detallados de los aspectos significativos y su clasificación en categorías de análisis constituyen los aspectos cruciales para llegar a conclusiones". (Tomado del libro: "Investigación Social y Estadística para el Trabajo Social", de los profesores Ana O. y Fernando Pérez, VIII 1983

El esquema o diseño descriptivo presupone, un cierto conocimiento teórico previo sobre el problema por parte del investigador.

Por estas razones, este diseño requiere una preparación cuidadosa y consciente de los instrumentos que se utilizarán, entre otros factores que se deberán planificar cuidadosamente.

Muchas veces los diseños o esquemas descriptivos terminan planteando posibles hipótesis causales para enfrentar un problema, dando origen, así a un estudio explicativo.

3. DISEÑO EXPLICATIVO

2

La investigación o estudio explicativo pretende explicar el porqué se produce un determinado fenómeno o situación. Es decir, busca "explicarse" las causas que produce una determinada situación, fenómeno o problema. Este diseño requiere del máximo de rigurosidad científica, de forma tal, que se pueda tener un alto grado de seguridad en los resultados obtenidos. (No olvidar que se obtienen causas que originan un problema o fenómeno).

Estos estudios requieren, por tanto, un conocimiento teórico y conceptual previo por parte del investigador lo más completo que sea posible, de tal forma que el investigador se pueda plantear hipótesis causales (una o más), que sean razonables y factibles.

La lógica tiene especial importancia en los diseños explicativos como también la correcta utilización de las teorías y conceptos que determinan la investigación.

Entre los estudios explicativos, se encuentran también los diseños denominados "experimentales", los cuales se caracterizan por tener un "control" sobre las variables que - hipotéticamente - se piensan que inciden en el problema que se estudia.

4. DISEÑO CORRELACIONAL O DE ASOCIACION DE VARIABLES

No siempre se pueden plantear directamente diseños explicativos, especialmente en Ciencias Sociales. Esto debido a que los fenómenos de carácter social nunca tienen causas únicas, por el contrario, normalmente dichos fenómenos reconocen causas múltiples.

Dada esta situación, en Ciencias Sociales es frecuente, antes de plantear diseños explicativos, desarrollar diseños de simple asociación o correlación variables (constituyen un primer intento explicativo). El objetivo de este tipo de diseño es encontrar factores (variables) con los que el problema (variable dependiente) aparece asociado. Esto no significa que esos factores que se buscan sean necesariamente las causas del problema. Pueden ser factores que "ayuden" a que el problema o fenómeno se produzca. (En este caso, se habla de variables "contribuyentes").

3

En el diseño de asociación o correlación de variable, se puede ya reconocer la formulación de hipótesis (aunque, no establezcan empíricamente una casualidad). Por ejemplo, se puede establecer:

"A menor sentido de pertenencia grupal mayor es la probabilidad de suicidio de la persona". En este caso, se establece una relación entre dos variables, pero no es de carácter causal.

En el terreno educacional es frecuente la necesidad de buscar este tipo de relaciones. Por ejemplo, se puede decir: "A menor grado de motivación del alumno, más bajo es su rendimiento".

En este caso se establece una relación, tal vez comprobable empíricamente, sin embargo, sabemos que el bajo rendimiento puede tener una gran cantidad de otras variables causales concurrentes, tales como: método inadecuado de estudios, problemas afectivos, método docente inapropiado, etc.

Con relación a estos cuatro diseños o esquemas de investigación, es necesario precisar que no hay un diseño que sea mejor o más valioso que otro especialmente en la actividad profesional.

El mejor diseño será aquel que mejor sirve para estudiar un problema o fenómeno que en un determinado momento debe enfrentarse.

Esta precisión parece necesaria ya que por un mal entendido o restringido concepto de "ciencia" hay investigadores que tienden a despreciar los estudios exploratorios frente a una sobrevaloración de los diseños explicativos.

4


LECTURA Nº 3

El PROCESO DE INVESTIGACIÓN

De K. Bailey, en"Métodos de investigación social"

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓNPROF.: JAIME RIVEROS B.

5

INTRODUCCIÓN

Como tradicionalmente se la ha definido, la investigación social ha sido entendida como la recolección de datos que puede ayudar a responder cuestiones sobre varios aspectos de la sociedad y de ese modo facilitar la comprensión de ésta. Tales cuestiones pueden referirse a muchos problemas específicos, así por ejemplo, de cómo el conflicto entre profesionales médicos en un hospital determinado puede ser aminorado. Alternativamente, la investigación social puede tener respuesta a cuestiones de interés teórico para una ciencia o disciplina social particular. Asimismo, las cuestiones pueden no tener aplicación en la sociedad presente. Esto incluye problemas como el porqué la burocracia ha aumentado excesivamente en los países industrializados, el porqué la especialización ocupacional ha aumentado tanto, etc.

El método de recolección de datos sería usado para recoger información que beneficiaría a cualquier sociedad mediante la aplicación directa de fallos para el mejoramiento de los males sociales o para probar conclusiones teóricas en ciencia social.

Es importante considerar que el método de investigación social no sólo tiene un impacto sobre uno como cientista social, sino que también como miembros de una extensa sociedad; y más importante aún para el cientista social es llegar a entender que él debe asumir la conducción del método de investigación social que sentirse afectado por éste.

1. LA CIENCIA SOCIAL COMO CIENCIA

A lo largo de toda su historia, los que practican la ciencia social han buscado la propia posición de su disciplina con respecto a la ciencia física y, en un menor grado, con respecto a las ciencias humanas. Hoy en día nos encontramos dentro de las ciencias sociales con quienes se consideran cientistas en el sentido estricto de la palabra y con quienes - en una aproximación más subjetiva al estudio de la sociedad - se ven a sí mismos más humanistas que cientistas.

Los fundadores de la sociología se enfrentaron con este punto central. El problema esencial concierne a la naturaleza de los fenómenos sociales y a cómo ellos pueden ser mejor entendidos. Una de las más extremas posiciones fue expuesta por W. Dilthey, un sociólogo del siglo XIX. El creyó que la humanidad poseía libre voluntad y, por tanto, uno no puede llegar a predecir sus acciones y generalizar acerca de ellas. En su forma extrema, esta visión sólo posibilitaría el estudio de eventos únicos y no la generalización y predicción. De este modo, la ciencia social como es generalmente concebida hoy (como una ciencia generalizada) sería imposible.

7

E. Durkheim expuso una visión esencialmente opuesta. El dijo que los fenómenos sociales son ordenados y pueden ser generalizados. Su punto de vista se basó en la proposición de que los fenómenos se adhieren bajo leyes sociales, así como los fenómenos físicos siguen leyes físicas. En la postura de Durkheim, luego, hubo una pequeña diferencia entre las ciencias físicas y naturales y la ciencia social: el objeto de estudio. La lógica o método fue esencialmente el mismo. Esta postura científicamente estricta es a menudo denominada positivismo. De acuerdo a Durkheim, el sociólogo podría usar el método de las ciencias naturales, como la experimentación, para estudiar y explicar los fenómenos sociales así como otros lo usaron para estudiar los fenómenos físicos. Por ejemplo, Durkheim estudió el caso de los suicidios en los países de Europa siguiendo tal método, con el cual llegó a la conclusión que los casos de suicidios varían de acuerdo al grado de integración social.

No todos los cientistas sociales, ya sea en el tiempo de Durkheim o ahora, se endosan a la ciencia física o al acceso positivista con tanto ardor como lo hizo Durkheim. Muchos sociólogos apoyan un acceso modelado más tarde en el trabajo de Max Weber. Weber desarrolló un modelo intermedio entre los dos extremos expuestos por Dilthey, por un lado (las acciones humanas son impredecibles), y Durkheim, por otro (la ciencia social debería usar el método de las ciencias naturales). De acuerdo a Weber, los fenómenos sociales no estaban meramente determinados por leyes sociales, sino que fueron el producto de la acción volitiva humana. En su postura, el hecho que la humanidad tenga voluntad libre no significa que sus acciones son fortuitas y enteramente impredecibles; más bien, la libre voluntad es ejercida en una forma racional, y la acción humana puede ser predecida bajo un entendimiento racional de la acción.

De acuerdo a Weber, el uso del método de las ciencias naturales juega un rol en la investigación social, pero no un rol exclusivo. Los cientistas físicos, arguye, permanecen en una relación diferente a la de los cientistas sociales con respecto a los fenómenos que estudian. Así, por ejemplo, el físico a menudo describe informes teóricos en términos cuantitativos, generalmente como ecuaciones matemáticas. Para Weber, el uso de las matemáticas en la investigación es un elemento contribuyente(adyuvante) al objetivo de ella, por esto propone que los símbolos matemáticos mediaticen entre el investigador y los fenómenos que están siendo estudiados. De este modo, el entendimiento que semejante investigación ofrece es en un sentido siempre indirecto.

Weber vio que la situación en la ciencia social tenía que ser algo diferente. De acuerdo a Weber , el uso de los métodos científicos empleados en las ciencias naturales y físicas es legítimo, pero inadecuado para estudiar todos los fenómenos sociales. Ellos deberían ser usados sólo cuando parezca estimable; pero, más allá de esto, pueden ser reemplazados por una comprensión directa. La clase de comprensión directa que Weber propone no es posible en la ciencia física, pero sí es posible en la ciencia social, ya que la relación entre el investigador y sus datos es diferente. Mientras el físico está estudiando gases y el mineralogista está estudiando los minerales no tienen nada en común con sus datos, y de ahí que no

8

pueden entenderlos directamente, el sociólogo puede en efecto ser un miembro de los muchos grupos que él o ella está estudiando. En la visión de Weber se abre la posibilidad de un tipo diferente de entendimiento - entendimiento directo o Verstehen-. Esta es la clase de entendimiento experimentado que se da cuando tú observas a una persona en una situación o condición particular y estás capacitado para empatizar con él o ella y entender cómo él o ella siente, puesto que tú mismo has estado en la misma o similar situación.

Entre los cientistas sociales contemporáneos, parece relativamente cierto decir que la visión extrema de Dilthey, de que los fenómenos sociales son fortuitos e impredecibles, es rara, si no completamente ausente. La mayoría de los cientistas sociales estiman que si la acción humana fuera realmente fortuita, una ciencia social científica sería imposible. Ellos tienden a pensar que los fenómenos sociales están lo bastante ordenados como para poder ser explicados y pronosticados, sin embargo, muchos estarían de acuerdo de que no todos los fenómenos sociales pueden ser explicados y pronosticados con completa exactitud. Algunos cientistas sociales creen que esto es así porque los fenómenos sociales mismos no están el ciento por ciento ordenados, ni son el ciento por ciento predecibles, sino que siempre contienen algún elemento fortuito o margen de error. Otros sostienen que los fenómenos son ordenados y predecibles, pero que la teoría, el método de recolección de datos, y las técnicas para el análisis de datos con las que nosotros contamos no son suficientes para explicar esos fenómenos completamente. Por ejemplo, suponiendo una línea determinada de sociólogos que sostiene que el bienestar social de los profesionales está comprometido con problemas de delincuencia en una comunidad. Ellos conducen un proyecto de investigación y están aptos para explicar, para su satisfacción, que aproximadamente el 80 por ciento de los casos de delincuencia, es posible estudiarlo a través de factores como la edad de los padres, el tipo de relación familiar entre los padres (particularmente si ambos padres están en el hogar) y la relación de grupos pares. Puede ser que el otro 20 por ciento de los casos provenga de factores fortuitos que son únicos para un caso dado y no pueden ser nunca satisfactoriamente generalizados. Indudable-mente, la mayoría de los cientistas sociales preferiría pensar que el ciento por ciento de los casos pueden ser explicados, pero que una perfecta explicación puede ser alcanzada sólo después de avanzar en teoría, recolección de datos y en el análisis de los mismos.

Mientras pocos cientistas sociales creen que los fenómenos sociales ocurren fortuitamente, existe desacuerdo acerca de cómo los fenómenos sociales deberían ser estudiados y, aún más, acerca de cuáles fenómenos estudiar. Probablemente la postura predominante entre los cientistas sociales, en términos de número, sea una adhesión de alguna forma al positivismo. En esencia, el positivismo es la postura (de acuerdo con Durkheim) que sostiene que la ciencia social debería usar el método de la ciencia física. De esta manera, los fenómenos sociales son esencialmente considerados como fenómenos objetivos. Como expuso Bienstedt (1957), esta postura científica expresa concretamente la noción de que la sociología es una categoría y no una disciplina normativa. De modo que los sociólogos no hacen informes acerca de qué debería ser, sino sólo acerca de qué es.

9

Posteriormente, desde esta postura, la sociología es vista como una ciencia pura más que aplicada: su tarea es recoger conocimiento más que usarlo. Además de eso, la sociología es vista como una ciencia abstracta más que una ciencia concreta, y de ahí que debería estar más ocupada con generalizaciones que con particularizaciones. Este último punto declara que a la ciencia social misma no le concierne la descripción o explicación de eventos históricos únicos, sino que está primordialmente interesada por la generación de las leyes científicas. Este es un principio fundamental del positivismo. Las leyes científicas son proposiciones que se estiman como valederas en todo tiempo y en todo lugar. Quienes se abocan a un acceso positivista están algo divididos en cuanto a si las leyes de la ciencia social deben ser procuradas como leyes causales. Algunos cientistas sociales estiman que es presuntuoso exigir que nosotros encontremos las causas actuales de los fenómenos sociales - tal como se hace en este presente nivel de desarrollo de la ciencia social-. Ellos piensan que es más realista tener como último fin las interpretaciones causales, pero procurar, entre tanto, simplemente los correlatos o concomitantes de los fenómenos sociales, y evitar de estar refiriéndose a esos factores como causas.

Aunque algunos investigadores se resistirían probablemente a semejante rótulo, yo pienso que es cierto decir que la perspectiva de los investigadores (survey) y experimentalistas están generalmente estimadas como estando dentro de la tradición positivista. El experimentalista generalmente procura establecer causalidades, mientras que los investigadores buscan correlatos. La mayoría de los positivistas tienden a usar técnicas cuantitativas, incluyendo la simulación de un calculador y técnicas de reducción de datos, escalas, y análisis estadísticos. También tienden a formular hipótesis rigurosas que están obligados a probar (verificación).

No toda la ciencia social está conducida dentro de este positivismo durkheimiano. La observación, la etnometodología, y el estudio documental corresponden a otra corriente de investigación. Los investigadores observacionales tienden a usar un acceso más similar al de Weber que al de Durkheim. Ellos tienen una tendencia a evitar hipótesis rigurosas y la cuantificación. Confían más en el análisis verbal y están probablemente interesados en una comprensión más subjetiva de sus sujetos de investigación. El análisis de documento también tiende a confiar más en el análisis verbal subjetivo que sobre rigurosas y cuantitativas hipótesis. Algunas investigaciones observacionales y documentales son estructurales y cuantitativas, así como alguna investigación (survey) es inestructural, pero esas son excepciones de la regla general.

La etnometodología es quizás la más radical de todas las escuelas comtemporáneas. Muchos etnometodologistas se ven a sí mismos como cientistas rigurosos, pero mientras la etnometodología puede compartir con el positivismo el rótulo de "ciencia", la diferencia radical es que la etnometodología no procura formular leyes científicas generales. La etnometodología no procura recalcar la importancia del desarrollo general de las leyes sociales o de conceptos generales;

10

pero se enfocan sobre la naturaleza del sentido que encierran los fenómenos sociales.

Espero que el mostrar en este documento todos los rangos de acceso para la investigación social tenga valor. Un determinado investigador no estará apto para usar todos estos métodos en un estudio dado, y quizás nunca en toda su vida, pero una comprensión de las distintas alternativas de acceso seguramente le concederá un entendimiento menos dogmático para el acceso particular que finalmente elija para la investigación y una comprensión más clara de su relación con otros accesos.

En el pasado a menudo ha existido el total celosismo y dogmatismo en la investigación social, con partidarios de un método particular, reclamando un método superior para la investigación social y condenando todos los otros. A juicio del autor, esta rivalidad es desventajosa para el desarrollo de la investigación social y para la persecusión del conocimiento. La verdad es que cada acceso tiene su fuerza y debilidad. Por eso es mejor la complementariedad de los distintos métodos. Intento mostrar esta complementariedad en este volumen discutiendo cada acceso dentro de un similar armazón, analizando la validez y relatividad de cada uno, y explorando las ventajas y desventajas de cada uno.

2. ETAPAS DE LA INVESTIGACION SOCIAL

Una vez ya indicados los distintos desarrollos de la investigación social, hay que considerar que cada uno de estos accesos cuentan con un proyecto de investigación, los cuales serán únicos de alguna manera debido al tiempo y espacio particular por el cual son conducidos, pero, sin embargo, todos tienden a una meta común: al entendimiento de la sociedad; para lo cual se elaboran ciertas etapas básicas, que pueden sufrir algunas variaciones, pero serán detalles específicos. Cada proyecto contará con un diseño que indicará como serán recogidos los datos y como serán analizados. Posteriormente, cada proyecto interpretará datos. Las etapas son como siguen:

1. Elección del Problema y Enunciación de Hipótesis

2. Formulación del Diseño

3. Recolección de Datos

4. Codificación y análisis de Datos

5. Interpretación del Resultado o Comprobación de Hipótesis

Cada una de estas etapas son dependientes de las otras. Es obvio, por ejemplo, que uno no puede analizar datos (etapa 4) sin antes recolectar los datos (etapa 3). Puede ser menos obvio, sin embargo, que un investigador quien no tiene

11

conocimiento de su sujeto de estudio ni conocimiento de cómo analizar los datos puede encontrarse incapaz de formular una adecuada hipótesis, formular el diseño de investigación, o recoger datos. La investigación, por lo tanto, es un sistema de etapas relacionadas de manera interdependiente.

2.1. Circularidad

El proceso de investigación es mejor concebirlo como un círculo o como un sistema circular. Pues, para lograr un completo proceso de investigación hay que, una vez interpretados los resultados, volver a la enunciación de hipótesis y ver si se cumplen, probando así su exactitud.

2.2. Reaplicación

Aún cuando la investigación es próspera y los resultados de la etapa 5 confirman la hipótesis de la etapa 1, es conveniente repetir el estudio para comprobar que los resultados no son un accidente o meras coincidencias. Si el estudio es repetido exactamente, especialmente con una muestra diferente, una segunda confirmación de los resultados permitirá sostener en una discusión que la hipótesis no puede ser rechazada. Esta repetición exacta de un estudio es llamada reaplicación.

Es importante que el investigador diseñe su estudio de manera que pueda ser reaplicado por él mismo o por alguien más, y así poder llevar a cabo la prueba de confiabilidad del estudio.

3. INVESTIGACION SOBRE DENSIDAD POBLACIONAL: EJEMPLO COMPARATIVO

Mientras todos los proyectos de investigación social se reparten en 5 etapas básicas, exhiben cierta diversidad en el modo en que esas etapas son conducidas. Los proyectos de investigación varían desde alto control experimental en estudios de laboratorio a libres estudios observacionales. Una breve comparación de estos dos tipos distintos de estudio conectados por el mismo tópico general (los efectos de la densidad poblacional sobre los individuos) no sólo proveerá de ejemplos de investigación sino que también demostrará el rango de actividades permisibles dentro de cada etapa.

Los investigadores han especulado por largo tiempo sobre los efectos negativos de la densidad poblacional, teorizando que la alta densidad asienta causas semejantes a fenómenos como el crimen y la enfermedad mental (Dunham 1973) y

12

la ansiedad o alienación (Wirth 1968). Sin embargo, sólo ahora último se han intentado probar estas hipótesis de forma controlada y sistémica.

El padre de la teoría de la población fue el economista Thomas Malthus (siglo XVIII), quien teorizó que la sobrepoblación fue una de las mayores causas de pobreza y, que si no es reprimida conducirá a la indigencia masiva. Calhoun (1962) probó la hipótesis de Malthus de que la sobrepoblación causa las patologías sociales. Sin embargo, sus sujetos de estudio fueron ratas. En estudios con ratas salvajes y ratas domesticadas, Calhoun encontró que una cierta densidad que él determinó fue ambos casos causante de efectos negativos como la alta mortalidad de ratas infantiles, el pobre cuidado del joven por las madres, la hiperactividad, el canibalismo y otras conductas antisociales mezclada con males.

Muchos investigadores fueron impresionados con estos resultados. Sin embargo, descubrir que la densidad poblacional tiene efectos negativos sobre ratas obviamente no significa que tenga el mismo grado de relación con los humanos. En muchos estudios médicos o químicos sobre ratas, el real interés está sobre la población humana; y las ratas son usadas principalmente porque experimentos potencialmente peligrosos no pueden ser ejecutados con humanos. Pues los investigadores no pueden dar a los humanos una sobredosis de "cyclamate" para ver si éste causa cáncer; ellos no pueden exponer a los hombres al alto grado de densidad poblacional por largos períodos de tiempo para ver si resultan efectos negativos. Si ellos ejecutaran semejantes experimentos con preconocimiento del posible peligro para el sujeto humano serían culpables de una conducta antiética y pueden enfrentarse ellos mismos a un proceso criminal. El problema es: ¿cómo podemos nosotros diseñar un estudio adecuado para probar la hipótesis que la sobrepoblación causa efectos nocivos sobre los humanos sin realmente dañar la población que estamos estudiando? Por ahora, deben resultar obvias las dificultades y desafíos en la conducción de la investigación social.

Son completamente evidentes los distintos accesos en dos de los recientes y conocidos estudios sobre los efectos de la densidad sobre la población humana. Uno de esos estudios es "Population Density and Pathology: What Are the Relations for Man?" por Galle, Gove y McPherson (1972). El segundo estudio, por Griffit y Veitch (1971), titulado "Hot and Crowed: Influences lf Population Density and Temperature on Interpersonal Affative Behavior". Nosotros podemos comparar estos estudios en términos de nuestras 5 etapas de investigación.

3.1. Etapa 1: Elección del Problema y Enunciación de Hipótesis

La elección del problema fue relativamente fácil en ambos estudios, ambos se basaron sobre una investigación pasada y no tuvieron que reformular en el vacío. Ambas filas de investigación estaban en conocimiento de la evidente exposición de los efectos negativos que habían sido encontrados por Calhoun y otros. Además, la línea de Griffit estaba en conocimiento de los resultados de la U.S. Riot Comission (1968). De este modo el problema general de investigación y la hipótesis (que la

13

densidad poblacional causa efectos nocivos sobre la humanidad) fue la misma para ambos estudios.

3.2. Etapa 2: Diseño de Investigación

En esta etapa el investigador debe decidir cómo medir las dos principales variables en su hipótesis (la densidad...) y ver en qué grupo de gente probar la hipótesis. Esta decisión no sólo implica el número de gente usada como objeto de estudio, sino también sus características particulares, y bajo que circunstancias los datos deben ser recogidos. Uno de los mayores problemas en la investigación social es el control de factores extraños que pueden interferir con el estudio, causando efectos que serán erróneamente atribuidos a la densidad. Por ejemplo, uno no conduciría un estudio de la densidad de un hospital y probablemente tampoco en una prisión; el investigador no tendría seguridad de que alguno de los efectos negativos encontrados fueran causados por la densidad. De este modo, en la selección idealmente simple, él o ella eligiría un grupo de gente libre de efectos nocivos causados por otros factores ajenos a la densidad. Esto es en lo que divergen en esta etapa los dos estudios.

Griffit y Veitch decidieron conducir un estudio de laboratorio. Esto implica tomar gente fuera de su entorno natural cotidiano y colocarla en un entorno artificial, en este caso en un "Sherer - Gillet" como entorno habitacional, de 7 pies de ancho, 9 pies de largo y 7 pies de alto. Las ventajas de semejante diseño para el control de la densidad son obvias. El investigador puede fácilmente variar la densidad de alta a baja con el simple objeto de controlar el número de personas admitidas en la habitación en algún momento. Griffit y Veitch (1971, p. 94) definieron la baja densidad entre 3 a 5 personas dentro de la cámara (12,7 pies cuadrados de espacio por persona).

Mientras se facilita la medición de la densidad, el uso de semejante cámara hace la medición de los efectos nocivos más difícil. Por ejemplo Calhoun encontró una extrema conducta agresiva semejante al canibalismo entre las ratas. Sería antiético para Griffit y Veitch intentar crear semejantes efectos entre los humanos, aún más si estos efectos pudieran ser efectuados sobre un período largo. Es posible que aún en un corto período de alta densidad se pudiera causar un grado de agresividad, pero esta actitud sería generalmente ni física ni visible, y de este modo se dificulta su medición. Griffit y Veitch (1971, p. 94) usaron un cuestionario llamado "Interpersonal Judgment Scale", que mide la agresividad más bien del sujeto semejante a un hipotético extraño. Su hipótesis de que la densidad causa agresión será mantenida si la gente muestra más antipatía hacia los extraños, como lo midieron con este cuestionario, bajo las condiciones de alta densidad como bajo las condiciones de baja densidad. De ahí que Griffit y Veitch pensaron que tanto el recelo como la densidad pueden ser factores de agresión; ellos usaron 8 diferentes condiciones experimentales en las cuales el recelo y la densidad fueron variadas en distintas combinaciones. Como muestra eligieron un "captive audience" de 121 estudiantes masculinos y femeninos en clases de introducción a la psicología en la Universidad del Estado de Kansas.

14

Similar a Griffit y a Veitch, la línea de Galle estudió también los efectos de la densidad sobre la humanidad. Sin embargo, su diseño de investigación para su hipótesis fue radicalmente distinto, así como también lo fue su medición de los efectos nocivos. Ellos descubrieron que los datos sobre Chicago en 1960 fueron provechosos en el "Local Community Fact Book. Por Chicago" (kitagawa y Taeuber, 1963). El uso de semejantes datos tiene obvias ventajas, además de ahorrar el dinero que pudiera ser usado para entrevistar. Una ventaja es que los datos "naturales" sobre la actual densidad urbana son usados preferentemente ante las situaciones artificiales creadas y usadas por Griffit y Veitch. De este modo, es mucho más plausible que los efectos, en sus más amplios términos, de densidad puedan ser mostrados, aunque los datos fueran recogidos sobre una sección de la población de Chicago en un momento dado. De ahí que habrá una firme base para la generalización de los resultados de este estudio. Los datos usados por Galle cubre todo Chicago, son datos recogidos de cada una de las 75 áreas de la comunidad (divisiones estadísticas dentro de la ciudad).

Las desventajas de este tipo de diseño son también obvias. Una de las principales es que los investigadores no están libres para diseñar las mejores medidas para la densidad poblacional y sus efectos, sino que están limitados sólo a los datos contenidos en el Fact Book. Otras desventajas serían: que los datos son antiguos, se refieren solamente a un momento dado (aún cuando algunas de las estadísticas, así como los datos de la delincuencia juvenil, cubren todo un período), y los investigadores no tienen control directo sobre el estudio. Antes que preferir estar en la escena, pudiendo manipular la densidad, la línea de Galle simplemente estudió cosas que ya habían sucedido. Además de eso, Galle y cía. no tenían datos registrados de cada individuo sino que solamente un resumen de datos, así como el número de delincuentes juveniles por cada 100 hombres en el área de la comunidad.

El Fact Book registra el número de residentes por acre, lo que fue usado como medida para la densidad poblacional. La hipótesis fue probada no controlando y cambiando la densidad real como lo hiciera Griffit y Veitch, sino que observando tanto áreas que tenían una alta densidad como también áreas que tenían altos niveles de efectos nocivos. Los efectos de densidad que Galle y cía. trataron de medir fueron los efectos encontrados por Calhoun que después fueron modelados. Ellos son:

1) Una medición de la moralidad (tasa) estandar de moralidad2) Una medición de fertilidad (tasa general de fertilidad)3) Una medición o medida de ineficaz cuidado por el joven (porcentaje de

personas bajo los 18 años quienes fueron receptores de asistencia pública en Mayo de 1962)

4) Una medición de conducta asocial, agresiva (porcentaje de hombres de edad entre 12 y 16 años en 1960, quienes fueron traídos ante la corte familiar durante el período de 1958-1961; en otras palabras, la tasa de delincuencia juvenil);

15

5) Una medición de desórdenes psiquiátricos (el número de admisión en el hospital mental por cada 100.000 personas).

Obviamente que el estudio de Galle está intentando medir diferentes efectos negativos que vienen desde el estudio de Griffit.

3.3. Etapa 3: Recolección de datos

Las personas para el estudio de Griffit fueron arbitrariamente asignadas a una de las 8 condiciones experimentales formadas por las variables de densidad y celo. Todos los sujetos fueron vestidos del mismo modo y fueron advertidos del objetivo del experimento. Mientras se encontraban dentro de las cámaras a cada grupo se le proporcionó un número de lápices y textos; los sujetos fueron interrogados acerca de su proporción de atracción sobre el hipotético extraño. Como podemos ver, los datos son recogidos durante el experimento.

En el estudio de Galle los datos ya han sido recogidos. Los investigadores no podrán recoger exactamente los datos que ellos necesitan pero tienen la ventaja de usar los que fueron útiles para el Fact Book.

3.4. Etapa 4: Codificación y Análisis de Datos

Griffit y Veitch usaron respuestas para dos ítems en el "Interpersonal Judgment Scale" (la tendencia probable de los sujetos hacia el extraño y la ansiedad de un extraño como compañero de trabajo) para obtener una medida de atracción hacia el extraño. Se descubrió que el grupo de sujetos de alta densidad mostraron más baja atracción hacia los extraños que hacia sus iguales (75% de acuerdo entre los extraños y 25% de acuerdo entre los iguales). Esto mantiene la hipótesis de que la alta densidad acrecienta la tendencia a la antipatía de la gente por los "otros".

El análisis de datos fue más complicado en el estudio de Galle, no sólo porque involucró variables sino porque habían más factores externos confusos que podían afectar la relación entre la densidad y la patología, haciendo difícil averiguar si la densidad es realmente la que causa la patología. Este problema fue menos agudo en el estudio de Griffit y Veitch, porque el entorno experimental fue estrictamente controlado, y en el estudio de Calhoun tampoco fue difícil porque fueron ratas las estudiadas. Y mientras que en la comunidad de ratas no se exhiben muchas estructuras sociales, las sociedades humanas si lo hacen, y las variables de las estructuras sociales como ocupación, educación, renta y la étnica, pueden afectar la relación entre densidad y patología. De este modo, si Galle y cía. encuentran diferencias entre las distintas áreas de la comunidad en las tasas de delincuencia juvenil y en las tasas de admisión en los hospitales mentales, no es claro que esas diferencias sean debido a los diferentes niveles de densidad. Ellas pueden ser debido a diferencias de clase social o debido a diferencias étnicas. Sin incluir la clase social y de la étnica en el análisis, Galle y cía. encontraron una

16

aparente conexión entre la medida de densidad (número de personas por acre) y la medida de patología. Sin embargo, cuando las medidas de clase social y de la étnica fueron incluidas en el análisis, la conexión entre densidad y patología desapareció. De este modo, los investigadores concluyeron que la densidad no es causa de patologías, pero que las diferencias entre densidad y patologías son causadas por las diferencias de clase social (es bien conocido, por ejemplo, que la gente pobre viva más aglomerada en áreas y que tengan más alta tasa de delincuencia juvenil).

3.5. Etapa 5: Interpretación de los Resultados y Comprobación de Hipótesis

Griffit y Veitch encontraron evidencias como para sostener su hipótesis de que la acrecentación del nivel de densidad poblacional aumenta el nivel de agresión. El próximo paso es reaplicar el estudio, quizás con una muestra más extensa, para asegurar que sus resultados no fueron fortuitos. El estudio también podría ser reanudado con algunos cambios. La muestra de otro grupo de estudiantes pudiera ser usada para ver si esto afectaría los resultados. Posteriormente Griffit y Veitch prueban a hombres y a mujeres por separado; el estudiar una muestra compuesta de ambos sexos puede afectar los resultados. Un ciudadano (1971) encontró resultados diferentes entre un grupo mixto y un grupo compuesto de un solo sexo en su investigación de densidad.

La evidencia en el estudio de Galle parece indicar que la densidad no causa patologías, pero ambos niveles, el de densidad y el de patologías, varían con la clase social. Si los investigadores aún estiman que la densidad causa patologías, necesitan revisar el estudio. Esto es exactamente lo que aconteció. Ellos dejaron la hipótesis sin cambio pero cambiaron la medición de la densidad (etapa 2) y reanudaron el estudio. Decidieron que las personas consideradas por acre fueron mal tomadas para la medición de la densidad, entonces crearon 4 mediciones por separado: 1) número de personas por habitación; 2) número de habitaciones por unidad habitacional; 3) número de unidades habitacionales por estructura; y 4) número de estructuras por acre. Luego ellos reanudaron el estudio y encontraron que cuando la densidad es medida de acuerdo a las personas por habitación hay una conexión entre densidad y patología, y la patología es sostenida.

4. CONCLUSION

El examen de estos dos tipos de estudios ha mostrado como pueden ser los intereses y desafíos de la investigación social, y cuán amplias pueden ser las diferencias existentes en una investigación social. Sin embargo, estos estudios también muestran cómo la investigación social se puede tornar difícil. Nosotros hemos visto algunas de las razones de dificultad: la necesidad de recoger un montón de datos a partir de un lote de gente, la dificultad de recolectar datos sobre un largo período de tiempo, la dificultad de controlar factores extraños que vician la

17

prueba de hipótesis, y la obligación ética del investigador de evitar hacer cualquier daño sobre sus sujetos de estudio de alguna forma, física o emocionalmente.

5. RESUMEN

El capítulo 1 examina la ciencia social como ciencia y proporciona una visión del proyecto de investigación social. Aunque la investigación social es a menudo difícil, puede ser entretenida. Una de las mayores dificultades en la conducción de la investigación social es que nosotros a menudo debemos estudiar la conducta social en sus ámbitos naturales, donde existen muchos factores externos que son difíciles de controlar. Por ejemplo, aunque sería más fácil estudiar una banda juvenil en un laboratorio, colocando la banda en un entorno artificial, se alterarían las muchas conductas que nosotros deseamos estudiar.

Aunque cada proyecto de investigación es único de alguna manera, todos los proyectos implican las mismas etapas básicas. Estas son: elección del problema; formulación del diseño de investigación, recolección de datos; codificación y análisis de datos; y la interpretación de los resultados. Cada una de estas etapas es dependiente una de la otra, y el proceso total de investigación es completamente circular. Si la hipótesis es rechazada, el investigador debe revisar su estudio y empezar nuevamente. Aún cuando la hipótesis no sea rechazada el investigador a menudo desea reaplicar o repetir el estudio, para asegurar que los resultados son exactos (probar la confiabilidad de su estudio).

Este capítulo usó la investigación de la densidad poblacional como un ejemplo para ilustrar las distintas etapas en la investigación social. Dos estudios de densidad completamente diferentes, uno de laboratorio y otro no, fueron presentados con el fin de mostrar el rango de acceso alternativo a un similar problema de investigación.

18


LECTURA Nº 4

EL PROCESO METODOLÓGICO:FASES METODOLÓGICAS DE LA INVESTIGACIÓN

CIENTÍFICA

De J. Riveros, en"Fases metodológicas de la investigación social"


19

Toda investigación científica en el ámbito de las ciencias sociales, administrativas y del comportamiento debe seguir, más o menos, una serie de etapas o fases.

Se precisa una secuencia metodológica que garantice una aproximación "objetiva" y "razonable" a la realidad que se estudia.

Antes de mencionarlas es preciso indicar que algunos autores o metodólogos usan denominaciones diversas para algunas de estas fases. También es necesario precisar que algunas de estas etapas tienen mayor o menor énfasis según el diseño que se aplica.

Las fases o etapas que -en términos más o menos universales- se pueden establecer son las siguientes:

1. Formulación o planteamiento del problema.

2. Decisión sobre el diseño a seguir.

3. Marco teórico o referencial (contiene definiciones conceptuales).

4. Formulación de hipótesis (si, de acuerdo al diseño, corresponde plantear hipótesis).

5. Especificación de las variables y su operacionalización (definiciones operacionales).

6. Determinación de la muestro de estudio (unidad de análisis)

7. Selección del tipo de instrumento y su elaboración ( uno o más).

8. Recopilación o recolección de la información.

9. Tabulación u ordenamiento de los datos o información.

10. Análisis e interpretación de datos.

11. Conclusiones y posibles sugerencias.

Si a estas fases o etapas se agregan los puntos: Bibliografía, Anexos, Indice, se obtiene el esquema o capítulos que podría tener el "Informe" de una investigación.

20

Conviene establecer que estas fases o etapas no constituyen un proceso rígido, por el contrario, la creatividad es aporte necesario que debe poner el investigador y esto supone, entre otras cosas, flexibilidad frente al uso de los elementos metodológicos de investigación. Esta flexibilidad, por supuesto, no debe confundirse con la improvisación.

A su vez las etapas que si bien obedecen a un procedimiento lógico, no significa que una vez terminada una se prosigue con la siguiente sin volver atrás; el término de una etapa sólo es tentativo. Muchas veces se deberá volver atrás ya sea para revisar conceptos, precisar variables, afinar el problema, especificar las hipótesis, etc.; a medida que el avance en la investigación va entregando nuevos datos o relaciones no previstas entre variables o fenómenos. En ocasiones, algunas fases se trabajan en forma paralela, salvo aquellas que la lógica indica claramente que unas son previas a otras. (Obviamente, no se pueden recopilar datos sin antes haber elaborado el instrumento respectivo, por ejemplo).

A continuación se hará una revisión de cada una de las fases o etapas mencionadas, tratando de explicar los conceptos, elementos o subetapas implícitas.

1. FORMULACIÓN O PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

En esta primera fase se debe plantear o formular el problema o tema específico que se pretende investigar. Se trata de un proceso en el cual poco a poco se va definiendo el problema, de modo de precisarlo al máximo.

Algunas preguntas pueden orientar la elaboración de esta fase, en términos de precisar el tema o problema.

- ¿Qué investigar? Es un primer intento de planteamiento de qué es lo que interesa al investigador.

- ¿Dónde investigar? Se trata de ubicar geográficamente el problema. ¿Es un problema nacional?, ¿local?, ¿regional?, ¿en un hospital?, ¿en un colegio?, etc.

- ¿Cuándo investigar? Se trata de especificar un período de tiempo en el cual se harán las observaciones o recopilarán los antecedentes o datos.

- ¿A quién investigar? En otras palabras, quienes tienen la información o datos que interesan.

21

- ¿Por qué investigar? Es decir, precisar las razones por las cuales nos interesa estudiar el problema o fenómeno.

- ¿Para qué investigar? Es decir, para que sirven los eventuales resultados. ¿Hay aporte de conocimientos? ¿Se soluciona parcial o totalmente? ¿Se obtienen datos que ayudan a tomar una decisión o enfrentar un problema?, etc.

La formulación del problema, por consiguiente, debe establecer claramente lo que se desea alcanzar, lo cual se explicita en una formulación de objetivos, de la forma más clara y precisa posible.

La claridad y precisión en la formulación de los objetivos es un elemento clave y definitivo en la delimitación del problema y, permite, a su vez, tener claridad y eficiencia en las etapas o fases siguientes del proceso de investigación.

2. DECISIÓN SOBRE EL ESQUEMA A SEGUIR

En verdad esta etapa es prácticamente un fruto de la etapa de formulación del problema, ya que la decisión del esquema (exploratorio, descriptivo o explicativo) dependerá de los objetivos que se pretenda.

En todo caso, objetivos y diseño están íntimamente relacionados entre sí y, a su vez, en conjunto dependerán de la factibilidad de poder ejecutar un determinado diseño y de poder alcanzar los objetivos.

La factibilidad está determinada por los recursos de que se dispongan: recursos humanos, financieros, materiales, de infraestructura y de tiempo.

3. MARCO TEÓRICO O MARCO DE REFERENCIA

En esta parte se sintetizará la teoría existente, la opinión de los diversos autores sobre el tema y los conceptos utilizados, se deberán incluir, por tanto, las DEFINICIONES, los CONCEPTOS, que están explícitos o implícitos en el problema que se pretende investigar.

22

¿Cómo elaborar este marco teórico?

A través de una:

- REVISION DE LA LITERATURA existente a nuestro alcance acerca del tema en estudio. Es recomendable que esta lectura sea selectiva. En primer lugar, debe ser material actualizado; lo cual indica, si se trata de libros, que sean de los últimos años. En segundo lugar, es recomendable usar o revisar los artículos de revistas especializadas.

La revisión de la literatura o revisión bibliográfica obliga a elaborar fichas de materias y fichas bibliográficas, lo cual facilitará la posterior redacción del Informe.

- ACUMULACION DE LA EXPERIENCIA, sobre el tema, a través de entrevistas con las personas que tengan práctica o conocimiento sobre el hecho de estudio. Se recomienda, por tanto consultar a expertos.

4. FORMULACIÓN DE LA HIPÓTESIS

Se debe considerar que necesariamente debe tener hipótesis explícita toda investigación explicativa o investigación de correlación o asociación de variables. Sin embargo, en los estudios descriptivos y exploratorios, aunque no haya hipótesis explícitas, el problema parte de una o más conjeturas que son las que realmente motivan la actividad del investigador.

Hay muchas definiciones de hipótesis. Como un primer acercamiento a este concepto, se puede entender la hipótesis como una respuesta tentativa a un problema.

Ahora bien, si el problema lo entendemos como relación o relaciones entre conceptos o variables, se puede decir que la hipótesis es: una relación tentativa entre una o más variables que se pretende comprobar en la realidad.

Las hipótesis pueden ser planteadas en forma de:

- Afirmación

- Negación

- Interrogación

23

Una buena hipótesis científica, debe reunir ciertas características, entre las que se cuentan:

- Ser conceptualmente claras.

- Tener referentes empíricos que posibiliten su observación.

- Ser específicas.

- Estar relacionadas con técnicas disponibles de observación.

- Estar relacionadas con un cuerpo de teoría.

La formulación de una hipótesis no debe considerarse cerrada o terminada hasta que no finalice la investigación. De hecho, normalmente se estará volviendo a la hipótesis para su mayor precisión, aclaración, etc.

Debe considerarse tan valiosa una investigación que logre comprobar sus hipótesis con un alto nivel de probabilidad, como aquellas que no comprueban o rechazan su hipótesis o las que permitan a sus autores formular nuevas hipótesis a ser investigadas con posterioridad. Precisamente, este es uno de los elementos que da continuidad al quehacer científico.

5. ESPECIFICACIÓN DE VARIABLES Y SU OPERACIONALIZACIÓN

Variable es "una característica o aspecto de una persona, cosa o fenómeno que tiene la propiedad de asumir valores diversos".

Por ejemplo, en la afirmación siguiente: "el rendimiento escolar del alumno está condicionado por su inteligencia"; tenemos dos variables: "rendimiento escolar" e "inteligencia". Ambas variables o conceptos pueden asumir significados o valores un tanto diferentes en distintos grupos humanos.

Si la afirmación anterior fuera una hipótesis se haría necesario operacionalizar ambas variables con el objeto de medirlas u observarlas.

Supóngase que el rendimiento escolar sea considerado como calificaciones o notas obtenidas. Así el indicador de la variable rendimiento serán las notas obtenidas en el semestre, más precisamente, el promedio de notas.

24

Para la otra variable, inteligencia, se podrá tomar de un test el concepto de inteligencia allí definido y aplicar dicho test - ya estudiado y estandarizado - como indicador de la variable inteligencia.

Un indicador es, en consecuencia, un elemento concreto, mensurable, a través del cual se puede inferir la presencia de la variable.

Debe tenerse en cuenta que una variable social, normalmente, requiere más de un indicador. Por ejemplo, se trata de la variable estrato social (clase o nivel social) se podría tomar como indicador los "ingresos económicos mensuales", pero, obviamente, sería insuficiente. Seguramente, se requerirán otros indicadores tales como: escolaridad de la persona, bienes que posee (autos, casas etc.) actividad laboral, etc.

Tenidos los indicadores de las variables de un problema o hipótesis, se deben explicitar las definiciones operacionales de los conceptos o variables implicados en el estudio. Así por ejemplo: "En el presente estudio se entiende como rendimiento escolar ... tal cosa. A su vez el concepto inteligencia se entiende como ... etc.".

5.1. Clasificación de las Variables

Las variables han sido clasificadas desde diversos puntos de vista:

- Cualitativas, las que miden una cualidad (solidaridad, simpatía, etc.)

- Cuantitativas, las que miden cantidad (edad, estatura, peso, etc.)

- Discretas, que se caracterizan por basarse en números enteros (número de camas de un hospital, sexo número de escritorios, etc. No puede haber fracción de esa variable en la realidad).

- Independiente o dominantes, cuando su variación no depende de otra. (En la hipótesis es la variable establecida como causa o contribuyente al fenómeno).

- Dependiente o dominada, cuando varía en relación a la variación de otra variable. (En la hipótesis es la variable establecida como efecto).

- Intervinientes, a las cuales se les atribuye un papel en la producción de un hecho, situación o fenómeno cuya influencia real no está suficientemente estudiada.

25

6. DETERMINACIÓN DE LA MUESTRA DE ESTUDIO

Una muestra, en términos generales, se puede decir que es una "porción o parte del todo". Por ejemplo, si usted necesita comprar más género para una vestimenta, ya que no le alcanza la cantidad de género que tiene, probablemente tomará un trozo de ese género y lo llevará como "muestra" para comprar lo que le falta. Ahora bien, este mismo ejemplo sirve para demostrar que, en este caso, la muestra requiere ser "representativa" del género. Si usted saca un trozo muy chico (y el género es estampado con dibujos geométricos) probablemente en esa muestra tan chica no están todas las características del diseño del género. En este ejemplo, usted necesita una muestra más grande, es decir, que le asegure que sea representativa de todo el género.

De lo dicho se puede afirmar que la muestra es un conjunto de unidades de estudio o análisis que se extrae de un conjunto mayor de unidades. Este conjunto mayor o total recibe el nombre de universo o población.

También se puede inferir que la muestra puede ser:

- Representativa (del universo).- No representativa (del universo).

En el caso de las ciencias sociales, es decir, cuando las investigaciones o estudios se refieren a personas, tenemos que las muestras no representativas dan origen a "estudios de casos". Por lo tanto, son estudios que no permiten inferir conclusiones válidas a toda la población o universo. Se pueden estudiar, por ejemplo, las características de dos, tres o diez familias de Santiago; pero no podemos inferir que las características halladas sean también características de todas las familias de Santiago. A lo sumo, podemos presumir que esas características halladas, hipotéticamente (hipótesis), podrían estar en toda la población o universo, lo cual requerirá ser comprobado en otro estudio, el cual deberá hacerse sobre la base de una muestra representativa.

La construcción o elaboración de una muestra requiere, en forma previa, tener claramente definido el universo (o población) y las unidades constitutivas de ese universo.

Con relación a la representatibidad que pueden tener las muestras respecto de su universo, normalmente se las clasifica en:

- No probabilísticas- Probabilísticas

6.1. Muestras no Probabilísticas

26

Son aquellas en que las unidades de análisis que componen el universo(personas), no tienen la misma probabilidad de ser escogidas o elegidas para constituir la muestra.

De las muestras no probabilísticas no se pueden inferir generalizaciones válidas para todo el universo.

Este tipo de muestras se clasifica en:

a) Muestra casual o accidental:

Es un tipo de muestra que se ha obtenido en forma no premeditada, espontánea. Por ejemplo, si a la salida de un cine se interroga a las dos o cuatro primeras personas que salen, para consultarles su opinión sobre la película vista, se habría configurado una muestra no probabilística, porque las personas interrogadas son parte del universo (todas las personas que han visto la película), sin embargo, no todas ellas han tenido la oportunidad de ser elegidas. De este modo, si son las cuatro primeras que salen, seguramente estoy interrogando a las que estaban sentadas más próximamente a las puertas de salida, o bien, a las que estaban más apuradas por salir.

En general las encuestas de sondeos de opinión pública que nos presentan los periodistas en televisión o diarios, llamadas encuestas del hombre en la calle, tienen carácter de muestras accidentales (no probabilísticas).

b) Muestras intencionales:

En este caso, se trata de muestras no probabilísticas que el investigador selecciona, por motivos que le interesan a su trabajo, las personas que constituirán su muestra, fijándole algunas características. Así por ejemplo, puede buscar la opinión que tienen los profesionales sobre un problema específico. Para este efecto, el investigador selecciona diez profesionales (obviamente existen más de diez profesionales) y dentro de estas diez profesiones busca cinco profesionales, aparentemente cualesquiera. Decimos aparentemente porque con seguridad eligirá a aquellas a las que tenga acceso, o bien, o por una razón de conveniencia, resultando de esta manera una muestra intencional.

6.2. Muestras Probabilísticas (al Azar o Aleatorias):

Las muestras probabilísticas, también llamada al azar o aleatorias, se basan en el principio matemático de que toda unidad del universo tenga una oportunidad calculada (e igual, en el caso de una muestra probabilística simple) de quedar seleccionada en la muestra.

27

Esta es la idea del azar en el juego del Loto, cada una de las 36 bolitas o números tiene una oportunidad calculada, igual en este caso, al empezar el juego. De hecho cada bolita tiene una oportunidad entre 36 de ser elegida.

Garantizar la igualdad de oportunidades en las muestras aleatorias en la investigación social, es uno de los problemas difíciles con que se encuentra el investigador social. No siempre es fácil reunir - real o simbólicamente - a toda las personas que conforman un universo para aplicar el método de sorteo del loto.

A veces es posible reunirlo simbólicamente (listado alfabético de los paciente de un hospital, de los alumnos de un colegio, etc.) y, en estos casos, sean desarrolladas algunas técnicas para desarrollar el carácter probabilístico. Esta técnica recibe en nombre de muestreo (aleatorio) sistemático. Consiste en seleccionar de la lista cada uno de los miembros que constituirán la muestra a través de la aplicación sistemática de un número (por ejemplo, el cinco). Esto supone que la nómina esta enumerada desde el uno al número X. Se seleccionará, así, el 5, 10, 15, 20, etc. hasta completar la cantidad de la muestra.

Este tipo de muestras se clasifica en:

a) Muestra aleatoria (al azar) simple:

Es el tipo de muestra que, en términos generales, se ha descrito en las líneas anteriores, en las que, normalmente, se aplica la técnica del número sistemático.

b) Muestra aleatoria estratificada:

La muestra estratificada supone, en primer lugar, dividir el universo el grupo o estratos. Esta división obedece a razones que emanan de la investigación misma. Por ejemplo, se divide el universo en grupos o estratos: mayor de 18 años no casado y mayor de 18 años casado, en una sociedad X.

Hay otras formas o clases de muestras aleatorias, pero, en general, aplican las técnicas mencionadas.

7.- SELECCIÓN DE LOS INSTRUMENTOS A UTILIZAR Y SU ELABORACIÓN

28

Una variable que influye en la decisión sobre los instrumentos a utilizar es la factibilidad de su utilización (tiempo, costo, etc.) de acuerdo al tamaño de la muestra y personal disponible para la aplicación del o los instrumentos.

Por otra parte, es obvio que el instrumento que se utilice tiene que ser adecuado a la información o datos que se pretenden recopilar.

Entre los instrumentos o técnicas más utilizadas se pueden mencionar las siguientes:

a) Observación Directa:

En su sentido más común se trata de hecho de que una o más personas observan lo que ocurre en una situación real, y clasifican y registran los hechos pertinentes de acuerdo algún esquema más o menos estructurado con anticipación.

Uno de los mayores problemas del investigador, cuando realiza un estudio observacional, consiste en tratar de no influir sobre la conducta que está observando. La presencia del observador modifica el ámbiente o situación; influye sobre las manifestaciones de conducta que se producen.

Esta técnica tiene la ventaja de enfrentarnos directamente a los hechos, sin embargo, debemos estar atentos para que nuestros prejuicios, nuestras percepciones no resten la objetividad que debe estar presente siempre en cualquier estudio científico.

La observación directa puede ser participante, en el caso que el investigador asuma un papel activo dentro del grupo que esta estudiando, o bien, no participante, para tal caso, el investigador asume el papel pasivo, registrando detalladamente los sucesos de acuerdo a pautas, que pueden ser estructurados o no estructurados.

b) La entrevista :

La técnica exige la presencia de dos personas, un entrevistador y un entrevistado; el entrevistado tiene la posibilidad de observar el comportamiento del sujeto investigado, la información se recoge a través de las respuestas verbales o escritas entregadas directamente por el entrevistado. Normalmente el entrevistador prepara un "registro" de entrevistas.

La entrevista puede ser:

- Estructurada.- Semiestructurada.- No estructurada.

29

Según se tenga una serie de preguntas preparadas (1er. caso), o bien, en el otro extremo no se prepara ninguna pregunta.

c) Cuestionario:

Son respuestas escritas por los sujetos o preguntas presentadas por escrito; en este caso el investigador no tiene contacto directo con el sujeto, por lo general se utilizan formularios impresos que pueden ser enviados por correo. Estos instrumentos pueden contener preguntas: abiertas, cerradas y mixtas.

8.- RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN

Corresponde a la etapa denominada "salida a terreno".

Si las personas que están recogiendo la información, (encuestadores) no son los directos interesados, debemos establecer alguna forma de control que permita asegurarnos que este trabajo realmente se hizo en el terreno y que los datos son fidedignos.

Además de controlarlos, deberán darse instrucciones precisas para que la información no sea distorsionada en las instrucciones que los encuestadores deben dar a los informantes.

9.- ORDENAMIENTO DE LA INFORMACIÓN

Esta etapa comprende la ubicación de los datos recogidos en: tablas de frecuencia, cuadro de doble o de triple entrada, en general deberá codificarse, tabularse y clasificarse la información.

Para estos efectos deberemos hacer uso de algunos elementos estadísticos tales como: cálculo de porcentaje, media aritmética y otros.

Una vez tabulados los datos podemos representarlos gráficamente para lo cual utilizaremos: gráfico de curva, de escalera, de columnas, pictogramas, etc.

30

10.- ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN

Puede llevarse a cabo una vez cumplida la etapa anteriormente descrita, es la etapa creativa de la investigación y aquella en que nuestra imaginación trabaja más activamente, en otras palabras es allí cuando "hacemos hablar a los datos".

11.- CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS

Nace como una síntesis de la etapa de análisis e interpretación. Contiene las recomendaciones que da el investigador sobre el problema estudiado.

31


32

LECTURA Nº 5

INSTRUMENTOS DEL INVESTIGADOR

De F. Arias Galicia"Introducción a la Técnica de Investigación

en Ciencias de la Administración y del comportamiento"


La observación y el experimento, constituyen, grosso modo, los dos métodos fundamentales de la ciencia. Sin embargo, cada ciencia, como ya se apuntó tiene sus propias necesidades, por lo cual se hace indiscutible emplear aquellas instancias, aquellas modalidades, tanto de la observación como de la experimentación, más adecuadas para enfrentarse a sus propios problemas. Así, volviendo a este ejemplo, en psicología, como en cualquier otra de las ciencias de la conducta, no es posible emplear la disección, una modalidad de la observación controlada, pues es propia de la anatomía. A ningún psicólogo se le ocurrirá, muy probablemente, determinar el cociente intelectual (CI) hurgando entre las circunvoluciones cerebrales. Por el contrario, necesitará de un test, variedad de la observación controlada también, mediante el cual determinará la eficiencia del sujeto para resolver ciertos problemas, deduciendo su cociente intelectual. Así pues, existen variaciones específicas para cada ciencia o grupo de ciencia afines. En las secciones siguientes se describirán algunos de los métodos propios de la psicología,

33

o de las ciencias de la conducta en general (sociología, etnología, etc.), así como de las ciencias administrativas. Vale indicar la imposibilidad de adjudicar uno de los métodos especiales a uno solo de los métodos generales, pues existe un entrelazamiento de ellos en algunos casos, y, en otros, la adjudicación dependerá del uso dado por el investigador.

1. APARATOS

Muchos de los fenómenos por estudiar no son directamente apreciables por el investigador. Para detectarlos requiere de un medio, brindado por dispositivos mecánicos o eléctricos, que le permitirá registrar la operación de los fenómenos. Ante la imposibilidad, digamos de percibir los potenciales eléctricos del cerebro, el investigador debe valerse de instrumentos capaces de registrar el evento en cuestión. El empleo de aparatos es muy usual en la experimentación, mientras en la observación controlada su empleo es restringido. La instrumentación impone limitaciones sobre el espacio disponible en el laboratorio y eleva el costo de la investigación.

1.1. Finalidades de la instrumentación.

Los aparatos sirven tres propósitos fundamentales:

1.1.1. Registro. (Travers, 1964.)

En muchas ocasiones se desea obtener un registro cuidadoso y completo de los fenómenos porque no pueden ser captados en todos sus detalles ni pueden ser descritos cabalmente. Por ejemplo, si realizamos un experimento sobre la influencia de estímulos emocionales en las ondas cerebrales, requerimos de un electroencefalógrafo, pues no nos es posible percibir, valiéndonos de nuestros receptores sensitivos, estas ondas.

1.1.2. Cuantificación y reducción.

En este caso, el aparato capta el fenómeno directamente y lo reduce a una serie de impulsos eléctricos o mecánicos que se traducen en líneas sobre un papel o una pantalla, o en golpes en un contador. En la situación del electroencefalograma, las ondas cerebrales son traducidas a líneas sobre un papel cuadriculado. En la tienda se instala una serie de torniquetes en las puertas de ingreso, de manera que cada cliente debe dar vuelta al torniquete. Cada dispositivo tiene un contador mecánico anexo. En esta forma, los aparatos facilitan el trabajo de cuantificar el número de personas que ingresan a la tienda en un lapso determinado.

34

1.1.3. Aplicación de estímulos.

En ocasiones no sólo es necesaria la obtención de un registro, sino que se requiere aplicar ciertos estímulos en forma muy precisa. Si, pongamos por caso, necesitamos aplicar un estímulo eléctrico de un microvoltio a intervalos de un décimo de segundo sobre la corteza cerebral de un gato, se hacen indispensables los aparatos suficientes para calibrar el estímulo intermedio entre una aplicación y la siguiente. En otras instancias, será necesario proyectar una imagen sobre una pantalla, o producir estímulos de cierto número de ciclos por segundo, con determinados decibeles, etc.

1.2. Precauciones en le Empleo de Aparatos

Ahora bien, es menester tener en cuenta que el empleo de aparatos implica ciertas dificultades contra las cuales será necesario precaverse, como se indica a continuación.

1.2.1. Costo

Por lo general, los aparatos, especialmente los que contienen elementos eléctricos y electrónicos, representan un costo elevado, ya que algunos sólo son disponibles mediante una fabricación especial, sobre pedido. Por ende, el costo se incrementa no únicamente por los materiales a emplear, sino por la asesoría y el diseño por parte de un técnico especializado. La limpieza y las reparaciones pueden también representar un renglón considerable.

1.2.2. Averías

El diseño debe ser lo más sencillo posible para mantener en un nivel reducido las averías. Evidentemente, puede venirse por tierra mucho trabajo previo si en el curso del experimento el aparato deja de funcionar. Si no existen refacciones suficientes, las demoras para conseguirlas pueden dar al traste con el estudio o elevar muchísimo el costo, no sólo por la refacción sino por otras situaciones conexas. Si, por ejemplo, realizamos un experimento con dos grupos de 50 ratas cada uno y nuestro aparato sufre una descompostura que, para cuya reparación es necesario solicitar una refacción del extranjero, implicando esto una demora de tres meses, el sostenimiento de las 100 ratas durante tres meses más de lo planteado, constituirá un desembolso extraordinario. Además de que la rata, elemento vivo, cambia con la experiencia y, por otro lado, envejece en meses. Si el experimento tenía por objeto estudiar características del desarrollo en determinadas etapas está

35

anulado por completo. O si se emplea un circuito cerrado de televisión de cierta marca para mostrar una serie de anuncios a un grupo de amas de casa, y se descompone sin que existan refacciones en le mercado, el estudio pude venirse por tierra.

1.2.3. Preparación

El investigador debe conocer perfectamente la manipulación de los aparatos. No pude correr el riesgo de alterar el desenvolvimiento de su estudio por fallas en este sentido y mucho menos debe poner en peligro a sus sujetos por deficiencias en su manejo. Obviamente, si se requiere de personas especializadas en el empleo del aparato, el costo de la investigación se verá incrementado.

2. ENTREVISTA

La entrevista consiste en obtención de información oral de parte de una persona (el entrevistado) recabada por el entrevistador directamente, en una situación de cara a cara. A veces la información no se transmite en un solo sentido, sino en ambos. Puede encontrarse esta situación en el caso de la entrevista de empleo, en la cual el entrevistador informa al entrevistado sobre algunas características del empleo y de la compañía, y el entrevistado informa sobre algunos detalles personales, laborales, escolares, familiares, etc. Existe información en un sentido, principalmente, en la entrevista de investigación de mercado, en la cual sólo el entrevistado informa sus preferencias por determinado producto, o da su opinión sobre algunos atributos de algún artículo en especial, o en la entrevista terpaéutica, en la cual el cliente relata sus sentimientos, sus experiencias, etc.

2.1. Tipos de Entrevistas.

Se la clasifica en tres tipos de entrevista, de acuerdo a la forma de efectuarlas.

2.1.1. Entrevista libre

En ésta no existe un orden preestablecidos a seguir en la obtención de la información. La ilación entre los temas surge espontáneamente. El entrevistador puede tomar uno de los temas y explorarlos más ampliamente, si le parece necesario. Por tanto, desde el punto de vista de la investigación, la entrevista libre no es confiable como instrumento, pues juega un papel importante el juicio inmediato

36

del entrevistador. Existe, igualmente, la posibilidad de la sugerencia de algunas ideas o sentimientos o puntos de vista. Es decir, existe el riesgo de que el entrevistador ponga, de facto, en labios del entrevistado, algunas expresiones, simplemente por la forma de dirigir una pregunta, o induzca algunas palabras o ideas, especialmente si se encuentra frente a un sujeto receptivo. No pude dudarse de su valor en otros planos.

En la psicoterapia y en la orientación profesional, en las cuales se trata de llegar a conclusiones sobre casos individuales, sin intentar llegar a generalizaciones, la entrevista libre cumple un papel fundamental. Es en estos dos campos precisamente donde más se emplea la llamada entrevista "profunda", o sea, una forma de entrevista libre que intenta explorar aspectos muy íntimos de la persona.

2.1.2. Entrevista dirigida

Aquí el entrevistador selecciona de antemano algunos temas de interés para él, y hacia ellos dirige la conversación. De esta forma, introduce ya ciertas restricciones. Se emplea en la psicoterapia y en la orientación profesional también, especialmente después de la entrevista libre. Se emplea también en estudios sobre actitudes y en la selección de candidatos para ocupar un puesto. Sin embargo, las restricciones introducidas apuntan más hacia el área a tratar y no tanto hacia el control de las formas de inquirir.

2.1.3 Entrevista estandarizada

Para reducir algunos de los peligros de la subjetividad señalados anteriormente, se ha empleado la entrevista estandarizada, en la cual se formulan preguntas previamente establecidas; es decir, el entrevistador lee un formato, del cual no puede salirse. La uniformidad en las cuestiones proporciona mayores índices de confiabilidad aunque, también, constriñe la entrevista a un simple interrogatorio, restándole profundidad y espontaneidad. Por tanto, su empleo debería reducirse a los estudios en los cuales se trata de llegar a generalizaciones, por ejemplo, de preferencias de consumidores, dejando los otros tipos de entrevista a estudios clínicos; o sea, a aquellos que tienen por objeto realizar un diagnóstico y un pronóstico sobre un solo individuo.

2.2. Limitaciones de la entrevista

Aunque la entrevista es un instrumento indispensable en diversos campos de las ciencias administrativas y las del comportamiento, se enfrenta a algunas limitaciones en su valor como medio de investigación.

37

2.2.1. Conducta del entrevistador.

En la entrevista se establece una interacción entre el entrevistador y el entrevistado. Por ende, el sujeto no responde únicamente ante el significado de las palabras que pronuncia el investigador, sino también ante la interpretación que asigna a la conducta del entrevistador. Si la interpreta como un apoyo o una aprobación, su colaboración probablemente será más eficiente: si ve en ella un rechazo, la situación se invierte. Si el entrevistador trata de permanecer inmutable, sin asentir ni negar, puede encontrarse con una aprensión por parte del sujeto. Si, por ejemplo, se encuentra el entrevistador ante un sujeto muy necesitado de aprobación, y éste interpreta como un apoyo la conducta del entrevistador, entonces probablemente intentará proporcionar datos que, desde su perspectiva, garanticen la atracción de la aprobación, tiñéndose entonces la entrevista de una influencia que puede restarle validez. Por ende, a menos que el entrevistador pueda lograr la misma percepción de su papel por todos los sujetos, se introduce una serie de variables incontrolables.

Por otro lado, parece que algunos rasgos de la personalidad del entrevistador están en relación con los frutos que obtiene. Así, en un estudio, Steinkamp (1966), encontró que los entrevistadores con dominancia (capacidad para persuadir a las personas, necesidad de dirigir a otros, deseos de supervisarlos, etc.) se mostraron más afortunados al recabar datos sobre cuentas de ahorro. En cambio halló que tenían menos éxito aquellos que mostraron deseos de ayudar a la gente y de obtener simpatía.

2.2.2. Introspección del entrevistado

En última instancia en la entrevista, así como en algunos tipos de cuestionarios, se solicita frecuentemente una introspección al sujeto. No todos los entrevistados tienen la misma posibilidad de introspeccionarse. Este punto es más delicado en cuanto afecte asuntos más íntimos.

2.2.3. Cooperación

No todas las personas están dispuestas a proporcionar información sobre sí mismas por trivial que pueda parecer ésta. Muchas rehúsan abiertamente y otras muchas lo hacen subrepticiamente, aportando información superficial, más por salir del paso que por colaborar con veracidad en la investigación. Esta limitación se encuentra también en algunos tipos de cuestionarios.

38

2.2.4. Reducción

En una entrevista son múltiples los datos que pueden ser registrados: palabras pronunciadas por el entrevistado, ademanes, expresiones faciales, inflexiones en la voz, etc. Por razones prácticas no pueden asentarse todos, por lo cual se hace necesaria su reducción a unos cuantos aspectos significativos determinados de antemano con relación a la hipótesis. En el proceso de reducción interviene el investigador en la manera de seleccionar, resumir e interpretar los datos. Pudiera pensarse en eliminar la influencia del investigador sobre la reducción, con el empleo de grabadoras y cámaras cinematográficas; pero ello no facilita la solución, sino la complica. En efecto, en ese caso se emplearía tiempo en las entrevistas y tiempo en repasarlas mediante los aparatos necesarios para llegar nuevamente a la necesidad imperiosa de una reducción; pues ningún investigador podría retener en la memoria ni comunicar sus resultados en forma tan completa. Además, la ética profesional le impide grabar la entrevista sin el consentimiento previo del entrevistado, con lo cual se impone probablemente un límite a la aportación espontánea del sujeto. Lo mismo puede decirse, en múltiples ocasiones, cuando el entrevistador toma notas en el transcurso de la entrevista.

2.2.5. Costo

La entrevista requiere del establecimiento de un rapport (corriente de simpatía hacia el entrevistador) previo a la aportación de datos. En conjunto, ambas fases consumen tiempo. Por ello, generalmente, si se utiliza la entrevista, permite el examen de un número reducido de casos por un solo entrevistador. Si se requiere el estudio de una muestra numerosa, probablemente sean necesarios varios entrevistadores, incrementándose el costo de la investigación, por una parte, y, por otra, la variabilidad entre las reducciones de datos, por parte los distintos entrevistadores, constituyen una dificultad adicional, superable sólo por un concienzudo entrenamiento de los entrevistadores, y por el establecimiento de un formato para registrar los datos aportados por los entrevistados.

2.2.6. Validez de la entrevista

Después del examen de algunas limitaciones de la entrevista, se nota que la validez resulta, en términos generales, bastante reducida como para emplearla sin reservas en el proceso de investigación. Algunos esfuerzos para corregir esta deficiencia se han mostrado fructíferos. Así, Palacios Newberry y Bootzin (1966), empleando una grabadora en la entrevista con pleno conocimiento de los entrevistados y una escala en la cual calificaban diversos incisos, pudieron predecir, auxiliándose con otras técnicas, los éxitos ocupacionales de un conjunto de ciegos.

2.2.7. Confiabilidad de la entrevista

39

Muchos estudios han mostrado una falta de consistencia entre los resultados obtenidos por diversos entrevistadores; por ejemplo, Sydiaha (1962). Puede decirse, en términos gruesos, que entre menor sea la estructuración de la entrevista (mientras más libres ésta) menor será su confiabilidad.

3. CUESTIONARIOS

Los cuestionarios, denominados a veces también cédulas, consisten en formas impresas en las cuales los sujetos proporcionan información escrita al investigador. En las próximas líneas solo serán considerados desde el punto de vista metodológico en gen4eral y no empleando como base de clasificación el objetivo al cual se destinan. Desde este último punto, pueden encontrarse formas de solicitud de empleo, formas de inquisición sobre actitudes y opiniones, inventarios de personalidad e intereses, etc.

El cuestionario permite el examen de un mayor número de casos en corto tiempo con relación a la entrevista, lo cual implica un costo menor. Además, como se sigue un cartabón, las repuestas son más fáciles de catalogar y existe menor riesgo de contaminar los resultados por la interacción personal entre el investigador y sus sujetos, a diferencia de la entrevista. Igualmente, hace posible la cuantificación de las respuestas. Los cuestionarios constituyen una manera de dirigir la introspección de los sujetos.

3.1. Tipos de cuestionarios

Fundamentalmente, son dos los medios posibles de recabar la respuesta. En le primero, conocido como de respuesta abierta, el investigador plantea la cuestión, pero no impone restricción alguna en la forma de respuesta; en el segundo, denominado de elección forzosa, el investigador indica de antemano las posibles respuestas y pide a sus entrevistados que elijan solamente una de entre las señaladas.

3.1.1. Cuestionarios de respuestas abiertas

En este tipo de cédula no existe mayor limitación que la capacidad de expresión y la personalidad del sujeto, así como su disposición para contestar. Sin embargo, pude presentarse tal variedad de respuestas, tanto en longitud como en contenido, que se hacen difíciles la sistematización, la catalogación y la estimación

40

de la intensidad de la respuesta. Por otra parte, al analizar las respuestas y establecer diversas categorías, la inclusión de una respuesta en las diversas categorías, puede quedar al arbitrio del investigador, introduciendo, así factores personales de éste, en el estudio. Muchas veces las preguntas se formulan vagamente, no permitiendo respuestas precisas; es decir, se obtiene una gran variedad de gradaciones intermedias entre los extremos, dificultándose la delimitación entre las diversas categorías. Es, pues, cuestionable su valor como herramienta del investigador cuando se trata de opiniones, actitudes, etc. Empero, el tipo de cuestionarios con respuesta abierta puede ser empleado como un método de exploración inicial con objeto de afinar las hipótesis o el cuestionario de elección forzosa. En manos del clínico experimentado, se convierte en un instrumento auxiliar de exploración y de diagnóstico.

3.1.2. Cuestionarios de elección forzosa

Bajo este encabezado tiene cabida un conjunto numeroso de métodos cuya idea principal es ofrecer dos o más alternativas al interlocutor, quien debe escoger, solamente entre ellas, aquella igual o más semejante a su propia forma de respuesta. Desde luego, este tipo de cuestionario pude elaborarse cuando existen pocas alternativas y son fáciles de establecer. Igualmente, las diversas alternativas deben ser mutuamente excluyentes, lo cual no siempre es fácil de lograr. También es necesario intentar no presentar las cuestiones en una forma rítmica que pueda conducir a los sujetos en estudio a contestar mecánicamente. En ocasiones pueden combinarse los cuestionarios de respuesta abierta con los de elección forzosa.

3.1.2.1. Cuestionarios dicotómicos

En este tipo de cuestionarios, la persona se encuentra únicamente entre dos alternativas: responder afirmativa o negativamente. El número de repuestas afirmativas y el de negativas, se obtiene por un simple conteo, permitiendo la obtención de cálculos estadísticos a partir del conjunto de respuestas de grupo. Por ejemplo, supóngase que se desea investigar los estereotipos femeninos y masculinos en los adolescentes. Quizá, podían incluirse las cuestiones: Sí NoLos hombres son, sexualmente, más ardientes que las mujeres ________ _________ Las mujeres son más inteligentes que los hombres ________ _________

Las mujeres son más sentimentales que los hombres ________ _________

Los hombres son menos "chismosos" que las mujeres ________ _________

41

3.1.2.2. Cuestionarios tricotómicos

En algunas ocasiones también se ofrece la oportunidad de abstenerse, por desconocimiento del asunto o por no haberse formado una opinión al respecto. En tal caso, se agrega un no sé. En el ejemplo anterior sería:

Sí No No se

Los hombres son, sexualmente, más ardientes que las mujeres ____ ___ ____ Las mujeres son más inteligentes que los hombres ____ ____ ____ Las mujeres son más sentimentales que los hombres ____ ____ ____ Los hombres son menos "chismosos" que las mujeres ____ ____ ____

3.1.2.3. Comparación por pares

En este método se formula una serie de proposiciones cada una de las cuales debe ser comparada una vez con todas las restantes, formando pares.

El método de comparación por pares indica la preferencia relativa entre las proposiciones. Tómese como ejemplo alguno de los incisos empleados en una investigación sobre algunos intereses laborales. Los sujetos marcarían una X dentro del paréntesis para indicar, en cada par, aquello que más le interesaría encontrar en su empleo:

Tener un jefe comprensivo y justo ( )Tener más días de descanso y de vacaciones ( )

Obtener un salario muy superior a sus propias necesidades ( )Trabajar con compañeros simpáticos y amigables ( )

Tener más días de descanso y de vacaciones ( )Obtener un salario muy superior a sus propias necesidades ( )

Trabajar en un lugar limpio y protegido contra accidentes ( )Tener un jefe comprensivo y justo ( )

Tener más días de descanso y de vacaciones ( )Trabajar con compañeros simpáticos y amigables ( )

42

En virtud de las comparaciones, el número de proposiciones debe mantenerse reducido, pues el número de pares se incrementa rápidamente. El total de pares se encuentra por la fórmula:

n= N (N-1) 2

en donde: n= número de pares. y N= número de proposiciones

Así, mientras 8 proposiciones requieren 28 pares, 10 proposiciones necesitan 45, y 20 proposiciones piden 190 comparaciones. Esta es una limitación importante, pues demanda mayor esfuerzo, entre mayor sea el número de proposiciones, por parte de los sujetos, y, por tanto, puede introducir variables como el tedio y la fatiga en las últimas comparaciones. Aunque McCornick y Bachus (1952), encontraron que puede reducirse el número de a pares sin afectar los resultados, no establecieron los límites de seguridad de tal reducción.

3.1.2.4. Alternativas múltiples

Se ofrecen varias alternativas entre las cuales pueden optar los sujetos, por ejemplo:

Indique en el cuadro con una X su estado civil:

Soltero (a)

Casado (a)

Viudo (a)

Divorciado (a)

Unión libre

Debe notarse que este método puede ser empleado cuando pueden establecerse categorías poco numerosas que se consideran exhaustivas. Sería muy laborioso, por ejemplo, enlistar todas las profesiones y los oficios para indicar el preferido.

43

3.1.2.5. Respuesta ponderada

Este tipo de cuestionario fue inventado por Thurstone. Se emplea generalmente para cuantificar las actitudes. El procedimiento básico de construcción consiste en elegir un número elevado, de 100 a 240, más o menos, de afirmaciones respecto a un tema, escribiendo cada una de ellas en una tira de papel o en una tarjeta; se escogen a varias personas, denominadas jueces (en un estilo Thurstone eligió 200), a quienes generalmente se pide que clasifiquen las afirmaciones en 7,9 u 11 grupos. Los grupos se ordenan desde el que contiene la actitud más favorable hasta el que contiene la más desfavorable, en seguida, se determina el número de veces que cada afirmación fue catalogada por los jueces en cada grupo; se determina la mediana y las cuartilas para cada afirmación. La mediana constituye el peso de afirmación en la escala, descartándose a aquellas afirmaciones con una gran desviación cuartilar por representar proposiciones ambiguas y que representen una serie de actitudes desde la más favorable hasta la más desfavorable, quedando integrada la escala, generalmente, con unas veinte afirmaciones. Al aplicarse, se pide a los sujetos que marquen aquellas afirmaciones con las cuales estén de acuerdo. Desde luego en el cuestionario no se incluyen los pesos de cada afirmación para clasificar; solamente se suman los valores de las afirmaciones marcadas por cada sujeto. En el ejemplo siguiente, se incluyen algunas afirmaciones, con sus valores, de una cédula imaginaria para investigar la actitud hacia los comunistas:

Los comunistas emplean medios inhumanos para conseguir sus fines 1,6

La gente honrada no se afilia al partido comunista 0,8

Los comunistas son personas de buena fe que buscan mejorar al mundo, de acuerdo con sus teorías 5,4

Los comunistas son personas que luchan por una causa noble 10,3

3.1.2.6. Gradación de Likert

Rensis Likert diseñó un tipo de formato para graduar opiniones, los intereses o las actitudes en cada respuesta. Generalmente se emplean cinco categorías: totalmente de acuerdo, generalmente de acuerdo, no sé, generalmente en desacuerdo y totalmente en desacuerdo; o bien, siempre, algunas veces, no sé,

44

raras veces, nunca, etc. A cada una puede asignársele un número arbitrario, 5,4,3,2,1,; o +2, +1, -1, -2, etc., conforme a la gradación. El ejemplo anterior quedaría como el cuadro:

Siempre Algunas Raras Nunca No sé

Veces Veces

1. Los comunistas son personas de buena fe que buscan mejorar al mundo, de acuerdo con sus teorías ____ ____ ____ ____ ____

2. Los comunistas emplean medios inhumanos para conseguir sus fines. ____ ____ ____ ____ ____

3. La gente honrada no se afilia ____ ____ ____ ____ ____ al partido comunista.

4. Los comunistas son personas que luchan por una causa noble ____ ____ ____ ____ ____

3.1.2.7. Tendencia equívoca

En este método, se enlistan una serie de afirmaciones, todas erróneas, pero escalonadas de manera que el sujeto, al responder, indique la dirección de su opinión: supóngase que en una compañía se desea investigar las actitudes de los trabajadores. Podrían enlistarse, por ejemplo:

- El año pasado la compañía tuvo una ganancia neta de:

Cincuenta mil pesos Cien mil pesos Medio millón de pesos Un millón

- Los sueldos en esta empresa representan, de los gastos totales:

el 10% el 25% el 50% el 70% el 90%

- En relación a las ganancias netas, los gastos por servicios sociales son:

del 17% del 23% del 48% del 63% del 74% del 88% del 95%

45

3.2. Limitaciones de los Cuestionarios

Este instrumento de la investigación puede rendir óptimos frutos cuando se maneja con la cautela y el sistema necesarios. El investigador debe estar alerta para no olvidar varias dificultades prácticas y teóricas que limitan su empleo.

3.2.1. Falta de profundidad.

Mientras en la entrevista, el investigador puede detenerse en un punto digno de una exploración más detallada, en el uso del cuestionario se pierde esta oportunidad. La deficiencia puede subsanarse, al menos en parte, si en cada cuestionario se incluye un espacio en blanco para que los respondedores puedan anotar libremente cualquier aclaración o adicción a sus respuestas.

3.2.2. Problemas por baja escolaridad

Cuando la escolaridad de la población a estudiar es baja, no se recomienda el empleo de cuestionarios, pues encontrarán múltiples dificultades para la interpretación de las preguntas y las instrucciones. En todo caso, éstas deben ser muy claras y precisas; aun cuando se presuma un nivel adecuado de escolaridad, la longitud del cuestionario debe ser, siempre, la mínima posible.

3.2.3. Muestras

No siempre es posible conseguir una muestra que reúna las características teóricas para obtener inferencias válidas. Además, no todas las personas están dispuestas a brindar su cooperación respondiendo a un cuestionario. A este respecto, la gran mayoría de estudios arrojan cantidades que oscilan entre el 30% y el 70% de respondedores. Excepcionalmente se consiguen porcentajes superiores. Es un tema muy discutido el referente a la influencia ejercida por esta cooperación sobre los resultados. Los diversos autores sostienen posiciones diferentes. Zimmer (1956), afirma que todavía se desconoce la longitud y la dirección de los errores introducidos en una encuesta por la falta de cooperación. Barnette (1950), en un estudio muy laborioso sobre las personas no cooperadoras, halló que los resultados de una muestra de esta población no difirieron significativamente de los obtenidos con los sujetos cooperadores. Sin embargo, al incrementarse el número de casos, se obtuvo un índice más elevado de confiabilidad. Se supone que las diferentes personalidades reaccionan de diversas maneras frente a la solicitud de responder a un cuestionario o a una entrevista; generalmente, si un tipo de personalidad coopera y otro no, se introduciría un error constante en los resultados ya que las respuestas

46

obtenidas se reducirían a un sector de la población, desconociéndose los resultados en los otros casos. Kirchner y Mousley (1963), encontraron que en un grupo de vendedores, aquellos respondedores a un cuestionario sobre actitudes resultaron mejores vendedores que los no cooperadores. Burchinal (1960), halló también diferencia en algunos atributos entre grupos de respondedores y de no respondedores. Bell (1961), remata este tema indicando que al respecto existen muchas hipótesis y casi ninguna conclusión válida. Advierte, además, la necesidad de tener presente en toda encuesta la limitación impuesta a las conclusiones por la casi absoluta imposibilidad de obtener una cooperación del 100%.

3.2.4. Carencia de anonimato

En algunos casos, los respondedores prefieren dar una "buena" imagen de sí mismo porque piensan que las respuestas pueden beneficiarles o perjudicarles directamente en alguna forma. Lo mismo ocurre en la entrevista. Para tratar de evitar esta posible fuente de errores, se recomienda, si es posible, garantizar el anonimato de los respondedores.

3.2.5. Validez de los cuestionarios

Un punto muy debatido respecto a los cuestionarios es su validez. En efecto, no siempre podemos estar seguros de que la información proporcionada por los sujetos se ajusta a la realidad. Esta posible falta de validez es más dramática en algunos aspectos que en otros. Así, seguramente si se solicita el estado civil, el porcentaje de respuestas válidas será muy elevado. En cambio, si en un cuestionario de empleo pedimos al solicitante que indique cuáles son sus pasatiempos favoritos, es muy probable que señale aquellos que considera generadores de una imagen favorable. Si solicita empleo en un banco y es afecto a los juegos de azar, difícilmente lo manifestará en el cuestionario. Igualmente si deseamos conocer la proporción de solteronas en grupo y preguntamos a cada mujer su edad, a no dudarlo, ¡muchas expresarán una cifra menor de la real!.

Por otra parte, tratándose de cuestionarios sobre opiniones y actitudes, inventarios sobre intereses y rasgos de personalidad, no debemos olvidar que solicitamos, en última instancia, una introspección a nuestros sujetos y que ésta puede ser muy parcial. Por ende, algunos sujetos pueden opinar en cierto sentido, mientras actúan en otro. Así, supongamos, el gerente de una empresa responde en un cuestionario que es partidario de tener en cuenta las ideas de sus empleados y puede estar convencido de ello, y puede, en realidad, convocar a reuniones para intercambiar puntos de vista; pero como él representa la autoridad y es quien debe decidir, tal vez haga prevalecer siempre sus propias opiniones. Es cierto, entonces que permite la expresión de las ideas por parte de sus subordinados, pero nunca las utiliza, aunque él no se haya dado cuenta de esa conducta. En este caso existiría

47

validez solamente en cuanto a la verbalización, mas no en cuanto a la conducta vervalizada. De cualquier manera, si se requiere el empleo de un cuestionario en la investigación, es necesario intentar determinar su validez. Además la condición previa a la aplicación de un cuestionario, en muchas ocasiones es contar con la colaboración de los sujetos; no sólo para contestar sino también para responder con sinceridad, lo cual será más difícil de conseguir en cuanto a si la finalidad del cuestionario le concierne directamente o no. Mientras podemos esperar mayor sinceridad en un cuestionario tendiente a estudiar las preferencias de los consumidores en cuanto a jabones para baño, la situación cambia si se efectúan preguntas en un inventario de la personalidad cuando alguien solicita empleo. Seguramente en este último caso, la persona tratará de brindar la mejor imagen posible de sí misma. Incluso, Whyte (1962), en su libro El hombre-organización, ofrece una serie de consejos para conseguir puntuaciones favorables en el Inventario de la Personalidad de Benreuter, en el Inventario Minnesota, Multifásico de la Personalidad, en el Estudio de los Valores de Allport y Vernon, y otros. Obviamente, si no se puede presumir, la sinceridad, cualquier estudio sobre la validez predictiva de estos inventarios conducirá a equívocos graves. Igualmente, cualquier investigación posterior a la aplicación de estos inventarios no se sustentará sobre bases razonables sólidas.

En todo caso, si la información puede ser recabada por otros medios es mejor emplearlos si brindan una mayor validez. Así, pongámos como ejemplo, si se desea conocer la proporción de una población en la cual las personas manifiestan hipertensión arterial, es más recomendable tomarla directamente que inquirirla, pues seguramente muchas personas ignoran los valores de su propia presión arterial, a más que ésta puede sufrir diversas modificaciones. Igualmente, si preguntamos a cada persona la clase social a la que pertenece tendremos muy diversos modos de clasificación y la tendencia a colocarse por encima de la real; en este ejemplo obtendríamos mejores resultados estableciendo los criterios de clasificación, observándolos y deduciendo de ellos la clase social de cada persona.

3.2.6. Confianza de datos

No puede establecerse una generalización sobre la confianza en los datos. Al igual que la validez, depende, hasta cierto punto de la información a recabar. Mientras algunos temas generalmente pueden resultar bastante confiables otros no lo son. Si se requieren datos constantes (estado civil, sexo, profesión, etc.), la confiabilidad es elevada; mientras en materia de actitudes, opiniones y rasgos de personalidad, los estudios efectuados al respecto han denotado, en general, algunas deficiencias en la confiabilidad. Aquí cabría preguntarse, e investigar, si en algunos casos la carencia de confiabilidad elevada se debe a errores de medición, y en tal caso los cuestionarios no servirían gran cosa en esas instancias; o bien, se debe a cambios reales en las opiniones, las actitudes, los rasgos de personalidad, o los intereses. Sabemos que el ser humano es dinámico; entonces nada tiene de

48

extraño que algunos de sus atributos se modifiquen en mediciones entre las cuales se deja pasar un cierto lapso.

3.3. Precauciones en la redacción de cuestionarios

Sin embargo, no se crea que basta redactar una serie de preguntas e imprimirlas, para obtener un cuestionario adecuado a la solución del problema del investigador. Por el contrario, requiere mucho cuidado en la construcción de este instrumento si no desea ver frustradas sus esperanzas. No es raro encontrar cuestionarios en los cuales se emplean palabras demasiado ambiguas, u oraciones mal construidas, todo lo cual dificulta la clasificación y la cuantificación de las respuestas. Así pues, es necesario precaverse contra los siguientes peligros (Cantril, 1984). Para ayudar a eliminarlos se recomienda probar el cuestionario con una pequeña muestra de personas pertenecientes a los grupos donde se aplicará, realizando inmediatamente después una entrevista breve para determinar si es demasiado largo, si las preguntas son claras, si es necesario agregar alguna, etc. Recuérdese que en la lista de actividades para el levantamiento de una encuesta existen varias en relación a la prueba del cuestionario.

3.3.1. Empleo de términos con más de un significado

Si en un cuestionario sobre actitudes de los trabajadores en una empresa se incluye la pregunta "en su opinión, ¿es satisfactorio el grado de seguridad en esta empresa?", está empleándose una palabra (seguridad), cuyo valor puede suscitar repuestas dirigidas a dos significados diferentes por lo menos. En efecto, un grupo de personas la equiparará a prevención de accidentes, mientras otro piense tal vez en la posibilidad de ser despedido.

3.3.2. Empleo de términos técnicos o poco usuales

Supóngase que un investigador redacta una forma para detectar los intereses profesionales de los alumnos de la escuela secundaria y en ella solicita que le indiquen si les gustaría emplear un domingo en "actividades espeleológicas". Seguramente mejoraría la información aportada por sus sujetos si preguntase si les gustaría pasar un domingo explorando una caverna. Si se inquiere a los padres de familia si son partidarios de la "coeducación", tal vez algunos de ellos no sepan que la pregunta se refiere a la mezcla de niños y niñas en el mismo grupo escolar.

3.3.3. Empleo de cuestiones originadoras de estereotipos

Muy probablemente pocas personas contestarían afirmativamente a la pregunta:" ¿Cree que una dictadura sería beneficiosa para un país en anarquía?",

49

mientras, posiblemente muchas quisieran tener el poder suficiente para imponer, sin aceptar discusiones, sus propias ideas en el gobierno de su país.

3.3.4. Solicitud de datos conocidos

Un investigador desea estudiar en algunos grupos de adultos las relaciones entre algunos rasgos de personalidad y las experiencias infantiles. Al respecto le inquiere: "¿cuántas veces le riñó su padre por desobedecerlo?" El autor de esa líneas puede apostar uno contra cien a que nadie ha llevado esa contabilidad. Lo mismo sucederá si alguien pregunta a una ama de casa cuántos kilos de azúcar consumió en la preparación de postre para su familia durante los seis últimos meses.

3.3.5. Planteamiento de dos preguntas en una

"¿Es partidario de la enseñanza de higiene sexual en la escuela secundaria y de que ésta sea impartida conjuntamente a jóvenes de cada sexo?". Una pregunta afirmativa a la primera cuestión no implica lo mismo para la segunda. Es mejor separar las dos.

3.3.6. Utilización de preguntas adecuadas a todos los respondedores

"Indique a continuación su sueldo mensual..." Esta petición puede no plantear dificultades a una persona cuyo sobre de pago le es entregado cada día 15 y último de mes; pero puede ser difícil para quien recibe su sueldo todos los viernes. Los vendedores que reciben comisiones o bonificaciones sobre las ventas realizadas pueden también interpretar en diversas formas de solicitud.

3.3.7. Falta de categorías

Si en el cuestionario se escribe: "indique si es soltero o casado", ¿dónde quedarán considerados los viudos, los divorciados y quienes viven en unión libre?.

3.3.8. Fórmulas gramaticales inadecuadas

Imagínese que un investigador envía a diversos hogares un cuestionario con la siguiente oración: "si alguna vez el padre ha golpeado al niño hasta sangrar, ¿qué efecto le ha producido?" Puede preguntarse: ¿a quién: al padre o a niño? Además, ¿efecto de qué índole: biológica o psicológica?, ¿el respondedor estará capacitado para dar una respuesta válida?, ¿quién ha sangrado?

3.3.9. Sugerencia de la respuesta

50

"¿Verdad que es usted una persona simpática?" Seguramente la inmensa mayoría de las personas a quienes pudiera formularse la pregunta anterior contestaría en forma afirmativa, pues ya en el contexto está invitado a responder así.

4. TEST

Desde que Binet construyó sus escalas, a principios de siglo, la idea de observar la conducta puesta en juego por los sujetos ante estímulos sistematizados y no sustancialmente psicológicos, se ha convertido en uno de los métodos más divulgados y más mal comprendidos de la ciencia psicológica. Muchos diarios y muchas revistas publican en sus páginas "pruebas" de habilidades y de personalidad. Frecuentemente el estudiante de psicología empieza a aplicar pruebas a diestra y siniestra y no faltan psicólogos "testómanos" que depositan una confianza ilimitada en estos instrumentos. Muchas decisiones sobre el individuo son tomadas, en la escuela, en el empleo, y en el consultorio, por otras personas sobre el resultado de sus pruebas. Obviamente ha habido fracasos estrepitosos debido al empleo inadecuado de estos instrumentos, lo cual ha servido para enderezar críticas, en ocasiones desmedidas, por ejemplo, Gross (1965), contra le empleo de los tests.

Los tests o pruebas, constituyen un método valiosísimo para la observación controlada y para la experimentación, siempre y cuando sus empleos y limitaciones hayan sido perfectamente comprendidos.

Se entiende por test una serie de estímulos debidamente sistematizados para obtener muestras de conducta que permitan realizar juicios sobre las habilidades, intereses o rasgos de personalidad. En primer lugar, debe notarse que en esta definición se habla de estímulos sistemáticos, es decir, factores capaces de suscitar una respuesta observable; dichos estímulos deben encuadrarse dentro de un sistema que garantice la validez y la confiabilidad de la prueba, así como su estandarización. Además, con su aplicación se obtiene una muestra de la conducta del sujeto, de donde se sigue que si esta muestra es representativa y si se emplean los controles necesarios, los juicios serán adecuados. No es necesario insistir en que si algunas de las operaciones antes mencionadas son incorrectas, las conclusiones serán erróneas.

El único profesionista debidamente preparado para emplear con criterio científico los test es el psicólogo. Sin embargo, en la disciplinas administrativas es frecuente su uso para seleccionar personal, decidir sobre ascensos, determinar necesidades de capacitación, tratar de estudiar las motivaciones de los consumidores, etc., por lo tanto, el administrador, el contador, el sociólógo o el economista que deba emplear test para llevar a cabo algunos estudios deberán,

51

ineludiblemente, recurrir a un psicólogo debidamente acreditado. De otra forma, este método puede causar más daño que bien.

5. DOCUMENTOS

La base principal de la observación histórica controlada está constituida por los documentos. Por documentos se entiende cualquier registro realizado en papel, cinta magnetofónica, película, cinta o tarjetas perforadas, etc. Ahora bien, al consultar documentos es necesario tomar en cuenta su validez y su confiabilidad, o en otras palabras, el grado en que reflejan realmente el fenómeno que se quiere estudiar, y el grado en que miden un fenómeno, cualquiera que éste sea. Así, el auditor que revisa las pólizas de diario, realmente está verificando que éstas retraten fielmente las transacciones indicadas; o sea, está determinando su validez. Desde luego, el investigador que toma en cuenta el hecho de que el presente se convertirá en pasado, puede incrementar la validez y la confiabilidad de los documentos, para cuando le sean necesarios. Por otro lado, es necesario tomar en cuenta también que frecuentemente los documentos no son sino un resumen de otros fenómenos y, entonces, es necesario también dirigir la mirada hacia ellos. Por ejemplo, los estados financieros resumen las transacciones económicas de una organización. Es bien sabido que esas transacciones pueden manejarse contablemente de diversas maneras para dar lugar a ciertos resultados. Así pues, la lógica de la medición de las transacciones es parte integrante del estudio de esos documentos.

6. SOCIOMETRIA

Una técnica muy útil para determinar qué personas tienen mayor simpatía o influencia y que por tanto pueden considerarse como guías o líderes, es la sociometría. Esta técnica ideada por Moreno, consiste en preguntar a los integrantes de un grupo, con qué otros miembros del mismo le gustaría reunirse los fines de semana, trabajar en una tarea común, o formar un equipo deportivo. La pregunta deberá estar enfocada a los objetivos que persigue el investigador, desde luego. Al analizar las respuestas pueden detectarse aquellas personas que son preferidas por varias, y que constituyen candidatos a líderes, y aquéllas que no son preferidas, y que constituyen miembros aislados. Las preferencias y rechazos pueden dibujarse, con objeto de observar objetivamente las relaciones entre los miembros del grupo, dando lugar, dichas gráficas, a los sociogramas. En las organizaciones es indispensable la cooperación de sus integrantes, por lo que detectar las personas que tienen influencia sobre las demás es imperativo para los administradores.

52

7. PROTOCOLOS

Se denominan así los registros y las formas que se emplean en la observación controlada y en la experimentación. Recuérdese que en la observación controlada se definen las diferentes categorías de fenómenos que van a observarse, pero también es necesario registrar su ocurrencia, a fin de cuantificarlos. Entonces, el investigador debe proyectar formas, esqueletos o cédulas en las cuales llevará a cabo sus anotaciones. Por ejemplo, un auditor que revisa los expedientes del personal de una organización comercial a fin de determinar si se han cubierto los requisitos legales de firmar un contrato de trabajo, de inscribirlo en el Seguro Social, y darlo de alta en el Registro General de Causantes, puede diseñar una forma de cuatro columnas: la primera para escribir el nombre del trabajador cuyo expediente está revisando y las otras para poner sencillamente una marca si existe algún error en cualquiera de los documentos citados. Así, al finalizar su revisión, podrá apreciar de una sola mirada el número de documentos faltantes o defectuosos pertenecientes a cada una de las categorías mencionadas así como el nombre del trabajador de quien se trata.

Además, es muy importante llevar una bitácora en cada investigación, anotando los diversos detalles encontrados en la práctica y que puedan ser importantes para la interpretación de los datos. En la bitácora deben anotarse, igualmente, las diversas ideas que vayan surgiendo en la mente del investigador en referencia al estudio. La consulta posterior de la bitácora ayuda en la redacción final, así como enriquece la experiencia del investigador y lo auxilia en el planteamiento de nuevas hipótesis que pueden ser probadas en el mismo estudio o en otro posterior.

INSTITUTO PROFESIONAL INCAPINGENIERÍA EN GESTIÓN INFORMÁTICA

LECTURA Nº 6

53

EL DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

De R. Sierra B., en"Técnicas de investigación social"


NOCIÓN

En el diseño de una investigación social se trata de planificar el contraste de las hipótesis con la realidad, lo que constituye la esencia misma de la investigación. Esta significación del diseño en la investigación exige que sea objeto de un estudio relativamente detenido.

En un sentido estricto, el significado del diseño de la investigación no se debe confundir con el de proyecto, aunque a veces estos términos se emplean indistintamente. El proyecto es un término más amplio que engloba al diseño; se puede afirmar que consiste propiamente en la especificación organizativa, temporal y económica de los distintos elementos, fases y operaciones del proceso de investigación en relación a un caso concreto de investigación.

En cambio, el diseño, de acuerdo con la aceptación lingüística común del término de traza, bosquejo, esbozo de algo, se puede definir específicamente como la concepción de la forma de realizar la prueba que supone toda investigación

54

científica y social, tanto en el aspecto de la disposición y enlace de los elementos que intervienen en ella como en el del plan a seguir en la obtención y tratamiento de los datos necesarios para verificarla.

IMPORTANCIA Y REQUISITOS DEL DISEÑO

El diseño hace referencia, por una parte, a la esencia de la investigación social, la prueba y la aplicación del método científico y, por otra, a la esencia del trabajo científico, la validez. De aquí su importancia básica, reconocida ya en campos tales como la Arquitectura y en la Ingeniería, donde constituye, sin duda, una disciplina fundamental. La construcción de edificios y obras y la fabricación de todo nuevo producto debe responder a un diseño inteligente que combine adecuada y de la manera más funcional posible sus distintos elementos; planifique el desarrollo de su realización y prevea los problemas de validez y seguridad. Es claro que lo mismo se puede afirmar en el caso de la investigación científica, en general, sea o no aplicada.

La consecuencia de esta importancia básica del diseño, es la necesidad de que se le conceda la atención que merece en el estudio y formación de los científicos e investigadores. Como escribe Spector (1982,10) "el individuo que quiere llegar a ser un investigador consumado, debe convertirse en un experto en diseño", e igualmente, continúa, quien "estudie los resultados de las investigaciones de otros, debería conocer los principios del diseño para ser capaz de emitir juicios razonables fundamentados sobre dichas investigaciones."

Entre los requisitos o condiciones de los que dependen el dominio de la técnica del diseño, se pueden destacar las siguientes:

- Un conocimiento profundo de la investigación, del método científico y de los factores que pueden afectar a su validez.

- Realismo para saberse adaptar, de modo creativo y original, a las cambiantes circunstancias de cada caso, en cuanto que, de acuerdo con Suchman (1967, 307), las decisiones del diseño deben "representar un compromiso de actuación entre las demandas rigurosas del método científico y las condiciones reales de los recursos disponibles y las exigencias de la situación investigada".

- Imaginación para intuir todos los factores que pueden afectar a la validez de la investigación de que se trata y para saber encontrar soluciones eficaces a los mismos; y

- Flexibilidad, o capacidad de adaptación del diseño inicial a las nuevas exigencias que el desarrollo de la investigación ponga de manifiesto.

55

El fin del diseño, como el de la investigación en general, es lograr la máxima validez posible, es decir, la correspondencia más ajustada de los resultados del estudio con la realidad. De ahí que la exposición del contenido y de los tipos de diseño, que aun falta por realizar, reclame el análisis previo de la idea de validez y de los conceptos que implica.

LA VALIDEZ Y SUS ASPECTOS

Validez, calidad de válido; válido, lo que tiene valor, y valor, se derivan etimológicamente del verbo latino valere, que significa estar, sano ser fuerte, poder, prevalecer. EL valor y la validez refieren, pues, a la cualidad de algo de ser sano, fuerte, potente, y, por extensión, a la bondad, la belleza y, en general, a toda cualidad positiva.

Parece obvio que en cuanto el conocimiento científico pretende conocer la realidad lo más exactamente posible, su valor o validez, su carácter positivo, consistirá en su capacidad para mostrarnos o representar esa realidad a la que se refiere.

En efecto, la investigación científica, como se ha indicado, pretende conceptualizar la realidad, es decir, obtener conocimientos o ideas que sean expresión lo más exacta posible de aquella.

Tanto por la diversa naturaleza de la realidad y de las ideas como por las limitaciones del conocimiento humano, estas ideas obtenidas en la investigación científica a lo sumo pueden llegar a ser una imagen aproximada de la realidad, pero nunca una expresión perfecta de la misma.

De ahí que se planteen en todo conocimiento humano, y de modo particular en el científico, las cuestiones siguientes:

a) Tomar las medidas necesarias y disponer las cosas de tal modo que los resultados de la investigación sean válidos y no estén viciados o adulterados por la intervención de factores extraños a la investigación, y

b) Comprobar, una vez realizada la investigación, el grado de exactitud con el que los resultados obtenidos representan a la realidad a la que se refieren.

Adoptar medidas para resolver la primera cuestión forma parte, como se deriva de lo indicado hasta aquí, del diseño, mientras que dar respuesta a la segunda exige efectuar una labor posterior al diseño y la investigación y sus operaciones y que suele recibir el nombre particular de verificación o evaluación.

56

Hay que aclarar que aquí se trata de esta validez, que se podría llamar genérica y no de otros tipos particulares de validez distintos aunque relacionadas con éste, cual es el caso, por ejemplo, de la validez de un instrumento de observación o medida.

En la validez, se suelen distinguir dos aspectos o tipos: la interna y la externa. La primera se refiere particularmente a la concordancia, dentro de la misma investigación, de los resultados obtenidos en ella con la realidad investigada. La segunda recibe el nombre de externa porque alude a dicha concordancia pero con la realidad de otras poblaciones o fenómenos no investigados, distintos pero similares.

El diseño debe tener en cuenta, en cuanto a la validez interna, la posible actuación en el fenómeno investigado de variables extrañas o ajenas a las que constituyen el objeto de la investigación, y, respecto de la validez externa, también de factores que afecten, en este caso, a la representatividad de los de los resultados de la investigación y, en consecuencia, a la posibilidad de su generalización. La existencia conocida o probable de todos estos factores hace precisa la adopción de medidas para su neutralización o control.

CONCEPTOS CONEXOS CON EL DE VALIDEZ

De acuerdo con lo acabado de exponer, la validez implica los conceptos conexos principales siguientes: las variables extrañas o externas, la representatividad, la generalización y el control.

Variables externas

Dentro de las variables que se caracterizan o intervienen en el fenómeno investigado se pueden distinguir dos grandes grupos. El primero estaría formado por las variables, dependientes e independientes, objeto de observación y estudio en la investigación de que se trate y que, por tanto, se pueden llamar internas a aquélla, y el segundo por las demás variables que, aun quedando fuera del objeto de la investigación, son o pueden constituir factores susceptibles de influir en sus resultados. A estas variables aquí se les da el nombre de variables externas o extrañas, y en inglés el de extraneous variables.

Existe una estrecha relación entre las variables externas y el error. Dichas variables no son otra cosa sino los múltiples factores que producen los distintos tipos de errores que se pueden producir en la investigación.

Dado que estas variables constituyen factores que pueden influir en los resultados de la investigación y mezclar sus efectos con ellos, son capaces de

57

explicar los resultados de un estudio al margen de sus hipótesis de partidas. En consecuencia, como señala Paul C. Stern (1978, 63) "las variables externas autorizan explicaciones alternativas de un conjunto de observaciones: o bien las relaciones observadas son debidas a las variables de la hipótesis, o bien se derivan por lo menos en parte de una variable externa". Es decir, que si es así, no se podrá llegar en la investigación a una conclusión única.

Una modalidad de estas variables que merece mención especial son las llamadas en inglés confounding variables, término que se puede traducir por variables parásitas. Sucede en las variables sujeto, orgánicas o básicas, que estas variables aparecen unidas a veces indisolublemente con otras variables. En consecuencia, si se investiga una de estas variables, por ejemplo, la raza, sin tenerlas en cuenta, es obvio que los efectos que aparezcan en la investigación como producidos por esta variable, pueden ser debido a las variables parásitas, tales como los niveles diferenciales de renta, nivel educativo, formación cultural, etc., que frecuentemente son peculiares de una raza o un grupo étnico o social determinados.

Representatividad y generalización.

La representación, el actuar en lugar de otra persona y en su nombre y no en el propio, es una práctica que tiene amplia vigencia en la vida jurídica, económica y política, e incluso, en la investigación científica y, especialmente, en la social.

Especialmente en la investigación social, es frecuente que la investigación se refiera a grandes poblaciones con millones de individuos, que es imposible en la práctica encuestar individualmente, por lo que se estudian en su representación muestras extraídas de ellas. Por otra parte, las variables objeto de investigación no se pueden observar directamente, por ser muy generales y abstractas, lo que obliga a observar en su representación variables más concretas que sean indicadores de dichas variables generales.

En la vida jurídica, la representación implica que en el acto realizado por representante, éste no actúa en su propio nombre, sino en el del representado y con los mismos efectos que si éste actuara personalmente. Similarmente, en el campo de la investigación científica, el trabajo con muestras e indicadores, en representación de poblaciones más amplias y de variables abstractas, lleva consigo que los resultados de la investigación se atribuyan a la población o a la variable general, lo que supone su extensión o GENERALIZACION.

Ahora bien, si se da el caso, siempre posible, de que la muestra o los indicadores sean deficientes y no representen adecuadamente a la población o variable general a las que se refieren, entonces la generalización resultará viciada por este mismo hecho, dado que dicho defecto de representatividad implica que la muestra o los indicadores representan también a poblaciones o variables ajenas a la investigación.

58

Control

La palabra control se deriva etimológicamente (E.C. Boring) del inglés counter-roll, lista principal con la que toda la lista subsiguiente debía ser contrastada y, si fuera preciso, corregida.

Se ha definido este término como el intento de eliminar el efecto de variables extrínsecas de tal modo que pueda existir seguridad de que los efectos hallados son debidos únicamente a la variable independiente probada.

Esta definición pone de relieve la estrecha conexión del control con las variables externas. En efecto, todas estas variables, si actúan en la investigación, son capaces de producir efectos no buscados ni deseados que en los resultados se mezclan con los de las variables objeto de investigación y, por tanto, alteran aquellos. De ahí que uno de los cometidos principales del diseño sea adoptar los procedimientos de control necesarios, físicos, estadísticos o de otro tipo, para mantener las variables constantes a lo largo del proceso de investigación o eliminar su influjo. En este sentido, la afirmación de Paul E. Spector (1981, 15) de que el control es la piedra angular del diseño experimental, se puede extender a todo diseño.

ASPECTOS DEL DISEÑO Y OPERACIONES QUE COMPRENDEN

Al primer aspecto del diseño corresponde expresar o traducir en términos y relaciones operativos, referidos concretamente a fenómenos inmediatamente observables, las hipótesis; asimismo, debe prever los factores que pueden afectar a su validez.

Por tanto, comprende las operaciones principales siguientes:

a) Especificar las variables objeto de la investigación y sus relaciones y hacerlas operativas, si son demasiado generales.

b) Determinar qué otras variables no objeto de investigación pueden influir en los resultados, bien sean externas a la investigación o bien porque aparezcan confundidas con las variables investigadas.

59

c) Prever los procedimientos a utilizar para controlar estas variables de modo que se asegure su no influencia o , en su defecto, la necesidad de tener en cuenta, en la interpretación de los resultados, explicaciones alternativas basadas en su posible influjo.

En cuanto al segundo aspecto, le compete la previsión de los datos sobre las variables objeto de observación que van a ser necesarios y en especial determinan dónde obtenerlos, cómo recogerlos y modo de tratarlos.

Como operaciones principales correspondientes al efecto, se pueden señalar las siguientes:

a) Delimitación, en le espacio y en le tiempo, de la población o grupo investigado y de las unidades que se deben considerar comprendidas en ella.

b) Decisión sobre si se va a observar la población investigada entera o sólo una muestra representativa de ella.

c) La elección de las técnicas de recogida de datos adecuadas.

d) La construcción, en su caso, del instrumento de observación y su prueba o pretest.

e) Imaginar las tablas a formar los datos obtenidos y los tipos de análisis o de otro tipo a aplicar en ellas.

De las tres operaciones distinguidas en le primer aspecto, la primera, especificación y operacionalización de las variables y sus relaciones, ya ha sido estudiada al tratar las variables. Por ello, únicamente cabe subrayar aquí respecto a ella que normalmente, ocurrirá que las definiciones operativas tendrán un grado mayor o menor de invalidez: bien porque dejan fuera aspectos de la variable representada, bien porque implican factores no incluidos en está.

Sobre todo en este último caso, resultará que al observar o medir la variable definida operativamente se está también midiendo factores o variables extrañas y distintas a la variable general objeto de investigación.

La única forma de control para conseguir que esto no ocurra es buscar, si es posible, otras definiciones operativas que no midan variables extrañas distintas a la investigada. Si esto no es posible, hay que pensar y se deben ofrecer explicaciones alternativas que se basen en las variables extrañas implicadas por la definición operativa utilizada.

A continuación se tratan separadamente por su importancia, las otras dos operaciones.

60

DETERMINACIÓN DE LAS VARIABLES EXTERNAS A LA INVESTIGACIÓN YDE LAS FORMAS DE SU CONTROL

Estas variables, como se ha indicado, no forman parte de las investigadas, por tanto, quedan fuera o son externas a la investigación, pero sin embargo constituyen factores que intervienen en le fenómeno investigado e influyen o pueden influir en los resultados obtenidos adulterándolos, de ahí la necesidad de su control.

Dada su multiplicidad y diversidad potencial, es imposible intentar siquiera una enumeración exhaustiva de las mismas, así como de las formas de control aplicables en cada caso para neutralizarlas.

No obstante, a continuación se agrupan estas variables en categorías y seguidamente se realizará una exposición de las variables externas principales que se pueden considerar incluidas en cada grupo, seguida de los procedimientos de control más comunes utilizados en cada caso.

- Ambientales.- Conexas a las variables investigadas.- Derivadas de la actuación del investigador en la investigación.- Derivadas de su presencia en el campo de investigación.- Derivadas de la forma de actuación y respuesta de los sujetos investigados.- Ligadas al tiempo, cuando el diseño exige la repetición de las observaciones.

Variables ambientales

Son las que se caracterizan al ambiente o contexto dentro del que está inmerso el fenómeno investigado, que pueden ser:

- De tipo físico: iluminado, temperatura, etc.- De tipo social.

Son tan variadas como variados son los rasgos posibles de los contextos físicos o sociales en los que tiene lugar las investigaciones sociales concretas. En los estudios de tipo experimental, su control se realiza efectuando las observaciones en un laboratorio, lo que permite mantener iguales y constantes dichas variables a lo largo del proceso o procesos de observación que se efectúen.

En el caso de investigaciones de campo, realizadas en ambientes físicos o sociales naturales, es imposible el control directo de estas variables, pero se pueden intentar determinar sus efectos mediante la aplicación de alguna de las técnicas de análisis contextual existentes.

Variables conexas a las variables investigadas.

61

Con relación al diseño precedente, presenta la ventaja, al prescindir de él, merecen especial consideración dentro de este grupo las variables básicas, también llamadas variables sujeto orgánicas, que siempre acompañan a los individuos y traen consigo a la investigación, sin que se puedan despojar de ellas, tales como el sexo, la edad, el estado civil, la clase social, la religión, las simpatías políticas, etc. El problema que plantean estas variables es que cuando se investiga una variables sujeto, orgánica, esta variable con frecuencia está correlacionada fuertemente con otras variables orgánicas extrañas a la investigación, por lo que los efectos observados, que se creen producidos por la variables orgánica estudiada, también serán debidos en parte y podrán se explicados por estas otras variables.

Un procedimiento de control de estas variables es mantener constantes las variables extrañas que se crean principales a efectos de la investigación, es decir, que los sujetos investigados sean sólo, por ejemplo, hombres o mujeres, con lo que resultará controlado el sexo. Esta forma de control también se puede realizar mediante la aplicación de diversos tipos de análisis, tales como el análisis multivariables de Lazarsfeld, la correlación parcial y el análisis de covarianza.

Variables derivadas de la actuación del investigador

Aquí entra la llamada ecuación personal o conjunto de rasgos de los observadores, en cuanto pueden influir selectivamente en la percepción de la realidad observada, los cuales orientan la clase de hechos observados y su conceptualización. Son factores tales como localización o punto de vista, capacidad perceptiva, rasgos sociales, tipo de mentalidad y, de modo especial, las escuelas doctrinales o teorías a las que pertenece o se adhiere el investigador y la hipótesis por las que apuesta o pretende comprobar. Estas hipótesis, admitidas firmemente de antemano, pueden inducir a aceptar fácilmente lo que parezca confirmar la hipótesis y descuidar lo que se oponga a ellas, dando lugar a lo que Stern (1979) llama distorsión del investigador.

Todos estos factores son inherentes a la persona del investigador y, por tanto, su influjo no se puede controlar mediante su eliminación. La única solución es que el investigador explicite en su informe los rasgos físicos, psíquicos, intelectuales y sociales que le caracterizan y determinan su visión y enfoque de la realidad observada, para que se puedan juzgar la orientación de la investigación y las conclusiones obtenidas.

En cuanto a la distorsión del investigador, una forma posible de control consiste en que la apreciación o evaluación de los distintos experimentos se realice por profesionales ajenos a la investigación y mejor si lo hacen de manera ciega, es decir, sin conocer de antemano las hipótesis de partida e incluso engañados en cuanto al tenor de éstas.

62

Variables de la presencia del investigador en el campo de la investigación

La mera presencia del investigador en el campo de observación puede constituir también una variable externa, que influya en los resultados. Este influjo puede derivarse, en primer lugar, de la modificación de la situación observada que supone la presencia del investigador en le ámbito del fenómeno observado. Esta presencia, sobre todo respecto a grupos sociales definidos, supone la introducción de un elemento extraño que puede alterar el comportamiento habitual de los miembros del grupo.

También puede dar lugar, si la presencia es prolongada, al establecimiento de relaciones sociales diferenciales de simpatía o antipatía del observador con los distintos miembros del grupo; incluso puede producirse una cierta identificación del observador con el grupo observado, que naturalmente impedirá el relativo distanciamiento emocional necesario para observar y juzgar objetivamente su comportamiento.

Un procedimiento de control de estos efectos puede ser utilizar, cuando sea posible, observadores ocultos, no vistos ni conocidos por los investigados, o, cuando esto no sea posible, sustituir al investigador por instrucciones escritas o mediante cintas grabadas o sistemas de megafonía. También se pude comparar grupos en lo que los investigadores y sus relaciones con los sujetos sean diferentes.

Son conocidas y están comprobadas, respecto a este punto, las diferencias significativas en los resultados que se obtienen en las encuestas por entrevista, cuando varía la clase social, la raza, el sexo, etc. de los entrevistadores.

Variables derivadas de las formas de actuación y de respuesta de los sujetos investigados

Dentro de este grupo ocupan un primer lugar los factores que tienen su base en propósitos pretendidos por los investigados al margen y distintos de lo que supone la investigación. Reciben a veces el nombre común de escenario (Stern) porque implican en los entrevistados la intención de representar en la investigación un papel predeterminado.

Entre ellos destacan los siguientes:

a) El respeto social. El respeto social, social desirability en inglés tiene lugar, por ejemplo, en los cuestionarios, cuando los encuestados disfrazan sus respuestas por no dar la impresión de que sus ideas y acciones chocan con lo que se lleva o es común en la sociedad en la que viven y por no causar una impresión desfavorable de sí mismos. Incluso pueden no conocer la respuesta a la pregunta y contestar sin indicar este defecto. Es posible un cierto control de esta tendencia mediante una cuidadosa redacción de las preguntas.

63

b) La aprensión evaluativa. En este caso, las personas investigadas piensan (Rosenberg) que los observadores tienen el cometido de juzgar o evaluar sus conocimientos, saluda mental, ideología, etc., y, en consecuencia, actúan en la investigación de acuerdo con este convencimiento. A efectos de su control, se puede tratar de convencer a los sujetos de que no se pretende alcanzar fin alguno de este tipo mediante la investigación, o bien replicar el experimento alterando los aspectos sospechosos de producir este efecto y la reinterpretación de los resultados, por distintos investigadores.

c) Características de la demanda. Orne da este nombre a una serie de pistas que en la investigación pueden transmitir la hipótesis experimental a los sujetos. Da lugar a que su repuesta al estímulo aplicado no se derive sólo de dicho estímulo, sino también de la idea que se hacen de los objetivos de la investigación y de las hipótesis que creen se pretenden contrastar.

Una forma de control de la característica de la demanda es utilizar en la investigación un grupo de control en el que dichas características sea distinta, así como el cuasi-control, término con el que Orne (1969) designa diversas actuaciones con los grupos investigados u otros de la misma población orientadas a determinar si ha actuado o no la característica de la demanda en la investigación de que se trate.

d) Las expectativas del investigador. Este factor, relacionado con le anterior, se deriva (Rosenthal) de que el investigador puede comunicar sutilmente a los investigados sus expectativas respecto a la investigación, lo que desea y espera que tenga lugar, por ejemplo, confirmar la hipótesis, y los sujetos pueden acomodarse en sus respuestas a dichas expectativas.

Esta variable se puede controlar empleando técnicas de observación o medidas ciegas, en las que el observador no conoce la conducta que se espera del sujeto y, por tanto, es imposible que cree ninguna expectativa en él, lo que sucede, por ejemplo, cuando los que se ponen en contacto con los sujetos y recogen las observaciones son ajenos al equipo investigador y no conocen sus hipótesis.

Extensión de este último procedimiento es la técnica del doble ciego, en la que el observador y los sujetos son ciegos respecto al tratamiento aplicado. Sería el caso, por ejemplo, de la administración de preparaciones que tiene del mismo olor, sabor, forma, etc. unas con una sustancia y otras sin ella, sin que los observadores ni los sujetos observados sepan distinguirlas.

e) Efecto Hawthorne. Recibe este nombre porque fue descubierto en los experimentos realizados por Elton Mayo en la planta industrial de Hawthorne. El objetivo de la investigación era determinar los efectos sobre la producción de variaciones en las condiciones de trabajo: iluminación, temperatura, horario.

El resultado obtenido fue que la productividad aumentaba siempre, independientemente del sentido de la manipulación: mejor o peor iluminación, etc. De ahí que dicho aumento se atribuye a no al cambio en las condiciones de trabajo,

64

sino al efecto derivado de la conciencia de los investigados de estar siendo tratados de modo especial y por la novedad del cambio y de la situación. Sobre todo es probable que se produzca este efecto, cuando los sujetos investigados están marginados y faltos de contacto social.

Una forma de control de este efecto, válida en general también en los restantes casos expuestos, es el empleo de procedimientos de observación o medida que no interfieran en los sujetos porque se le observa o mide sin su conocimiento. Es obvio que si los sujetos no tiene conciencia alguna del hecho de la investigación, ésta no puede producir efecto alguno en sus respuestas o comportamientos.

f) Dependencia de la memoria. En las investigaciones referidas al pasado, sobre sucesos y fenómenos retrospectivos, los recuerdos de los sujetos investigados respecto a los mismos no sólo pueden ser incompletos, sino sistemáticamente incompletos, debido a olvidos y recuerdos inexactos. Cuando se trata de investigación por encuesta, una forma de control de este factor es redactar las preguntas de manera que ayude y facilite el recuerdo, mediante su división en varias fases escalonadas temporalmente a partir de los períodos más cercanos, o bien, su referencia a períodos de tiempo específicos y no genéricos y a notas y recibos que eviten el "telescoping" o el recuerdo de un suceso como sucedido antes o después de lo que fue realmente. Por otra parte, los datos de este tipo se pueden contrastar también utilizando fuentes de información complementarias, si existen.

Variables ligadas al tiempo, cuando el diseño exige la repetición de las observaciones

Estos efectos son típicos de las investigaciones de tipo experimental en las que existen dos medidas del grupo o grupos investigados, una antes de que la variable independiente haya podido ejercer su influjo y otra después.

Han sido estudiados de modo especial por Campbell y Stanley (1973) y se enumeran y definen, teniendo en cuenta a dichos autores, como sigue:

Historia. Acontecimientos ocurridos entre la primera y la segunda medición, además de la variable experimental. Es obvio que, cuando son conocidos por los sujetos, pueden producir cambios en ellos, que se añaden a los causados por la variable experimental.

Maduración. Variaciones internas de los sujetos experimentados ocurridos entre el pre- y el postest, tales como el hambre, la fatiga y similares. Se trata de procesos biológicos y psicológicos que producen cambios en los sujetos y pueden alterar su respuesta a la variable experimental.

65

Administración del test. Influjo que la aplicación de un instrumento de medida: escala, test, cuestionario, puede ejercer sobre la segunda aplicación, como, por ejemplo, un entrenamiento que de lugar a puntuaciones más elevadas. De hecho, en las pruebas de inteligencia, se ha observado una mejora de 3 a 5 puntos en el C.I. de los sujetos a quienes se había aplicado antes el mismo test.

Instrumentación. Cambios en los instrumentos de medida, o en los observadores participantes, sufridos de una a otra medición, que pueden hacer variar las diversas mediciones que se realicen.

Selección muestral. Aquí entra la desigualdad de los grupos que intervienen en el experimento, derivada de una elección sesgada de sus muestras. Este factor puede interactuar con la maduración y la misma variación experimental.

Regresión estadística. Opera en los grupos seleccionados sobre la base de sus valores extremos. En este caso, se ha observado una tendencia a la regresión a posiciones más moderadas en las sucesivas mediciones. Se considera debida a la correlación imperfecta existente entre las medidas del pretest y del postest.

Mortalidad experimental. Se refiere a la desaparición de una u otra observación por muerte, traslado, negativa... de elementos de los grupos experimentados.

Efecto reactivo o de interacción de las pruebas. Se produce cuando un pretest aumenta o disminuye la sensibilidad de los sujetos del experimento al influjo de la variable experimental. Un pretest para medir la actitud antirracista, puede ocasionar que la reacción de los sujetos de un grupo al estímulo de una película antirracista sea más o menos fuete que lo normal en su población.

Los efectos reactivos de la situación experimental en los sujetos al experimento. La artificialidad de la situación experimental puede impedir generalizar el efecto de la variable experimental observado en un grupo determinado a las personas expuestas a ella en una situación no experimental.

Procedimientos comunes para controlar estas variables externas son los siguientes:

Uso de un grupo de comparación o de control. Este grupo no se somete al estímulo de la variable independiente, sino a un placebo o tratamiento neutral.

Diseño-ABA. En él se toma primero una "baseline", es decir se observa a los sujetos antes del tratamiento, situación A. Después se aplica el tratamiento, situación B. Finalmente se observa nuevamente a los sujetos sin someterlos a tratamiento, situación A. Este diseño controla las variables ligadas al tiempo, porque éstas se manifestarán haya o no tratamiento.

66

Aleatorización. Consiste en la elección al azar de los sujetos asignados a cada grupo, con lo que se evitará probablemente que los sujetos difieran sistemáticamente en términos de las variables básicas.

Contrabalanceo. En esta forma de control de los efectos de órdenes distintos en la aplicación de tratamientos diferentes, se aplica a cada grupo experimentado todos los tratamientos pero en orden diferente.

ANÁLISIS DE LAS OPERACIONES DEL SEGUNDO ASPECTO DEL DISEÑO: DESARROLLO DE LA PRUEBA

Delimitación en el espacio y en el tiempo del fenómeno investigado y definición de la población o conjunto de clases de unidades de observación que abarca. La finalidad de esta operación es concretar el sector de la realidad que se va a investigar y del cual se van a obtener los datos necesarios para la prueba que supone la investigación.

Un sector de la realidad, un fenómeno científico social a estudiar, resulta especificado por tres coordenadas: el espacio en que se producen, el tiempo en que tienen lugar y el conjunto de unidades de observación o población que comprenden. Por ello, es tarea del diseño de la investigación fijar los límites espaciales o geográficos del fenómeno a estudiar y definir la población que abarca.

Aunque esta operación no siempre planteará problemas graves, es imprescindible realizarla con toda seriedad, delimitando con precisión, incluso gráficamente, con el mapa o plano oportuno, los límites geográficos del estudio, especificando igualmente, con exactitud, sus límites temporales y concretando los tipos de unidades que se consideran incluidos en la población de la cual se van a obtener los datos. Al mismo tiempo se dará una solución a los casos raros y especiales que frecuentemente se plantean, sobre todo cuando se conocen bien el campo y población investigada.

Es imprescindible realizar esta operación, porque es la condición para que el equipo de investigación pueda ajustarse estrictamente a lo largo de todo el proceso de investigación a los límites fijados: espaciales, temporales y poblacionales y al fin de que los datos obtenidos sean homogéneos y se refieran al fenómeno estudiado definido.

Diseño de la muestra. Cuando es una investigación resulta prácticamente difícil la observación de todas las unidades que integran la población investigada, hay que limitar dicha observación a una parte o muestra del universo en cuestión. Entonces, la definición de la población plantea los problemas adicionales del cálculo

67

del tamaño de la muestra y de su error y de la determinación de un procedimiento de elección viable, que ofrezca garantías suficientes de que la muestra es representativa de la población y es válida para contrastar las hipótesis de partida.

Dado los diversos tipos de investigaciones, la multiplicidad de tipos de poblaciones y los distintos procedimientos de elección de la muestra existentes, el diseño de la muestra requiere un estudio especial de los mismos con relación al caso concreto investigado, con el fin de establecer las características de la muestra más adecuadas a los objetivos pretendidos en la investigación de que se trate, y, de modo especial, para obviar los sesgos que la utilización de una muestra no representativa puede suponer.

Se considera que una muestra no es representativa, cuando está afectada por un error sistemático que hace que determinados sectores estén super o sobrepresentados en la misma. Por ello, si sus respuestas difieren de las propias de los restantes sectores dará lugar a que los resultados obtenidos serán en parte inválidos y no generalizables por completo a la población investigada.

El procedimiento más seguro para controlar este sesgo es utilizar una muestra verdaderamente representativa. Si ello no es posible, en la interpretación de los resultados se deberá tener en cuenta el sesgo muestral y ofrecer, basados en él, explicaciones alternativas.

Elección de las técnicas de observación, construcción del instrumento de observación, su prueba y previsión de las tablas de datos precisas y de los tipos de análisis adecuados. El diseño no sólo ha de especificar la población fuente de los datos necesarios en la investigación, sino que ha de preveer y planificar también cómo recoger los datos y el modo de tratarlos, una vez recogidos. A estos fines tienden las operaciones enumeradas en el epígrafe, reunidas en él a efectos de su exposición conjunta.

La elección de las técnicas de observación es una operación que se debe realizar, fundamentalmente, teniendo en cuenta las características de las unidades de observación y, sobre todo, la naturaleza de las variables empíricas, respecto a las que es necesario recoger información, así como los factores de costo y tiempo.

Es recomendable el empleo, a la vez, y si es posible, de técnicas distintas o, en su defecto, se debe idear alguna forma de contraste de los datos obtenidos. Este empleo recibe el nombre específico de triangulación. Esta se funda en que, como señala Ch. A. Lininger y D.P. Warwick (1978, 21) "todo método de recopilación de datos, incluyendo la encuesta, constituye una aproximación al conocimiento. Cada uno proporciona una visión distinta de la realidad y todos tienen limitaciones si se utilizan en forma aislada".

La elección de las técnicas de observación reclama que se diseñe el instrumento que se empleará para la recogida de datos, determinando las características básicas que debe reunir y los elementos básicos que deben integrar

68

su contenido, así como los procedimientos que se utilizarán para contrastar su validez y seguridad, incluida su prueba previa.

Este trabajo sólo se puede referir muy sucintamente a esta operación, como a las demás. No obstante, cabe señalar que se deberán tener en cuenta en ella, las múltiples variables externas a la investigación expuestas antes, y las ligadas al propio instrumento de observación, como, por ejemplo, en el cuestionario, las derivadas de la forma de preguntas utilizadas, de su redacción y del modo de su categorización, y adoptar los remedios que sean factibles para corregir sus efectos o neutralizarlos.

El diseño deberá también prevenir las contingencias que se pueden plantear en la aplicación del instrumento de observación elegido, que Shuman (1967) llama diseño administrativo, es decir, en la recogida de datos o trabajo de campo, y dar pautas que permitan acomodar las líneas del diseño a las circunstancias imprevistas y cambiantes de la realidad.

Por último, el diseño comprende también, en cuanto al modo de tratar los datos recogidos, la especificación de la forma de su procesamiento y de las variables que se deben cruzar o relacionar con otras en las tablas correspondientes, de acuerdo con los objetivos e hipótesis formuladas, así como las formas de análisis adecuadas a los datos recogidos y a las tablas formadas.

TIPOS DE DISEÑO Y SU REPRESENTACIÓN

En el diseño de una investigación se pueden distinguir los siguientes elementos:

- Los sujetos o grupos y la forma de su elección.- La variable o variables independientes o factores, cuya influencia sobre las

variables dependientes observadas se estudia en la investigación; y dentro de ellas, su número de niveles o categorías.

- Las observaciones a efectuar, su carácter y el orden de realización de las mismas.

- La forma de elección de los individuos que componen los grupos investigados.

Teniendo en cuenta que el número y modalidades de estos elementos pueden ser uno o varios y dado que cada combinación distinta de elementos, su número y modalidades da lugar a un diseño distinto, hay que concluir que los tipos posibles de diseños son prácticamente innumerables, y que se trata de una cuestión no cerrada sino siempre abierta a la imaginación de los investigadores.

69

Por ello, aquí me limitaré a considerar algunos de los diseños más conocidos y utilizados, de acuerdo con la siguiente clasificación.

Según se refieran a estudios no experimentales o experimentales, los diseños se pueden dividir, en primer lugar, en diseños no experimentales y experimentales.

Los estudios no experimentales pueden consistir en una sola observación, o en varias, unas después de otras, dando lugar respectivamente a los diseños seccionales y longitudinales, respectivamente. A su vez, los diseños seccionales pueden ser descriptivos, explicativos y transversales.

En cuanto a los diseños experimentales, Campbel y Stanley (1978) distinguen, teniendo en cuenta el grado de su perfección experimental, los diseños preexperimentales, cuasiexperimentales y experimentales propiamente dichos, y, dentro de ellos, diversas clases de diseños entre los que cabe destacar los que se consignan en el esquema siguiente.

┌───Descriptivos ┌──Seccionales ┌──Seccionales ──────┼───Explicativos ┌──No experimentales─┤ └───Transversales │ └──Longitudinales │ ┌──Con postest sólo │ ┌──De un solo grupo ─┤ T │ ┌──Preexperimentales ──┤ └──Con pre y postest P │ │ └──Ex-post-facto S │ │ │ │ ┌─De series cornológicas E ├──Experimentales ───┼──Cuasi experimentales─┤ D │ │ └─De muestras cronológicas S │ │ E │ │ ┌─Con postest sólo Ñ │ │ ┌──De dos grupos ─┤ O │ │ │ └─Con pre y postest S │ └──Propiamente dichos ─┤

70

│ └──De cuatro grupos de Salomon │ ┌───De bloques └──Factoriales ────┤ │ ┌─Latino └───De cuadrados ──┤ └─Griego

Además existen los diseños factoriales, con dos o más variables independientes, en los que se pueden separar las modalidades de individuales, en bloques o grupos y de los cuadrados latino y griego.

La representación de los diseños se basa en la notación mediante letras y números de sus elementos básicos. En el sistema seguido por Campbell y Stanley, los grupos, si son varios, se indican asignando una línea distinta a cada grupo; la variable experimental, con una X y subíndices, si son varias; las observaciones o mediciones, con una O y subíndices numéricos correlativos, si son varias; finalmente, la elección aleatorizada de los grupos se indica mediante una R, pero, como dicha elección también se puede efectuar mediante igualación, en este caso, se podría emplear una I.

En lugar de designar las observaciones por O y las variables experimentales por X, se representa también por A la observación, baseline de un grupo sin actuación de la variable experimental y por B, con actuación de dicha variable.

DISEÑOS NO EXPERIMENTALES

- Diseños seccionales

De los distintos elementos que pueden intervenir en los diseños, los seccionales no comprenden ni diversidad de observaciones, ni de grupos, ni tampoco variables experimentales; quedan limitados a una sola observación de un solo grupo en un solo momento del tiempo. Por eso son los diseños más simples posibles de tal modo que se representan mediante una O, a la que se podría añadir antes un R, en el caso que se quiera indicar que el grupo observado es una muestra elegida aleatoriamente. R O designa una única observación de un solo grupo elegido aleatoriamente.

A pesar de su simplicidad o, quizás por ella misma, esta clase de diseño es la más frecuente en las investigaciones sociales. Emplea técnicas de recogida de datos basadas en la observación directa, participante o no, en la encuesta y el análisis de documentos.

71

Tiene la ventaja de que se basan en la observación de los objetos de investigación tal como existen en la realidad, sin intervenir en ellos ni manipularlos. Esta ventaja implica también, por otra parte, su limitación, pues mediante estos diseños, en principio, sólo se pueden estudiar los rasgos de los fenómenos pero no sus causas y efectos. No obstante lo anterior, este diseño, sobre todo en le caso del empleo de técnicas de encuesta, permite observar a la vez muchas variables de los individuos que forman los grupos observados, incluso referentes a períodos de tiempo distintos, y, posteriormente, aplicar el análisis estadístico para hallar correlaciones entre ellas e incluso formar modelos de relaciones entre las variables, causales o de otro tipo, y contrastar después su ajuste a los datos, mediante las diversas técnicas de análisis multivariable actualmente existentes.

Estos diseños están sujetos, en principio, a todas las variables externas indicadas derivadas de la actuación del investigador y de su presencia en el campo de la investigación, así como al efecto de las variables de escenario, de las vinculadas a la memoria y de las parásitas, pero no así a las ligadas al transcurso del tiempo. Por tanto, son aplicables en cada caso, las formas de control señaladas antes al tratar de estas variables externas. También pueden estar sometidas al influjo de variables externas peculiares, derivadas, por ejemplo, en el caso de la encuesta, de la forma y redacción de las preguntas y su orden en el cuestionario.

El diseño seccional descriptivo tiene lugar cuando se estudia descriptivamente un grupo social en un momento dado. Por ejemplo, análisis del fracaso escolar en una comunidad estudiantil con distinción del nivel y tipo de estudios, del sexo de los alumnos, de las clases de centros de enseñanza, de la ocupación de los padres, de su clase social, etc.

El diseño explicativo pretende inspirarse en el modelo de los diseños experimentales. En él, la investigación se centra en la comparación de grupos que difieren en términos de variables determinadas, que se consideran como independientes, a la vez que se procura el control de otras variables mediante la preparación de grupos homogéneos: por ejemplo de igual edad, ingresos, clase social, etc. Se orienta normalmente al contraste de hipótesis determinadas, lo que exige la preparación de muestras específicas formadas por los subgrupos diversos exigidos por dicho contraste.

El diseño seccional-transversal (cross-sectional en inglés) se produce cuando se distinguen en la población investigada distintos grupos de edad con el fin de inferir la evolución con el paso del tiempo de la variable o variables observadas. Por ejemplo, investigar en un momento determinado el tiempo de irse a la cama de niños de diferentes edades, con el propósito de inferir cómo evoluciona con el paso del tiempo la hora de acostarse de los niños, sin necesidad de tomar un grupo de niños de igual edad y repetir a lo largo del tiempo las observaciones de su hora de acostarse.

- Diseño longitudinal

72

Estos diseños se diferencian de los seccionales en que en lugar de constar de una sola observación, comprenden dos o más medidas realizadas al mismo grupo en tiempos diversos. Se representan por tantas O como números de medida repetidas se realicen, distinguiéndolas con un subíndice que indique su numeración correlativa: O1 O2... On.

Aunque no tanto como el seccional, también es frecuente en las investigaciones sociales, y, sobre todo en los trabajos secundarios que utilizan series anuales de datos estadísticos.

Presentan también similares ventajas e inconvenientes que los seccionales, si bien la repetición de observaciones permite estudiar la evolución a lo largo del tiempo de las variables medidas, e incluso puede proporcionar una base mayor para análisis multivariables de causalidad. Este diseño está expuesto a todas las variables externas, incluso a las ligadas al paso del tiempo de una a otra observación.

73

DISEÑOS EXPERIMENTALES

- Diseño de un grupo experimental con una sola medición.

Consta de una observación de un grupo, en el que se ha hecho incidir previamente un estímulo o variable experimental. Su esquema, por tanto, es el siguiente: X O.

Participa del experimento en cuanto se da una manipulación del grupo observado. Sin embargo, como señalan Campbell y Stanley (1978, 19) "adolecen de tan absoluta falta de control que su valor científico es casi nulo", de ahí que dichos autores lo califiquen de preexperimental. Tampoco permiten la comparación, básica en la investigación experimental, salvo que se realice con otras observaciones distintas recordadas casualmente o con simples previsiones de lo que hubiera sucedido de no haber actuado el estímulo.

- Diseño de un solo grupo con pretest y postest

Se diferencia del anterior, en que consta no sólo de postest, sino también de un pretest o medida del grupo antes de su tratamiento con la variable experimental.

Su esquema es: O1 X O2

En él, por tanto, existe una situación base A, en inglés baseline, o punto de comparación: la medida inicial del grupo, antes de sufrir el impacto de estímulo aplicado o situación B. De ahí que se le represente y reconozca también como diseño A B.

No obstante esta mejora, persiste en él, en gran parte, la falta de control de las variables externas, especialmente de las ligadas al paso del tiempo de una a otra observación, por lo que consideran también preexperimental.

Se basa en el supuesto de que la variación de una a otra medida se debe al influjo de la variable experimental, pero no da seguridad alguna de que dicha variación observada no sea debida, en todo o en parte, a los diversos tipos de variables externas al fenómeno. Por ello sólo permite conclusiones tentativas.

Tampoco informa de lo que sucede cuando deja de actuar la variable experimental. Para conocer este extremo, es preciso ampliar este diseño con una nueva medida del grupo sin influjo del estímulo, tipo A B A. En este caso, sin que se llegue al control de las variables externas ligadas al tiempo, cuando se puede suponer que el influjo de éstas es reducido o no existe, se puede concluir con un elevado grado de seguridad que el estímulo es responsable de los cambios observados en B.

74

Este diseño se mejora, aún más, si se añade otra situación B, dando lugar al diseño A B A B, el cual proporciona dos ocasiones para comprobar el efecto de la variable independiente.

Diseño ex-post-facto. Este diseño se produce cuando falta el control de la situación inicial y el del estímulo, ya que se realiza después de haber actuado la variable experimental. En él se comparan dos grupos igualados por el investigador: uno que ha sufrido un cierto impacto y otro no. Su esquema es el siguiente:

X O I O I

La I indica la igualación posterior de los grupos.

Su validez interna y externa es muy deficiente; sin embargo son objeto de una cierta aplicación en las investigaciones sociales, como lo demuestra la obra de Greenwood (1951).

Diseño de series cronológicas.- Este diseño es también un desarrollo del acabado de exponer, como éste era del que le precede. En lugar de una sola observación A, sin estímulo, antes y después de la situación B, o de la actuación de la variable experimental, comprende dos o más medidas repetidas de dicho tipo A A A A B A A A, o bien, según las notación Campbell:

O1 O2 O3 X O4 O5 O6 O7

La repetición de medidas antes y después del test, proporciona un mayor poder de aislamiento de los efectos de la variable experimental y permite controlar las variables externas: maduración, administración del test, regresión, selección muestral y mortalidad, pero no así la historia, la instrumentación y la interacción de las pruebas, por lo que su validez interna es casi aceptable, pero no así su validez externa. La no existencia en él de grupo de control hace que Campbell y Stanley lo consideran cuasiexperimental.

- Diseño de muestras cronológicas

Se trata de una derivación del anterior, a la que Campbell y Stanley dan el nombre indicado. Se caracteriza por estar formado pro observaciones repetidas tanto tipo A, igual que el anterior, como tipo B, derivadas éstas de la introducción reiterada de la variable experimental. Se esquematiza como sigue:

O1 XO2 O3 XO4 O5 XO6

75

Mejora la validez interna del diseño anterior, pues permite controlar la historia. Por otra parte, admite múltiples modalidades tanto por las diversas combinaciones posibles de situaciones A y B, como por la repetición o no seguida de las mismas y la variación admitida en ellas de los niveles de la variable experimental.

En general, según se deriva de todo lo expuesto hasta aquí, estos diseños referentes a un solo grupo no consisten en otra cosa sino en combinaciones diversas de situaciones A y B. Son básicos en la investigación psicológica para el estudio de individuos o casos singulares, en los que no existe posibilidad de formar grupos de control, como lo demuestra la obra de Michel Hersen y David H. Barlow (1983). La ausencia de grupo de control se compensa en ellos, con la facilidad que permiten normalmente de practicar, respecto a cada situación A y B, no una sino diversas mediciones o pruebas al sujeto investigado.

- Diseño de grupo de control con pretest y postest

Este diseño comprende, además de la variable experimental, todos elementos de la observación experimental: las medidas antes y después del test y el grupo de control al que se aplica un tratamiento cero o neutral.

Su esquema es: R O1 X O2

R O'1 O'2

La fila primera corresponde al grupo experimental y la segunda al de control. El subíndice 1, indica el pretest y el 2, el postest. La R indica la igualación de los grupos pro aleatorización. Según Campbell y Stanley, este diseño es el más empleado de los diseños experimentales básicos. Permite controlar las variables externas indicadas ligadas al tiempo, excepto la interacción entre la administración del test y la variable experimental, por lo que su validez interna es aceptable pero no tanto la externa.

- Diseño con grupo de control y sin pretest

Es una variante del diseño anterior en la que se suprime el pretest porque, según Campbell y Stanley, se considera que no es indispensable, ya que la elección aleatoria de los miembros de los grupos experimental y de control asegura, si es correcta, la igualdad inicial de ambos grupos.

Su esquema es el siguiente: R X O1

R O'1Con relación al diseño precedente, presenta la ventaja, al prescindir del

pretest, de que no puede estar afectado por el factor de la administración del test ni por el de la reactividad o interacción entre le pretest y la variable experimental. Por ello, Campbell y Stanley lo consideran preferible al anterior, salvo que existan dudas

76

fundadas de la igualdad inicial de los grupos experimental y de control o sobre la posible existencia de sesgos en la elección aleatoria de los grupos.

- Diseño de cuatro grupos de Solomon

Este diseño es un desarrollo del de grupo de control con pretest y postest. Consiste en añadir a este diseño, dos nuevos grupos sin pretest: uno experimental y otro de control. Por tanto, combina los dos diseños anteriores y acumula las ventajas de ambos. Además, permite no sólo el control, sino la medida de la interacción o reactividad entre la variable experimental y el pretest. Por otra parte, la repetición de las pruebas proporciona una mayor capacidad de verificación de los efectos de la variable experimental.

Su esquema es el siguiente:

R O1 X O2

R O'1 O'2R X O2

R O'2

DISEÑOS FACTORIALES

Estos diseños se distinguen por los siguientes rasgos:

1. Comprenden dos o más variables independientes y no una sola;2. Los niveles o categorías de las variables se combinan entre sí, dando lugar a

diversos tratamientos.3. Los sujetos o grupos se asignan aleatoriamente a los distintos tratamientos.

En estos diseños se forman con los sujetos investigados igual número de grupos que de tratamientos (combinaciones posibles entre los diversos niveles de las variables independientes). Después se atribuye o aplica un tratamiento a cada uno de los grupos. Sean las variables: métodos de enseñanza, con dos niveles: método 1 y método 2; y forma de aplicación del método, también con dos niveles: audiovisual (A) y tradicional (B). Entonces, los tratamientos posibles y la representación de diseño se reflejarían en las siguientes tablas:

Métodos de Forma de aplicaciónEnseñanza Tradicional A Audiovisual B R A1 01

77

R A2 02 1 A1 B1 R A3 03 2 A2 B2 R A4 04

- Diseño de bloques aleatorizados

Estos diseños se diferencian de los factoriales en que no están formados únicamente por variables independientes, sino también por una variable extraña que se quiere controlar de los sujetos investigados, para lo cual se forman bloques distintos con los sujetos similares en los niveles o categorías de la variable extraña.

Formados los bloques o grupos, los elementos de cada uno de ellos se distribuyen aleatoriamente entre los tratamientos o bien entre los diversos niveles de la variable independiente cuando ésta es sólo una. En este último caso, la variable que se utiliza para formar los grupos se puede considerar como segunda variable.

Ejemplo: Variable independiente: 4 clases de abono: A, B, C y D. Sujetos: Parcelas dividas, para controlar la variable extraña fertilidad, en dos bloques, según su alta o baja fertilidad. Asignación aleatoria de tratamientos contrabalanceada.

Bloques Niveles variables ind.

1 (+ fértil) A B C D

2 (- fértil) B C D A

- Cuadrados latino y grecolatino

Estos diseños se pueden considerar como una extensión de los diseños de bloques, pues en ellos las variables extrañas que se quieren controlar son dos. En el latino la variable independiente es una y en el grecolatino son dos. En ellos debe ser igual el número de niveles o bloques de todas las variables, de aquí su nombre de cuadrados. La asignación de tratamientos se realiza de modo que cada uno aparezca una sola vez en las filas y otras en las columnas.

Ejemplos: V. Indep.: Droga, con cuatro dosis: A, B, C y D. Sujetos: conejillos de indias, con control de las variables, de 4 niveles, la edad y el peso. Asignación de tratamientos.

Niveles Niveles de edad de peso 1 2 3 4

78

1 A B C D 2 B C D A 3 C D A B 4 D A B C

El diseño grecolatino resulta de la conjunción de dos cuadrados latinos, de los cuales, en un caso, los tratamientos se designan con las letras del alfabeto latino y, en el otro, con las del griego. Comprende, por tanto, una variable más que el latino. Ninguno de los tipos de tratamiento se repite ni en las filas ni en las columnas.

Desarrollando el ejemplo anterior, su esquema es el siguiente:

Edad 1 2 3 4 Peso 1 A B C D 2 B C D A 3 C D A B 4 D A B C

79

Lectura Complementaria Metodologia de La Investigacion

Documents

Transcript of Lectura Complementaria Metodologia de La Investigacion