LEVANTAMIENTO DE LA LÍNEA BASE DE LOS … · INFORME FINAL Junio 2009 . 2 CONTENIDO 1....
Transcript of LEVANTAMIENTO DE LA LÍNEA BASE DE LOS … · INFORME FINAL Junio 2009 . 2 CONTENIDO 1....
LEVANTAMIENTO DE LA LÍNEA BASE DE LOS
PROGRAMAS DE LA SAGARPA EN COEJERCICIO CON LA SECRETARÍA DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL DEL ESTADO DE HIDALGO 2008.
INFORME FINAL
Junio 2009
2
CONTENIDO
1. Antecedentes
2. Objetivo General
3. Objetivos Específicos
4. Diseño Muestral (Metodología)
5. Levantamiento en Campo
6. Indicadores Base de Desempeño de los Programas
7. Anexos
3
ANTECEDENTES
En un sistema de evaluación es indispensable considerar que la actividad de
evaluar no es el último punto de un programa o de un grupo de acciones, por el
contrario, es un proceso constante de revisión y mejora. En el sistema de
evaluación los involucrados en los procesos aprenden a evaluar constantemente
su progreso hacia metas determinadas y a reorientar sus planes y estrategias de
acuerdo a los resultados del proceso continuo de evaluación. En este contexto, la
línea base se define como un conjunto de indicadores seleccionados para el
seguimiento y evaluación sistemáticos de políticas públicas y programas de
gobierno. Los indicadores que podrían conformarse se pueden clasificar en
estructurales y coyunturales y, al mismo tiempo, pueden ordenarse de acuerdo a
su importancia relativa en indicadores claves y secundarios.
Quienes diseñan y ejecutan la política, obtienen en los indicadores clave la
información general sobre la forma de cómo evolucionan los problemas y, en los
secundarios, información puntual que explica o complementa la suministrada por
los indicadores claves. En general, los objetivos de la línea base son los
siguientes:
1. Brindar información agregada, oportuna y confiable, que permita a las
entidades de gobierno alcanzar óptimos de eficiencia en la gestión y en los
procesos de toma de decisiones.
2. Contribuir a la consolidación de una cultura de uso y aprovechamiento de la
información, mediante el manejo permanente de indicadores seleccionados
y de análisis de eficiencia comparativa en el seguimiento y la evaluación de
las políticas públicas, programas y proyectos.
4
En el caso que nos ocupa, la conformación de la línea base implicó la realización,
por parte de las instituciones encargadas del desarrollo del sector agropecuario,
pesquero y rural del país, de pasos previos en la identificación de información
necesaria y en la precisión de criterios conducentes a un óptimo aprovechamiento
de la información disponible. Lo anterior se dio en el marco que el Gobierno de
México estableció en relación a la orientación del ejercicio del gasto público
mediante una planeación con base en resultados y en la medición objetiva de los
objetivos y metas a través de indicadores de eficiencia, eficacia, economía y
calidad para determinar y aplicar las medidas requeridas para hacer más
eficientes y eficaces los programas federales1.
La institucionalización de la evaluación de programas de desarrollo surgió
entonces como una de las acciones del Consejo Nacional de Evaluación
(CONEVAL) para revisar, de manera periódica, el cumplimiento de los objetivos
sociales de los programas. Por su parte, y en consecuencia de lo descrito, la
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
(SAGARPA) realizó una reestructuración de sus programas con el fin de simplificar
y hacer más eficiente la aplicación de los recursos que se invierten. En este
sentido, y en coordinación con la Organización de las Naciones Unidas para la
Agricultura y la Alimentación (FAO), institucionaliza el Proyecto SAGARPA-FAO:
EVALUACIÓN Y ANÁLISIS DE POLÍTICAS con el fin de aportar elementos de
juicio, pertinentes y oportunos, para la toma de decisiones de política y programas
sectoriales.
1 Consultar el Proyecto SAGARPA-FAO: EVALUACIÓN Y ANÁLISIS DE POLÍTICAS en la
dirección electrónica siguiente: http://www.fao-evaluacion.org.mx/
5
En el presente documento, se explica la metodología para realizar la medición
basal de los indicadores de desempeño de los Programas de la SAGARPA, los
cuales servirán de referencia para realizar comparaciones contra-factuales que
serán útiles para evaluar la magnitud de los resultados de los Programas a través
de los indicadores de desempeño seleccionados. Las fuentes de información para
la medición base de los indicadores de desempeño de los programas de la
SAGARPA proviene principalmente de fuentes primarias, es decir de información
que se obtiene a partir de testigos presenciales o protagonistas de los eventos de
interés que se tomaron directamente en campo. En el Levantamiento de la Línea
Base se utilizó como instrumento de levantamiento de información el “Cuestionario
para el Levantamiento de la Línea de Base 2008: Programas de la SAGARPA”
que el Proyecto SAGARPA-FAO: EVALUACIÓN Y ANÁLISIS DE POLÍTICAS
diseño para este fin y el cual tiene la estructura que se muestra en el cuadro 1:
Cuadro 1. Estructura del Cuestionario
Modulo Temática
1 Demográfico Edad, género, estudios, tamaño de la familia.
2 Características de la vivienda Propiedad, renta, materiales, servicios.
3 Migración Migración, destino, remesas, redes familiares.
4 Tenencia y uso de la tierra Régimen de tenencia, extensión, calidad de la tierra.
5 Bienes duraderos Bienes domésticos, maquinaria, herramienta, equipo.
6 Bienes de capital Bienes duraderos dedicados a la producción en la unidad económica rural.
7 Información y estudios de mercado Acceso y uso de información para la toma de decisiones de producción.
8 Actividades agrícolas
Cultivos, superficie, producción, mecanización, riego, material vegetativo, fertilizantes, rendimientos, costos, innovación, comercialización.
9 Cultivos bajo ambientes contralados Superficie, tipos de cultivos, rendimientos, costos, innovación, comercialización, etc.
10 Actividades pecuarias Especies, número de cabezas, equipo, rendimientos, costos, innovación, comercialización.
11 Actividades acuícolas Especies, superficie, volumen, equipo,
6
rendimientos, costos, innovación, comercialización.
12 Actividades pesqueras Especies, volumen, equipo, rendimientos, costos, innovación, comercialización.
13 Actividades derivadas Productos, mercados, empleos, comercialización.
14 Actividades de traspatio Producción, precios de venta.
15 Actividades no agropecuarias Actividad, ingresos complementarios.
16 Sustentabilidad Uso sustentable de suelo y agua para la producción primaria.
17 Servicios financieros Tipo de crédito, montos, acceso, destino, restricciones.
18 Transferencias Transferencias directas e indirectas de ingreso.
19 Otros programas gubernamentales Participación en otros programas públicos.
20 Asistencia técnica Capacitación, apoyo, prácticas.
21 Participación en organizaciones Tipo de organización, beneficios, actividades.
22 Satisfacción con el servicio Satisfacción de los beneficiarios con el programa y los apoyos recibidos.
OBJETIVO GENERAL
El levantamiento de información de campo para la línea base servirá para recopilar
la información necesaria para calcular los indicadores de resultados e impactos
base de los siguientes programas de la SAGARPA:
a) Adquisición de Activos Productivos;
b) Inducción y Desarrollo del Financiamiento al Medio Rural;
c) Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria;
d) Atención a Problemas Estructurales (Apoyos Compensatorios);
e) Soporte;
f) Procampo; y
g) Apoyo a la Participación de Actores para al Desarrollo Rural (Fondo a la
Organización Rural).
7
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
a) Recolectar la información necesaria a través de grupos de encuestadores
organizados;
b) Constituir un plan de trabajo metodológico que privilegie la eficiencia;
c) Sistematizar la información recopilada para que sea susceptible de ser
utilizada como materia prima de los indicadores;
d) Evaluar los resultados e impactos que los programas hayan tenido sobre la
población objetivo a la cual se dirigen;
e) Medir el efecto de los programas, de manera individual y agregada en la
población objetivo de cada programa.
DISEÑO MUESTRAL (METODOLOGÍA)
Para la elaboración del diseño muestral se conformó un marco muestral estatal
que contempló los siguientes elementos:
Unión de registros de beneficiarios y padrones de productores
Empleo de la base de datos del Padrón Único de Beneficiarios de la
SAGARPA
Es importante destacar que la Unidad Económica Rural (UER)2 conformará la
unidad de observación de muestreo para efectos del levantamiento de información
de la línea base. Para el levantamiento de la línea de base para la evaluación de
2 De acuerdo a las Reglas de Operación de la SAGARPA, la UER se define como aquella persona física o moral, ligada o no a un predio, que
desarrolla actividades agropecuarias, de pesca y otras actividades productivas, industriales, comerciales y de servicios en el medio rural.
8
los Programas se utilizará el método de muestreo estratificado aleatorio (MEA)3,
mediante el cual la población objetivo se divide en subgrupos o estratos. Por su
parte, a cada estrato se aplica el muestreo aleatorio simple (MAS)4 de manera
independiente. La ventaja del método estratificado es que los elementos de cada
estrato tienden a ser más similares que los elementos seleccionados al azar de la
población objetivo, por lo que la estratificación frecuentemente incrementa la
precisión.
Independientemente del procedimiento que se haya seguido para la conformación
del Marco Muestral poblacional, una vez conformado éste se tendrá una lista de la
población objetivo por estado (N) y a partir de este Marco Muestral Estatal se
obtendrá el marco muestral para cada estrato (Nij). Una vez encontrada la
clasificación de las localidades por grado de marginación, formar tres estratos de
3 Un muestreo aleatorio estratificado es aquel en el que se divide la población de N individuos, en k sub-poblaciones o estratos, atendiendo a criterios que puedan ser importantes en el estudio, de tamaños respectivos N1, ..., Nk,
y realizando en cada una de estas sub-poblaciones muestreos aleatorios simples de tamaño ni .
4 Las encuestas por muestreo consisten en extraer de una población finita de N unidades, sub-poblaciones de un tamaño fijado de antemano. Si todas las unidades son indistinguibles, el número de muestras de tamaño n viene dado por:
9
acuerdo a los siguientes criterios: Baja Marginalidad (BM), Mediana Marginalidad
(MM) y Alta Marginalidad (AM).
a. Una vez identificados los estratos por marginalidad, dentro de cada uno de
estos (BM, MM y AM) clasificar a las UER de acuerdo al criterio del nivel de
activos:
1. Nivel de Activos Bajo (AB). Unidades Económicas Rurales:
En posesión de hasta 20 hectáreas de temporal o 5 de riego o
hasta 800 m2 en agricultura protegida (cuando la actividad
preponderante es la agricultura);
Propietarias de hasta 15 cabezas de ganado mayor o su
equivalente en otras especies (cuando la actividad
preponderante sea la ganadería);
Con capacidad productiva de hasta 5 toneladas de producto
fresco o hasta 50,000 piezas de otras especies (cuando la
actividad principal sea la acuacultura);
Con embarcaciones menores a 10.5 metros de eslora y su
capacidad extractiva sea de hasta 15 toneladas anuales de
producto fresco (cuando se dedican preponderantemente a la
pesca);
De micro empresas formadas principalmente por mujeres,
jóvenes, indígenas, personas con capacidades diferentes y
adultos mayores, y ventas anuales por socio equivalentes a
10
un monto no mayor a 2 salarios mínimos anualizados vigentes
en el Distrito Federal.
2. Nivel de Activos Mediano (AM). Unidades Económicas Rurales:
Constituidas por mujeres, jóvenes, indígenas, personas con
capacidades diferentes y adultos mayores que además, por su
cuenta o de forma organizada, tenga un empleo permanente o
sea dueño de una microempresa de comercio o servicios que
le genere ingresos por el equivalente de hasta 2 salarios
mínimos anualizados vigentes en el Distrito Federal;
En posesión de una superficie máxima de 10 hectáreas de
riego o hasta 50 hectáreas en temporal, o hasta 2,000 m2 de
cultivos en agricultura protegida (cuando la ocupación
principal sea la agricultura);
Propietarias de hasta 35 cabezas de ganado mayor o sus
equivalentes en otras especies (para quienes se dedican
preponderantemente a la ganadería);
Con una capacidad productiva entre 5.1 y 10 toneladas
anuales de producto fresco o hasta 130,000 piezas de otras
especies (cuando la actividad principal es la acuacultura);
Con una captura anual de entre 15.1 y 40 toneladas de
producto fresco (cuando la actividad principal es la pesca);
De micro empresarios formadas principalmente por mujeres,
jóvenes, indígenas, personas con capacidades diferentes y
11
adultos mayores, y ventas anuales por socio equivalentes a
un monto no mayor a 5 salarios mínimos anualizados vigentes
en el Distrito Federal.
3. Nivel de Activos Alto (AA). Unidades Económicas Rurales:
Que de manera individual o colectiva realice
preponderantemente actividades en el medio rural y pesquero,
en localidades de alta y muy alta marginación y que, en
función de sus sistemas de producción y actividad productiva,
genere ingresos mayores a 5 salarios mínimos anualizados
vigentes en el Distrito Federal;
Propietarias de superficies y activos pesqueros y ganaderos
mayores a las establecidas para el nivel medio de activos
productivos pero que se encuentren dentro de los límites
señalados Ley Agraria en su Título Quinto: De la Pequeña
Propiedad Individual de Tierras Agrícolas, Ganaderas y
Forestales, y Título Sexto: De las Sociedades Propietarias de
Tierras Agrícolas, Ganaderas o Forestales; o con lo aplicable
en la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables y su
Reglamento.
Finalmente, ya clasificadas las UER de acuerdo a su grado de marginalidad y nivel
de activos en la que se ubican, se procede a formar el listado de las Unidades
Económicas Rurales (es decir, Nij, i=1, 2, 3 y j=1, 2, 3) que se encuentran en cada
uno de los estratos establecidos: E11, E12, E13, E21, E22, E23, E31, E32, E33.
Para obtener el tamaño de muestra sobre el que se levantará la información de la
12
línea de base, mediante encuesta para estimar la media del indicador de impacto,
en cada estado, se determinará usando la siguiente fórmula:
k
ji
ijij
k
ji
ijij
sNVN
sN
n
1,
22
2
1,
Donde:
n = Tamaño de la muestra,
N = Número de unidades de la población objetivo del estado (tamaño de la
población total),
Nij =Numero de unidades de la población objetivo del estrato ij en el estado
(tamaño de la población por estrato),
sij2 = Varianza del estrato ij en el estado, (será estimada con base en registros de
la evaluación Alianza para el Campo 2006)
V =d2/Z2/2
d = margen de error = 10%,
Z2/2 = valor de tablas para un cierto nivel de confiabilidad = 1.96 (95% de
confiabilidad),
k = Número de estratos = 9.
Una vez obtenido el tamaño de muestra (n) para el estado, la asignación del
tamaño de muestra por estrato se hará utilizando Asignación Optima, usando la
siguiente fórmula:
13
n
sN
sNn
k
ji
ijij
ijij
ij
1,
Una vez determinado el tamaño de muestra (n) para el estado, las unidades
muestrales que habrán de encuestarse se seleccionan a partir del listado del
marco muestral de cada estrato. Con el objeto de que la selección sea verificable,
se realiza una selección sistemática dentro de cada estrato, cuyo procedimiento se
describe a continuación:
i. Se ordena alfabéticamente la relación de beneficiarios por apellido y se les
numera de manera progresiva.
ii. A continuación se calcula un coeficiente “k”, que resulta de dividir el número
total de la población objetivo del estrato i (Nij) entre el tamaño de muestra
calculado del estrato correspondiente (nij). El coeficiente “k” es un paso o una
partición que se requiere en la selección sistemática de una muestra:
nN
ij
ijk
El valor de k no se redondea, de forma que si se multiplica por el tamaño de la
muestra se obtiene el tamaño de la población. Con este procedimiento, se
generan en la población tantas particiones como sea el tamaño de muestra. De
cada una de estas particiones, se seleccionará como veremos más adelante un
elemento de la muestra.
14
iii. Se selecciona aleatoriamente un número “s” ubicado en el intervalo cerrado
comprendido entre uno y “k”.5
iv. A partir del número “s”, se inicia la selección directa y sistemática, dentro del
marco muestral, de la población objetivo a encuestar. De manera que las
unidades a seleccionar son las que resulten de redondear por separado cada
uno de los siguientes números: s, s+k, s+2k, s+3k, s+4k,…hasta llegar a
completar las “nij” unidades de muestreo6.
La inclusión de un número aleatorio “s” en el patrón s, s+k, s+2k, s+3k, s+4k,…
garantiza igual probabilidad de selección para toda la población. De esta forma,
es posible obtener una muestra con un comportamiento similar al de una
muestra aleatoria simple, con la ventaja de que el muestreo sistemático
permite revisar la forma en que se selecciona la muestra.
En el caso de que los apoyos de los Programas hayan sido otorgados a grupos,
los integrantes de los grupos pasarán a formar parte del marco muestral sobre el
que se aplicará el diseño muestral. Se establecerá un listado adicional de
reemplazos equivalente al 20 por ciento del tamaño de la muestra total. Este
listado se puede obtener continuando con el procedimiento indicado para la
5 Esta operación se puede realizar con la ayuda de una hoja de cálculo como Excel.
6 Números con decimales mayores o iguales a 0.5 se redondean al número entero inmediato
superior. Números con decimales menores a 0.5 se redondean al número entero inmediato inferior.
15
selección de la muestra (lo que podría implicar volver a recorrer la lista de de la
población objetivo) o bien iniciar un procedimiento para la selección de la
población objetivo a partir de un número aleatorio “s” diferente al que se utilizó
inicialmente.
LEVANTAMIENTO EN CAMPO
El objetivo de la información recabada para la línea base es evaluar el efecto de
los programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación (SAGARPA), de manera individual y agregada. Para la recopilación
de esta información se construyó una muestra integrada por la unión de los
registros de beneficiarios para los diversos programas de la mencionada
dependencia. La Unidad Económica Rural (UER) conformó la unidad de observación
de la evaluación de todos los programas y, por lo tanto, constituye también la unidad
de muestreo para efectos del levantamiento de información para la línea de base. La
UER se define como aquella persona física o moral, ligada o no a un predio, que
desarrolla actividades agropecuarias, de pesca y otras actividades productivas,
industriales, comerciales y de servicios en el medio rural.
Asimismo, para el levantamiento de la línea de base para la evaluación de los
Programas se utilizó el método de muestreo estratificado aleatorio (MEA),
mediante el cual la población objetivo se divide en subgrupos o estratos. Por su
parte, a cada estrato se aplica el muestreo aleatorio simple (MAS) de manera
independiente. La ventaja del método estratificado es que los elementos de cada
estrato tienden a ser más similares que los elementos seleccionados al azar de la
16
población objetivo. Esto es lógico debido a que la estratificación obliga a tener una
muestra representativa por estrato e impide la obtención de una muestra sesgada,
que pudiera producirse con un muestreo aleatorio simple que se realizara a partir
de la totalidad de observaciones.
Derivado de la aplicando de las técnicas estadísticas señaladas se generó el
marco muestral, el cálculo del tamaño de la muestra, así como la relación de
beneficiarios incluidos, así como sus respectivos reemplazos, toda esta
información fue remitida al Coordinador del Comité Técnico Estatal de Evaluación
(CTEE) para su aprobación. El 22 de abril se contó con dicha aprobación, de tal
forma que fue posible iniciar el trabajo de campo tomando como base los estratos
resultantes en el proceso de muestreo. El tamaño final de la muestra fue de 691
UER, así como de 139 reemplazos. Para el levantamiento de los respectivos
cuestionarios se organizó un equipo de 60 investigadores de campo distribuidos
en diversas regiones del estado.
Cabe señalar que el trabajo de campo es una de las etapas más importantes del
proceso de la producción del conocimiento científico. Sin evidencias empíricas
rigurosamente obtenidas, no es posible demostrar nuestras hipótesis en las
ciencias sociales. Pero no sólo en la ciencia es importante la generación de
evidencias, la toma de decisiones en el sector público adolece endémicamente de
bases sobre las cuales sustentar las elecciones que necesariamente realizan los
funcionarios públicos.
La recolección de datos que sirven como materia prima de la construcción de
evidencias, de todas las técnicas existentes para la recopilación de datos, las
encuestas personales, son las que gozan de mayor aceptación en la comunidad
17
científica y también las más complejas. Requieren, sobre todo, una fuerte
preparación de los encuestadores, en quienes se deposita buena parte de la
confianza en la validez de la investigación. El instrumento fundamental sobre el
que se basa el levantamiento de la línea base es el cuestionario diseñado por la
propia SAGARPA, que consiste en la aplicación de una serie de preguntas a una
UER en forma de diálogo y constituye una de las técnicas más valiosas en la
investigación sobre la efectividad de los programas de dicha institución. Para
garantizar que la información que se va a obtener por medio de esta técnica sea
veraz y objetiva a la vez, es necesario que los cuestionarios se apliquen en forma
ordenada, lógica y coherente, permitiendo así que ésta se efectúe a manera de
conversación y no como un interrogatorio.
Asimismo, es necesario que el entrevistador tenga un completo dominio de la
estructura de los instrumentos de captación, así como de los objetivos de sus
preguntas. Esto implica que debe desarrollar, una amplia capacidad de
comprensión y comunicación para interactuar con personas diversas y así sortear
con éxito las múltiples situaciones de la encuesta.
Primera Etapa: Diseño de estrategia de distribución de los investigadores de
campo
Se desplegaron 60 encuestadores que fueron distribuidos en las 10 principales
regiones del Estado de Hidalgo. Dichas regionalización está basada en las
características naturales del propio estado. La estratificación que se realizó en la
fase de diseño muestral permitió contar con una muestra equitativa en cada una
de las mencionadas regiones, las cuales son: 1) La Huasteca, 2) La Sierra Alta, 3)
18
La Sierra Baja, 4) Sierra Gorda, 5) Sierra de Tenango, 6) Valle de Tulancingo, 7)
Comarca Minera, 8) Altiplano, 9) Cuenca de México y 10) Valle del Mezquital.
19
Cuadro 2. Distribución de encuestadores MUNICIPIO ENCUESTAS RESPONSABLE COORDINADOR
1ATLAPEXCO 12
JAQUELIN DOMINGUEZ RENDON
RODOLFO DANIEL SAUNDERS VELEZ
2 HUAUTLA 17 ING GERONIMO SOTO VICTORINO
3HUAZALINGO 11
JAQUELIN DOMINGUEZ RENDON
RODOLFO DANIEL SAUNDERS VELEZ
4 HUEJUTLA DE REYES 21 MVZ JULIO MEDECIGO VITE
5JALTOCAN 5
JAQUELIN DOMINGUEZ RENDON
RODOLFO DANIEL SAUNDERS VELEZ
6SAN FELIPE ORIZATLAN 14
JAQUELIN DOMINGUEZ RENDON
RODOLFO DANIEL SAUNDERS VELEZ
7XOCHIATIPAN 15
JAQUELIN DOMINGUEZ RENDON
RODOLFO DANIEL SAUNDERS VELEZ
8YAHUALICA 12
JAQUELIN DOMINGUEZ RENDON
RODOLFO DANIEL SAUNDERS VELEZ
9 CHAPANTONGO 12 MVZ DAVID BADILLO ROJO
10 CHAPULHUACAN 7 ING GABINO CRUZ CRUZ
11HUICHAPAN 23
HECTOR ALEJANDRO DE LA CRUZ CRUZ
MAURO SEBASTIAN TORTORA AGRATTI
12JACALA 6
HECTOR ALEJANDRO DE LA CRUZ CRUZ
MAURO SEBASTIAN TORTORA AGRATTI
13LA MISION 4
HECTOR ALEJANDRO DE LA CRUZ CRUZ
MAURO SEBASTIAN TORTORA AGRATTI
14NICOLAS FLORES 2
CONY MARIA SANCHEZ GUERRERO
FRANCISCO ANTONIO DEL RIO ESCOBAR
15 NOPALA 11 MVZ JUAN MALDONADO MARTIN
16PACULA 2
HECTOR ALEJANDRO DE LA CRUZ CRUZ
MAURO SEBASTIAN TORTORA AGRATTI
17 PISAFLORES 2 MVZ DAVID BADILLO ROJO
18TECOZAUTLA 17
HECTOR ALEJANDRO DE LA CRUZ CRUZ
MAURO SEBASTIAN TORTORA AGRATTI
19ZIMAPAN 8
HECTOR ALEJANDRO DE LA CRUZ CRUZ
MAURO SEBASTIAN TORTORA AGRATTI
20 ACTOPAN 8 IAZ ALEJANDRO ALVITER AGUILAR
21 AJACUBA 14 MVZ CESAR JOSE GUZMAN REYES
22 ALFAJAYUCAN 10 MVZ ONESIMA CHAVEZ SANCHEZ
23ATITALAQUIA 2 MVZ ROBERTO HERNANDEZ ZEMPOALTECA
24ATOTONILCO DE TULA 15
RICARDO LOPEZ MARTIN DEL CAMPO
ISRAEL OMAR VILLEGAS PEREZ
25 CARDONAL 7 MVZ MARIO ESCALANTE ZUÑIGA
26 CHILCUAUTLA 9 MVZ MARIO ESCALANTE ZUÑIGA
27 EL ARENAL 8 ING. VIOLETA JAZMIN OSORIO SANTIAGO
28 FRANCISCO I. MADERO 3 MVZ JUAN ANTONIO ANAYA A.
29 IXMIQUILPAN 18 MVZ ALEJANDRO OLGUIN ESTRADA
30 MIXQUIAHUALA 13 MVZ RUBEN ANGELES SANTIAGO
31 PROGRESO 1 MVZ RUBEN ANGELES SANTIAGO
32 SAN SALVADOR 5 MVZ HUMBERTO BAÑOS MEJIA
33 TASQUILLO 3 MVZ RIGOBERTO GARCÍA HERNÁNDEZ
34 TEPEJI DEL RIO 9 MVZ EFRAIN MENDOZA ASPEITIA
35 TEPETITLAN 3 MVZ JUAN ANTONIO ANAYA A.
36 TETEPANGO 2 MVZ LORENA PERALTA MARTINEZ
37TEZONTEPEC DE
ALDAMA6 MVZ RICARDO ESPINOZA ROJO
38 TLAHUELILPAN 2 MVZ LORENA PERALTA MARTINEZ
39 TLAXCOAPAN 3 MVZ LORENA PERALTA MARTINEZ
40 TULA DE ALLENDE 8 MVZ EFRAIN MENDOZA ASPEITIA
ING GERONIMO SOTO VICTORINO
MVZ DAVID BADILLO ROJO
MVZ MARIO ESCALANTE ZUÑIGA
20
MUNICIPIO ENCUESTAS RESPONSABLE COORDINADOR
41 ALMOLOYA 12 MVZ JOSE RAMIREZ BENITEZ
42 APAN 26 MVZ JOSE RODRIGUEZ CORIA
43ATOTONILCO EL
GRANDE9 MVZ BENITO ESCORCIA ISLAS
44 EMILIANO ZAPATA 5 MVZ DOMINGO OLIVARES TELLEZ
45EPAZOYUCAN 13 MVZ JUAN MANUEL HERNANDEZ GONZALEZ
46 HUASCA DE OCAMPO 10 MVZ JESÙS CASTELAN EGUIA
47MINERAL DE LA
REFORMA7 MVZ VIRIDIANA FERNANDEZ GARCIA
48 MINERAL DEL CHICO 2 MVZ JORGE OLMOS GARCIA
49 OMITLAN DE JUAREZ 4 MVZ JORGE OLMOS GARCIA
50 PACHUCA DE SOTO 3 MVZ MISAEL GONZALEZ ANGELES
51SAN AGUSTIN TLAXIACA 11 MVZ JOSE FRANCISCO MARQUEZ VERGARA
52 SANTIAGO DE ANAYA 8 ING GASTON ALDANA PAREDES
53 TEPEAPULCO 10 MVZ LUIS OMAR CABAÑAS VEGA
54 TIZAYUCA 6 MVZ ABEL PONCE HINOJOSA
55 TLANALAPA 1 MVZ ADRIAN HERNANDEZ LECHUGA
56 TOLCAYUCA 2 MVZ ROMULO DOMINGUEZ MARTINEZ
57VILLA DE TEZONTEPEC 2
RICARDO LOPEZ MARTIN DEL CAMPO
ISRAEL OMAR VILLEGAS PEREZ
58ZAPOTLAN DE JUAREZ 8
RICARDO LOPEZ MARTIN DEL CAMPO
ISRAEL OMAR VILLEGAS PEREZ
59ZEMPOALA 24
RICARDO LOPEZ MARTIN DEL CAMPO
ISRAEL OMAR VILLEGAS PEREZ
60 ACATLAN 15 ING. JAVIER CASTELAN ROWE
61 ACAXOCHITLAN 11 MVZ CESAR LEON GUZMAN
62 AGUA BLANCA 6 MVZ BENITO ESCORCIA ISLAS
63 CUAUTEPEC 25 MVZ MISAEL GONZALEZ ANGELES
64 HUEHUETLA 7 MVZ JOSE LUIS HERNANDEZ GUZMAN
65 METEPEC 10 IAZ .CESAR GUZMAN ZAMORA
66SAN BARTOLO
TUTOTEPEC7 MVZ JOSE LUIS HERNANDEZ GUZMAN
67SANTIAGO TULANTEPEC 4
RICARDO LOPEZ MARTIN DEL CAMPO
ISRAEL OMAR VILLEGAS PEREZ
68SINGUILUCAN 11
RICARDO LOPEZ MARTIN DEL CAMPO
ISRAEL OMAR VILLEGAS PEREZ
69 TENAGO DE DORIA 4 MVZ JOSE LUIS HERNANDEZ GUZMAN
70 TULANCINGO 12 MVZ LUIS OMAR CABAÑAS VEGA
71CALNALI 12
JAQUELIN DOMINGUEZ RENDON
RODOLFO DANIEL SAUNDERS VELEZ
72ELOXOCHITLAN 3
CONY MARIA SANCHEZ GUERRERO
FRANCISCO ANTONIO DEL RIO ESCOBAR
73JUAREZ HIDALGO 1
CONY MARIA SANCHEZ GUERRERO
FRANCISCO ANTONIO DEL RIO ESCOBAR
74LOLOTLA 2
CONY MARIA SANCHEZ GUERRERO
FRANCISCO ANTONIO DEL RIO ESCOBAR
75METZTITLAN 4
RICARDO LOPEZ MARTIN DEL CAMPO
ISRAEL OMAR VILLEGAS PEREZ
76MOLANGO 4
CONY MARIA SANCHEZ GUERRERO
FRANCISCO ANTONIO DEL RIO ESCOBAR
77SAN AGUSTIN
METZQUITITLAN2
RICARDO LOPEZ MARTIN DEL CAMPO
ISRAEL OMAR VILLEGAS PEREZ
78TEPEHUACAN DE
GUERRERO10
CONY MARIA SANCHEZ GUERRERO
FRANCISCO ANTONIO DEL RIO ESCOBAR
79TIANGUISTENGO 6
CONY MARIA SANCHEZ GUERRERO
FRANCISCO ANTONIO DEL RIO ESCOBAR
80TLAHUILTEPA 2
CONY MARIA SANCHEZ GUERRERO
FRANCISCO ANTONIO DEL RIO ESCOBAR
81TLANCHINOL 9
JAQUELIN DOMINGUEZ RENDON
RODOLFO DANIEL SAUNDERS VELEZ
82XOCHICOATLAN 8
CONY MARIA SANCHEZ GUERRERO
FRANCISCO ANTONIO DEL RIO ESCOBAR
83ZACUALTIPAN 3
RICARDO LOPEZ MARTIN DEL CAMPO
ISRAEL OMAR VILLEGAS PEREZ
MVZ JUAN MANUEL HERNANDEZ GONZALEZ
IAZ .CESAR GUZMAN ZAMORA
FRANCISCO ANTONIO DEL RIO ESCOBAR
21
Segunda Etapa: Capacitación sobre el cuestionario
Una de las etapas más importantes en las labores preparatorias de la encuesta es
la capacitación a los entrevistadores, codificadores, revisores, digitalizadores y
supervisores. Este proceso, en la medida de que las instrucciones técnico
metodológicos, así como los procedimientos operativos de la encuesta, hayan sido
perfectamente asimilado por parte del personal antes citado, garantizará que la
información que se recolecte de los UER investigados sea de buena calidad. Se
debe diseñar un plan de capacitación que esté orientado a: 1) instruir sobre los
objetivos de la línea base; 2) dar a conocer el marco teórico y metodológico en el
cual se sustenta; 3) informar sobre la organización del trabajo de campo; 4)
enseñar el manejo de los instrumentos de trabajo que se emplearán para la
recolección de la información tales como: cuestionarios, códigos, claves, entre
otros.
Para lo anterior se realizó una capacitación que se dividió en 5 módulos. El primer
módulo se llamó: “Introducción al proyecto de Levantamiento de Línea Base
2008”. Aquí se explicó la estrategia general que se utilizaría para realizar un
levantamiento efectivo, al menor costo, así como con la mayor veracidad posible.
Los expositores de este módulo son expertos en políticas públicas para el
desarrollo rural, así como en evaluación de políticas públicas (ver cuadro 3). A
esta sesión acudieron los investigadores de campo, sus respectivos coordinadores
y el coordinador general. El segundo módulo versó sobre los mismos temas, sólo
que en esta ocasión sólo asistieron 30 investigadores de campo (la mitad), sus
respectivos coordinadores, así como el coordinador general. El objetivo de reducir
el tamaño del auditorio fue el de facilitar la realización de preguntas y respuestas y
brindar una atención más personalizada. El tercer módulo fue idéntico al segundo,
22
sólo que aquí se invitaron a los 30 investigadores de campo restantes y a sus
respectivos coordinadores. El segundo y tercer módulo estuvieron impartidos por
un experto en estudios regionales y trabajo de campo.
El cuarto módulo de capacitación implicó una explicación sobre el funcionamiento
del sistema de captura de la FAO. Lo anterior, facilitó la captura de los
cuestionarios reduciendo al mínimo los potenciales errores de captura. El quinto
modulo fue también de gran relevancia pues instruyó a los digitalizadores sobre
los procesos de depuración de las bases de datos generadas a partir de la
captura. Los errores de captura presentados fueron subsanados a partir de este
proceso de depuración. El cuarto y quinto módulo fueron impartidos por el Maestro
Edgar Borja Valle.
Cuadro 3. Capacitación
Fecha Taller Instructor Asistentes
26/04/09 Introducción al proyecto de Levantamiento de Línea Base 2008.
Explicación de las estrategias generales del proyecto
Descripción de la muestra, tamaño, distribución regional, reemplazos y tiempos.
Presentación de cronograma
Mtro. Misael Pérez Cruz
Lic. En Economía
Mtro. en Administración y Políticas Públicas
Experto en políticas públicas para el desarrollo rural.
Mtro. Miguel Adolfo Guajardo Mendoza
Lic. En Economía
Mtro. en Administración y Políticas Públicas
Experto en evaluación de políticas públicas.
60 investigadores de campo, 3 coordinadores, 7 digitalizadores, así como el coordinador general del trabajo de campo.
27/04/09 Cuestionario de Línea Base
Explicación de cada una de las secciones del cuestionario.
Identificación de saltos y secuencias.
Explicación de herramientas y técnicas para vencer resistencias.
Mtro. Edgar Borja Valle
Lic. En Relaciones Internacionales
Maestro en Estudios Regionales
Experto en diseño muestral, levantamiento de encuestas y organización de grupos de trabajo territoriales.
30 investigadores de campo, 3 coordinadores, así como el coordinador general del trabajo de campo.
28/04/09 Cuestionario de Línea Base
Explicación de cada una de las secciones del cuestionario.
Identificación de
Mtro. Edgar Borja Valle
Lic. En Relaciones Internacionales
Maestro en Estudios Regionales
30 investigadores de campo, 3 coordinadores, así como el coordinador general del trabajo de campo.
23
saltos y secuencias.
Explicación de herramientas y técnicas para vencer resistencias.
Experto en diseño muestral, levantamiento de encuestas y organización de grupos de trabajo territoriales.
1/06/09 Captura de Cuestionarios
Explicación sobre el funcionamiento del sistema de captura de la FAO.
Identificación de cuestionarios a través del código de identidad.
Instalación del software en 7 computadoras.
Mtro. Edgar Borja Valle
Lic. En Relaciones Internacionales
Maestro en Estudios Regionales
Experto en diseño muestral, levantamiento de encuestas y organización de grupos de trabajo territoriales.
7 digitalizadores, así como el coordinador general del trabajo de campo.
10/06/09 Sistema de Depuración
Explicación sobre el funcionamiento del sistema de depuración de la FAO.
Identificación de errores más frecuentes de captura
Mtro. Edgar Borja Valle
Lic. En Relaciones Internacionales
Maestro en Estudios Regionales
Experto en diseño muestral, levantamiento de encuestas y organización de grupos de trabajo territoriales.
7 digitalizadores, así como el coordinador general del trabajo de campo.
Tercera Etapa: Operación en campo
El trabajo de levantamiento de culminó el día 29 de junio del presente año, la
captura se terminará el 30 de junio. Para visualizar apropiadamente la distribución
de los cuestionarios y de investigadores de campo se presenta la figura 1. Se
puede apreciar que existió una distribución bastante uniforme entre las personas
encuestadas por cada municipio. La distribución garantiza que la muestra es
representativa, consistente, robusta y válida. Por lo anterior, es posible argumentar
que los indicadores derivados de esta muestra tendrán las mismas propiedades.
24
Figura 1
Al replicar el mismo mapa por regiones es posible observar que, si bien existen
regiones en las que se realizaron más encuestas que en otras, el equilibrio se
mantiene. Aquellas regiones con mayor población rural, mayor marginación son
aquellas en las que se realizaron mayores encuestas. Entre ellas destacan la
Región del Valle del Mezquital, la Huasteca, El Valle de Tulancingo y la Sierra Alta
(Ver figura 2). Por último, la figura 3 nos muestra aquellos municipios en los que
se realizaron más encuestas, la forma de mostrarlos es a través de tres rangos. El
25
primer grupo de municipios se muestra entre un rango de menos de 10 encuestas.
El segundo, en un rango de entre 11 y 20. Finalmente, el tercer rango exhibe
aquellos municipios con más de 21 encuestados.
Figura 2
Figura 3
27
INDICADORES BASE DE DESEMPEÑO DE LOS PROGRAMAS
Es claro que el objetivo del presente ejercicio no es el cálculo de los indicadores
de desempeño propuestos. Para entender por qué se afirma lo anterior se
presenta la siguiente reflexión teórica. Por el grado de complejidad en que se
presenten, los indicadores numéricos se pueden clasificar en: 1) indicadores
primarios; 2) indicadores secundarios; e 3) indicadores compuestos. El primer tipo
de indicadores se refieren a aquellos valores absolutos, de carácter cuantitativo,
que se obtienen directamente a través de observaciones simples. Como ejemplos
de de este tipo de indicadores tenemos los datos que se han recabado a través
del levantamiento de la línea base.
Un indicador que se presenta bajo estas características suele ser limitado en
cuanto a la información que presenta pues no existe un punto de referencia o
comparación que permita evaluar el avance hacia los objetivos planteados. Por
ejemplo, mencionar que se distribuyó una cierta cantidad de recursos a través de
un programa, en un municipio determinado, no brinda información sobre el
porcentaje que este número representa respecto a la meta establecida. Esta cifra
tampoco permite hacer comparaciones entre diferentes meses pues para ello sería
necesario contar con el número de recursos entregados en varios meses.
Por el contrario, los indicadores secundarios son bastante útiles para solucionar
las carencias que presentan los indicadores primarios. Los indicadores
secundarios se integran generalmente por un cociente entre dos indicadores
primarios, dicho cociente permite obtener proporciones, datos relacionados, o
números que son comparables, es por ello que los cocientes son el tipo de
indicadores más recomendables. Finalmente, los indicadores compuestos son
28
aquellos que se integran por uno o varios cocientes, pero que además pueden
estar multiplicados por un factor específico. Estos indicadores se utilizan cuando
se busca evaluar fenómenos altamente complejos que no pueden ser reducidos a
un cociente. La dificultad a que se enfrenta alguien que quiera construir un
indicador compuesto radica en las ponderaciones que le otorgará a cada uno de
los factores que lo integren. En general no existe regla alguna para asignar dichos
ponderadores por lo que la decisión será bastante subjetiva y reflejará las
preferencias de quien elabora los indicadores.
El ejercicio del levantamiento de la línea base 2008 pretende generar indicadores
secundarios y compuestos, con el objetivo de medir de forma más precisa el
impacto de los programas que ya se han mencionado. Por eso es imposible que
con una sola observación temporal, la del 2008, se puedan hacer comparaciones
contundentes. Sin embargo, esta información será la base para que en futuros
años se recabe la misma información y se pueden hacer comparaciones inter-
temporales sólidas.
A. Ingreso neto promedio 1. Ingresos brutos
El ingreso bruto se integra de todos los componentes que suman alguna entrada
se recursos a las personas que fueron seleccionadas como parte de la muestra. El
enfoque se concentró en ingresos relacionados con el sector rural, por lo que los
ingresos considerados fueron los siguientes: 1) agrícolas, 2) apoyos
gubernamentales, 3) otros, 4) pecuarios, 5) actividades no agropecuarias, 5)
ingresos de productos transformados, 6) acuícolas, 7) pesqueros y 8) silvícolas.
De acuerdo a su importancia los ingresos por actividades agrícolas, apoyos
gubernamentales, otros y pecuarios sobresalen de los demás.
29
Los cuatro componentes señalados anteriormente representan el 96% de los
ingresos reportados por las personas entrevistadas. Lo anterior, implica que las
actividades por las que se obtuvieron ingresos se encuentran bastante
concentradas. Otra explicación adicional puede ser las fuentes de información a
partir de las cuales se integró la muestra, pues dichas fuentes se concentraron en
listas de productores agrícolas primordialmente. Para mayor explicación sobre las
fuentes de información para la elaboración de la muestra consultar la sección
correspondiente.
En total los integrantes de la muestra manifestaron haber recibido ingresos brutos
por un poco más de 25 millones de pesos (ver cuadro 3), lo cual implica la
obtención de un ingreso per cápita de 36 mil pesos aproximadamente. Los
ingresos provenientes del sector agrícola representan un 46% del total registrado
(ver cuadro 4). Resalta la existencia de otro componente de gran tamaño, el de los
apoyos gubernamentales que equivalen a una cuarta parte de los ingresos brutos.
Esto puede significar que la política pública diseñada para mejorar las condiciones
de vida de los habitantes del campo mexicano se ha transformado en ingreso que,
seguramente, lejos de ser utilizado en cuestiones productivas se utiliza para
subsistir.
30
Cuadro 4. Composición del ingreso bruto en términos absolutos
Tipo de ingreso Monto
Agrícola $ 10,878,290
Apoyos gubernamentales $ 6,328,411
Otros $ 4,898,620
Pecuario $ 2,284,800
Actividades no agropecuarias $ 990,320
Ingreso transformado $ 5,000
Ingreso acuícola $ -
Ingreso pesquero $ -
Ingreso silvícola $ -
Ingreso bruto $ 25,385,441
Gráfica 1. Composición del ingreso bruto en términos absolutos
$-
$2,000,000
$4,000,000
$6,000,000
$8,000,000
$10,000,000
$12,000,000
Agrícola Apoyos gubernamentales
Otros Pecuario Actividades no agropecuarias
Ingreso transformado
Ingreso acuícola Ingreso pesquero Ingreso silvícola
31
Cuadro 5. Composición del ingreso bruto en términos relativos
Tipo de ingreso Monto
Agrícola 43%
Apoyos gubernamentales 25%
Otros 19%
Pecuario 9%
Actividades no agropecuarias 4%
Ingreso transformado 0%
Ingreso acuícola 0%
Ingreso pesquero 0%
Ingreso silvícola 0%
Ingreso bruto 100%
Gráfica 2. Composición del ingreso bruto en términos absolutos
32
2. Costos totales Para calcular los costos totales se consideraron todos aquellos rubros que
representaron alguna erogación monetaria por parte de los entrevistados. Esto
permitió calcular los costos contables totales de la muestra. Todos los rubros
considerados forman parte de estos costos contables, efectivamente erogados,
excepto uno de ellos, el de mano de obra familiar. Esto último rubro es el costo de
oportunidad que enfrentan los entrevistados por utilizar su mano de obra en el
trabajo de sus propias actividades. Para la economía el costo de oportunidad
corresponde a la mejor alternativa desechada en una elección económica.
Este último cálculo del costo, que integra a la mano de obra familiar, no representa
una erogación monetaria por parte de los entrevistados. Sin embargo, para tener
una idea más precisa de los costos desde la perspectiva económica se ha
decidido realizar un cálculo del costo extendido. Los costos totales extendidos son
de un poco más de 27 millones de pesos, siendo el costo agrícola, el de mano de
obra familiar, así el pecuario los más relevantes. En conjunto estos tres
componentes representan un 95% de los costos totales. Se aprecia que el costo
por mano de obra familiar representa un 28% de los costos totales por lo que su
inclusión en el cálculo lo altera notablemente.
33
Cuadro 6. Composición del costo total en términos absolutos
Tipo de costo Monto
Agrícola $ 14,614,884
Mano de obra familiar $ 7,814,813
Pecuario $ 3,803,019
Actividades no agrícolas $ 1,306,230
Transformados $ 32,097
Acuicola $ 22,800
Pesquero $ -
Silvícola $ -
Costo total $ 27,593,843.49
Gráfica 3. Composición del costo total en términos absolutos
Cuadro 6. Composición del costo total en términos absolutos
34
Tipo de costo Monto
Agrícola 53%
Mano de obra familiar 28%
Pecuario 14%
Actividades no agrícolas 5%
Transformados 0%
Acuicola 0%
Pesquero 0%
Silvícola 0%
Costo total 100%
Gráfica 4. Composición del costo total en términos relativos
35
3. Ingreso neto El cuadro 6 considera un cálculo exclusivamente contable de los ingresos netos de
la muestra. Es decir no se ha considerado el costo de la mano de obra familiar en
su cálculo. Esto implica que el resultado será el excedente monetario que
efectivamente se tiene al final de las operaciones realizadas. En esta perspectiva
se tendría un ingreso neto de un poco más de 5 millones de pesos (ver cuadro 6),
lo cual dividido entre el número de personas que integran la muestra nos arroja un
total de $7,514 de ingreso per-cápita (ver cuadro 6).
Por otra parte al calcular un ingreso neto extendido, es decir que considere los
costos por mano de obra familiar, se obtiene un ingreso neto de – $2,208,402, lo
cual implica que el ingreso neto pér-capita es también negativo y tiene una
magnitud de -$3,141.00.
Cuadro 6. Composición del ingreso neto promedio (una perspectiva contable)
Concepto Monto
Ingreso bruto $ 25,385,441
Costo total $ 20,103,031
Ingreso neto $ 5,282,410
Ingreso neto promedio $ 7,514
Cuadro 7. Composición del ingreso neto promedio en términos absolutos
(una perspectiva económica)
Concepto Monto
Ingreso bruto $ 25,385,441
Costo total $ 27,593,843
Ingreso neto -$ 2,208,402
Ingreso neto promedio -$ 3,141
36
B. Valor de activos promedio Los activos reportados sumaron un valor de $17,113,556, de los cuales el mayor
componente lo integró el rubro de infraestructura, maquinaria y equipo. Dicho
rubro representa el 83% del valor total por activos.
Cuadro 8. Composición del valor de los activos en términos absolutos
Activos Valor
Infraestructura,
maquinaria y equipo. $ 14,279,208
Plantaciones $ 2,268,620
Animales $ 565,730
Total $ 17,113,558
Promedio $ 24,343.61
Gráfica 5. Composición del valor de los activos en términos absolutos
37
Cuadro 9. Composición del valor de los activos en términos relativos
Activos Valor
Infraestructura,
maquinaria y equipo 83%
Plantaciones 13%
Animales 3%
Total 100%
Gráfica 6. Composición del valor de los activos en términos relativos
38
C. Unidades animales
Cuadro 10. Composición del número de unidades animales en términos absolutos
Unidades animales Cantidad
Bovinos 1,457
Porcinos 6
Ovinos 321
Caprino 38
Apícola 5
Otras especies 75
Total unidades
animales 1,902
Gráfica 7. Composición del valor de los activos en términos absolutos
39
Cuadro 11. Composición del número de unidades animales en términos relativos
Unidades animales Cantidad
Bovinos 77%
Porcinos 0%
Ovinos 17%
Caprino 2%
Apícola 0%
Otras especies 4%
Total unidades
animales 100%
Gráfica 8. Composición del valor de los activos en términos relativos
40
D. Insumos energéticos
Cuadro 12. Composición de los insumos energéticos en términos absolutos
Insumo Costo
Agrícola 125,030$
Pecuario 16,945$
Pesca -$
CIE 141,975$
Gráfica 9. Composición del valor de los activos en términos absolutos
41
Cuadro 13. Composición de los insumos energéticos en términos relativos
Insumo Costo
Agrícola 88%
Pecuario 12%
Pesca 0%
CIE 100%
Gráfica 10. Composición del valor de los activos en términos relativos
42
E. Fuentes de financiamiento
Cuadro 14. Composición de los insumos energéticos en términos absolutos
Institución Monto
Financiera Rural 385,500.00$
Banco Privado 530,000.00$
Uniones de Crédito, Cajas de ahorro,
Sociedad Cooperativa, otro. 433,500.00$
Total Financiamiento 1,349,000.00$
Gráfica 11. Composición de los insumos energéticos en términos absolutos
43
Cuadro 14. Composición de los insumos energéticos en términos relativos
Institución Monto
Financiera Rural 29%
Banco Privado 39%
Uniones de Crédito, Cajas de ahorro,
Sociedad Cooperativa, otro. 32%
Total Financiamiento 100%
Gráfica 12. Composición de los insumos energéticos en términos relativos
44
29%
39%
32%
Financiera Rural
Banco Privado
Uniones de Crédito, Cajas de ahorro, Sociedad Cooperativa, otro.
45
5. ANEXOS
ANEXO 1. Listados a partir de los cuales se integró el marco muestral.
La conformación de la muestra se generó a partir de las bases de datos estatales
con mayor información y mejor integradas de acuerdo a las autoridades
correspondientes. Los padrones que se utilizaron fueron los relativos a los
programas de Alianza para el Campo, Procampo y Activos Productivos. Por la
naturaleza de dichos programas y de las actividades principales del Estado, el
marco muestral enfatizó las actividades agropecuarias y no hubo algún criterio
para señalar las actividades acuícolas (que existen en algunas regiones de una
forma focalizada). Se anexan en archivo electrónico los listados de origen.
ANEXO 2. Resultados de la depuración por listado individual.
Partiendo de los listados mencionados, la depuración se hizo a partir de los
siguientes criterios:
1. Duplicidad de nombres per se
2. Duplicidad de personas que aparecían en distintas localidades (se
seleccionaba la localidad con mayor frecuencia en los listados)
3. Nombres sin apellidos y sin datos generales
46
4. Duplicidad de nombres sin correspondencia o uniformidad en sus
información en los distintos listados
5. Nombres de personas morales o sociedades de algún tipo
6. Nombres que registraban localidades que no están ubicadas en el Consejo
Nacional de Población (CONAPO)
7. Nombres que no registraban ningún monto de apoyo
ANEXO 3. Resultados de la depuración de los listados integrados.
Los resultados de la depuración se anexan en archivo electrónico
ANEXO 4. Marco muestral
La muestra que resultó de aplicar la metodología señalada en el documento arrojó
un total de 691 encuestas con la distribución señalada y un 20% adicional que
funcionaron como reemplazos. La muestra se anexa en archivo electrónico.
ANEXO 5. Listado de beneficiarios de cada Programa que resultaron
seleccionados en la muestra (actualizado a junio de 2008).
La relación se anexa en archivo electrónico.
ANEXO 6. Memoria de cálculo por indicador por Programa.
La memoria de cálculo por indicador se anexa en archivos electrónicos.