ITEMS LIBERADOS DE PISA. ¿DÓNDE ENCONTRAR LOS ITEMS LIBERADOS? .
Liberados del gobierno, encadenados por los mercados: Evaluación de los efectos de la reforma...
-
Upload
mercedes-venegas-chavez -
Category
Documents
-
view
215 -
download
0
Transcript of Liberados del gobierno, encadenados por los mercados: Evaluación de los efectos de la reforma...
Liberados del gobierno, encadenados por los mercados: Evaluación de los efectos de la reforma agraria de 1992 en México
Christina HellevikSamantha Staddon
Resumen
•Teoría: desarrollo sostenible; sostenibilidad débil y fuerte
•Contexto histórico
•Métodos
•Consecuencias de la reforma agraria de 1992:
- Comparación Sonora-Jalisco - Comunidad indígena San Juan
Atepec
•Lecciones y futuro del concepto de desarrollo
Desarrollo sostenible
•Crecimiento económico alivio de pobreza frena la degradación ambiental
•Modelo tecno-céntrico
•Espacio de discusión sobre los efectos negativos (Van Beek 2000)
•Creación de dependencia de la tecnología
•Sostenibilidad débil vs. fuerte (Pearce et al. 1989):
Ktotal = Knatural + Khumano + Kconstruido
Otros elementos importantes
•Sentido de pertenencia en un lugar (Orr 2007)
•Redes de intercambio de conocimiento y valores comunitarios (Adger et al. 2011)
•Conocimiento basado en el lugar (Uzzel 2002)
•Integración de las poblaciones locales
•Equidad (Wilkinson y Pickett 2009)
La reforma agraria de 1992
•Revolución mexicana: creación de los ejidos en 1917
•Crisis de la deuda 1982 y ajustes estructurales
•Preparación a la implementación de TLCAN
•Reforma agraria: tierra entra en el mercado 1992: privatización de tierra ejidal y transacciones de terrenos
Sonora
Oaxaca
JaliscoMexico
0 250 500125 Miles
Métodos
•Entrevistas de campesinos en 3 estados: Sonora y Jalisco (ejidatarios), Oaxaca (comunitarios)
•Entrevistas con expertos de la UAM, CEDRSSA
•Ejidatarios: cuestionarios de 10-15 minutos
•Comunitarios: entrevistas más largas
Comparación Sonora-Jalisco
• Mayor impacto (venta, renta)• Opinión de la reforma
principalmente negativa• Más concentración de tierra• Pocos cambios en el manejo
de la tierra y la biodiversidad
• Dependencia de los químicos y virulencia de las plagas
• Conexión simbólica con la tierra
Sonora Jalisco
• Menor impacto• Opinión de la reforma
principalmente positiva
• Pulverización de las parcelas• Modernización de la
agricultura y pérdida de biodiversidad más recientes
• Dependencia de los químicos y virulencia de las plagas
• Conexión simbólica con la tierra
Sonora Jalisco0
10
20
30
40
50
60
70
Gráfico de barras de las opiniones sobre los impactos de la Reforma Agraria 1992: Comparacion entre
Sonora y Jalisco
PositiveNegativeNo impacts
Estado% o
f R
esp
onse
s to
the R
efo
rm
Consecuencias de la reforma agraria
Social•Lazos sociales menos fuertes
•Emigración especialmente en Jalisco (41%)
Económico•Creditos no se materializaron
Ambiental•Empresas rentan usando químicos y dañan
la tierra y el ambiente
Otras tendencias desde la liberalización de la economíaSocial• Pérdida de autosuficiencia
Económico• Competencia desleal sobreexplotación de la
tierra• Poder del comprador en la determinación de
precios bajos sobreexplotación de la tierra
Ambiental• Intensificación de la agricultura y
disminución de la biodiversidad
Decreased Increased No change0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100 Bar Chart of the Biodiversity and Land Management in Jalisco
Biodiversity
Land Manage-ment
Biodiversity and Land Management Changes since the Land Reform 1992
% R
esp
ondents
Decreased Increased No change0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100Bar Chart of the Biodiversity and
Land Management in Sonora
Biodiversity
Land manage-ment
Biodiversity and Land Management Changes Since the Land Reform 1992
% o
f R
esp
ondents
Comunidad indígena San Juan Atepec
• Reforma no afecta a las comunidades• Sistema político con cargos a rotación• Presto de terreno como ayuda a
comunitarios en dificultades• Autosuficiencia • Lazos entre los miembros y el manejo
de la tierra no han cambiado• Pocos químicos: “la tierra se
acostumbra” • Persistencia de las creencias
ancestrales y del idioma zapoteco (en declino)
• Conexión metafísica con la tierra (Concheiro y Quintana 2002)
AMBIENTAL• Promueve la
biodiversidad• Identifica y respeta los
límites de los recursos (Carruthers 2001)
SOCIAL• Sentido de pentenencia• Conocimiento basado en el lugar (Simpson
2004)• Redes de intercambios• Solidaridad
Elementos de desarrollo sostenible
Valores y métodos de cultivación indígenas
Lecciones
•Conexión fuerte con la tierra en todos los sitio•La realidad recontada por los campesinos es
diferente de lo que dicen las estadísticas•Algunos cambios no resultan directamente de
la reforma agraria• Modernización de la agricultura daña no solo
el suelo y el ambiente sino el mercado de trabajo• Sostenibilidad débilcontradictoria: grupos
de personas desarraigadas, desiguales,vulnerables a cambios en mercados internacionales y dependientes a agroinsumos
Fallas en el concepto de desarrollo sostenible
•Supone una relación directa entre pobreza y sobreexplotación de los recursos
•Supone que todos QUIERAN desarrollarse (Sen 1999)
•Falta de lógica entre las empresas del Norte y del Sur: - Norte: construcción artificial de valores comunitarios
- Sur: destrucción de los valores comunitarios existentes
•Mirar hacia dentro en vez de seguir modelos fallados!
Gracias por su atención!
Correo:[email protected]
Lista de Referencia• Adger, W.N., Barnett, J, Chapin, F.S. y Ellemor, H., 2011. This Must Be the
Place: Underrepresentation of Identity and Meaning in Climate Change Decision-Making. Global Environmental Politics, 11(2), pp. 1-25.
• Carruthers, D.V., 2001. The Politics and Ecology of Indigenous Folk Art in Mexico. Human Organisation, 60(4), pp. 356-366.
• Concheiro, L.B. and Quintana, R.D., 2002. La madrecita tierra: Entre el corazón campesino y el infierno neoliberal. Memoria, 160, pp. 5-14.
• Orr, D., 2007. Lessons from the edge. Alternatives, 35(5), pp. 40–52.• Pearce, D. , Markandya, A. y Barbier, E., 1989. Blueprint for a Green
Economy. Earthscan: London• Sen, A., 1999. Development as Freedom. Oxford: Oxford University Press.• Simpson, L.R., 2004. Anticolonial Strategies for the Recovery and
Maintenance of Indigenous Knowledge. The American Indian Quarterly, 28(3-4), pp. 373-384.
• Uzzel, D., Pol, E. y Badenas, D., 2002. Place Identification, Social Cohesion, and Enviornmental Sustainability. Environment and Behaviour, 34(1), pp. 26-53.
• Van Beek, K.A., 2010. Spirituality: A development taboo. Development in Practice, 10(1), pp. 31-43.
• Wilkinson, R. y Pickett, K. (2009). The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better. Leadership and Policy in Schools. London: Allen Lane.