Libro Blanco Innovacion Sist Vascopdf

Salneurria/P.V.P.: 20 €

LIBRO BLANCODEL SISTEMA VASCODE INNOVACIÓNHORIZONTE 2010diagnóstico y directrices

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HOR

IZON

TE 2

010

diag

nóst

ico

y dire

ctric

es

9 788445 722589

ISBN: 84-457-2258-1


Vitoria-Gasteiz, 2005

Edición: 1.ª, marzo de 2005

Tirada: 2.000 ejemplares

© Administración de la Comunidad Autónoma del País VascoDepartamento de Industria, Comercio y Turismo

Edita: Eusko Jaurlaritzaren Argitalpen Zerbitzu NagusiaServicio Central de Publicaciones del Gobierno VascoDonostia-San Sebastián, 1 - 01010 Vitoria-Gasteiz

Internet: www.euskadi.net

Diseño y diagramación: Canaldirecto. Bilbao

Fotocomposición: EPS, S.L.

Impresión: Gráficas Santamaría, S.A.

ISBN (obra completa): 84-457-2256-5ISBN: 84-457-2258-1

Depósito Legal: VI-118/05

Libro blanco del sistema vasco de innovación : horizonte 2010 : diagnóstico y directrices. – 1ª ed. – Vitoria-Gasteiz : Eusko Jaurlaritzaren Argitalpen Zerbitzu Nagusia = Servicio Centralde Publicaciones del Gobierno Vasco, 2005

p. ; cm. ISBN 84-457-2258-1

1. Investigación científica-Euskadi-Planificación. I. Euskadi. Gobierno001.891(460.15)

ÍNDICE

PRESENTACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

ANTECEDENTES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172.1. Una carrera de fondo: la maratón de la Innovación . . . . . . 192.2. Algunos de los resultados: las grandes cifras . . . . . . . . . . . 232.3. Marco de referencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282.4. La nueva estrategia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

2.4.1. Un planteamiento ambicioso: objetivos 2010 . . . . . 332.4.2. La elaboración de la Estrategia: identificación de

directrices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

UN DIAGNÓSTICO ESTRATÉGICO DE LOS ELEMENTOS CENTRALES DEL SISTEMA. . . 413.1. Recursos Humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

3.1.1. Planteamiento: barreras y obstáculos en Ciencia y Tecnología. Tendencias, conclusiones y recomendaciones a nivel comunitario . . . . . . . . . . 44

3.1.2. Diagnóstico: disponibilidad y empleabilidad de los Recursos Humanos en Ciencia y Tecnología en Euskadi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

3.1.3. Recomendaciones: Recursos Humanos excelentes enun Sistema abierto y capaz de integrarlos . . . . . . . 54

3.2. Mujer, Ciencia y Tecnología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 613.2.1. Planteamiento: elementos de atención . . . . . . . . . . 623.2.2. Diagnóstico: igualdad con acción . . . . . . . . . . . . . 653.2.3. Recomendaciones: una Estrategia de Innovación

Vasca activa en la igualdad de género . . . . . . . . . . 69

12

3

3.3. Inversión en I+D pública y privada . . . . . . . . . . . . . . . . . 733.3.1. Diagnóstico: trayectoria del Gasto en I+D con la

referencia del Objetivo de Barcelona . . . . . . . . . . . 753.3.2. Recomendaciones: un esfuerzo colectivo con

objetivos claros y sobre la base de unos instrumentos sólidos que permitan la obtención de resultados. . . 82

3.4. Desarrollo de nuevos sectores intensivos en conocimiento . 873.4.1. La necesidad del cambio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 883.4.2. Diagnóstico: posicionamiento tecnológico de la

estructura productiva vasca . . . . . . . . . . . . . . . . . 893.4.3. Recomendaciones: nuevas oportunidades de

desarrollo desde una mayor intensidad de conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

3.5. I+D, Innovación y Competitividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1033.5.1. Planteamiento: oportunidades de mejora . . . . . . . . 1043.5.2. Diagnóstico: la I+D y la innovación como claves de

competitividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1063.5.3. Recomendaciones: un país que entiende el desafío a

todos los niveles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1123.6. Productividad en Ciencia y Tecnología . . . . . . . . . . . . . . . 117

3.6.1. Investigación científica excelente y propiedad intelectual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

3.6.2. Diagnóstico: productividad Científica y Tecnológica . 1223.6.3. Recomendaciones: un gran esfuerzo con grandes

resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1293.7. Cultura de Innovación e Investigación . . . . . . . . . . . . . . . 135

3.7.1. Ciencia, Tecnología y Sociedad: enfoque comunitario 1363.7.2. Diagnóstico: atractividad, participación y

reconocimiento de la Ciencia y la Tecnología. . . . . . 1413.7.3. Recomendaciones: hacia una participación social

activa en Ciencia y Tecnología . . . . . . . . . . . . . . . 1443.8. Pymes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149

3.8.1. Perspectivas de futuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1503.8.2. Diagnóstico: las empresas, sus características y su

relación con la innovación . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1513.8.3. Recomendaciones: unos instrumentos adaptados a

las características y necesidades de las empresas . . 1603.9. Agentes Científico-Tecnológicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

3.9.1. La Red Vasca de Ciencia y Tecnología . . . . . . . . . . 1663.9.2. Diagnóstico: los motores de la RVCT, la Universidad

y los Centros Tecnológicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1693.9.3. Recomendaciones: hacia la excelencia de nuestra

oferta Científico-Tecnológica . . . . . . . . . . . . . . . . . 178Cuadro general de Diagnóstico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183Cuadro general de Recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

DIRECTRICES ESTRATÉGICAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1914.1. El Conocimiento y la Innovación en el camino de Euskadi

hacia la sostenibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1934.1.1. Una visión de entorno: el conocimiento motor de

cambio y desarrollo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1944.1.2. Un escenario de referencia compartido: Euskadi en

la senda de la sostenibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . 1954.1.3. El referente es el mundo, la globalidad y la excelencia 196

6

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

4

4.1.4. Un cambio de mentalidad basado en nuevos valores 1974.1.5. Un compromiso a nivel de País para afrontar el

cambio que se plantea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1974.1.6. La iniciativa privada, las empresas, en el centro del

Sistema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1974.1.7. Una integración coordinada de políticas y de

esfuerzos institucionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1984.2. La respuesta de la Ciencia y la Tecnología . . . . . . . . . . . . 198

4.2.1. El compromiso de la Ciencia y la Tecnología con el desarrollo sostenible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

4.2.2. La apuesta por la Innovación, la Investigación y el Desarrollo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200

4.2.3. Orientación de actuaciones: Directrices Estratégicas 201

ANEXO 1:Glosario de términos y acrónimos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223

ANEXO 2:Aportaciones de expertos internacionales . . . . . . . . . . . . . . . . . 227

ANEXO 3:Asistentes al proceso de participación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237

ANEXO 4:Referencias bibliográficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253

7

ÍNDI

CE

Resulta reconfortante pensar en un mundo en el que todo funciona,en el que cada individuo tiene la posibilidad de desarrollar su proyec-to vital, donde las condiciones del entorno son realmente estimulan-tes y los recursos no son ningún obstáculo para la puesta en marchade actuaciones, siempre y cuando éstas estén bien orientadas.

Lógicamente, no siempre se puede garantizar la existencia de unescenario tan favorable en el que desenvolvernos, en el que todofunciona con precisión y al ritmo de una orquesta bien adiestrada ydonde cada uno sabe qué hacer en cada momento. La realidad, lavida, contiene grandes dosis de incertidumbre que en ocasiones nonos permiten asegurar el resultado de proyectos que, si bien puedenhaber sido origen de éxito en otro tiempo y lugar, no garantizanalcanzar al cien por cien los objetivos iniciales previstos.

Desde esta falta de certidumbre absoluta, algunas apuestas especí-ficas sí parecen asegurar mayores probabilidades de éxito que otras.El Conocimiento y su expresión en múltiples formas de innovaciónes una de ellas. No es ninguna casualidad que sean las sociedadesque más decididamente han internalizado la necesidad de convertirel Conocimiento en clave de su modelo de desarrollo, las que dis-frutan de mayores cotas de bienestar. Es esta una referencia que hade ser tenida en cuenta en la definición de cualquier estrategia afuturo que se quiera impulsar desde este País.

PRESENTACIÓN

ANA AGUIRRE ZURUTUZAConsejera de Industria,Comercio y Turismo

ANJELES IZTUETA AZKUE Consejera de Educación,Universidades e Investigación

Euskadi, desde sus cotas de autogobierno, ha venido realizando en las últimas décadas un granesfuerzo por mejorar el grado de formación de su población, por impulsar su desarrollo tecnoló-gico y científico, por modernizar el tejido económico-productivo y por avanzar hacia un tejidosocial más cohesionado y justo. Un recorrido que ha permitido conseguir unos resultados espe-ranzadores y consolidar un mejor posicionamiento general pero que, sin embargo, no debe ocul-tar la necesidad de seguir avanzando de manera más decidida que nunca, si cabe, en un tiempoen el que el hoy y el ahora son casi pasado.

Desde este convencimiento, en el último año de vigencia del Plan de Ciencia, Tecnología e Inno-vación 2001-2004, se ha llevado a cabo un amplio proceso de reflexión con el objetivo de diag-nosticar con exactitud la posición y la estrategia de futuro de Euskadi en el ámbito delConocimiento y la Innovación. Un proceso de participación abierta, cuyos resultados se recogenen el presente documento: Libro Blanco del Sistema Vasco de Innovación - Horizonte 2010, queha contado con la inestimable colaboración de mas de 200 representantes de empresas, uni-versidades, organizaciones sociales y administraciones públicas, y que ha permitido identificar yvalorar los ámbitos de mejora en Ciencia y Tecnología para que Euskadi alcance el ritmo de pro-greso de los países y regiones más prósperos.

El Libro Blanco contiene un Diagnóstico Estratégico de todos aquellos elementos críticos que demanera más clara pueden contribuir a convertir Euskadi en una sociedad que hace del Conoci-miento su herramienta de competitividad. Un análisis que, más allá de consideraciones estric-tamente relacionadas con la Ciencia y la Tecnología, incorpora también la inquietud presente enotros objetivos de País desde el reconocimiento de la necesidad de una integración de políticascoherente a distintos niveles.

La participación de la sociedad en Ciencia y Tecnología, la supresión de barreras de género o lareflexión en cuanto a las apuestas más adecuadas para culminar este proceso de transforma-ción, son algunos de los ámbitos de discusión que han permitido, además de realizar un che-queo de la salud innovadora de nuestra sociedad, identificar las directrices que deben inspirar yguiar el nuevo Plan de Ciencia, Tecnología y Sociedad 2005-2008.

El Libro Blanco representa un primer hito en el proceso de definición de la Estrategia de Inno-vación de Euskadi en el horizonte del año 2010. Un planteamiento a largo plazo, que tiene suplan operativo más próximo en el Plan de Ciencia, Tecnología y Sociedad 2005-2008 y que,además de riguroso y eficaz, debe alcanzar el mayor grado de compromiso por parte de TODOSpara hacer realidad el objetivo de convertir Euskadi en una Sociedad del Conocimiento plena,capaz de hacer realidad cualquier proyecto que se proponga.

10

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

ANA AGUIRRE ZURUTUZAConsejera de Industria,Comercio y Turismo

ANJELES IZTUETA AZKUE Consejera de Educación,Universidades e Investigación

INTRODUCCIÓN

ANTECEDENTES

UN DIAGNÓSTICO ESTRATÉGICO DE LOS ELEMENTOS CENTRALES DEL SISTEMA

DIRECTRICES ESTRATÉGICAS

ANEXOS

1

Son muchos los agentes, públicos y privados, que han desarrollado en los últimos años un granesfuerzo por consolidar la innovación y el conocimiento como motores fundamentales del desarro-llo económico, tecnológico y social de Euskadi.

Un esfuerzo que se ha materializado a lo largo de diversas fases con una dirección clara y cuyomarco estratégico más reciente se ha concretado con la implantación del Plan de Ciencia, Tec-nología e Innovación 2001-2004. Una estrategia que ha permitido la consecución de buenaparte de los objetivos previstos y que ha contribuido a consolidar la percepción de que la apues-ta por la Innovación, la Ciencia y la Tecnología es un elemento fundamental en la mejora delnivel de bienestar de la sociedad vasca.

Que el conocimiento implica progreso económico es cada vez más claro. Los países donde se haproducido un mayor crecimiento económico y unos menores índices de desempleo son, preci-samente, aquellos donde el esfuerzo en investigación y desarrollo ha sido también mayor1.

Desde este reconocimiento, la Política Científica y Tecnológica Vasca ha tenido muy clara sumisión de apoyo incondicional a la generación de nuevo conocimiento y a la investigaciónsobre la base de un planteamiento de partida: mejorar el presente para avanzar hacia el futu-ro. Un planteamiento que ha sabido mantener e impulsar el equilibrio entre el apoyo a la com-petitividad de su industria básica y la apuesta por nuevas actividades económicas en sectoresde futuro.

Un esfuerzo que a futuro, además del volumen de los fondos a movilizar, debe descansar en nuevas formas de organización de la investigación científico-tecnológica y en empresas,

1. INTRODUCCIÓN

1Los países más ricos en términos económicos (PIB) son también los que más esfuerzo dedican a I+D, 19 de los 20 países que

mayor esfuerzo realizan en I+D ocupan las primeras posiciones en renta per capita en el mundo. Si se toma como referencia elíndice de desarrollo humano elaborado por las Naciones Unidas, la relación es aún mucho más directa, los países con mayor inver-sión en I+D poseen el Índice de Desarrollo Humano (que mide el progreso medio de los países en función de nivel educativo, cul-tural, sanitario y económico) más elevado.

14

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

ESTRATÉGIA VASCA DE INNOVACIÓN 2010

➜LIBRO BLANCO DEL SISTEMA VASCO DE INNOVACIÓN

• Diagnóstico Estratégico

• Directrices estratégicas delSistema Vasco de Ciencia,Tecnología, Sociedad.

PLAN DE CIENCIA,TECNOLOGÍA,SOCIEDADPCTS 2005-2008

organizaciones y sociedades que dispongan de una mejor información del entorno. En definiti-va, en la capacidad de generar un conocimiento diferencial y explotar sus resultados.

Elementos, todos ellos interrelacionados, que inciden de manera directa en este nuevo modelode desarrollo basado en la innovación y el conocimiento y que han sido objeto de análisis en unproceso de reflexión abierto con el propósito de obtener un diagnóstico en torno a ellas y unaidentificación de las directrices estratégicas que guíen la redacción del nuevo Plan de Ciencia,Tecnología, Sociedad 2005-2008.

El Libro Blanco sintetiza precisamente este diagnóstico del Sistema de Innovación Vasco y lasdirectrices estratégicas que deben inspirar su avance en los próximos años. Es por ello que vamás allá de una revisión del «estado del arte» de los elementos y agentes tradicionales más rela-cionados con la innovación.

El informe incorpora una visión más extendida de la innovación. El convencimiento acerca de lanecesidad de involucrar a todo el tejido social vasco en la apuesta por el conocimiento que guíaesta etapa, pasa por implicar al conjunto de la SOCIEDAD, con mayúsculas, como un partici-pante protagonista que consume, demanda y entiende la Ciencia y la Tecnología y que, a partirde ahí, es capaz de expresar sus propias preferencias y juicios de valor.

La innovación, tal como aquí se presenta, debe ser entendida como un proceso colectivo queimplica el compromiso progresivo y unánime de la sociedad, exigiendo de ella disposición paraadmitir, tolerar y aprovechar los cambios y ajustes permanentes que supone la implantación denuevas ideas, más Ciencia y más Tecnología pero también más justas y democratizadas, un sis-tema integral de Ciencia-Tecnología-Empresa-Sociedad.

FIGURA 1.1: INTEGRACIÓN DEL SISTEMA VASCO DE INNOVACIÓN CON EL PCTS

EL LIBRO BLANCO DEL SISTEMA VASCO DE INNOVACIÓNSINTETIZA UN DIAGNÓSTICO EN TORNO A

ELEMENTOS CRÍTICOS DEL SISTEMA DE INNOVACIÓN VASCO Y DEFINE LAS DIRECTRICES ESTRATÉGICAS QUE DEBEN GUIAR

LA PUESTA EN MARCHA DE ACTUACIONES EN LA PERSPECTIVA DE LOS RETOS QUE SE DEBEN AFRONTAR

EN LOS PRÓXIMOS AÑOS DESDE LA CIENCIA, LA TECNOLOGÍA Y LA INNOVACIÓN.

INTR

ODUC

CIÓN

Estructura del Libro Blanco

Con el doble propósito de presentar, por un lado, un diagnóstico del Sistema Vasco de Innova-ción, en relación a sus posibilidades de alcanzar convertirse en una Sociedad del Conocimientoefectiva, y por otro, las directrices que deben guiar las elaboración de la Estrategia Vasca deInnovación en el horizonte 2010, el Libro Blanco se estructura bajo el siguiente esquema:

I. En primer lugar se incluye el presente apartado de «Introducción» que, además deidentificar las claves que inspiran la realización del documento, incluye la organizacióny distribución de sus contenidos.

II. Tras la Introducción se desarrolla un apartado de «Antecedentes» con una doble misión.Por una parte, presentar una contextualización del esfuerzo realizado en Euskadi enmateria de innovación —resultados alcanzados y objetivos de partida a los que deberesponder la nueva estrategia—, y por otra, definir un marco de referencia que permi-ta visualizar las condiciones de entorno internacional más relevantes en cuanto a suincidencia en el Sistema de Innovación Vasco.

III. En tercer lugar, se incluye un apartado de «Diagnóstico y Recomendaciones» en el que,como resultado del proceso de participación, se realiza un análisis de los elementoscentrales del sistema, así como unas propuestas de intervención en torno a los mismos.

IV. Por último, se realiza una síntesis del diagnóstico y se presentan las directrices que inte-gran las recomendaciones (incluidas en el apartado anterior), y que deben servir dereferencia en la redacción del nuevo Plan de Ciencia, Tecnología, Sociedad 2005-2008.

V. El documento se completa con un epígrafe de «Anexos» en el que se incluyen un glo-sario de términos y acrónimos, las referencias bibliográficas y el listado de asistentes alproceso de participación.

15

2INTRODUCCIÓN

ANTECEDENTES


DIRECTRICES ESTRATÉGICAS Y LÍNEAS DE ACTUACIÓN

ANEXOS

2. ANTECEDENTES

SOCIAL / CULTURAL / POLÍTICA ECONÓMICA

ParoCierre de empresasInestabilidad socio-política

DESESTRUCTURACIÓN

CRISIS

1980-1989 1990-2000 2001-2010

FORTALECIMIENTO YDIVERSIFICACIÓN

INNOVACIÓN

Industria y TecnologíaInfraestructurasSistema educativoDespegue culturalRecuperación de valoresConsolidación institucional

Sociedad informaciónNueva economía Mundialismo democrátio vsglobalizaciónMulticulturalidadPacificaciónEnriquecimiento intelectual dela sociedadCompetitividad solidaria

Fuente: Elaboración propia.

2.1. UNA CARRERA DE FONDO: LA MARATÓN DE LA INNOVACIÓN

Un error muy vinculado a un proceso de reflexión previo a la redacción de una nueva estrategiaes tratar de definir qué se va a hacer en el futuro tomando únicamente como referencia las actua-ciones más recientes. Como consecuencia de ello se puede llegar a perder la perspectiva histó-rica de todo el esfuerzo realizado presentándose medidas que ya se han impulsadoanteriormente como si de nuevas se tratasen. Por esta razón, resulta muy oportuno realizar unbreve recorrido histórico de la estrategia y políticas de innovación vascas desde su origen.

FIGURA 2.1.1: EVOLUCIÓN DE LA ORIENTACIÓN DE LA CIENCIA Y TECNOLOGÍA EN LA CAPV

20

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

Euskadi inicia su andadura en el ámbito de la innovación hace más de 20 años, llevando a cabopolíticas y actuaciones que han tratado de responder de la mejor manera posible al contexto yla época en la que se inscriben, pudiéndose distinguir tres etapas bien diferenciadas, las dosprimeras se corresponden con periodos ya superados y la tercera, en la que nos encontramosactualmente, tiene como horizonte el año 2010.

Primera etapa (1980-1989): reconstrucción

En la década de los 80 la política industrial vasca trataba de dar respuesta a la crisis industrialdel tejido empresarial vasco. Una situación de clara recesión, jalonada por elementos de incer-tidumbre (desempleo, inestabilidad socio-política, pérdida de valores sociales de referencia, etc)que requería de intervenciones de reestructuración industrial.

Se partía de una situación de subdesarrollo en I+D, un concepto prácticamente desconocidopara la mayoría de las empresas vascas2. Para solucionar esta situación se apostó por la crea-ción de una oferta tecnológica que permitiese una transferencia de tecnología propiciadora deun incremento de la competitividad. Se optó por un modelo privado de transferencia tecnológi-ca pero fuertemente apoyado por la financiación pública y diseñado como soporte técnico paralas necesidades de I+D de las empresas (principalmente PYMEs) de Euskadi3.

En esta etapa el Sistema de Innovación Vasco se encuentra todavía en un estado embrionario.Un aspecto significativo que evidencia esta situación es el hecho de que ninguno de los 92 cen-tros del CSIC existentes entonces ni otros centros públicos importantes estuviesen localizados enEuskadi4.

Para revertir esta situación se apostó por la creación de una infraestructura basada en CentrosTecnológicos tutelados y ayudas a la I+D de las empresas5. El apoyo a la I+D en las empresasresponde a una política inicial no selectiva de sensibilización, con una reducida cantidad de sub-vención por empresa, que ha sido denominada «política de siembra».

En paralelo, para responder a la necesidad de mecanismos de control y planificación específi-cos surgida tras un periodo inicial de fuerte crecimiento, en 1989 se crea la Unidad de Estrate-gia Tecnológica (UET, SPRI) y un año más tarde se formula el Plan de Estrategia Tecnológica.

Principales actuaciones: Desarrollo de la Infraestructura Tecnológica. Decreto de Tutela(CCTT); Apoyo a las Unidades de I+D de las Empresas; Creación de la Unidad de EstrategiaTecnológica (UET) y Inicio de la Planificación Estratégica Tecnológica (PET).

Segunda etapa (1990-2000): fortalecimiento y diversificación

Esta etapa tiene como principales hitos la co-integración de la Ciencia y la Tecnología y la cre-ación de una demanda científico-tecnológica. En un contexto de recuperación se trata de favo-recer, por un lado, la cooperación empresarial con la creación de unidades empresariales y declusters intersectoriales, y por otro, la demanda de innovación de todos los agentes para la

2En 1979 el gasto en I+D en Euskadi como porcentaje del PIB era del 0,069% frente al 0,30% de la media estatal. En 1981

estos ratios ascienden al 0,097% en Euskadi y al 0,42% en España. 3

En esta primera etapa se crea también la Sociedad para la Reconversión Industrial (SPRI) como instrumento de apoyo a la polí-tica industrial y tecnológica. Desde la SPRI se desarrollan importantes programas de difusión y formación tecnológica.4

Ante la negativa del Gobierno Central a transferir las competencias de ciencia y tecnología, reconocidas en el Estatuto de Gerni-ka como competencia exclusiva en coordinación con el Estado, el Gobierno Vasco decidió utilizar su autonomía financiera paradestinar recursos al fomento de actividades de I+D.5Los Centros Tecnológicos son entidades radicadas en la CAPV, sin fines lucrativos, de carácter privado y cuyo objetivo es la gene-

ración y desarrollo de tecnología propia así como la transferencia y difusión de la misma con carácter multisectorial.

21

ANTE

CEDE

NTES

creación de nuevos productos, contando para ello con una Red Vasca de Tecnología ya estruc-turada en la que era necesario incorporar progresivamente a nuevos agentes.

Frente a un carácter más horizontal de los Centros Tecnológicos, que cubren un número deter-minado de áreas tecnológicas, las unidades empresariales responden a las necesidades de unaempresa o conjunto de empresas, englobadas en un mismo sector, que se agrupan para res-ponder a sus necesidades tecnológicas. Por su parte, los clusters son estructuras de colabora-ción inter-empresarial que pueden incluir tanto relaciones verticales (cliente-proveedor) comohorizontales (cooperación en tecnología o en mercados internacionales).

El principal salto respecto a la etapa anterior se constata en el desarrollo de distintas iniciativaspara fomentar las actividades científicas y de investigación en Euskadi. Una política científicaque en esta etapa se encuentra fundamentalmente dirigida a la Universidad, caracterizada poruna investigación precaria, en un contexto marcado por la inexistencia de otro tipo de organis-mos de investigación científica.

Como hecho más destacable, además de otros hitos alcanzados con anterioridad, en 1996 sediseña el Plan de Ciencia y Tecnología 1997-2000 y un año más tarde el Decreto de la RedVasca de Tecnología (RVT) con el objetivo, por un lado, de incorporar a todos los agentes (inclui-da la Universidad) al Sistema Científico-Tecnológico, y por otro, regular y coordinar su participa-ción. De esta manera, con el Plan 1997-2000 se da un paso importante para la incorporaciónde la Universidad en el sistema de I+D y hacia la coordinación de las políticas científicas y tec-nológicas del Gobierno Vasco.

Tal como se señalaba anteriormente, uno de los retos fundamentales de esta etapa es el deaumentar la cooperación interempresarial y alcanzar un funcionamiento sistémico. Y es que elfortalecimiento de capacidades de innovación basadas en relaciones interempresariales y entreempresas y agentes de innovación, la proximidad territorial, cultural y del entorno es especial-mente relevante en un tejido productivo como el vasco, donde predominan las PYME.

Principales actuaciones: 1º Plan de Política Industrial 91-95; Plan de Tecnología Industrial93-96; 2º Plan de Política Industrial 96-99; Plan de Ciencia y Tecnología 1997-2000 y RIS.

Tercera etapa (2001-2010): innovación

El reto en la etapa actual es extender la cultura innovadora al conjunto de la economía y de lasociedad vasca, destacando como uno de los objetivos principales la inserción de Euskadi en elEspacio Europeo de Investigación (ERA).

Para alcanzar esa esfera internacional es necesario desarrollar un nuevo esquema de trabajobasado en el paradigma de COOPERAR-COMPARTIR-COMPETIR que permita alcanzar mayorescotas de excelencia y aprovechar las oportunidades que ofrece la apertura al mundo de la socie-dad y empresas vascas para generar valor, el aprovechamiento de la globalización. En este con-texto general, se plantean una serie de objetivos definidos con horizonte en el año 2010:

— Configurar Euskadi como polo científico-tecnológico europeo (ERA).

— Desarrollar en Euskadi nodos científico-tecnológicos competitivos en ámbitos de futuro.

— Extender e incrementar la capacidad innovadora de todos los agentes: económicos,sociales, institucionales.

— Lograr la convergencia tecnológica con Europa.

— Consolidar Euskadi como un centro de negocios basado en el conocimiento.

22

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

1982 1990 1993 1997 2000 2004

Desarrollode la Infraes-tructuraTecnológica.

Plan Interinstitucio-nal de PromociónEconom. 2000-2003

BIOBASK 2010

PROGRAMAS DE POLÍTICA CIENTÍFICA

Apoyo a lasUnidadesde I+D delas Empre-sas

2º Plande PolíticaIndustrial 96-99

Plan de Ciencia y Tecnología1997-2000

KATEA EZ DA ETEN ¡¡

RIS

RIS+PRAI

PLAN DE CIENCIA,TECNOLOGÍA E INNO-VACIÓN 2001-2004

FIGURA 2.1.2: PRINCIPALES ACTUACIONES 1980-20046

1º Plan de PolíticaIndustrial 91-95

Plan de TecnologíaIndustrial 93-96

Creación dela Unidad deEstrategiaTecnológica(UET)

Inicio de laPlanificaciónEstratégicaTecnológica(PET)

Plan de la Sociedadde la Información

6(PRAI): Plan Regional de Acciones Innovadoras. El PRAI en la CAPV supone la continuación natural de la colaboración de la

Comisión Europea en la definición y puesta en marcha de las políticas de Innovación y de extensión de la Sociedad de la Infor-mación.

Estos objetivos deben contribuir a consolidar la segunda gran transformación social y económi-ca de Euskadi. Un salto radical basado en los pilares de la Sociedad de la Información y el Cono-cimiento, la Ciencia y la Tecnología y la Calidad, y que tiene como principales objetivos laintegración en el ERA, la formación de recursos humanos excelentes y el incremento del esfuer-zo en I+D hasta el 3% sobre el PIB.

Un planteamiento que debe apoyarse en una Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovaciónconsolidada, más interconectada, de más calidad y donde la Universidad ocupe un papel demayor protagonismo.

Principales actuaciones hasta la fecha: RIS+; Plan Interinstitucional de Promoción Econó-mica 2000-2003; Plan de la Sociedad de la Información; Plan de Ciencia, Tecnología e Inno-vación 2001-2004 y BIOBASK 2010. Están en proceso de redacción ya nuevas actuacionesy planeamientos como: Foro de Competitividad: Euskadi 2015 y Plan de Ciencia, Tecnología,Sociedad 2005-2008, etc.

EL PCTI 2001-2004ES EL MARCO PROGRAMÁTICO QUE COMPLETAUN PERIODO DE 20 AÑOS DE TRASFORMACIÓN

ESTRUCTURAL ININTERRUMPIDA


En definitiva, a lo largo de los últimos 22 años se ha realizado un esfuerzo continuado desde unplanteamiento a largo plazo ininterrumpido. La realización de este esfuerzo ha supuesto el logrode importantes resultados a lo largo de todo el periodo.

2.2. ALGUNOS DE LOS RESULTADOS: LAS GRANDES CIFRAS

Euskadi se ha dado cuenta de la importancia de la Ciencia y la Tecnología para crear riqueza ybienestar, formulando en los últimos veinte años una estrategia proactiva de futuro estructuradaen dos ejes: la promoción de la investigación en ámbitos de alta tecnología y la consolidación deuna sociedad basada en el conocimiento que permita situarse al nivel de los países de referencia.

A pesar de partir de una situación de subdesarrollo en I+D, Euskadi cuenta en la actualidad conuna situación muy diferente, caracterizada por una capacidad tecnológica muy notable que haconseguido incorporar a una gran parte de los agentes que conforman el sistema vasco, parti-cularmente al sector empresarial, a la cultura de la innovación.

La sociedad vasca se ha dotado en los últimos años de instrumentos ágiles que han permitidoconfigurar un entorno endógeno propicio para el desarrollo científico y tecnológico. Esta situa-ción ha redundado en un mayor crecimiento económico y social, una primera valoración que nooculta, sin embargo, la gran distancia que aún separa a Euskadi de muchos países y regionesavanzadas.

El importante esfuerzo realizado en el campo de la I+D ha llevado a Euskadi a ocupar una situa-ción que afecta a diferentes ámbitos y que, a grandes rasgos, se resume a continuación:

ESFUERZO EN I+D

El apoyo decidido a la construcción de una red interrelacionada de agentes científico-tecnoló-gicos y el liderazgo sobre el modelo cultural del sector empresarial vasco ha permitido que Eus-kadi se presente ante el nuevo escenario macroeconómico en una posición de salidarelativamente saneada.

FIGURA 2.2.1: ALGUNOS DATOS SOBRE ESFUERZO EN I+D

EUSKADI EN 22 AÑOS HA MULTIPICADO POR 22SU ESFUERZO EN I+D

EUSKADI

1997 1999 2002

GERD 1,24 1,37 1,50

BERD 0,88 1,06 1,19

Fuente: EUSTAT Sin CCTTs ➝ 1,00

UE

1997 1999 2001

GERD 1,87 1,93 1,94

BERD 1,19 1,25 1,26

Fuente: EUROSTAT

EUSKADI HA MULTIPLICADO POR 22 SU ESFUERZOEN I+D EN LOS 22 ÚLTIMOS AÑOS

23

ANTE

CEDE

NTES

.../...Fuente: Elaboración propia.

HACIA LA CONVERGENCIA

2,5

2

1,5

1

0,5

0

UE

EUSKADIESPAÑA

79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01 03

En 22 años Euskadi ha multiplicado por 22 su esfuerzo en I+D, acercándose cada vez mása las cifras promedio de la Unión Europea. En el año 2002 los gastos totales en I+D de Eus-kadi ascendían a 672 millones de euros, lo que equivale al 1,50% de PIB. Este cifra se sitúapor encima de la media del Estado (1,03%), aunque queda todavía a considerable distanciade la media comunitaria en este concepto (1,93%).

Por Comunidades Autónomas, Euskadi sigue ocupando la segunda posición en el ranking deesfuerzo en I+D, superado sólo por la Comunidad de Madrid, con un gasto del 1,75% res-pecto a su PIB en el año 2001, debido fundamentalmente a la concentración en su territoriode un gran número de centros públicos dedicados a I+D.

Euskadi se encuentra, por tanto, a mitad de camino para alcanzar el Objetivo del 3%.

Sin embargo, atendiendo a su reparto entre los distintos agentes y a la proporción público-pri-vada prefijada a nivel comunitario 1/3-2/3, Euskadi presenta ya en la actualidad un esquemaequilibrado de financiación y ejecución del gasto en I+D:

— Las empresas ejecutan un gasto en I+D del 1,19 (BERD) en 2002 equivalente aun 79% del total de gasto en I+D. Un cifra que descontando el el gasto ejecutadopor los Centros Tecnológicos alcanza el 0,97 (BERD sin CCTT), que es equivalenteal 65% del total.

— Por el lado de la financiación, las empresas aportan 434 millones de euros, querepresenta el 64,5% de los fondos dedicados a la I+D.

En definitiva, sobre la base de una distribución ya equilibrada de ejecución y financiación delgasto en I+D, Euskadi debe doblar su esfuerzo total en el horizonte del año 2010.

EUSKADI PRESENTA UN ESQUEMA EQUILIBRADODE FINANCIACIÓN Y GASTO EN I+D

FINANCIACIÓN GASTO I+D AÑO 2002

ORIGEN MILES DISTRIBUCIÓNFINANCIACIÓN EUROS

PRIVADA 433.843 64,5%PÚBLICA 182.476 27,1%EXTRANJERO 55.785 8,3%

RECURSOS HUMANOS

La sociedad vasca presenta unos patrones de formación, para el conjunto de su población quela sitúan al nivel de la media de los países europeos. Prueba de ello es que en la última déca-da se ha producido un importante incremento de la población universitaria, superado única-mente por EE.UU., Holanda y Japón.

En el ámbito de la Investigación y el Desarrollo, Euskadi cuenta con un 11,4‰ de personaldedicado a I+D, por encima de España (7,3‰) y la UE (10,1‰). El porcentaje de perso-nas dedicadas exclusivamente a I+D científica se sitúa en el 2,77‰, por debajo de España(3,17‰) y la UE (3,31‰).

EUSKADI DEBERÍA MANTENER EL RITMO DE CRECIMIENTODE SUS RECURSOS HUMANOS DEDICADOS A I+D

24

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

.../...

.../...

GASTO I+D AÑO 2002

CONCEPTO PORCENTAJE MILES DISTRIBUCIÓNGASTO RESPECTO AL PIB EUROS GASTO (%)

GERD 1,5% 672.104 100%BERD 1,19% 530.962 79,0%GOVERD 0,05% 20.163 3,0%HERD 0,27% 120.979 18,0%

25

ANTE

CEDE

NTES

.../...

.../...

Desde el punto de vista de su evolución en el tiempo, el Sistema de Innovación Vasco ha sidocapaz de incrementar su número en el periodo 1994-2001 a un ritmo de crecimiento anualde un 8,8%. Destaca, sin embargo, la pérdida de peso relativo de la Universidad Vasca encuanto al total de investigadores, manteniendo un crecimiento anual del 1,7%, significativa-mente inferior al del conjunto del sistema.

En el horizonte del año 2010, las previsiones en cuanto a la necesidad de investigadores,tomando como referencia el objetivo del 3% en I+D (GERD) que se adopta a nivel europeo,se cifran en un crecimiento anual en torno al 9% para el conjunto de la Unión Europea, unascifras que concuerdan con las presentadas por Euskadi en el periodo 1995-2001, con un9,84%. Es necesario valorar la dificultad de mantener de manera sostenida este crecimientoy la necesidad de articular mecanismos a tal efecto.

PRODUCTIVIDAD EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA

Más allá de la cuantificación de los recursos humanos y financieros invertidos, es necesariodeterminar la obtención de resultados de nuestro Sistema de Innovación, de su productividaden términos de Ciencia y Tecnología.

Si se analiza la productividad científica (resultado de la investigación básica fundamental-mente), se observa que Euskadi posee aproximadamente el 6,5% de los investigadores delEstado, y ejecutando un gasto aproximado del 8,7% sobre el conjunto solo genera el 4,6% delas publicaciones científicas. Otras Comunidades, con menores porcentajes de gasto en I+Dy menor número de investigadores registran, sin embargo, una mayor productividad científica.

Respecto a la productividad tecnológica (resultado de la investigación aplicada y el desarrollo),si se analizan las patentes, Euskadi ocupa la cuarta posición en el ranking nacional, con untotal de 84 patentes reconocidas, siendo superada por Cataluña, Madrid y la ComunidadValenciana.

En cuanto a las patentes europeas generadas (EPO), la situación en Euskadi, con un total de19 patentes por millon de habitantes frente a las 24 del Estado, está muy alejada de paísesmás avanzados como Suecia y Finlandia con 367 y 338 patentes respectivamente.

PRODUCTIVIDAD CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA MEJORABLEPATENTES EUROPEAS DOCUMENTOS CIENTÍFICOS

POR MILLÓN HABITANTES POR MILLÓN HABITANTES(2001) (2001)

EUSKADI 19 414ESPAÑA 24 613UE 161 818

INNOVACIÓN EMPRESARIAL

El número de empresas innovadoras de 10 ó más empleados con sede social en Euskadi eraen el año 2000 de 1.855, suponiendo el 6,3% de las del conjunto del Estado. De ellas, másde dos tercios eran industriales y el resto correspondían al Sector Servicios y otros.

El resultado en innovación de producto de la empresa vasca es bastante pobre, sólo el 12%de sus ventas corresponde a productos nuevos o mejorados. Una cifra inferior a la del Estado(14%), y la UE (33%).

26

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

.../...

.../...

FIGURA 2.2.2: MODELO SARETEK


(*) En proceso

SARETEK

Centros de Investigación Básica y de Excelencia

(*) U. B.D.I.P.C.

Centros TecnológicosBIOGUNEBIOMAGUNEMICROGUNEMARGUNE

CEITGAIKERIKERLANINASMETESIFATRONIK

LABEINLEIATEKNIKERROBOTIKERCIDETEK

Centros de Investigación

C.I.D.T.T.C.I.C.VICOMTECH

Centros sectoriales

F.T. AeronáuticoCIDEMCO

F.T. AZTIF. T. Energético

RECYDEINNOVALIAAUTO INGINEERINGC .A.F. I+DSIDENOR I+DGUASKOR I+DCROMODUROEUVE

LANIK INVESTIGACIONBIOTECHNOLOGY INSTITUTE I+DLAGUN ARTEA I+DAMETZAGAINAPID RID, S.A.GASBI I+DDOMINION I+D, S.L.

Unidades I+D Empresariales

IDEKOMAIER T.C.KONIKERULMATIKOLAKERM. I.K.AOTEKLORTEKORONA etc.

MCC

Centros de Investigación Básica y de Excelencia

B+I+O E. FUNDAZIOAINGEMA

Universidades

U. Navarra (E.S.I.I. de S.S.)Mondragón Unibertsitatea

UPV - EHUU. Deusto

Laboratorios

INBIOMEDFUND. AZAROL. CALEB BRETT

AZTERLANERAIKER

Organismos Publicos de Investigacion

NEIKER, A.B.CADEM

INVEMAITEAF. LASSOAUNITECILUNDAIN F.UZEI

DZOTRICITMAEUSKO IKASKEUSKO MEDIAASMOZ FUNDAZIOA

Org. Intermedios de Innovación

FCTEUSKOIKERELHUYAREITEF. TECNALIAEUROBULEGOA

Parques Tecnológicos y CEI´S

BerrilanSaiolanBEAZ

P.T. ZamudioP.T. MiñanoP.T. MiramonP. Innov. Garaia

EUSKADI ES EL SEGUNDO POLO DE INVESTIGACIÓN DEL ESTADO

Tanto en la industria manufacturera como en los servicios, los mayores porcentajes de ventasdebidos a nuevos o mejorados productos se alcanzan en los sectores de nivel tecnológicomedio-alto y alto.

Si el porcentaje de empresas innovadoras resulta superior en la industria que en los serviciosen casi todos los países, esta diferencia es aún algo más marcada en Euskadi y el Estado, enambos el porcentaje de empresas innovadoras de la industria manufacturera duplica al delsector servicios. El sector servicios en Euskadi se encuentra a gran distancia del sector manu-facturero en lo que se refiere al porcentaje de empresas innovadoras existentes.

DIFERENCIAS EN MANUFACTURAS Y SERVICIOS

AGENTES CIENTÍFICO-TECNOLÓGICOS

Desde 1997 existe la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación: Saretek. Su evoluciónha sido paralela y acorde a los diferentes cambios que se han producido en su entorno, tantoa nivel regional como a nivel internacional.

27

ANTE

CEDE

NTES

.../...

Las actividades desarrolladas por los Centros Tecnológicos, Universidades y Empresas hanlogrado que Euskadi se configure como segundo polo de investigación del Estado y primero enel ámbito de la investigación empresarial con un modelo similar al del conjunto de la UE. Elconjunto de agentes científico tecnológicos vascos ejecuta aproximadamente el 36% del gastovasco en I+D, una cifra sensiblemente inferior a los valores alcanzados por España (45%) yHolanda (43%), aunque superior a la de Finlandia (28% del gasto en I+D), un país líder enCiencia y Tecnología.El conjunto de agentes científico-tecnológicos vascos contribuyen al gasto en I+D de la regiónen niveles similares a los de la media europea. El peso de los Centros Tecnológicos junto conla Administración es superior al de estos países, sin embargo, el de la Universidad es, depen-diendo del modelo con el que se compare, entre 12 y 2 puntos porcentuales inferior (desvia-ción que se ha visto acrecentada en los últimos años).

ESPECIALIZACIÓN TECNOLÓGICA DE LA ESTRUCTURA PRODUCTIVA VASCA

Euskadi se sitúa tras Dinamarca y Alemania respecto a la movilización de empleo en manu-facturas de tecnología medio-alta. Esta situación se explica por dos razones básicas, por unlado el gran peso, que con respecto a otros países, tiene la industria en la economía vasca ypor otro, la relativa especialización en sectores de nivel tecnológico medio-alto.

Por el contrario, en los servicios de nivel tecnológico medio-alto la situación es diametralmen-te opuesta a la anterior, siendo Euskadi en este sector uno de los más débiles en cuanto alnivel tecnológico. Un hecho que confirma el menor peso del sector servicios en la estructuraproductiva de Euskadi.

Un buen reflejo de la especialización tecnológica de la estructura productiva vasca se reflejaen la composición de sus exportaciones. Así, respecto a la composición relativa de las expor-taciones en Euskadi en función de su perfil tecnológico, destaca la reducción del peso de lasexportaciones de nivel tecnológico medio-bajo y el crecimiento de las de medio-alto y alto.

La evolución de las exportaciones en Euskadi según su clasificación técnico-económica entre1990 y 2000 ha sido pequeña, destacando la pérdida de protagonismo de las exportacionesde los sectores intensivos en recursos naturales (caída exportaciones de refino de petróleo) yun ligero aumento de las exportaciones de los sectores más intensivos en ciencia y tecnología(aeronaves) y en diferenciación (máquina-herramienta).

ESPECIALIZACIÓN EN MANUFACTURA DE TECNOLOGÍA MEDIA-ALTA

Esta primera valoración no oculta la gran distancia que aún separa a Euskadi con muchos paí-ses avanzados. Pese a todo, es importante señalar que la sociedad vasca se ha ido dotando enlos últimos años de instrumentos ágiles que han permitido configurar un entorno endógeno pro-picio para el desarrollo científico y tecnológico del país, propiciando un mayor crecimiento eco-nómico y social.

En esta senda en la que aún queda mucho camino por recorrer se debe reflexionar sobre lanecesidad de ser capaces de anticipar el futuro para planificar de una mejor manera y con unamayor anticipación las estrategias y políticas más adecuadas para hacer frente a los retos y nece-sidades que se plantean a la sociedad vasca a corto, medio y largo plazo.

Este esfuerzo permitirá llevar a cabo una adaptación más flexible que facilite la llegada a unescenario óptimo, que mejore la posición competitiva de Euskadi en términos sociales, econó-micos y culturales. Un esfuerzo que, bien orientado, permitirá avanzar en la consecución de unasociedad más próspera y más justa.

2.3. MARCO DE REFERENCIA

Los retos que se plantean en un entorno cada vez más globalizado, con rápidos cambios tecno-lógicos y gestión de grandes cantidades de información mediante el uso intensivo de las tecno-logías de la información, se materializan en un nuevo paradigma basado en el conocimiento, alque deben responder las empresas, las instituciones y la sociedad en general para conseguirmayores niveles de competitividad.

La respuesta europea a estos nuevos retos se plasma en la cumbre de Lisboa del año 2000,donde los jefes de Estado de los países miembros de la Unión Europea proponen el objetivo deconvertirse en «... la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámica delmundo, capaz de generar un crecimiento económico sostenible, con más empleo de mayor cali-dad y con mayor cohesión social».

La reflexión sobre el objetivo planteado en la cumbre de Lisboa no se queda en una simple decla-ración puntual de intenciones, sino que se ratifica dos años más tarde en la cumbre de Barce-lona, donde se reconoce que la inversión en I+D es una condición previa para alcanzar la visión

28

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

FIGURA 2.3.1: HITOS EN EL PERIODO 1998-2010


1998 2000 2001 2002 2003 2005 2010

Grupo Operativo sobreSimplificación delentorno empresarial“BEST” (1998) - Grupode Política de Empresa

Comunicación“La políticaindustrial en laEuropa ampliada”(2002)

Comunicación“Invertir eninvestigación:un plan de acciónpara Europa”(2003)

Comunicación“Estrategia parael mercadointerior:prioridades delperiodo de 2003-2006” (2003)

Libro Verde:Fomentar unmarco europeopara laresponsabilidadsocial de lasempresas (2001)

Libro Verde: El espírituempresarial de Europa(2003)

Carta Europea dela pequeñaEmpresa (2002)

Nueva patentecomunitaria(2004)

Programa plurianual para las empresas y el espírituempresarial, en particular para las PYME 2001-2005

“Economía basada en el conocimien-to más competitiva y dinámica delmundo, capaz de crecer económica-mente de manera sostenible con másy mejores empleos y con mayor cohe-sión social”

Consejo Europeode Lisboa (2000)

Consejo Europeode Barcelona (2002)

expuesta en Lisboa, estableciéndose para ello el objetivo estratégico de alcanzar una inversiónen I+D equivalente al 3% del PIB en el año 2010.7

Desde Euskadi, la consecución de los ambiciosos objetivos fijados en Lisboa y Barcelona requie-re un desarrollo considerable de la capacidad del Sistema de Innovación, de modo que sea capazde absorber el necesario aumento cuantitativo de los recursos humanos en ciencia y tecnología,así como el aumento del gasto actual en I+D. Un reto, sin duda, de gran dificultad no sólo entérminos cuantitativos.

De hecho, la propia Comisión Europea reconoce8 que hay que recurrir a una amplia gama demedidas en distintos ámbitos. Así, como resultado de los Consejos de Ministros de los EstadoMiembros, además de ponerse en marcha distintas acciones relacionadas con la movilización derecursos financieros, se recomienda a la Comisión y a los Estados miembros considerar la posi-bilidad de que se produzca una escasez de recursos humanos en el ámbito de la I+D, con elriesgo que ello puede constituir para alcanzar el objetivo del 3% del gasto en I+D sobre el PIBen 20109.

Entre otras metas, alcanzar los objetivos fijados en Lisboa y Barcelona requiere un desarrolloconsiderable de la capacidad del sistema educativo, donde el aumento cuantitativo de los recur-sos humanos en Ciencia y Tecnología no se haga a expensas de las normas de calidad. Es eneste contexto donde se reconoce la importancia de la mejora de la formación y la movilidad delos investigadores. Así, cuando la Comisión propone la creación de un Espacio Europeo de laInvestigación, destaca la necesidad de introducir una dimensión europea con objeto de iniciar

29

ANTE

CEDE

NTES

7Dos tercios de esta inversión en I+D deberán proceder del sector privado (una proporción ya alcanzada en Estados Unidos y algu-

nos países europeos).8

«Más investigación para Europa - Objetivo: 3% del PIB».9

«Invertir en investigación: un plan de acción para Europa».

Entorno internacional

FIGURA 2.3.2: SISTEMA CIENCIA - TECNOLOGÍA - EMPRESA - SOCIEDAD

Fuente: Gobierno Vasco.

Entorno internacionalCONECTIVIDADAlianzas coopetitivas

DEMANDAde ciencia, tecnología e innovación

CONECTIVIDADRedes coopetitivas

OFERTAde ciencia, tecnología e innovación

soporte a la innovación

CONECTIVIDADAlianzas coopetitivas

CONECTIVIDADRedes coopetitivas

EMPRESASMERCADO

CIUDADANOSSOCIEDAD

CLUSTERSY ASOC. EMP.

ADMON.Y AGENTESSOCIALES

ADMINISTRACIÓN“aglutinadora de

voluntades”

OTRIS

CEIS

Parques Tecnológicos

Entidades de soportefinanciero

Otros organismos deINTERFAZ

Inv. Básicano orientada

Investigaciónestratégica

Investigaciónaplicada

Desarrollotecnológico

Innovación

ETSK (UN)I+D HOSPIT.

ORG. PUB.INV.

CENTROSCONTROL

CENTROSSECTOR

LABORATOR.UNID. I+DEMP.

MOND. U.

U. DEUSTO

EMPRESAS

conocimiento global

una dinámica que permita crear y desarrollar un entorno favorable para las carreras científicasy poder disponer de esta manera de recursos humanos más abundantes, móviles y de mayorcalidad10.

30

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

10«Una estrategia de movilidad para el espacio Europeo de investigación».

FIGURA 2.3.3: ESPACIO EUROPEO DE INVESTIGACIÓN (ERA)

Fuente: Sexto Programa Marco.

Benchmarking Mapa de excelenciaNetworking de programas nacionales

Patente comunitaria

Investigación Innovación

Movilidad y formación

Ciencia y sociedad

Infraestructuras deinvestigación

Cooperacióninternacional

Políticas de apoyo Técnicas prioritarias

Prospectiva

Apoyo a PYMES

Consejo Científico(EURAB)

Ética

Mujer en la Ciencia

Cooperación con el EIB

ERA

VIPM VIPM

VIPM VIPM

I. LA ESTRATEGIA DE LISBOA• Marzo 2000, Consejo Europeo de Lisboa. Se establece como objetivo para 2010

«convertirse en la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámicadel mundo, capaz de mantener un crecimiento sostenible con más y mejores trabajosy mayor cohesión social»

• El Consejo Europeo de Lisboa aprueba, como elemento central de la estrategia paraalcanzar este objetivo, la creación de un Espacio Europeo de Investigación (ERA).

II. EL OBJETIVO DE BARCELONA: 3% EN 2010• Este objetivo de incremento en el esfuerzo de I+D es esencial y alcanzarlo contribuirá

la creación del Espacio Europeo de Investigación. El VIPM (Sexto Programa Marco) hasido diseñado para apoyar la creación del ERA.

III. LA PRIMERA COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN• En septiembre de 2002, la Comisión Europea adopta una primera Comunicación, «Más

investigación para Europa. Hacia el 3% del PIB», para consultar a los Estados Miembrosy otros agentes las acciones y medios para alcanzar el objetivo acordado en el ConsejoEuropeo de Barcelona.

IV. EL CONSEJO EUROPEO DE 2003• En marzo de 2003 el Consejo Europeo de Bruselas invita a los países miembros a

adoptar medidas concretas basándose en los fundamentos del Plan de Acción, paraalcanzar el objetivo de Barcelona.

V. LA SEGUNDA COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN• Sobre las conclusiones de la primera Comunicación se adopta en abril de 2003 una

segunda Comunicación «Invirtiendo en investigación: un plan de acción para Europa».Este Plan de Acción identifica las iniciativas más relevantes para alcanzar el objetivodel 3% y las acciones a desarrollar en los ámbitos europeo y nacional.

VI. INFORMES DE GRUPOS DE EXPERTOS• La Comisión constituye cinco grupos de expertos independientes, con mas de 60

participantes, para examinar cómo mejorar la efectividad del apoyo público al la I+Den el sector privado.

Monitorización de modelos de Ciencia y Tecnología. Selección y análisis de ele-mentos críticos en el horizonte del año 2010

La Comisión Europea, además de fijar los escenarios de referencia definidos en la cumbre deLisboa y ofrecer una serie de recomendaciones para la correcta implementación de políticas yactuaciones, ha llevado a cabo una tarea de monitorización del avance de los modelos científi-co-tecnológicos existentes en diferentes regiones europeas, tomando como referencia los esce-narios objetivo.

En esta línea, el 15 de Junio del año 2000, la Comisión Europea, en colaboración con los Esta-dos Miembros, decide realizar un ejercicio de Benchmarking sobre las «áreas clave» del mode-lo científico tecnológico de los países de la Unión Europea. Un ejercicio comparativo de análisisy reflexión que queda reflejado en el documento «Benchmarking national research policies»11,que ha servido de referencia en la elaboración del presente Libro Blanco.

Este ejercicio de Benchmarking tiene como objetivo identificar los aspectos clave para implantarcon éxito las políticas de innovación e investigación a nivel regional, nacional y europeo y apro-vechar y coordinar al máximo las sinergias existentes en las iniciativas de investigación e inno-vación que se lleven a cabo en el conjunto de Europa.

Con este propósito, se seleccionan cinco áreas críticas que recogen de manera ordenada los prin-cipales aspectos a considerar en el diseño de las políticas de investigación e innovación, cara alos escenarios objetivos que se señalan desde instancias comunitarias.

Recursos Humanos

En el presente contexto económico global y competitivo, la innovación y el desarrollo son consi-derados factores clave para desenvolverse con éxito en el mercado y hacer frente a la fuerte com-petencia existente en cualquier sector de actividad. En este contexto, el capital humanoempleado para el diseño y la creación de nuevos productos y servicios se considera un elemen-to crucial en la estrategia económica empresarial.

Inversión en I+D pública y privada

Uno de los objetivos de la UE es alcanzar un gasto anual en I+D del 3% del PIB para el 2010.Para ello, la solución pasa por dar respuesta a tres cuestiones:

31

ANTE

CEDE

NTES

11Benchmarking national research policies. European Comisión. Brussels, 2002.

ÁREAS CLAVES

Fuente: «Benchmarking national research policies». European Comisión. Brussels, 2002.Elaboración propia.

Recursos Humanos

Inversión en I+D pública y privada

Productividad en ciencia y tecnología

Promoción de la Cultura de Innovación e Investigación

Impacto del Innovación e Investigación en la competitividadeconómica y el empleo

BENC

HMAR

KMODELO CIENTÍFICO TECNOLÓGICO

— ¿Cómo incrementar las inversiones públicas y privadas en innovación e investigación?

— ¿Cómo utilizar de manera más efectiva y eficiente los recursos disponibles?

— ¿Cuáles son los instrumentos necesarios que deben articularse para mejorar la inversiónen innovación e investigación?

Productividad en ciencia y tecnología

Aportar una definición sobre el significado de la «productividad científico-tecnológica» resultabastante complejo. En ciencia y tecnología no se puede clasificar fácilmente qué es un input yqué un output, dado que intervienen una gran variedad de actores con diferentes misiones, obje-tivos y principios.

Asimismo, hay que tener en cuenta que entre los resultados de las actividades científico-tecno-lógicas se encuentran elementos tangibles (por ejemplo nuevos productos), intangibles (conoci-miento, habilidades, educación, etc.), codificados (publicaciones, patentes, etc.) y outputstácitos (predisposición cultural hacia la innovación, etc.), que hacen aún más complejo el inten-to de medir la productividad de una investigación.

No obstante, esta complejidad no impide que se pueda hacer un modelo, simplificado, del «pro-ceso de producción» en Ciencia y Tecnología.

Promoción de la cultura de Innovación e Investigación

Son seis los «actores» fundamentales que tienen relación con la promoción de la cultura de inno-vación e investigación:

— Gobiernos y organismos.

— Comunidad científica.

— Educación.

— Museos y Centros Científicos.

— Medios de Comunicación.

— Industria y sector privado.

Impacto de la innovación e investigación en la competitividad económica y el empleo

Existe un convencimiento, cada vez más generalizado, de la importancia de la I+D+i comomotor fundamental del desarrollo económico y fuente de bienestar. Una nueva clave de trans-formación de las sociedades modernas que, basada en el conocimiento, genera unos impactoscuyo alcance depende no sólo del volumen de los fondos movilizados para su impulso, sinosobre todo, de la manera en la que son gestionados. Unos impactos que responden tanto a laeficiencia en la gestión de la I+D+i y al protagonismo y excelencia de la participación de agen-tes de distinta naturaleza, como al aprovechamiento de los resultados y su transferencia al restode la sociedad.

32

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

2.4. LA NUEVA ESTRATEGIA

2.4.1. Un planteamiento ambicioso: objetivos 2010

Euskadi, en sintonía con los objetivos estratégicos marcados por el Consejo de Lisboa, está dis-puesta a avanzar de forma decidida para convertirse en la «Economía basada en el conocimientomás competitiva y dinámica del mundo, capaz de crecer económicamente de manera sosteniblecon más y mejores empleos y con mayor cohesión social».

En la primera gran transformación, los vectores de la política que permitieron iniciar una nuevatrayectoria fueron el Programa para la Competitividad del País Vasco, que dio origen a la crea-ción de los clusters industriales, y el Primer Plan de Política Industrial 1991-1995. El Plan deTecnología Industrial 1993-1996 también contribuyó en esta primera gran transformación.

En esta segunda gran transformación, y tras los éxitos cosechados con la dinámica iniciada enla década de los 80, es preciso realizar un renovado impulso que permita aprovechar las iner-cias positivas de la primera gran transformación y dar un salto cuantitativo y cualitativo para«coger la alta velocidad». Los primeros pasos para definir los medios que permitan lograr el obje-tivo perseguido ya han sido dados y las reflexiones iniciadas en el proceso de participación ycontraste, van a reforzarse mediante un planteamiento estratégico, el Plan de Ciencia, Tecnolo-gía y Sociedad 2005-2008 que, además de considerar la Ciencia y la Tecnología como motoresdel desarrollo económico, va a situar los elementos de competitividad empresarial en el sentidomás amplio, como vectores que contribuyan a la construcción de los tres pilares que sustentenla Euskadi del futuro en materia de generación de riqueza.

33

ANTE

CEDE

NTES

FIGURA 2.4.1: TRANSFORMACIÓN


1990 1993 1995 2000 2004 2005 2010

Plan Sociedad de laInformación 2002-2005

1991 1997 2008

Plan 1982-1990 Plan 3E 2000 Plan 3E 2005 Plan 3E 2010

Plan TecnologíaIndustrial 1993-1996

Plan Ciencia -Tecnología 1997-2001

Plan Ciencia -Tecnología -Innovación2001-2004

Plan Ciencia- Tecnología- Sociedad2005-2008

Creación de ClustersIndustriales del País Vasco

Impulso renovado a lapolítica de Clusters

Programa para lacompetitividad delPaís Vasco



BIOBASK

Plan deCompetitividadEmpresarial2005-2008

• “Construir la Sociedad de la-Información y el Conocimiento”• “Hacer de Euskadi un referenteen el espacio europeo de la inves-tigación y la tecnología”• “Extender el principio de CalidadTotal como forma de gestión de lasorganizaciones”

Primera gran transformación

Segunda gran transformación

PlanInterinsti-tucional dePromocióneconónica2000-2003

Euskadi, sin olvidar que su referencia son los países y regiones líderes, asume el objetivo gene-ral de la UE para 2010 de realizar un gasto anual en I+D del 3% del PIB.

Para ello, se deben potenciar nuevos sectores intensivos en tecnología y de mayor valor añadi-do —biociencias, biomedicina, electrónica del automóvil, naval-ferrocarril, aviónica, telecomu-nicaciones, domótica, etc.— También será necesario aumentar la cantidad y calidad de nuestracomunidad científica y tecnológica y realizar apuestas estructurantes que redimensionen y reca-lifiquen el actual Sistema Vasco de I+D.

Así, se deben generar y aplicar nuevos conocimientos en el ámbito económico, social y políticoque permitan reducir los desequilibrios existentes, lograr una posición líder en términos econó-micos y promover la solidaridad intelectual de nuestra sociedad, son aspectos base para lograruna cultura de la paz en una sociedad que avanza hacia la sostenibilidad.

Un concepto de sostenibilidad definido por la presencia de industrias de valor añadido que pro-porcionen salarios elevados y empleo cualificado, por unas instituciones que garanticen unosservicios sociales de máximo nivel, un uso racional y consciente de nuestro patrimonio naturaly una sociedad culta de ciudadanos libres.

34

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

FIGURA 2.4.2: OBJETIVO 2010

Objetivo 2010. Inversión en I+D: 3%

El caminopara conseguir…

Euskadi. Economía delconocimiento de vanguardia

“Consolidar la segunda gran transformaciónsocial y económica de Euskadi”

Sociedad de la informacióny el conocimiento

Ciencia y tecnología Calidad total+ +

Integración en el ERA· Garantizar recursos humanos excelentes

· Incrementar el esfuerzo en I+D hasta el 3% sobre el PIBen 2010 (objetivo Barcelona)

OBJETIVOS CON HORIZONTE 2010

• Configurar Euskadi como Polo Científico-Tecnológico Europeo (ERA).• Desarrollo en Euskadi de nodos Científico-Tecnológicos competitivos en ámbitos de futuro.• Extender e incrementar la capacidad innovadora de todos los agentes: económicos,

sociales, institucionales.• Convergencia tecnológica con Europa.• Consolidar Euskadi como un Centro de Negocios basado en el Conocimiento.


2.4.2. La elaboración de la Estrategia: identificación de directrices

En un contexto donde predomina la idea de impulsar y avanzar es necesario analizar e identifi-car los aspectos clave en los que se basa este principio. Por esta razón, se ha realizado un pro-ceso de reflexión que ha permitido obtener unas directrices que orienten una nueva estrategiade innovación, capaz de responder a una nueva realidad y objetivos. Un proceso de reflexiónque debe culminar con una Estrategia en Ciencia, Tecnología e Innovación 2005-2008.

Una estrategia que debe dar a conocer todos estos conceptos al conjunto de la sociedad, con-virtiéndolos en valores individuales de todos ellos. Un enfoque estructurado de abajo hacia arri-ba capaz de culminar en una sociedad movilizada y concienciada en Ciencia, Tecnología eInnovación.

Así, el proceso de contraste desarrollado, además de aunar elementos de rigurosidad formal y deorientación clara a la obtención de resultados, cuenta con un planteamiento clave de partida:Euskadi apuesta por el conocimiento como instrumento de competitividad y bienestar. Unaapuesta en la que la I+D+i es una pieza clave de un modelo de desarrollo basado en la soste-nibilidad y en el que es necesario dar un «salto adelante» para posicionarnos en el lugar quenos corresponde.

Desde su concepción, para definir las directrices que deben guiar el diseño y redacción del nuevoPlan, se ha llevado a cabo un proceso de participación abierta que ha permitido acercar la visióny opiniones de agentes próximos e innovadores en los ámbitos de reflexión más afines a la Cien-cia, la Tecnología y la Innovación.

Un proceso integral y sistémico en el que han participado todos los agentes del Sistema Vascode Ciencia, Tecnología e Innovación y que ha culminado con la definición de las DirectricesEstratégicas que guiarán la redacción y contenidos del nuevo Plan de Ciencia, Tecnología, Socie-dad 2005-2008.

35

ANTE

CEDE

NTES

FIGURA 2.4.3: CUADERNO METODOLÓGICO. ELEMENTOS CENTRALES Y FUERZAS DINAMIZADORAS


Plan de Ciencia, Tecnología,SociedadPCTS 2005-2008

REFLEXIÓN, DEBATE YDECISIÓN POLÍTICA.PROCESO REALIZADOEN COMÚN Y DIRIGIDOEN COORDINACIÓN.

PROCESO BASADOEN RIGOR Y LAPARTICIPACIÓNSOCIAL.

BENCHMARKING UE· análisis· delphi· talleres· expertos

ANÁLISIS· capacidades organizacionales

PROSPECCIÓN· nuevas oportunidades

EVOLUCIÓN· Ppales. vbles. macroec. ypresupuestarias

CONTEXTOIdentificación de escenarios

Recursos humanos

Inversión I+D pública y privada

Productividad, ciencia y tecnología

Cultura de innovación e investigación

STOCKINMATERIAL

PYMEs / innovación

Agentes institucionales clave

DEMANDAC-T

STOCKC-T

Agentes científico-tecnológicos

Grandes infraestructuras y equipamientosESCENARIO3%

ELEMENTOS CENTRALES

FUERZAS DINAMIZADORASModelo institucional del sistema Ámbitos científico-tecnológicos

CONSEJO VASCO C, T e I PROSPECTIVAInternacionalización: ERA Coordinación suprarregional: AGE

EURO-BULEGOA ACUERDOS BILATERALES

Ley vasca de la ciencia, la tecnología y la innovación

El primer paso hacia la nueva Estrategia ha sido por tanto el análisis y la reflexión sobre los ele-mentos centrales del Sistema de Innovación Vasco mediante una metodología participativa queha dado lugar a multiples Talleres y Grupos de debate temáticos sobre distintos ámbitos identi-ficados. Cada uno de los ámbitos han sido analizados en 2-3 reuniones que han contado con laparticipación de más de 300 personas.

De este manera, se han identificado una serie de diagnósticos y retos de futuro para cada temá-tica, que permiten señalar las directrices estratégicas, recogidas dentro de este documento, quedesarrollarán la Estrategia Vasca de Innovación 2010.

2.4.2.1. Organización y logística

El proceso de participación y contraste, además de contar con un número importante de agen-tes, se ha gestionado diseñado y gestionado con la voluntad convertirlo en un instrumento útilpara la redacción de la estrategia. Con este objetivo se ha desarrollado una metodología detrabajo que ha tratado de aunar rigor en el análisis, máxima participación y obtención deresultados.

Para ello, este proceso se ha estructurado en torno a tres pilares:

— la organización de Talleres y Grupos de Trabajo con la participación de agentes de reco-nocida trayectoria en los ámbitos de discusión;

— la presencia de Expertos internacionales que complementa el análisis realizado en lostalleres con una visión internacional; y

— una Comunidad virtual con los contenidos y documentación generados en todo el pro-ceso, que ha servido para mantener en contacto a todos los participantes e informarlesdel avance del proceso.

Talleres y Grupos de Trabajo

El desarrollo de esta tarea ha contribuido de forma clara al éxito del proceso y la identificaciónde directrices. Así, se han desarrollado 12 talleres o grupos de trabajo con un total de 27 reu-niones.

36

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

FIGURA 2.4.4: PLAN DE ACCIÓN


Identificación de directricesy recomendaciones

Proceso departicipación abierta

Bases del plan deciencia, tecnología,sociedad 2005-2008

Mayor número de agentes Proceso útil a la redacción del plan

37

ANTE

CEDE

NTES

Recursos Humanos

FIGURA 2.4.5: ELEMENTOS CENTRALES. DESCRIPCIÓN DE TALLERES Y GRUPOS DE TRABAJO


ELEMENTOS CENTRALES TALLERES-GRUPOS REUNIONES

T1: Recursos Humanos R1: «Formación y desarrollo profesional delinvestigador»

R2: «Conectividad, movilidad y excelencia»R3: «Atractividad y barreras de la Ciencia

y la Tecnología»

T2: Mujer, Ciencia y Tecnología R1: «Potencial y barreras a la participaciónde la mujer en el campo de la C-T»

R2: «Conclusiones del Taller»

Inversión I+D Pública y Privada T3: Inversión en I+D R1: «Un modelo de financiación pública yprivada para la I+D en Euskadi»

R2: «Protagonismo de la iniciativa privada.Impulso y áreas de oportunidad»

T4: Desarrollo nuevos sectoresintensivos en conocimiento

R1: «Promoción y acompañamiento aproyectos intensivos en conocimiento»

R2: «Apoyo financiero a proyectos intensivosen conocimiento»

Productividad Ciencia y Tecnología T5: I+D, Innovación y Competitividad R1: «Las políticas de I+D+i y su relacióncon la competitividad, el empleo y losservicios innovadores»

R2: «La participación privada en el impulsoa la I+D+i: incentivos ycomplementariedades»

T6: Productividad en Ciencia yTecnología

R1: «La productividad de la C-T y susindicadores»

R2: «Relaciones Sistema Ciencia-Tecnología-Empresa: factores determinantes parala productividad científico-tecnológica»

R3: «Incentivos y barreras a la generaciónde patentes»

Cultura de Innovación eInvestigación

T7: Cultura de la innovación y de lainvestigación

R1: «Protagonismo de los agentes públicosy privados en la innovación y lainvestigación»

R2: «El sistema educativo y la cultura dela innovación»

R3: «Sociedad movilizada y activa en Cienciay Tecnología»

PYMES 1 grupo de trabajo (2 reuniones)

Agentes Institucionales 1 grupo de trabajo (2 reuniones)

Agentes científico-tecnológicos 1 grupo de trabajo (2 reuniones)

Infraestructuras 1 grupo de trabajo (2 reuniones)

Escenarios macroeconómicos y presupuestarios 1 grupo de trabajo (2 reuniones)

Expertos Internacionales

Como complemento a este proceso de participación abierta se ha contado con la presencia deexpertos internacionales, tanto a través de su participación directa en algunas de las reunionesde los grupos de trabajo como mediante la celebración de conferencias monotemáticas relacio-nadas con algunos de los ámbitos de análisis. Estos expertos han aportado una visión, desde laexperiencia de sus países, de las instituciones a las que están adscritos y de la coyuntura inter-nacional, aspectos que han servido para complementar este proceso de análisis abierto.

Comunidad Virtual

Por último, además de la celebración de los talleres y las conferencias de los expertos, se hapuesto en marcha una Comunidad Virtual para centralizar toda la documentación y materialgenerado. Un foro que ha permitido mantener una relación próxima con todos los participantes,que permita mantener la visión en los objetivos finales a pesar de la duración del proceso.

2.4.2.2. Resultados de proceso

Todo el proceso desarrollado ha supuesto un importante esfuerzo organizacional y logístico,realizándose un gran número de eventos que han contado con una elevada participación deagentes:

– 7 talleres y 6 grupos de trabajo.

– 25 reuniones de trabajo.

38

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

FIGURA 2.4.6: PARTICIPACIÓN DE EXPERTOS INTERNACIONALES


TALLER / GRUPO DE TRABAJO

Taller 2. Mujer, Ciencia y Tecnología

Taller 3. Inversión I+D pública / privada

Taller 4. Desarrollo de nuevos sectoresintensivos en conocimiento

Taller 5. I+D, Innovación y competitividad

Taller 6. Productividad en ciencia ytecnología

Grupo Grandes Infraestructuras yequipamientos

Contexto – Unión Europea

NOMBRE Y FILIACIÓN DEL EXPERTO

Barbara Schwarze,Institute for Women and Technology

Johan Hauknes,STEP Group Noruega

Bob Hodgson,Zernike UKGreg Tegart,Australian National University, Canberra

Luc Soete,MERIT, Bélgica

Wilhem Krull,Volkswagen Foundation, Alemania

Thomas Taylor,CERN (European Organization for Nuclear Research)

Jean Marie Rousseau,Comisión Europea

– 10 ponencias finalizadas.

– 394 invitados al proceso.

– 455 participantes (algunos de los participantes han colaborado en más de un taller ogrupo de trabajo).

Pero, más allá de las cifras, es necesario destacar el aspecto cualitativo de todo este proceso,que ha permitido conocer la opinión y reflexiones de todos los agentes vascos implicados. Unproceso integral celebrado en diferentes escenarios —Centros Tecnológicos, Universidad, empre-sas, etc.— que ha tenido lugar en los tres Territorios Históricos y que ha contado con la partici-pación de personas de muy diferente ámbito; reflejando el interés de implicar al conjunto de lapoblación vasca en la elaboración de esta Estrategia. 39

ANTE

CEDE

NTES

UN DIAGNÓSTICO ESTRATÉGICODE LOS ELEMENTOS CENTRALES DEL SISTEMA 3

INTRODUCCIÓN

ANTECEDENTES


ANEXOS

3.1. RECURSOS HUMANOS

A nivel de la Unión Europea la reflexión sobre el papel de los recursos humanos en el ámbito dela I+D se enmarca en una amplia perspectiva, fruto de diversas iniciativas para analizar la evo-lución del mercado laboral.

Tras la celebración de los Consejos Europeos de Lisboa, Estocolmo, Barcelona y Bruselas, ade-más de ponerse en marcha distintas acciones —Espacio Europeo de Investigación—, se reco-mienda a la Comisión y a los Estados miembros que consideren la posibilidad de que seproduzca en el ámbito de la I+D una escasez de recursos humanos, con el riesgo que ello puedesuponer para alcanzar el objetivo del 3% del gasto en I+D sobre el PIB.

En este contexto, se hace especial hincapié en la necesidad futura de más investigadores y mejorpreparados «... se calcula que se necesitarán en torno a 1,2 millones más de personal investi-gador, incluidos 700.000 investigadores, para alcanzar el objetivo fijado, aparte de la sustitu-ción de personal investigador prevista por razones de edad»12.

Como queda demostrado en los primeros resultados de la evaluación comparativa de las políti-cas nacionales de IDT13, existe el riesgo de que tanto la disponibilidad de recursos humanos enel sector de la I+D como de personal docente para formarlos sea insuficiente para lograr el obje-tivo del 3%. El último análisis14 realizado sobre el progreso de Europa hacia el objetivo de Bar-celona concluye: «Mientras que el gasto en material y equipo científico puede seguir el ritmo de

UN DIAGNÓSTICO ESTRATÉGICODE LOS ELEMENTOS CENTRALES DEL SISTEMA

12«Invertir en investigación: un plan de acción para Europa». Señalar que aproximadamente 1,8 millones de personas (equiva-

lente dedicación plena) ejercían actividades de I+D en la Comunidad (UE-15) en 2001, si bien menos de un millón estaban con-siderados como investigadores. Con respecto al año 2000, esta cifra implica un ligero aumento (2%) del número total deinvestigadores concordando dicha evolución en esencia con la registrada en el gasto en I+D.13

Investigación y Desarrollo Tecnológico.14

Ministry of Development, Greece (2003).The Barcelona 3% RTD Intensity Objective.

crecimiento necesario, es difícil que el gasto en recursos humanos pueda seguir las mismas pau-tas. Por una parte, se requiere un stock de recursos humanos con el talento y las cualificacio-nes necesarias15 que requieren años de preparación; por otra, un crecimiento en el gasto enpersonal de I+D debido solamente al incremento en salarios puede tener consecuencias seria-mente inflacionarias».

De esta manera, desde las instituciones europeas se manifiesta la preocupación existente antela posible incapacidad de dar respuesta a los retos que se proponen en materia de formación ycaptación de recursos humanos excelentes en Ciencia y Tecnología.

Junto a este preocupación, se plantea un desfase entre las perspectivas aparentemente favora-bles de un análisis macroeconómico que apunta posibilidades de empleo para millares de inves-tigadores, y otros pronósticos, menos favorables, basados en el hecho de que la mayoría de losorganismos de investigación registran un lento aumento, o incluso una disminución de las inver-siones privadas y públicas, mostrándose menos dispuestos a ofrecer puestos duraderos a losinvestigadores.

Hasta el momento, la reflexión y el análisis respecto a la disponibilidad de unos recursos huma-nos excelentes en Ciencia y Tecnología se ha centrado más en la formación de un número sufi-ciente de científicos y tecnólogos excelentes que en su integración en carreras o centros afinesa su formación16.

3.1.1. Planteamiento: barreras y obstáculos en Ciencia y Tecnología. Tendencias,conclusiones y recomendaciones a nivel comunitario

Las tendencias que marcan la evolución en Europa de los recursos humanos en ciencia y tec-nología vienen determinadas por dos aspectos.

Ambos estrechamente interrelacionados que se refuerzan y debilitan mutuamente determinando lamayor o menor optimización de todo el talento investigador de los ciudadanos de una sociedad.

3.1.1.1. Condiciones de entorno, que determinan la base de población susceptiblede convertirse en investigadores (atractivo y barreras de la ciencia, proyección laboral de investigadores, movilidad, etc.)

En relación a las condiciones del entorno, las tendencias observadas a nivel europeo sobre losaspectos que favorecen o dificultan la atracción hacia la Ciencia y la Tecnología pueden sinteti-zarse en los siguientes aspectos:

— Atractivo de la ciencia. A pesar de actitudes positivas hacia ella, la ciencia no despier-ta el suficiente interés y apoyo. Para invertir esta situación será necesario intensificaractuaciones imaginativas que incrementen el interés por la ciencia: artículos, exposi-ciones, programas, exhibiciones, etc.

— Los investigadores en el mercado laboral. La proporción de investigadores en el mer-cado laboral de la Unión Europea (5,4‰) representa dos terceras parte respecto aEstados Unidos (9,6‰) y Japón (9,7‰), y con las tasas actuales de crecimiento nose prevé reducir esta brecha. Existe por tanto una clara necesidad de incrementar lainversión e impulsar el atractivo de las carreras de ciencias.

— Barreras. Barreras de género, culturales y de financiación impiden que la Unión Euro-pea haga un empleo óptimo de todo su talento científico e investigador. En este con-texto, la acción pública se deberá concentrar en la eliminación de estos obstáculos.

44

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

15En la actualidad La UE dispone de 1.366.170 investigadores que se apoyan en 1.065.745 asistentes.

16Para proporcionar a los investigadores unas perspectivas de carrera sólidas que permitan alcanzar el objetivo del 3%, es vital

reducir esta aparente divergencia entre las necesidades globales y el comportamiento microeconómico.

— Movilidad. La «fuga» de potencial investigador a otros países y, mucho más significati-vamente, a otras actividades debilita la competitividad de la Unión Europea en la eco-nomía del conocimiento. Para evitar esta situación se deberán impulsar lasoportunidades, el interés y la remuneración de las carreras científicas.

3.1.1.2. Elementos que condicionan la continuidad de los individuos en el ámbitode investigación una vez iniciado el periodo de formación

Por su parte, en cuanto al itinerario de aprendizaje, pueden distinguirse distintas etapas de deci-sión que condicionan la continuidad de la formación de cada individuo, así como su perma-nencia profesional en el ámbito de la Ciencia y la Tecnología, reproduciéndose la referencia deleaky pipe line o de tubo perforado acuñado por la UNESCO, para hacer referencia a la pérdidade recursos humanos en el tránsito de una etapa a otra (Figura 3.3.1).

En todas las etapas del proceso de formación se produce un desvío de capital humano del obje-tivo final de ser formado en ciencia y tecnología. Por esta razón resulta de vital importancia noponer obstáculos más allá de los propios de un largo proceso formativo

En el contexto de la UE se identifican una serie de amenazas, más o menos comunes, en lasdiferentes etapas de formación, entre las que destacan:

— Etapa 1: La experiencia preuniversitaria. El alejamiento de los alumnos de la Ciencia yla Tecnología y la crisis docente amenazan la capacidad y captación futura de investi-gadores.

— Etapa 2: La carrera universitaria. El descenso de la matriculación en asignaturas nucle-ares en Ciencia y Tecnología constituye un serio aviso para una economía basada en elconocimiento.

45

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

FIGURA 3.1.1: INTERRELACIÓN ENTRE CONDICIONES DE ENTORNO E ITINERARIO DE APRENDIZAJE

CONDICIONES DE ENTORNO

Atractivo de la ciencia Barreras de la ciencia Proyección laboral deinvestigaciones

Movilidad

Mundo académico

Investigación industrial

Otras opciones

Estudiospreuniversitarios

Estudiosuniversitarios

Estudios dedoctorado

Estudiospostdoctorales

CARRERA DE FORMACIÓN EN C-T

PÉRDIDA DE RECURSOS HUMANOS EN C-T

Finanzas, Dirección,Enseñanza, Otros

Finanzas, Dirección,Enseñanza, Otros

46

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

— Etapa 3: El doctorado, primer destino y formación postdoctoral. La Unión Europea debemantener y aprovechar su ventaja en la formación de doctores a través de una mejoraen las condiciones de apoyo y las perspectivas de futuro. Por otro lado, la transición almercado laboral es una etapa crítica donde la Unión Europea pierde talento científico einvestigador debido a la percepción de escasas oportunidades de carrera y condicionesde trabajo poco atractivas.

— Etapa 4: Promoción profesional. Se produce una pérdida de potencial y talento debidoa la transferencia de investigadores a destinos no científicos en la madurez de su carre-ra, para los que no han sido específicamente preparados. La escasez de destinos pro-fesionales adecuados produce una fuga de investigadores a trabajos alejados de lainvestigación científica.

3.1.2. Diagnóstico: disponibilidad y empleabilidad de los Recursos Humanos enCiencia y Tecnología en Euskadi

Euskadi debe conseguir unos recursos humanos excelentes que permitan a la sociedad vascaalcanzar cualquier objetivo. Un capital humano excelente capacitado en Ciencia y Tecnologíabasado en una sociedad culta y bien preparada, que se sustenta en unos valores y actitudes quepotencian todos los esfuerzos realizados en este ámbito.

A partir de este planteamiento general, convertido en referencia de la acción política, es conve-niente realizar un diagnóstico de la situación de los recursos humanos en ciencia y tecnologíadesde una triple dimensión:

— En primer lugar, la formación y la capacidad de los recursos humanos de una sociedaddebe concebirse de manera integral, ya que no es posible pensar en una sociedad conunos recursos humanos únicamente excelentes en Ciencia y Tecnología sin una socie-dad culta donde apoyarse.

— En segundo lugar, es necesario comprender el proceso de convergencia de Euskadidesde una situación inicial de partida más atrasada respecto a otros países y un ritmode crecimiento relativo superior. Por esta razón, se debe realizar un diagnóstico diná-mico, atendiendo a su evolución a corto, medio y largo plazo.

— En tercer lugar, se debe realizar un análisis de la capacidad del sistema para integraren el tejido económico y social a los recursos humanos, especialmente en el ámbitocientífico-tecnológico, considerando el servicio que realizan a la sociedad.

Grado de formación general de la sociedad vasca

1. La sociedad vasca presenta unos patrones de formación que reflejan un proceso de rápidaconvergencia con el nivel medio de los países europeos, destacando el elevado porcentajede población que accede a licenciaturas e ingenierías.

— Euskadi ha experimentado un crecimiento espectacular en relación al porcentaje depoblación que ha alcanzado un nivel formativo de enseñanza secundaria superior,logrando un promedio equivalente a la media del resto de países de la Unión Europeay que se sitúa en el 75% en el intervalo de edad entre 25-34 años. Este indicador(véase Figura 3.1.3), especialmente entre los más jóvenes, permite observar un proce-so de convergencia positivo que refleja el gran esfuerzo que se ha realizado en esteámbito.

47

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

FIGURA 3.1.3: DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LA POBLACIÓN (2001)

Fuente: OECD, Education at a glance; INE, EPA.

PAÍSES

DE 25-64 AÑOS SEGÚN EL NIVEL EDUCATIVO ALCANZADO

AustriaBélgica

DinamarcaFinlandia

FranciaAlemania

GreciaIrlanda

ItaliaLuxemburgo

HolandaPortugal

SueciaReino Unido

EspañaCAPVEEUUJapónCorea

PRIMARIAO MENOR

*20

*182

3925222813689*

35325*

17

SECUNDARIAINFERIOR

242220261816101833202212101725168

1715

SECUNDARIASUPERIOR YPOSTERIOR

62315442416033223535411149571718504944

TERCIARIA B

715191711105

22*732

1587

149

157

TERCIARIA AY

POSTGRADOS

7128

15121312141011217

17181719281817

(*) Valor incluido en la columna de su derecha.Nota: la educación terciaria A incluye las licenciaturas, ingenierías, etc. mientras que la educación terciaria B

hace referencia a la formación técnico-profesional superior y las diplomaturas.

PAÍSES

CON NIVEL EDUCATIVO DE, CUANDO MENOS, SECUNDARIA SUPERIOR, POR TRAMOS DE EDAD

AustriaBélgica

DinamarcaFinlandia

FranciaAlemania

GreciaIrlanda

ItaliaJapónCorea

LuxemburgoPortugal

EspañaSuecia

Reino UnidoEEUUCAPV

25 - 26 AÑOS

765980746483515843836853204081638852

25 - 34 AÑOS

837586877885737357949559325791688875

35 - 44 AÑOS

806380846786606249947757204586658960

45 - 54 AÑOS

725180705883434839814947142978618937

55 - 65 AÑOS

6338725146762835226330429

1765558322

48

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

— En la última década se ha producido un gran incremento en el porcentaje de poblaciónque ha alcanzado el nivel educativo terciario17 (24%). De manera destacada, Euskadi,con el 33%, ocupa una posición privilegiada en el acceso de población a licenciaturase ingenierías (educación terciaria A), solamente superada por EE.UU., Irlanda y Japón(véase Figura 3.1.2).

— Como aspecto negativo, Euskadi, con el 32%, cuenta con uno de los mayores porcen-tajes de población que no supera la educación primaria, muy por encima de países líde-res como EE.UU., Alemania o Dinamarca con un 5%, 2% y 9% respectivamente (véaseFigura 3.1.3). Sin embargo, esta cifra debe ser matizada ya que, al referirse al conjun-to de población, puede ocultar la evolución positiva del nivel educativo que sí se obser-va en un análisis detallado por intervalos de edad.

Recursos humanos en ciencia y tecnología

2. El envejecimiento de la población vasca es un problema potencial que puede convertirseen un condicionante negativo para incrementar la capacidad innovadora que exigen losnuevos tiempos.

— Euskadi tiene uno de los ratios de fecundidad más bajos del mundo, un hecho reduci-rá el pool de recursos humanos dedicados a la investigación.

— En la última década ha disminuido la matriculación de alumnos en Euskadi. Así, mien-tras que en 1998/99 se matricularon 81.000 alumnos en estudios superiores, en elcurso 2000/01 el número descendió hasta los 75.000 matriculados, lo que suponeuna disminución del 7%, frente al descenso medio estatal del 2%.

17El Manual de Frascati (OECD, 1993) establece la distinción entre Titulados universitarios (tipo A) y Titulados con otros diplo-

mas de rango universitario (tipo B). Los primeros serían aquellos titulados con diplomas universitarios inferiores al nivel de doctoren cualquier disciplina, es decir, aquellas personas que estarían en posesión de títulos obtenidos en universidades propiamentedichas, así como en institutos especializados de rango universitario como licenciaturas, ingenierías y arquitectura. Por su parte, losde tipo B serían titulados con diplomas universitarios en cualquier disciplina con una formación especializada a los que se les pro-porciona una formación más práctica y específica para el trabajo que la obtenida en el tipo A. En este grupo se englobarían lasdiplomaturas y la formación profesional de grado superior.

FIGURA 3.1.2: PORCENTAJE DE POBLACIÓN CON EDUCACIÓN TERCIARIA A*(AÑO 2001, TRAMO DE EDAD DE 25-64 AÑOS)

Fuente: INE, Third European Report on Science & Technology Indicators 2003.

EEUUIrlanda

JapónCAPV

FinlandiaSueciaBégica

DinamarcaReino Unido

HolandaEspaña

AlemaniaFrancia

LuxemburgoGreciaAustria

ItaliaPortugal

0 5 10 15 20 25 30 35 40

(*) Terciaria A: Licenciaturas e ingenierías.

49

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

— El progresivo envejecimiento de la población vasca puede, además de reducir el poten-cial de los recursos humanos que se dedican a la investigación, ser un condicionantenegativo para incrementar la capacidad innovadora de Euskadi. La ausencia de nuevotalento y nuevas ideas, generalmente asociadas a los más jóvenes, y el envejecimientode los distintos actores, podría traer consigo consecuencias negativas en la apuesta porplanteamientos de ruptura tan necesarios en el Sistema de Innovación Vasco paraalcanzar el reto marcado en el horizonte 2010.

3. La falta de atractivo profesional de la Ciencia es un fenómeno generalizado en Europa ytambién en Euskadi. La escasa remuneración, la falta de reconocimiento y una brecha tangrande entre los sacrificios y la recompensa asociada, ejercen un gran efecto disuasorio.

— El déficit en los recursos humanos dedicados a la Ciencia, originado por una falta deatractivo, se traduce posteriormente en una «sequía» de vocaciones en Ciencia y Tec-nología como alternativa profesional.

— Muchos de los mejores recursos, los de mayor potencial, no permanecen ejerciendo suactividad profesional en el ámbito de la Ciencia y la Tecnología.

Empleabilidad de investigadores

La integración de los recursos humanos en Ciencia y Tecnología en ámbitos en los que han sidoformados constituye el primer paso para la optimización de su potencial. El éxito de esta premi-sa dependerá de la coincidencia entre los perfiles de los recursos humanos y la demanda de losmismos por los distintos sectores (empresas, Universidad, Administración Pública, etc.).

4. A pesar de que Euskadi cuenta con un 11,4‰ de personal dedicado a I+D, por encimade España (7,3‰) y la UE (10,1‰), el porcentaje de personas dedicadas exclusivamen-te a I+D científica se sitúa en el 2,77‰, por debajo de España (3,17‰) y la UE(3,31‰).

— Euskadi, con el 11,4‰ de personal de I+D y el 6,43‰ de investigadores sobre eltotal de la población activa, presenta en este ámbito porcentajes superiores respecto aEspaña y la UE. Sin embargo, esta posición se invierte si el análisis se especifica parael personal en I+D científica y los investigadores científicos, con el 2,77‰ y el 2,39‰respectivamente, situándose por debajo de España y la UE (Ver Figura 3.1.4).

— Pero este hecho no debe ocultar el gran avance experimentado. Así, mientras que EU-15, EE.UU. y Japón han alcanzado en el periodo 1991-1999 un crecimiento en dichoratio del 19, 16 y 6% respectivamente, Euskadi lo ha incrementado en un 60% en elperiodo 1997-2001.

— Pese a este gran avance, y asumiendo un ritmo de crecimiento anual similar al de dichoperiodo, Euskadi necesitaría entre 1 y 2 años para alcanzar las cifras de la UE; entre 8-9 años para situarse en los ratios de EE.UU. y entre 9-10 años para el caso de Japón.

50

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

FIGURA 3.1.4: ESFUERZO RELATIVO DE ASIGNACIÓN DE RECURSOS HUMANOSA LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA, 1995-2001

Fuente: Eusko Ikaskuntza (2003).El sistema de innovación y la competitividad de la Comunidad Autónoma del País Vasco.

6,00

4,00

2,00

0,00

PERSONAL EN I+D CIENTÍFICA (EN % DE LA POBLACIÓN ACTIVA)

INVESTIGADORES CIENTÍFÍCOS (EN % DE LA POBLACIÓN ACTIVA)

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

1,89

País Vasco

España

UE-15

Japón

2,23 2,34 2,232,57 2,60 2,77

3,28 3,58 3,47 3,78 3,714,24

4,284,21

4,26 4,12 4,22 4,254,28

5,19

4,08 4,14 4,23 4,304,32

4,28

4,50

3,00

1,50

0,001995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

1,73

País Vasco

España

UE-15

Japón

1,88 1,82 1,862,29 2,41 2,392,31 2,50 2,55 2,65 2,67

2,54 2,582,70

3,31

4,09

2,99 3,02 3,09 3,14 3,17

3,262,572,83

5. Euskadi debe recorrer un gran camino junto a Europa, para conseguir que el protagonismoen el mercado laboral de los puestos de trabajo en I+D sea similar al alcanzado EstadosUnidos y Japón.

51

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

18Este crecimiento tan por encima de la media europea debe ser matizado, ya que los países que parten de una situación inicial

más desfavorecida, como el caso de Euskadi y también de Grecia y Portugal, son los que más han crecido en este ámbito.

FIGURA 3.1.5: ESFUERZO RELATIVO DE ASIGNACIÓN DE RECURSOS HUMANOSA LA I+D (1995-2001)

(*) Tasa de crecimiento anual acumulativo.

DATOS

EVOLUCIÓN DE PERSONAL EN I+D Y DE INVESTIGADORES (1995-2001)

Personal ocupado en I+D (nº personas EDP)

1995

5.64579.987

1.565.903n.d.

948.088

1996

6.23687.264

1.579.616n.d.

891.783

1997

6.72987.150

1.584.989n.d.

894.003

1998

6.79597.099

1.636.370n.d.

925.569

1999

8.266102.238

1.667.513n.d.

919.132

2000

9.092120.618

1.683.112n.d.

896.847

2001

10.619125.750

n.d.n.d.n.d.

*

11,117,831,45

-1,11

País VascoEspañaUE-15Estados UnidosJapón

Investigadores (nº personas EDP)3.306

46.827829.398

n.d.673.421

3.75651.084

844.432n.d.

617.365

3.69253.151

861.241n.d.

625.442

4.01759.450

897.414n.d.

652.845

4.74561.568

915.440n.d.

658.910

5.49476.670

n.d.n.d.

647.572

5.80780.081

n.d.n.d.n.d.

9,849,362,50

-0,78

País VascoEspañaUE-15Estados UnidosJapón

6. Se manifiesta una contradicción entre las, a priori, prometedoras expectativas de los inves-tigadores y su integración en el Sistema, debido fundamentalmente a la inexistencia de cen-tros de acogida adecuados.

— Además de la atracción de recursos humanos y su formación en ciencia y tecnología,es necesario mantener la capacidad de absorción del sistema para que sea capaz deacoger un número creciente de científicos y tecnólogos. En caso contrario, el futuro ven-drá determinado por la ausencia de vocaciones y la fuga de cerebros.

— Euskadi ha experimentado una rápida convergencia con la media europea en relaciónal personal empleado en I+D y el número de investigadores, con tasas de crecimientoacumulativo del 11,11% y 9,84% respectivamente entre 1995 y 2001, frente a lasalcanzadas por la UE en el mismo periodo, con 1,45% y un 2,50% respectivamente.18

— Las previsiones europeas respecto a la necesidad de investigadores para alcanzar elobjetivo del 3% en I+D para 2010 se sitúan en un crecimiento anual en torno al 9%para el conjunto de la Unión Europea. Esta cifra se aproxima al 9,84% presentado porEuskadi en el periodo 1995-2001.

— No existe, sin embargo la certeza de que el Sistema de Innovación Vasco tenga capa-cidad suficiente para mantener dichas tasas de crecimiento. Las dificultades vienendeterminadas sobre todo por la inexistencia de infraestructuras de acogida donde losnuevos científicos e investigadores puedan desarrollar su trabajo.

7. La Universidad Vasca ha perdido potencial de absorción de recursos humanos en Cienciay Tecnología tanto con respecto al conjunto del Sistema de Ciencia y Tecnología Vasco comoa universidades de otros países y regiones.

52

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

19La Universidad contaba en 2001 con 2.285 personas dedicadas a actividades de I+D, el 89% de ellas investigadores, mien-

tras que en 1994 contaba con 1.180 personas dedicadas a actividades de I+D, el 96% de ellas investigadores.

— El conjunto del Sistema de Ciencia y Tecnología Vasco ha incrementado el número deinvestigadores en el periodo 1994-2001 a un ritmo del 8,8% anual. Frente a esta situa-ción se observa una pérdida de peso relativo de la Universidad

— La Universidad Vasca ha mantenido un crecimiento anual del 1,7%, un porcentaje sig-nificativamente inferior al del conjunto del Sistema19, que le ha supuesto perder pesorelativo.

— Esta tendencia contrasta significativamente con Finlandia, que ha experimentado unoscrecimientos anuales medios del 12% en el número de investigadores integrados en susuniversidades.

8. La composición de la estructura productiva, la dimensión de las empresas y una insufi-ciente valorización de los investigadores y tecnólogos son los aspectos principales quedeterminan la capacidad de acogida de investigadores y tecnólogos del sector empresarialvasco.

— Entre 1994 y 2001 el personal de I+D integrado en las empresas se ha duplicado. Estademanda empresarial de personal dedicado a I+D se centra más en los perfiles de téc-nicos y auxiliares, tendencia que se acentúa en el caso de las PYMEs.

— No se percibe en su totalidad el valor añadido que la captación de profesionales for-mados en Ciencia y Tecnología puede aportar a la actividad de la empresa.

— El crecimiento experimentado en el número de investigadores y personal dedicado a laI+D incorporados por las empresas viene explicado en gran medida por la intensidadtecnológica de los sectores. De esta manera, son los sectores más intensivos en cono-cimiento lo que más investigadores y tecnólogos han demandado.

— La capacidad de acogida de investigadores y tecnólogos por parte de las empresas evo-lucionará en la medida en que la estructura productiva lo haga hacia sectores másintensivos en conocimiento.

9. La escasa flexibilidad del Sistema de Innovación condiciona la movilidad, la captación deinvestigadores y el aprovechamiento de su potencial.

— La escasez de movilidad de investigadores y tecnólogos entre agentes del Sistema tienesu origen en la falta de flexibilidad de los distintos agentes del Sistema de InnovaciónVasco, y de éste en su conjunto, para aprovechar los recursos y establecer vínculos másallá de su propia organización.

— La existencia de rigideces administrativas y reglamentarias y el desconocimiento tantode las capacidades de muchos de los científicos y tecnólogos del Sistema como de losproyectos en marcha, dificultan la presencia de los recursos humanos más adecuadosallá donde son necesarios y la atracción e incorporación, parcial o definitiva, de agen-tes externos del Sistema.

— Gran parte de los proyectos se llevan a cabo sin aprovechar al máximo las capacidadesdel conjunto del Sistema, lo que limita el potencial científico e investigador existente.Este aspecto acentúa el problema de la ausencia de masa crítica suficiente y de la exce-siva compartimentalización del conocimiento .

53

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

FIGURA 3.1.6: EVOLUCIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN POR SECTORESDEL PERSONAL DEDICADO A I+D

Fuente: Elaboración propia a partir de datos del EUSTAT.

1996

OPI 4,2%Centros Tecnológicos

15,6%

Universidades28,1%

Empresas52,1%

2002

OPI 3,7%Centros Tecnológicos

18,7%

Universidades20,6%

Empresas52,1%

FIGURA 3.1.7: RECURSOS HUMANOS EN LA UNIVERSIDAD VASCA

Fuente: Gobierno Vasco.

70

60

50

40

30

20

10

0

% INVESTIGADORES DEL SISTEMA C-T EN LA UNIVERSIDAD

% PERSONAL TOTAL DEL SISTEMA C-T DEDICADO A LA I+D EN LA UNIVERSIDAD

1997 1998 1999 2000 2001

País Vasco

España

Madrid

Cataluña

Finlandia

50

40

30

20

10

01997 1998 1999 2000 2001

País Vasco

España

Madrid

Cataluña

Finlandia

54

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

3.1.3. Recomendaciones: Recursos Humanos excelentes en un Sistema abierto ycapaz de integrarlos

1. Aumentar la atractividad de la Ciencia y la Tecnología como alternativa profesional articu-lando políticas integradas a distintos niveles que permitan crear incentivos y reducir los obs-táculos asociados al proceso de formación.

— Deben articularse políticas integradas a distintos niveles y orientadas a distintos seg-mentos de población, que permitan aumentar no sólo el interés por la Ciencia y la Tec-nología, sino proyectarlas como una opción profesional atractiva y de futuro.

— Para ello, deben eliminarse obstáculos innecesarios que puedan encontrarse a lo largode todo el proceso de formación, combinando medidas a corto y largo plazo desde lasfases iniciales de aprendizaje hasta la transición entre la formación y el primer empleoen Ciencia y Tecnología.

— Deben implementarse incentivos necesarios para disminuir la brecha existente entre lainversión en formación en Ciencia y Tecnología y el retorno económico y social de dichoesfuerzo.

2. Impulsar la investigación estratégica como plataforma privilegiada para acoger investigado-res excelentes. BIOBASK y los Centros de Investigación Cooperativa (CICs) son iniciativasa desarrollar y potenciar.

— La investigación estratégica, con el objetivo de garantizar las capacidades científico-tec-nológicas necesarias a medio y largo plazo, debe ser una de las apuestas fundamenta-les de la nueva Estrategia de Innovación.

— Con este objetivo, la Investigación Estratégica debe constituirse como un aspecto dife-rencial del Sistema de Innovación Vasco, convirtiéndose en un elemento de captación,atracción y absorción de los mejores profesionales a nivel internacional.

— La articulación de proyectos en torno a las áreas estratégicas definidas puede conver-tirse, como lo demuestra BIOBASK y la puesta en marcha de los dos primeros Centrosde Investigación de Cooperativa (CICs), en una palanca del Sistema.

3. Debe priorizarse una relación creciente entre empresas, centros tecnológicos y universida-des basada en un profundo conocimiento de las capacidades existentes y en la articulaciónde medidas que posibiliten que los proyectos más estratégicos sean compartidos y cuentencon la participación de los mejores científicos y tecnólogos.

— Es prioritario establecer una mayor interrelación entre empresas, universidades y cen-tros tecnológicos que posibilite acercar necesidades científico-tecnológicas, mejorar losresultados de investigación y ,cuando sea posible, incrementar su potencial explotación.

— Debe favorecerse la colaboración entre personas a nivel individual como una fase inci-piente para posteriores fórmulas de colaboración más formales a nivel institucional.

— Se debe avanzar en el binomio de compartir-competir por los recursos existentes.

— Deben generarse instrumentos operativos que permitan conocer las capacidades de loscientíficos y tecnólogos del Sistema por parte de todos los agentes.

55

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

— Deben impulsarse foros y espacios de encuentro periódico que permitan el intercambiode opiniones y el conocimiento de las actividades, líneas de trabajo y desafíos a los quese está haciendo frente. Este hecho posibilitará por un lado, contactos que puedan cul-minar en fórmulas de colaboración más estructuradas y por otro, una difusión másgeneralizada de los proyectos y las líneas de investigación en marcha.

4. La mejora de la capacidad científico-tecnológica requiere una intensa participación de losAgentes Científico-Tecnológicos Vascos en Redes de Excelencia a nivel mundial y la flexibi-lización del Sistema para facilitar la presencia de investigadores y tecnólogos de categoríamundial.

— Es necesario favorecer una apertura que permita la atracción de investigadores exce-lentes del exterior. La importación de talento servirá para reforzar las necesidades de losinvestigadores, aprovechar el conjunto de recursos disponibles y establecer contactoscon centros de excelencia internacionales.

— Deben articularse condiciones necesarias para captar recursos ajenos al Sistema deInnovación Vasco, realizando para ello un estudio y análisis de una reglamentación másapropiada que no entorpezca la absorción de recursos en Ciencia y Tecnología, valo-rando nuevas figuras de contratación y adaptando la normativa vigente para poder con-ciliar un mayor número de intereses y objetivos y evitar posibles incompatibilidades.

— Debe iniciarse una búsqueda proactiva y orientada de investigadores de interés querefuercen áreas de investigación prioritarias.

— Los agentes científico-tecnológicos vascos deben ponerse en contacto con Redes deExcelencia para situarse a la vanguardia en distintos ámbitos de investigación y optarasí a los recursos humanos más excelentes.

5. Impulsar nuevas infraestructuras científicas basadas en proyectos ambiciosos e ilusionan-tes que ejerzan de centro de atracción y acogida de investigadores.

— Deben crearse nuevos centros de acogida capaces de poner en marcha proyectos atrac-tivos e ilusionantes, atraer investigadores excelentes de cualquier lugar del mundo y tra-bajar en colaboración con las instituciones internacionales más prestigiosas.

— Deben impulsarse acuerdos de cooperación sólidos con instituciones de prestigio quepermitan la colaboración entre agentes vascos y agentes internacionales excelentes(programas de doctorado internacionales, intercambio de profesorado y alumnos, titu-laciones compartidas, etc.).

— Debe favorecerse la localización en Euskadi de franquicias de centros de reconocidaexcelencia a nivel internacional, bien a través de su presencia física, en colaboracióncon agentes locales, o para el desarrollo puntual de proyectos específicos.

— Euskadi debe apostar por la creación de una Gran Infraestructura Científico Tecnológi-ca que le permita convertirse en un polo de desarrollo científico y tecnológico de tallamundial. Una infraestructura que posibilite una ruptura con lo realizado anteriormentey que sea capaz de atraer el interés de agentes nacionales e internacionales de muydiversa tipología. Este aspecto contribuirá a conseguir:

• la incorporación, directa o mediante convenios con universidades, gobiernos, etc., dejóvenes, nacionales o extranjeros, brillantes, (una medida desarrollado con éxito en lospaíses más desarrollados);

56

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

• la atracción de científicos de renombre para tareas temporales o permanentes quemejorarán la calidad de la docencia y de la investigación de la CAPV; y

• la localización de empresas de alta tecnología, sede de futuros proyectos de Ciencia,como ha sucedido en múltiples ocasiones en Europa y EE.UU..

6. Considerar al tejido empresarial como un sector prioritario para la acogida de investigado-res y personal de I+D por su necesidad y potencial para incorporar una masa considerablede recursos humanos en Ciencia y Tecnología.

— Debe articularse una política de valorización que permita concienciar al tejido empre-sarial de la necesidad de integrar un mayor número de investigadores y científicos comoaspecto clave de competitividad que aportará valor añadido a su actividad.

— Debe hacerse especial hincapié en aquellos sectores en los que es más factible la pene-tración de una mayor número de científicos y tecnólogos, articulándose planes y pro-gramas de apoyo adecuados. La capacidad de absorción de la estructura productivavasca dependerá de la intensidad tecnológica de sus sectores.

— La formación de nuevos científicos y tecnólogos debe evolucionar hacia capacidadescientífico-tecnológicas necesarias para el desarrollo de nuevos sectores intensivos enconocimiento.

— Es preciso formar recursos humanos en Ciencia y Tecnología que, sin descuidar suexcelencia académica, desarrollen también habilidades y actitudes necesarias para darrespuesta a necesidades no estrictamente académicas. Estos valores no-académicosdeben promocionarse desde etapas formativas.

7. La necesaria colaboración con universidades y centros internacionales de prestigio debe iracompañada de la articulación y consolidación de un sistema de becas para doctorandosy doctores que financie un programa integral de formación en centros de Euskadi y del restodel mundo. La investigación estratégica deberá de ser uno de los principales fundamentosde este programa.

— La cooperación con instituciones de prestigio a nivel internacional debe contribuir a lamejora de los programas de formación de investigadores para posibilitar estancias deinvestigadores del Sistema en dichos Centros y para establecer acuerdos de colabora-ción de estas instituciones de prestigio en programas de formación impulsados y orga-nizados desde Euskadi.

— Debe favorecerse un sistema de financiación a la formación que promueva la excelen-cia con estancias en instituciones de prestigio que permitan aprender con los mejores,establecer contactos con profesionales de reconocido prestigio para colaborar en futu-ros proyectos, que favorezca la integración de sus beneficiarios en el Sistema y queaporten una formación en áreas de conocimiento estratégicas.

— Aunando todos estos criterios, deben ponerse en marcha programas de formación alre-dedor de las áreas del conocimiento prioritarias en los programas de Investigación Estra-tégica. Esta investigación permitirá consolidar la atracción, formación e integración deuna plantilla de investigadores de gran potencial. De esta manera, se podrá satisfacerun doble objetivo: contar con investigadores mejor formados, especializados en áreasde interés estratégico.

57

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

8. Impulsar valores relacionados con el emprendizaje, la iniciativa, la asunción de riesgo, elreconocimiento del sacrificio y del valor de la Ciencia y la Tecnología, etc., que permitanreforzar el alcance de los resultados científicos.

— Debe favorecerse un caldo de cultivo sobre el que pueda asentarse con probabilidaesde éxito actuaciones relacionadas con la búsqueda de la excelencia del Sistema y de sucapital humano.

— Junto al avance en cuestiones relacionadas con criterios académicos, líneas curricula-res y otros aspectos relacionados con la gestión y la excelencia del Sistema, es igual-mente necesaria la promoción de valores relacionados con el emprendizaje, lainiciativa, la asunción de riesgo, el reconocimiento del sacrificio y del valor de la cien-cia y la tecnología, etc.

— Debe potenciarse el reconocimiento a trayectorias y actitudes, premiando y difundien-do, además de los resultados y las capacidades científicas y tecnológicas, los valoressobre los que se han asentado.

58

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

3.1.3. RECOMENDACIONES

1. Aumentar la atractividad de la Cienciay la Tecnología como alternativa profe-sional articulando políticas integradasa distintos niveles que permitan crearincentivos y reducir los obstáculos aso-ciados al proceso de formación.

2. Impulsar la investigación estratégicacomo plataforma privilegiada para aco-ger investigadores excelentes. BIO-BASK y los Centros de InvestigaciónCooperativa (CICs) son iniciativas adesarrollar y potenciar.

3. Debe priorizarse una relación crecienteentre empresas, centros tecnológicos yuniversidades basada en un profundoconocimiento de las capacidades exis-tentes y en la articulación de medidasque posibiliten que los proyectos másestratégicos sean compartidos y cuen-ten con la participación de los mejorescientíficos y tecnólogos.

4. La mejora de la capacidad científico-tecnológica requiere una intensaparticipación de los Agentes Científico-Tecnológicos Vascos en Redes de Exce-lencia a nivel mundial y la flexibiliza-ción del Sistema para facilitar lapresencia de investigadores y tecnólo-gos de categoría mundial.

5. Impulsar nuevas infraestructuras cien-tíficas basadas en proyectos ambicio-sos e ilusionantes que ejerzan decentro de atracción y acogida de inves-tigadores.

3.1.2. DIAGNÓSTICO

1. La sociedad vasca presenta unospatrones de formación que reflejan unproceso de rápida convergencia con elnivel medio de los países europeos,destacando el elevado porcentaje depoblación que accede a licenciaturas eingenierías.

2. El envejecimiento de la poblaciónvasca es un problema potencial quepuede convertirse en un condicionantenegativo para incrementar la capaci-dad innovadora que exigen los nuevostiempos.

3. La falta de atractivo profesional de laCiencia es un fenómeno generalizadoen Europa y también en Euskadi. Laescasa remuneración, la falta de reco-nocimiento y una brecha tan grandeentre los sacrificios y la recompensaasociada, ejercen un gran efectodisuasorio.

4. A pesar de que Euskadi cuenta con un11,4‰ de personal dedicado a I+D,por encima de España (7,3‰) y la UE(10,1‰), el porcentaje de personasdedicadas exclusivamente a I+D cien-tífica se sitúa en el 2,77‰, por deba-jo de España (3,17‰) y la UE(3,31‰).

5. Euskadi debe recorrer un gran caminojunto a Europa, para conseguir que elprotagonismo en el mercado laboral delos puestos de trabajo en I+D seasimilar al alcanzado Estados Unidos yJapón.

CUADRO RESUMEN: RECURSOS HUMANOS

.../... .../...

59

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

6. Considerar al tejido empresarial comoun sector prioritario para la acogida deinvestigadores y personal de I+D porsu necesidad y potencial para incorpo-rar una masa considerable de recursoshumanos en Ciencia y Tecnología.

7. La necesaria colaboración con universi-dades y centros internacionales deprestigio debe ir acompañada de la arti-culación y consolidación de un sistemade becas para doctorandos y doctoresque financie un programa integral deformación en centros de Euskadi y delresto del mundo. La investigación estra-tégica deberá de ser uno de los princi-pales fundamentos de este programa.

8. Impulsar valores relacionados con elemprendizaje, la iniciativa, la asunciónde riesgo, el reconocimiento del sacrifi-cio y del valor de la Ciencia y la Tec-nología, etc., que permitan reforzar elalcance de los resultados científicos.

6. Se manifiesta una contradicción entrelas, a priori, prometedoras expectativasde los investigadores y su integraciónen el Sistema, debido fundamental-mente a la inexistencia de centros deacogida adecuados.

7. La Universidad Vasca ha perdidopotencial de absorción de recursoshumanos en Ciencia y Tecnologíatanto con respecto al conjunto del Sis-tema de Ciencia y Tecnología Vascocomo a universidades de otros paísesy regiones.

8. La composición de la estructura pro-ductiva, la dimensión de las empresasy una insuficiente valorización de losinvestigadores y tecnólogos son losaspectos principales que determinan lacapacidad de acogida de investigado-res y tecnólogos del sector empresarialvasco.

9. La escasa flexibilidad del Sistema deInnovación condiciona la movilidad, lacaptación de investigadores y el apro-vechamiento de su potencial.

CUADRO RESUMEN: RECURSOS HUMANOS

IMPORTANTE

MUY IMPORTANTE

.../... .../...


3.2. MUJER, CIENCIA Y TECNOLOGÍA

El ambicioso Objetivo de Barcelona de llegar al 3% del PIB en gasto en I+D implica necesaria-mente que los recursos dedicados a la generación de conocimiento para su posterior puesta envalor por la Sociedad se gestionen de forma pro-activa y con vistas a las necesidades futuras.

Como elemento central de esta Estrategia, tal como se señalaba en el anterior apartado, desta-ca la necesidad de disponer de recursos humanos altamente cualificados, integrados en redesinternacionales y conectados al tejido productivo. En definitiva, unos recursos humanos exce-lentes, en calidad y número, que permitan llenar de contenido todo el esfuerzo en investigacióny desarrollo.

En este contexto, si Euskadi desea avanzar hacia un modelo de sociedad más integrada y justa,es necesario identificar y diseñar actuaciones que permitan a todos ciudadanos desarrollar suproyecto vital en el ámbito científico y tecnológico en igualdad de condiciones.

Una avance que, además de consideraciones basadas en la igualdad de oportunidad per se, sebasa también en consideraciones prácticas desde el punto de vista de la optimización de todo elpotencial de la sociedad y ciudadanos vascos a nivel colectivo e individual.

De acuerdo a lo señalado en el apartado de Recursos Humanos, el Sistema Vasco de Innova-ción debe aprovechar al máximo toda la capacidad de sus científicos y tecnólogos eliminandocualquier traba que se plantee en la consecución de este objetivo. Esta medida supondrá elimi-nar de manera específica la falta de igualdad de oportunidades por razones de género.

62

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

20UNESCO (1996). World Science Report. Citado en CE. Mujeres y Ciencia (1999).

SOCIEDAD

COMUNIDAD CIENTÍFICAORGANIZACIÓNJerarquía

Segmentación Temática

OPERATIVA DESARROLLO

Movilidad

Productividad

Aprendizaje continuo

Redes

Papel tradicionalde la Mujer

Igualdad deoportunidades

Casa

Trabajo

Empresas

Política

Educación

Trabajo

REMUNERACIÓN ESTATUS

Compartiendo esta preocupación desde instancias comunitarias se ha prestado una especialatención al ámbito de la «Mujer, Ciencia y Tecnología». Un interés que se ha traducido funda-mentalmente en el análisis del «potencial y las barreras a la participación de la mujer en elcampo de la Ciencia y Tecnología» y que ha sido objeto de estudio en diferentes ejercicios debenchmarking.

Un análisis que en el caso de Euskadi ha permitido visualizar la situación actual de la mujercomo científica y tecnóloga y avanzar algunas conclusiones que guíen actuaciones que posibili-ten la desaparición de todos aquellos obstáculos que se basen en la variable género.

3.2.1. Planteamiento: elementos de atención

Si Euskadi quiere seguir avanzado en el ranking socioeconómico de regiones europeas debeprestar atención a diversos aspectos.

En primer lugar, para disponer de Recursos Humanos capaces de crear valor y contribuir al avan-ce de la Ciencia y la Tecnología, será necesario crear y mantener una buena imagen de ambasen los primeros años de formación, lo que requiere, en primer lugar, presentarla como opción defuturo para jóvenes de ambos sexos.

El concepto leaky pipeline, desarrollado por primera vez por la UNESCO20, compara el progresoacadémico de las mujeres con «un tubo perforado» (véase Figura 3.1.1). En el caso de las cien-tíficas y tecnólogas, a pesar de contabilizarse un gran número de mujeres en el nivel de incor-poración, las tasas de salida son tan elevadas que solamente llegan a ocupar un 10% de cargossuperiores en Ciencia y Tecnología.

Analizando el entorno general y laboral de las mujeres científicos e ingenieros, se pueden iden-tificar algunas de las posibles causas de esta situación.

FIGURA 3.2.1: CONDICIONES DE ENTORNO: BARRERAS AL PROGRESO DE MUJERES CIENTÍFICOS

PARTICIPACIÓN DE MUJERES EN 5º PM DE LA UE SEGÚN GENDER IN RESEARCH:

• Grupos externos de expertos (EAG): varía según ámbito científico: 37% en calidad de vida,pero 15% en ISTAG.

• Paneles de evaluación: escasez de mujeres en las bases de datos de expertos.• Proyectos: baja proporción de mujeres como socios (20%) y como coordinadoras (<20%).• Acciones movilidad: 39% de becas Marie Curie.• Falta el gender mainstreaming: la incorporación de la perspectiva de la mujer en todos

los ámbitos.

Fuente: Elaboración Plan de Ciencia, Tecnología, Sociedad 2005-2008 a partir de varios estudios, en especial Gender in Research (2001).

63

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

21ILO (2003) Time for equality at work.

22Third European Report on Science and Technology Indicators.Women in Industrial Research: analysis of statistical data and good practices in companies.

23 Waldfogel, citada en Hewlett (2002). Executive Women and the Myth of Having it All. HBR.

3.2.1.1. Una considerable dificultad para compaginar la vida familiar con la profesional

Uno de los elementos que debe ser considerado de manera general para el conjunto de lasmujeres en las sociedades modernas es la satisfacción simultánea del progreso profesional yla familia.

Así, aunque los problemas de formar una familia y avanzar profesionalmente afectan a todas lasmujeres21, los estudios realizados ponen de relieve una serie de problemas adicionales para lascientíficas y tecnólogas:

— En particular, y dado el rápido avance de los conocimientos científicos y tecnológicos,la baja maternal tiene un efecto negativo en la puesta al día y el mantenimiento de unaposición de vanguardia.

— En varios países europeos, las mujeres científicos e ingenieros tienden a no tener fami-lia. Aparentemente, las mujeres deben elegir entre tener hijos o tener una carrera pro-fesional.

— Tener hijos y esposa influye de manera positiva en la carrera profesional de hombrescientíficos.

— Un 79% de mujeres europeas altamente cualificadas trabajan, frente a un 96% dehombres, lo que supone un diferencial de 17 puntos porcentuales22.

EL EFECTO «EMBARAZO» SOBRE LA CARRERA DE LA MUJER

«…La maternidad suele coincidir con un momento crítico en la carrera profesional de lasmujeres. La maternidad se suele considerar como un obstáculo a la disponibilidad de la mujerpara la empresa… Algunas mujeres sienten que no es posible competir con hombres paraascensos, puesto que la edad a la que tienen más probabilidades de ser ascendidas es tam-bién la edad en que más probabilidades tienen de tener hijos y, en consecuencia, interrumpirsu carrera profesional.»

Fuente: CE (2003) Women in Industrial Research: analysis of statistical data and good practices in companies.

3.2.1.2. Una menor remuneración en comparación con hombres de la misma titulación y nivel de experiencia

La remuneración de las mujeres científicas y tecnólogas es menor que la de los hombres por, almenos, dos razones:

— Las estructuras jerárquicas y rígidas en ámbitos académicos, suelen hacer que las opor-tunidades para ascender sean limitadas.

— Las mujeres que se encuentran de baja por maternidad o para cuidar a sus hijos tienenuna doble desventaja, al no avanzar sus conocimientos al mismo ritmo que lo hace laCiencia.

En el ámbito profesional en general, algunos estudios norteamericanos apuntan a una penaliza-ción salarial de un 6% si la mujer tiene un hijo y de un 13% si tiene dos.23

64

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

24Los datos provienen de la categoría que aparece en la Declaración de la Renta donde el epígrafe es el mismo para Dirección de

empresas y Administraciones Públicas.25 Women in industrial research: análisis of statistical data and good practices of companies.

Las cifras sobre la declaración de la renta en Euskadi muestran que las mujeres ganan hasta un59% menos en cargos relacionados con la dirección de empresas y administraciones públicas24.En las categorías de técnicos y profesionales científicos e intelectuales, los salarios de mujeresson un 26% inferiores a los de los hombres:

FIGURA 3.2.2: RENTA DE TRABAJO MEDIA DE OCUPADOSPOR PROFESIÓN SEGÚN GÉNERO. 1997(a)

HOMBRES MUJERES MUJERES/HOMBRES

RENTA DEL TRABAJO RENTA DEL TRABAJO %

Dirección de las Empresas y de las Admones. Públicas 20.470 8.293 41%

Técnicos y Profesionales científicos e intelectuales 24.028 17.864 74%

Técnicos y profesionales de apoyo 18.334 13.641 74%

Empleados de tipo administrativo 19.039 13.357 70%

Fuente: EUSTAT. Estadística de renta personal y familiar.

Además, más de un 13% de mujeres científicas y tecnólogas del ámbito industrial trabajan concontrato temporal, frente a un 7% de hombres25.

ACCIONES PREVISTAS PARA APOYAR A LA MUJER EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA

RECOMENDACIONES DEL PLAN DE ACCIÓN:

• Creación de una red de mujeres científicos.• Generación de indicadores para medir el progreso hacia las metas.• Análisis en profundidad del papel de la mujer científico en el sector privado con el fin de

elaborar recomendaciones: investigando el avance profesional y mejores prácticas.

DECLARACIÓN DE LAS REDES ACTIVAS EN EUROPA:

• Apoyar, favorecer y facilitar la toma de decisiones de mujeres en sus carreras profesionales.• Informar y alentar a que niñas y jóvenes mujeres elijan carreras científicos.• Elaborar una base de datos de mentores y ejemplos (role models).• Participar en los procesos de toma de decisiones para contribuir a la creación de institu-

ciones científicos y su cultura.• Fomentar que las organizaciones que emplean a científicos ofrezcan oportunidades para

que las mujeres puedan volver a sus carreras científicas, presionar para que las medidasde movilidad tengan en cuenta las necesidades familiares.

• Participar en los procesos de desarrollo de políticas para mejorar el equilibrio de género.

Fuente: Elaboración propia a partir del Plan de Acción y Women and Science: the gender dimension.

3.2.2. Diagnóstico: igualdad con acción

La búsqueda del análisis más certero de la participación de la Mujer en el ámbito de la Cienciay la Tecnología en Euskadi debe realizarse desde una óptica global y asociándolo al itinerario deformación y carrera profesional.

Para ello, es importante destacar que el desarrollo de una base sólida de Recursos Humanosdedicados a la generación de conocimientos científico-tecnológicos comienza en los primerosaños de escolarización y se cimienta en los años preuniversitarios, destacando el hecho de quelos jóvenes europeos toman decisiones sobre las áreas en las que proseguirán sus estudiosbasándose en las opiniones de sus amigos, su familia y los medios de comunicación y que, portanto, muchas de las actuaciones a impulsar tendrán su origen más allá de ámbitos y esferas dedecisión científicas o tecnológicas.26

En este contexto, desde la Comisión Europea se ha propuesto el objetivo de conseguir el 40%de participación mínima de la mujer «en todos los niveles de la aplicación y gestión de los pro-gramas de investigación».27

POBLACIÓN DE EDAD ENTRE 25-64 CON EDUCACIÓN TERCIARIA % EN 2001

FIGURA 3.2.3: NIVEL DE EDUCACIÓN ADQUIRIDA

Fuente: Third European Report on Science & Technology Indicators. (CE, 2003).

EUSKADI POBLACIÓN DE 10 Y MÁS AÑOS NO ESTUDIANTE. DATOS 1996

EEUUIrlanda

JapónCAPV

FinlandiaSueciaBégica

DinamarcaReino Unido

HolandaEspaña

AlemaniaFrancia

LuxemburgoGreciaAustria

ItaliaPortugal

0 5 10 15 20 25 30 35 40

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Superiores

Medio-superiores

Secundarios

Profesionales

Primarios

Sin estudios

Analfabetos

Total

HOMBRES

MUJERES

Fuente: Estadística de población y vivienda. EUSTAT.

65

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

26Benchmarking National R&D Policies. Human Resources in RTD. p 27.

27Mujeres y Ciencia.

14.00012.00010.0008.0006.0004.0002.000

0

HOMBRES

MUJERES

Enseñanzastécnicas

6.040

2.851

CC. Sociales y Jurídicas

8.058

12.031

CC. Experimentalesy de la Salud

2.128

4.502

Humanidades

3.122

5.809

66

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

Formación de investigadoras y tenólogas

10. Existen diferencias notables entre el ámbito temático elegido por las mujeres universi-tarias en Euskadi y sus compañeros varones. El caso paradigmático es la menor atrac-ción de las mujeres por las carreras relacionadas con el ámbito técnico / tecnológico yla ingeniería.

— Existe una tendencia en la UE en cuanto a los sectores de actividad más afines a lasmujeres científicas y tecnólogas, pudiéndose encontrar un mayor número de ellas enlos campos relacionados con las Ciencias Médicas, Sociales y Humanidades que enCiencias Naturales, Ingeniería o Tecnología.

— En Euskadi, el número de hombres que cursa carreras técnicas es prácticamente eldoble que el de mujeres. Estos ratios se encuentran muy por debajo de la distribuciónen Europa de las mujeres que cursan carreras técnicas, donde un 49% estudian Inge-niería Industrial y un 29% Ingeniería Informática.

— Las mujeres representan el 68% del total de matriculados en Ciencias Experimentalesy de la Salud en Euskadi. De éstas, un 27% estudian Ciencias Químicas, un 21%Medicina y un 19% Ciencias Biológicas.

— Un 48% de mujeres estudiantes optan por carreras en el ámbito de ciencias sociales yjurídicas. De estas, un 34% corresponde a Administración y Dirección de Empresas, un30% a Derecho y un 19% a Psicología.

FIGURA 3.2.4: FORMACIÓN POR ÁMBITOS CIENTÍFICOS SEGÚN GÉNERO EN EUSKADI

Fuente: EUSTAT y Dpto. de Educación Gobierno Vasco. Estadística de la Enseñanza. Años 2001/2002.

Formación y empleabilidad

11. Las tasas de desempleo en Euskadi son más altas para mujeres con un alto nivel educa-tivo que para hombres del mismo nivel.

— El 60% de la población desempleada son mujeres, y sólo representan el 39,1% deltotal de personas ocupadas.

— El 83% de las mujeres ocupadas trabajan en servicios.

67

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

28Benchmarking National R&D Policies. Human Resources in RTD. p 36.

29Los porcentajes de mujeres científicos e ingenieros es todavía menor en EE.UU. y Japón.

30EUSTAT, Análisis de resultados.

31Science and Society Action Plan. COM (2001) 714 Final.

FIGURA 3.2.5: PERSONAL DE I+D POR SECTOR Y OCUPACIÓN SEGÚN GÉNERO. EUSKADI

Fuente: Elaboración Plan de Ciencia, Tecnología, Sociedad 2005-2008 a partir de datos de EUSTAT.

14.000

12.000

10.000

8.000

6.000

4.000

2.000

0

AUXILIARESINVESTIGADORES

TOTALTÉCNICOS

Empresas

Hombre Mujer

Administración Pública

Hombre Mujer

Enseñanza superior

Hombre Mujer

Total

Hombre Mujer

Participación en el sistema de ciencia y tecnología

12. A pesar de la mejora experimentada, en Euskadi el número de mujeres científicas e inves-tigadoras se encuentra muy por debajo del número de hombres con dicha profesión.

— A nivel europeo la mayoría de investigadores en la UE son hombres (70%)28, tanto enempresas como en la enseñanza superior. La participación de mujeres es mayor enaquellos países donde la profesión científica está menos desarrollada y instituciones sonrelativamente nuevas.29

— El número de investigadores duplica al de investigadoras en Euskadi.

— Los últimos datos sobre la participación de la mujer en la I+D revelan una ligera ten-dencia al alza, mientras que en el año 2000 las mujeres representaban un 26,6% delpersonal de I+D, en el 2001 la cifra alcanza el 27,5%.30

— A pesar de la mejora identificada, en Europa, donde la mitad del total de estudiantesson mujeres, solo un 10% ocupan puestos de responsabilidad en el entorno académi-co, y esta cifra se reduce en el entorno industrial.31

68

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

32EUSTAT y El Sistema de Innovación y la competitividad de la Comunidad Autónoma del País Vasco.

FIGURA 3.2.6: PERSONAL DE I+D POR SECTOR Y OCUPACIÓN SEGÚN GÉNERO. UE

Fuente: CE (2003). She Figures.

140.000

120.000

100.000

80.000

60.000

40.000

20.000

0


TOTALTÉCNICOS

Empresas

Hombre Mujer

Administración Pública

Hombre Mujer

Enseñanza superior

Hombre Mujer

Total

Hombre Mujer

13. Se ha experimentado un ligero aumento respecto a la participación de las mujeres comoinvestigadoras y personal de I+D.

— En Euskadi, el crecimiento interanual 2000-2001 de investigadores fue de un 16%,situándose la tasa de crecimiento acumulativo desde 1995 en un 11,11%.32

— En el 2001 la tasa de crecimiento para mujeres investigadoras fue de un 12%, frentea un 3% para hombres.

— La tasa de crecimiento de mujeres ocupadas en I+D entre el año 2000 y 2001 fue deun 21%, situando la tasa de crecimiento acumulativo desde 1995 en casi un 15%.

— Según datos de EUSTAT, del año 2000 al 2001 el porcentaje de mujeres ocupadas enI+D frente al de hombres ha subido 0,9 puntos porcentuales.

— La categoría que ha experimentado un mayor crecimiento, llegando a un 58% en el2001 sobre el 2000, corresponde a las mujeres técnicos, siendo la ocupación porgénero más equilibrada.

— En Euskadi la mayor diferencia se encuentra en los puestos de investigador en empre-sas, los agentes que, con el 75% del gasto total, desembolsan la mayor parte de la I+D.En este ámbito las mujeres todavía deben experimentar un importante crecimiento.

— Las tendencias analizadas apuntan hacia una ligera mejora de la situación para lamujer en el ámbito de la Ciencia y la Tecnología.

14. Al ritmo de crecimiento actual, Euskadi necesitaría dos décadas para alcanzar la paridadde género en la participación en Ciencia y Tecnología.

69

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

33Third European Report on Science & Technology Indicators. p 265.

34Palomba (2003) Italian Scientific Careers: a male-dominated environment.

— Uno de los argumentos más frecuentes para no desarrollar medidas que eviten laausencia de mujeres científicos y tecnólogos es que, dada la tasa de mujeres que sematriculan y licencian en carreras de Ciencia e Ingeniería, su representación en losescaños más altos de la profesión es solo cuestión de tiempo.

— En Euskadi, aplicando la tasa de crecimiento experimentado en el periodo 2000-2001de un 21%, las mujeres tardarían 20 años en alcanzar la igualdad.

TABLA 3.2.7. PERSONAL EN E.D.P. DEDICADO A I+D POR OCUPACIÓN Y GÉNERO. EUSKADI

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001Total Total 5.645 6.236 6.729 6.795 8.266 9092 10.619

Varones 4.372 4.776 5.104 5.037 6.139 6.675 7.694Mujeres 1.273 1.460 1.625 1.757 2.127 2.416 2.925

Investigadores Total 3.306 3.756 3.692 4.017 4.744 5.494 5.807Varones 2.459 2.797 2.725 2.973 3.436 3.920 4.040Mujeres 846 958 966 1.044 1.309 1.574 1.766

Técnicos Total 1.392 1.399 1.840 1.689 2.298 2.368 3.308Varones 1.281 1.242 1.593 1.412 1.942 1.964 2.666Mujeres 112 157 247 277 356 404 641

Auxiliares Total 947 1.081 1.197 1.088 1.224 1.231 1.505Varones 632 736 786 652 762 792 988Mujeres 315 345 412 436 463 439 517

Fuente: EUSTAT.

Productividad científica y tecnológica

15. La productividad científica y tecnológica, medida en cuanto al nº de publicaciones, norefleja la productividad «real» de las científicas y tecnólogas en Euskadi, puesto que unnúmero importante de ellas trabaja a tiempo parcial.

— Las cifras de 5,8 publicaciones por mujer, frente a un 7,8 por hombre, no hacen sino«difuminar» la productividad real de las mujeres, puesto que un número importante deellas trabaja a tiempo parcial.33

— Por intervalos de edad, los estudios muestran que las mujeres publican más que loshombres después de los 40, mientras que la etapa más productiva para los hombreses de los 35-39 años. Esta diferencia se ha venido explicando argumentando que antesde los 40, las mujeres dedican más tiempo a sus familias.34

3.2.3. Recomendaciones: una Estrategia de Innovación Vasca activa en la igual-dad de género

9. Tomando como referencia los principios éticos de la Sociedad Vasca, la Estrategia de Inno-vación ante el horizonte 2010 debe incorporar la variable género de manera integral paraevitar la discriminación en el ámbito de la Ciencia y la Tecnología y aprovechar todo elpotencial de las mujeres. Es necesario intervenir para lograr una igualdad efectiva que, taly como demuestran los datos, no se alcanzará por sí misma sin actuaciones decididas.

70

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

— Es necesario intervenir para garantizar no sólo la igualdad de oportunidades como cri-terio general basado en fundamentos éticos, sino como un pilar fundamental para laoptimización del potencial de nuestros recursos humanos en Ciencia y Tecnología.

— Si existen diferencias de valoración, perspectivas profesionales y reconocimiento porgénero, han de posibilitarse actuaciones desde la Estrategia de Innovación que permi-tan eliminar esta discriminación.

— Para ello, uno de las primeras líneas de trabajo debe ser la realización de un diagnós-tico continuo sobre la situación de las científicas y tecnólogas en Euskadi, que englobedesde la atractividad de la Ciencia y la Tecnología y los itinerarios de formación hastasu trayectoria profesional.

— A partir de este conocimiento de la situación, resulta prioritario no realizar un simplediagnóstico que no tenga continuidad en distintas actuaciones o planes operativos quesirvan para reforzar y corregir las fortalezas y debilidades detectadas.

— En concreto, la sub-representación de las mujeres constituye un elemento de vitalimportancia que ha de corregirse.

10. Llegar a un compromiso explícito en materia de género en la redacción del Plan de Cien-cia, Tecnología, Sociedad 2005-2008 con objetivos bien definidos, que permitan visuali-zar el esfuerzo a realizar, y con compromisos de recursos humanos y financieros quepermitan materializarlos.

— Los objetivos deben definirse en términos de resultados finales, de recursos compro-metidos, de puesta en marcha de estructuras de gestión, etc.

— Objetivos que, más allá de la elección de indicadores, permitan por un lado, monitori-zar la variable género y cuantificar hitos que sirvan de referencia y por otro, interpretarlos distintos ratios y cifras más allá de buenas intenciones al albur del mero avance deltiempo y de la propia dinámica de la Sociedad y el Sistema de Innovación Vascos.

— Estas actuaciones que, como se señala unánimemente, deben realizarse dentro de unaestrategia bien definida e integrada, por encima de intervenciones aisladas e inconexasque no aporten ningún tipo de adicionalidad o sinergia.

11. Incorporar la problemática de la Mujer en las áreas clave del Plan de Ciencia, Tecnología,Sociedad, asumiendo los compromisos necesarios de realizar investigación para las muje-res y sobre las mujeres.

— Se debe lograr una mejor incorporación de las necesidades específicas de las mujeresen el programa de la investigación.

12. Crear una unidad de gestión específica, responsable de gestionar y articular en una estruc-tura común todas las actuaciones relacionadas con las científicas, las tecnólogas y laigualdad de género de manera integrada.

— El desarrollo de las anteriores recomendaciones requiere una estructura de gestióncomún que facilite la integración y visibilidad de todas las actuaciones.

— Mediante una unidad de gestión específica será posible aprovechar las sinergias quepuedan existir en el impulso de distintas actuaciones, consiguiéndose de esta maneraun mayor alcance y visibilidad de las mismas.

71

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A


9. Tomando como referencia los principioséticos de la Sociedad Vasca, la Estrate-gia de Innovación ante el horizonte2010 debe incorporar la variable géne-ro de manera integral para evitar la dis-criminación en el ámbito de la Cienciay la Tecnología y aprovechar todo elpotencial de las mujeres. Es necesariointervenir para lograr una igualdadefectiva que, tal y como demuestran losdatos, no se alcanzará por sí misma sinactuaciones decididas.

10. Llegar a un compromiso explícito enmateria de género en la redacción delPlan de Ciencia, Tecnología, Socie-dad 2005-2008 con objetivos biendefinidos, que permitan visualizar elesfuerzo a realizar, y con compromi-sos de recursos humanos y financie-ros que permitan materializarlos.

11. Incorporar la problemática de laMujer en las áreas clave del Plan deCiencia, Tecnología, Sociedad, asu-miendo los compromisos necesariosde realizar investigación para lasmujeres y sobre las mujeres.

12. Crear una unidad de gestión específi-ca, responsable de gestionar y articu-lar en una estructura común todas lasactuaciones relacionadas con lascientíficas, las tecnólogas y la igual-dad de género de manera integrada.

3.2.2. DIAGNÓSTICO

10. Existen diferencias notables entre elámbito temático elegido por las muje-res universitarias en Euskadi y suscompañeros varones. El caso para-digmático es la menor atracción delas mujeres por las carreras relacio-nadas con el ámbito técnico / tecno-lógico y la ingeniería.

11. Las tasas de desempleo en Euskadison más altas para mujeres con unalto nivel educativo que para hom-bres del mismo nivel.

12. A pesar de la mejora experimentada,en Euskadi el número de mujerescientíficas e investigadoras seencuentra muy por debajo del núme-ro de hombres con dicha profesión.

13. Se ha experimentado un ligeroaumento respecto a la participaciónde las mujeres como investigadoras ypersonal de I+D.

14. Al ritmo de crecimiento actual, Eus-kadi necesitaría dos décadas paraalcanzar la paridad de género en laparticipación en Ciencia y Tecnología.

15. La productividad científica y tecnoló-gica, medida en cuanto al nº depublicaciones, no refleja la producti-vidad «real» de las científicas y tec-nólogas en Euskadi, puesto que unnúmero importante de ellas trabaja atiempo parcial.

CUADRO RESUMEN: MUJER CIENCIA Y TECNOLOGÍA

IMPORTANTE

MUY IMPORTANTE

3.3. INVERSIÓN EN I+D PÚBLICA Y PRIVADA

En 2002 los jefes de Estado de los países miembros de la Unión Europea adquirieron el com-promiso de llegar a un gasto en innovación y desarrollo en el año 2010 equivalente a un 3%del PIB (ejecutando la empresa privada las 2/3 partes de ese gasto y 1/3 del mismo la Admi-nistración Pública). Conocido como el objetivo Barcelona, esta meta requiere actuaciones deapoyo para duplicar el 1,5% de gasto actual de Euskadi en I+D.

Por lo que se refiere al esfuerzo empresarial en I+D, y según la teoría económica-empresarial,las empresas llevan a cabo actividades de I+D con el fin de desarrollar nuevos productos y ser-vicios al mercado para mejorar su posición competitiva35. Con esta idea, los beneficios de la acti-vidad investigadora dependen del grado de innovación del producto y las posibilidades deobtener un margen de beneficio en el futuro.

Desde esta consideración, el análisis de la procedencia y destino de los fondos que financian laI+D en la UE muestran la importancia del sector empresarial. Tanto en la financiación de I+Dejecutado por Universidades, como por las propias compañías, las estimaciones señalan que enla UE, el sector empresarial es la mayor fuente de financiación de la I+D, 87.000 millones deeuros en 1999. Asimismo, las empresas ejecutan la mayor parte de la I+D en la UE, alcan-zando 100.000 millones de euros36 en la ejecución de proyectos de I+D, frente a los 32.000millones de euros ejecutados por las Universidades.

En EE.UU. su relevancia es aún mayor, las empresas financian 153.000 millones de euros deactividad relacionada con la I+D y ejecutan directamente 172.000 millones. Unos datos que


35Reinhalter and Wollf, Subsidies and other determinants of Business R&D (2002).

36Cifras estimadas por la DG Investigación de la CE.

indican que la capacidad de las empresas en la UE para financiar y ejecutar actividades de I+D,está todavía muy lejos de su capacidad máxima.37

Desde esta perspectiva, ya asumida en la declaración de Barcelona, el protagonismo de lasempresas en la financiación de la I+D es fundamental.

Por su parte, el gasto público en Ciencia, Tecnología e Innovación tiene como objetivo principal,además de la satisfacción de necesidades relacionadas con la calidad de vida, la sanidad y laseguridad, la rectificación de fallos e imperfecciones del mercado.39

Intervenciones desde el sector público para, por ejemplo, actualizar el marco normativo y legis-lativo que apoya la generación de empresas spin-off, facilitar la colaboración entre empresas einstituciones públicas o explotar de los resultados de la investigación (por ej. derechos de pro-piedad intelectual)40. En otras ocasiones, estas intervenciones sirven para dar respuesta a cier-tas debilidades que no se corrigen por sí mismas a través del mercado y que puedencomprometer las expectativas de futuro, como es el caso del nivel de inversión en investigaciónbásica.

74

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

37Un 80% del diferencial en el gasto en I+D entre la UE y los EE.UU. se debe a la baja tasa de I+D financiada por empresas.Fuen-

te: Ministry of Development, Greece (2003).The Barcelona 3% RTD Intensity Objective.38

IPSL: Instituciones privadas sin ánimo de lucro.39

Guellec, D., van Pottelsberghe, B. (2001) The Impact of Public R&D Expenditure on Business R&D.40

CE (2003) Third Report on Science and Technology Indicators.

FIGURA 3.3.1: ESTRUCTURA DE FINANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DE LA I+D EN EUSKADI Y ESPAÑA(MILES DE MILLONES DE EUROS). 200038

Fuente: Elaboración propia a partir de Third European Report on S&T Indicators (2003) y EUSTAT.

EUSKADI

SECTOR PÚBLICO

Financiación239 Meuros

Ejecución141 Meuros

92,2%

SECTOR PRIVADO

Ejecución531 Meuros

Financiación433 Meuros

77,9%

13,2%(sin el extranjero)

21,9%(con el extranjero)

7,8%

Fuente: EUSTAT 2002.

ESPAÑA

SECTOR PÚBLICO

Financiación3237,6 Meuros

Ejecución2.914,4 Meuros

91,2%

SECTOR PRIVADO

Ejecución3.312,8 Meuros

Financiación2.989,5 Meuros

82,5%

7,6%(sin el extranjero)

17,5%(con el extranjero)

8,8%

Fuente: Cotec 2002.

75

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

41CE (2002). Benchmarking of national policies. Public and private investments in R&D.

Los análisis de datos históricos muestran que el sector empresarial tiende a infrainvertir en inves-tigación, puesto que el plazo para el retorno sobre la inversión es demasiado largo y los riesgosde technology spillover, de la fuga de conocimientos a la competencia, son demasiado altos.41

Desde esta perspectiva, la financiación pública de la I+D se articula principalmente de dos for-mas. La primera consiste en la financiación de la I+D ejecutada por la administración públicay llevada a cabo por organizaciones públicas o privadas, y la segunda, en apoyar económica-mente la I+D llevada a cabo por empresas.

3.3.1. Diagnóstico: trayectoria del Gasto en I+D con la referencia del Objetivo deBarcelona

Marco competencial

16. Tal y como se recoge en el Estatuto de Gernika, el reconocimiento efectivo de la potestadde las instituciones vascas de actuar plenamente en el ámbito de la Ciencia y la Tecnolo-gía para contribuir al libre desarrollo de su comunidad científica es improrrogable. Por estarazón es necesario reivindicar su obligado traspaso competencial a la AdministraciónVasca.

— Dicho traspaso competencial supondría para la Administración Vasca disponer de másrecursos para el desarrollo de la acción pública en ese ámbito, de tal forma que se palia-ría en gran medida la detracción de fondos públicos de otros ámbitos de actuación.

Trayectoria y situación del gasto en I+D

17. El esfuerzo global en innovación realizado en Euskadi en las dos últimas décadas ha sidoespectacular, en 22 años ha multiplicado por 22 su esfuerzo en I+D.

— El gasto en I+D de la UE ha crecido anualmente un 4% de media entre 1981 y 1991,mientras que las cifras para Japón y EE.UU. han sido, en el mismo periodo, de un6,9% y 4,3% respectivamente.

— Las diferencias entre Europa y EE.UU. y Japón se ha incrementado en el periodo 1992-2000, cuando el gasto en I+D comunitario no crece más allá de un 0,7% de media.

— El gasto total de I+D en Euskadi ha ido incrementándose ininterrumpidamentedesde 1990 (con la excepción de 1994) a una tasa interanual media del 7%. Estecrecimiento alcanza en el periodo 1995-2000 el 14,3%, una cifra a la altura de Fin-landia (13,5%), si bien es necesario distinguir entre lo que supone la evolución deuna situación de partida de clara desventaja y el mantenimiento de una situación devanguardia.

— Esta evolución tan espectacular hace que Euskadi pase de un 0,069% en gasto en I+Dcomo porcentaje del PIB en 1979 (frente a la media estatal del 0,3%) a un 1,5% en2002.

18. La posición relativa de Euskadi en cuanto su esfuerzo en I+D no es tan favorable: conun gasto en I+D equivalente al 1,5% del PIB (GERD), se sitúa solamente por delantede Luxemburgo, Irlanda, Italia, España, Portugal y Grecia, muy alejado de países líde-res como Suecia y Finlandia que presentan magnitudes del 3,78% y 3,67% respecti-vamente.

76

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

FIGURA 3.3.2: GERD DE LOS PAÍSES DE LA UE, JAPÓN Y EE. UU.

Fuente: European Communities (2003). Statistics on science and technology. Data 1991-2001 y EUSTAT.Estadística sobre actividades de investigación científica y desarrollo tecnológico.

Nota: Datos correspondientes a 2001 excepto en el caso de Euskadi, España y Reino Unido (año 2002), Dinamarca, Francia, Japóny EE. UU. (2000), Bélgica, Grecia, Irlanda, Italia, Países Bajos, Portugal y Suecia.

SueciaFinlandia

JapónEEUU

AlemaniaFrancia

DinamarcaPaíses Bajos

BélgicaEU-15

Reino UnidoAustria

EuskadiLuxemburgo

IrlandaItalia

EspañaPortugal

Grecia

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4

3,783,67

2,982,7

2,522,13

2,072,02

1,961,941,861,86

1,51,36

1,211,041,03

0,760,67

Inversión empresarial en I+D

19. Las empresas son las principales protagonistas del Sistema de Innovación Vasco en finan-ciación y ejecución del gasto en I+D.

— El análisis de la tipología de la ejecución y cuantía de la inversión en I+D (Figura 3.3.3y Figura 3.3.4) revela que los países miembro de la UE se pueden agrupar en cuatrocategorías principales, perteneciendo Euskadi a la caracterizada por el papel principalde las empresas.

1. El primer cluster de países, está compuesto por aquellos en los que la I+D estádominada por empresas. La mayor proporción del gasto en I+D es atribuible aempresas, tanto en ejecución (>70%), como su financiación (>60%). En estegrupo se sitúan Finlandia, Suecia, Irlanda, Bélgica, el Reino Unido y Euskadi.

2. En un segundo grupo, el peso de la I+D está más equilibrado entre las AA.PP. y lasempresas. Aunque las empresas ejecutan más del 50% de la I+D, el gasto por partede las AA.PP. supera el 30%. En este grupo se encuentran Francia, Alemania y Dina-marca

3. Un sistema de I+D de base amplia caracteriza a los países del tercer grupo. La Uni-versidad ejecuta entre 25-30% del gasto en I+D en Austria, España y los PaísesBajos.

4. Por último, están aquellos países en los que la I+D está dominado por las AA.PP.,tanto como financiadores, como ejecutores. En este grupo se sitúan Portugal, Greciay, en menor medida, Italia.

77

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

Fuente: Elaboración propia a partir de Third European Report on S&T Indicators (2003) y EUSTAT.

EuskadiEEUU

SueciaIrlandaBélgica

AlemaniaJapón

FinlandiaReino Unido

UE-15FranciaAustria

DinamarcaPaises bajos

EspañaItalia

GreciaPortugal

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1


TOTALTÉCNICOS

FIGURA 3.3.3: GASTOS EN I+D SEGÚN SECTOR DE EJECUCIÓN

PAÍSES

PortugalGreciaItaliaEspañaPaíses BajosDinamarcaAustriaFranciaUE-15Reino UnidoFinlandiaJapónAlemaniaBélgicaIrlandaSueciaEEUUEuskadi

EMPRESA

22,728,549,354,356,463,463,664,065,365,670,971,071,471,672,375,175,379,0

UNIVERSIDAD

38,649,531,529,426,220,329,716,720,320,712,814,515,523,921,021,413,618,0

AAPP

27,921,719,215,516,515,26,4

17,813,612,210,69,9

13,13,35,93,47,53,0

INSTITUCIÓNPRIVADA SIN

FIN DE LUCRO

10,80,3

00,80,91,10,31,50,81,55,74,6

01,20,80,13,60,0

20. Euskadi presenta unos niveles de gasto empresarial en I+D (BERD) del 1,19%, lo que lesitúa en una posición superior respecto a la media europea, aunque alejada de las regio-nes más avanzadas.

— Desde 1995 la media del crecimiento en el gasto empresarial en I+D en los países dela UE ha sido de un 1,4%, muy por debajo del 2,5% de tasa de crecimiento experi-mentado en los EE.UU.

— La posición de Euskadi en este ámbito es especialmente destacada, con un crecimien-to del 4,7% para el mismo periodo, por detrás solamente de Dinamarca y Finlandia,

78

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

Fuente: Realización propia a partir del Third European Report on S&T Indicators (2003) y EUSTAT.

PAÍSES

PortugalGreciaAustriaItaliaReino UnidoEspañaPaíses BajosFranciaUE-15DinamarcaIrlandaEuskadiAlemaniaBélgicaEEUUFinlandiaSueciaJapón

EMPRESA

21,324,240,143,048,648,949,754,156,358,464,165,565,066,266,866,967,872,2

AAPP

69,748,739,750,829,270,835,836,934,232,821,827,132,523,228,829,224,519,6

OTRASFUENTES

NACIONALES

3,72,5

54,73,41,92,13,52,60,1

3,34,5

4,27,8

EXTRANJERO

5,324,719,96,2

17,35,6

11,277,45,3

12,48,32,17,3

33,52,1

JapónSuecia

FinlandiaEEUU

BélgicaAlemania

EuskadiIrlanda

DinamarcaUE-15

FranciaPaises bajos

EspañaReino Unido

ItaliaAustriaGrecia

Portugal

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1


TOTALTÉCNICOS

FIGURA 3.3.4: GASTOS EN I+D SEGÚN PROCEDENCIA DE LA FINANCIACIÓN

que presentan tasas de crecimiento del 6,4% y el 4,9%, respectivamente. Por el con-trario, el gasto empresarial en España creció un 2,2%.

— A pesar del mayor crecimiento identificado en Euskadi, es necesario matizar dosaspectos:

• El porcentaje del 1.19 del BERD en Euskadi incluye el gasto en I+D llevado a cabopor los Centros Tecnológicos.

• Si se descuenta dicha aportación, el BERD alcanza únicamente el 0,97%.

— En Euskadi, una quinta parte del gasto en I+D (22%) ejecutado por las empresas(BERD) proviene de fondos públicos. En Japón, prácticamente todos los gastos empre-sariales se financian por las propias empresas.

— Pese a que algunos estudios43 muestran que la provisión de subvenciones públicas porencima del 20% sustituye la provisión de fondos privados, en Euskadi la financiaciónpública ha contribuido a dinamizar la financiación privada.

Gasto público en I+D

21. El gasto de las Administraciones Públicas en I+D (GOVERD) para el periodo 1995-1999en Euskadi experimenta un crecimiento de un 9,6%. Este crecimiento, sin embargo, noha desplazado el protagonismo de la aportación privada a la I+D, sino que ha servidopara dinamizarlo.

79

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

FIGURA 3.3.5: CRECIMIENTO MEDIO ANUAL DEL GASTO EN I+D 1995-200042


EuskadiFinlandia

GreciaPortugal

IrlandaEspañaBélgica

DinamarcaEEUU

AustriaSuecia

Paises BajosAlemania

UE-15Japón

FranciaReino Unido

Italia

0 2 4 6 8 10 12 14 16

14,313,5

1211,4

6,76,7

65,9

5,75,5

5,14,2

3,53,4

2,821,8

1,2

FIGURA 3.3.6: CRECIMIENTO MEDIO ANUAL DEL GERDFINANCIADO POR EMPRESAS 1995-2000


DinamarcaFinlandia

EuskadiItaliaEEUU

FranciaPortugal

EspañaPaíses Bajos

AlemaniaUE-15

SueciaReino Unido

BelgicaJapón

GreciaIrlandaAustria

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7

6,44,9

4,73

2,52,4

2,32,2

21,5

1,40,8

0,2-0,3

-2

-0,3-1,3

-1,7

42O último año disponible.

43Guellec, D., van Pottelsberghe, B. (2001) The Impact of Public R&D Expenditure on Business R&D.

80

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

Gasto en I+D de la Universidad

22. El gasto per capita en I+D ejecutado por la Universidad (HERD) se encuentra a la cabe-za del Estado aunque por debajo de la media europea.

— En Euskadi el gasto en I+D ejecutado por la Universidad es de 58,1 j por habitante,un 25% más alto que la media de España, 46 j. La media Europea en este indicadoralcanza los 89 j, siendo ampliamente superada por algunos países como Suecia quealcanza los 208 j.

23. El porcentaje de financiación pública de la I+D ejecutada por las universidades (HERD)se sitúa en Europa y en EE.UU. en un 60% y un 64,4% respectivamente. En España elporcentaje de financiación pública del HERD alcanza el 65,5%, cifra que Euskadi supe-ra claramente con un 84,4%.

— Más de 4/5 partes del gasto en I+D ejecutado por la Universidad es financiado en Eus-kadi con dinero público.

FIGURA 3.3.7: GASTO EN I+D EJECUTADO POR UNIVERSIDADES (HERD,COMO PROPORCIÓN DEL GASTO PÚBLICO TOTAL EN I+D)


BelgiumSwedenEuskadiAustriaIrelandGreece

SpainUSUK

FinlandItaly

NetherlandsEU-15 (2)

JapanPortugalDenmarkGermany

France

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

87,886,4

84,482,2

78,169,5

65,564,4

6362,862,1

61,359,959,558

57,2

48,554,2

FIGURA 3.3.8: GASTO EN I+D FINANCIADO POR AAPP COMO % DE GASTO TOTAL EN I+D.


PortugalItalia

GreciaEspañaAustriaFrancia

Países BajosUE-15

DinamarcaAlemaniaFinlandia

Reino UnidoEEUU

EuskadiSuecia

BélgicaJapón

Irlanda

0 10 20 30 40 50 60 70 80

69,750,8

48,740,8

39,736,9

35,834,2

32,832,5

29,229,2

28,827,1

24,523,2

2,819,6

EJECUCIÓN GASTO I+D

GERD 3,00%BERD 2,00%GOVERD + HERD 1,00%

GASTO I+D AÑO 2002

CONCEPTO PORCENTAJE MILES DISTRIBUCIÓNGASTO RESPECTO AL PIB EUROS GASTO (%)

GERD 1,5% 672.104 100%BERD 1,19% 530.962 79,0%GOVERD 0,05% 20.163 3,0%HERD 0,27% 120.979 18,0%

81

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

44A través de los retornos de programas marco europeos.

OBJETIVO CUMBRE DE BARCELONA PARA EL AÑO 2010 RESPETO A EJECUCIÓN YFINANCIACIÓN DEL GASTO EN I+D

SITUACIÓN EUSKADI GASTO-FINANCIACIÓN DE LA I+D

Caracterización del sistema de innovación vasco según la financiación y ejecuciónde la I+D

24. A pesar de que Euskadi presenta en la actualidad una proporción equilibrada de gasto yfinanciación público-privada de la I+D (1/3-2/3), todos los agentes deben incrementar suesfuerzo duplicando, en términos absolutos, los recursos para alcanzar la referencia delObjetivo de Barcelona.

— El porcentaje del gasto total en I+D financiado por las Administraciones Públicas enEuskadi presenta una proporción del 27,1% mientras que la media europea se sitúa enun 34,2%.

25. En Euskadi, las empresas financian el 64,5% del gasto total en I+D, las Administracio-nes Públicas el 27,1% y los fondos procedentes del extranjero el 8,3%44. Esta situaciónse aproxima a la proporción de 1/3-2/3 en relación al reparto público-privado de la finan-ciación del gasto en I+D recogida en el Objetivo de Barcelona.

FINANCIACIÓN GASTO I+D

PRIVADA 2/3PÚBLICA 1/3

FINANCIACIÓN GASTO I+D AÑO 2002

ORIGEN MILES DISTRIBUCIÓNFINANCIACIÓN EUROS

PRIVADA 433.843 64,5%PÚBLICA 182.476 27,1%EXTRANJERO 55.785 8,3%

Fuente: EUSTAT.

82

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

3.3.2. Recomendaciones: un esfuerzo colectivo con objetivos claros y sobre labase de unos instrumentos sólidos que permitan la obtención de resultados

En los últimos 22 años Euskadi ha multiplicado por 22 su esfuerzo en I+D. Un gran avanceque ha permitido pasar de un desierto tecnológico a comienzos de los ochenta a una posiciónde partida saneada a la cabeza del Estado, aunque por debajo de las cifras medias del conjun-to de la UE y de los países y regiones más avanzados.

Se ha realizado un gran esfuerzo hasta la fecha pero queda todavía un gran camino por recorrersi se toma como referencia un gasto total en I+D (GERD) equivalente al 3% del PIB, como seseñala en el Objetivo de Barcelona.

De esta forma, el objetivo final de todo este esfuerzo es consolidar Euskadi como una sociedadcon un elevado nivel de bienestar, que crece de manera sostenible y que hace del conocimien-to uno de sus pilares básicos.

13. Si se quiere alcanzar el objetivo del 3%, Euskadi deberá doblar el gasto total en I+D yacompañarlo de un cambio en su estructura productiva que permita impulsar y absorberdicho esfuerzo.

— Asumiendo un crecimiento anual medio del 2,5% para el PIB vasco, el gasto absolutoen I+D (GERD) de Euskadi deberá crecer a una tasa anual media del 11,78% paraalcanzar la cifra del 3%, lo que supone multiplicar el gasto actual por un factor de 2,44.

— Por su parte, el gasto en I+D del sector empresarial (BERD), asumiendo el mismo ritmode crecimiento del PIB del 2,5% anual hasta el 2010, debería crecer a un ritmo del11,7% cada año, lo que supone multiplicar el gasto actual por un factor de 2,43.

— La absorción de este esfuerzo en I+D requiere un cambio en la estructura productivavasca, caracterizado por un mayor protagonismo de nuevos sectores intensivos en cono-cimiento.

14. Debe aprovecharse la capacidad de tracción sobre el tejido empresarial que poseen deter-minados agentes en la CAPV (por ejemplo los grandes grupos empresariales), para gene-rar una mayor participación en la inversión en I+D público y privada.

— Sacando partido a la existencia en Euskadi de potentes grupos empresariales que llevana cabo actividades de I+D+i, y alrededor de los cuales se genera una actividad de nego-cio que emplea a numerosas PYMEs que llevan a cabo también actividades de I+D+i.

— Aprovechando las ventajas derivadas de trabajar como proveedores de bienes y servi-cios de grupos empresariales de estas características , con la correspondiente estabili-dad económica, laboral y tecnológica que esta actividad trae consigo.

15. Deben definirse instrumentos que favorezcan la aparición de agentes e instituciones trac-toras del tejido empresarial en Euskadi, para avanzar hacia una cultura empresarial quefacilite la transformación que se propone alcanzar en 2010.

— Deben favorecerse los cauces y herramientas que permitan que una mayoría de agen-tes pueda desarrollar todo su potencial. Con el esfuerzo de un agente es un reto impo-sible de conseguir.

— Los organismos con capacidad para adoptar decisiones de riesgo deben dotarse derecursos suficientes.

— El apoyo a los agentes más comprometidos y dispuestos a dar un gran salto adelantedebe ser prioritario en el nuevo Plan.

— Deben premiarse de manera diferenciada las distintas intensidades de esfuerzo y sacri-ficio, evitando políticas de «café para todos», que no sean de capaces de premiar yreconocer actitudes y resultados específicos.

16. Centralizar las competencias de I+D en una única institución con suficiente presupuesto,de reconocido prestigio y capaz de liderar, acompañar y servir de referente al resto deagentes.

— Uno de los cambios fundamentales para «gestionar» esta transformación pasa, en pri-mer lugar, por una necesaria innovación en la gestión pública.

— Para orientar los primeros pasos en la dirección correcta será necesario que cada agen-te internalice el reto al que se enfrenta de manera individual y colectiva, como parte delSistema.

— Es necesaria la creación de una institución con competencias y dotación presupuesta-ria suficientes para consolidar el actual Sistema de Innovación en términos de recursosy estructura de gestión.

— Un organismo cuya dirección visible descanse en alto escalón institucional más alto.

— Junto al reto planteado a las empresas como principales agentes protagonistas, serequiere también de un compromiso claro por parte del Gobierno que consolide elactual Sistema de Innovación en términos de recursos y estructura de gestión.

17. El esfuerzo vasco en inversión en I+D ha de venir acompañado de unos retornos míni-mos en términos de resultados económicos y/o sociales a nivel de País.

— Desde el reconocimiento de la dificultad que supone el proceso innovador, es necesa-rio orientar el esfuerzo hacia resultados que den argumentos para mantenerlo y facili-ten su apoyo

— Es necesario establecer un balance entre objetivos y resultados a corto, medio y largoplazo.

83

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

84

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10


13. Con la referencia del objetivo del 3%,Euskadi debería doblar el gasto totalen I+D y acompañarlo de un cambiode su estructura productiva que per-mita impulsar y absorber dichoesfuerzo.

14. Debe aprovecharse la capacidad detracción sobre el tejido empresarialque poseen determinados agentes enla CAPV (por ejemplo los grandes gru-pos empresariales), para generarmayor una participación en la inver-sión en I+D público y privada.

15. Debe definirse un conjunto de instru-mentos que favorezca la aparición deagentes e instituciones tractoras deltejido empresarial en Euskadi, demanera que se avance hacia una cul-tura empresarial que facilite la trans-formación a nivel de país que sepropone alcanzar en el horizonte2010.

16. Centralizar las competencias de I+Den única institución con presupuestosuficiente, de reconocido prestigio ycapaz de liderar, acompañar y servirde referente al resto de agentes.

17. El esfuerzo en inversión en I+D ha devenir acompañado de unos retornosmínimos en términos de resultadoseconómicos o sociales a nivel dePaís.

3.3.2. DIAGNÓSTICO

16. Tal y como se recoge en el Estatuto deGernika, el reconocimiento efectivo dela potestad de las instituciones vascasde actuar plenamente en el ámbito dela Ciencia y la Tecnología para contri-buir al libre desarrollo de su comuni-dad científica es improrrogable. Poresta razón es necesario reivindicar suobligado traspaso competencial a laAdministración Vasca.

17. El esfuerzo global en innovación rea-lizado en Euskadi en las dos últimasdécadas ha sido espectacular, en 22años ha multiplicado por 22 suesfuerzo en I+D.

18. La posición relativa de Euskadi encuanto su esfuerzo en I+D no es tanfavorable: con un gasto en I+D equi-valente al 1,5% del PIB (GERD), sesitúa solamente por delante deLuxemburgo, Irlanda, Italia, España,Portugal y Grecia, muy alejado depaíses líderes como Suecia y Finlan-dia que presentan magnitudes del3,78% y 3,67% respectivamente.

19. Las empresas son las principales pro-tagonistas del Sistema de InnovaciónVasco en financiación y ejecución delgasto en I+D.

20. Euskadi presenta unos niveles degasto empresarial en I+D (BERD) del1,19%, lo que le sitúa en una posi-ción superior respecto a la mediaeuropea, aunque alejada de las regio-nes más avanzadas.

CUADRO RESUMEN: INVERSIÓN EN I+D PÚBLICA Y PRIVADA

.../...

85

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

21. El gasto de las AdministracionesPúblicas en I+D (GOVERD) para elperiodo 1995-1999 en Euskadiexperimenta un crecimiento de un9,6%. Este crecimiento, sin embargo,no ha desplazado el protagonismo dela aportación privada a la I+D, sinoque ha servido para dinamizarlo.

22. El gasto per capita en I+D ejecutadopor la Universidad (HERD) se encuen-tra a la cabeza del Estado aunque pordebajo de la media europea.

23. El porcentaje de financiación públicade la I+D ejecutada por las universi-dades (HERD) se sitúa en Europa yen EE.UU. en un 60% y un 64,4%respectivamente. En España el por-centaje de financiación pública delHERD alcanza el 65,5%, cifra queEuskadi supera claramente con un84,4%.

24. A pesar de que Euskadi presenta en laactualidad una proporción equilibradade gasto y financiación público-priva-da de la I+D (1/3-2/3), todos losagentes deben incrementar su esfuer-zo duplicando, en términos absolutos,los recursos para alcanzar la referen-cia del Objetivo de Barcelona.

25. En Euskadi, las empresas financian el64,5% del gasto total en I+D, lasAdministraciones Públicas el 27,1%y los fondos procedentes del extranje-ro el 8,3%. Esta situación se aproxi-ma a la proporción de 1/3-2/3 enrelación al reparto público-privado dela financiación del gasto en I+D reco-gida en el Objetivo de Barcelona.

CUADRO RESUMEN: INVERSIÓN EN I+D PÚBLICA Y PRIVADA

IMPORTANTE

MUY IMPORTANTE

.../...

3.4. DESARROLLO DE NUEVOS SECTORES INTENSIVOS EN CONOCIMIENTO45

El desarrollo social y económico de un país viene marcado en buena medida por la fortaleza desu tejido productivo, que debe evolucionar para adaptarse e integrar nuevas formas de produc-ción, gestión y comercialización que le permitan mantenerse en posiciones de vanguardia y favo-recer un desarrollo sostenible y de alta calidad de vida para el conjunto de la sociedad.

Los retos que se plantean en un entorno cada vez más globalizado, de rápidos cambios tecno-lógicos y gestión de grandes cantidades de información mediante el uso intensivo de las tecno-logías de la información, se plasman en un nuevo paradigma basado en el conocimiento, al quedeben responder empresas, instituciones y sociedad en general, para conseguir mayores nivelesde competitividad.

Esta nueva clave de transformación de las sociedades modernas, basada en el conocimiento,genera unos impactos cuyo alcance depende no sólo del volumen de los fondos movilizados ensu impulso, sino sobre todo de la manera en la que son gestionados como inversión que incidedirectamente sobre el bienestar social.

En esta línea, existe un convencimiento cada vez más generalizado, respecto a la importanciade apostar por sectores más intensivos en conocimiento como motor fundamental del desarrolloeconómico y fuente de bienestar. Una apuesta que, lejos de lo que se pudiera pensar, respondecada vez menos a decisiones discrecionales de agentes políticos y se convierte en pieza funda-mental para la supervivencia de las economías de los países desarrollados.


45Aspectos tan estrechamente ligados al desarrollo de nuevos sectores intensivos en conocimiento como la idoneidad de los ins-

trumentos financieros de apoyo (capital riesgo y fiscalidad) y la explotación de resultados de investigación se analizan en los apar-tados 3.3 Inversión en I+D pública y privada y 3.9 Agentes Científico-Tecnológicos respectivamente. Asimismo, relacionado conel emprendizaje y la asunción de riesgo, el desarrollo de habilidades y valores en la formación como complemento a los conoci-mientos y capacitaciones científicas ha sido objeto de análisis y reflexiónen el apartado 3.1 Recursos Humanos.

Para ello, además de cualquier consideración respecto al gasto en inversión en I+D e innova-ción, el tejido económico tiene un gran camino por delante en lo que se refiere a su moderniza-ción y diversificación.

Una evolución que debe incrementar la especialización tecnológica a partir de sectores ya exis-tentes y por el impulso de nuevos sectores intensivos en conocimiento. En el VI Programa Marcode I+D, al igual que ya se hacía en el PCTI 2001-2004, se señalan las preferencias fijadas parael desarrollo de estos sectores y áreas prioritarias orientadas al desarrollo de una verdadera eco-nomía del conocimiento de primer orden.

Los actores fundamentales para esta evolución hacia nuevos sectores deben ser las nuevasempresas de base tecnológica que desarrollan actividades basadas en el conocimiento y querequieren de un apoyo específico, dadas las particularidades que rodean a su creación.46

En definitiva, se trata de avanzar a partir de una idea clara respecto a la importancia de cono-cer las oportunidades que ofrecen nuevos sectores intensivos en conocimiento, así como de lanecesidad de aunar esfuerzos entre todos los agentes.

3.4.1. La necesidad del cambio

El reto que se plantea de doblar el esfuerzo del Sistema Vasco de Innovación para alcanzar ungasto en I+D equivalente al 3% del PIB requiere transmitir un mensaje claro: no es suficienteincrementar el esfuerzo en I+D en los sectores ya existentes en nuestra estructura productivasino que también se requiere apostar por nuevos sectores intensivos en conocimiento.

En definitiva, no se trata de una apuesta que pueda suponer el abandono de sectores ya exis-tentes, sino de poner los cimientos que permitan una diversificación de la actividad en sectoresde oportunidad con gran potencial de futuro que tengan un gran componente científico-tecnoló-gico, los que presentan mejores expectativas de futuro.

En los países más desarrollados, la competencia por costes y eficiencia en la producción son dosaspectos determinantes de la competitividad que amenazan con la deslocalización.

La necesidad de avanzar hacia unos sectores de mayor intensidad tecnológica supone un ries-go e incertidumbre que requiere una rigurosa evaluación de actuaciones y resultados. Sin embar-go, las mayores cotas de riesgo e incertidumbre están asociadas a la inacción.

En este contexto, es crucial identificar cuáles son los factores determinantes que hacen que unsistema obtenga un mayor rendimiento de sus actividades científico-tecnológicas. Un contextoque no se entiende exclusivamente desde el punto de vista económico sino principalmente comogeneración de conocimiento y transferencia del mismo a la industria y por lo tanto, a la socie-dad en general.

El desarrollo de nuevos sectores intensivos en conocimiento pasa por la necesidad de incre-mentar la conexión entre Ciencia – Tecnología – Industria, la interrelación entre oferta y deman-da científico-tecnológica para complementarse mutuamente y prestarse asistencia avanzada dealto valor añadido.

88

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

46En el propio contexto vasco, existe el ejemplo de las biotecnologías que, a través de la coordinación de la agencia BIOBASK, está

permitiendo el impulso de este nuevo sector emergente en Euskadi. Del mismo modo, la apuesta por los Centros de InvestigaciónCooperativa (CIC) como plataformas tanto científico-tecnológicas como económicas, permite el desarrollo de nuevos proyectosempresariales intensivos en conocimiento.

89

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

47Uno de los indicadores que la Comisión toma como referencia en el ámbito de la innovación es el porcentaje total del empleo

(industrial y servicios) ubicado tanto en sectores manufactureros de nivel tecnológico medio-alto y alto, como en sectores de ser-vicios de nivel tecnológico alto. Es este un indicador que permite vislumbrar la posición de los países y regiones en la meta quedebe ser una sociedad basada en el conocimiento, así como un fiel reflejo de la estructura productiva del país de referencia.48

Cooke & De Laurentis (2002) EU Knowledge Economy Index, Cardiff, Centre for Advanced Studies.

3.4.2. Diagnóstico: posicionamiento tecnológico de la estructura productiva vasca

Situación general

26. Euskadi, con el 36% de empleo asociado a sectores intensivos en conocimiento, se sitúaa las puertas de ser considerada una Economía basada en el Conocimiento47.

— Algunos de los indicadores que miden la posición relativa de Euskadi respecto alobjetivo de convertirse en una Economía basada en el Conocimiento la definen como:«... una economía donde más del 40% de los trabajadores se emplean en sectoresintensivos en conocimiento48».

— Revisando el ranking establecido al efecto, la sociedad vasca ocuparía el puesto 115entre las regiones europeas, sólo por detrás de Madrid a nivel estatal y superando aCataluña y Navarra.

FIGURA 3.4.1: EN LA SENDA DE LA ECONOMÍA DEL CONOCIMIENTO

Fuente: Regiones Eurostat: Yearbook, 2001.

> 40% Economía del Conocimiento

< 40% Economía del Conocimiento

REGIÓN

EstocolmoLondresHelsinkiParisSouth&West-EscociaDinamarcaEast-EscociaGalesC. de MadridSouth&East-Irlanda

% EMPLEO

58,6557,7351,5050,1747,5947,4647,0543,3940,4240,18

POSICIÓN

(1)(2)(11)(16)(24)(31)(30)(56)(82)(86)

REGIÓN

Gelderland (NL)Väli-Suomi (Fi)North&East EscociaIrlanda NorteEuskadiH.&Islands (UK)CataluñaNavarraCalabriaIslas Egas (Gr)

% EMPLEO

39,9939,1038,0937,3136,3034,4533,4832,0631,2912,70

POSICIÓN

(87)(101)(106)(107)(115)(132)(137)(145)(151)(188)

90

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

Caracterización de la Estructura Productiva Vasca

a) Especialización sectorial y tecnológica

27. Como aspecto diferenciador, en comparación con otros países y regiones de referencia,la estructura productiva vasca presenta una mayor especialización en la industriamanufacturera.

— El peso que en Euskadi posee la industria manufacturera (34%) prácticamente duplicaal de EE.UU. (16%) y España (18%).

— Por el contrario, el peso del sector servicios en la economía vasca es del 55% frente al76% en EE.UU. y a un 67% en España.

28. La estructura productiva vasca está especializada en sectores de tecnología medio-alta.

— Euskadi muestra una notable fortaleza en los sectores manufactureros de nivel tecno-lógico medio-alto y en los servicios a empresas. Así, tras Dinamarca y Alemania, ocupala tercera posición en cuanto a la movilización de empleo en manufacturas de tecnolo-gía medio - alta sobre el total de empleo.

— Si en lugar de tomarse como referencia de manera conjunta la industria de nivel tec-nológico alto y medio alto, sólo se tomase la de nivel tecnológico alto, Euskadi, al igualque Alemania, ocuparía una posición más retrasada.

— Profundizando en la industria manufacturera, Euskadi se caracteriza por su elevada con-centración sectorial en torno al metal. Metalurgia y artículos metálicos, Maquinaria yMaterial de transporte suponen aproximadamente la mitad de todo el VAB manufacture-ro. También sobresalen, con un porcentaje superior al 2% de todo el VAB y un índice deespecialización muy elevado, los sectores de Refino de petróleo y Caucho y plásticos.

Fuente: Criterio OCDE, Eurostat (2003).

CNAE-93 SECTOR

Sector manufacturero de tecnología altaIndustria farmacéuticaMaquinaria de oficina y material informáticoComponentes electrónicosAparatos de radio, TV y comunicacionesInstrumentos médicos, de precisión, óptica y relojeríaConstrucción aeronáutica y espacial

24430321

32-32.133

35.3

Sector manufacturero de tecnología media - altaIndustria química excepto industria farmacéuticaMaquinaria y equiposMaquinaria y aparatos eléctricosIndustria automóvilOtro material de transporte

24-24.4293134

35-35.3

Servicios de alta tecnologíaCorreos y telecomunicacionesActividades informáticasInvestigación y desarrollo

647273

91

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

FIGURA 3.4.2: DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DEL GASTO EN I+D MANUFACTUREROPOR NIVEL TECNOLÓGICO DE LOS SECTORES

Fuente: Buesa y Navarro, 2003.

ALTA TECNOLOGÍA

1995 1999

28,339,360,745,545,939,148,948,155,734,553,952,442,354,351,544,4

24,343,359,946,039,342,750,563,454,532,463,549,551,457,658,158,8

48,843,730,142,633,239,032,229,931,757,113,936,839,935,535,541,8

48,541,831,242,336,136,834,421,431,659,413,837,733,634,132,028,1

22,917,09,211,920,921,918,922,112,68,432,210,717,810,113,013,8

27,215,08,911,824,620,515,215,213,88,222,612,915,08,410,013,1

CAPV-EustatJapónEEUUUE-10EspañaBélgicaDinamarcaFinlandiaFranciaAlemaniaIrlandaItaliaHolandaSueciaReino UnidoCorea

MEDIO-ALTA TECNOLOGÍA

1995 1999

MEDIO-ALTA TECNOLOGÍAY BAJA TECNOLOGÍA

1995 1999

— Por el contrario, destacan las debilidades en la especialización tecnológica de los sec-tores de Textil y confección y Cuero y calzado, por un lado; y de Química y Material eléc-trico y electrónico, por otro. La situación es especialmente preocupante para lossegundos, clasificados de nivel tecnológico y crecimiento de demanda medio-alto.

29. Con una estructura productiva vasca especializada en sectores de tecnología medio-alta yqueriendo avanzar hacia sectores de alta tecnología, Euskadi presenta uno de los porcen-tajes más elevados de la UE de gasto en I+D en los sectores de tecnología medio-baja.

— El gasto en I+D en Euskadi se concentra en los sectores manufactureros de tecnologí-as medio-baja y bajas (el mayor de todos los países incluidos en la Figura 3.4.2) y, enmenor medida, en los sectores de tecnología medio-alta.

— El porcentaje de gasto en I+D de los sectores de tecnologías medio-baja y bajas es delos más elevados de la Unión Europea.

— En Euskadi, al igual que en España, Italia y Francia, se observa un aumento del pesorelativo del gasto en I+D de los sectores de menor contenido tecnológico.

— El Sistema Vasco de Innovación se caracteriza por el escaso peso de los sectores manu-factureros de alta tecnología en el gasto en I+D empresarial, prácticamente la mitad delrealizado en la Unión Europea, Estados Unidos y Japón.

— Sin embargo, en Euskadi al igual que en Estados Unidos y Japón, se está incremen-tando el peso relativo de la I+D de los sectores de mayor contenido tecnológico.

30. El aumento en el gasto en I+D debe ir acompañado de un cambio en la estructura pro-ductiva vasca que permita absorber dicho esfuerzo.

— El esfuerzo en I+D es mejorable a partir de la estructura productiva actual y de los sec-tores existentes.

— La concentración de actividades de I+D en el sector manufacturero y la relativa espe-cialización en sectores de nivel tecnológico medio-alto, parece indicar que el compro-miso de las empresas con la I+D no es todavía suficiente.

— La capacidad del Sistema de Innovación con la estructura productiva actual no permi-te alcanzar ese 2% de gasto empresarial en I+D. El esfuerzo ideal que se podría lograres sólo del 1,86%.

— Se plantea la necesidad de un cambio en la estructura sectorial vasca hacia sectores yactividades más intensivas en conocimiento que permitan mejorar la competitividad denuestros productos y la posición de mercado de nuestras empresas.

92

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

FIGURA 3.4.3: DISTRIBUCIÓN DEL EMPLEO EN SECTORES INTENSIVOS EN TECNOLOGÍA

Fuente: Navarro & Buesa (2003).

DinamarcaAlemania

CAPVSuecia

UEFinlandia

ItaliaIrlanda

Reino UnidoFranciaBélgicaAustriaEspaña

HolandaPortugal

GreciaLuxemburgo

0 2 4 6 8 10 12

Suecia

Finlandia

Irlanda

Bélgica

Dinamarca

Italia

Alemania

CAPV

Portugal

0 1 2 3 4 5 6

b) Competitividad tecnológica

En un contexto tan globalizado, las exportaciones constituyen un buen referente respecto a laspautas de consumo e intercambio de las diferentes economías y mercados mundiales. En parti-cular, sirve para constatar la importancia creciente de los servicios y productos más intensivosen tecnología y contrastar la posición de Euskadi en estos nuevos nichos de mercado.

31. El insuficiente protagonismo de los sectores de alta tecnología en la estructura productivavasca se refleja en su reducida aportación a las exportaciones totales.

— Es patente la debilidad de la estructura sectorial en las manufactureras de nivel tecno-lógico alto.

— Euskadi únicamente supera a Grecia y Portugal en lo que se refiere al peso del empleoen servicios de nivel tecnológico alto sobre el empleo total (industrial y de servicios).

— Tendencialmente, en el conjunto de Europa, Estados Unidos y Japón se aprecia un lige-ro crecimiento del peso relativo de los sectores de mayor nivel tecnológico. Sin embar-go, no es una tendencia generalizada: en España, Italia y Francia, donde el gasto enI+D de los sectores de menor nivel tecnológico crece más que el del resto de sectores.

— Las exportaciones vascas se caracterizan por el gran peso que en ellas tienen los sec-tores intensivos en economías de escala (automóvil, siderurgia, construcción naval,caucho y plásticos, ...).

— Las exportaciones correspondientes a los sectores intensivos en tecnología (nivel tec-nológico alto) presentan, con un 4%, un peso insignificante.

— La evolución entre 1990 y 2000 de las exportaciones de la CAPV según su clasifica-ción técnico-económica ha sido pequeña, con la pérdida de protagonismo de las expor-taciones de los sectores intensivos en recursos naturales (refino de petróleo) y un ligeroaumento de las exportaciones de los sectores intensivos en ciencia y tecnología (aero-naves) y en diferenciación (máquina-herramienta).

93

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

FIGURA 3.4.4: EJECUCIÓN DEL GASTO EN I+D. SITUACIÓN Y OBJETIVOS

Fuente: PCTI 2001-2004, Eustat y Eurostat.

2.00

1.50

1.00

0.50

Euskadi (2002)

Real Ideal

España (2001)

Real Ideal

1,19%

1,86%

0,50%

1,75%

0,22CC.TT.

0,97empresas

0,23CC.TT.

1,63empresas

(BERD/PIB)

SITUACIÓN EUSKADI

AÑO 2002

GERDBERDGOVERDHERD

1,5%1,19%0,05%0,27%

AÑO 2010

GERDBERDGOVERDHERD

3,00%2,00%0,50%0,50%

OBJETIVO UE

— Euskadi ha sido capaz de incrementar el porcentaje de los productos de alta tecnologíarespecto al volumen total de las exportaciones, pasando de un protagonismo del 0,8%a comienzo de los años noventa al 4,5% en el año 2001.

— Sin embargo, pese a este significativo avance, en países como Holanda y Finlandia laparticipación de estos productos alcanza cuotas por encima del veinte por ciento.

— En España el peso de las exportaciones de alto nivel tecnológico duplica al ratio quepresenta la CAPV en este concepto, al igual que sucede en las de un nivel tecnológicomás bajo.

— Europa plantea dar un vuelco en su cuota de mercado mundial de productos de AltaTecnología, que actualmente supone el 18% frente al 22% de los EE.UU. En Euskadieste objetivo supone un doble reto, alcanzar la media europea en su balance tecnoló-gico para, posteriormente, tratar de alcanzar a los países más avanzados.

c) La cooperación entre empresas de base tecnológica

32. En Euskadi, se identifican unos patrones de colaboración que responden a distintas fór-mulas en función de las características de las alianzas y los socios que intervienen endichos acuerdos49.

— Los acuerdos de colaboración de carácter exploratorio del Conocimiento adoptan formasde cooperación caracterizadas por:

94

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

FIGURA 3.4.5: BALANZA COMERCIAL DE EUSKADI EN PRODUCTOS DE ALTA TECNOLOGÍA

5

4

3

2

1

0

1990-1991 2000-2001

IMPORTACIONESEXPORTACIONES

30

25

20

15

10

5

0

Holanda Finlandia

EUSKADI

Fuente: UECT - Eusko Jaurlaritza.

Nivel tecnológico altoNivel tecnológico medio altoNivel tecnológico medio bajoNivel tecnológico bajo

Total

1990

27.7191.336.5492.000.610

285.282

3.650.160

0,837,055,07,8

69.2032.481.3173.077.838

581,969

6.210.327

1,140,050,09,4

501.8265.427.9464.746.585

995.320

11.671.677

4,347,041,08,5

551.6765.508.4594.415.5081.068.285

11.543.928

4,847,732,29,3

% 1995 % 2000 % %2003(*)

EVOLUCIÓN DE LAS EXPORTACIONES DE PRODUCTOS INDUSTRIALES CON CONTENIDO TECNOLÓGICO(Sectores OLDE, Miles Euros)

49Economía Industrial Nº 346 2002/IV.

• un menor grado de compromiso y riesgo pero a la vez una mayor complejidad,

• aglutinar un mayor número de socios dedicados fundamentalmente a actividadesde I+D,

• emplear recursos humanos de elevada cualificación, y

• emprender estrategias para compartir conocimiento científico con otros agentes.

— Cuando lo que se persigue es rentabilizar de manera rápida la inversión y el esfuerzorealizado en I+D:

• la explotación del conocimiento y las alianzas de cooperación reúnen a un menornúmero de socios que operan en distintos mercados y sectores, con el objetivo deobtener retornos a corto plazo,

• los socios son de mayor tamaño y cuentan con una presencia mayor en el mercadointernacional.

— Al igual que la competencia fomenta la innovación, la cooperación entre empresas esuna fórmula válida para acelerar el progreso innovador y tecnológico.

— Una de las funciones de las políticas públicas en Ciencia y Tecnología será fomentar lageneración de conocimiento y su aplicación en la economía a través de la colaboraciónentre empresas de distintas áreas de conocimiento, actividades económicas y proce-dencias geográficas.

95

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

FIGURA 3.4.6: INCENTIVOS PARA LLEVAR A CABO INVESTIGACIÓN EN COOPERACIÓN

COSTES DE TRANSACCIÓN

• Minimizar los costes de transacción que implican los activos intangibles.• Sortear los contratos incompletos.• Evitar comportamientos de mercado oportunistas.• Evitar altos costes de la internalización de actividad.

DIRECCIÓN ESTRATÉGICA

• Compartir costes de I+D.• Compartir riesgos.• Economías de escala y alcance.• Competencia de cooptación.• Mejorar la posición competitiva.• Coordinar cadena de valor con socios de la coalición.• Incrementar la eficiencia, la sinergia y el poder mediante la red.• Acceso a recursos complementarios para explotar los propios.• Empleo de la colaboración como vehículo de aprendizaje para acumular y desplegar

nuevas habilidades y capacidades.• Aprender de los socios; transferencia de tecnología.• Crear nuevas opciones de inversión.

ORGANIZACIÓN INDUSTRIAL

• Compartir costes de I+D.• Compartir riesgos.• Economías de escala y alcance.• Competencia de cooptación.• Acelerar los retornos de la inversión.• Acceder a recursos complementarios.• Desacelerar el ritmo de innovación.• Incrementar el poder de mercado.

96

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

Financiación: capital riesgo y fiscalidad

La ingeniería financiera es una de las partes más delicadas y fundamentales de un proyectoempresarial, determinante para el éxito o fracaso del mismo. En el caso de empresas innovado-ras y de base tecnológica, este riesgo es mayor que en el caso de proyectos de creación deempresas tradicionales. Por este motivo, los instrumentos financieros que deben cubrir las nece-sidades de capital, de inversiones y de gastos de la propia actividad deben adecuarse a los nive-les de riesgo inherentes a un proyecto innovador o de base tecnológica.

a) Capital riesgo:Comparación de la UE con Estados Unidos

— A pesar del fuerte crecimiento del capital riesgo en Europa en la segunda mitad de los añosnoventa, la inversión en el año 2000 era, en porcentaje del PIB, casi cinco veces menor queen EE.UU.

— Aunque tradicionalmente el capital inversor europeo se había caracterizado por prestar unamenor atención a los llamados estadios iniciales —capital semilla y de puesta en marcha—,en la segunda mitad de los años noventa crece significativamente el porcentaje de la inver-sión de las entidades europeas que se dedican a tales estadios, alcanzando en el año 2000el 32% de toda la inversión, porcentaje superior al 24% de EE.UU.50

— En función de las diversas fuentes de financiación, las entidades europeas se caracterizan porla mayor dependencia de fondos procedentes de las entidades financieras, corporaciones yotros (inversores individuales y ganancias de capital realizadas). En EE.UU. casi las dos ter-ceras partes de los fondos provienen de inversores institucionales (fondos de pensiones).

— Mientras que en EE.UU. el principal destino de las inversiones de las entidades de capitalriesgo eran los sectores de alta tecnología (informática 58%, telecomunicaciones 17%, elec-trónica 8% y biomedicina el 6%), en Europa el destino mayoritario era la industria manu-facturera, lo que en parte es debido a que sus datos de capital riesgo incluyen también lasinversiones de apalancamiento (management buy-out)51.

Comparación España con Unión Europea

— A pesar del fuerte crecimiento mostrado por las entidades de capital riesgo en España, en elaño 2000 su inversión en términos del PIB sólo alcanzaba el 8%, aproximadamente la mitadde la inversión alcanzada en la UE.

— En España el porcentaje de la inversión destinada a empresas en sus estadios iniciales esaproximadamente un tercio inferior al de Europa.

— El peso en España de los fondos de pensiones como fuente de aportación de fondos es dosveces y medio inferior que en Europa, y por el contrario, es superior la aportación corres-pondiente a bancos y al gobierno.

— La inversión de las entidades de capital riesgo en empresas de alta tecnología en porcentajedel PIB es tres veces menor en España que en la Unión Europea.

50En 1995 el porcentaje del total de la inversión asociada al capital riesgo en EE.UU. se destinaba a las fases iniciales, capital

semilla y de puesta en marcha.51

Inversiones en función del estado de desarrollo de la empresa participada:– Inversión semilla (seed), o inversión llevada a cabo antes del inicio de la producción y distribución masiva del producto y que

resulta ser en la que mayor riesgo tecnológico existe.– Inversión en puesta en marcha (start-up), o inversión realizada en empresas de nueva o muy reciente creación al inicio de la

producción y de la distribución.– Inversión de expansión (expansion), o inversión de menor riesgo y mayor volumen en una empresa que posee ya una cierta

trayectoria para posibilitar su acceso a nuevos productos y mercados o el crecimiento en los que está introducida;– Inversión para la adquisición con apalancamiento (leveraged/management buy-out y buy-in), en las que se trata de apoyar

la compra de empresas por equipos directivos.– Inversión de reorientación (turnaround), que persigue la financiación de un cambio de orientación en una empresa en difi-

cultades.

97

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

— El grado de concentración de las entidades de capital riesgo, tanto en lo que se refiere a lacaptación de fondos como a la inversión, es elevado en España. Así, las cinco mayores enti-dades controlan más del 60% de todos los fondos.

— Las empresas de capital inversión españolas obtienen más del 50% de sus fondos de inver-sores internacionales; y debido al reducido tamaño de su mercado de valores y al limitadonúmero de compradores estratégicos en España, las desinversiones realizadas a través deventas a corporaciones internacionales tienen una notable importancia.

Situación del capital riesgo en Euskadi

33. Las entidades de Capital Riesgo presentan ciertas debilidades referidas a la baja partici-pación del sector privado y a la escasa atención prestada a las fases iniciales de creaciónde la empresa.

— Las entidades de capital riesgo vascas presentan debilidades en cuanto a su dimensióny protagonismo.

• El capital invertido por las entidades de capital riesgo e inversión radicadas en Eus-kadi suponía en el año 2001 aproximadamente un 3% del total invertido por lassociedades de capital riesgo del Estado, es decir, un porcentaje claramente inferiorrespecto a lo que supone el PIB vasco dentro del PIB español.

• Sin embargo, las cifras de capital invertido en Euskadi por entidades de capital ries-go e inversión son superiores. Suponiendo en el período 1999-2001 el 7% del totalinvertido en España. La explicación radica en que, aunque el grupo Talde extiendesu ámbito de actuación más allá de Euskadi, existen otras empresas de capital ries-go españolas que también participan en empresas ubicadas en Euskadi, especial-mente en empresas de cierto tamaño y no situadas en los estadios iniciales dedesarrollo.

• Las empresas de capital riesgo e inversión vasca son pequeñas comparadas con lasgrandes compañías establecidas en España (Mercapital, Vista/SCH...), lo que suponeuna cierta desventaja para la captación de fondos y de oportunidades de inversión(Marco 2002). Señalar que las inversiones de capital riesgo en España se concentranen Madrid y en Cataluña.

• Es por tanto necesario aumentar el peso de las sociedades de capital riesgo de Eus-kadi, una premisa que parece haberse asumido por parte de las entidades más rele-vantes con decididos procesos de expansión y reorientación de actividades.

— Existe una insuficiente especialización del capital riesgo en las fases iniciales de la cre-ación de la empresa.

• Es necesario que el porcentaje de inversión destinado a las fases de semilla y pues-ta en marcha y a empresas de base tecnológica se incremente, ya que resulta bajoincluso con relación a la media española. En esta área, las dos mayores entidades(Sociedad General Capital Riesgo SGCR y Grupo Talde) que eran las que presentabanuna posición más desfavorable, han dado un importante giro a sus actividades desdeel año 2000.

— La participación del sector privado en las entidades de capital riesgo de Euskadi es insu-ficiente.

• Así, en las entidades de capital riesgo e inversión radicadas en Euskadi existe unapresencia muy elevada del sector público. Ejemplo: Gestión del Capital Riesgo deEuskadi y Seed Capital Bizkaia.

98

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

52Dentro del Impuesto de Sociedades, los aspectos relacionados con la Investigación, Desarrollo e Innovación Tecnológica en Eus-

kadi se recogen el, art. 41 de la Norma Foral 24/1996 (VFA) en el caso de Álava, en el art. 41 de la Norma Foral 3/1996 (VFB)en Bizkaia y en el art. 41 de la Norma Foral 7/1996 (VFG) para Guipúzcoa.

• Sería por tanto recomendable que aumentara la implicación del sector privado y, den-tro de éste, una menor dependencia de las entidades bancarias y un aumento de laaportación de fondos de inversores internacionales.

b) Fiscalidad

En Euskadi, las relaciones con el Estado en materia fiscal se rigen por el Concierto Económico.De esta manera, una figura impositiva como el Impuesto de Sociedades (IS) descansa en las nor-mativas de los Territorios Históricos de la CAPV52. En estas normativas forales se prevén incenti-vos fiscales asociados a la I+D e I+D+i, en forma de deducciones fiscales y esquemas deamortización acelerada que pueden aplicarse simultáneamente en procedimientos de solicitudno rogados.

34. Solamente un número reducido de empresas se han podido acoger a las deduccionesestablecidas en el Impuesto de Sociedades (IS).

— Gran parte de las empresas presentan base liquidable negativa o nula por lo que no lesseria aplicables los incentivos existentes. En concreto, las micropymes y empresas demenor tamaño, se benefician menos de estos incentivos.

• Más del 80% de las sociedades presentan una base liquidable inferior a 60.000euros por lo que difícilmente podrán beneficiarse de los incentivos.

• Más del 50% presentan base liquidable negativa o nula, por lo que no pueden bene-ficiarse de los incentivos asociados a la figura del Impuesto de Sociedades (IS).

— Además, el hecho de que muchas de las empresas tengan en sus inicios una benefi-cios nulos o negativos supone que tampoco puedan acogerse a estos incentivos.

— Las sociedades y empresas de mayor dimensión, un pequeño porcentaje del total, seránlas que estén en mejor disposición para aprovechar los incentivos fiscales que puedanestablecerse.

— Las deducciones declaradas vía impuesto de sociedades suponen únicamente un 3%de la cuota íntegra (recaudación total) anual en términos de recaudación.

3.4.3. Recomendaciones: nuevas oportunidades de desarrollo desde una mayorintensidad de conocimiento

18. Coordinar las actuaciones previstas en la Estrategia de Innovación Vasca con otras actua-ciones (política industrial, políticas sectoriales específicas, etc.) para que sea posible con-solidar de forma ágil y efectiva el desarrollo de nuevos sectores.

— La Estrategia de Innovación debe promover desde la Ciencia y la Tecnología las condi-ciones y las respuestas adecuadas al desarrollo de estos nuevos sectores.

— Además, deben ponerse en marcha políticas sectoriales específicas que sirvan paraconsolidar lo ya realizado desde la Estrategia de Innovación con actuaciones que vayanmás allá de la Ciencia y la Tecnología (promoción empresarial, disponibilidad de suelo,creación de viveros de empresas, impulso de una mayor cultura hacia la internaciona-lización, etc.).

— Se trata de combinar actuaciones que permitan ofrecer el marco adecuado para la pues-ta en marcha de iniciativas novedosas y espontáneas por parte de agentes privados, con

otros proyectos más orientados y dirigidos desde instituciones públicas que posibilitenel desarrollo de nuevos sectores.

— En algunos casos será la iniciativa privada la que lidere el desarrollo de nuevos secto-res, facilitando las instituciones públicas las condiciones del entorno más favorables; enotras ocasiones serán las instituciones públicas las que decidan encabezar y liderar lasactuaciones estratégicas para el país.

19. La capacidad presupuestaria y de compra del Gobierno Vasco y de otras instituciones(públicas y privadas) como contratadores y grandes consumidores de innovación y tec-nología debe aprovecharse para orientar a los agentes, propiciar el desarrollo de nuevaslíneas de investigación y facilitar el desarrollo de nuevos mercados y oportunidades.

— Las autoridades públicas deben ejercer de garantes de un entorno que favorezca la cre-ación del nuevo tejido empresarial.

— Además, deben explotar su capacidad presupuestaria y de gasto para impulsar y favo-recer el desarrollo de nuevos sectores empresariales.

20. Debe favorecerse la generación de un nuevo tejido empresarial alrededor de agentes,grupos o grandes proyectos tractores que permitan sumar masa crítica, superando deesta manera muchos de los problemas de dimensión y tamaño asociados a las empre-sas vascas.

— Las grandes empresas del país deben comprometerse e involucrarse, de manera direc-ta o como facilitadotas, en el desarrollo de nuevos sectores.

21. Atraer a Euskadi unidades de I+D empresariales (u otro tipo de agentes) que permitanacelerar el desarrollo de sectores estratégicos clave.

— Esta nueva actividad debe integrarse plenamente en la estructura productiva vascamediante la generación de condiciones necesarias que creen una red de consumidores-proveedores asociada que favorezca la transferencia de conocimiento.

— Impulsando estrategias de apoyo que permitan una transferencia de conocimiento quebeneficie al tejido productivo vasco.

22. El desarrollo de nuevos sectores debe contemplarse tanto a partir de la evolución de laindustria tradicional, como a partir de la implantación de nuevos sectores en el tejido pro-ductivo vasco.

— Con la iniciativa empresarial como principal protagonista que parte de la capacidad yexperiencia del tejido económico y el sistema de innovación actuales. En definitiva,diversificar desde la industria tradicional (ej. electrónica).

— Con la iniciativa empresarial complementada por apuestas concretas impulsadas desdeel sector público para responder a tendencias internacionales en sectores de claro futu-ro y claves de competitividad (ej. biociencias).

99

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

100

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

23. El impulso a la creación de nuevas empresas de base tecnológica debe ser el primer pasoque permita la consolidación de nuevos sectores a partir del diseño e implantación de polí-ticas industriales y de desarrollo específicas.

— Garantizando un entorno favorecedor del espíritu innovador y favoreciendo la integra-ción de la investigación y la economía real (cursos de doctorado mixtos,...).

— Impulsando la evolución de los instrumentos de apoyo a la creación de NEBTs.

— Con espacios y equipos especializados que permitan desarrollar las pruebas y test pre-producto en las condiciones adecuadas.

— Con una fiscalidad adaptada y una normativa favorable que elimine posibles incerti-dumbres.

— Constituyendo foros estables para acercar el capital financiero y las NEBTs.

— Apostando por el riesgo desde una valoración adecuada de los proyectos por parte delsector financiero.

— Creando empresas que, además de caracterizarse por su elevado componente científi-co y tecnológico, deben acostumbrarse a competir en un entorno global.

— Complementando todo lo anterior con una política de desarrollo sectorial específica queaborde de manera integral y estratégico las necesidades de cada sector de referencia(ejemplo BIOBASK).

24. Debe definirse una estrategia específica para cada uno de los sectores a impulsar.

— Debe diseñarse una estrategia que englobe todos los elemento críticos para el desarro-llo del sector, desde la formación de RRHH especializados, la creación de infraestruc-turas tecnológicas, la creación de instrumentos de apoyo a la creación de empresas,hasta la implantación de programas de atracción de agentes e inversiones extranjeras.

— En estas iniciativas deben formar parte instituciones públicas y privadas, de maneraque se repartan los esfuerzos y se incrementen la posibilidades de éxito.

25. La apuesta por la investigación estratégica es vital para alcanzar las habilidades científi-cas y tecnológicas requeridas a medio y largo plazo para el desarrollo de nuevos sectoresintensivos en conocimiento.

— La apuesta por la investigación estratégica (investigación básica aplicada que apoye eldesarrollo de nuevos sectores, así como la adaptación de los ya existentes) debe ser unode los aspectos característicos de la nueva Estrategia de Innovación.

— Para ello es necesario realizar un ejercicio de prospectiva continuo que permita identi-ficar los ámbitos científicos y tecnológicos más estratégicos y priorizaciór y concentrarrecursos que permitan consolidar una investigación de excelencia en estos ámbitos.

— Por ello, es prioritario concienciar de la necesidad de crear tejido empresarial en secto-res intensivos en conocimiento como medio de supervivencia y competitividad en elfuturo.

— El impulso de la investigación estratégica debe convertirse en un objetivo principal dela nueva estrategia de innovación en el horizonte 2010.

101

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A


18. Coordinar las actuaciones previstasen la Estrategia de Innovación Vascacon otras actuaciones (política indus-trial, políticas sectoriales específicas,etc.) para que sea posible consolidarde forma ágil y efectiva el desarrollode nuevos sectores.

19. La capacidad presupuestaria y decompra del Gobierno Vasco y de otrasinstituciones (públicas y privadas)como contratadores y grandes consu-midores de innovación y tecnologíadebe aprovecharse para orientar a losagentes, propiciar el desarrollo denuevas líneas de investigación y faci-litar el desarrollo de nuevos mercadosy oportunidades.

20. Debe favorecerse la generación de unnuevo tejido empresarial alrededor deagentes, grupos o grandes proyectostractores que permitan sumar masacrítica, superando de esta maneramuchos de los problemas de dimen-sión y tamaño asociados a las empre-sas vascas.

21. Atraer a Euskadi unidades de I+Dempresariales (u otro tipo de agentes)que permitan acelerar el desarrollo desectores estratégicos clave.

22. El desarrollo de nuevos sectores debecontemplarse tanto a partir de la evo-lución de la industria tradicional,como a partir de la implantación denuevos sectores en el tejido producti-vo vasco.

3.4.2. DIAGNÓSTICO

26. Euskadi, con el 36% de empleo aso-ciado a sectores intensivos en conoci-miento, se sitúa a las puertas de serconsiderada una Economía basadaen el Conocimiento.

27. Como aspecto diferenciador, en com-paración con otros países y regionesde referencia, la estructura productivavasca presenta una mayor especiali-zación en la industria manufacturera.

28. La estructura productiva vasca estáespecializada en sectores de tecnolo-gía medio-alta.

29. Con una estructura productiva vascaespecializada en sectores de tecnolo-gía medio-alta y queriendo avanzarhacia sectores de alta tecnología,Euskadi presenta uno de los porcen-tajes más elevados de la UE de gastoen I+D en los sectores de tecnologíamedio-baja.

30. El aumento en el gasto en I+D debeir acompañado de un cambio en laestructura productiva vasca que per-mita absorber dicho esfuerzo.

CUADRO RESUMEN: DESARROLLO DE NUEVOS SECTORES INTENSIVOS EN COCOCIMIENTO

IMPORTANTE

MUY IMPORTANTE

.../... .../...

102

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

23. El impulso a la creación de nuevasempresas de base tecnológica debeser el primer paso que permita laconsolidación de nuevos sectores apartir del diseño e implantación depolíticas industriales y de desarrolloespecíficas.

24. Debe definirse una estrategia especí-fica para cada uno de los sectores aimpulsar.

25. La apuesta por la investigación estra-tégica es vital para alcanzar las habi-lidades científicas y tecnológicasrequeridas a medio y largo plazo parael desarrollo de nuevos sectoresintensivos en conocimiento.

31. El insuficiente protagonismo de lossectores de alta tecnología en laestructura productiva vasca se reflejaen su reducida aportación a lasexportaciones totales.

32. En Euskadi, se identifican unos patro-nes de colaboración que responden adistintas fórmulas en función de lascaracterísticas de las alianzas y lossocios que intervienen en dichosacuerdos.

33. Las entidades de Capital Riesgo pre-sentan ciertas debilidades referidas ala baja participación del sector priva-do y a la escasa atención prestada alas fases iniciales de creación de laempresa.

34. Solamente un número reducido deempresas se han podido acoger a lasdeducciones establecidas en elImpuesto de Sociedades (IS).

CUADRO RESUMEN: DESARROLLO DE NUEVOS SECTORES INTENSIVOS EN COCOCIMIENTO

IMPORTANTE

MUY IMPORTANTE

.../... .../...

3.5. I+D, INNOVACIÓN Y COMPETITIVIDAD

Asimilar y difundir el potencial del nuevo conocimiento científico y tecnológico se ha convertidoen una de las principales fuentes de ventaja competitiva, creación de riqueza y mejora de cali-dad de vida.

En un entorno cada vez más globalizado la competitividad se basa de manera creciente en lacomercialización de productos y servicios cada vez más complejos, más intensivos en conoci-miento. La diferenciación de los productos distingue las economías más desarrolladas y moder-nas de las que no lo son tanto, y cuya ventaja comparativa se reduce a elementos que tienenque ver con el diferencial de los costes de producción, casi siempre de la mano de obra, asícomo, evidentemente, por su traducción en los precios finales.

AMENAZA DE DESLOCALIZACIÓN

Economía impulsadapor los factores

Coste inputs

Economía impulsadapor la inversión

Eficiencia

Economía impulsadapor el conocimiento

Inversión en Prosperidad

Valor único


En este contexto, las economías más modernas deben aprovechar su ventaja competitiva enaquellos mercados en los que se comercializan los productos y servicios tecnológicamente másavanzados, lo que requiere a su vez un gran esfuerzo innovador y por ende, el compromiso conun mayor volumen de recursos humanos y financieros con la investigación y el desarrollo.

Una transformación que, además de sus réditos en términos económicos, permita la consolida-ción de un modelo de sociedad basado en el conocimiento: que propicie una mejor posición paramaterializar su compromiso con la sostenibilidad a través de productos y servicios más compe-titivos; favorezca la creación de mejores empleos, en términos adquisitivos y de calidad; y con-solide una estructura productiva con menor impacto sobre el entorno.

La innovación adopta múltiples formas. Desde la innovación radical, capaz de crear productos,procesos y servicios íntegramente nuevos, hasta la innovación incremental, que introduce mejo-ras más modestas en otros productos y servicios ya existentes. Aunque la atención se centra fre-cuentemente en la introducción de nuevos productos y servicios, la innovación incremental y ladifusión y transferencia tecnológica (con mejoras sobre la innovación inicial y su difusión al con-junto de la economía) ofrece importantes beneficios económicos a largo plazo.

La fuente de las nuevas ideas que guían la innovación son también variadas: la innovaciónpuede resultar de nuevos resultados con origen científico o tecnológico, de nuevas formas deorganización, nuevas habilidades, nuevas formas de comercialización y también de nuevas fór-mulas en las que se manifiesta la demanda en el mercado.

La innovación más exitosa incluye una combinación de todos estos elementos, con diferentespatrones que reflejan las características de diferentes industrias, sus clientes y los medios por loscuales pueden las empresas proteger y apropiarse de sus esfuerzos innovadores.

En última instancia, la innovación depende, directa o indirectamente de una inversión sosteni-da en I+D complementada por inversiones en la capacidad productiva, el marketing y el des-arrollo de los recursos humanos53.

3.5.1. Planteamiento: oportunidades de mejora

Existen magníficas oportunidades que pueden permitir que otros países se acerquen a los mode-los de gestión de países líderes en la mejora del funcionamiento de su sistema de innovación.

Por una parte, el desarrollo y difusión de las TIC ha simplificado y reducido los costes de codi-ficación y difusión del conocimiento. Las TIC han facilitado una mayor cooperación entre inves-tigadores y organismos de investigación, y han incrementado a su vez la eficiencia del trabajoinvestigador54. Por otro lado, las TIC también han permitido reducir las barreras a la entrada endeterminadas actividades55.

Además, la mayor disponibilidad de financiación privada en I+D es otro elemento altamentepositivo. El desarrollo del capital riesgo, entre otros factores, ha ampliado las fuentes de finan-ciación de pequeñas empresas de base tecnológica56. La reestructuración de la I+D en las gran-des empresas ha incrementado su confianza en recursos externos de I+D, dirigiendo muchos deellos a financiar pequeñas empresas y a incrementar el apoyo a las universidades.

En la misma línea, y no menos importante, la disminución de las barreras culturales y adminis-trativas al emprendizaje ha facilitado la creación de empresas de base tecnológica57.

104

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

53HM Treasury, 2001.

54OECD, 1999, 2001b.

55Pavitt, 2000.

56Narin, 1999.

57OECD, 1998, 2001c.

Existen instrumentos que, además de generar un fuente de recursos adicional permiten articu-lar nuevas fórmulas de cooperación. El Sexto Programa Marco (VIPM) contempla nuevos instru-mentos con un enfoque novedoso basados en la cooperación directa entre regiones y Estadosmiembros.

La razón de este enfoque radica en que más del 80% del esfuerzo público en investigación quese produce en Europa se circunscribe al ámbito nacional a través de programas nacionales yregionales, por lo que la combinación de dichos programas, junto con el incremento de la cohe-rencia de su aplicación, debería suponer un efecto positivo considerable.

Entre otros, además de optimizar los esfuerzos realizados se posibilitarían proyectos que demanera individual no podrían ponerse en marcha, bien por la cuantía de los recursos humanosy financieros a movilizar, bien por el no-dominio de alguna de las capacidades necesarias, etc.

Para los objetivos de Euskadi en esta apuesta por la I+D+i como motor de su desarrollo eco-nómico y social, este nuevo marco representa una oportunidad y uno de los condicionantes másfuertes, puesto que la no inclusión del País en los nodos de excelencia europeos en proceso deformación significaría la renuncia a parte de los objetivos planteados y de los resultados espera-dos en los mismos.

Más allá de la revisión de aspectos específicos alrededor de los marcos de actuación y las polí-ticas concretas que se articulan a nivel mundial se pueden apreciar una serie de tendenciasgenerales.

3.5.1.1. Necesidad de mejora en la gestión de políticas

El incremento de la inversión pública en Ciencia y Tecnología pasa por mejorar sus propias polí-ticas de apoyo en términos de mejor coordinación con otras políticas, así como diferenciandoentre políticas de I+D y políticas de innovación.

3.5.1.2. Búsqueda de entornos favorables

La experiencia demuestra como, en general, la políticas públicas deben crear un entorno ade-cuado que estimule e incremente las inversiones en I+D tanto de fuentes públicas como de pri-vadas. Por ejemplo, empleando la financiación pública para la puesta en marcha de parquescientíficos y tecnológicos, centros virtuales, infraestructuras de investigación relevantes y otrosmecanismos que pudieran impulsar la inversión privada. Por su parte, las políticas privadas deinversión en I+D suelen estar siempre basadas en la relación esfuerzo/coste-beneficio, no obs-tante es necesario el impulso de la investigación pública para orientar las inversiones naciona-les. En este sentido, la financiación pública debería ser utilizada como catalizadora ymovilizadora de la financiación privada en I+D.

3.5.1.3. Aumento de inversión en intangibles

La eficiencia y efectividad en la utilización de los recursos disponibles se debe basar en un incre-mento de la importancia en la financiación de los recursos humanos y, en general, de la inver-sión en intangibles. Así, la coordinación entre enseñanza superior e infraestructuras e I+D es unprerrequisito necesario para una sociedad basada en el conocimiento. Una coordinación quedebiera comenzar desde la definición de objetivos y la priorización de las áreas de intervención.Además, también se presenta como fundamental la flexibilidad de las distintas políticas y medi-das concretas a diferentes niveles administrativos especialmente a nivel europeo, nacional yregional. Esto implica no solo una mayor coordinación sino también una de las necesidades deinversión específicas en I+D. Las políticas de innovación nacionales y regionales pueden jugarun papel todavía más importante si son coherentes con la política europea.

105

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

106

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10 FIGURA 3.5.1: LA ARTICULACIÓN DEL SEXTO PROGRAMA MARCO (VIPM)

Benchmarking Mapa de excelenciaNetworking de programas nacionales

Patente comunitaria

Investigación Innovación

Movilidad y formación

Ciencia y sociedad

Infraestructuras deinvestigación

Cooperacióninternacional

Políticas de apoyo Técnicas prioritarias

Prospectiva

Apoyo a PYMES

Consejo Científico(EURAB)

Ética

Mujer en la Ciencia

Cooperación con el EIB

ERA

VIPM VIPM

VIPM VIPM

3.5.1.4. Mejor entendimiento de la necesidades de todos los agentes

Es necesaria también una mejor comprensión de las necesidades e inquietudes de un mayornúmero de agentes. Todos los agentes relevantes (sociedad civil, gobierno, industria, comunidadcientífica) debieran estar en estrecho contacto en la fijación y diseño de objetivos de investiga-ción y programas de actuación. Se requiere un mejor entendimiento de las expectativas científi-cas y tecnológicas no sólo de los agentes investigadores sino también de los usuarios deconocimiento, un mejor entendimiento de la dinámica de relación entre ciencia-industria-gobier-no. La colaboración y el trabajo en red son claves en este modelo.

3.5.2. Diagnóstico: la I+D y la innovación como claves de competitividad

Relación empresa - sistema de ciencia y tecnología

Un elemento fundamental de diagnóstico lo constituye la relación entre las empresas y los agen-tes de la oferta científico-tecnológica, ya que si bien son los Centros Tecnológicos y las Univer-sidades los embriones de nuevas ideas, desde el punto de vista de la explotación de resultados,es la empresa la forma tradicional de comercialización de los mismos, de ahí la importancia dela existencia de estos vínculos. Sin entrar en nuevos sectores o ideas, el vinculo entre la ofertay la empresa debe ser analizado desde la capacidad de la primera para dar respuesta a las nece-sidades empresariales. De esta forma, la percepción que se tiene desde las empresas respectoa los agentes de la oferta es muy similar a la que se ha venido manteniendo en los últimos años.

35. Se produce un choque de culturas en la relación Universidad-Empresa. Existe un impor-tante desconocimiento entre ambos mundos que dificulta una relación flexible y produc-tiva para ambas partes.

— En el caso de la Universidad se siguen encontrando todavía una serie de rigideces ensu estructura que condicionan su relación con las empresas.

— Se produce un choque de culturas en cuanto enfoque, plazos y la importancia de losobjetivos a alcanzar, que dificultan el aprovechamiento de todas las potencialidades dedicha relación en uno y otro sentido.

107

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

58Economía industrial, Buesa (1997).

59Los costes en que se incurren se recuperan totalmente en la mitad de los proyectos.

36. Los Centros Tecnológicos han venido manteniendo unos vínculos más estrechos con eltejido empresarial, valorados positivamente por parte de las empresas.

— Las empresas consideran, en general, que los centros al desarrollar los proyectos con-tratados demuestran estar tecnológicamente capacitados, si bien las opiniones más crí-ticas se encuentran entre empresas caracterizadas como medianas y de baja intensidadtecnológica así como entre las pequeñas empresas.

— Tal como se indica en diversos estudios58 los costes han sido una de las explicacionesde la no contratación de servicios a los centros tecnológicos sobre todo por parte de lasempresas de tamaño pequeño.

— Los mayores niveles de insatisfacción se centran entre las pequeñas empresas y lasmedianas con baja intensidad innovadora.

— Pese a la existencia de elementos críticos, se puede realizar un balance positivo que serefleja en que de manera unánime las empresas están dispuestas a volver a cooperarcon los Centros Tecnológicos.

— La mayoría de las empresas volverían a contratar un proyecto con los centros siendo,en particular, las medianas empresas orientadas hacia la innovación radical las másdispuestas a repetir la experiencia, incluso más que las grandes (a pesar de que estasúltimas logran mejores resultados).59

37. La contratación de los Centros Tecnológicos para el desarrollo de actividades de I+Dha constituido un éxito en el plano técnico, pero no tanto en el ámbito productivo yeconómico.

— A pesar de que las empresas consiguen buenos resultados tecnológicos, éstos no sematerializan plenamente en resultados económicos, en parte debido a que, según lasempresas, no se adaptan totalmente a sus necesidades.

— La mayoría de las empresas entienden que los proyectos han logrado plenamente losobjetivos tecnológicos que se perseguían en un principio lográndose las mayores cotasde éxito entre las empresas más grandes, que son las que consiguen los proyectos másajustados a sus necesidades.

— El éxito tecnológico no se materializa en resultados, ya que sólo la mitad de las empre-sas logra explotar totalmente los conocimientos técnicos logrados y otra tercera parte loconsigue parcialmente.

38. Las asimetrías iniciales existentes entre las empresas en cuanto a sus patrones de inno-vación se trasladan y acentúan en su relación con los Centros Tecnológicos.

— Las empresas que consiguen mejorar en mayor medida su capacidad competitiva sonlas estratégicamente orientadas hacia la innovación incremental, probablemente porqueestas empresas no arriesgan, y por tanto, cuando contratan proyectos estos se encuen-tran cuidadosamente definidos.

— Por dimensión, las grandes empresas son las que obtienen mayores compensacioneseconómicas con los resultados obtenidos.

108

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

FIGURA 3.5.2: DEFINICIÓN DE PERFILES DE EMPRESAS INNOVADORAS

ACTIVIDADES (a)I+D

Diseño industrialIngeniería industrial

RECURSOS ASIGNADOSGasto de innovación (% de ventas)

Personal en innovaciónOrientación innovadora (b)

Tecnología de productoTecnología de proceso

Adaptación de tecnología externa

COOPERACIÓN EXTERNACon los proveedores (b)

Con los usuarios (b)Contratación con centros tecnológicos (a)

APROPIACIÓN DE LA TECNOLOGÍARegistro de patentes

Registro de modelos de utilidadRegistro de marcas

Registro de d ibujos industrialesSecretos industriales

RESULTADOS INNOVADORESEmpresas con innovaciones radicales de productos (a)Empresas con innovaciones radicales de procesos (a)

Innovación de producto (% de las ventas)Innovación de proceso (% de las ventas)

CARACTERÍSTICAS ESTRUCTURALES MEDIASTamaño (número de empleados)

Experiencia (años de edad de la empresa en 1995)

83,663,971,2

4,116,5

3,32,5

1

2,12,7

56,5

26,237,342,411,331,1

228,5

30,720,1

155,826,6

Gran

des e

mpres

asEm

presa

s med

ianas

orien

tadas

a l

a inn

ovac

ión ra

dical

Empre

sas m

edian

as or

ientad

as

a la

innov

ación

incre

menta

l

Pequ

eñas

empre

sas o

rienta

das a

la

inn

ovac

ión ra

dical

de pr

oduc

to

Empre

sas m

edian

as co

n bajo

com

promi

so in

nova

dor

Pequ

eñas

empre

sas

52429,7

120,329

120,624,5

9923,3

10626,4

3419,5

PATRONES TECNOLÓGICOS

Elementos bajo los que se articulan los procesos de búsqueda activa de tecnología:1) Bases de conocimiento propias obtenidas del desarrollo de actividades tales

como investigación, diseño e ingeniería.2) La orientación de la innovación, lo que se especifica en la búsqueda de soluciones

tecnológicas referentes a los productos y procesos de producción.3) El establecimiento de redes u otras formas de cooperación con los agentes del

sistema de innovación.4) El empleo de diferentes modalidades de apropiación de los conocimientos.5) La asignación de recursos financieros y humanos al proceso creativo de nuevos

conocimientos.

VALOR SIMILAR AL PROMEDIOVALOR SUPERIOR AL PROMEDIO VALOR INFERIOR AL PROMEDIO

(a) PORCENTAJE SOBRE EL TOTAL DE EMPRESAS (b) ÍNDICE DE VALORACIÓN SOBRE UNA ESCALA DE LIKERT DE 1 A 5

VARIABLESVALORMEDIO

CARACTERIZACIÓN DE LOS PATRONES

DE INNOVACIÓN

…/…

— Los procesos de búsqueda tecnológica que adoptan las empresas están condicionadospor el conocimiento que acumulan dentro de ellas, de manera que las más capaces sontambién las que más ventajas adquieren de la cooperación con los centros tecnológicos.

— El patrón de innovación influye sobre la relación entre las empresas y los centros tec-nológicos y sus resultados.

— Las empresas más orientadas a la innovación son las que más satisfacción obtienen desu relación con los Centros Tecnológicos.

— Resulta significativo que sea el patrón de las grandes empresas, es decir aquellas quecuentan con más recursos propios para enfrentarse con éxito a los procesos innova-dores, el colectivo que acude con más frecuencia a los centros tecnológicos como pro-veedores de tecnología.

109

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

Fuente: Economía Industrial nº346 2002 / IV. Pp.116-117.

TIPOLOGÍAS DE EMPRESAS SEGÚN SU PATRÓN TECNOLÓGICO

• Grandes empresas. En casi todas ellas se realizan actividades de I+D e ingeniería,su gasto para financiarlas es superior al conjunto de las innovadoras y dan másimportancia, respecto al promedio de empresas, a los diferentes objetivos queorientan la innovación, al igual que sucede con la cooperación con otros agentesy con las distintas formas de apropiación de la tecnología. Sin embargo, obtienenunos rendimientos tecnológicos más bien medianos, especialmente en lo queconcierne a la innovación de producto.

• Empresas medianas orientadas a la innovación incremental. En este caso lasempresas presentan un comportamiento muy próximo a la media del conjunto delas empresas innovadoras, con ligeras salvedades en todo lo relativo a la apropiaciónde tecnología considerada como poco relevante. Esta tipología de empresas obtienenresultados innovadores más bien intermedios.

• Empresas medianas orientadas a la innovación radical. En este caso también lasvariables adoptan valores por lo común superiores al promedio general, excepto,significativamente, en lo referente a la asignación de recursos, pues el esfuerzofinanciero está próximo al nivel medio y el personal ocupado en la actividades decreación de conocimiento es, comparativamente, escaso. Los resultados innovadoresson, en cambio, claramente superiores a los del conjunto de las empresas.

• Pequeñas empresas orientadas a la innovación radical del producto. Estas empresasal diseñar sus estrategias se inspiran en la I+D y el diseño, pero no así en laingeniería. Estas actividades se sostienen con un esfuerzo financiero importante,pero los recursos empleados no les permiten tener una plantilla amplia. La innovaciónse orienta también hacia el producto, pero se enfatiza en mayor medida en laadaptación de las tecnologías externas. La cooperación es mediocre, excepto enrelación con los usuarios, y confían en las marcas y los secretos. Destacar quelogran unos notables resultados tecnológicos, sobre todo en lo concerniente a losnuevos productos.

• Empresas medianas con bajo compromiso innovador y pequeñas empresas. Enestas dos tipologías de empresas la estrategia innovadora es más débil, en unoscasos porque el compromiso empresarial no es fuerte, a pesar de la disponibilidadde recursos (como ocurre en el caso de medianas empresas), y en otros por laescasez de recursos en consonancia con los tamaños de producción (como en elcaso de pequeñas empresas). Para ambas tipologías de empresas los resultadosinnovadores son reducidos.

…/…

110

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

Resultados del proceso de innovación

39. El porcentaje de ventas de productos que incorporan algún tipo de innovación es inferioral 20% de las ventas totales, reflejando el escaso resultado en innovación de producto enla empresa vasca.

— El porcentaje de las ventas correspondiente a productos inalterados es notablementemayor en la CAPV, superior al 80%, que en el Estado, con un 74%. En la UE-15 esteporcentaje es mucho menor alcanzando el 58%.

— El resultado en innovación de producto de la empresa vasca es bastante pobre, sólo el12% de sus ventas corresponde a productos nuevos o mejorados. Una cifra inferior ala del Estado (14%), y la UE (33%).

— En Euskadi los resultados en materia de innovación de producto son generalmente peo-res en las empresas de servicios que en las manufactureras.

— Tanto en la industria manufacturera como en los servicios, los mayores porcentajes deventas debidos a nuevos o mejorados productos se alcanzan en los sectores de niveltecnológico medio-alto y alto.

— La desventaja que en porcentaje de ventas de productos nuevos o mejorados presentala CAPV con relación al Estado se concentra sobre todo en los sectores de mayor niveltecnológico.

40. Euskadi cuenta con una actividad patentadora ligeramente superior a la media estatal ynotablemente inferior a la europea.

— El número de empresas de la CAPV que ha solicitado alguna patente en el período1998-2000 se aproxima a las 225; y 450 empresas tenían alguna patente en vigor afinales de 2000.

— El porcentaje de empresas que solicita patentes o protege sus innovaciones e invencio-nes es ligeramente mayor en la CAPV que en el Estado.

— La UE presenta unos ratios de patentes por habitantes inferiores a los de EE.UU. yJapón. A su vez, el Estado está en una situación muy retrasada, ya que su número depatentes solicitadas por millón de habitantes es más de seis veces inferior al de la mediacomunitaria y sólo tiene por detrás a Portugal y Grecia. Los ratios serían todavía peoressi se tomara en cuenta la calidad de las patentes.

— La mayor parte de las empresas que solicitan patentes son manufactureras, siendo resi-dual el porcentaje de empresas de servicios que solicitan patentes o tienen algunapatente en vigor.

— La probabilidad de que una empresa haya solicitado alguna patente o esté protegida poresta figura crece con el tamaño de la empresa.

— Las empresas innovadoras recurren a solicitar y protegerse con patentes en una pro-porción muy superior a la de las no innovadoras.

111

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

Objetivos, condicionantes y obstáculos de la innovación y la organización de la I+D

41. La internacionalización y la búsqueda de nuevos mercados no es el principal objetivo delas empresas vascas.

— En Euskadi y en el Estado el objetivo de apertura a nuevos mercados y ampliación decuota de mercado tienen menor peso que en la media europea; en cambio, tiene unaimportancia mayor la ampliación de la capacidad de producción.

— En comparación a la media europea, el objetivo de reducir los costes laborales se encuen-tra un tanto relegado en la CAPV y sobre todo en el Estado, lo que parece atribuible almenor nivel de sus costes laborales y a la moderación salarial habida desde el año 94.

42. En Euskadi la principal fuente de información a la hora de realizar la innovación es lapropia empresa.

— De manera generalizada (tanto en la industria manufacturera como en los servicios), laprincipal fuente de información a la hora de realizar innovación es la propia empresa.

— Como síntoma de gran significación en la relación entre empresas y agentes de la ofer-ta tradicionales, las fuentes de información que se consideran de menor relevancia sonlas universidades y las OPIs o Centros Tecnológicos.

— Destaca en Euskadi y en el Estado la menor importancia que las empresas del mismogrupo adquieren como fuente de información y, por el contrario, la mayor importanciarelativa de proveedores, ferias y exposiciones.

— Por tramos de tamaño se observa que en las empresas manufactureras pequeñas pose-en más relevancia las ferias, los congresos y los proveedores como fuentes de informa-ción; y que en las empresas manufactureras grandes es mayor la relevancia que seatribuye a las otras empresas del grupo o a las OPIs o Centros Tecnológicos.

43. Las empresas que han desarrollado actividades de innovación ven más obstáculos a lainnovación que las que no desarrollan actividades innovadoras.

— Las principales barreras a la innovación son los elevados costes de la innovación, lafalta de personal cualificado y la sensibilidad de los clientes ante la innovación.

— Sólo una de cada cuatro empresas sin actividades de innovación no ha desarrolladoéstas por los obstáculos anteriores. La mayor parte de las empresas que no desarrollanactividades de innovación aducen, que no las necesitan.

— Las barreras a la innovación son consideradas como más fuertes por las empresasmanufactureras que por las de servicios.

44. El porcentaje de empresas vascas con actividades de I+D sistemáticas es mayor que eldel conjunto del Estado, pero similar al de la media europea.

— Un 25% de las empresas que desarrollan actividades de I+D en Euskadi lo hacen demodo no sistemático.

— Este porcentaje decrece a medida que crece el tamaño de empresa, así como con elnivel tecnológico del sector.

112

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

45. Euskadi presenta una excesiva fragmentación del esfuerzo innovador, reflejado en el bajoporcentaje de gasto en I+D de las empresas vascas y en el escaso número de investiga-dores en EDP.

— En el año 2001 aproximadamente sólo 88 empresas (el 12% de las empresas con acti-vidades de I+D) realizaban un gasto en I+D interno superior al millón de euros o pose-ía 5 o más investigadores en EDP. Ese colectivo de empresas lleva a cabo más del 75%de todo el gasto en I+D de la CAPV.

— El 60% de las empresas con I+D de la CAPV realizan un gasto en I+D interno cuan-titativamente pequeño (menos de 200.000 euros) o tienen 1 investigador en EDP omenos.

— Este último tipo de empresas son las que, numéricamente, más han crecido y las queimpulsan hacia abajo el tamaño medio del gasto en I+D y del número de investigado-res en EDP de la empresa vasca.

— A pesar de que muchas de las empresas vascas llevan a cabo un escaso esfuerzo enI+D, ese pequeño esfuerzo les otorga una mayor capacidad para la adquisición y asi-milación de la tecnología desarrollada tanto interna como externamente.

3.5.3. Recomendaciones: un país que entiende el desafío a todos los niveles

26. Es necesario llevar a cabo una labor de difusión y divulgación que permita hacer confluirla generación de conocimiento y sus resultados, priorizando la solución de problemasempresariales y el desarrollo de nuevos productos y líneas de mejora.

— Difundiendo los resultados de la investigación y del desarrollo de modo que se logre elencuentro entre la generación de nuevo conocimiento y la ambición emprendedora denuevas actividades.

— Difundiendo las oportunidades y potenciales ideas de negocio que permitan la puestamarcha de nuevos proyectos.

— Divulgando las posibilidades de las nuevas tecnologías, con las ventajas y oportunida-des que suponen.

— Realizando prospectivas tecnológicas para los principales sectores industriales y de ser-vicios vascos evaluando las necesidades futuras de formación de recursos humanos yde tecnologías.

27. Mejorar la conectividad e interrelación entre todos los agentes del Sistema de InnovaciónVasco para articular una potente red de servicios y soporte al tejido empresarial.

— Aumentando la conectividad entre distintos agentes favoreciendo una movilidad de per-sonas que permita superar las barreras y estimular la confianza a partir de un mejorconocimiento de las posibilidades de cada uno.

— Potenciando la movilidad del personal investigador con centros de otros países, univer-sidades e institutos de fuera para evitar caer en un sistema estanco.

— Creando un sistema «bien formado», que crece de manera equilibrada y con unaestructura consistente. Se trata, en la medida de lo posible, de que un mayor númerode agentes evolucionen de manera acompasada.

— Monitorizando con rigor la evolución del Sistema, sus actuaciones y resultados.

28. Favorecer una cooperación efectiva aprovechando el potencial de la variable territorio y lasrelaciones propias de la cadena de valor.

— Fomentando la cooperación entre todos los agentes a partir de relaciones de comple-mentariedad naturales y creíbles.

— Integrando en los proyectos la cadena de valor tecnológica Universidad-Centros Tecno-lógicos-Sociedad mediante la financiación del proceso con diferentes fórmulas e inten-sidades desde las etapas iniciales hasta la implantación de la idea.

— Favoreciendo que Universidad y Empresa aprendan a trabajar en equipo desde unaposición de confianza mutua.

— Incrementando el protagonismo de los clusters como entes facilitadores y agentes inter-medios.

— Aprovechando la variable territorio como elemento que consolida relaciones estables decomplementariedad entre agentes y que puede contribuir a canalizar a un mayor núme-ro de actores en la carrera de la innovación.

— Logrando la implicación de los líderes tractores locales como piezas clave en las rela-ciones de la cadena de valor de otros muchos agentes por su carácter aleccionador.

29. La Universidad debe tener un mayor protagonismo en esta etapa de innovación tecnoló-gica, de exigencias en competitividad y de generación de nuevos sectores intensivos enconocimiento.

— La Universidad debe proceder a una reorganización de su estructura interna que le per-mita responder de una manera ágil y eficaz a las necesidades de su entorno y a susretos como Universidad.

— La Universidad debe contar con los recursos humanos y financieros suficientes parapoder responder a los resultados que se esperan de ella, siendo a partir de esta premi-sa desde donde debe ser evaluada su aportación.

30. Articular nuevos foros de encuentro que permitan dar el salto adelante requerido.

— Sobre la base de las instituciones existentes será muy difícil desarrollar un avance másallá de lo incremental.

— Es necesario replantearse los patrones y las instituciones sobre las que debe basarse elprogreso tecnológico. Soluciones y fórmulas exitosas en el pasado se pueden convertiren obstáculos en la actualidad.

— Los individuos más innovadores deben tener un espacio de encuentro en el que pue-dan intercambiar sus ideas y compartirlas con el resto de agentes.

113

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

114

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10


26. Es necesario llevar a cabo una laborde difusión y divulgación que permitahacer confluir la generación de cono-cimiento y sus resultados, priorizandola solución de problemas empresaria-les y el desarrollo de nuevos produc-tos y líneas de mejora.

27. Mejorar la conectividad e interrela-ción entre todos los agentes del Siste-ma de Innovación Vasco paraarticular una potente red de serviciosy soporte al tejido empresarial.

28. Favorecer una cooperación efectivaaprovechando el potencial de lavariable territorio y las relaciones pro-pias de la cadena de valor.

29. La Universidad debe tener un mayorprotagonismo en esta etapa de inno-vación tecnológica, de exigencias encompetitividad y de generación denuevos sectores intensivos en conoci-miento.

30. Articular nuevos foros de encuentroque permitan dar el salto adelanterequerido.

3.5.2. DIAGNÓSTICO

35. Se produce un choque de culturas enla relación Universidad-Empresa.Existe un importante desconocimien-to entre ambos mundos que dificultauna relación flexible y productiva paraambas partes.

36. Los Centros Tecnológicos han venidomanteniendo unos vínculos másestrechos con el tejido empresarial,valorados positivamente por lasempresas.

37. La contratación de los Centros Tecno-lógicos para el desarrollo de activida-des de I+D ha constituido un éxito enel plano técnico, pero no tanto en elámbito productivo y económico.

38. Las asimetrías iniciales existentesentre las empresas en cuanto a suspatrones de innovación se trasladan yacentúan en su relación con los Cen-tros Tecnológicos.

39. El porcentaje de ventas de productosque incorporan algún tipo de innova-ción es inferior al 20% de las ventastotales, reflejando el escaso resultadoen innovación de producto en laempresa vasca.

40. Euskadi cuenta con una actividadpatentadora ligeramente superior a lamedia estatal y notablemente inferiora la europea.

41. La internacionalización y la búsquedade nuevos mercados no es el princi-pal objetivo de las empresas vascas.

CUADRO RESUMEN: I+D, INNOVACIÓN Y COMPETITIVIDAD

.../...

115

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

42. En Euskadi la principal fuente deinformación a la hora de realizar lainnovación es la propia empresa.

43. Las empresas que han desarrolladoactividades de innovación ven másobstáculos a la innovación que lasque no desarrollan actividades inno-vadoras.

44. El porcentaje de empresas vascas conactividades de I+D sistemáticas esmayor que el del conjunto del Estado,pero similar al de la media europea.

45. Euskadi presenta una excesiva frag-mentación del esfuerzo innovador,reflejado en el bajo porcentaje degasto en I+D de las empresas vascasy en el escaso número de investiga-dores en EDP.

CUADRO RESUMEN: I+D, INNOVACIÓN Y COMPETITIVIDAD

IMPORTANTE

MUY IMPORTANTE

.../...

3.6. PRODUCTIVIDAD EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA

La consecución de los ambiciosos objetivos fijados en Lisboa y Barcelona requiere un desarrolloconsiderable de la capacidad del sistema de innovación, de modo que sea capaz de absorber elnecesario aumento cuantitativo de los recursos humanos en Ciencia y Tecnología, así como elaumento del gasto en I+D actual. Un incremento que requiere implementar una amplia gamade medidas para aumentar el atractivo y la rentabilidad de las inversiones en I+D60.

En este sentido, y por encima de la situación específica que pueda experimentarse a nivel nacio-nal o regional, las actuaciones que marcan la evolución europea en el campo de la productivi-dad en Ciencia y Tecnología siguen un objetivo común: desarrollar todas aquellas medidas quefavorezcan la consecución de resultados de la excelente investigación llevada a cabo en Europay la obtención de beneficios cuantiosos por la correcta explotación de estos resultados.

La Productividad en Ciencia y Tecnología depende en gran medida de la complejidad intrínsecaque tiene el propio Sistema de Ciencia y Tecnología de un país convirtiendo dicha relación enun elemento de análisis en sí mismo. Esto hace que para poder entender los resultados de unSistema de Ciencia y Tecnología se deban tener en cuenta, en primer lugar, las característicasorganizativas y estructurales del propio sistema que afectan directamente a la productividad delmismo. En este campo, se han realizado recientemente numerosos estudios con el fin de iden-tificar cuáles son los factores determinantes que hacen que un sistema obtenga un mayor ren-dimiento de sus actividades científico-tecnológicas. El rendimiento en este contexto no seentiende exclusivamente desde el punto de vista económico sino principalmente como genera-ción de conocimiento y transferencia del mismo a la industria y por lo tanto a la sociedad engeneral.


60Invertir en investigación: un plan de acción para Europa.

Tradicionalmente, la relación existente entre el Sistema de Ciencia y Tecnología y la Industria deun país se ha medido a través del denominado «enlace científico». Dicho índice se calcula conlas citaciones a publicaciones científicas que se hacen en patentes. Recientemente este índiceha incrementado su valor considerablemente en los países que se pueden considerar tecnológi-camente avanzados, como es el caso de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania yJapón.

Pero, además de esta relación entre el Sistema de Ciencia y Tecnología y la Industria, existenotros factores determinantes que se deben tener en cuenta a la hora de analizar la productividadde un Sistema Ciencia y Tecnología como:

— El tejido Industrial existente. La receptividad de la Industria presente en el país se antojacomo un aspecto fundamental que determina la calidad de la investigación que se realiza enel mismo. Es especialmente relevante, aunque no determinante como ya ha quedado demos-trado, la presencia de industrias de alta tecnología, ya que éstas actúan como empresas trac-toras que fomentan la I+D en su cadena de valor. Un claro ejemplo de esta importancia sepuede ver en el caso de Finlandia y la empresa Nokia.

Dentro del tejido industrial existente es especialmente importante la tipología de empresasque lo forman, ya que un porcentaje muy elevado de PYMEs dificulta considerablemente latransferencia de conocimiento entre los diferentes agentes del Sistema.

— Las relaciones de los Agentes Científico Tecnológicos con la Industria del país. Las líneas deinvestigación emprendidas por los Agentes Científico-Tecnológicos deben responder a lademanda de las empresas. Se debe tratar de un sistema demand pull y no technology push.

— La existencia de masas críticas de investigación suficientes y de calidad.

— La conciencia por parte de los investigadores y de los gestores de la investigación respecto ala protección y gestión de la propiedad intelectual. Los agentes científico-tecnológicos debenasumir el papel de catalizadores de la productividad científico-tecnológica del país.

— El conocimiento general de los Derechos de Propiedad Intelectual en todos los Agentes delSistema - Cultura entre los empresarios de temas relacionados con la Protección Intelectual.

— El seguimiento por parte de los organismos públicos de los resultados que se obtienen conproyectos financiados por dichas instituciones. Se desconoce en muchos casos el rendimientode su financiación.

— El conocimiento en las empresas de las potencialidades en Ciencia y Tecnología que tienenen su propio país.

— La existencia de infraestructuras de investigación adecuadas que permitan desarrollar pro-yectos de excelencia.

118

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

3.6.1. Investigación científica excelente y propiedad intelectual

Las tendencias que marcan la evolución europea en el campo de la productividad en Ciencia yTecnología siguen un objetivo común: desarrollar todas aquellas medidas que favorezcan la con-secución de resultados de la investigación excelente llevada a cabo en Europa y la obtención debeneficios cuantiosos por la correcta explotación de estos resultados.

Con este objetivo común, las medidas que desde instancias comunitarias se están adoptandoen este ámbito se pueden clasificar en dos grandes grupos que se encuentran directamenterelacionados.

3.6.1.1. Instrumentos para fomentar una investigación científica excelente

La experiencia y los diferentes estudios realizados muestran que el esfuerzo que realizan las polí-ticas nacionales de Ciencia y Tecnología por conseguir una investigación científica excelente tieneimportantes efectos secundarios en el principal índice bibliométrico de un país: las publicaciones.

En varios países, tanto dentro como fuera de la Unión, los gobiernos nacionales correspondien-tes han desarrollado e implementado una serie de programas cuyo objetivo es fomentar la exce-lencia. Las formas que se emplean son múltiples y variadas, desde financiación específica paracientíficos particulares hasta destacar con reconocidos galardones a jóvenes investigadores ogrupos de investigación de las universidades. Los «Centros de Excelencia», que existen en variospaíses, se han establecido con este fin, y cuentan en la mayoría de los casos, con un porcenta-je de financiación pública considerable.

Junto a estas medidas, es necesario indicar, que la tendencia general europea lleva a promoverla excelencia en la investigación en disciplinas concretas y generalmente, asociada a eficientes

119

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

FIGURA 3.6.1: FACTORES DETERMINANTES EN LA PRODUCTIVIDAD CIENTÍFICO TECNOLÓGICA


ADMINISTRACIÓN PÚBLICA: SEGUIMIENTO DIRECTODE LOS RESULTADOS OBTENIDOS CON SU FINANCIACIÓN

CIENCIA & TECNOLOGÍA

• Masas críticas de investigaciónsuficientes y de calidad

• Rol de los agentes C&T:CATALIZADORES de los DPI

• Existencia de infraestructurasadecuadas

• Cultura de Protección Intelectualen todos los agentes del Sistema

INDUSTRIA

• Existencia de empresas tractoras

• Nivel tecnológico del tejidoindustrial

• Tipología de las empresas

• Cultura de Propiedad Intelectual

• Desconocimiento de laspotencialidades enCiencia & Tecnología

TECHNOLOGY PUSH

DEMAND PULL

mecanismos de transferencia de los resultados. Además, mientras que la investigación básicasigue considerándose un elemento importantísimo, la transferencia de conocimiento ha pasadoa ser parte central de las estrategias de los diferentes agentes científico tecnológicos. No obs-tante, en países como Finlandia o Dinamarca, los «Centros de Excelencia» responden a progra-mas nacionales que no están dirigidos a una disciplina científica concreta.

Prácticamente todos los Estados miembros de la Unión han identificado, como uno de sus prin-cipales objetivos, el fortalecimiento de la investigación para lograr que sea excelente. Algunoshan experimentado, o están experimentando en la actualidad, diferentes métodos para conse-guirlo: desde financiación competitiva hasta la movilidad de investigadores o la mejora de lascondiciones de investigación para jóvenes investigadores.

3.6.1.2. Gestión de la Propiedad Intelectual

La velocidad de cambio que están experimentado las nuevas tecnologías y el despliegue de lasmismas, está convirtiendo a los Derechos de Propiedad Intelectual —especialmente las paten-tes— en elementos clave para que las empresas protejan sus resultados y, de este modo, pue-dan ser competitivas en el mercado actual, donde el conocimiento se está convirtiendo en elelemento principal de la ventaja competitiva.

A este respecto, se están llevando a cabo un gran número de actividades, tanto a nivel nacionalcomo internacional, para convertir a las agencias nacionales de patentes en agentes proactivosde los Derechos de Propiedad Intelectual, mediante la promoción y la diseminación de todaaquella información relativa a la patentabilidad de los resultados de la investigación.

A nivel europeo, se está buscando armonizar los distintos sistemas nacionales con el triple obje-tivo de estimular la innovación de sus empresas, abolir las barreras comerciales relacionadas coneste tema y maximizar el impacto que los resultados de la investigación tienen en el mercado.

Asimismo, y enmarcado en este contexto de incremento de la competitividad de Europa frente asus principales rivales comerciales (EE.UU. y Japón), la Unión Europea ha planteado crear unapatente comunitaria que unifique para los países miembros los diferentes sistemas de protecciónde la propiedad intelectual.

Dentro de la gestión de la Propiedad Intelectual, las tendencias marcadas por la Unión Europea,siguen dos caminos paralelos que conducen al triple objetivo antes mencionado.

Por un lado, está el cambio en el rol que desempeñan las oficinas nacionales de patentes. Unareciente comunicación de la Comisión consideraba que las oficinas nacionales de patentesdeben desempeñar un papel fundamental en la diseminación y promoción de un sistema depatentes comunitarias, en particular en lo que concierne a las PYMEs.

Para ser más precisos, estas oficinas nacionales están cambiando su rol en el sistema, pasandode ser meros recepcionistas de la información a realizar una activa labor de marketing para poten-ciar el uso de las patentes y la protección de los Derechos de Propiedad Intelectual como unaherramienta clave para mantener la competitividad. Para ello, pueden servirse de la revoluciónque están ocasionando las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones, ya queéstas hacen posible que las bases de datos de patentes estén disponibles on-line y por tanto, labúsqueda de información relevante de diferentes tecnologías sea mucho más rápida y barata.

Paralelamente, tanto las oficinas nacionales como la EPO están siendo urgidas a adoptar unpapel proactivo en el proceso de patentabilidad de una invención. Por este motivo, algunos Esta-dos miembros están creando actualmente nuevas oficinas nacionales de patentes o asignandonuevas funciones a las ya existentes.

120

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

Por otra parte, está la propuesta de una Patente Comunitaria. En la actualidad las patentes seconceden a través de las Oficinas Nacionales o a través de la Oficina Europea de Patentes (EPO)con sede en Munich, que otorga Patentes Europeas. La EPO, que fue fundada por la Conven-ción Intergubernamental de Patentes Europeas de 1973, ofrece un único procedimiento de soli-citud y concesión, de modo que libera al solicitante de tener que tratar con las diferentes oficinasde patentes nacionales. No obstante, los Estados Miembros todavía requieren que la PatenteEuropea, para constar como legal en sus territorios, sea traducida a su idioma oficial. Por estecoste de traducción es notablemente más caro patentar una invención en Europa que hacerlo enEE.UU. o en Japón. Además, en caso de disputas, las cortes nacionales tienen competencia, porlo que en un principio, puede haber 15 procedimientos legales diferentes, con diferentes reglasen cada Estado Miembro y con el riesgo de obtener diferentes resultados.

En este contexto, La Comisión Europea ha propuesto la creación de una Patente Comunitariapara que a los inventores les sea posible obtener una única patente que sea legal en toda laUnión Europea61. Al reducir el coste de obtener una patente y al ofrecer un claro marco legal encaso de disputa, esta propuesta ayudaría a aligerar la carga de gestión y fomentar la actividadinnovadora en las empresas. El Consejo Europeo de Lisboa del año 2000 afirmó que la creaciónde la Patente Comunitaria es parte esencial de los esfuerzos que está realizando Europa paraaprovechar los resultados de la investigación y lograr nuevos desarrollos científicos y tecnológi-cos, que contribuyan a asegurar una economía competitiva y basada en conocimientos paraEuropa.

La Patente Comunitaria crearía una nueva ley de propiedad intelectual, quel ayudaría a evitartergiversaciones en la competitividad debidas a la naturaleza territorial de los derechos de pro-tección nacionales. Al mismo tiempo, debería fomentar el libre movimiento de bienes protegidospor patentes y facilitar así la extensión de las actividades de las empresas a nivel europeo. Tam-bién puede convertirse en una herramienta crítica para la actividad de I+D en Europa y mejo-rar la capacidad europea de convertir sus resultados de investigación y desarrollo en productoscomerciales con éxito.

Uno de los objetivos clave de la Patente Comunitaria es proponer un instrumento más razona-ble y atractivo que la Patente Europea actual. Además, es esencial para los costes de la Paten-te Comunitaria, estar en el mismo orden de magnitud, o incluso más barato, que aquellaspatentes otorgadas por los principales socios comerciales de la UE. El coste de la Patente Euro-pea actual es de tres a cinco veces mayor que las patentes de Japón y EE.UU. Con esto sedemuestra, una evidente y urgente necesidad de mejorar los incentivos dirigidos a los invento-res que solicitan patentes en Europa.

En los últimos años se ha demostrado que la propiedad del conocimiento y la explotación delmismo, incluidos beneficios económicos, son factores determinantes en la innovación y compe-titividad de un país. Esta conciencia ha ocasionado que las políticas de protección intelectualhayan adquirido un papel protagonista en las políticas científico-tecnológicas de los países tec-nológicamente avanzados, que no se limitan a la protección «legal» de los resultados de la inves-tigación, sino que abarcan un campo mucho más amplio: la GESTIÓN de la propiedadintelectual.

Dentro de este marco de desarrollo de políticas de protección intelectual, y con el fin de priori-zar aquellos aspectos de las mismas que sean más relevantes y por tanto, con mayor aplicaciónpara Euskadi, se presentan a continuación una serie de políticas que pueden servir de referen-cia en el campo de la productividad científica y tecnológica, englobadas en dos grandes áreas:

— Promoción de la protección intelectual y de la explotación de los resultados generados eninstitutos de investigación públicos. En este caso, hay que reseñar que en la inmensa mayo-ría de los países los grandes agentes científico-tecnológicos tienen carácter público o semi-público. Como es conocido, el caso de Euskadi es diferente, ya que los agentes de la Red

121

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

61Proposal for a council regulation on the Community patent. COM (2000) 412 final, August 2000.

122

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

62Existen otros indicadores que son relevantes a la hora de medir la productividad científica de un país. Se trata de las Tesis Doc-

torales, Programas de doctorado, y número de estudiantes de doctorado. Estos indicadores se pueden considerar como indica-dores avanzados ya que actualmente no se emplean cómo medida directa de la productividad científica de una región.

Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación tienen en su mayoría, carácter privado. No obs-tante, se ha hecho una pequeña selección de políticas de referencia, ya que algunas prácti-cas pueden ser extrapolables.

— Estimular el uso de los derechos de propiedad intelectual por parte de las PYMEs. Estesegundo grupo de políticas de referencia está dirigido a las PYMEs. Se pretende, mediantemedidas públicas, promover los Derechos de Propiedad Intelectual (IPR) en dichas empresas.

3.6.2. Diagnóstico: productividad Científica y Tecnológica

En la investigación se pueden diferenciar dos grandes etapas: investigación básica e investiga-ción aplicada, donde cada una lleva asociados una serie de resultados científico-tecnológicosque permiten distinguir entre productividad científica y tecnológica. Es por este motivo por el quela productividad se puede analizar atendiendo a criterios de:

— Productividad científica: resultado de la investigación básica fundamentalmente.

— Productividad tecnológica: resultado de la investigación aplicada y el desarrollo.

Productividad científica

46. En comparación con otros países y regiones, el Sistema de Ciencia y Tecnología Vascodispone en términos cuantitativos de Recursos humanos suficientes para obtener mejo-res ratios de productividad científica, sin embargo existen ciertos aspectos críticos demejora (una mayor dotación de recursos de los investigadores científicos) que impiden eldesarrollo óptimo del sistema productivo.

— La CAPV posee aproximadamente el 6,5% de los investigadores del Estado y ejecutaun gasto interno en I+D aproximado del 8,7%, mientras que sus publicaciones tan sóloalcanzan el 4,6% de las publicaciones totales62.

— Otras Comunidades Autónomas como Andalucía, Comunidad Valenciana y Galiciaposeen un promedio de publicaciones superior al de la CAPV con menor número deinvestigadores y un menor gasto interno en I+D (véase Figura 3.6.5).

— A nivel internacional, el rendimiento de los investigadores vascos es considerablemen-te inferior al de los investigadores de otros países que, con igual o menor número deinvestigadores que la CAPV, poseen mayor número de publicaciones científicas pormillón de habitantes. Es el caso de Italia, Grecia, Reino Unido, Holanda, (véase Figura3.6.3).

— Existen ciertos elementos que condicionan la productividad Científico-Tecnológica en laCAPV:

• Se observa que Euskadi presenta un ratio de investigadores científicos sobre pobla-ción activa del 2,39%. Esta cifra resulta inferior que la correspondienten a la de UE-15 (3,31%) y a la del Estado (3,17%).

• La dotación de recursos de los investigadores científicos vascos en cuanto al gastopúblico por investigador es inferior a la del Estado.

• Del mismo modo, el personal técnico y auxiliar de apoyo empleado por cada investi-gador resulta también inferior (vease Figura 3.6.2).

47. Existen ciertas rigideces que merman el potencial de los científicos y tecnólogos vascos yla calidad de sus resultados.

— Se observa una excesiva compartimentalización del conocimiento que, en un contextocientífico y tecnológico que avanza cada vez más hacia desarrollos multidisciplinares,condiciona potenciales líneas de investigación.

123

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

FIGURA 3.6.2: DOTACIÓN DE RECURSOS DE LOS INVESTIGADORES CIENTÍFICOS,1995-2001

Fuente: Eusko Ikaskuntza (2003). El sistema de innovación y la competitividad de la Comunidad Autónoma del País Vasco.

220

180

140

100

60

I. GASTO POR INVESTIGADOR (EN MILES DE EUROS A PRECIOS Y PPA DE 1995)

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

114,6

País Vasco

España

UE-15

Japón

108,4116,0

109,0101,4

105,7100,6

128,8 128,5131,9 131,9 132,7 134,7

185,4177,1 173,2 179,9 188,0

193,4

88,4 83,9 85,8 80,7 80,5 78,6 81,7

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

II. PERSONAL TÉCNICO Y AUXILIAR POR CADA INVESTIGADOR (NÚMERO DE PERSONAS EN E.D.P.)

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

0,36

País Vasco

España

UE-15

Japón

0,41

0,64

0,52

0,440,37

0,40

0,85 0,85 0,82 0,81 0,80

0,620,68

068 0,69 0,69 0,690,71 0,70

0,620,61 0,63

0,58 0,57

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de EUSTAT, INE, OCDE Y EUROSTAT.

124

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

FIGURA 3.6.3: PRODUCCIÓN CIENTÍFICA: PUBLICACIONES CIENTÍFICAS63

Fuente: Madridmasd.

14,00

12,00

10,00

8,00

6,00

4,00

2,00

0,00

Investigadores(EDP) por mil depoblación activa

200 400 600 800 1.000 1.200 1.400

CLASIFICACIÓN POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS

1.600 1.8000

Publicaciones Científicas por millón de población

Portugal

CAPV

Grecia

Italia

España

Irlanda Francia

Alemania

AustriaUE-15 Holanda

UKDinamarca

Suecia

Finlandia

Bélgica

EEUU


COMUNIDADESAUTÓNOMAS

MadridCataluñaAndalucíaValenciaGaliciaCastilla y LeónAragónPaís VascoCanariasAsturiasMurciaCantabriaBalearesExtremaduraCastilla - La ManchaNavarraLa RiojaNo constaTOTAL

N. Doc

9.6346.8755.1613.4522.2621.5811.5381.4711.2711.070

805485470413386381127

137.383

%

28,720,515,410,36,74,74,64,43,83,22,41,41,41,21,21,10,40,0

N. DocSCI/millónhabitantes

63372429282143232633243120137

2416

Ranking

13967

132

128495

1416179

15

SCI

N. Doc

5.4452.8102.0391.462

855827712946372518493132136292273345972

17.756

%

33,017,112,48,95,25,04,35,72,33,13,00,80,81,81,72,10,60,0

N. DocSCI/millónhabitantes

36159

12101120158

16158695

2212

Ranking

15

128

111035

1445

1416121728

ICYPT

BASES DE DATOSISI: Institute for Scientific Information (EE.UU.)

SCI: (Science Citation Index)

Elaboradas por ekl CSICICYT (Ciencia y Tecnología)

63EDP: Equivalente Dedicación Plena. También se le denomina EJC (Equivalente Jornada Completa) o FTE (Full Time Equivalent).

125

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

FIGURA 3.6.4: TOP 15 DE LAS UNIVERSIDADES ESTATALES ENPUBLICACIONES CIENTÍFICAS Y CITACIONES

Fuente: Third European Report on Science & Technology Indicators, 2003.

1993-1999

A. MadridU. ValenciaPolitécnica CataluñaU. BarcelonaA. BarcelonaU. ZaragozaU. Carlos IIIPolitécnica MadridComplutenseU. Santiago CompostelaUPV/EHUU. MurciaU. SevillaU. CórdobaU. Granada

FIELD NORM.CITATION SCORE

0,990,910,850,840,840,760,750,750,700,690,680,660,630,580,56

1993-1999

U. BarcelonaA. MadridComplutenseU. ValenciaA. BarcelonaU. GranadaU. Santiago CompostelaU. ZaragozaU. SevillaUPV/EHUU. MurciaU. CórdobaPolitécnica de CataluñaU. Carlos IIIPolitécnica Madrid

Nº PUBLICACIONES

9.6786.7238.2745.6204.8034.2223.8663.8073.6263.5642.2582.1942.4761.6811.953

Nº CITACIONES

33.70532.91822.44418.96416.8038.6902.9838.6558.5237.7896.1534.9194.5584.5313.475

— La inexistencia de una masa crítica suficiente en muchos de los grupos de investiga-ción condiciona en gran medida la consolidación y excelencia de los mismos.

— En relación a la dotación de recursos, el gasto por investigador en Euskadi se sitúa cla-ramente por debajo de la media europea, y respecto al personal técnico y auxiliar porcada investigador (número de personas en E.D.P.) la situación de Euskadi es aún máspreocupante, por debajo de España y la Unión Europea.

48. El principal agente científico-tecnológico, la universidad del País Vasco-Euskal HerrikoUnibertsitatea (UPV-EHU), es la décima universidad estatal en cuanto a número de publi-caciones y de citaciones de sus artículos.

— Como se puede observar (véase Figura 3.6.4) , la UPV/EHU es la décima universidadestatal en cuanto a número de publicaciones y de citaciones de sus artículos, bajando unpuesto al considerar su posición respecto a la media de citaciones mundial en los dife-rentes campos tecnológicos. No obstante hay que indicar que todas las universidadesestatales consideradas están por debajo de esta media que se sitúa en un índice de 1,20.

126

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

FIGURA 3.6.5: DISTRIBUCIÓN DE INVESTIGADORES Y GASTO EN I+DPOR COMUNIDADES AUTÓNOMAS

CCAA

AndalucíaAragónAsturiasBalearesCanariasCantabriaCastilla y LeónCastilla la ManchaCataluñaComunidad ValencianaExtremaduraGaliciaMadridMurciaNavarraPaís VascoLa Rioja

1997

12,42,81,90,62,50,85,81,2

17,76,91,46,4

28,81,92,16,50,4

14,02,61,70,62,90,75,51,2

19,26,61,25,3

27,31,72,36,10,4

13,52,62,50,73,40,96,21,2

18,37,81,45,3

24,71,82,06,90,5

9,82,11,50,62,00,83,72,2

21,76,50,83,5

32,21,51,58,80,3

9,52,71,50,62,10,84,01,3

22,66,60,83,3

31,81,71,88,30,4

8,62,21,60,62,20,74,81,2

21,47,21,13,9

31,71,61,89,00,4

1999 2001 1997 1999 2001

% INVESTIGADORES GASTO INTERNO EN I+D

64Profesores Numerarios: Catedráticos y Titulares de Universidad y Catedráticos y Titulares de Escuelas Universitarias. Curso

1998/1999.

— Si se relativizan estos datos en función de los profesores numerarios64 de los que dis-pone la Universidad, los ratios alcanzados por la UPV/EHU bajan drásticamente, ya queel 5,03% de los profesores numerarios de España se encuentran en la Universidad delPaís Vasco, siendo superados en proporción tan sólo por la Universidad de Barcelona yla Universidad Complutense, ambas en los puestos altos del ranking.

— Para tener una idea comparativa, se presentan a continuación los índices de citaciónobtenidos por la principales universidades europeas, que como puede observarse, dis-tan considerablemente de los obtenidos por la Universidad del País Vasco.

— Al analizar en detalle los datos de publicaciones de la UPV-EHU, se puede observar quemás del 25% de las mismas se ha dado en el Departamento de Química.

49. En una realidad heterogénea, la baja productividad científica del Sistema Vasco de Cien-cia y Tecnología viene determinada por elementos de entorno que tienen que ver con lacalidad de la investigación realizada y la escasa motivación y reconocimiento a la publi-cación de los resultados de la investigación científica.

— La causa de los bajos índices obtenidos, parece estar en otros factores diferentes alnúmero de investigadores.

— La calidad de la investigación realizada, la cultura del entorno hacia la publicación delos resultados de la investigación científica, así como la falta de motivación económicade los investigadores universitarios, son algunos de los elementos que explican la bajaproductividad científica.

— Además de un diagnóstico global del Sistema que denota la baja productividad que seseñala, hay que destacar la existencia de una realidad heterogénea en la que no todaslas áreas de investigación y su distribución departamental u organizacional presenta unpatrón común.

— Existen muchos departamentos, grupos de investigación y centros con niveles de pro-ductividad científica que no responden a este patrón de baja productividad.

127

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

65Según un reciente estudio publicado por «The European Observatory for SMEs y DIRAE de Eustat», el tamaño medio de una

empresa en Alemania y Suecia es de 8 empleados, en Finlandia es de 5.6 y en la CAPV es de 4.8. En cuanto al peso que tienenlas pymes en el empleo del País, en las naciones Europeas analizadas ronda el 60%, mientras que en Euskadi alcanza el 70%.

Productividad tecnológica

50. La solicitud de patentes europeas en Euskadi se encuentra alejada de las regiones másavanzadas lo que, junto a otros elementos, confirma la ausencia de una cultura patenta-dora y un desconocimiento de las ventajas que reporta una adecuada protección de la pro-piedad intelectual.

— Parece existir un claro desconocimiento de las ventajas que aportan las patentes.

— Las empresas llevan el mayor peso de la actividad patentadora en la CAPV. Pese a ello,el número de empresas que patentan se puede considerarse bajo.

— Una posible causa del bajo porcentaje de generación de patentes a nivel europeo puedeser el elevado porcentaje de PYME existente en Euskadi65.

— Otro de los principales motivos es la falta de cultura patentadora tanto en los CentrosTecnológicos como en el tejido industrial de la CAPV. Esto hace que los desarrollos tec-nológicos de la CAPV tengan un nivel bajo de protección de la propiedad intelectual eindustrial y que por lo tanto, la transferencia a través de concesiones de licencias de losCentros Tecnológicos vascos a la industria sea también bajo.

— Euskadi ocupa la cuarta posición del ranking nacional en la Oficina Española dePatentes y Marcas en número absoluto de concesiones en el período 1999-2002,siendo sólo superada por Cataluña, Madrid y la Comunidad Valenciana. Estas tresComunidades Autónomas lideran el «mercado» español de patentes de ámbito nacio-nal y europeo.

51. El número de patentes de alta tecnología solicitadas por agentes vascos es muy reducidoreplicando el diagnóstico que se obtiene para todo tipo de patentes.

— La alta tecnología juega un papel muy importante en la «cartera de patentes» que poseeuna región determinada, pero el tener un tejido industrial tecnológicamente muy avan-zado, no es un requisito para que una región patente.

— La mitad de las regiones del Top 10 de solicitantes de patentes no se encuentran entrelas principales regiones patentadoras de alta tecnología, y viceversa, el 50% de laspatentadoras de alta tecnología no se encuentra entre las grandes regiones patenta-doras.

— Las líneas en las que se encuentran las patentes solicitadas por los investigadores vas-cos son similares a las de algunas de las regiones punteras europeas.

— A nivel estatal, las tres comunidades autónomas líderes en este campo siguen siendolas mismas con un ligero cambio en el ranking. Madrid le arrebata a Cataluña la pri-mera posición, mientras que la Comunidad Valenciana permanece en tercer lugar.

— Destaca el hecho, de que al considerar el número de patentes de alta tecnología pormillón de habitantes, las cifras obtenidas tanto por las principales comunidades estata-les como por la CAPV son muy bajas en comparación con los ratios de las principalesregiones europeas.

128

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

FIGURA 3.6.6: GASTO EN I+D POR HABITANTE Y PATENTES POR MILLÓN DE HABITANTESEN REGIONES DE LA UE DE RENTA MEDIA SIMILAR A LA CAPV

Fuente: Gobierno Vasco - Eusko Jaurlaritza.

250

200

150

100

50

0

Patentes por millónde habitantes

100 200 300 400 500 6000

Gasto en I+D por habitante

CAPVBW

M: MARCHE (F)R-A: RHONE-ALPES (F)Al: ALSACE (F)K: KASSEL (Deutscheland)U: UMBRIA (I)L: LIMBURG (NL)

C U

MZ

K

Media UE UE-15G

L

R-A

AlAr

N

Ar: ARNSBERG (D)BW: BRABANT WALLON (Belgium)CAPV: Comunidad Autónoma País VascoG: GELDERLAND (NL)Z: ZEELAND (NL)C: CATALUÑA

N: NIEDERBAYERN (D)UE 15: media de la UE

Media UE: media de las regiones de nivel de renta equivalente a la CAPV

FIGURA 3.6.7: PATENTES EUROPEAS SOLICITADAS (POR MILLÓN DE HABITANTES). 2001

Fuente: EPO, Eurostat

PortugalGrecia

CAPVEspaña

ItaliaIrlanda

UKFranciaBélgica

EU-15USA

AustriaJapón

LuxemburgoDinamarca

HolandaAlemaniaFinlandia

Suecia

0 50 100 150 200 250 300 350 400

58

1924

7586

133145152

161170174175

211211211

243310

338367

52. La importancia relativa de las PYME en la composición del tejido empresarial vasco con-diciona en gran medida la transferencia de conocimiento y la generación de patentes.

— Analizando en detalle las líneas en las que se encuentran las patentes solicitadas porlos investigadores vascos, se observa que son similares a las de algunas de las regio-nes punteras europeas. Esto implica que el tejido industrial existente en el País Vasco,en cuanto a sectores industriales, no es el origen de la baja productividad tecnológicade la CAPV. Una posible causa sería el porcentaje de PYMEs existente en la región66.

— Los problemas asociados a la dimensión de las PYME encarecen los costes asociadosa la solicitud de patentes.

— La solicitud de patentes por parte de las PYME responde en la mayoría de los casos aestrategias defensivas.

— La mayoría de las PYME vascas no observan la utilidad de la solicitud de patentes.

— El hecho de que este tipo de empresas presenten una menor tendencia a la innovaciónes uno de los principales factores que determinan su reducida actividad patentadora enEuskadi.

3.6.3. Recomendaciones: un gran esfuerzo con grandes resultados

31. El cumplimiento de unos compromisos de gasto, de formación de recursos humanos o depuesta en marcha de nuevas infraestructuras científicas debe ir acompañado de unaobtención de resultados.

— La definición de indicadores, escenarios y cifras de referencia no deben de ocultar loque debe ser el objetivo último en el horizonte 2010 para la Estrategia de Innovación,la obtención de resultados que permitan mejorar la situación relativa de Euskadi a todoslos niveles.

— Euskadi debe aumentar la productividad científica y tecnológica de su Sistema de Cien-cia y Tecnología con unos resultados a la altura, por lo menos, de los recursos y capa-cidades disponibles.

129

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

FIGURA 3.6.8: DISTRIBUCIÓN DEL TOTAL DE LAS PATENTES SOLICITADASPOR TIPO DE ORGANISMO

Fuente: Regiones Eurostat: Yearbook, 2001.

Centros tecnológicosNacionales

EuropeosPCT

UPV/EHUNacionales

EuropeosPCT

1993

11000000

1994

11004100

22007001

11002200

21002200

1715115500

1210202200

107302200

53025500

84223300

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

66El tamaño medio de una empresa en Alemania y Suecia es de 8 empleados, en Finlandia es de 5,6 y en la CAPV 4,8. Fuen-

tes: ENSR, «The European Observatory for SMEs», DIRAE, EUSTAT.

130

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

— Uno de los criterios básicos a la hora de decidir la financiación de actuaciones y pro-yectos, debe venir determinado por la obtención de resultados, convirtiéndose en un cri-terio decisivo para la concesión de ayudas públicas.

32. No es suficiente la obtención de resultados, éstos deben ser de relevancia internacio-nal, excelentes y deben ir acompañados de todas las actuaciones necesarias que per-mitan una adecuada explotación de los mismos, siempre y cuando esto sea posible.

— El esfuerzo que se plantea desde Euskadi en el horizonte 2010 no tiene que ver sólocon la obtención de resultados, sino también con una explotación potencial de los mis-mos cuando sea posible.

— La valoración de los resultados debe ser realizada con criterios de excelencia, lo quesupone que éstos deban ser de alcance internacional.

— La sociedad vasca debe ser beneficiaria de este esfuerzo de una manera u otra, bien entérminos sociales, económicos o culturales.

33. El sistema de innovación vasco debe avanzar de manera prioritaria hacia una mejor inte-rrelación entre sus agentes científico-tecnológicos y el conjunto del entorno socio-econó-mico, para mejorar la productividad científica y su potencial de explotación comercial.

— Además de una mayor concienciación de todos los agentes y una mejora de la exce-lencia de nuestros agentes científico-tecnológicos, se debe lograr una mejor interrela-ción entre estos últimos con el conjunto del entorno socio-económico y, en particular,con el tejido productivo.

— Para ello, en el caso de la productividad de la Ciencia y la Tecnología, se ha de avan-zar en torno a la definición de actuaciones sobre factores determinantes de la Produc-tividad y una efectiva medición de la misma: Indicadores útiles-Cuadro de mandos delSistema de Innovación Vasco.

— Deben tenerse en cuenta las características organizativas y estructurales del Sistema Cien-cia-Tecnología que afectan directamente a la productividad del mismo, pudiéndose identifi-car algunas áreas críticas de intervención como: las relaciones Ciencia-Tecnología-Industria,el papel de los Agentes científico-tecnológicos, y la cultura de la Propiedad Intelectual.

34. Euskadi debe incrementar la orientación de la investigación hacia las necesidades estra-tégicas, incentivando la resolución de problemas concretos de la sociedad vasca a partirde relaciones de cooperación a más largo plazo.

— Fomentando que su Sistema de Ciencia-Tecnología-Empresa sea «demand pull».

— Asegurando el conocimiento por parte de las empresas vascas, especialmente lasPYMEs, de las potencialidades en I+D de Euskadi y desarrollando las herramientasnecesarias para ello (bases de datos de especialización con datos concretos, semina-rios, encuentros,...).

— Impulsando la imagen de los agentes científico-tecnológicos vascos como socios tecno-lógicos para las empresas.

— Avanzando hacia una asociación estructurada entre agentes científico-tecnológicos eindustria en la que se contemplen, al menos, los siguientes aspectos:

— Interacción a largo plazo.

— Obtención de resultados: políticas de explotación y Propiedad Intelectual.

— Que el agente científico tecnológico pueda ser co-inventor de los resultados, pero laexplotación comercial de los mismos sea de la empresa.

35. Estimular el papel de los Agentes Científico-Tecnológicos Vascos como catalizadores eimpulsores de la generación de patentes y su explotación comercial, incentivando la inves-tigación con potencial de ser comercializada y promoviendo el intercambio de profesiona-les para favorecer la transferencia de resultados.

— Incentivando el que se realice investigación con potencialidad para ser explotada comer-cialmente (solicitándolo así en sus planes de actuación).

— Impulsando un intercambio de profesionales que favorezca el intercambio de tecnolo-gía, entre agentes del sistema de Ciencia y Tecnología Vasco o entre agentes vascos einternacionales. En este campo, deben aprovecharse las oportunidades que ofrece el VIPrograma Marco.

36. Impulsar medidas de sensibilización, formación y apoyo económico que permitan el avan-ce de la cultura de Gestión de la Propiedad Intelectual como elemento esencial parafomentar la innovación de las empresas y asegurar su protección y explotación en los dife-rentes mercados.

— Realizando actividades de formación y sensibilización sobre la importancia de la ges-tión de la propiedad intelectual con los diferentes agentes científico tecnológicos y enlas empresas.

— Desarrollando las fórmulas necesarias para asegurar una financiación pública equili-brada entre la generación de conocimiento y su posterior desarrollo, difusión y explota-ción, aprovechando las medidas comunitarias que se van a tomar al respecto.

— Fomentando entre los agentes científico-tecnológicos el desarrollo de herramientasinternas para fomentar la productividad de la entidad y la difusión de sus resultados.

— Estimulando que las empresas patenten con estrategias ofensivas.

— Con el desarrollo por parte de la Administración Pública de programas y criterios definanciación que estimulen la patentabilidad de las empresas con una mayor dotacióneconómica que la actual y con un seguimiento más estrecho de los resultados.

37. Avanzar hacia una adecuada medición de la productividad científico-tecnológica que per-mita observar de manera ágil y fiable la evolución del Sistema y la adopción de decisio-nes sobre la base de criterios objetivos y reconocidos.

Existen una serie de indicadores numéricos que aportan una visión global de la productividad cien-tífico-tecnológica de una región. El máximo aprovechamiento de los mismos y completarlos con unaserie de indicadores más dinámicos es el primer requisito necesario para conseguir dar a la pro-ductividad la importancia que posee. Así, en cuanto a la monitorización del Sistema se plantea:

— El desarrollo las herramientas estadísticas necesarias para obtener información de lacartera de indicadores de productividad científico-tecnológica desarrollada.

— El fomento del uso de estos indicadores a nivel interno por parte de cada uno de losagentes del Sistema de Ciencia y Tecnología Vasco.

— La utilización de estos indicadores para estudios de investigación y prospectiva.

131

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

132

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10


31. El cumplimiento de unos compromi-sos de gasto, de formación de recur-sos humanos o de puesta en marchade nuevas infraestructuras científicasdebe ir acompañado de una obten-ción de resultados.

32. No es suficiente la obtención de resul-tados, éstos deben ser de relevanciainternacional, excelentes, y deben iracompañados de todas las actuacio-nes necesarias que permitan una ade-cuada explotación de los mismossiempre y cuando esto sea posible.

33. El sistema de innovación vasco debeavanzar de manera prioritaria haciauna mejor interrelación entre susagentes científico-tecnológicos y elconjunto del entorno socio-económi-co, para mejorar la productividadcientífica y su potencial de explota-ción comercial.

34. Euskadi debe incrementar la orienta-ción de la investigación hacia lasnecesidades estratégicas, incentivan-do la resolución de problemas con-cretos de la sociedad vasca a partirde relaciones de cooperación a máslargo plazo.

3.6.2. DIAGNÓSTICO

46. En comparación con otros países yregiones, el Sistema Vasco de Cienciay Tecnología dispone en términoscuantitativos de los Recursos huma-nos suficientes para obtener mejoresratios de productividad científica, sinembargo existen ciertos aspectos crí-ticos de mejora (una mayor dotaciónde recursos de los investigadorescientíficos) que impiden el desarrolloóptimo del sistema productivo.

47. Existen ciertas rigideces que mermanel potencial de los científicos y tecnó-logos vascos y la calidad de sus resul-tados.

48. El principal agente científico-tecnológi-co, la universidad del País Vasco-Eus-kal Herriko Unibertsitatea (UPV-EHU),es la décima universidad estatal encuanto a número de publicaciones yde citaciones de sus artículos.

49. En una realidad heterogénea, la bajaproductividad científica del SistemaVasco de Ciencia y Tecnología vienedeterminada por elementos del entor-no que tienen que ver con la calidadde la investigación realizada y laescasa motivación y reconocimientoa la publicación de los resultados dela investigación científica.

CUADRO RESUMEN: PRODUCTIVIDAD EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA

.../... .../...

133

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

35. Estimular el papel de los AgentesCientífico-Tecnológicos Vascos comocatalizadores e impulsores de la gene-ración de patentes y su explotacióncomercial, incentivando la investiga-ción con potencial de ser comerciali-zada y promoviendo el intercambio deprofesionales para favorecer la trans-ferencia de resultados.

36. Impulsar medidas de sensibilización,formación y apoyo económico quepermitan el avance de la cultura deGestión de la Propiedad Intelectualcomo elemento esencial para fomen-tar la innovación de las empresas yasegurar su protección y explotaciónen los diferentes mercados.

37. Avanzar hacia una adecuada medi-ción de la productividad científico-tecnológica que permita observar demanera ágil y fiable la evolución delSistema y la adopción de decisionessobre la base de criterios objetivos yreconocidos.

50. La solicitud de patentes europeas enEuskadi se encuentra alejada de lasregiones más avanzadas lo que, juntoa otros elementos, confirma la ausen-cia de una cultura patentadora y undesconocimiento de las ventajas quereporta una adecuada protección dela propiedad intelectual.

51. El número de patentes de alta tecno-logía solicitadas por agentes vascoses muy reducido replicando el diag-nóstico que se obtiene para todo tipode patentes.

52. La importancia relativa de las PYMEen la composición del tejido empre-sarial vasco condiciona en gran medi-da la transferencia de conocimiento yla generación de patentes.

CUADRO RESUMEN: PRODUCTIVIDAD EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA

IMPORTANTE

MUY IMPORTANTE

.../... .../...

3.7. CULTURA DE INNOVACIÓN E INVESTIGACIÓN

Tradicionalmente al hablar de innovación e investigación y de las políticas y medidas necesariaspara materializar estos conceptos, se ha tenido en mente ciertos agentes considerados por todoscomo los principales y casi únicos protagonistas: la Universidad, las empresas, los centros tec-nológicos, los laboratorios, etc. Se ha hecho hincapié sobre aquellos agentes más próximos a laidea de investigación e innovación con el convencimiento de que incidiendo sobre ellos resulta-ría posible incrementar los resultados en estos apartados.

Sin embargo, con el paso del tiempo y tras comprobar cómo países y regiones con, a priori, simi-lares sistemas e intensidad de esfuerzo obtienen distintos resultados, ha sido necesario contem-plar los sistemas de innovación y de investigación desde una perspectiva más amplia queincluya otros elementos además de los agentes tradicionales anteriormente señalados, e inde-pendientemente de que éstos sigan siendo los ejecutores finales de las actuaciones principalesen el ámbito de la investigación y la innovación.

La existencia de unas condiciones de entorno favorables, de carácter intangible, que convivencon planteamientos y estructuras más formales se ha convertido en clave de éxito. Un entor-no favorable que en su concepción general se caracteriza por la existencia de una sociedadculta y sensible a estos valores de la investigación y la innovación con el convencimiento deque todas las instituciones y organizaciones interactúan con la sociedad a la que sirven y queson dirigidas e impulsadas por mujeres y hombres que pertenecen a la misma. Ciudadanosque dirigen e impulsan organizaciones e instituciones y una sociedad que interactúa con susresultados.


Una visión más amplia de la Cultura con mayúsculas no sólo para garantizar individuos prepara-dos y capacitados para integrarse en las principales organizaciones e instituciones protagonistasen investigación e innovación, sino también para formar e informar a los «consumidores finales»de sus resultados, la sociedad y los individuos a nivel colectivo e individual respectivamente.

Existe una opinión ampliamente compartida de que los cambios más importantes que se estánproduciendo en nuestra sociedad de unos pocos años a esta parte se deben, fundamentalmen-te, a los efectos de la mundialización de la economía y a los importantes avances que se estánalcanzando en el campo de las tecnologías de la información, de las comunicaciones, de la bio-logía o de los materiales avanzados y a sus aplicaciones en nuevos productos, procesos y servi-cios. Son cambios que afectan además de al desarrollo económico y al progreso social, a valorescívicos que forman parte del conjunto de principios compartidos por los ciudadanos de los Esta-dos Miembros de la Unión Europea. Se trata de sentar las bases de una nueva sociedad, que seesfuerza en impedir que se produzca una división entre los que tienen acceso al saber y se bene-fician del desarrollo de los conocimientos y los que no.

Hablar de cultura de la investigación y de la innovación supone hablar de valores que van másallá de los ámbitos científicos y tecnológicos asociados a comunidades científicas radicadas enlas universidades o los centros tecnológicos. Hacen referencia a la manera en qué estos con-ceptos encajan en el modelo de sociedad y al modo en que son internalizados por cada uno delos individuos que la componen.

Es por ello que, tomando como referencia las políticas comunitarias, cuando se afirma que la cul-tura de la investigación y la innovación es un objetivo fundamental para ser la economía basadaen el conocimiento más competitiva a nivel mundial, se habla de un profundo cambio con conno-taciones sociales. Un cambio en el modelo de sociedad, en la manera en que los individuos per-ciben y entienden la Ciencia y la Tecnología así como de los cauces de participación ciudadana endecisiones que tienen que ver con ella. En definitiva, de la relación Ciencia, Tecnología y Sociedad.

3.7.1. Ciencia, Tecnología y Sociedad: enfoque comunitario

La Unión Europea cuenta ya con un Plan de Acción Ciencia Sociedad (2002) para responder aeste desafío. El Plan se enmarca en la dinámica de creación del Espacio Europeo de la Investi-gación, iniciada en enero de 2000 por la Comisión Europea, y en el seguimiento del documen-to de los servicios de la Comisión de noviembre de 2000 titulado «Ciencia, sociedad yciudadanos en Europa», que inauguró el debate en este ámbito. Además, el plan pretende apor-tar una contribución a la aplicación del Libro Blanco sobre la gobernanza europea y al debatesobre el futuro de Europa. En él se proponen 38 actuaciones a acometer conjuntamente con losEstados Miembros (véase siguiente página), las autoridades regionales, los científicos, los res-ponsables políticos, las empresas y otros protagonistas de la sociedad.

Sus actividades se enmarcan en los ámbitos de la educación, la cultura científica y tecnológica,la participación de los ciudadanos y de la sociedad en la definición y aplicación de las políticascientíficas en Europa, y la utilización de unos conocimientos científicos respetuosos con las nor-mas éticas comunes en la definición de unas políticas responsables.

De manera sintética se pueden distinguir tres líneas de actuación principales en el Plan:

1. Promover la educación y la cultura científica en Europa. La Ciencia y la Tecnología deben, enprimer lugar, convertirse en algo más familiar para los ciudadanos, mediante las siguientesactuaciones: reforzar la presencia de la Ciencia y la Tecnología en los medios de comunica-ción y los ámbitos docentes europeos; estimular el espíritu emprendedor de los jóvenes y elatractivo de los estudios y carreras científicas; fomentar el diálogo entre la esfera de la Cien-cia y la de la Sociedad.

136

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

137

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

2. Elaborar políticas científicas más cercanas a los ciudadanos. La Ciencia, la Tecnología y laInnovación deberán reconsiderar su contrato social y establecer su planificación en funciónde las necesidades y aspiraciones de los ciudadanos europeos mediante actuaciones dirigi-das a la plena integración de las mujeres y discusión anticipada de las cuestiones del futuro.

3. Incorporar una Ciencia responsable en las distintas políticas. La mayoría de las políticas cuen-ta con una dimensión científica y tecnológica, y sus decisiones deben apoyarse en dictáme-nes transparentes y responsables basados en investigaciones que tengan en cuentaimperativos éticos, mediante las siguientes actuaciones: reforzar la base ética de las activi-dades científicas y tecnológicas; detectar y evaluar los riesgos inherentes al progreso y encon-trar soluciones responsables para estos en función de experiencias pasadas.

El grupo de trabajo encargado a nivel europeo de analizar la relación entre Ciencia, Tecnologíay Sociedad, identifica seis agentes principales como impulsores de lo que debe ser este modelode relación e intercambio Ciencia-Tecnología-Sociedad: los gobiernos y sus agencias, la educa-ción formal e informal, la comunidad científica, museos y centros de la ciencia, los medios decomunicación, la industria y el sector privado.

Para cada uno de ellos se identifican unos criterios de evaluación, unas recomendaciones, unabuenas prácticas identificadas y unos indicadores que permiten el seguimiento y evaluación decada una de las actuaciones que impulsan.

CRITERIOS DE EVALUACIÓN• Grado de liderazgo.• Políticas y actividades apoyadas.• Acciones dirigidas a la mujer.• Uso de Internet para proveer información

e impulsar el diálogo y el debate.

BUENAS PRÁCTICAS IDENTIFICADAS• La evaluación de la Semana de la Ciencia

en Austria.• El diseño y espíritu de consenso de las

conferencias en Dinamarca.• El proyecto Ciudad del Conocimiento en

Barcelona.• La evolución de la promoción de la com-

prensión público/social de la ciencia haciaun modelo de diálogo en el Reino Unido.

• Diseño general de estrategia de promocióny desarrollo tecnológico y su comprensiónsocial en Alemania (muchos gobiernos notienen un planteamiento global).

RECOMENDACIONESLos gobiernos deben:• Tomar la iniciativa en la promoción de la

I+D y de la comprensión social de laCiencia organizando equipos responsablesde que las actividades y programas eneste área vayan adelante.

• Impulsar políticas claramente definidas eneste ámbito.

• Realizar un inventario de las iniciativasdesarrolladas y su financiación.

• Adaptar actuaciones enfocadas a lasmujeres.

• Promover el uso de Internet para hacer laCiencia más accesible a los ciudadanos ypermitiéndoles asegurarse de que losdescubrimientos y sus desarrollos lesfavorecen.

• Fomentar medidas apropiadas para impli-car a los ciudadanos en discusiones , deba-tes y decisiones relacionadas con los usos ydirección de la ciencia y la tecnología.

FIGURA 3.7.1: LOS GOBIERNOS Y SUS AGENCIAS

INDICADORES• Fondos invertidos en la promoción de la Ciencia y la Tecnología y la comprensión público/social

como porcentaje del presupuesto global de investigación.


138

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

CRITERIOS DE EVALUACIÓN• Percepción social de los riesgos de las

operaciones industriales.

BUENAS PRÁCTICAS IDENTIFICADAS• Jornadas de puertas abiertas en centros

industriales durante la Semana de la Cien-cia en Alemania.

• Uso de instalaciones públicas comomuseos o Ayuntamientos para la realiza-ción de exposiciones sobre actividades dela industria.

RECOMENDACIONESLa industria y el sector privado deben:• Fomentar la transmisión de información y

conocimiento sobre su trabajo, especial-mente en el caso de las actividades tecno-lógicas, por medio de la organización deforos de debate.

• Participar directamente en el análisis desu trabajo en los foros de discusión.

• Promover que ingenieros y técnicos esténen contacto directo con el público.

• Procurar que la sociedad tenga acceso adatos industriales a través de canalesinformativos de probada credibilidad.

• Respaldar el desarrollo de proyectos edu-cativos entre empresas industriales y losniveles escolares primario y secundario.

FIGURA 3.7.3: LA INDUSTRIA Y EL SECTOR PRIVADO

INDICADORES• Número de visitantes a museos relacionados con la industria local.• Porcentaje de la facturación dedicado por las compañías a actividades de información de la

sociedad sobre ciencia.


CRITERIOS DE EVALUACIÓN• Actividades de formación en habilidades

de comunicación para los investigadores.• Contacto con profesores y generación de

fuentes de aprendizaje.• Acciones dirigidas a la mujer.

BUENAS PRÁCTICAS IDENTIFICADAS• La evaluación de la Semana de la Ciencia

en Austria.• El acercamiento de la ciencia a los jóvenes

mediante acuerdos con laboratorios deinvestigación en Portugal.

• Iniciativas basadas en el uso de Internetcomo fórmula alternativa para el acerca-miento de la ciencia a la sociedad y elfomento del diálogo y el debate, llevadas acabo en Dinamarca, Portugal, Suecia yReino Unido.

RECOMENDACIONESLa Comunidad Científica debe:• Promover una cultura de comunicación

transparente de los trabajos realizados ylos resultados obtenidos.

• Proporcionar formación a los científicospara mejorar sus habilidades de comuni-cación.

• Evaluar las actividades de promoción de lacultura de I+D y de mejora del conoci-miento público de la ciencia.

• Reconocer su responsabilidad en la mejo-ra de la educación básica y el aprendizajecontinuo en ciencia.

• Mantener unos sistemas de información ycomunicación especializados en la trans-misión de conocimiento al resto de lasociedad.

FIGURA 3.7.2: LA COMUNIDAD CIENTÍFICA

INDICADORES• En relación con eventos de ciencia (festivales, semanas de la ciencia...): número de eventos

organizados, asistentes, participación de científicos e instituciones.• Fondos destinados a actividades de comunicación por y para los investigadores.• Número (o porcentaje) de investigadores en procesos de formación sobre habilidades de comu-

nicación en ciencia.


139

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

CRITERIOS DE EVALUACIÓN• Métodos de enseñanza de la ciencia apli-

cados.• Contenidos curriculares.• Actividades de aprendizaje de enseñanzas

extracurriculares.• El uso de internet para la creación de

redes de cooperación entre escuelas.

BUENAS PRÁCTICAS IDENTIFICADAS• Los sistemas alemán y holandés han inte-

grado las enseñanzas extraescolares deuna forma atractiva y útil.

• Las redes escolares European school net ylas redes ubicadas dentro del programaComeniu como ejemplos para la forma-ción de redes escolares, permitiendo elintercambio de buenas prácticas y el des-arrollo de material escolar para la ense-ñanza de la ciencia.

• Formación del profesorado en las técnicas ymateriales desarrollados en los centros deciencia, permitiendo un reconocimiento dela labor educativa llevada a cabo por estos.

RECOMENDACIONESLos agentes educativos deben:• Considerar la edad en la que los niños

comienzan a recibir educación relativa a laciencia, especialmente en educaciónmedioambiental y de la salud.

• Facilitar y fomentar la interacción entreescuelas y centros extraescolares paramejorar la evaluación y uso de la forma-ción complementaria.

• Proveer a los profesores de medios, sopor-te técnico e incentivos para la formaciónde redes escolares, especialmente en elcaso del uso de Internet.

• Incluir en los cursos de formación del pro-fesorado, el concepto de cultura y conoci-miento público de la ciencia.

• Promover y apoyar entre los estudiantes laadquisición de formación práctica en cen-tros de investigación científica.

FIGURA 3.7.4: LA EDUCACIÓN FORMAL E INFORMAL

INDICADORES• Edad a la que se comienza a enseñar a los niños conceptos de ciencia y tecnología.• Porcentaje de tiempo de enseñanza asignado a la ciencia y la tecnología.• Cualificación en CyT de los profesores de secundaria.• Número de profesores de CyT en secundaria por especialidad.• Porcentaje de tiempo dedicado a la ciencia y la enseñanza de la ciencia durante la formación de

los profesores de primaria.• Número y descripción de actividades formales y semiformales.


140

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

CRITERIOS DE EVALUACIÓN• Influencia en la educación y la elección de

carrera.• Impacto económico de estos centros.• Proyectos de intercambio de conocimiento

y experiencias.

BUENAS PRÁCTICAS IDENTIFICADAS• La puesta en marcha de plataformas de

internet para el intercambio de materiales,conocimientos y experiencias.

• Los debates realizados en «La Cité desSciences et de l’Industrie» que han permi-tido el diálogo entre diferentes actores.

• «Heureka» (el Centro de Ciencia Filandés),«La Cité» y la Red «European School Net»han puesto en marcha dos iniciativasdonde han contribuido con sus contenidosy herramientas de comunicación a crear«nuevas áreas de aprendizaje». El objetivode estos dos portales es permitir a los pro-fesores mejorar las técnicas de enseñanzaen este ámbito.

RECOMENDACIONESLos Museos y Centros de la Ciencia deben:• Fomentar los acuerdos de cooperación y

asociaciones entre ellos con el fin deaumentar la educación de la sociedad enrelación con la ciencia y la tecnología.

• Poner en marcha programas para estimu-lar las vocaciones científicas, especial-mente entre las jóvenes.

• Crear un sistema de apoyo financiero paralos pequeños y medianos museos y cen-tros de la ciencia menos autosuficientespara evitar su cierre.

• Realizar proyectos de cooperación entreinstituciones para el intercambio de cono-cimiento y buenas prácticas y reducciónde costes (economías de escala) en laorganización de exhibiciones, intercam-bios de personal, programas de formación.

FIGURA 3.7.5: MUSEOS Y CENTROS DE LA CIENCIA

INDICADORES• Para la medición del impacto de los Museos y Centros de la Ciencia en áreas como la educa-

ción, la elección de carrera, el empleo, la sociedad, el turismo y la economía local.


3.7.2. Diagnóstico: atractividad, participación y reconocimiento de la Ciencia yla Tecnología

La principal dificultad que se plantea a la hora de realizar un diagnóstico en relación a la cultu-ra de la investigación y de la innovación descansa en la subjetividad que rodea este tipo de per-cepciones. Un análisis que, pese a todas las dificultades que conlleva extrapolar conclusiones anivel global para una sociedad específica y con una idiosincrasia propia como la vasca, permiteobtener una serie de intuiciones que facilita la extracción de conclusiones a la hora de diseñary poner en marcha medidas ad hoc.

Para ello, se hace un repaso, en primer lugar, del interés que la Ciencia y la Tecnología despier-ta en la población europea. En segundo lugar, se valora el reconocimiento social de la Ciencia ysus profesionales, identificándose también unas claves respecto a la interacción de los indivi-duos con la Ciencia y los elementos que contribuyen al acercamiento o alejamiento definitivorespecto de ella. Finalmente, se concluye con las principales tendencias que se apuntan respectoa la opinión de los ciudadanos europeos en su relación con la Ciencia y la Tecnología.

141

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

CRITERIOS DE EVALUACIÓN• Noticias cubiertas en las principales revis-

tas científicas.• Programas de formación de periodistas.• El uso de Internet como un medio de

comunicación.

BUENAS PRÁCTICAS IDENTIFICADAS

• Projectos de formación en ciencia y tecno-logía de periodistas llevados a cabo por ellaboratorio europeo CERN (Génova) y ellaboratorio alemán EICOS (Max Planck).

• Reunión «Ciencias de la vida y los mediosde comunicación» celebrada en Bruselasen julio de 2002 donde se pusieron encontacto científicos con profesionales delos medios de comunicación.

• El servicio Alphagalileo para la difusión delconocimiento científico entre los investigado-res europeos y los periodistas especializados.Países implicados: Finlandia, Alemania,Francia, Grecia, Portugal y Reino Unido.

• Libros para popularizar la ciencia.

RECOMENDACIONESLos medios deben:• Promover la presencia de cuestiones de

ciencia en la programación de la televi-sión, por medio de programas de ciencia ydebates con especial énfasis en los cientí-ficos locales y las redes locales de televi-sión. Esto permitirá ir asociando la cienciacomo algo cotidiano tal y como se consi-dera la política u otros temas.

• Incrementar el número de periodistas rela-cionados con el ámbito científico en agen-cias públicas de noticias y en oficinas deinformación.

• Dar publicidad a los nuevos desarrolloscientíficos.

• Promocionar la utilidad del servicio denoticias Alphagalileo entre los periodistasde ciencia y las oficinas de información delos servicios de investigación, universida-des y otras instituciones de investigación.

• Incrementar el número de cursos de for-mación en comunicación de la cienciapara los profesionales del sector.

FIGURA 3.7.6: LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

INDICADORES• Nº de lectores de publicaciones (revistas y libros) científicas.• Horas de programación en ciencias en televisión y radio.


Atractividad de la Ciencia y la Tecnología para la población europea67

53. La información sobre Ciencia y Tecnología que recibe la sociedad es insuficiente con res-pecto al interés que despierta.

— Atendiendo al grado medio de información de los ciudadanos europeos en Ciencia yTecnología en comparación con otras cuatro áreas: deporte, cultura, política y econo-mía y finanzas, el 57% de los ciudadanos encuestados, se considera bien informadoen deportes, mientras que el 49% lo está en cultura y el 44% en política. Estos por-centajes disminuyen sensiblemente para las áreas de ciencia y tecnología donde tansólo el 33,4% se considera bien informado y en economía y finanzas con el 32%.

— Por otro lado, la situación varía si se considera el interés que despiertan las áreas ana-lizadas en los encuestados. La cultura se sitúa como el área que despierta un mayorinterés (57%), seguida de los deportes (54%) y por la ciencia y la tecnología (45%) entercer lugar.

— En relación con la Ciencia y la Tecnología, tan sólo el 29% de los encuestados se consi-dera simultáneamente interesado y bien informado en este ámbito. Otro 46% no muestrainterés en el tema y además admite su sensación de no estar suficientemente informadoy, por último, un 15% se considera interesado pero insuficientemente informado.

— Estos resultados sugieren que a pesar de que la Ciencia y la Tecnología no es precisa-mente la más popular de las áreas de interés, la sociedad demanda más y mejor infor-mación en este campo.

54. El interés de los ciudadanos por la Ciencia y la Tecnología está relacionado con el impac-to que esperan de sus aplicaciones.

— Respecto a áreas particulares de interés en Ciencia y Tecnología, el 60% de los encues-tados considera la Medicina su área de mayor interés, seguida del Medio Ambiente conel 52%.

— Muy por debajo, se sitúa el interés en Internet (28%), Genética, Ciencias Económicasy Sociales (ambas con el 22%) y astronomía y el espacio (17%).

— Tan sólo el 4% de los consultados se mostraron interesados en Nanotecnología, lo quedemuestra la existencia de una laguna informativa en esta emergente área tecnológicay que, sobre todo, el interés de los ciudadanos está correlacionado con el impacto quesobre ellos esperan de sus aplicaciones.

Reconocimiento social de los profesionales de la Ciencia y la Tecnología

55. Si bien el interés que despierta la ciencia y la tecnología como una opción profesional esuno de los factores a considerar, existen otros aspectos más tangibles a los que debe pres-tarse mayor atención.

— La existencia de salarios poco competitivos y unas inciertas perspectivas de carrera jus-tifican en la carencia de vocaciones científicas entre la juventud.

— Otras cuestiones a tener en cuenta serían la percepción que la sociedad tiene de la pro-fesión y su grado de reconocimiento social:

142

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

67Datos basados en el Eurobarómetro en Ciencia y Tecnología publicado en 2001 por la Dirección General de Investigación de la

Comisión Europea. Los resultados se obtienen a partir de una encuesta realizada entre ciudadanos de Países Miembros sobre susopiniones, percepciones y conocimientos en diferentes campos relacionados con la Ciencia y la Tecnología.

— En el conjunto de la UE, al igual que sucede en todos los Países Miembros por sepa-rado, la profesión con un mayor reconocimiento social es la de médico con porcentajesque varían desde el 59% de Dinamarca hasta el 80% de Francia.

— A pesar de la existencia de una desinformación general al respecto, los científicos ocu-pan la segunda posición en cuanto a reconocimiento social en casi todos los EstadosMiembros.

— Tanto los ingenieros como los científicos son dos profesiones reconocidas por la socie-dad en la mayor parte de los países de la Unión Europea.

Participación en Ciencia y Tecnología

56. No existe un único factor determinante que condicione la continuación de la formación delos individuos en los campos de la Ciencia y la Tecnología.

— El bajo interés de los jóvenes en la Ciencia y la Tecnología comienza a gestarse en lasetapas de formación con unas asignaturas calificadas como de poco atractivas.

— Casi el 60% de las personas considera que las asignaturas de ciencias impartidas enla escuela no son lo suficientemente atractivas, en concreto, una de cada cuatro opinaque esta es la principal razón para la existencia de un bajo interés en los jóvenes enrelación con la Ciencia y la Tecnología.

— Los salarios y unas perspectivas de carrera no suficientemente atractivos son justifica-ciones que apoyan el 42% de los encuestados.

57. La sociedad percibe la necesidad de contar con un mayor número de científicos y tec-nólogos.

— Más de un 42% de la población europea ven este bajo interés de los jóvenes por laCiencia y la Tecnología como un serio revés para el éxito de los futuros desarrollossocioeconómicos.

— Desde el punto de vista del conjunto de la sociedad, la primera acción propuesta paraanimar a más jóvenes a optar por la Ciencia y la Tecnología como una opción de futu-ro es la de animar a más mujeres a participar activamente en este campo (71% de lasrespuestas).

— En segundo lugar, los encuestados apuestan por atraer a científicos de fuera de la UE(63%).

— La mayoría de los consultados es de la opinión que debería aumentarse la cooperaciónentre científicos, investigadores e industria.

143

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

144

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

FIGURA 3.7.7: RESUMEN DE LAS PRINCIPALES TENDENCIAS

PRINCIPALES TENDENCIAS

• Existencia de un déficit de información respecto al interés que despiertan sobre el conjunto de lasociedad europea.

• El interés de los ciudadanos se encuentra correlacionado con el impacto que sobre ellos esperande sus aplicaciones.

• Como factores a considerar a la hora de elegir como una opción profesional los diferentes cam-pos de la ciencia y la tecnología aparecen el interés despertado, la percepción que la sociedadtiene de la profesión y su grado de reconocimiento social.

• El bajo interés de los jóvenes en la ciencia y la tecnología comienza a gestarse en las etapas deformación con unas asignaturas calificadas como de poco atractivas.

• La existencia de salarios poco competitivos y unas inciertas perspectivas de carrera justifican juntocon la anterior la carencia de vocaciones científicas entre la juventud.

RETOS

• Establecer los mecanismos que permitan acercar a la sociedad información en este ámbito.

• Papel de los medios de comunicación como transmisores de conocimiento científico-tecnológico.

• Papel más activo de las mujeres.

• Atracción de científicos de fuera de la UE.

• Evitar que los jóvenes se alejen del ámbito de la ciencia y la tecnología.

• Sistema de educación eficaz.

• Aumento de la cooperación entre científicos, investigadores e industria.


3.7.3. Recomendaciones: hacia una participación social activa en Ciencia yTecnología

38. Euskadi debe fijarse como meta final la de convertirse en una Sociedad del Conocimien-to plena y efectiva.

— Por encima de otros objetivos parciales, Euskadi debe fijarse como meta final la de con-vertirse en una Sociedad del Conocimiento plena y efectiva. Una sociedad que hace delConocimiento y de la Cultura con mayúsculas unos de los pilares en los que se sus-tenta su bienestar y calidad de vida.

— El modelo de desarrollo a partir de una sociedad formada y culta es el que más opcio-nes de éxito asegura de cara al futuro y el que puede permitir consolidar un modelo deconvivencia aceptado por la mayoría de los ciudadanos vascos.

— El conocimiento debe ser percibido como un garante de un modelo de desarrollo basa-do en la sostenibilidad en su triple vertiente: social, económica y medioambiental.

145

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

39. Se debe incorporar a toda la sociedad como sujeto activo en la toma de decisiones y enla valoración de actuaciones, tomando en consideración la expresión de sus preferencias.

— La relación Ciencia-Tecnología-Sociedad es un elemento clave para la integración delos países y regiones en la Sociedad de Conocimiento atendiendo a principios de jus-ticia y democracia a través de la información y la comprensión del hecho científico ytecnológico.

— Si como se plantea, se quiere avanzar hacia una sociedad cada vez más basada en elconocimiento y donde la Ciencia y la Tecnología tengan un protagonismo cada vezmayor, es necesario implicar a todos los agentes en esta misión más allá de los que tra-dicionalmente han sido los actores científico-tecnológicos tradicionales en este ámbito,como las universidades, los centros tecnológicos, etc.

— Se debe fomentar y reforzar la implicación de los representantes de la sociedad en lasdistintas etapas de la empresa investigadora, en particular en la definición de las prio-ridades de la investigación financiada con fondos públicos .

— Aumentar el atractivo de la Ciencia y la Tecnología es un importante requisito previopara incrementar el interés en comprender y considerar la Ciencia y la Tecnología comointerés cultural y opción profesional.

— Debe reforzarse el interés por la Ciencia y la Investigación en segmentos de la pobla-ción en los que este interés se manifiesta menos que antes, o solamente en grado limi-tado. La primera categoría o segmento objetivo es el de los jóvenes, llamados a ser losinvestigadores, ingenieros y técnicos del mañana.

40. Abrir el Sistema de Innovación al conjunto de la Sociedad desde un diálogo continuo basa-do en la proximidad.

— Los científicos y tecnólogos, así como las instituciones a las que pertenecen, debenaprender y acostumbrarse a explicar los proyectos en los que trabajan.

— Sobre la base de una sociedad mejor formada y de un Sistema de Ciencia y Tecnologíaque explica sus proyectos y resultados, debe propiciarse un debate social sobre Cienciay Tecnología a partir de opiniones construidas sobre una mayor comprensión y ele-mentos de juicio.

— La sociedad no es un sujeto pasivo, opina y tiene sus preferencias. Se trata de implicaral conjunto de la Sociedad.

41. Es necesario agregar a nuestra forma de ser nuevos perfiles y maneras de pensar que sir-van para adaptarnos a los nuevos retos con las respuestas adecuadas.

— Euskadi, al igual que otros países y regiones, ha pasado por distintas etapas en sumodelo de desarrollo. Etapas que han tenido su justificación en un momento históricoy que se han caracterizado por distintos elementos que han conformado a lo largo deltiempo nuestra idiosincrasia.

— Partiendo de estas peculiaridades, es necesario agregar nuevos perfiles y maneras depensar que sirvan para adaptarnos a los nuevos retos con las respuestas adecuadas.

146

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

42. Debe impulsarse una formación en valores y actitudes que permita la puesta en marchade proyectos ambiciosos y la transformación de la sociedad vasca hacia un nuevo mode-lo que facilite la innovación.

— Debe favorecerse un proceso de cambio en el que no solo debe primar un mayor esfuer-zo en la formación de conocimientos científicos y tecnológicos, sino que además sedebe complementar con otros valores no estrictamente académicos que sirvan paraconsolidar con mayores probabilidades de éxito aptitudes y actitudes.

— Debe impulsarse un proceso de transformación e ingeniería social para pasar de unasociedad sobreprotectora a unos valores que primen el riesgo, la innovación, el espíritude curiosidad y, en definitiva, la innovación.

— Avanzar hacia un sistema educativo moderno y atractivo que favorezca, además, unaprendizaje impulsado por valores y actitudes que respondan a una sociedad innovadora.

— Es necesario valorar y reconocer el papel de los docentes y su formación y motivaciónpara alcanzar estos objetivos, proveyéndoles de los incentivos y del material de sopor-te y formación continua necesarios para estar a la altura del compromiso.

— Asegurar un caldo de cultivo favorable sobre el que articular posteriores actuaciones aimpulsar desde una visión global.

43. Impulsar un contrato social con la ciencia y la tecnología a nivel de País.

— Los cambios necesarios requieren por su dimensión un compromiso político global anivel de país que permitan articular una estrategia bien estructurada con continuidad,un Contrato Social con la Ciencia y la Tecnología.

— Las autoridades públicas deben estar a la altura de las circunstancias como agentes líderesy tractores de esta transformación social, ejerciendo como modelo y ejemplo de innovación.

44. Es necesario institucionalizar el proceso de cambio para tener la capacidad de gestionar yliderar las nuevas necesidades que traiga consigo.

— Se deben articular las infraestructuras de apoyo adecuadas a este cambio, que sopor-ten la educación en actitudes orientadas a la innovación.

— Se requieren nuevas instituciones para afrontar el cambio.

— Las cuestiones relativas a «Ciencia y Sociedad», exigen el desarrollo de nuevas formas dediálogo entre investigadores, expertos, responsables políticos, industriales y ciudadanos.

45. Debe lograrse una difusión atractiva de la ciencia y la tecnología a la sociedad, especial-mente desde los medios de comunicación.

— Es necesario que se instaure un verdadero sistema de diálogo entre Ciencia y Sociedada nivel europeo, nacional, regional y local, que facilite la consulta a los ciudadanos demanera permanente mediante foros participativos, encuentros con expertos para deba-tir temas emergentes aún no reglamentados, conferencia de ciudadanos, etc.

— Es fundamental el papel que deben jugar los medios de comunicación y los divulgado-res de la ciencia como transmisores de la información y vehículos de formación y cul-turización científica de la sociedad.

— Se debe llevar a cabo un esfuerzo en la importación de las fórmulas más exitosas que sehan experimentado en Europa y su adaptación a las condiciones específicas de la sociedadvasca en la formación específica de los profesionales de la comunicación en este ámbito.

— Actuar a una escala suficiente es condición indispensable para el éxito.

147

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A


38. Euskadi debe fijarse como meta finalla de convertirse en una Sociedad delConocimiento plena y efectiva.

39. Se debe incorporar a toda la sociedadcomo sujeto activo en la toma dedecisiones y en la valoración deactuaciones, tomando en considera-ción la expresión de sus preferencias.

40. Abrir el Sistema de Innovación alconjunto de la Sociedad desde undiálogo continuo basado en la proxi-midad.

41. Es necesario agregar a nuestra formade ser nuevos perfiles y maneras depensar que sirvan para adaptarnos alos nuevos retos con las respuestasadecuadas.

42. Debe impulsarse una formación envalores y actitudes que permita lapuesta en marcha de proyectos ambi-ciosos y la transformación de lasociedad vasca hacia un nuevomodelo que facilite la innovación.

43. Impulsar un contrato social con laciencia y la tecnología a nivel de País.

44. Es necesario institucionalizar el pro-ceso de cambio para tener la capaci-dad de gestionar y liderar las nuevasnecesidades que traiga consigo.

45. Debe lograrse una difusión atractivade la ciencia y la tecnología a lasociedad, especialmente desde losmedios de comunicación.

3.7.2. DIAGNÓSTICO

53. La información sobre Ciencia y Tec-nología que recibe la sociedad esinsuficiente con respecto al interésque despierta.

54. El interés de los ciudadanos por laCiencia y la Tecnología está relacio-nado con el impacto que esperan desus aplicaciones.

55. Si bien el interés que despierta laciencia y la tecnología como unaopción profesional es uno de los fac-tores a considerar, existen otrosaspectos más tangibles a los quedebe prestarse mayor atención.

56. No existe un único factor determinan-te que condicione la continuación dela formación de los individuos en loscampos de la ciencia y la tecnología.

57. La sociedad percibe la necesidad decontar con un mayor número de cien-tíficos y tecnólogos.

CUADRO RESUMEN: CULTURA DE INNOVACIÓN E INVESTIGACIÓN

IMPORTANTE

MUY IMPORTANTE


3.8. PYMES

A mediados del siglo pasado, los economistas predijeron el predominio de las grandes empre-sas, eran necesarias empresas de gran tamaño para conseguir economías de escala, explotarmercados extranjeros y mantenerse al corriente de las normativas y las nuevas oportunidadesque brinda la tecnología. Sin embargo, y a pesar de que en los años sesenta y setenta las gran-des empresas dominaban la economía, años más tarde, la tendencia empezó a invertirse. Lasgrandes empresas se racionalizaron reestructurándose, subcontratando trabajo y reduciendo sutamaño, y entre 1972 y 1998 el número de propietarios de empresas en los países de la OCDEpasó de 29 millones a 45 millones. Actualmente es incontestable la importancia que las PYMEstienen en generación de actividad y empleo a nivel vasco, europeo y mundial68.

Una transformación que, además, tiene en el incremento de la intensidad tecnológica una de lascaracterísticas principales de los cambios estructurales de la economía que, como resultado mássignificativo, han desplazado la ventaja comparativa europea a las actividades basadas en elconocimiento. La globalización ha incrementado la presión competitiva en las empresas indus-triales situadas en países donde los costes son altos, lo que no sólo ha provocado un desplaza-miento de la capacidad de producción, sino también una búsqueda del aumento de laproductividad derivado de la introducción de mejoras tecnológicas. Así, por ejemplo, las tecno-logías de la información y la comunicación (TIC) han provocado la aparición de nuevos merca-dos, como el de los servicios basados en las TIC, el de los programas informáticos y el de losordenadores personales, lo que ha supuesto una revolución de los procesos de producción ennumerosas industrias, provocando un crecimiento del sector servicios.

68Las PYMEs juegan un papel fundamental en la economía de la UE, suponiendo aproximadamente 2/3 del empleo y el 60% del

volumen de negocio.

Otro aspecto a considerar es el del mercado interior creado por la Unión Europea con la supre-sión de barreras y la armonización y el reconocimiento mutuo, lo que ha facilitado el comercioen un mercado, que tras la ampliación, está formado por 450 millones de personas.

En definitiva, se han producido un conjunto de cambios que, desde una correcta interpretaciónde los retos y desafíos que plantean, brindan oportunidades para la nueva iniciativa empresa-rial. La mayor apertura del mercado permite a empresas centradas en mercados específicos ope-rar a escala europea o mundial.

El reto al que se enfrenta la Unión Europea, y también Euskadi, consiste en identificar los fac-tores clave para crear un clima en el que puedan prosperar la iniciativa y las actividades empre-sariales. Es por ello necesario tomar medidas políticas dirigidas a mejorar el nivel del espírituempresarial, adoptando el enfoque necesario para que surjan más empresarios y para queaumente el número de empresas que crecen.

3.8.1. Perspectivas de futuro

Los compromisos asumidos en junio de 2000 en la Carta Europea de la Pequeña Empresa enSanta María da Feira encarnan el principio de «pensar primero a pequeña escala» y el recono-cimiento de que las pequeñas empresas constituyen la columna vertebral de la economía euro-pea y la clave de nuestra competitividad. Por ello, esta Carta es primordial para alcanzar elobjetivo fijado en Lisboa de convertir a Europa en la economía del conocimiento más competiti-va y dinámica del mundo.

En este sentido, las principales líneas de actuación que se vienen dando dentro de la UE giranen torno a los siguientes ámbitos.

3.8.1.1. Educación y formación en el espíritu empresarial

Los Estados miembros son cada vez más conscientes de la necesidad de fomentar el espírituempresarial en el sector educativo y para ello han adoptado una serie de iniciativas.

Países como Irlanda, Finlandia, Suecia, el Reino Unido y Noruega han puesto en marcha nue-vas iniciativas para desarrollar las habilidades empresariales en la escuela primaria. Al mismotiempo, países como Bélgica, Dinamarca, Grecia, Irlanda, Luxemburgo, Suecia y el Reino Unidohan intensificado sus esfuerzos en el ámbito de la escuela secundaria.

En Dinamarca, Francia, Finlandia, el Reino Unido y Noruega, existe una preocupación subya-cente en mejorar los conocimientos «empresariales» de los profesores. A este respecto, Finlan-dia puso en marcha un proyecto para reciclar a los profesores y fomentar la colaboración entreprofesores y empresarios y actualmente se están desarrollando medidas para fomentar relacio-nes más estrechas entre los centros de investigación y las empresas en Dinamarca y Alemania,entre otros países.

En el marco de los programas del Fondo Social Europeo (FSE) correspondientes al periodo 2002-2006, una mayoría de Estados miembros desarrolla actividades relacionadas con las PYME,orientadas a fortalecer la cultura empresarial, creando por ejemplo redes de PYME.

Los programas Leonardo da Vinci y Socrates financian varios proyectos relacionados con la ini-ciativa empresarial, que van desde la promoción del espíritu empresarial en la escuela hasta elapoyo a los programas de postgrado en administración de empresas. En marzo de 2002, laComisión puso en marcha, en estrecha colaboración con los Estados miembros y los países can-didatos, un proyecto sobre desarrollo de capacidades de gestión encaminado por un lado, a cla-sificar los puntos fuertes y débiles de las iniciativas diseñadas para incrementar la capacidad degestión de las PYME y, por otro, a ofrecer formación sobre el espíritu empresarial.

150

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

3.8.1.2. Cooperación internacional: sacar más provecho del mercado único

El mercado interior existe desde hace más de diez años y ha ayudado a las empresas de la UEa operar en un mercado europeo cada vez más transparente y abierto.

Un mercado interior donde las mercancías, los servicios y el capital circulan libremente es unapieza clave de la UE y facilita el marco legislativo que permite comerciar sin el obstáculo quesuponen las fronteras nacionales. Sin embargo, en determinados ámbitos como, por ejemplo, elde los servicios, el auténtico mercado interior dista mucho de ser una realidad y es necesarioque continúen los esfuerzos encaminados a garantizar una transposición efectiva y oportuna dela legislación relativa al mercado interior.

La actual Estrategia de Mercado Interior de la Comisión es un programa quinquenal revisado porúltima vez en abril de 2002 que hace hincapié en las áreas en las cuales es más urgente avan-zar para aumentar la competitividad de las empresas de la UE y aprovechar mejor las oportuni-dades que brinda el mercado interior.

En este contexto, en relación a la evaluación de la conformidad, a pesar de los esfuerzos parafomentar el reconocimiento mutuo de los resultados de los ensayos, de las marcas y de las cer-tificaciones, siguen duplicándose los tests y las certificaciones en la UE, lo que incrementa loscostes de las empresas y, en particular, los de las PYME, que han de pagar varios procedimien-tos de evaluación de la conformidad. En definitiva, aunque en términos generales el MercadoInterior funciona bien, a veces las empresas encuentran problemas derivados de una eventualaplicación incorrecta de las normas del mercado interior por parte de las Administraciones Públi-cas de otros Estados miembros.69

3.8.1.3. Fiscalidad y cuestiones financieras

El acceso a la financiación continúa siendo un obstáculo significativo para las empresas de laUE. Tanto la Comisión como los Estados miembros están comprometidos con muchas iniciati-vas en el ámbito financiero (estudios, planes de acción, instrumentos financieros o proyectospara intercambiar buenas prácticas) que empiezan a producir resultados.

De hecho, algunos Estados miembros están reduciendo sustancialmente el impuesto de socie-dades, otros notifican medidas fiscales para mitigar la carga fiscal de la pequeña empresa, des-arrollan nuevas medidas para financiar la puesta en marcha de empresas, establecen sistemasde microcréditos, etc. Se está avanzando desde diferentes ámbitos en un contexto donde losinversores privados no institucionales (business angels) representan una fuente de financiacióncada vez más importante para las pequeñas empresas.

3.8.2. Diagnóstico: las empresas, sus características y su relación con la innovación

3.8.2.1. Capacidad de absorción del esfuerzo en I+D de la estructura productivavasca

58. Alcanzar la referencia de un BERD del 2% (sin incluir Centros Tecnológicos) sólo seráposible doblando el número de empresas que hacen I+D y apostando por un cambio enla estructura productiva vasca.

La necesidad de que se propicie un cambio en la estructura productiva vasca para que el pro-tagonismo de los sectores más intensivos en conocimiento sea mayor, es un hecho cada vez más

151

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

69SOLVIT es una red creada por la Comisión para resolver los problemas derivados de la aplicación incorrecta de las normas en

los diferentes ámbitos de la vida empresarial, por ejemplo en el acceso comercial a productos y servicios, licitaciones públicas, fis-calidad o la puesta en marcha de una empresa.

evidente para la mayoría de los agentes sociales y económicos. La evolución hacia una Econo-mía basada en el Conocimiento es una de las principales claves de competitividad a las quedeben atender los países más desarrollados. Ante esta realidad, no cabe sino realizar una lectu-ra realista de las capacidades de la estructura productiva vasca que permita valorar en su justamedida su capacidad de innovación.

a) Situación actual

Actualmente Euskadi cuenta con una estructura productiva donde predominan sectores de unaintensidad tecnológica medio-alta. Esta caracterización sectorial determina no sólo el esfuerzo arealizar en I+D a partir de su capacidad de absorción tecnológica, sino también el número deagentes implicados en el mismo.

En este contexto, la perspectiva global de la actividad de I+D en el ámbito empresarial en el año2002 se articula a través de 770 empresas70 que realizan actividades de investigación de I+Dformales:

— el 33% en el sector servicios71 que absorbe el 44,6% del gasto empresarial en I+Dtotal; y

— el 65,7% en el sector industrial que absorbe el 55% del gasto empresarial en I+D total.

En su conjunto, las empresas que ejecutan actividades de I+D representan el 5% del total deempresas con más de 5 empleados de la CAPV y movilizan un gasto empresarial en I+D equi-valente al 0,97% del PIB vasco72.

Partiendo del escenario actual, la Estrategia y Política Vasca de Innovación debe plantearse,¿cuántas empresas deberían realizar actividades de I+D con la estructura productivaactual?,¿cuál debiera ser el gasto empresarial en I+D asociado? Esto es, ¿cuál sería la situaciónideal o esfuerzo ideal en I+D con dicha estructura productiva?

b) Situación ideal con la estructura productiva existente

Un análisis de la situación ideal asociada a la estructura productiva del año 2002, a partir deuna situación hipotética en la que cada sector realizase el esfuerzo en I+D (BERD/PIB) que rea-lizan los países avanzados73, se caracterizaría por 1.039 empresas que realizarían actividadesde I+D, con un gasto empresarial asociado en I+D que representaría el 1,63% del PIB de laCAPV.74

Las variaciones más destacadas de esta hipotética situación ideal con respecto a la situación realdel año 2002 reflejan un incremento de 269 empresas que realizan actividades de I+D y unincremento del 60% del BERD75. Pese a ello, y aunque se alcanzase este esfuerzo ideal asocia-do a la estructura productiva actual, el gasto en I+D no alcanzaría el 2% que se fija como refe-rencia en la Declaración de Barcelona.

Este hecho refleja una realidad incontestable, por muy bien que se hagan las cosas y tomandocomo referencia la composición de la estructura productiva vasca actual, el esfuerzo empresa-rial se quedaría a 0,37 puntos de la magnitud de referencia. Una distancia en apariencia peque-ña y subsanable en el horizonte del año 2010 a partir de la propia evolución tendencial de la

152

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

70Sin incluir Centros Tecnológicos.

71El sector servicios representa el 58% del PIB vasco.

72Sin incluir Centros Tecnológicos.

73La referencia de BERD/PIB tomada para cada sector se calcula a partir de datos de la OECD sobre el esfuerzo en I+D empre-

sarial en Japón, USA y los países de la UE-4 (Francia, Alemania, Reino Unido e Italia). Los valores de referencia de BERD/PIB uti-lizados en cada uno de los sectores de la clasificación utilizada se calculan a partir de la media de los países de referencia (segúndatos OCDE) en cada uno de los subsectores que lo componen y del peso de dichos subsectores en la CAPV.74

Datos extraídos del informe «Escenarios 2010 de la actividad de I+D en las empresas de la CAPV» - Gobierno Vasco. De nuevo,sin incluir Centros Tecnológicos.75

Un 83,8% de este aumento sería absorbido por el sector industrial y un 14,5% de es por el sector servicios.

estructura productiva actual pero que oculta tras de sí un reto de gran complejidad asociado ala terciarización de la economía.

c) Escenario tendencial año 2010

Así, la situación a la que se llegaría en el año 2010 si cada sector sigue su tendencia vendríadeterminada por un sector servicios que, de representar un 58% del PIB de la CAPV en 2002pasaría a un 68,4% en el 2010. Un cambio de gran trascendencia sobre la I+D empresarialdado que, en términos generales, el esfuerzo en I+D dentro del sector servicios es muy inferioral de la industria, por lo que el aumento de su peso en el PIB del 2010 ejerce una influencia ala baja en el BERD total de la CAPV.

De hecho, aunque el gasto estimado en I+D empresarial (millones de euros) para el 2010 fuerasuperior, el BERD/PIB de la CAPV aumentaría menos de una décima siguiendo dicha evolucióntendencial, pasando de 0,97% a 1,05%

Este escenario tendencial estaría caracterizado por un incremento de 311 empresas en el núme-ro total de empresas con actividades de I+D en la CAPV, de la que más del 60% de las mismascorresponderían al sector servicios.

d) Escenario ideal año 2010

Más aún, en el escenario ideal para el año 2010, en el que sobre la misma estructura econó-mica de la CAPV construida en el escenario tendencial el esfuerzo en I+D de cada sector sesituase al nivel de los países más desarrollados, el gasto empresarial en I+D (BERD) alcanzaríaun 1,51% del PIB de la CAPV, de nuevo sin incluir Centros Tecnológicos.

En este caso, el incremento del número de empresas que realizan actividades de I+D con res-pecto a la situación real del año 2002 es del 67%, es decir, 515 empresas adicionales.

Respecto al escenario tendencial, realizarían actividades de I+D en el año 2010 204 empresasadicionales.

153

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

Fuente: Escenarios 2010 de la actividad de I+D en las empresas de la CAPV. Gobierno Vasco.

2.00

1.50

1.00

0.50

Real Ideal

EUSKADI (2002)

0,97%

770empresas

1,63%

1039empresas

BERD/PIB (%)

e) Escenario cambio de estructura año 2010

Por su parte, asumiendo un escenario de cambio de estructura productiva en 201076, sobre labase del escenario ideal 2010 e introduciendo además un mayor crecimiento de sectores de altay media-alta intensidad tecnológica la perspectiva global de la actividad de I+D en el ámbitoempresarial se caracterizaría por 1.585 empresas77 que realizarían actividades de I+D y ungasto estrictamente empresarial (BERD) del 2% del PIB vasco. Las variaciones más destacadascon respecto al escenario ideal de 2010 serían las de un incremento de 300 empresas y un27% del BERD.

Estas estimaciones destacan que para alcanzar la referencia de un BERD del 2,00% es nece-sario más que doblar el número de empresas que hacen I+D en un Euskadi, pasar de aproxi-madamente 750 empresas a alrededor de 1.600.

Junto a este aumento en el número de empresas, también es necesario crear 300 nuevasempresas en nuevos sectores intensivos en conocimiento. Es evidente la necesidad de apostarpor un cambio en la estructura productiva vasca, un cambio marcado por un mayor protagonis-mo de sectores más intensivos en conocimiento.

Para afrontar este reto deberán ser considerados los siguientes elementos:

— El mayor tamaño de la empresa determina positivamente las posibilidades de realizarI+D (al igual que sucede con la I+D+i).

— La pertenencia a grupos empresariales aumenta las posibilidades de realizar I+D (aligual que sucede con la I+D+i).

— Lógicamente, la intensidad tecnológica del sector determina el esfuerzo en I+D (al igualque sucede con la I+D+i).

Por esta razón, el diagnostico que se presenta a continuación se articula atendiendo a los ele-mentos de referencia que se apuntan.

154

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

76Para ello, se han tomado como sectores de alta y media-alta tecnología los identificados como tales por la OCDE, siendo de hecho

los sectores que presentan un esfuerzo en I+D superior en la CAPV en el año 2002, el resto de sectores se mantienen invariablescon respecto a lo previsto en el escenario ideal 2010.77

Un 31,1% del sector servicios (las cuáles absorberían el 36,1% del gasto empresarial en I+D total) y un 67,5% en el sectorindustrial (las cuáles absorberían el 63,3% del gasto empresarial en I+D total).


BERD/PIB (%)

2.00

1.50

1.00

0.50

Real 2002 Tendencial 2010

0,97%

770empresas

1,05%

1081empresas

Ideal 2010

1,51%

1285empresas

155

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A


1.500

1.400

1.300

1.200

1.100

1.000

900

800

700

600

2002

Nº EMP. CON I+D

2010

Situación 20020,97% BERD/PIB 770

Situación Ideal 20021,63% BERD/PIB 1.039

Escenario CambioEstructura 20102,0% BERD/PIB

1.585

Escenario Ideal2010

1,51% BERD/PIB1.285

Escenario Tendencial2010

1,05% BERD/PIB1.081

+331 empresas(59% de servicios)

3.8.2.2. Impacto del tamaño empresarial

59. A medida que crece el tamaño de una empresa, crece también la probabilidad de que éstasea innovadora y/o lleve a cabo actividades de I+D.

— El número de empresas innovadoras de 10 o más empleados con sede social en Eus-kadi era en el año 2000 de 1.855. De ellas, algo más de 2/3 eran industriales y algomenos de 1/3 de Servicios y otros. Si se incluyeran las microempresas, el número deempresas innovadoras sería superior y presentaría una proporción mayor en empresasde servicios y otros frente a las manufactureras.

— El porcentaje de las empresas innovadoras pequeñas (31%), no llega ni a la mitad delde las grandes y se sitúa claramente por debajo del porcentaje comunitario.

— Como consecuencia del menor porcentaje de pymes innovadoras, el porcentaje globalde innovación en la empresa industrial de Euskadi (36%) se sitúa por debajo del de laUE en más de un tercio.

— En 2001 744 empresas en la CAPV realizaban actividades de I+D, suponiendo el0,5% del total de empresas que desarrollaban alguna actividad económica en Euskadi.

— Un 0,2% de las empresas de menos de 20 empleados desarrolla actividades de I+D,suponiendo un 46% en las empresas de 250 o más trabajadores.

— A pesar de que la probabilidad de desarrollar actividades de I+D decrece a medida queel tamaño de la empresa es menor, el 87% de las empresas que hacen I+D son pymes.

156

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

76Este gasto es incluso superior al del Estado por la mayor atención prestada por la Política Tecnológica de la Administración Vasca

a este tipo de empresas.79

La cooperación tecnológica es una alternativa utilizada frecuentemente por las empresas para acceder a ideas y tecnologías, asícomo para compartir habilidades, recursos, información, experiencia y conocimientos técnicos. Se produce mediante el estableci-miento de un acuerdo entre dos o más empresas independientes que, uniendo o compartiendo parte de sus capacidades y/o recur-sos, instauran un cierto grado de interrelación para realizar una o varias actividades que contribuyan a incrementar sus ventajascompetitivas.

60. Las PYME vascas tienen un mayor protagonismo sobre el gasto total en I+D en compa-ración a sus homologas españolas y europeas.

— EE.UU., Japón, Alemania, Suecia y Corea, donde el peso de las grandes empresas eselevado, más del 70% del gasto en I+D empresarial es realizado por las empresas demás de 1000 empleados. España y Portugal, en los que el tamaño empresarial esmenor, el peso relativo de las pymes en las actividades de I+D es mayor.

— En Euskadi aproximadamente el 85% de todo el gasto en I+D tiene lugar en empresasde menos de 500 trabajadores, teniendo las pymes un mayor peso relativo que en otrospaíses en lo referido al gasto en I+D.78

61. Una de las características del gasto en innovación de Euskadi es el bajo porcentaje querepresentan las grandes empresas.

— Como sucede en otros países, el porcentaje de gasto en innovación que concentran lasempresas grandes, algo más del 40% en Euskadi, es muy superior al porcentaje que supo-ne el número de empresas innovadoras grandes dentro del total, un 6,5% en Euskadi.

— Aunque el fenómeno de concentración del gasto en innovación en las grandes empre-sas también se da en la Euskadi, lo hace en una proporción mucho menor que la quetiene en los restantes países. Así, el porcentaje de gasto en innovación correspondien-te a las empresas grandes en el Estado (52%) supera en 10 puntos al de Euskadi(42%). En ambos casos, el porcentaje de gasto en innovación correspondiente al tramode empresas grandes se encuentra alejado del 80% que alcanza en Europa.

62. El nivel de ayudas públicas a la I+D que disfrutan las empresas vascas es claramentesuperior al que disfrutan las empresas españolas.

— Según el INE la financiación pública al gasto interno en I+D de las empresas alcanzaen 2001 el 9,5% en el Estado y el 16,5% en la CAPV.

— En lo referente al tamaño de los beneficiarios, los datos de financiación de la I+D mues-tran que la política tecnológica estatal y vasca se orientan hacia las PYME.

63. La dimensión empresarial determina los patrones de cooperación79, las mayores diferen-cias entre Euskadi y la UE se sitúan en las pequeñas empresas.

— En la industria manufacturera las empresas grandes cooperan en mayor medida que lasPYME con todo tipo de socios. La diferencia entre empresas grandes y pequeñas es par-ticularmente sobresaliente en la cooperación con las organizaciones más ligadas a lainvestigación y con empresas del mismo grupo. Sin embargo, este aspecto no se cum-ple en el sector servicios.

— El porcentaje de empresas innovadoras grandes que participa en acuerdos de coopera-ción casi triplica al de las empresas pequeñas en la UE, y las diferencias son inclusomayores en el Estado y, sobre todo, en la CAPV.

— En general, y referido a la cooperación en I+D e innovación, las diferencias entre losvalores de la CAPV y el Estado, por un lado, y la media de la UE, por otro, se sobre todoen las empresas pequeñas.

— Por otro lado, existe una tendencia de las empresas pequeñas a concentrarse en sociosnacionales para la cooperación en innovación. A medida que aumenta el tamaño de laempresa, ésta amplía su horizonte geográfico en la búsqueda de socios, inicialmentehacia el resto de la UE, luego hacia el resto de Europa y EE.UU. y, en el caso de lasempresas de mayor tamaño, también a Japón.

— En la CAPV, con una posición claramente diferenciada, el primer tipo de socios de coo-peración en innovación, son los OPIs y centros tecnológicos; a continuación se sitúanlas empresas del mismo grupo, los proveedores y la universidad; en un tercer lugar, lasconsultoras, clientes, laboratorios de I+D; y sumamente rezagados, los competidores.Comparando con la situación dominante en Europa, la CAPV destaca por el extraordina-rio papel que desempeñan las organizaciones ligadas a la investigación (centros tecno-lógicos, Universidad), y por la escasa importancia de socios como clientes y empresasdel mismo grupo.

— Si se tiene en cuenta la composición de los socios en el sector servicios, un rasgo de laCAPV, el Estado y la UE es la mayor importancia que adquieren los proveedores comosocios en la cooperación. Cabe señalar también que en la CAPV, a diferencia de lo quesucede en el AEE, la importancia como socio de los clientes o la Universidad aumen-ta, mientras que la de las OPIs y las consultoras disminuye, probablemente porque loscentros tecnológicos tienen un gran peso en las empresas de servicios de la CAPV.

64. El sector servicios en Euskadi se encuentra a gran distancia del sector manufacturero enlo que se refiere al porcentaje de empresas innovadoras existente80.

— El número de empresas innovadoras de Euskadi suponía en el año 2000 un 6,3% delas del conjunto del Estado.

— El porcentaje de empresas innovadoras resulta en casi todos los países superior en laindustria que en los servicios, tales diferencias son algo más marcadas en Euskadi y elEstado, donde el porcentaje de empresas innovadoras de la industria manufactureraduplica al del sector servicios.

— En el sector servicios, el porcentaje de empresas innovadoras de Euskadi (18%) supe-ra al del Estado (14%), pero no alcanza ni a la mitad del de la UE (40%), lo que refle-ja en parte el olvido sufrido por el sector de servicios en el diseño y aplicación de laspolíticas tecnológicas en Euskadi y el Estado.

— Respecto a las empresas que realizan actividades de I+D, el 67% pertenecen a laindustria manufacturera, aunque este tipo de empresas no suponen ni el 10% del total,y el 30% pertenecen al sector servicios que suponen más de 3/4 partes de todas lasempresas.

— A pesar de la concentración de las empresas con I+D en las ramas de servicios de altonivel tecnológico, la probabilidad de que una empresa del sector desarrolle actividadesde I+D es la mitad de la de una empresa de un sector manufacturero de alto nivel tec-nológico, e incluso es menor que la de una empresa de un sector manufacturero denivel tecnológico medio-alto.

157

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

80A nivel internacional, el sector Servicios se ha constituido en la actividad con mayor peso en las economías de los países des-

arrollados, siendo el principal motor de su crecimiento. Así lo avalan, en los países de la OCDE (Organisation for Economic Coo-peration and Development), datos como por ejemplo, que aproximadamente dos tercios del PIB y del empleo provengan del sectorServicios, que siete de los diez sectores con mayor crecimiento en el último cuarto de siglo sean de Servicios o que el empleo enlos subsectores de servicios financieros y servicios a empresas sea sensiblemente superior al generado por las empresas manu-factureras, incluyendo sectores tan relevantes como el de automoción.

— En comparación con el Estado, Euskadi está notablemente retrasada en las manufac-turas de nivel tecnológico alto; y, por el contrario, presentaría fortalezas en servicios dealta tecnología y resto de la industria.

65. El gasto en I+D del sector servicios de Euskadi se sitúa a un nivel equivalente al de la UEy claramente por debajo del de EE.UU. y del que se alcanza a nivel estatal.

— La principal actividad a la que se dedica la mayor parte del gasto en I+D empresariales el desarrollo experimental81, seguida de la investigación aplicada y la investigaciónbásica.

— En Euskadi, como ocurre en el Reino Unido, los recursos destinados a la investigaciónbásica son muy bajos. Por el contrario, los recursos destinados a investigación aplica-da son relativamente elevados, de modo que el desarrollo experimental muestra unosvalores inferiores a los de los restantes países.

— El modelo opuesto es el de EE.UU. y Japón, donde la investigación básica y el des-arrollo experimental alcanzan los valores más altos de todos los países, a costa de losvalores alcanzados por la investigación aplicada.

— El peso del sector servicios en EE.UU. y Dinamarca (creciente tendencialmente) se basaen empresas de Informática, Comercio, Otros servicios a empresas y Telecomunicacio-nes. Euskadi presenta un gasto relativamente bajo en la mayor parte de estas activida-des, especialmente en Telecomunicaciones, Comercio y Electrónica, y un alto nivel degasto de I+D en Servicios de I+D.

66. En Euskadi aproximadamente las dos terceras partes del gasto en innovación correspon-den a la industria manufacturera y el tercio restante al sector servicios.

— El porcentaje que supone en el Estado el gasto en innovación del sector servicios sobreel total es tres puntos porcentuales menor que en Euskadi.

— La intensidad innovadora —valor que resulta de dividir el gasto en innovación entre lafacturación— de las empresas en la industria manufacturera es ligeramente mayor enla Euskadi que en el Estado; pero ambas son las menores en la UE. No obstante, pare-ce apreciarse un paulatino crecimiento de la intensidad innovadora en las empresasmanufactureras de Euskadi.

— En Euskadi y en el Estado, la distribución del gasto en el sector servicios entre las distin-tas actividades innovadoras se ajusta a la distribución imperante en la UE, y predominael gasto interno en I+D seguido por la adquisición de maquinaria y de conocimientosexternos.

— En la industria manufacturera, en cambio, la distribución del gasto en innovación deEuskadi y el Estado entre las distintas actividades no concuerda con la dominante enla UE: en Euskadi y el Estado la principal actividad innovadora está constituida por laAdquisición de Maquinaria ligada a nuevos productos y procesos, y aunque la segun-da actividad innovadora de mayor dimensión es el gasto interno en I+D, su peso esnotablemente inferior.

158

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

81a) Investigación fundamental o básica: trabajos originales emprendidos con la finalidad de adquirir conocimientos científicos

nuevos. No está orientada principalmente a un fin o aplicación práctica específica.b) Investigación aplicada: trabajos originales emprendidos con la finalidad de adquirir conocimientos científicos o técnicos nue-

vos. Está orientada a un objetivo práctico determinado.c) Desarrollo tecnológico: consiste en la utilización de los conocimientos científicos existentes para la producción de nuevos

materiales, dispositivos, productos, procedimientos, sistemas o servicios o para su mejora sustancial, incluyendo la realiza-ción de prototipos y de instalaciones piloto.

— La financiación de la I+D empresarial con fondos de las propias empresas es menor enlas empresas de servicios en Euskadi. Sin embargo, las empresas manufactureras deEuskadi se financian con fondos provenientes de las empresas en un porcentaje algosuperior al de EE.UU., UE y España.

— Este hecho no supone que las empresas manufactureras vascas reciban una menor pro-porción de fondos o apoyos de las administraciones vasca y central que las empresasde otros países. El hecho de que, tanto vía empresas como vía Administración, laempresa manufacturera vasca presente porcentajes de financiación más elevados quelos de las empresas manufactureras del Estado o de la UE resulta posible porque el por-centaje de fondos que reciben del extranjero es muy reducido.82

— El porcentaje de financiación que reciben de otras empresas las empresas de serviciosde alta tecnología es muy alto y resulta tres veces superior que en el resto del Estado.La financiación que vía mercado obtienen los centros tecnológicos y otras empresas queprestan servicios de alta tecnología es mucho mayor en Euskadi que en el resto delEstado.

— En cuanto a la financiación pública de la I+D manufacturera, en el Estado se prima alos sectores de mayor nivel tecnológico, mientras que en Euskadi se prima la de los sec-tores de tecnologías medias e incluso bajas (industria básica y artículos metálicos,maquinaria,..), que son en los que la industria vasca está especializada.

67. Las empresas innovadoras manufactureras vascas participan más en proyectos de coope-ración que las de servicios.

— En el sector servicios los acuerdos de cooperación son más frecuentes en las ramas demayor nivel tecnológico.

— El porcentaje de empresas innovadoras que han desarrollado proyectos de cooperaciónen innovación o I+D es casi el doble en Euskadi que en el Estado. Sin embargo, dichoporcentaje para las empresas del sector servicios en Euskadi sólo supera al Estado endos puntos porcentuales.

— Destaca, particularmente, el elevado porcentaje que alcanzan los acuerdos de coopera-ción en los servicios de alta tecnología en Euskadi, donde se incluyen los centros tec-nológicos y sectoriales de Euskadi.

— Las empresas manufactureras de Euskadi cooperan en innovación algo menos que lasde la media comunitaria. Este hecho puede deberse a que la muestra comunitaria estácompuesta por empresas de 20 o más trabajadores, mientras que la de Euskadi lo estápor empresas de 10 o más trabajadores.

— En cualquier caso, las empresas del sector servicios quedan claramente por debajo delas comunitarias en cuanto a cooperación en actividades de innovación.

68. En Euskadi los sectores manufactureros de alta tecnología cuentan con un escaso peso enel gasto en I+D empresarial.

— Tanto en Euskadi como en el Estado y la UE, el porcentaje de empresas innovadoras esmayor en la industria que en los servicios, y dicho porcentaje crece con el nivel tecno-lógico del sector:

• es mayor en las manufacturas de nivel tecnológico alto y medio-alto —material eléc-trico, electrónico, óptico y de ordenadores, química y maquinaria—; y

159

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

82Fuente: OCDE, Basic Science and Technology Statistics; Eustat, Estadística sobre actividades de I+D.

160

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

• es menor en las manufacturas de menor nivel tecnológico —otras manufacturas eIndustria básica y artículos metálicos—; y es mayor en los servicios de alta tecnolo-gía que en el resto de servicios.

— Es importante destacar el escaso peso que en el gasto en I+D empresarial tienen lossectores manufactureros de alta tecnología; y, por el contrario, el elevado peso que tie-nen los sectores manufactureros de tecnologías de medio-baja y bajas y, en menormedida, de los sectores de tecnología medio-alta.

— Desde un punto de vista evolutivo, en Estados Unidos, Europa y Japón se aprecia unaligera tendencia al crecimiento del peso relativo de los sectores de mayor nivel tecno-lógico.

— Por otro lado, en España, Italia, Francia y Euskadi el gasto en I+D de los sectores demenor nivel tecnológico crece más que el del resto de sectores.

— Cuanto mayor es el nivel tecnológico del sector, más peso tiene en el gasto en innova-ción las actividades de I+D.

— Cuanto menor es el nivel tecnológico del sector, mayor es el peso de la adquisición demaquinaria ligada a nuevos productos o procesos.

69. La pertenencia a un grupo empresarial influye positivamente en la naturaleza innovadoray en el esfuerzo investigador de la empresa.

— El 25% de las empresas innovadoras vascas están integradas en grupos empresariales,frente a 1/5 de las empresas innovadoras del Estado.

— De las empresas innovadoras que están integradas en grupos, las 2/3 partes lo estáncon grupos españoles y 1/3 con grupos extranjeros, básicamente comunitarios.

— Cuanto mayor es el nivel tecnológico del sector, menor es el porcentaje de empresasindependientes y mayor el de las pertenecientes a un grupo empresarial.

— Aunque las empresas innovadoras de Euskadi presentan una mayor tendencia a estarintegradas en grupos que las españolas, en los sectores de mayor nivel tecnológico(manufactureros y servicios) sucede justo lo contrario y la pertenencia a grupos empre-sariales es menor en las empresas vascas.

3.8.3. Recomendaciones: unos instrumentos adaptados a las características ynecesidades de las empresas

46. Con la referencia de un BERD del 2,30%, es necesario doblar el número de empresas quehacen I+D en Euskadi.

— Un objetivo que, en términos de número de empresas, supone pasar de 800 a 1.600empresas que realizan actividades de I+D.

— Es necesario no sólo doblar el número de empresas que realizan I+D, sino conseguirtambién una mayor intensidad de dicho esfuerzo y avanzar hacia sectores más intensi-vos en conocimiento.

161

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

47. El tamaño de la empresa y las características de su sector deben considerarse elementosclave en la elección de objetivos y en el diseño de instrumentos de apoyo más adecuados.

— El mayor tamaño de la empresa determina positivamente las posibilidades de realizarI+D (al igual que sucede con la I+D+i).

— La pertenencia a grupos empresariales aumenta las posibilidades de realizar I+D (aligual que sucede con la I+D+i).

— La intensidad tecnológica del sector determina el esfuerzo en I+D (al igual que sucedecon la I+D+i).

48. Se requieren políticas flexibles y adaptadas a una variada tipología de agentes según suscaracterísticas y su relación con la I+D.

— Tratando de atenuar las dificultades que el tamaño empresarial puede suponer comoobstáculo a la innovación.

— Distinguiendo entre perfiles de empresas, desde las empresas más activas en I+D,pasando por aquellas que hacen I+D y que sin embargo pueden aumentar su esfuer-zo, hasta aquellas que pudiendo hacer I+D no lo realizan.

— Prestando más atención a las empresas de servicios en una economía cada vez más ter-ciarizada y con una tipología de empresas menos acostumbradas a la I+D y a innovar.

— Diferenciando I+D e innovación y priorizando los esfuerzos en la I+D de productocomo motor de competitividad en el mercado.

49. Debe aprovecharse, tanto por parte del Sector Público como de agentes privados, el impul-so de agentes tractores como palanca del Sistema.

— Priorizando planteamientos a más largo plazo, por encima de actuaciones específicas ypuntuales, así como relaciones de colaboración más estrechas que permitan sumaresfuerzos.

— Formalizando la innovación dentro de la empresa como un elemento con una estructu-ra y organización definidas.

— Favoreciendo la cooperación tecnológica.

50. Se debe realizar un esfuerzo adicional en las labores de difusión y comunicación, para lle-gar a más empresas e incrementar el número de empresas innovadoras.

— Optimizando los recursos empleados y seleccionando los segmentos objetivo de mayorinterés.

— Eligiendo los cauces más idóneos de intervención, en algunos casos a partir de políti-cas industriales más generales, en otros mediante estrategias de innovación.

51. Debe conseguirse que los servicios de apoyo avanzados y consultoría aumenten su dina-mismo y ofrezcan asesoramiento de calidad al conjunto de las empresas.

— Estas actividades juegan un papel de creciente importancia en el desarrollo regional, yaque constituyen lo que algunos autores han designado como las infraestructuras inteli-gentes de la economía83.

— Los servicios avanzados de apoyo ayudan a la empresa a la puesta en marcha de unproceso innovador, a un proceso de internacionalización en base a la tecnología, a lareestructuración organizativa en base a la innovación, a gestionar la innovación. Endefinitiva, a lograr el cambio cultural hacia la innovación.

52. Los instrumentos financieros que cubren las necesidades de capital, inversiones y gastosde la propia actividad deben adecuarse a los niveles de riesgo inherentes a las activida-des innovadoras.

— Es importante que las sociedades de capital riesgo cuenten con participación publico-privada en sus fondos, y tengan un buen plan de marketing para darse a conocer, conobjeto de incrementar las relaciones entre emprendedores y gestores de capital riesgo.

— Es central en esta materia la diversificación y especialización de fondos de capital ries-go, de modo que existan fondos destinados a proyectos de alto riesgo y fondos espe-cializados por sectores. Esto permitirá un apoyo financiero más especializado y laposibilidad de dirigir fondos hacia aquellas áreas que se desean apoyar más fuerte-mente de acuerdo a la estrategia prevista.

162

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

83Haciendo una analogía entre el cuerpo humano y una economía, el tejido empresarial e industrial serían sus músculos; las carre-

teras, los puertos, o todo tipo de infraestructuras físicas constituyen su esqueleto; y los centros de investigación, los clusters, losinstitutos tecnológicos y los servicios avanzados a las empresas serían su sistema nervioso.

163

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A


46. Con la referencia de un BERD del2,30%, es necesario doblar el núme-ro de empresas que hacen I+D enEuskadi.

47. El tamaño de la empresa y las carac-terísticas de su sector deben conside-rarse como elementos clave en laelección de objetivos y en el diseñode los instrumentos de apoyo másadecuados.

48. Se requieren políticas flexibles yadaptadas a una variada tipología deagentes según sus características ysu relación con la I+D.

49. Debe aprovecharse el impulso deagentes tractores como palanca delSistema: tanto por parte del SectorPúblico como de agentes privados.

50. Se debe realizar un esfuerzo adicionalen las labores de difusión y comuni-cación, para llegar a más empresas eincrementar el número de empresasinnovadoras.

51. Debe conseguirse que los servicios deapoyo avanzados y consultoríaaumenten su dinamismo y ofrezcanasesoramiento de calidad al conjuntode las empresas.

52. Los instrumentos financieros quecubren las necesidades de capital, deinversiones y de gastos de la propiaactividad deben adecuarse a los nive-les de riesgo inherentes a las activi-dades innovadoras.

3.8.2. DIAGNÓSTICO

58. Alcanzar un BERD del 2% sólo seráposible doblando el número deempresas que hacen I+D y apostan-do por un cambio en la estructuraproductiva vasca.

59. A medida que crece el tamaño deuna empresa, crece también la pro-babilidad de que ésta sea innovadoray/o lleve a cabo actividades de I+D.

60. Las PYME vascas tienen un mayorprotagonismo sobre el gasto total enI+D en comparación a sus homolo-gas españolas y europeas.

61. Una de las características del gastoen innovación de Euskadi es el bajoporcentaje que representan las gran-des empresas.

62. La dimensión empresarial es un fac-tor que determina los patrones decooperación, encontrándose lasmayores diferencias entre Euskadi yla UE en el tramo de las pequeñasempresas.

63. La dimensión empresarial determinalos patrones de cooperación, lasmayores diferencias entre Euskadi yla UE se sitúan en las pequeñasempresas.

64. El sector servicios en Euskadi seencuentra a gran distancia del sectormanufacturero en lo que se refiere alporcentaje de empresas innovadorasexistente.

CUADRO RESUMEN: PYMEs

IMPORTANTE

MUY IMPORTANTE

.../...

164

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

65. El gasto en I+D del sector serviciosde Euskadi se sitúa a un nivel equi-valente al de la UE y claramente pordebajo del de EE.UU. y del que sealcanza a nivel estatal.

66. En Euskadi aproximadamente las dosterceras partes del gasto en innova-ción corresponden a la industriamanufacturera y el tercio restante alsector servicios.

67. Las empresas innovadoras manufac-tureras vacas participan más en pro-yectos de cooperación que las deservicios.

68. En Euskadi los sectores manufacture-ros de alta tecnología cuentan con unescaso peso en el gasto en I+Dempresarial.

69. La pertenencia a un grupo empresa-rial influye positivamente en la natu-raleza innovadora y en el esfuerzoinvestigador de la empresa

CUADRO RESUMEN: PYMEs

IMPORTANTE

MUY IMPORTANTE

.../...

3.9. AGENTES CIENTÍFICO-TECNOLÓGICOS

La Comisión Europea, consciente de que Europa siempre ha destacado en Investigación e Inno-vación y de que los equipos europeos están a la vanguardia en muchos campos científicos y tec-nológicos, alerta a los diferentes países del peligro que supone que sus Centros de Excelenciaestén dispersos por todo el continente y del hecho de que, con demasiada frecuencia, susesfuerzos no den los resultados esperados por la ausencia una verdadera colaboración y una redde cooperación adecuada.

Ante esta realidad la CE ha tomado la determinación de unir los esfuerzos para construir un«mercado común» de la Investigación y la Innovación a imagen y semejanza del de los bienesy servicios. Esta estructura, que recibe el nombre de Espacio Europeo de la Investigación84, reúnetodos los medios de que dispone la Comunidad para lograr una mejor coordinación de las acti-vidades de investigación y la convergencia de las políticas de investigación e innovación de losEstados miembros y de la Unión Europea.

En este contexto, según afirman los informes analizados, existe una mayor conciencia en lasociedad de que los Agentes Científico-Tecnológicos pueden ser socios valiosos que aportanconocimientos y recursos complementarios que, a menudo, no pueden obtenerse dentro delsector de la empresa. Este modo de funcionamiento, presenta una serie de ventajas claras yaltamente beneficiosas tanto para las empresas como para los propios agentes científico-tec-nológicos.

Pese a esto, muchas empresas ven todavía la investigación pública85 únicamente como unafuente de conocimientos fundamentales y de estudiantes bien preparados. Cuando existe, el


84European Research Area, ERA.

85En la mayoría de los países europeos, la investigación pública es desempeñada por las Universidades y por prestigiosos Centros

Públicos de Investigación.

proceso de asociación no siempre se gestiona adecuadamente. En conjunto, se puede afirmarque en Europa existe una impresión generalizada de que se mantiene la distancia entre los resul-tados de la investigación académica y los de la innovación basada en la tecnología.

3.9.1. La Red Vasca de Ciencia y Tecnología

Durante estos últimos años del siglo XX y comienzos del XXI hemos entrado en la Sociedad delConocimiento, o al menos, en sus estados iniciales. Y es esencialmente sobre el conocimiento,bajo sus distintas formas, sobre su producción, su adquisición y su utilización, donde descansael desarrollo económico y social.

Las actividades desarrolladas en Ciencia y Tecnología nacen como respuesta a la demanda y alas necesidades de la sociedad, particularmente las que están asociadas a la evolución del tra-bajo y a la mejora de la calidad de vida. En definitiva, la Investigación y la Tecnología constitu-yen uno de los principales motores del crecimiento económico y de la competitividad y son elinstrumento primordial de la modernización de las empresas europeas, indispensable para per-mitir a Europa reforzar sus posiciones competitivas86. Tomando buena cuenta de ello, Europa haotorgado a la Ciencia y la Tecnología el protagonismo que les corresponde al incluirlas entre lasprincipales prioridades europeas.

En este contexto, las tendencias que marcan la evolución europea en el campo de la Ciencia yla Tecnología, siguen un objetivo común: desarrollar todas aquellas medidas que favorezcan elaumento del gasto en I+D y en innovación tecnológica llevándolo hasta el nivel de los paísesmás prósperos del mundo para el año 2010. Este objetivo está guiado por la necesidad identi-ficada por la Comisión de crear un Espacio Europeo de la Investigación (ERA).

El ERA es un proyecto de futuro para la investigación en Europa, un mercado interior de la Cien-cia y la Tecnología que fomenta la calidad científica, la competitividad y la innovación median-te una mayor y mejor cooperación y coordinación entre los interesados a todos los niveles.

La financiación de la investigación en Europa dispone de un instrumento fundamental, el Pro-grama Marco. Éste se concibe con el objetivo final de vertebrar la investigación y el desarrollotecnológico en Europa y contribuir de manera significativa a la creación del Espacio Europeo dela Investigación y la Innovación. Dentro del VI Programa Marco se han definido dos nuevos ins-trumentos de gran relevancia: Proyectos Integrados y Redes de Excelencia. La importancia deestos instrumentos radica en que son considerados como medios prioritarios para alcanzar losobjetivos de masa crítica, simplificación de la gestión y valor añadido europeo aportado por lainvestigación de la Comunidad Europea en relación con lo que ya se ha emprendido a nivelnacional, y de la integración de las capacidades de investigación.

En este Espacio Europeo de la Investigación que se ha definido, las diferentes regiones europe-as desempeñan un papel crucial, reforzado por el Comité de Regiones que señala que los pro-gramas comunitarios dedicados a la investigación deben coordinarse con las políticasregionales.

En esta nueva etapa, la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación se enfrenta a nuevas ten-dencias. La RVCTI87 en su conjunto debe tender hacia mayores niveles de excelencia, especiali-zación y cooperación. Debe caminar hacia la búsqueda de soluciones eficaces a las necesidadespresentes del país y construir las bases de industrias sostenibles de futuro basadas en el cono-cimiento como materia prima esencial.

El Sistema de Innovación y, en particular, la RVCTI, está evolucionando hacia un modelo muchomás integrado. Las sinergias entre los elementos del Sistema se proyectan por medio de Nuevas

166

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

86COM (2000) Hacia un espacio europeo de la investigación.

87RVCTI: Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación.

Estructuras de Cooperación Estratégica. Estas Plataformas de convergencia surgen tanto desdeel punto de vista de los agentes científico-tecnológicos (a través de mayores procesos de inte-gración) como de la estructuración del sistema de apoyo institucional (plataformas económicase institucionales).

Se exponen a continuación algunos de los elementos fundamentales en el camino a recorrer paraque Euskadi sea referencia tecnológica en Europa en el 2015, tomando como factor clave lainserción en el Espacio Europeo de la Investigación.

1. Consorcios de Desarrollo Tecnológico

Desarrollo de uno o dos grandes grupos tecnológicos orientados a la satisfacción de las necesi-dades empresariales en el País Vasco (y en España) pero también para competir a escala euro-pea y global.

La financiación de estos consorcios estará vinculada a la evaluación de capacidades y planes deactuación. El apoyo público de la Administración Vasca vendrá determinado esencialmente enfunción de los resultados de la evaluación de sus capacidades y competencias.

En particular, los nuevos consorcios de desarrollo tecnológico, sin perder la especificidad de cadaagente, deberán presentar sus respectivos planes de actuación de forma unificada, recogiendolos objetivos y actividades del conjunto de agentes que las conforman.

2. Sistema Universitario Vasco

Integrado por las universidades de presencia en Euskadi, generadoras de nuevo conocimientouniversal a todos los niveles, cada una recibirá un apoyo específico al desarrollo de su capaci-dad de investigación a través de sus grupos de investigación en función de su nivel y calidad,así como del plan de investigación plurianual presentado.

La Universidad debe continuar con su esfuerzo por asumir su papel de motor de la comunidady de líder social. La investigación tiene un papel fundamental en este contexto, ya que pocos sonlos países de referencia cuyo crecimiento no esté soportado por una potente Universidad.

Ante esta nueva economía basada en el conocimiento, es la hora de la Universidad. El objetivoes lograr una apuesta decidida de la Universidad por la investigación, a la vanguardia del cono-cimiento y convertirla en laboratorio de ideas y taller de emprendedores de empresas de basecientífico-tecnológica.

3. Centros de Investigación Cooperativa

Nuevas plataformas de cooperación multipartita dirigidas al desarrollo de capacidades en losámbitos estratégicos del País Vasco en el medio y largo plazo.

Esta definición pone de manifiesto que un CIC88 desarrolla investigación definida por las siguien-tes características:

— Investigación estratégica: investigación básica orientada en áreas de especial interéspara el país.

— Excelencia científica: la investigación debe tener un nivel de calidad de «excelencia»basándose en la medición de los siguientes parámetros.

167

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

88CIC: Centros de Investigación Cooperativa.

168

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

— Generación de nuevas industrias y diversificación de los sectores existentes hacia pro-ductos de mayor valor añadido: un CIC no sólo hace investigación sino que tienevocación de explotar y transferir los resultados generados al tejido industrial a travésde instrumentos tales como los spin-offs, las patentes y licencias, etc.

La clave para el éxito de estas plataformas será su capacidad para mantener un difícil equilibrioentre la excelencia científica y la explotación comercial de sus resultados.

4. B.I.O. Cluster de Investigación Sanitaria

Nuevas plataformas de cooperación multipartita dirigidas al desarrollo de capacidades en elámbito de la salud.

5. Centros de Investigación Básica y de Excelencia

Nuevas estructuras de generación de conocimiento en ámbitos de interés científico para la CAPV,pivotadas en torno a un grupo de investigación de referencia internacional caracterizadas por sunovedad dentro del sistema y por su nivel de excelencia.

6. Unidades de I+D empresariales

Centros de desarrollo tecnológico vinculados directamente a empresas de la CAPV.

Se plantea pasar de una política de siembra y apoyo a la empresa en I+D en los años 80 a unarealidad de apuesta real de la empresa vasca por la I+D en la década de 2000.

7. Grandes infraestructuras y equipamiento estructural

Nuevas infraestructuras científico tecnológicas que supongan un incremento del stock de capi-tal científico-tecnológico de Euskadi en forma de instalaciones y equipamientos avanzados quepermitan un avance diferencial en el proceso de consolidación de Euskadi como referente tec-nológico europeo.

8. Saretek

Órgano de coordinación general y principal elemento dinamizador del conjunto de la red, conuna estrategia potente de difusión y comunicación de la Ciencia y la Tecnología, así como demarketing e imagen internacional de Euskadi como polo tecnológico de referencia en Europa yen el entorno internacional.

169

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

3.9.2. Diagnóstico: los motores de la RVCT89, la Universidad y los Centros Tecnológicos

Una primera visión de la RCVT

A la hora de realizar un diagnóstico de situación de los Agentes Científico-Tecnológicos en Eus-kadi, es necesario abordarlo e interpretarlo desde una doble dimensión: a) Gasto en I+D y b)Personal.

a) Gasto en I+D

70. El conjunto de agentes científico tecnológicos vascos contribuyen al gasto en I+D de laregión a niveles similares a la media europea.

— El peso que tienen los Centros Tecnológicos junto con la Administración es superior alde estos países, mientras que el de la Universidad por el contrario es entre 12 y 2 pun-tos porcentuales inferior, dependiendo de con qué modelo se compare, desviación quese ha visto acrecentada en los últimos años.

— El conjunto de agentes científico-tecnológicos vascos ejecuta aproximadamente el 36%de los gastos en I+D de la región, cifra sensiblemente inferior a los valores alcanzadospor España (45%) y Holanda (43%), aunque superior a los de un país líder en Cien-cia y Tecnología como es Finlandia (28% del gasto en I+D).

89RVCTI: Red Vasca de Ciencia y Tecnología e Innovación.

FIGURA 3.9.1: NUEVO MODELO DE FUNCIONAMIENTO

Consorcios dedesarrollo tecnológico

Sistema universitariovasco

ESTRECHAMENTEvinculados a las unidades

de I+D empresariales(y, directamente, a empresas)

+

CONJUNTAMENTE desarrollan los centros deinvestigación cooperativa

• Los Consorcios de Desarrollo Tecnológico y el Sistema de Investigación Universitarioson los elementos centrales en la nueva configuración de la RVCTI.

• El desarrollo del conjunto de agentes científico-tecnológicos, así como la propiadinámica de funcionamiento del sistema, pivota, en gran medida, en torno a ellos.

• Ambos elementos son determinantes de la retroalimentación y del desarrollo delas capacidades del resto de los agentes.

• Necesidad de avanzar en la conformación de dinámicas conjuntas.

170

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

b) Personal

71. El equipo humano de SARETEK90 tiene un peso específico del 45% en el Sistema de Cien-cia-Tecnología-Innovación.

— En total suman aproximadamente 4.700 personas que prestan sus servicios a los dis-tintos Agentes de la Red.

— Desde el punto de vista de la dedicación, hay que señalar que el porcentaje actual depersonal directo en Saretek supera ligeramente el 85%, lo que supone que alrededorde 4.000 personas están dedicadas única y exclusivamente a actividades directamen-te relacionadas con la I+D+i.

— Respecto a la cualificación del personal de la RVCTI que lo compone, sin tener en cuen-ta a las universidades, el número de doctores que están trabajando en la Red asciendea 261 personas en EJC, de los que el 70% se encuentran en Centros Tecnológicos yCentros Sectoriales.

— En resumen, se puede concluir que la Universidad y los Centros Tecnológicos son losagentes con mayor peso e importancia en la Red, y se puede considerar que son losverdaderos motores tractores del conjunto de Agentes de Saretek.

La universidad

La Universidad juega un papel central en la formación de una «Sociedad del Conocimiento»,participando en los diferentes procesos que se desarrollan en el crecimiento de la misma.

Esta participación es llevada a cabo en tres ámbitos: 1) La investigación y explotación de susresultados, gracias a la cooperación industrial y el aprovechamiento de las ventajas tecnológicas;

FIGURA 3.9.2: GASTO EN I+D (% POR SECTORES DE EJECUCIÓN). AÑO 2001

Fuente: Elaboración propia a partir de datos del INE, de la OCDE y de Eustat. Holanda valores correspondientes al año 2000.

CENTROS TECNOLÓGICOSENSEÑANZA SUPERIOR

EMPRESASADMINISTRACIÓN PÚBLICA

UE-15 España Finlandia Holanda Euskadi

21,6

13,1

64,5

29,4

15,9

52,4

18,1

10,2

71,1

29,2

13,0

57,1

17,2

16,0

63,9

2,8

90Saretek: Red Vasca de Ciencia, Tecnología.

171

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

90Fuente: INE. Datos del 2001.

92Profesor Numerario: Catedráticos y Titulares de Universidad y Catedráticos y Titulares de Escuelas Universitarias. Curso

1998/1999.

2) La educación y la formación, en particular la formación de los investigadores; y 3) El des-arrollo regional y local, al que pueden contribuir de manera significativa.

Actualmente, el conjunto de universidades vascas está formado por 4 entidades: Universidad delPaís Vasco (UPV/EHU), Universidad de Deusto, Universidad de Mondragón y Universidad deNavarra (Campus de Guipúzcoa). La UPV/EHU es una institución pública, mientras que las otrastres universidades tienen carácter privado. La distribución de alumnos es desigual, ya que laUPV/EHU concentra aproximadamente el 75% de todos los estudiantes universitarios vascos.

a) Recursos humanos

72. El crecimiento de los recursos humanos dedicados a I+D en la Universidad Vasca es, entérminos cuantitativos, inferior al del resto de países y regiones con los que se quierecomparar.

— La evolución del empleo total en actividades de investigación en las universidades enel período 1995-2001 ha sufrido una ampliación progresiva cercana a la experimenta-da por el conjunto de España. Esta situación se explica por la apertura de nuevos cen-tros docentes y la consolidación de las plantillas de profesores en ambos casos.

— Sin embargo, si se analiza la cifra de investigadores, el crecimiento de las universida-des vascas ha sido más modesto que el correspondiente al total del personal y seencuentra alejado de la media española.

— A la hora de analizar la distribución del personal de la Universidad Vasca entre las dife-rentes disciplinas científicas, se observa que las disciplinas que cuentan con mayornúmero de personal dedicado a la I+D son las Ciencias Sociales y Humanidades,seguida de la Ingeniería y Tecnología, y las Ciencias Exactas y Naturales respectiva-mente.

— En el apartado referente a Tecnología Aplicada, la Universidad Vasca tiene más perso-nal dedicado que la media estatal, (29% de Euskadi frente al 22% del Estado91).

b) Financiación

73. Las universidades vascas son poco competitivas en la captación en concurrencia de fon-dos de programas estatales y comunitarios.

— Si se establece un ranking de la financiación obtenida por el porcentaje de profesoresnumerarios92 de que dispone la Universidad Vasca, ésta ocupa el puesto 39 de un totalde 50 universidades estatales.

— La Universidad Vasca, teniendo el 5% de los investigadores del Estado, sólo recibe el3,3% de la financiación pública competitiva.

— La competitividad de las universidades vascas en el Sistema de Ciencia y Tecnologíaestatal es inferior a la de las principales Comunidades Autónomas en I+D.

— Los ratios de financiación por investigador obtenidos por las universidades vascas soninferiores a su vez a los de las universidades del resto de Comunidades Autónomas.

— A la hora de analizar la competitividad en el ámbito internacional, se pueden aportarlos siguientes datos: la Universidad vasca en el IV Programa Marco retornó el 1,1% delos que reciben el total de universidades estatales.

172

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

— Si se tienen en cuenta los datos del IV y V Programa Marco, los retornos de la Univer-sidad suponen el 2,5 y el 3,4% respectivamente del total de la CAPV, mientras que losretornos de la universidad estatal suponen el 25 y el 27% del total del Estado.

— Se puede concluir que la universidades vascas son menos competitivas en Europa quelas universidades estatales.

c) Productividad científico-tecnológica

74. La productividad científica de los investigadores vascos es considerablemente inferior a lade los investigadores de otros países, aunque existen diversos factores que pueden justi-ficar esta circuntancia.

— Resulta necesario destacar que existen diferentes factores relacionados con la dotaciónde recursos de los investigadores científicos que pueden justificar la baja productividadde los investigadores vascos. Dichos factores han sido ya analizados en profundidad enlos apartados 3.1 Recursos Humanos y 3.6 Productividad científico tecnológica del pre-sente documento.

— Más de la mitad de los países analizados (UE, Estados Unidos, Japón, Corea y Austra-lia) presentan un mayor número de publicaciones que Euskadi con un menor númerode investigadores.

— La UPV/EHU es la décima universidad estatal en cuanto a número de publicaciones yde citaciones de sus artículos. Baja un puesto al considerar su posición respecto a lamedia de citaciones mundial en los diferentes campos tecnológicos. No obstante, todaslas universidades estatales consideradas están por debajo de esta media, que se sitúaen un índice de 1,20.

— Al analizar en detalle los datos de publicaciones de la UPV/EHU, se observa que másdel 25% de las mismas se ha dado en el área de Química.

— El hecho de que no haya un campo dominante de publicaciones se repite en las prin-cipales universidades europeas. La inmensa mayoría de ellas tienen un único campocon al menos el 25% de las publicaciones o incluso ninguno. En el caso de universi-dades más específicas, este porcentaje sube y se identifican uno o dos campos predo-minantes.

— Atendiendo a estos datos se podría concluir que las universidades europeas más com-petitivas no presentan unos perfiles claros de especialización en sus publicaciones cien-tíficas.

75. El peso relativo de los principales agentes científicos-tecnológicos (universidades y Cen-tros Tecnológicos) en el grupo de patentadores vascos es muy bajo, con menos de unquinta parte del total de patentes generadas.

— Los datos que se disponen en la CAPV muestran como el número de patentes registra-das por las universidades y los centros tecnológicos representan aproximadamente un15% del total (53 patentes frente a un total de 767), siendo las empresas y particula-res los principales agentes solicitantes de dichas patentes.

173

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

93Las principales resultados sobre la situación actual de los Centros Tecnológicos vascos se basan en un análisis reciente de Bench-

marking entre el conjunto del EITE y tres de los Centros Tecnológicos más prestigiosos de Europa: VTT(Finlandia), TNO (Holanda)y DTI (Dinamarca).

Fuente: Oficina Española de Patentes y Marcas, OEPM.

TIPO DE AGENTE

Empresas y particularesUniversidadesCentros tecnológicosTOTAL

1997

10630

109

1998

16047

171

1999

132713152

FIGURA 3.9.3: PATENTES REGISTRADAS EN LA CAPV EN EL PERÍODO 1997-2001.AGENTES SOLICITANTES

12409

133

2000

19255

202

2001

7141934767

TOTALES

Universidades 2%Centros tecnológicos 4%

Empresas y particulares 94%

Los Centros Tecnológicos93

La misión de los Centros Tecnológicos en el Espacio Vasco de Investigación es sumamenteimportante y se puede resumir en:

— Ser capaces de generar conocimiento para satisfacer a una demanda tecnológica cadavez más sofisticada.

— Ser capaces de poner dicho conocimiento, de forma rápida y adecuada, en manos delos que tienen posibilidad de transformarlo en nuevos bienes y servicios, esto es, en lasempresas.

Actualmente, el conjunto de Centros Tecnológicos Vascos está formado por 9 entidades: Ceit, Esi,Gaiker, Ikerlan, Inasmet, Labein, Leia, Robotiker y Tekniker. Todas ellas, excepto Esi, pertenecena la Agrupación de Centros Tecnológicos.

a) Personal

76. Los Centros Tecnológicos mantienen una tendencia creciente en lo que respecta a la cre-ación de empleo.

— En 2002, el número de personas trabajando en centros tecnológicos superaba ligera-mente las 1.200 personas, lo que suponía un incremento respecto al año anterior del5,2%.

— Esta creación de puestos de trabajo es superior a la de los principales Centros Tecnoló-gicos de referencia.

174

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

— En cuanto a la cualificación del personal que trabaja en los Centros Tecnológicos,durante el pasado año 2002 el número de doctores en Centros Tecnológicos (en EJC)era de aproximadamente 165, lo que representa el 13,6% del total de trabajadores.

— Atendiendo al número de doctores, se podría concluir que la plantilla de los Centros Tec-nológicos vascos está mejor cualificada que la de sus homónimos europeos.

— Sin embargo, este último dato debe ser matizado ya que la distribución de doctoresentre los diferentes miembros de Centros tecnológicos Vascos es muy irregular, ya queuno sólo de ellos dispone del 43% de los mismos.

b) Rentabilidad

77. La cifra de ingresos de los Centros Tecnológicos Vascos, pese a distar mucho en núme-ros absolutos, está creciendo a un ritmo superior a la de otros Centros Tecnológicos dereferencia.

La siguiente gráfica recoge los ingresos de los diferente Centros Tecnológicos, analizados eneuros constantes del año 1997 (con el fin de poder ver una evolución «real»).

FIGURA 3.9.4: RENTABILIDAD EN CT, VTT Y TNO

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de la Encuesta de Actividades de los años 1998-2001 realizada a los agentesde la RVCTI por parte del Gobierno Vasco, y las memorias anuales de VTT y TNO del período correspondiente.

450

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Ingresos TNO

Ingresos CT

1998

Ingresos(MM€ 1997)

10,0%

8,0%

6,0%

4,0%

2,0%

0,0%

-2,0%

INGRESOS vs. INCREMENTO DE INGRESOS

IncrementoIngresos (%)

Ingresos VTT

1999 2000 2001

% Incr. TNO

% Incr. CT

% Incr. VTT

175

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

94Las actividades de Generación de Conocimiento deben contemplar un equilibrio entre los proyectos orientados a la especializa-

ción del agente en determinados campos científico-tecnológicos y los proyectos orientados a la aplicación de dichos conocimien-tos. Las actividades de Transferencia y difusión prioritarias deben ser la transferencia de tecnología a través de la realización de pro-yectos de I+D promovidos y financiados por el sector privado y la promoción de nuevas empresas de base científico-tecnológica.

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de la Encuesta de Actividades del año 2002realizada a los agentes de la RVCTI por parte del Gobierno Vasco.

Gobierno VascoDiputación Foral

Otros

15,7%2,6%0,1%

FIGURA 3.9.5: ESTRUCTURA DE INGRESOS EN LOS CENTROS TECNOLÓGICOS. AÑO 2002

25,0%

18,4% 54,2%

Otros 2,4%

Gobierno VascoGobierno Central

Progr. Intern. /V PMOtros

5,5%8,7%10,7%0,1%

I+D empresasInnovación

Asistencia técnicaServicios tecnológicos

Formación y difusiónOtros

37,8%1,9%5,6%7,3%1,4%0,2%

FINANCIACIÓN PÚBLICANO COMPETITIVA

FINANCIACIÓN PÚBLICACOMPETITIVA FINANCIACIÓN PRIVADA

c) Estructura de ingresos

Este apartado es especialmente importante, dado que refleja el equilibrio existente entre losingresos derivados de las actividades de generación de conocimiento y los derivados de la trans-ferencia de conocimiento94.

78. El modelo de estructura de ingresos de los Centros Tecnológicos y su evolución respondea un modelo sostenido a partes iguales entre el sector público y el sector privado.

— El apoyo público para la Generación de Conocimiento (Financiación Pública No Com-petitiva) es inferior en los centros tecnológicos en Euskadi en comparación a los Cen-tros Tecnológico de referencia.

— Los fondos destinados a la cooperación y la transferencia de tecnología son superioresen los centros tecnológicos en Euskadi (Financiación Pública Competitiva) en compa-ración a los Centros Tecnológico de referencia.

d) Eficacia y Productividad

79. La eficacia de los empleados de los Centros Tecnológicos está decreciendo, mientras queen los Centros Tecnológicos líderes europeos es más estable.

— Se entiende la eficacia como el valor añadido por empleado de los diferentes CentrosTecnológicos. Durante el pasado ejercicio 2002, la eficacia interna de los Centros Tec-nológicos de Euskadi fue de 41.607 euros por empleado.

176

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

— Esta reducción está relacionada principalmente con los fuertes incrementos de perso-nal no investigador o técnico en los centros tecnológicos.

— Por otro lado, es interesante destacar que se entiende la eficacia como el valor añadidopor empleado de los diferentes Centros Tecnológicos. Durante el pasado ejercicio 2002,la eficacia interna de los centros Tecnológicos fue de 41.607 euros por empleado.

e) Internacionalización

80. El porcentaje de ingresos procedentes del extranjero de los Centros Tecnológicos de laCAPV es comparable al de los Centros Tecnológicos de referencia.

— Una situación que debería mantenerse en estos niveles con el fin de aumentar la pre-sencia de centros tecnológicos en el ámbito internacional de la I+D.

— Como punto negativo, se observa que los ingresos del extranjero de los agentes vascosproceden principalmente de Organismos Públicos Extranjeros (Comisión Europea).

— El porcentaje de ingresos procedentes del extranjero alcanzó un valor del 14,4%, delque el 84% aproximadamente procede de fondos públicos. Como se ha concluido ante-riormente, los Centros Tecnológicos vascos transfieren el conocimiento generado funda-mentalmente al tejido empresarial de la CAPV.

— Si a los ingresos por I+D+i Bajo Contrato procedentes de empresas extranjeras se lesuman los procedentes directamente de Fondos Públicos Europeos, el porcentaje totalde ingresos procedentes del extranjero para centros tecnológicos en el año 2002 alcan-za un valor del 14,4% del total de ingresos. De éstos, el 84% aproximadamente pro-cede de fondos públicos.

f) Cooperación con Centros Tecnológicos y Universidades

81. Mientras que la estancia y formación de investigadores de centros tecnológicos de Eus-kadi en instituciones internacionales es comparable a la de los centros tecnológicos dereferencia, los Centros Tecnológicos en Euskadi no presenta el mismo atractivo parainvestigadores extranjeros.

— Durante el año 2002, el número de investigadores extranjeros que visitaron los centrostecnológicos vascos fue de 11, mientras que el número de investigadores de centrostecnológicos vascos que realizaron estancias en el extranjero superiores a dos meses fuede 16 investigadores.

g) Productividad Científico-Tecnológica y especialización

82. La actividad patentadora en los Centros Tecnológicos de la CAPV es muy baja respecto alos Centros Tecnológicos de referencia.

— La calidad de la investigación de centros tecnológicos compite con éxito en el ámbitointernacional pero el nivel de transferencia tecnológica a las empresas extranjeras no vaen consonancia con esta calidad.

— En 2001 el número de solicitudes de patentes por VTT y TNO ha superado con cre-ces el histórico de patentes de centros tecnológicos. En términos relativos, el ratio desolicitudes por empleado sólo durante el 2001 de VTT y TNO es similar al ratio cal-culado con todo el histórico de centros tecnológicos.

177

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

95Fuente: Análisis de la creación de empresas de Base Científico Tecnológica en el País Vasco. Gobierno Vasco.

— Resulta interesante mencionar que en el 2001 el ratio de patentes registradas vigentespor empleado de centros tecnológicos apenas alcanza el 50% del ratio de VTT y el 20%de TNO.

— Con estos indicadores, es lógico que la actividad de transferencia de tecnologías a tra-vés de concesiones de licencias sea notablemente inferior a la que existe en los CentrosTecnológicos de referencia.

— Una posible respuesta a esta baja actividad patentadora puede estar en el alto nivel tec-nológico de los Centros Tecnológicos líderes. Uno de los patrones de medida habitualesdel nivel tecnológico de los desarrollos de un CCTT está en la publicación de artículosen revistas científicas internacionales. En la Figura 3.9.6 se muestra una comparaciónentre las publicaciones de este tipo de centros tecnológicos y las de VTT.

— Los Centros Tecnológicos de referencia europeos están apostando por la transferencia através de la protección y la concesión de licencias de sus patentes porque es una formade transferencia clara, en la que la propiedad, los derechos y las obligaciones de ambaspartes están protegidos y además es muy rentable para el CCTT. Sólo en el año 2000,TNO facturó 3,6 millones de euros en concepto de licencias de sus patentes a terceros.

h) Generación de Nuevas Empresas de Base Científico-Tecnológica

83. La generación real de iniciativas de creación de NEBT's está por debajo de los objetivosesperados por los distintos agentes que se dedican a promocionar estas actuaciones95.

— La creación de nuevas empresas de base científico-tecnológica es, en la actualidad, unode los elementos clave para el desarrollo económico de las regiones y el motor necesa-rio para la evolución de las economías y su adaptación continua a los nuevos escena-rios europeo y mundial.

— En la CAPV la generación de NEBT's es uno de los objetivos estratégicos del Sistema deCiencia y Tecnología, especialmente de los Agentes Científico Tecnológicos.

FIGURA 3.9.6: CREACIÓN DE NEBCTS96 POR AGENTES DE LA RVCTI

Fuente: Análisis de la creación de empresas de Base Científico Tecnológica en el País Vasco.

NEBCTs en activoNEBCTs creadas

35

30

25

20

15

10

5

0Origen en Centros tecnológicos Origen en la Universidad

35

22

12

3

Nº empresas

178

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

96Nuevas Empresas de Base Científico Tecnológica.

97El salto adelante que se debe dar por parte del Sistema de Ciencia y Tecnología tiene una mayor componente cualitativo que

cuantitativo en el que la financiación es un ámbito importante pero no el principal.

3.9.3. Recomendaciones: hacia la excelencia de nuestra oferta Científico-Tecnológica

53. Deben impulsarse medidas que favorezcan la existencia de una masa crítica de investi-gadores e instituciones de calidad contrastada y abierta al exterior de tal manera que lainvestigación realizada por los Agentes Científico-Tecnológicos vascos sea excelente, estoes, competitiva a nivel internacional.

— Hay que asegurar que el stock científico-tecnológico vasco sea de primer nivel.

— Algunas de las características que determinan la excelencia son: la existencia de unamasa crítica y de calidad contrastada, el impacto científico y tecnológico, conectividadexterior y atractividad.

— Unas características que deben guiar la puesta en marcha de actuaciones y su valora-ción y que tienen que ver con la capacidad de nuestros recursos humanos en Cienciay Tecnología para responder a los retos de la sociedad vasca, la apertura al mundo del Sis-tema de Innovación Vasco y su capacidad para atraer proyectos e individuos excelentes.

54. La excelencia debe ser entendida como un concepto global en términos de calidad a nivelmundial con las dificultades que esto supone para Euskadi, que debe ser capaz de prio-rizar su esfuerzos y aprovechar las ventajas que una mayor cercanía entre todos los agen-tes puede ofrecer para el trabajo en cooperación.

— En esta búsqueda de la excelencia, la especialización (concentrando el número de áreasen las que se trabaja) y la cooperación (buscando sinergias con las áreas de conoci-miento de otros agentes) son factores determinantes de éxito.

— No se parte de cero, la experiencia acumulada a lo largo de estos últimos veinte añosha permitido ir dando pasos en esta dirección, si bien es indudable que aún quedamucho por avanzar, especialmente en lo referido a la colaboración entre agentes (intra-agente e inter-agente).

— La excelencia vendrá determinada por la existencia de una masa crítica y de calidadcontrastada, el impacto Científico tecnológico y por la atractividad y conectividad con elexterior.

55. Debe realizarse una asignación presupuestaria acorde a los objetivos y resultados espera-dos, premiándose la excelencia y la cooperación entre distintos agentes97.

— Debe vincularse la financiación a la excelencia obtenida.

— Se debe favorecer una ponderación más equilibrada de los méritos más allá de losmeramente académicos, sin olvidar que todo este esfuerzo ha de retornar, en ciertamedida, a la sociedad.

— Debe existir un mayor compromiso por parte de las instituciones públicas para finan-ciar el riesgo. Cada agente científico-tecnológico asume que debe correr con parte delriesgo.

— La conectividad inter-institucional debe tener un reflejo en la financiación de los Agen-tes Científico-Tecnológicos.

179

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

56. Debe avanzarse en la consolidación del Sistema Vasco de Ciencia y Tecnología con unaidea clara de qué se espera de cada agente, aportando para ello una visión más a largoplazo de las distintas actuaciones y articulando programas y planes concretos para cadatipología de agente.

— Los agentes científco-tecnológicos deben participar en la definición de un modelo parael conjunto del sistema en el que se puedan sentir cómodos y en el que se pueda explo-tar al máximo todo su potencial.

— Además de un planteamiento global para el conjunto del Sistema de Ciencia y Tecno-logía, deben diseñarse planes de actuación concretos, con sus correspondientes objeti-vos asociados, que permitan visualizar cómo van a llegar a la excelencia los AgentesCientífico Tecnológicos.

— Deben articularse mecanismos de seguimiento de los programas y actuaciones pre-vistos: definición de indicadores y de una metodología de análisis de los datos reco-gidos.

57. Debe reducirse la brecha existente en la transferencia de conocimiento y tecnología entrelos agentes de la RVCTI.

Para reducir esta diferencia deben considerarse aspectos que puedan favorecer el cruce deoportunidades tecnológicas con oportunidades de mercado como:

— Plantear áreas de investigación a largo plazo por parte de las empresas.

— Considerar las necesidades planteadas en el entorno socioeconómico cuando se identi-fican tecnologías y líneas de investigación.

— Las Universidades y Centros Tecnológicos deberían trabajar conjuntamente para que lacalidad de la oferta final se vea mejorada. Es necesario un cambio de mentalidad decompetición a cooperación.

58. Debe fomentarse una integración de agentes científico-tecnológicos que sirva para dotarde mayor racionalidad al Sistema, ganar en masa crítica y aumentar las posibilidades dedesarrollar proyectos más ambiciosos, y alcanzar una mayor conectividad internacional.

— Debe avanzarse en el proceso de integración y concentración de agentes en plataformasque aunen capacidades afines.

— Son necesarias nuevas fórmulas de articulación de la cooperación y la explotación deresultados, con infraestructuras formales. Los Centros de Investigación Cooperativa pue-den ser una «fórmula» muy válida.

— Desde las primeras etapas, se debe atraer a la Universidad a este proceso de cambio.

3.9.2. DIAGNÓSTICO

70. El conjunto de agentes científico tec-nológicos vascos contribuyen al gastoen I+D de la región a niveles simila-res a la media europea.

71. El equipo humano de SARETEK tieneun peso específico del 45% en elSistema de Ciencia-Tecnología-Inno-vación.

72. El crecimiento de los recursos huma-nos dedicados a I+D en la UniversidadVasca es, en términos cuantitativos,inferior al del resto de países y regionescon los que se quiere comparar.

73. Las universidades vascas son pococompetitivas en la captación en con-currencia de fondos de programasestatales y comunitarios.

74. La productividad científica de losinvestigadores vascos es considera-blemente inferior a la de los investiga-dores de otros países, aunque existendiversos factores que pueden justificaresta circuntancia.

75. El peso relativo de los principalesagentes científicos-tecnológicos (uni-versidades y Centros Tecnológicos) enel grupo de patentadores vascos esmuy bajo, con menos de un quintaparte del total de patentes generadas.

180

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10


53. Deben impulsarse medidas que favo-rezcan la existencia de una masa críti-ca de investigadores e instituciones decalidad contrastada y abierta al exteriorde tal manera que la investigación rea-lizada por los Agentes Científico-Tecno-lógicos vascos sea excelente, esto es,competitiva a nivel internacional.

54. La excelencia debe ser entendidacomo un concepto global en términosde calidad a nivel mundial con lasdificultades que esto supone para unapaís pequeño como Euskadi, quedebe ser capaz de priorizar su esfuer-zos y aprovechar las ventajas que unamayor cercanía entre todos los agen-tes puede ofrecer para el trabajo encooperación.

55. Debe realizarse una asignación pre-supuestaria acorde a los objetivos yresultados esperados, premiándose laexcelencia y la cooperación entre dis-tintos agentes.

56. Debe avanzarse en la consolidacióndel Sistema Vasco de Ciencia y Tec-nología con una idea clara de qué seespera de cada agente, aportandopara ello una visión más a largo plazode las distintas actuaciones y articu-lando programas y planes concretospara cada tipología de agente.

57. Debe reducirse la brecha existente enla transferencia de conocimiento ytecnología entre los agentes de laRVCTI.

58. Debe fomentarse una integración deagentes científico-tecnológicos que sirvapara dotar de mayor racionalidad al Sis-tema, ganar en masa crítica y aumentarlas posibilidades de desarrollar proyec-tos más ambiciosos, y alcanzar unamayor conectividad internacional.

CUADRO RESUMEN: AGENTES CIENTÍFICO-TECNOLÓGICOS

.../...

181

UN D

IAGN

ÓSTI

CO E

STRA

TÉGI

CODE

LOS

ELE

MEN

TOS

CENT

RALE

S DE

L SI

STEM

A

IMPORTANTE

MUY IMPORTANTE

76. Los Centros Tecnológicos mantienenuna tendencia creciente en lo querespecta a la creación de empleo.

77. La cifra de ingresos de los Centros Tec-nológicos Vascos, pese a distar muchoen números absolutos, está creciendoa un ritmo superior a la de otros Cen-tros Tecnológicos de referencia.

78. El modelo de estructura de ingresosde los Centros Tecnológicos y su evo-lución responde a un modelo sosteni-do a partes iguales entre el sectorpúblico y el sector privado.

79. La eficacia de los empleados de losCentros Tecnológicos está decrecien-do, mientras que en los Centros Tec-nológicos líderes europeos es másestable.

80. El porcentaje de ingresos procedentesdel extranjero de los Centros Tecnoló-gicos de la CAPV es comparable al delos Centros Tecnológicos de referencia.

81. Mientras que la estancia y formaciónde investigadores de centros tecnoló-gicos de Euskadi en institucionesinternacionales es comparable a la delos centros tecnológicos de referen-cia, los Centros Tecnológicos en Eus-kadi no presenta el mismo atractivopara investigadores extranjeros.

82. La actividad patentadora en los Cen-tros Tecnológicos de la CAPV es muybaja respecto a los Centros Tecnológi-cos de referencia.

83. La generación real de iniciativas decreación de NEBT's está por debajode los objetivos esperados por los dis-tintos agentes que se dedican a pro-mocionar estas actuaciones.

CUADRO RESUMEN: AGENTES CIENTÍFICO-TECNOLÓGICOS

.../...

CUADRO GENERAL DE DIAGNÓSTICO

Con una estructura productiva vasca especializada ensectores de tecnología medio-alta y queriendo avanzarhacia sectores de alta tecnología, Euskadi presenta unode los porcentajes más elevados de la UE de gasto enI+D en los sectores de tecnología medio-baja.(Pag. 91)

El aumento en el gasto en I+D debe ir acompañado deun cambio en la estructura productiva vasca que permitaabsorber dicho esfuerzo. (Pag. 92)

Euskadi, con el 36% de empleo asociado a sectoresintensivos en conocimiento, se sitúa a las puertas deser considerada una Economía basada en elConocimiento. (Pag. 89)

Como aspecto diferenciador, en comparación con otrospaíses y regiones de referencia, la estructura productivavasca presenta una mayor especialización en la industriamanufacturera. (Pag. 90)

La estructura productiva vasca está especializada ensectores de tecnología medio-alta. (Pag. 90)

El insuficiente protagonismo de los sectores de altatecnología en la estructura productiva vasca se reflejaen su reducida aportación a las exportaciones totales.(Pag. 93)

En Euskadi, se identifican unos patrones de colaboraciónque responden a distintas fórmulas en función de lascaracterísticas de las alianzas y los socios que intervienenen dichos acuerdos. (Pag. 94)

Las entidades de Capital Riesgo presentan ciertasdebilidades referidas a la baja participación del sectorprivado y a la escasa atención prestada a las fasesiniciales de creación de la empresa. (Pag. 97)

Solamente un número reducido de empresas se hanpodido acoger a las deducciones establecidas en elImpuesto de Sociedades (IS). (Pag. 98)

RECURSOS HUMANOS MUJER, CIENCIA Y TECNOLOGÍA INVERSIÓN EN I +D PÚBLICA Y PRIVADA NUEVOS SECTORES NTENSIVOS ENCONOCIMIENTO

I+D, INNOVACIÓN Y COMPETITIVIDAD PRODUCTIVIDAD EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA CULTURA DE INNOVACIÓN EINVESTIGACIÓN

AGENTES CIENTÍFICO TECNOLÓGICOSPYMES

Tal y como se recoge en el Estatuto de Gernika, elreconocimiento efectivo de la potestad de lasinstituciones vascas de actuar plenamente en elámbito de la Ciencia y la Tecnología para contribuiral libre desarrollo de su comunidad científica esimprorrogable. Por esta razón es necesario reivindicarsu obligado traspaso competencial a laAdministración Vasca. (Pag. 75)

Las empresas son las principales protagonistas delSistema de Innovación Vasco en financiación yejecución del gasto en I+D. (Pag. 76)

El esfuerzo global en innovación realizado enEuskadi en las dos últimas décadas ha sidoespectacular, en 22 años ha multiplicado por 22su esfuerzo en I+D. (Pag. 75)

La posición relativa de Euskadi en cuanto suesfuerzo en I+D no es tan favorable: con un gastoen I+D equivalente al 1,5% del PIB (GERD), sesitúa solamente por delante de Luxemburgo, Irlanda,Italia, España, Portugal y Grecia, muy alejado depaíses líderes como Suecia y Finlandia quepresentan magnitudes del 3.78% y 3.67%respectivamente. (Pag. 75)

Euskadi presenta unos niveles de gasto empresarialen I+D (BERD) del 1.19%, lo que le sitúa en unaposición superior respecto a la media europea,aunque alejada de las regiones más avanzadas.(Pag. 77)

El gasto de las Administraciones Públicas en I+D(GOVERD) para el periodo 1995-1999 en Euskadiexperimenta un crecimiento de un 9,6%. Estecrecimiento, sin embargo, no ha desplazado elprotagonismo de la aportación privada a la I+D,sino que ha servido para dinamizarlo. (Pag. 79)

El gasto per capita en I+D ejecutado por laUniversidad (HERD) se encuentra a la cabeza delEstado aunque por debajo de la media europea.(Pag. 80)

El porcentaje de financiación pública de la I+Dejecutada por las universidades (HERD) se sitúaen Europa y en EEUU en un 60% y un 64.4%respectivamente. En España el porcentaje definanciación pública del HERD alcanza el 65.5%,cifra que Euskadi supera claramente con un 84.4%.(Pag. 80)

A pesar de que Euskadi presenta en la actualidaduna proporción equilibrada de gasto y financiaciónpúblico-privada de la I+D (1/3-2/3), todos losagentes deben incrementar su esfuerzo duplicando,en términos absolutos, los recursos para alcanzarla referencia del Objetivo de Barcelona. (Pag. 81)

En Euskadi, las empresas financian el 64,5% delgasto total en I+D, las Administraciones Públicasel 27,1% y los fondos procedentes del extranjeroel 8,3 %. Esta situación se aproxima a la proporciónrecogida en el Objetivo de Barcelona. (Pag. 81)

Existen diferencias notables entre el ámbito temáticoelegido por las mujeres universitarias en Euskadiy sus compañeros varones. El caso paradigmáticoes la menor atracción de las mujeres por lascarreras relacionadas con el ámbito técnico /tecnológico y la ingeniería. (Pag. 66)

Al ritmo de crecimiento actual, Euskadi necesitaríados décadas para alcanzar la paridad de géneroen la participación en Ciencia y Tecnología.(Pag. 68)

Las tasas de desempleo en Euskadi son más altaspara mujeres con un alto nivel educativo que parahombres del mismo nivel. (Pag. 66)

A pesar de la mejora experimentada, en Euskadiel número de mujeres científicas e investigadorasse encuentra muy por debajo del número dehombres con dicha profesión. (Pag. 67)

Se ha experimentado un ligero aumento respectoa la participación de las mujeres comoinvestigadoras y personal de I+D. (Pag. 68)

La productividad científica y tecnológica, medidaen cuanto al nº de publicaciones, no refleja laproductividad «real» de las científicas y tecnólogasen Euskadi, puesto que un número importante deellas trabaja a tiempo parcial. (Pag. 69)

La falta de atractivo profesional de la Ciencia esun fenómeno generalizado en Europa y tambiénen Euskadi. La escasa remuneración, la falta dereconocimiento y una brecha tan grande entre lossacrificios y la recompensa asociada, ejercen ungran efecto disuasorio. (Pag. 49)

A pesar de que Euskadi cuenta con un 11,4‰de personal dedicado a I+D, por encima de España(7,3‰) y la UE (10,1‰), el porcentaje depersonas dedicadas exclusivamente a I+D científicase sitúa en el 2,77‰, por debajo de España(3,17‰) y la UE (3,31‰). (Pag. 49)

Se manifiesta una contradicción entre las, a priori,prometedoras expectativas de los investigadoresy su integración en el Sistema, debidofundamentalmente a la inexistencia de centros deacogida adecuados. (Pag. 51)

La escasa flexibilidad del Sistema de Innovacióncondiciona la movilidad, la captación deinvestigadores y el aprovechamiento de su potencial.(Pag. 52)

La sociedad vasca presenta unos patrones deformación que reflejan un proceso de rápidaconvergencia con el nivel medio de los paíseseuropeos, destacando el elevado porcentaje depoblación que accede a licenciaturas e ingenierías.(Pag. 46)

El envejecimiento de la población vasca es unproblema potencial que puede convertirse en uncondicionante negativo para incrementar lacapacidad innovadora que exigen los nuevostiempos. (Pag. 48)

Euskadi debe recorrer un gran camino junto aEuropa, para conseguir que el protagonismo en elmercado laboral de los puestos de trabajo en I+Dsea similar al alcanzado Estados Unidos y Japón.(Pag. 50)

La Universidad Vasca ha perdido potencial deabsorción de recursos humanos en Ciencia yTecnología tanto con respecto al conjunto delSistema de Ciencia y Tecnología Vasco como auniversidades de otros países y regiones.(Pag.51)

La composición de la estructura productiva, ladimensión de las empresas y una insuficientevalorización de los investigadores y tecnólogos sonlos aspectos principales que determinan lacapacidad de acogida de investigadores y tecnólogosdel sector empresarial vasco. (Pag. 52)

El porcentaje de ventas de productos que incorporanalgún tipo de innovación es inferior al 20% de las ventastotales, reflejando el escaso resultado en innovación deproducto en la empresa vasca. (Pag. 110)

Euskadi presenta una excesiva fragmentación del esfuerzoinnovador, reflejado en el bajo porcentaje de gasto enI+D de las empresas vascas y en el escaso número deinvestigadores en EDP. (Pag. 112)

Se produce un choque de culturas en la relaciónUniversidad-Empresa. Existe un importantedesconocimiento entre ambos mundos que dificulta unarelación flexible y productiva para ambas partes.(Pag 106)

Los Centros Tecnológicos han venido manteniendo unosvínculos más estrechos con el tejido empresarial,valorados positivamente por las empresas. (Pag. 107)

La contratación de los Centros Tecnológicos para eldesarrollo de actividades de I+D ha constituido un éxitoen el plano técnico, pero no tanto en el ámbito productivoy económico. (Pag. 107)

Las asimetrías iniciales existentes entre las empresasen cuanto a sus patrones de innovación se trasladan yacentúan en su relación con los Centros Tecnológicos.(Pag. 107)

Euskadi cuenta con una actividad patentadora ligeramentesuperior a la media estatal y notablemente inferior a laeuropea. (Pag. 110)

La internacionalización y la búsqueda de nuevosmercados no es el principal objetivo de las empresasvascas. (Pag. 111)

En Euskadi la principal fuente de información a la horade realizar la innovación es la propia empresa.(Pag. 111)

Las empresas que han desarrollado actividades deinnovación ven más obstáculos a la innovación que lasque no desarrollan actividades innovadoras. (Pag. 111)

El porcentaje de empresas vascas con actividades deI+D sistemáticas es mayor que el del conjunto delEstado, pero similar al de la media europea. (Pag. 111)

En comparación con otros países y regiones, el Sistemade Ciencia y Tecnología Vasco dispone en términoscuantitativos de los Recursos humanos suficientes paraobtener mejores ratios de productividad científica, sinembargo existen ciertos aspectos críticos de mejora (unamayor dotación de recursos de los investigadorescientíficos) que impiden el desarrollo óptimo del sistemaproductivo. (Pag. 122)

En una realidad heterogénea, la baja productividadcientífica del Sistema Vasco de Ciencia y Tecnologíaviene determinada por elementos del entorno que tienenque ver con la calidad de la investigación realizada y laescasa motivación y reconocimiento a la publicación delos resultados de la investigación científica. (Pag. 126)

El número de patentes de alta tecnología solicitadas poragentes vascos es muy reducido replicando el diagnósticoque se obtiene para todo tipo de patentes. (Pag. 127)

La importancia relativa de las PYME en la composicióndel tejido empresarial vasco condiciona la transferenciade conocimiento y la generación de patentes. (Pag. 129)

Existen ciertas rigideces que merman el potencial delos científicos y tecnólogos vascos y la calidad de susresultados. (Pag. 123)

El principal agente científico-tecnológico, la Universidaddel País Vasco-Euskal Herriko Unibertsitatea (UPV-EHU),es la décima universidad estatal en cuanto a númerode publicaciones y de citaciones de sus artículos.(Pag. 125)

La solicitud de patentes europeas en Euskadi se encuentraalejada de las regiones más avanzadas lo que, junto aotros elementos, confirma la ausencia de una culturapatentadora y un desconocimiento de las ventajas quereporta una adecuada protección de la propiedadintelectual. (Pag. 127)

Si bien el interés que despierta la ciencia y latecnología como una opción profesional es uno delos factores a considerar, existen otros aspectosmás tangibles a los que debe prestarse mayoratención. (Pag. 142)

La sociedad percibe la necesidad de contar conun mayor número de científicos y tecnólogos.(Pag. 143)

La información sobre Ciencia y Tecnología querecibe la sociedad es insuficiente con respecto alinterés que despierta. (Pag. 142)

El interés de los ciudadanos por la Ciencia y laTecnología está relacionado con el impacto queesperan de sus aplicaciones. (Pag. 142)

No existe un único factor determinante quecondicione la continuación de la formación de losindividuos en los campos de la Ciencia y laTecnología. (Pag. 143)

Alcanzar un BERD del 2% sólo será posibledoblando el número de empresas que hacen I+Dy apostando por un cambio en la estructuraproductiva vasca. (Pag. 151)

Las PYME vascas tienen un mayor protagonismosobre el gasto total en I+D en comparación a sushomologas españolas y europeas. (Pag. 156)

La dimensión empresarial es un factor quedetermina los patrones de cooperación,encontrándose las mayores diferencias entreEuskadi y la UE en el tramo de las pequeñasempresas. (Pag 156)

A medida que crece el tamaño de una empresa,crece también la probabilidad de que ésta seainnovadora y/o lleve a cabo actividades de I+D.(Pag. 155)

Una de las características del gasto en Innovaciónde Euskadi es el bajo porcentaje que representanlas grandes empresas. (Pag. 156)

La dimensión empresarial determina los patronesde cooperación, las mayores diferencias entreEuskadi y la UE se sitúan en las pequeñasempresas. (Pag. 156)

El sector servicios en Euskadi se encuentra a grandistancia del sector manufacturero en lo que serefiere al porcentaje de empresas innovadorasexistente. (Pag. 157)

El gasto en I+D del sector servicios de Euskadi sesitúa en un nivel equivalente al de la UE yclaramente por debajo del de EEUU y del que sealcanza a nivel estatal. (Pag. 158)

En Euskadi aproximadamente las dos terceraspartes del gasto en innovación corresponden a laindustria manufacturera y el tercio restante al sectorservicios. (Pag. 158)

Las empresas innovadoras manufactureras vascasparticipan más en proyectos de cooperación quelas de servicios. (Pag. 159)

En Euskadi los sectores manufactureros de altatecnología cuentan con un escaso peso en el gastoen I+D empresarial. (Pag. 159)

La pertenencia a un grupo empresarial influyepositivamente en la naturaleza innovadora y en elesfuerzo investigador de la empresa. (Pag. 160)

La productividad científica de los investigadoresvascos es considerablemente inferior a la de losinvestigadores de otros países, aunque existendiversos factores que pueden justificar estacircuntancia. (Pag. 172)

El peso relativo de los principales agentes científicos-tecnológicos (universidades y entros tecnológicos)en el grupo de patentadores vascos es muy bajocon menos de un quinta parte del total de patentesgeneradas. (Pag. 172)

La actividad patentadora en los Centros Tecnológicosde la CAPV e muy baja. (Pag. 176)

La generacion real de iniciativas de creación deNEB’T está por debajo de los objetivos esperadospor los distintos agentes que se dedican apromocinar estas actuaciones. (Pag. 177)

El conjunto de agentes científico tecnológicosvascos contribuyen al gasto en I+D de la regióna niveles similares a la media europea. (Pag. 169)

El equipo humano de SARETEK tiene un pesoespecífico del 45% en el Sistema de Ciencia-Tecnología-Innovación. (Pag. 170)

El crecimiento de los recursos humanos dedicadosa I+D en la Universidad Vasca es, en términoscuantitativos, inferior al del resto de países yregiones con los que se quiere comparar.(Pag. 171)

Las universidades vascas son poco competitivasen la captación en concurrencia de fondos deprogramas estatales y comunitarios. (Pag. 171)

Los Centros Tecnológicos mantienen una tendenciacreciente en lo que respecta a la creación deempleo. (Pag. 173)

La cifra de ingresos de los Centros TecnológicosVascos, pese a distar mucho en números absolutos,está creciendo a un ritmo superior a la de otrosCentros Tecnológicos de referencia. (Pag. 174)

El modelo de estructura de ingresos de los CentrosTecnológicos y su evolución responde a un modelosostenido a partes iguales entre el sector públicoy el sector privado. (Pag. 175)

La eficacia de los empleados de los CentrosTecnológicos está decreciendo, mientras que enlos Centros Tecnológicos líderes europeos es másestable. (Pag. 175)

El porcentaje de ingresos procedentes del extranjerode los Centros Tecnológicos de la CAPV escomparable al de los Centros Tecnológicos dereferencia. (Pag. 176)

Mientras que la estancia y formación deinvestigadores de centros tecnológicos de Euskadien instituciones internacionales es comparable ala de los centros tecnológicos de referencia, losCentros Tecnológicos en Euskadi no presenta elmismo atractivo para investigadores extranjeros.(Pag. 176)

CUADRO GENERAL DE DIAGNÓSTICO

IMPORTANTE

MUY IMPORTANTE

CUADRO GENERAL DE RECOMENDACIONES

Coordinar las actuaciones previstas en la Estrategia deInnovación Vasca con otras actuaciones (políticaindustrial, políticas sectoriales específicas, etc.) paraconsolidar de forma ágil y efectiva el desarrollo de nuevossectores. (Pag. 98)

Aprovechar la capacidad presupuestaria y de compradel Gobierno Vasco y de otras instituciones (públicas yprivadas) como contratadores y grandes consumidoresde innovación y tecnología. (Pag. 99)

Favorecer la generación de nuevo tejido empresarialalrededor de agentes, grupos o grandes proyectos tractoresque permitan sumar masa crítica. (Pag. 99)

Atraer a Euskadi unidades de I+D empresariales (u otrotipo de agentes con la misma capacidad) que permitanacelerar el desarrollo de sectores estratégicos clave.(Pag. 99)

Apostar por la investigación estratégica como mediopara alcanzar las habilidades científicas y tecnológicasrequeridas a medio y largo plazo en el desarrollo denuevos sectores intensivos en conocimiento. (Pag. 100)

Contemplar el desarrollo de nuevos sectores tanto apartir de la evolución de la industria tradicional, comoa parir de la implantación de nuevos sectores en eltejido productivo vasco. (Pag. 99)

Impulsar la creación de nuevas empresas de basetecnológica. (Pag. 100)

Definir una estrategia específica para cada uno de lossectores a impulsar. (Pag. 100)

RECURSOS HUMANOS MUJER, CIENCIA Y TECNOLOGÍA INVERSIÓN EN I +D PÚBLICA Y PRIVADA NUEVOS SECTORES NTENSIVOS ENCONOCIMIENTO

I+D, INNOVACIÓN Y COMPETITIVIDAD PRODUCTIVIDAD EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA CULTURA DE INNOVACIÓN EINVESTIGACIÓN

AGENTES CIENTÍFICO TECNOLÓGICOSPYMES

Euskadi debe doblar el gasto total en I+D yacompañarlo de un cambio de su estructuraproductiva que permita impulsar y absorber dichoesfuerzo. (Pag. 82)

Aprovechar la capacidad de tracción que poseendeterminados agentes en la CAPV, para generaruna mayor participación en la inversión en I+Dpúblico y privada. (Pag. 82)

Definir un conjunto de instrumentos que favorezcala aparición de agentes e instituciones tractorasdel tejido empresarial Vasco. (Pag. 82)

Centralizar las competencias de I+D en una únicainstitución con presupuesto suficiente, dereconocido prestigio y capaz de liderar, acompañary servir de referente al resto de agentes del sistemaCientífico-Tecnológico. (Pag. 83)

Asegurar unos retornos mínimos en términos deresultados económicos o sociales a nivel de país,con respecto al esfuerzo en inversión en I+D quese lleve a cabo. (Pag. 83)

Incorporar la variable género de manera integralen la Estrategia de Innovación Vasca en el horizonte2010. (Pag. 69)

Alcanzar un compromiso explícito en materia degénero en la redacción del Plan de Ciencia,Tecnología, Sociedad 2005-2008 con objetivosbien definidos, y con compromisos de recursoshumanos y financieros que permitan materializarlos.(Pag. 70)

Favorecer mayores niveles de participación ypresencia de las mujeres en la vida científica.(Pag. 70)

Crear una unidad de gestión específica, responsablede gestionar y articular en una estructura comúntodas las actuaciones relacionadas con lascientíficas, las tecnólogas y la igualdad de génerode manera integrada. (Pag. 70)

Promover la Ciencia y la Tecnología como alternativaprofesional reduciendo los obstáculos asociadosal proceso de formación y desarrollo. (Pag. 54)

Impulsar la investigación estratégica comoplataforma privilegiada para acoger investigadoresexcelentes. (Pag. 54)

Facilitar que los proyectos más estratégicos seancompartidos y cuenten con la participación de losmejores científicos y tecnólogos. (Pag. 54)

Impulsar la participación de los Agentes Científico-Tecnológicos Vascos en Redes de Excelencia anivel mundial para facilitar la presencia deinvestigadores y tecnólogos del más alto nivel.(Pag. 55)

Desarrollar nuevas infraestructuras científicasbasadas en proyectos ambiciosos e ilusionantesque ejerzan de centro de atracción y acogida deinvestigadores. (Pag. 55)

Definir un sistema de becas para doctorandos ydoctores que financie un programa integral deformación en centros de Euskadi y del resto delmundo. (Pag. 56)

Impulsar valores relacionados con el emprendizaje,la iniciativa, la asumción de riesgo, elreconocimiento del sacrificio y del valor de laCiencia y la Tecnología, etc., que permitan reforzarel alcance de los resultados científicos. (Pag. 57)

Considerar al tejido empresarial como un sectorprioritario para la acogida de investigadores ypersonal de I+D. (Pag. 56)

Reforzar en los foros de cooperación interempresarial lapreocupación por la ciencia y la tecnología y su relacióncon la competitividad. (Pag. 112)

Mejorar la conectividad e interrelación entre todos losagentes del Sistema de Innovación Vasco para articularuna potente red de servicios y soporte al tejidoempresarial. (Pag. 112)

Aprovechar el potencial de la variable territorio y lasrelaciones propias de la cadena de valor para favoreceruna cooperación efectiva. (Pag. 113)

Dotar a la Universidad de un mayor protagonismo enla etapa de innovación tecnológica, de exigencias encompetitividad y de generación de nuevos sectoresintensivos en conocimiento. (Pag. 113)

Articular nuevos foros de encuentro que faciliten elcambio de cultura de la sociedad. (Pag. 113)

Asegurar los resultados derivados del cumplimiento deunos compromisos de gasto, de formación de recursoshumanos o de puesta en marcha de nuevasinfraestructuras científicas. (Pag. 129)

Los resultados obtenidos deben ser de relevanciainternacional, excelentes, y deben ir acompañados detodas las actuaciones necesarias que permitan unaadecuada explotación de los mismos. (Pag. 130)

Potenciar el papel de los agentes científico tecnológicoscomo proveedores de las necesidades del sistema.(Pag. 130)

Orientar la investigación hacia las necesidades estratégicasconcretas de la sociedad vasca a partir de relacionesde cooperación a más largo plazo. (Pag. 130)

Estimular el papel de los Agentes Científico-TecnológicosVascos como promotores e impulsores de la generaciónde patentes y su explotación comercial. (Pag. 131)

Favorecer la cultura de gestión de la propiedad intelectual.(Pag. 131)

Definir unos indicadores de seguimiento que permitanobservar de manera ágil y fiable la evolución del nivelde productividad científico-tecnológica del Sistema.(Pag. 131)

Favorecer la participación activa y plena de lasociedad en la toma de decisiones sobre ciencia.(Pag. 145)

Inculcar valores y actitudes en relación con lacreatividad, la innovación, el emprendizaje, elriesgo. (Pag. 146)

Impulsar un contrato social con la ciencia y latecnología a nivel de País. (Pag. 146)

Crear nuevas instituciones que tengan la capacidadde gestionar y liderar el proceso de cambio, asícomo las necesidades derivadas de dicho proceso.(Pag. 146)

Euskadi debe fijarse como meta final el convertirseen una Sociedad del Conocimiento plena y efectiva.(Pag. 144)

Impulsar un diálogo Ciencia-Sociedad basado enla proximidad, la confianza y la información.(Pag. 145)

Introducir nuevos perfiles y maneras de pensar enla cultura social, que sirvan para adaptarse a losnuevos retos. (Pag. 145)

Debe lograrse una difusión atractiva de la cienciay la tecnología a la sociedad, especialmente desdelos medios de comunicación. (Pag. 146)

Con la referencia de un BERD del 2,30%, esnecesario doblar el número de empresas que hacenI+D en Euskadi. (Pag. 160)

Definir políticas flexibles y adaptadas a una variadatipología de agentes según sus características y surelación con la I+D. (Pag. 161)

Aprovechar el impulso de agentes tractores (públicosy privados) como palanca del Sistema. (Pag. 161)

Considerar las características específicas del tejidoempresarial Vasco en la elección de objetivos y enel diseño de los instrumentros más adecuados.(Pag. 161)

Realizar un esfuerzo adicional en las labores dedifusión y comunicación, para llegar a másempresas e incrementar el número de empresasinnovadoras. (Pag. 161)

Conseguir que los servicios de apoyo avanzadosy de consultoría aumenten su dinamismo y ofrezcanasesoramiento de calidad al conjunto de lasempresas. (Pag. 162)

Adecuar los instrumentos financieros a los nivelesde riesgo inherentes a las actividades innovadoras.(Pag. 162)

Potenciar la existencia de una masa crítica deinvestigadores e instituciones de calidad contrastaday abierta al exterior. (Pag. 178)

Realizar una asignación presupuestaria acorde alos objetivos y resultados esperados, premiándosela excelencia y la cooperación entre distintosagentes. (Pag. 178)

Reducir la brecha existente en la transferencia deconocimiento y tecnología entre los agentes de laRVCTI. (Pag. 179)

Fomentar una óptima integración de agentescientífico-tecnológicos. (Pag. 179)

Interpretar la excelencia como un concepto globalen términos de calidad a nivel mundial con lasdificultades que esto supone para Euskadi.(Pag. 178)

Avanzar en la consolidación del Sistema Vasco deCiencia y Tecnología definiendo lo que se esperade cada agente, y articulando programas y planesconcretos para cada tipología de agente.(Pag. 179)

CUADRO GENERAL DE RECOMENDACIONES

IMPORTANTE

MUY IMPORTANTE

INTRODUCCIÓN

ANTECEDENTES



ANEXOS

4

4.1. EL CONOCIMIENTO Y LA INNOVACIÓN EN EL CAMINO DE EUSKADI HACIA LA SOSTENIBILIDAD

La identificación de unas directrices o recomendaciones, más o menos globales, ha requeridoun esfuerzo previo de reflexión que permitiese vislumbrar una fotografía de la realidad asumidapor una mayoría de agentes, y unos objetivos de futuro a alcanzar en el horizonte de la estrate-gia: un contexto reconocible por todos.

Sin embargo, el proceso de participación abierto que se ha impulsado en la elaboración de laEstrategia Vasca de Innovación en el horizonte 2010 no ha sido una contribución única. La revi-sión e identificación de elementos críticos del entorno, la evaluación de planes de innovaciónanteriores y sus resultados y la revisión de otros procesos de reflexión más amplios han permi-tido incorporar conclusiones no sólo circunscritas al ámbito de la Innovación. La Estrategia deInnovación no es un fin en sí misma, forma parte de un puzzle de políticas comprometidas conunos objetivos de país a los que trata de dar respuesta desde su ámbito natural, la Ciencia y laTecnología.

Gran parte del éxito de cualquier proceso impulsor del desarrollo económico, político o social sesustenta precisamente en esta doble variable: el reconocimiento de una realidad desde una pers-pectiva amplia y la definición de unos objetivos de futuro integrados en una estrategia de país.Un ejercicio de coherencia capaz de aunar el realismo suficiente para conseguir que los objeti-vos elegidos sean factibles con las suficientes dosis de ambición, creatividad e ilusión para rea-lizar apuestas decididas que permitan mejoras de ruptura más allá de lo incremental, como lasque se pretende alcanzar a través de la Estrategia de Innovación.

4. DIRECTRICES ESTRATÉGICAS

194

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

Con este propósito, y con el objetivo de valorar el alcance de las directrices que más adelante seproponen, se presenta a continuación una síntesis de ideas que han servido para reconocer laimportancia del Conocimiento, fijar un escenario de referencia y delimitar la contribución de laCiencia y la Tecnología en el mismo.

• Una visión de entorno: el conocimiento motor de cambio y desarrollo.

• Un escenario de referencia compartido: Euskadi en la senda de la sostenibilidad.

• El referente es el mundo, la globalidad y la excelencia.

• Un cambio de mentalidad basado en nuevos valores.

• Un compromiso a nivel de País para afrontar el cambio que se plantea.

• La iniciativa privada, la empresas, en el centro del Sistema.

• Una integración coordinada de políticas y de esfuerzos institucionales.

4.1.1. Una visión de entorno: el conocimiento motor de cambio y desarrollo

Es evidente que la sociedad actual está inmersa en una realidad global y cambiante. Un entor-no en transformación constante, que evoluciona sin espacio para la pausa y donde es necesa-rio, no sólo darse cuenta de ello, sino responder de forma anticipada, aunando agilidad ydecisión.

Una realidad muy dinámica que tiene en el avance científico y tecnológico el origen del cambioy que provoca, a su vez, que los patrones del modelo de desarrollo político, económico y socialpivoten cada vez más decisivamente alrededor del Conocimiento.

Este Conocimiento, cada vez más globalizado, se transmite y consolida rápidamente de país apaís, de comunidad a comunidad, permitiendo, a quién así lo sabe interpretar, generar y aplicarnuevos conocimientos capaces de dar respuesta a los desequilibrios existentes, crear las capa-cidades para convertirse en una sociedad que disfruta de mayores cotas de bienestar.

La materialización del Conocimiento en forma de Ciencia y Tecnología permite a la sociedad quelos impulsa no solo crecer y desarrollarse, sino que, además, lo hace con unas características eintensidad reconocibles asociadas a criterios de sostenibilidad y liberalización social plena. Másallá del desarrollo material que el avance científico y tecnológico propician, el avance capaz deexperimentar una sociedad bien formada y basada en el Conocimiento puede alcanzar dimen-siones equivalentes al de una revolución socio-económica-cultural de gran calado. Una trans-formación que, aunque parezca formar parte de un discurso grandilocuente, incorpora unasdosis de realismo innegables si se observa con una atención mínima a las megatendencias quecaracterizan cualquier ámbito de la esfera internacional.

Así, en el último lustro se han producido importantes transformaciones en la economía global,vinculadas a la creciente interdependencia comercial, financiera, tecnológica y cultural, de lasque ninguna región ni país del mundo está quedando al margen.

La unificación del mercado mundial, la expansión transnacional del capital financiero e indus-trial, la transformación y unificación de las formas productivas y el desarrollo exponencial de lascomunicaciones están dando lugar a una globalización sin precedentes históricos.

Los cambios son tan radicales que están poniendo fin a una época en la forma de relacionarselos Estados, los pueblos y los agentes sociales y económicos nacionales y transnacionales. Así,cada vez más frecuentemente en los últimos años, el logro de la competitividad en algunas

195

DIRE

CTRI

CES

ESTR

ATÉG

ICAS

actividades económicas pasa por localizar la producción en países con costes inferiores. Se trata

de un alejamiento de la actividad productiva respecto al lugar donde se produce el consumo delbien o servicio, es el fenómeno de la deslocalización. Las actividades cuya competitividad sebasa en el precio de los factores se desplazan irremediablemente hacia entornos caracterizadospor una oferta casi ilimitada de trabajadores con un coste inferior y un nivel de productividadsimilar.

La deslocalización tiene, sin duda, implicaciones de todo tipo en los países en desarrollo -cam-bios en la estructura productiva, modernización, creación de empleo, etc.-, pero también supo-ne una «dualización» en su estructura social a través de la presencia de sectores crecientes dela población apartados de los beneficios del crecimiento económico general del país.

Al mismo tiempo, la deslocalización presenta implicaciones para los países desarrollados enforma de incertidumbres, desafíos, necesidades de adaptación y una perdida de la actividad pro-ductiva de menor valor añadido y de cualificación. Un panorama que muestra una doble vía deespecialización: el impulso a actividades económicas basadas en la capacidad de generar cono-cimiento y la mayor intensidad tecnológica a partir de la concentración y especialización en fun-ciones empresariales de mayor valor añadido.

En este contexto, Euskadi debe afrontar un cambio estructural en el orden económico y socialque exige un salto cualitativo de gran dimensión y alcance que implica una profunda transfor-mación de su actual modelo productivo y de sociedad. Para ello, es prioritario concienciarse dela necesidad de adaptarse al nuevo orden mundial que se está configurando.

Un orden basado en el flujo de conocimiento (mucho más amplio, rico y variado que el de tec-nología), en el que las ventajas diferenciales surgen más por el lado de la Innovación que porasimetrías en la información, y donde es vital saber combinar patrones de colaboración y com-petencia.

En esta transformación, la Ciencia, la Tecnología y el CONOCIMIENTO con mayúsculas se con-figuran como los elementos más decisivos de la competitividad.

4.1.2. Un escenario de referencia compartido: Euskadi en la senda de la sostenibilidad

Euskadi debe afrontar este gran cambio desde la perspectiva del Desarrollo Sostenible. Y es queun desarrollo económico basado en el Conocimiento y transformado en Ciencia y Tecnología nopuede implementarse independientemente de la sostenibilidad, dejando a un margen los princi-pios que ésta desarrolla.

Así, la apuesta por la sostenibilidad implica un nuevo modelo de desarrollo que incluye unadimensión económica, social y ambiental, todas ellas integradas, de tal forma que no se enun-cien políticas que no consideran sus repercusiones medioambientales ni se establezcan progra-mas medioambientales que no garanticen el desarrollo económico y el bienestar social.

El reto pasa por integrar las diferentes políticas en un contexto global de sostenibilidad que satis-faga las necesidades del presente sin poner en peligro la capacidad de las generaciones futuras.

La Administración Pública Vasca ha incorporado a lo largo de los últimos años, en colaboracióncon las empresas y la ciudadanía, los principios de sostenibilidad en las políticas sociales y eco-nómicas del país. En este contexto, el Plan Ciencia, Tecnología, Sociedad 2005-2008 debe tam-bién integrar los principios de sostenibilidad en sus objetivos.

Sin este compromiso, Euskadi no podrá atraer personas y empresas excelentes para impulsarla competitividad económica a partir únicamente de un modelo de desarrollo económico. Laprosperidad económica, una mejora de la calidad de vida de la sociedad vasca y una mejoradel medio ambiente deben configurarse en un objetivo único para Euskadi.

4.1.3. El referente es el mundo, la globalidad y la excelencia

Vivimos en una realidad cada vez más globalizada donde los cambios y las transformaciones quese producen en países y regiones remotas tienen consecuencias en nosotros de una manera uotra.

Asumiendo esta realidad, es necesario internalizarla como un aspecto determinante de la Estra-tegia de Innovación y del logro de los objetivos que en ella se planteen. No sólo debe ser ésteun principio fundamental, sino el primero y más importante en la definición de actuaciones, ensu alcance y en su posterior evaluación. Se trata del punto de partida de otras reflexiones.

La globalidad es una referencia que determina el nivel de calidad que deben alcanzar nuestrosrecursos humanos y nuestros agentes científico-tecnológicos, el grado de competitividad quedeben lograr nuestras empresas, la cobertura que deben ofrecer nuestras instituciones y la men-talidad de nuestros ciudadanos. Un criterio de medida que se desenvuelve en términos relativosy en el que una mayor distancia respecto a las mejores supone un mayor grado de incertidum-bre y de amenaza.

En definitiva, la globalidad supone para la Estrategia de Innovación tomar la excelencia comoreferencia en sus actuaciones. Una excelencia entendida de forma dinámica y que, pese a la difi-cultad de establecer una definición exacta sobre ella, se asocia a la idea de hacer bien las cosas,al menos tan bien como el que más.

Asumir la necesidad de Euskadi de abrirse al mundo, no sólo implica un mayor nivel de autoe-xigencia, sino que ofrece también nuevas oportunidades que no se pueden dejar pasar.

Oportunidades que propiciarán no sólo la consolidación de situaciones de partida ventajosas,sino también una vía para reducir la distancia de separación con muchos de los líderes mun-diales en distintos ámbitos. Una clara mentalidad de apertura hacia el exterior que debe servirtambién para importar nuevos conocimientos y valores, acelerando así el proceso de cambio.

196

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

TRIÁNGULO DE LASOSTENIBILIDAD

• Mundialismo democrático• Enriquecimiento intelectual• Justicia social• …

SOCIAL

• Valorización medioambiente• Producción sostenible• …

MEDIOAMBIENTAL

• Desarrollo empresarial• Nueva economía• Competitividad solidaria• …

ECONÓMICO

DESARROLLO SOSTENIBLE

4.1.4. Un cambio de mentalidad basado en nuevos valores

Parece evidente que, además de un mayor compromiso de recursos financieros y humanos, esnecesario afrontar un cambio en la manera de hacer las cosas a partir de una nueva forma depensar y actuar. Un cambio de actitud o de visión de la realidad que tiene su origen en las acti-tudes de las personas a nivel individual y que requiere del desarrollo de actuaciones a distintosniveles y diferente horizonte temporal.

Y es que, a pesar de evidenciarse la necesidad de impulsar actuaciones orientadas a propiciarun cambio de valores en los más jóvenes, la materialización de este cambio de cultura no puedeesperar a la siguiente generación de vascos.

Junto con actuaciones a más largo plazo, es necesario un cambio de mentalidad dentro del Sis-tema actual. Una transformación que debe producirse dando paso a personas capacitadas yaintegradas en el Sistema con nuevas ideas y con planteamientos rigurosos e ilusionantes quecrean en el cambio.

La Estrategia Vasca de Innovación en el horizonte 2010 requiere tanto de actuaciones a máslargo plazo, que vayan consolidando nuevos valores en los mas jóvenes, como de medidas amás corto plazo que partan de un cambio de mentalidad desde lo que hoy somos.

Para ello, será necesario realizar una profunda revisión del sistema educativo y de la escala devalores sociales, y dotar al Sistema de Innovación de las estructuras e instrumentos adecuadospara crear un entorno favorable que propicie este proceso de cambio.

En cualquier caso, es evidente que el cambio de mentalidad que se requiere no debe descansarúnicamente en valores estrictamente académicos, el espíritu de emprendizaje, el inconformismo,la asunción del riesgo, etc., son algunos de los valores que es necesario impulsar.

4.1.5. Un compromiso a nivel de País para afrontar el cambio que se plantea

El proceso de transformación, que de manera cuantitativa se puede expresar en multiplicar pordos los recursos dedicados a la I+D+i, exige una concertación a nivel de país que integre atodos los agentes sociales, especialmente aquellos que puedan tener un mayor efecto tractor.

Ningún agente por si mismo será capaz de asumir todas las fases de cambio y, menos aún, sino cuenta con la credibilidad y el consenso suficiente por parte del resto de agentes.

Es más, este compromiso no se limita a la idea de alcanzar un consenso mínimo alrededor delos agentes que han venido siendo tradicionales en el ámbito de la innovación, sino que se debematerializar en un pacto al máximo nivel, a la altura de los compromisos más elevados de Eus-kadi. Un contrato social con la Ciencia y la Tecnología que integre a toda la sociedad vasca, quehaga visible la importancia de evolucionar hacia una sociedad basada en el Conocimiento ydonde se expliciten los compromisos que de manera particular se han de adquirir.

4.1.6. La iniciativa privada, las empresas, en el centro del Sistema

Una vez reconocida la necesidad de aunar y concitar voluntades de distintos agentes públicos yprivados, es necesario definir el protagonismo que cada uno debe asumir.

En este sentido, considerando el papel principal de las instituciones públicas como promotorasy facilitadoras; el de los agentes científico-tecnológicos tradicionales (universidades y centros tec-nológicos) en la formación de recursos humanos, en el desarrollo de nuevas líneas de Investi-gación y Desarrollo y en la respuesta a la necesidades en Ciencia y Tecnología de su entorno

197

DIRE

CTRI

CES

ESTR

ATÉG

ICAS

socioeconómico más próximo; y el de las empresas en la creación de actividad económica yempleo, generando y resolviendo nuevas necesidades de Investigación, Desarrollo e Innovación;se logra una caracterización que permite visualizar el papel central que deben ocupar las empre-sas en la Estrategia de Innovación.

Este convencimiento, manifestado mayoritariamente no sólo por parte de distintos agentes vas-cos que han participado en este proceso, sino también desde instancias comunitarias (de mane-ra cuantitativa en el esfuerzo de gasto y financiación de la I+D), debe ser tenido enconsideración en las pautas a seguir por la Estrategia de Innovación.

Así, además de impulsar una investigación científica excelente a medio y largo plazo que per-mita disponer de las capacidades suficientes para ulteriores desarrollos sectoriales, la Estrategiadebe ser capaz de dar respuesta a otras necesidades a más corto plazo en relación a la ade-cuación de perfiles de investigadores y líneas de investigación, la comercialización de los resul-tados de la I+D y la transferencia de resultados, etc. Instrumentos de apoyo que permitan laadaptación de la estructura productiva actual hacia una mayor intensidad tecnológica. Actua-ciones que muchas veces deberán ser complementadas con políticas específicas de promocióneconómica y sectorial.

Se trata, por tanto, de asumir un equilibrio entre el esfuerzo global que se exige a todos los agen-tes en su ámbito de actuación y una obtención y transferencia de resultados razonable que per-mita una mejora en la posición competitiva de nuestro tejido económico y sus principalesactores, las empresas. Crear futuro mejorando el presente.

4.1.7. Una integración coordinada de políticas y de esfuerzos institucionales

Tal como se señalaba anteriormente, los resultados y objetivos de la Estrategia de Innovación vie-nen determinados por actuaciones que tienen su origen en otras políticas y actuaciones especí-ficas. Este aspecto ratifica la necesidad de coordinar estas actuaciones de manera que seaposible lograr un mejor aprovechamiento de los recursos y sinergias existentes.

Todo ello requiere alcanzar una mejor colaboración entre las distintas instituciones, incluso anivel departamental dentro de las mismas. La complejidad del entramado institucional vasco,con distintas administraciones compartiendo competencias a nivel regional, provincial y localsupone un solapamiento de estructuras y medidas equivalentes que contribuyen a crear en oca-siones cierta confusión, con una sobre-cobertura en el apoyo a distintos ámbitos, frente a otroselementos, igualmente críticos, que se descuidan.

Las instituciones públicas deben ser capaces de interpretar correctamente su protagonismo, asu-miendo la responsabilidad que supone gestionar de forma adecuada un presupuesto que debeejercer un efecto palanca en el avance del Sistema.

Es por ello que, con carácter prioritario, deben ser capaces de dar ejemplo al resto de la socie-dad, asumir la cuota de responsabilidad que les corresponde, articular los cauces de coopera-ción necesarios que permitan la optimización de esfuerzos y ejercer un liderazgo moral que hagacreíble el discurso que se quiere proyectar.

4.2. LA RESPUESTA DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA

Desde la asunción de unas tendencias que caracterizan este nuevo modelo de desarrollo mundialal que Euskadi debe adaptarse, existen una serie de objetivos finales compartidos por una mayo-ría de agentes que es necesario materializar. Un reconocimiento que indica con claridad un cami-no sin atajos que Euskadi debe recorrer: el Conocimiento es el motor fundamental del desarrollo.

198

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

Un hecho que, al hablar de países o regiones de referencia, debe servir para identificar cuálesson los modelos a considerar, a quiénes y en qué aspectos parecerse y, sobre todo, también debecontribuir a que todos los agentes e interlocutores económicos, sociales y políticos tengan unamejor percepción de la importancia de avanzar hacia una sociedad donde la Ciencia y la Tec-nología adquieran un mayor protagonismo.

4.2.1. El compromiso de la Ciencia y la Tecnología con el desarrollo sostenible

Euskadi no puede obviar la oportunidad que la contribución de la Ciencia y la Tecnología supo-ne en el logro de unas mayores cotas de bienestar. El potencial de la Ciencia y la Tecnologíacomo palanca del desarrollo sostenible convierte su impulso en objetivo y responsabilidad detodos. Un objetivo común que exige un esfuerzo de concertación y acuerdo mutuo entre todoslos agentes y una adecuada coordinación de políticas y actuaciones que permitan avanzar demanera decidida y eficaz.

Así, la Estrategia de Innovación debe ser capaz de incidir de forma decisiva en el ámbito eco-nómico, promoviendo las capacidades e infraestructuras científico-tecnológicas que permitanuna evolución de la estructura productiva vasca hacia sectores intensivos en conocimiento.

Un salto adelante que haga posible la transición de una economía basada en los factores a otrabasada en el Conocimiento, más competitiva y capaz de hacer frente a fenómenos de deslocali-zación desde una posición de mayor confianza y certidumbre.

Además de en el ámbito económico, la Estrategia de Innovación puede y debe tener un impactosignificativo en el ámbito social a través del impulso de las condiciones necesarias que garanti-cen la presencia en Euskadi de profesionales mejor formados en Ciencia y Tecnología, la difusiónde los descubrimientos científicos y tecnológicos y el acceso generalizado de la sociedad a nue-vas tecnologías. El hecho de que 19 de los 20 países que mayor esfuerzo realizan en I+D ocu-pen las primeras posiciones en renta per cápita y en otros indicadores de bienestar más avanzadosrefleja claramente el impacto de la investigación y el avance tecnológico en clave social.

Con este referente, por su capacidad y el alcance de sus resultados, la Estrategia debe hacersuyos los objetivos que Euskadi se fija como sociedad, incorporando los principios éticos en sufilosofía y diseñando unos instrumentos coherentes con ella.

La Estrategia de Innovación debe ser permeable a las inquietudes de la sociedad vasca, pres-tando atención a la manera de hacer las cosas. Uno de los principales cambios que deben mate-rializarse en esta nueva etapa de la Estrategia de Innovación, considerando una doble vertiente

199

DIRE

CTRI

CES

ESTR

ATÉG

ICAS

BASEEMPRESARIAL

ACTUAL

BASEEMPRESARIALFUTURA

ECONOMÍABASADA EN EL

CONOCIMIENTO

definida por el impacto social de sus resultados y la incorporación en la misma de las inquietu-des de la sociedad, es precisamente el de la incorporación del conjunto de la sociedad comosujeto activo en el desarrollo e implementación del nuevo Plan.98

Un compromiso que, de manera explícita, se debe trasladar también a su contenido mediantela incorporación en sus distintos ámbitos de actuación de los principios éticos de la sociedad.Un paso adelante que supone la introducción de criterios y valores que van más allá de la Cien-cia y la Tecnología y que son absolutamente necesarios para el impulso de ambas. La sociedadno debe ser un ente ajeno al Sistema de Innovación Vasco, es parte de él y no sólo debe tenerprotagonismo como usuaria y receptora de sus resultados, como consumidora final, sino tam-bién en la definición de prioridades que inciden en su calidad de vida.

Además, la nueva Estrategia de Innovación debe actuar con el convencimiento de que la inves-tigación y el desarrollo de nuevos materiales, nuevos procesos de producción y nuevos avan-ces científicos y tecnológicos pueden contribuir de manera directa a solucionar muchos déficitsque nuestra sociedad tiene en su relación con el Medio Ambiente. La calidad de vida y el bien-estar en su sentido más amplio pasa indefectiblemente por una preservación del MedioAmbiente como elemento básico que junto a los ámbitos económicos y sociales permite hablarde desarrollo sostenible.

Asumiendo esta radiografía general de la realidad, sus claves de evolución y el referente del des-arrollo sostenible como referencia de modelo de crecimiento y de manera de hacer las cosas, seplantea la necesidad de que la sociedad vasca sea capaz de asumir unas metas claras desde elámbito de la Ciencia y la Tecnología, y que estas sean compartidas por una mayoría crecientede agentes. Unas metas que pueden ser enunciadas de distinta manera pero que, como desafí-os directos sobre los que contribuir y dar respuesta desde la Estrategia de Innovación Vasca, vie-nen definidas por la construcción de una sociedad avanzada con ciudadanos cultural ytecnológicamente preparados, la ubicación de Euskadi en la vanguardia del progreso económi-co y social europeo, y la transformación del modelo de desarrollo en línea con una economíabasada en el conocimiento y en clave de sostenibilidad.

La Estrategia de Innovación en el horizonte 2010 debe nacer con la vocación de dar respuestadesde la Ciencia y la Tecnología a los retos globales de la sociedad vasca, con el compromiso deconvertirse en una herramienta transversal que es necesario integrar y coordinar con el resto deiniciativas y políticas vascas.

4.2.2. La apuesta por la Innovación, la Investigación y el Desarrollo

Euskadi debe seguir apostando por la vocación en I+D+i que comenzó a desarrollar hace vein-te años. Además, debe hacerlo con un impulso claramente superior, ya que el modelo actual deproducción de los países más avanzados sitúa el Conocimiento y la Tecnología como ejes prin-cipales de su competitividad y porque el entorno científico-tecnológico internacional es muchomás dinámico. Es necesario por tanto, un claro y valiente «redimensionamiento» de las políticasde competitividad y de las estrategias de promoción de la Ciencia y la Tecnología.

Más allá de discrepancias asociadas a la conveniencia de la puesta en marcha de actuacionesconcretas y de su alcance, existe un convencimiento unánime:

Euskadi debe afrontar el reto de convertirse en una sociedad que hace del Conocimiento unaherramienta fundamental para alcanzar sus objetivos de desarrollo y mejora de bienestar.

Un planteamiento que requiere una gran revolución a todos los niveles, donde el ámbito cientí-fico-tecnológico debe tener un protagonismo creciente dentro de un puzzle de elementos inte-rrelacionados.

200

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

98El reconocimiento de su importancia se asume en la propia denominación de Plan de Ciencia, Tecnología, Sociedad 2005-2008.

En este contexto, se trata no sólo de visualizar cómo puede contribuir la Estrategia de Innova-ción a los objetivos de la sociedad vasca, sino de asumir que muchos de los condicionantes desu éxito tienen su origen en parámetros y actuaciones que se escapan de su competencia.

Es por ello que, de manera general, una gran parte de los principios de partida de la Estrategiade Innovación en el horizonte 2010 pasan por consolidar una serie de cambios a nivel social.Unos cambios, con origen en la propia sociedad a nivel colectivo y en sus ciudadanos a títulopersonal, deben tener su continuidad en el modo de hacer Ciencia y Tecnología y de explotar susresultados.

Para poder afrontar este proceso de transformación paulatino es necesario comenzar a dar unosprimeros pasos que deben tener en un «realismo ilusionante y ambicioso» la brújula de su hojade ruta:

— Realismo desde el conocimiento de la situación actual de Euskadi, desde la asunciónde las limitaciones de una sociedad que ha de buscar su lugar en el mundo y que debeconocer el camino que le queda por recorrer.

— Realismo ilusionante desde el reconocimiento de todo lo realizado hasta ahora y de lasoportunidades que se presentan en una era de transformación continua a un ritmo ver-tiginoso.

— Realismo ambicioso desde el convencimiento de que será nuestro propio nivel de exi-gencia y de ambición, el criterio que determinará el lugar que se desea ocupar y elesfuerzo que se desea realizar para llegar hasta él.

Existen otras metas y objetivos no tan ambiciosos que, sin duda, pueden suscitar menos inquie-tud en cuanto al esfuerzo que se requiere para alcanzarlos. Sin embargo, será necesario realizaruna valoración respecto a la capacidad de asumir las consecuencias que suponen, no sólo paraalcanzar mayores cotas de bienestar sino también para mantener un nivel de vida similar al queya disfrutamos.

4.2.3. Orientación de actuaciones: Directrices Estratégicas

Sobre la base del compromiso de la Ciencia y la Tecnología con el desarrollo sostenible y la nece-sidad de redoblar el esfuerzo innovador de la sociedad vasca, se han identificado unas directri-ces específicas que integran las recomendaciones en torno a los elementos críticos que han sidoanalizados anteriormente, siguiendo el procedimiento marcado por el Cuaderno Metodológico99.

Unas directrices que deben trasladarse a la Estrategia Vasca de Innovación en el horizonte 2010y de manera inmediata en su próximo plan operativo, el Plan de Ciencia, Tecnología, Sociedad2005-2008. En función de su finalidad pueden clasificarse en:

— Aquellas orientadas a un aumento de las capacidades de nuestro SistemaCiencia-Tec-nología-Sociedad en su conjunto, STOCK INMATERIAL.

— Las destinadas a orientar el esfuerzo innovador y que tienen en las empresas su centrode gravedad, DEMANDA CIENTÍFICO-TECNOLÓGICA.

— Las que se preocupan de la excelencia del Sistema Ciencia-Tecnología Vasco y su capa-cidad de atender a las necesidades de su entorno socio-económico más próximo,STOCK CIENTÍFICO-TECNOLÓGICO.

— Las que hacen referencia a la priorización en el apoyo para alcanzar el dominio de cier-tos ámbitos científicos y tecnológicos estratégicos en el futuro, AMBITOS CIENTÍFICO-TECNOLÓGICOS.

201

DIRE

CTRI

CES

ESTR

ATÉG

ICAS

99Recursos Humanos; Mujer, Ciencia y Tecnología; Inversión en I+D pública y privada; Nuevos sectores intensivos en conoci-

miento; I+D, Innovación y Competitividad; Productividad en Ciencia y Tecnología; Cultura de Innovación e Investigación; PYMEsy Agentes científico-tecnológicos.

— Aquellas que se ocupan de la articulación de la estructura organizativa más adecuadapara responder a los retos que se plantean, MODELO INSTITUCIONAL DEL SISTEMA.

Todas ellas marcan unas orientaciones a considerar en la nueva Estrategia de Innovación en elhorizonte 2010: conocimiento, sostenibilidad, globalidad-apertura-excelencia-nuevos valores,compromiso-concertación-reparto de protagonismo, integración de políticas-coordinación insti-tucional, etc.

202

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

203

DIRE

CTRI

CES

ESTR

ATÉG

ICAS

STOCK-INMATERIAL:

1. Avanzar hacia una cultura de pacto y concertación entre la iniciativa privada y laAdministración que permita movilizar los recursos financieros y humanos necesa-rios para alcanzar el Objetivo de Barcelona (GERD=3%).

2. Fomentar valores que primen la asunción de riesgo, el espíritu emprendedor y, endefinitiva, la innovación en el conjunto de la sociedad vasca.

3. Impulsar un programa integral de comunicación, difusión y sensibilización quefomente una sociedad participativa en Ciencia y Tecnología que conoce y valoralos proyectos en marcha y sus resultados, dispone de los interlocutores y forosadecuados para expresar sus prioridades y aclarar sus dudas y que hace suyo elesfuerzo en investigación y desarrollo que debe realizarse.

4. Articular un programa extraordinario de formación, movilidad y captación deinvestigadores coordinado con actuaciones orientadas al incremento de la capa-cidad de inserción en el Sistema que permita disponer de los mejores recursoshumanos y en un número suficiente.

5. Incorporar la variable género a la filosofía del nuevo Plan y sus actuaciones concompromisos y objetivos explícitos, con una unidad de gestión y seguimientoespecífica y con una dotación presupuestaria definida.

DEMANDA C-T:

6. Potenciar el desarrollo de nuevos productos y servicios, y su forma de introduc-ción en el mercado, mediante el desarrollo de actuaciones orientadas a obtenercompetitividad basada en el conocimiento y no en el coste de los factores.

7. Apoyar la creación de Unidades de I+D por parte de grupos empresariales líderesdel Sistema y la consolidación de estructuras formales de I+D en las empresas.

8. Impulsar el desarrollo y la consolidación de nuevos sectores intensivos en cono-cimiento mediante el impulso a la diversificación de las empresas y grupos empre-sariales existentes, el apoyo a los spin-offs creados por agentes de la oferta y laatracción de unidades de I+D de grupos líderes mundiales.

DIRECTRICES

.../...

204

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

STOCK CIENTÍFICO-TECNOLÓGICO:

9. Promover una concentración de agentes con estructuras formales alrededor deplataformas tecnológicas que permitan ganar en dimensión y masa crítica parapasar de captar y asimilar tecnología a generarla y transferirla.

10. Movilizar los recursos humanos y financieros que permitan consolidar a la Univer-sidad como una de las claves del Sistema e incrementar su prestigio internacional.

11. Crear nuevas infraestructuras científico-tecnológicas de rango mundial que ejer-zan de palanca del Sistema, lo doten de una mayor atractividad y sean capacesde llenar de contenido proyectos ambiciosos.

ÁMBITOS CIENTÍFICO-TECNOLÓGICOS:

12. Focalizar la investigación hacia áreas estratégicas de futuro, conectándola a losobjetivos de transformación económica-productiva y convirtiéndola en elementode atractividad e impulso del Sistema.

MODELO INSTITUCIONAL DEL SISTEMA:

13. Adecuar el modelo institucional a los desafíos que se plantean, con una dota-ción presupuestaria suficiente, con un modelo de gestión mejorado y adecuada-mente dimensionado y con unos instrumentos de apoyo que favorezcan lacooperación, la excelencia, una visión a largo plazo, y el premio al riesgo y alcompromiso de País.

14. Potenciar la gestión hacia el logro de la eficiencia y la calidad con programas deapoyo orientados a la obtención de resultados.

.../...

205

DIRE

CTRI

CES

ESTR

ATÉG

ICAS

DIRECTRIZ 1:STOCK-INMATERIAL

Avanzar hacia una cultura de pacto y concertación entre la iniciativa privada y laAdministración que permita movilizar los recursos financieros y humanos necesariospara alcanzar el Objetivo de Barcelona (GERD=3%).

Con la referencia del objetivo del 3%, Euskadi debe doblar el gasto total en I+D y acom-pañarlo de un cambio de su estructura productiva que permita impulsar y absorber dichoesfuerzo. Una tarea que no excluye a ningún agente y que necesita de la participacióndel mayor número de ellos en su materialización.

Así, uno de los mayores retos que se plantea es el de alcanzar un consenso entre todospara internalizar la importancia y necesidad de este esfuerzo y explicitar compromisosconcretos que permitan visualizar su senda de evolución y lo doten de mayor confianzay certidumbre.

El principal reto que surge de cara a futuro está relacionado con la pro-blemática que supone el aumento de la inversión necesaria en I+D+i.Un gran esfuerzo, sin duda, que hace necesario un terapia a nivel socialpara destruir las barreras existentes en la conciencia social acerca delriesgo y la incertidumbre que supone llevar a cabo una inversión de estetipo. Estas inversiones son necesarias y deben llevarse a cabo a pesar delesfuerzo que traen consigo...

Luc Soete, Bilbao, 8 de marzo de 2004

En esta labor, el papel de las instituciones debe servir de ejemplo a otros agentes, cum-pliendo con los compromiso que para sí mismo suscribe, respondiendo de manera máseficiente aún con los compromisos alcanzados con terceros y articulando todos aquellosmecanismos que sirvan para alcanzar un mayor unanimidad en torno a este objetivo.

En particular, la Estrategia de Innovación debe ser capaz de discriminar positivamente alos agentes más comprometidos. Además, las actuaciones y los programas de impulso dela Estrategia de Innovación deben ser suficientemente ágiles, no sólo para dar coberturaa planteamientos realizados desde la esfera pública, sino también a propuestas y plante-amientos de colaboración que tienen su origen en los agentes privados.

Los agentes privados deben tener la suficiente iniciativa como para proponer actuacionesque consideren oportuno. Para ello, el nuevo Plan de Ciencia, Tecnología, Sociedad 2005-2008 debe ser lo suficientemente flexible para apoyar los proyectos más ambiciosos, parti-cipando de manera directa en ellos cuando así se estime. En esta nueva etapa deinnovación, sería lamentable plantear obstáculos adicionales que coarten la predisposicióna sumarse a este esfuerzo, independientemente de cual sea su origen y de su encaje den-tro de una tipología predeterminada de actuaciones supuestamente merecedoras de apoyo.

De manera general, las actuaciones que se requieren para avanzar en la cultura delpacto-concertación siguiendo las orientaciones y objetivos que se apuntan, pueden visua-lizarse a través del impulso a un contrato social con la Ciencia y la Tecnología a nivel dePaís que permita contemplar la asunción de compromisos a los que cada agente llega,un grupo de medidas de acción positiva de reconocimiento a esfuerzos adicionales porencima de la media y el establecimiento de los cauces de convocatoria que permitan arti-cular espacios de intercambio entre agentes públicos y privados.

206

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10


Fomentar valores que primen la asunción de riesgo, el espíritu emprendedor y, endefinitiva, la innovación en el conjunto de la sociedad vasca.

Junto a las necesarias actuaciones orientadas a movilizar los recursos financieros yhumanos, el diseño de nuevos instrumentos, la reorientación de los ya existentes y losoportunos cambios en el modelo de gestión que hagan factible la referencia de doblar elesfuerzo en I+D, es fundamental un cambio de mentalidad. No sólo se trata de crear lascondiciones formales que favorezcan un entorno más favorable, sino que además esnecesario que se produzca un cambio de mentalidad que permita la implantación de lacultura de la innovación en el conjunto de la sociedad como paso previo necesario parala generación de una sociedad del conocimiento. Un cambio que haga posible incorpo-rar a nuestra idiosincrasia nuevos valores que permitan una mejor adaptación a la reali-dad en la que vivimos.

Para favorecer este proceso de cambio es necesario que, además de darse, un mayoresfuerzo en la formación de conocimientos científicos y tecnológicos, éste se comple-mente con la enseñanza de otros valores no estrictamente académicos que sirvan paraconsolidar con mayores probabilidades de éxito aptitudes y actitudes. Se trata por tantode impulsar un proceso de transformación e ingeniería social que permita pasar de unasociedad sobreprotectora a unos valores que primen el riesgo y el espíritu de curiosidad.

Una transformación que tiene uno de sus principales retos en el avance hacia un siste-ma educativo-empresarial-social-cultural moderno y atractivo que favorezca precisamen-te un aprendizaje impulsado por valores y actitudes. Con este propósito, se debe dotar alos profesionales de todos los ámbitos de los materiales específicos y las infraestructurasde apoyo adecuadas capaces de contribuir a este cambio basado en valores orientadoshacia la innovación.

En esta labor, compleja y difícil de cuantificar, las instituciones públicas deben servir, denuevo, de modelo y referencia al resto de la sociedad en su modo de ser y de hacer. Lapropia Estrategia de Innovación en su nuevo Plan de Ciencia, Tecnología, Sociedad2005-2008 debe contribuir a dichos valores tanto desde su definición como en suimplantación y gestión. En esta línea, el Plan debe contemplar las actuaciones orienta-das al reconocimiento, difusión y premio, no sólo de resultados tangibles sino también deactitudes y trayectorias profesionales.

207

DIRE

CTRI

CES

ESTR

ATÉG

ICAS


Impulsar un programa integral de comunicación, difusión y sensibilización quefomente una sociedad participativa en Ciencia y Tecnología que conoce y valora losproyectos en marcha y sus resultados, dispone de los interlocutores y foros adecua-dos para expresar sus prioridades y aclarar sus dudas y que hace suyo el esfuerzoen investigación y desarrollo que debe realizarse.

Cuando se afirma que la cultura de la Investigación y la Innovación es un objetivo fun-damental para ser la economía basada en el conocimiento más competitiva a nivel mun-dial, (Declaración de Lisboa), se habla de un profundo cambio con connotacionessociales. Supone hablar de un cambio en el modelo de sociedad, plantearse la maneraen que los individuos perciben y entienden la Ciencia y la Tecnología, así como el dise-ño de los cauces de participación ciudadana más adecuada en decisiones que tienen quever con ella. El principal objetivo de esta directriz es incorporar al conjunto de la Socie-dad como un sujeto activo de la Estrategia de Innovación.

Para ello, en primer lugar es necesario no sólo informar sino hacerlo de manera adecua-da para conseguir que la Ciencia y la Tecnología sea atractiva más allá de su interés comonoticia. Este interés debe ser un primer paso para conseguir una sociedad activa, queexpresa sus prioridades y que, incluso, sea capaz de crear vocaciones de científicos y tec-nólogos. Para ello, deben articularse políticas integradas a distintos niveles que permitancrear incentivos y reducir los obstáculos asociados al proceso de formación. Con este pro-pósito, la Ciencia y la Tecnología no deben ser elementos alejados y meros generadoresde noticias, es necesario abrir el Sistema de Innovación al conjunto de la Sociedad desdeun diálogo continuo basado en la proximidad.

Un proceso de apertura que requiere un aprendizaje previo por ambas partes, desde ellado de los agentes más activos en Ciencia-Tecnología y desde la propia Sociedad. Así,por parte de los profesionales en Ciencia y Tecnología, es necesario clarificar el alcancee impacto de los avances científicos y tecnológicos en términos que los hagan compren-sibles para el conjunto de la Sociedad. El «registro idiomático» de las autoridades y lacomunidad científica debe adaptarse para que se haga compresible a un mayor númerode ciudadanos. En paralelo al esfuerzo que se menciona, se hace también necesario dotara los ciudadanos y al conjunto de la sociedad de una formación básica en Ciencia y Tec-nología que permita un mejor entendimiento de sus resultados.

Una ardua tarea de difusión, comunicación y sensibilización que requiere un plantea-miento integral que aglutine distintas actuaciones. Una estrategia específica que debeincluir un programa de comunicación social y valorización de la tecnología, canales dedifusión y comunicación, espacios de encuentro compartidos por científicos y sociedad,incentivos para los profesionales de la Ciencia y Tecnología para dar a conocer sus pro-yectos y la suficiente flexibilidad para incorporar y aceptar las opiniones y prioridades dela sociedad en este ámbito. En este sentido, será necesario considerar los límites éticosestablecidos por la sociedad y los nuevos a establecer en temáticas, como las biocien-cias, de gran calado social.

208

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10


Articular un programa extraordinario de formación, movilidad y captación de inves-tigadores coordinado con actuaciones orientadas al incremento de la capacidad deinserción en el Sistema que permita disponer de los mejores recursos humanos enun número suficiente.

El desarrollo de esta directriz está orientado en una triple dirección: formación, atraccióny captación o absorción de investigadores en el Sistema. Un planteamiento integrado quepermita contar con un mayor número de investigadores excelentes en áreas del conoci-miento de interés para el País. Para ello, y para que el esfuerzo sea realmente efectivo,se deben coordinar actuaciones a distintos niveles:

— Formación. Se trata de incrementar el stock de científicos y tecnólogos con los quecuenta el Sistema de Innovación Vasco. Profesionales formados en institucionesexcelentes y capacitados en áreas científico-tecnológicas estratégicas para el País.

— Atracción. Además de un esfuerzo en la formación de más investigadores, es vitalreconocer la necesidad que tiene la sociedad vasca de atraer investigadores forma-dos o que ejercen su actividad profesional en otros países y regiones para ampliarla base de recursos humanos y obtener diferentes perspectivas abriéndose almundo.

— Captación o absorción. Todas las actuaciones orientadas a la formación y atracciónno alcanzarán una eficiencia plena de no considerarse el destino o centro de acogi-da de investigadores. Es por ello necesario impulsar medidas necesarias para alcan-zar una mayor flexibilidad por parte del Sistema de Ciencia y Tecnología en sucapacidad de acogida temporal o permanente de nuevos investigadores, así comovalorar la puesta en marcha de nuevas infraestructuras científicas que sean capa-ces de incrementar la atractividad y capacidad de absorción del Sistema. Además,deberán ponerse en marcha actuaciones que apoyen y favorezcan la integración deinvestigadores en empresas, un sector prioritario de acogida de investigadores y per-sonal de I+D por su necesidad y potencial para absorber una masa considerable derecursos humanos en Ciencia y Tecnología.

Se propone para ello una variada tipología de medidas que responden a estas orienta-ciones:

— Programas de doctorado en áreas estratégicas. Formación de capacidades en ámbi-tos relacionados con la investigación estratégica a través de la organización de pro-gramas de doctorado específicos organizados por la Universidad en coordinacióncon otros agentes de la RVCTI, instituciones internacionales u otros programas dedoctorado afines.

— Becas de movilidad. Formación de investigadores vascos, a través de la combina-ción de estancias en el extranjero y en la CAPV. Mediante ellas se persigue obtenerunos investigadores formados en instituciones excelentes e integrables en el Siste-ma. La necesaria colaboración con universidades y centros internacionales de pres-tigio debe ir acompañada de la articulación y consolidación de un robusto sistemade becas para doctorandos y doctores que financie un programa integral de forma-ción en centros de Euskadi y del resto del mundo. La investigación estratégica debe-ría ser uno de los principales fundamentos del programa.

.../...

209

DIRE

CTRI

CES

ESTR

ATÉG

ICAS

— Acciones de formación en origen (movilidad interna). Capacitación de Investigado-res y personal de I+D de agentes de la RVCTI, sobre todo, de empresas. Se trata deacciones basadas en estancias de personal docente cualificado en instituciones yempresas interesadas en que su plantilla adquiera capacidades específicas. Se arti-cula a través de la presencia de docentes o formadores en Ciencia y Tecnología alládonde surgen las necesidades. En definitiva, en las propias instalaciones de losbeneficiarios siempre y cuando sea posible.

— Ayudas a planes de formación individuales. Capacitación especializada de investi-gadores excelentes a partir de la definición de un itinerario de actividades de for-mación y actualización a proponer (estancias parciales en centros específicos,asistencia a congresos de interés, habilidades comerciales y de gestión, etc.).

— Programa Ciencia-Tecnología-Empresa. Apoyo a la captación y absorción de investi-gadores y tecnólogos por parte de las empresas. Se trata de favorecer un sistema deacogida más amable y más atractivo para las empresas.

— Programa de importación de talento. Captación y absorción de investigadores y tec-nólogos excelentes del extranjero por parte del Sistema de Innovación Vasco

— Captación de programas y módulos de formación de interés («Guggenheims For-mativos»). Incrementar la calidad y la oferta de los programas de doctorado y de losplanes de formación existentes atrayendo programas y módulos de formación impar-tidos por instituciones líderes para su co-organización en la CAPV.

.../...

210

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10


Incorporar la variable género a la filosofía del nuevo Plan y sus actuaciones con com-promisos y objetivos explícitos, con una unidad de gestión y seguimiento específicay con una dotación presupuestaria definida.

Tomando como referencia los principios éticos de la Sociedad Vasca, la Estrategia deInnovación en el horizonte 2010 debe ser capaz de incorporar la variable género demanera integral para evitar la discriminación en el ámbito de la Ciencia y la Tecnologíay aprovechar todo su potencial. Es necesario intervenir para lograr una igualdad efecti-va que, tal y como demuestran los datos, no se alcanzará por sí misma sin actuacionesdecididas.

A través de esta directriz se pretende satisfacer un doble propósito, por una parte cum-plir con el objetivo de igualdad de oportunidad que debe incorporarse como una obli-gación social y, en línea con la anterior directriz, maximizar la capacidad de nuestrostock de recursos humanos en Ciencia y Tecnología eliminando barreras y obstáculosadicionales.

Para llegar a un compromiso explícito en materia de género en la redacción del nuevoPlan de Ciencia, Tecnología, Sociedad 2005-2008 se identifican varias líneas de inter-vención con objetivos bien definidos que permitan visualizar el esfuerzo a realizar y concompromisos de recursos humanos y financieros que permitan materializarlos. Se tratano sólo de llegar a un compromiso de intervención, sino también de definir el alcancedel compromiso que cada agente asume y de analizar la seriedad y efectividad de lorealizado.

Desde el punto de vista operativo se plantea la necesidad de impulsar una unidad de ges-tión responsable de gestionar y articular todas las actuaciones relacionadas con las cien-tíficas y tecnólogas y la igualdad de género de manera integrada en una estructuracomún.

211

DIRE

CTRI

CES

ESTR

ATÉG

ICAS

DIRECTRIZ 6:DEMANDA C-T

Potenciar el desarrollo de nuevos productos y servicios y su forma de introducciónen el mercado, mediante el desarrollo de actuaciones orientadas a obtener competi-tividad basada en el conocimiento y no en el coste de los factores.

Tal y como se ha señalado con anterioridad, el conocimiento es la única clave de des-arrollo y fuente de competitividad para las sociedades más avanzadas. El valor único delos productos, la diferenciación del resto y su capacidad de evolución y mejora son algu-nas de las variables que delimitan la estabilidad y consolidación de la actividad econó-mica asociada a su producción.

Desde este convencimiento, el hecho de que en Euskadi el porcentaje de las ventascorrespondiente a productos inalterados sea superior al 80% es una razón fundamentalen sí misma100 que plantea la necesidad del diseño e impulso de actuaciones que per-mitan, por un lado, la generación de nuevos productos más intensivos en conocimientoy, por otro, una evolución de los ya existentes a través de la incorporación de mayor com-plejidad científica y tecnológica.

Con este propósito, se plantean dos líneas de intervención con una orientación clara:

— Desarrollo de nuevos productos. Su objetivo es impulsar la generación de nuevosproductos en el sector empresarial vasco que permita la aparición de nuevas líneasde negocio competitivas basadas en productos de alto valor y componente tecnoló-gico elevado.

— Impulso a la evolución y desarrollo tecnológico. El proceso de Innovación requiereuna visión a largo plazo que se anticipe a las necesidades que demanda el merca-do, que desarrolle nuevos mecanismos de introducción en el mismo, que incorporeal proceso productivo las novedades científicas y tecnológicas más relevantes y quearticule sistemas de gestión avanzados. El objetivo de esta línea de intervención esconsolidar la función de la innovación de proceso y gestión dentro de la empresavasca como un elemento determinante de su competitividad en el mercado.

De forma general, y para incrementar el alcance y posibilidades de éxito de estás actua-ciones, es necesario llevar a cabo una labor de difusión y divulgación que permita hacerconfluir la generación de conocimiento y sus resultados, priorizando la solución de pro-blemas empresariales y el desarrollo de nuevos productos y líneas de mejora. Con esteobjetivo, se debe estimular también el papel de los Agentes Científico-Tecnológicos Vas-cos como catalizadores e impulsores de la generación de patentes y su explotacióncomercial, incentivando la investigación con potencial de ser comercializada y promo-viendo el intercambio de profesionales para favorecer la transferencia de resultados.

100Véase apartado 3.5.2 « ... 39. El porcentaje de ventas de productos que incorporan algún tipo de innovación es inferior al 20%

de las ventas totales, reflejando el escaso resultado en innovación de producto en la empresa vasca....»

212

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10


Apoyar la creación de Unidades de I+D por parte de grupos empresariales líderesdel Sistema y la consolidación de estructuras formales de I+D en las empresas.

El proceso de diversificación económica que debe experimentar Euskadi hacia sectoresde mayor valor añadido, en paralelo a la actualización tecnológica de los sectores deintensidad tecnológica media y baja, requiere afrontar con decisión la definición de ins-trumentos en los que predomine el apoyo a planes integrales y plurianuales de innova-ción tecnológica en empresas frente a un apoyo puntual representado por lostradicionales proyectos de I+D.

Como alternativa, uno de los principales instrumentos que se proponen para este apoyoabierto, flexible y duradero a la actividad de I+D en las empresas es el de la creación denuevas «Unidades de I+D Empresarial» que puedan llegar a convertirse en miembros dela RVCTI. Un planteamiento que además de formalizar el esfuerzo de I+D de las empre-sas a largo plazo y tener una clara orientación hacia la diversificación, debiera favoreceruna focalización hacia la creación de nuevos productos, recibiendo un apoyo preferencialen esta misión.

Las «Unidades de I+D» deben convertirse en un marco de desarrollo de las oportunida-des tecnológicas para la competitividad en colaboración con otros agentes del sistema.De esta manera, deberían solventarse muchos de los problemas asociados a una excesi-va fragmentación de recursos en I+D que resta efectividad al esfuerzo que se realiza demanera global.

La cooperación es un elemento imprescindible en esta etapa y, para fomentarla, seránecesario optimizar el potencial de la variable territorio y las relaciones propias de la cade-na de valor. No hacerlo así puede tener consecuencias desastrosas en un tejido produc-tivo y una sociedad vasca que deben trasladar la cercanía física entre todos los agentesa una cercanía real y efectiva.

Euskadi, por la configuración de su tejido empresarial, debe articular esquemas de tra-bajo que permitan sumar esfuerzos y generar masas críticas suficientes. Por ello, el papelde grupos empresariales líderes que, bien por su mayor tamaño o por su posición en elmercado, puedan constituirse en epicentro de patrones de trabajo en cooperación y equi-po y motores de estas Unidades de I+D, se antoja como clave.

Por otro lado, además del apoyo a la creación de Unidades de I+D por parte de gruposempresariales líderes, es necesario avanzar también hacia una formalización de las acti-vidades de I+D. Se debe extender de manera generalizada esta formalización de la I+Den la estructura de las empresas vascas facilitando los instrumentos de apoyo necesariosque permitan una gestión y planificación eficientes de la misma y el apoyo al asesora-miento externo y a la incorporación de personal cualificado que permita llenar de conte-nido esta labor.

213

DIRE

CTRI

CES

ESTR

ATÉG

ICAS


Impulsar el desarrollo y la consolidación de nuevos sectores intensivos en conoci-miento mediante el impulso a la diversificación de las empresas y grupos empresa-riales existentes, el apoyo a los spin-offs creados por agentes de la oferta y laatracción de unidades de I+D de grupos líderes mundiales.

El desarrollo y consolidación de nuevos sectores intensivos en conocimiento debe ser unode los objetivos principales de la economía vasca en los próximos años. Una transfor-mación que debe contemplarse, tanto a partir de la evolución de la industria tradicional,como a partir de la implantación de nuevos sectores radicalmente novedosos en el tejidoproductivo vasco. Para ello, se plantean cuatro líneas de intervención complementarias:

— Creación de nuevas empresas de base tecnológica. Su objetivo es diversificar el tejidoindustrial mediante el desarrollo de empresas en sectores intensivos en Tecnología y,en especial, aquellos identificados como estratégicos y de futuro en el propio plan. Setrata, por tanto, de renovar el reto constante de la competitividad de nuestras empre-sas en el proceso de diversificación económica de nuestro país hacia sectores de mayorvalor añadido. La creación de nuevas empresas de base tecnológica tiene su origen,por definición, en la mejora de aquellos productos que constituyen su actividad.

— Generación de un nuevo tejido empresarial alrededor de empresas y grupos empre-sariales. Aprovechar la capacidad, la experiencia y el respaldo de organizaciones yaconsolidadas que concentran un saber hacer muy reseñable que permite concentrarel esfuerzo de creación de nuevas empresas en aspectos relacionados con la defi-nición de producto e identificación de mercado. La generación de nuevo tejidoempresarial alrededor de agentes, grupos o grandes proyectos tractores permitesumar masas críticas y superar de esta manera muchos de los problemas de dimen-sión, tamaño y experiencias.

— Promoción y sensibilización de una adecuada explotación de los resultados deinvestigación susceptibles de ser comercializados en el mercado y de constituir a sualrededor nuevas empresas, spin-offs de agentes de la oferta. Se trata de, asumien-do la auténtica vocación de cada tipología de agentes, poner en marcha actuacio-nes de sensibilización y apoyo que permitan la transformación en empresas deresultados científicos y tecnológicos.

— Atracción de unidades de I+D de grupos líderes mundiales que, además de locali-zar en Euskadi parte de su actividad, propicien un proceso de transferencia de cono-cimiento vía competencia y vía relación proveedor cliente. De esta manera, seráposible acelerar el proceso de desarrollo y consolidación de nuevos sectores.

En cualquiera de los casos, el impulso a la creación de nuevas empresas de base tecno-lógica debe ser el primer paso que para consolidar nuevos sectores a partir del diseño eimplantación de políticas industriales y de desarrollo específicas.

Así, es necesario coordinar las actuaciones previstas en la Estrategia de Innovación Vasca conotras actuaciones (política industrial, políticas sectoriales específicas, etc.) de tal manera quesea posible consolidar de manera ágil y efectiva el desarrollo de nuevos sectores. En particu-lar, deberá definirse una estrategia específica para cada uno de los sectores a impulsar.

En este esfuerzo, la apuesta por la investigación estratégica es vital para alcanzar lashabilidades científicas y tecnológicas requeridas a medio y largo plazo que permitan eldesarrollo de nuevos sectores intensivos en conocimiento. Junto a este aspecto, deberátambién aprovecharse la capacidad tractora de los grandes proyectos que se están des-arrollando en el país en diferentes ámbitos —sanidad, transporte, etc.—

214

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

DIRECTRIZ 9:STOCK CIENTÍFICO-TECNOLÓGICO

Promover una concentración de agentes con estructuras formales alrededor de pla-taformas tecnológicas que permitan ganar en dimensión y masa crítica para pasarde captar y asimilar tecnología a generarla y transferirla.

El Sistema de Innovación Vasco debe avanzar de manera prioritaria hacia una mayor ymejor interrelación entre sus agentes científico-tecnológicos, que permita mejorar su pro-ductividad y capacidad de respuesta a los desafíos de la sociedad.

Para ello, Euskadi debe disponer de una oferta científico-tecnológica de excelencia que,a través de la especialización y la cooperación entre los agentes de la red, pueda satisfa-cer la demanda tecnológica cada vez más sofisticada de las empresas y del conjunto delentorno socio-económico en un marco de competitividad basado en el conocimiento y lainnovación.

La concentración de agentes en plataformas tecnológicas alrededor de áreas científicasemergentes debe ser un elemento central en la configuración de la RVCTI. Una integra-ción formal de agentes científico-tecnológicos que sirva para dotar de mayor racionalidadel Sistema, ganar en masa crítica, aumentar las posibilidades de desarrollar proyectosmás ambiciosos y alcanzar una mayor conectividad internacional. Se trata, en definitiva,de incrementar la capacidad de generar conocimiento de los agentes científico-tecnológi-cos vascos en una etapa de innovación caracterizada por el valor único, donde copiar,asimilar y replicar tecnología no es suficiente y, en el mejor de los casos, sólo permiteigualarse a otros que ya han realizado el mismo proceso.

En paralelo y de manera complementaria a este esfuerzo de concentración, deben poner-se en marcha otro tipo de actuaciones que sirvan para valorizar dicho proceso. Algunasde ellas son:

— Acciones de impulso y capacitación. Actuaciones de apoyo a programas de trabajoy actividades científico-tecnológicas de los agentes de la red.

— Apoyo diferenciado a grupos de excelencia. Apoyar de manera diferenciada a aque-llas instituciones y, en general, a grupos de trabajo con una capacidad y unos resul-tados reconocidos, de manera que puedan ejercer de punta de lanza del sistema.

— Internacionalización del Espacio Vasco del Conocimiento y la Innovación. Es nece-saria la definición de actuaciones e instrumentos que permitan dar una salto de cali-dad a la RVCTI y dotarla de una proyección internacional.

Actuaciones que, desde una lectura conjunta, plantean aumentar las capacidades del sis-tema en el desarrollo de proyectos específicos, ofrecer un apoyo específico a los másexcelentes e impulsar una mayor conectividad internacional.

Todas ellas desde la necesaria reorganización y concentración de agentes que, tal comose señala, contribuirá a fortalecer la RVCTI sumando masas críticas y capacidades entorno a ámbitos científicos-tecnológicos comunes. Agrupaciones que van más allá de laconcentración nominal de agentes alrededor de una razón social común y que priorizanla consolidación de estructuras de trabajo eficaces.

215

DIRE

CTRI

CES

ESTR

ATÉG

ICAS


Movilizar los recursos humanos y financieros que permitan consolidar a la Universi-dad como una de las claves del Sistema e incrementar su prestigio internacional.

La Universidad debe tener un mayor protagonismo en la innovación tecnológica y en lageneración de nuevos sectores intensivos en conocimiento, participando en todas las eta-pas del proceso de innovación con funciones y responsabilidades diferenciada en cadauna de ellas. Para ello, debe avanzarse en la definición de una idea clara respecto a quése espera de la Universidad. Con este objetivo es necesario aportar una visión a más largoplazo de las actuaciones, programas y planes concretos en los que participa.

En este contexto, es prioritario transmitir con claridad a la Universidad qué se espera deella y hacer entender al resto de agentes sus responsabilidades. La Universidad debedotarse de los recursos necesarios que la permitan asumir lo que de ella se espera.

Para ello, deben favorecerse actuaciones orientadas por un lado, a dotar a la Universidadde un mayor protagonismo en el conjunto del Sistema y por otro, a dar a conocer suscapacidades y potencial por parte del resto de agentes.

En una etapa donde el Conocimiento, la Ciencia y la Tecnología tienen un papel cada vezmás determinante, es necesario que las universidades vascas sean excelentes. Es por elloque debe ser tratada con una atención especial, apoyando, recomendando y corrigiendosu actividad cuando sea necesario.

Varios son los referentes que, de manera equilibrada deben marcar el futuro de la Uni-versidad en los próximos años:

— La Universidad debe avanzar hacia la excelencia de la investigación que se realiza.Tal y como se señalaba anteriormente, el referente es la globalidad, lo que suponeun índice relativo de calidad equivalente a hacer las cosas, al menos, tan bien comolos mejores. La Universidad y sus resultados científicos debe alcanzar una relevan-cia internacional.

— La Universidad no debe limitarse a un incremento en la excelencia de sus aspec-tos más académicos, sino que también debe estar comprometida con las necesi-dades de su entorno socio-económico. Esta mayor interrelación con el entorno nodebe suponer ninguna merma en la calidad de la investigación científica, debe serobservada como una oportunidad de resolver nuevos retos desde la Ciencia y laTecnología.

— Por último, debe realizarse un esfuerzo por monitorizar la evolución de sus resul-tados. De esta manera, será posible realizar diagnósticos más certeros, más jus-tos y con mayor agilidad, facilitando una intervención más rápida y mucho másorientada.

Sin duda, el avance de la Universidad es uno de los elementos críticos para poder dar elsalto que supone doblar la capacidad del Sistema de Innovación Vasco.

216

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10


Crear nuevas infraestructuras científico-tecnológicas de rango mundial que ejerzande palanca del Sistema, lo doten de una mayor atractividad y sean capaces de lle-nar de contenido proyectos ambiciosos.

Deben impulsarse nuevas infraestructuras científico-tecnológicas y proyectos ambiciososque permitan dotar de una mayor atractividad al Sistema y materialicen una evolución deruptura para doblar el esfuerzo en investigación y desarrollo. Estas nuevas infraestructu-ras científicas ejercerán de centro de atracción y acogida de investigadores sobre la basede proyectos ambiciosos e ilusionantes.

Infraestructuras excelentes que permitan que Euskadi se convierta en un polo de renom-bre internacional en Ciencia y Tecnología, que sirvan de palanca al del Sistema y quefavorezcan, directamente o mediante convenios con universidades, gobiernos, etc., laincorporación de jóvenes brillantes, nacionales o extranjeros, (una experiencia exitosa enlos países más desarrollados); la atracción de científicos de renombre para tareas tem-porales o permanentes influirán sobre la calidad de la docencia y de la investigación dela CAPV; y la ubicación de empresas de alta tecnología y sede de futuros proyectos deciencia, como ha sucedido en múltiples referencias en Europa y EE.UU.

217

DIRE

CTRI

CES

ESTR

ATÉG

ICAS

DIRECTRIZ 12:ÁMBITOS CIENTÍFICO-TECNOLÓGICOS

Focalizar la investigación hacia áreas estratégicas de futuro, conectándola a los obje-tivos de transformación económico-productiva y convirtiéndola en elemento de atrac-tividad e impulso del Sistema.

Euskadi debe incrementar la orientación de la investigación hacia necesidades estratégi-cas, incentivando la resolución de problemas concretos de la sociedad vasca a más largoplazo. La apuesta por la investigación estratégica es vital para alcanzar las habilidadescientíficas y tecnológicas requeridas a medio y largo plazo para el desarrollo de nuevossectores intensivos en conocimiento.

El desarrollo de sectores de futuro cada vez más intensivos en conocimiento requiere unasólida base científica y tecnológica capaz de dar respuesta a sus necesidades de investi-gación y desarrollo. Este aspecto plantea la exigencia de prever con la antelación sufi-ciente los requerimientos científico-tecnológicos que deben servir de soporte a medio ylargo plazo a futuros desarrollos sectoriales.

Este aspecto constituye una de las principales líneas de actuación de la Estrategia deInnovación. Por tanto, el apoyo a la investigación estratégica y el aumento de su impor-tancia relativa deben ser una referencia en el nuevo Plan de Ciencia, Tecnología, Socie-dad 2005-2008.

Reconociendo su importancia, es necesario avanzar hacia una orientación más precisade los recursos que permitan visualizar de forma más clara el desarrollo sectorial que seseñala. Desde la dificultad que supone el apoyo a la creación de unas habilidades cien-tífico-tecnológicas, debe posibilitarse que, en la medida de lo posible, dichas habilidadesestén orientadas a los sectores y potenciales aplicaciones más atractivas e interesantescomo las biociencias, la biomedicina, la electrónica (del automóvil, naval, del ferrocarril),la aviónica, las telecomunicaciones, la domótica, las nanociencias, etc.

De manera general, se pueden plantear algunas actuaciones en este ámbito:

— Programa de impulso a la investigación en áreas científico-tecnológicas estratégicas.

— Programa de prospectiva tecnológica y sectorial de ámbitos de conocimiento aún enestado embrionario y sobre los que el espacio europeo de investigación desea posi-cionarse.

218

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

DIRECTRIZ 13:MODELO INSTITUCIONAL DEL SISTEMA

Adecuar el modelo institucional a los desafíos que se plantean, con una dotaciónpresupuestaria suficiente, con un modelo de gestión mejorado y adecuadamentedimensionado y con unos instrumentos de apoyo que favorezcan la cooperación, laexcelencia, una visión a largo plazo, y el premio al riesgo y al compromiso de País.

Es evidente la necesidad de que las instituciones públicas procedan a un cambio en sumodelo de gestión, y en particular en la gestión de la Innovación. La premisa de que lainnovación es un concepto que debe ser integrado de manera horizontal en distintasáreas –económicas, sociales, políticas, culturales, etc;– no puede ser excusa para sola-par competencias y volver más complejas las estructuras de gestión.

En este esfuerzo de integrar y coordinar el conjunto de actuaciones a impulsar desde laEstrategia de innovación, el modelo institucional del Sistema debe caminar hacia unasimplificación de estructuras y una integración de competencias que hagan más sencillala coordinación de actuaciones y la provisión de los recursos necesarios para afrontar losretos que se plantean.

El impulso que requiere el Sistema de Innovación Vasco hace prioritaria la existencia deinstituciones con la capacidad, competencial y financiera, para adoptar las decisionesmás apropiadas en cada momento. Organismos de reconocido prestigio y con el máximorespaldo institucional que las conviertan en referencia del resto de los agentes. En estesentido, no se trata de la invención de nuevas fórmulas que se sumen a las ya existen-tes, sino de una racionalización de competencias marcada por una mayor integración delas mismas en un número menor de instituciones.

Así, son varias las líneas de trabajo identificadas:

— Gestión integral a partir de la consolidación de estructuras de dirección estratégicay gestión operativa para hacer frente a las crecientes exigencias de coordinación ycapacidad de gestión derivadas del nuevo Plan, así como a la creciente complejidaddel propio sistema.

— Gestión del proceso de internacionalización, reforzando el conjunto de mecanismosde soporte operativo orientados a impulsar el proceso de internacionalización y«europeización» de los agentes del sistema.

— Elaboración de las bases para la puesta en marcha de un órgano de participacióninterinstitucional en Ciencia y Tecnología.

— Desarrollo de las bases y estudios previos de ordenación integral, promoción y ges-tión del espacio vasco del conocimiento y la innovación.

— Promoción de la imagen tecnológica del País en entornos de interés estratégico.

219

DIRE

CTRI

CES

ESTR

ATÉG

ICAS

DIRECTRIZ 14:MODELO INSTITUCIONAL DEL SISTEMA

Potenciar la gestión hacia el logro de la eficiencia y la calidad con programas deapoyo orientados a la obtención de resultados.

El esfuerzo en inversión en I+D ha de venir acompañado de unos retornos adecuados entérminos de resultados económicos o sociales a nivel de País. El cumplimiento de unoscompromisos de gasto, de formación de recursos humanos o de puesta en marcha denuevas infraestructuras científicas debe estar orientado a una obtención de resultados.Unos resultados de relevancia internacional, excelentes, acompañados de todas lasactuaciones necesarias que permitan una adecuada explotación de los mismos.

Sobre la premisa de una coherencia entre objetivos y resultados, y dotando a las distin-tas actuaciones de una financiación acorde con ellos, el diseño y caracterización de ins-trumentos sobre los que se articule el nuevo Plan de Ciencia, Tecnología, Sociedad2005-2008 debe basarse en unas premisas bien definidas:

— Contar con la flexibilidad suficiente para adaptarse a las necesidades de los desti-natarios y no al revés.

— Favorecer la cooperación y la adicionalidad de esfuerzos. Los instrumentos debendar respuesta a unas de las carencias del Sistema: la inexistencia de masa críticasuficiente, acentuada por una escasa tendencia a la cooperación. Estas medidas nodeben suponer una sustitución de esfuerzos, sino que deben favorecer el desarrollode actuaciones que de otra manera no se realizarían o, en su caso, serían de unalcance menor.

— Orientarse hacia la obtención de resultados, estimulando la patentabilidad y laexplotación de los mismos. La resolución con éxito de los distintos programas deapoyo deben ser premiados de manera especial.

El impulso de esta directriz debe suponer el paso hacia una nueva etapa, caracterizadapor un salto adelante en la gestión de programas y actuaciones que completa el ciclo deuna política integral e innovadora a todos los niveles: innovadora en la definición de susobjetivos, innovadora en el diseño de sus instrumentos e innovadora en el proceso deseguimiento y evaluación de sus resultados. Una Estrategia de Innovación con memoriaque le permita adaptarse a la evolución de los resultados a partir de una gestión eficaz ydinámica.

INTRODUCCIÓN

ANTECEDENTES



ANEXOS

BERD Gastos en I+D del Sector Empresas

BIOBASK Estrategia Integral de desarrollo empresarial basado en las Biociencias

CAPV Comunidad Autónoma del País Vasco

CCTT Centros Tecnológicos

CCTI Comité de Ciencia, Tecnología e Innovación

CIC Centros de Investigación Cooperativa

CSIC Centro Superior de Investigaciones Científicas

Cluster Conjunto de empresas y organizaciones relacionadas entre sí que for-man un sistema de actuaciones verticales y horizontales que se apo-yan mutuamente y representan ventajas competitivas para un país oregión

Demanda Tecnológica Conjunto de organizaciones demandantes de tecnología. Está forma-da, fundamentalmente, por las empresas como destinatarias princi-pales de los avances en materia de innovación y tecnología, y laAdministración

DIPC Donostia International Physics Center

EDP Equivalencia a Dedicación Plena (= EJC)

EEUU Estados Unidos

EFQM Modelo Europeo de Calidad Total

ANEXO 1GLOSARIO DE TÉRMINOS Y ACRÓNIMOS

.../...

224

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

EITE Agrupación Vasca de Centros de Investigación

EJC Equivalente a Jornada Completa (= EDP)

EPO Oficina Europea de Patentes

ERA Espacio Europeo de Investigación

EUSTAT Instituto Vasco de Estadística

EVE Ente Vasco de Energía

GERD Gastos totales en I+D

GOVERD Gastos en I+D de las Administraciones Públicas

HERD Gasto en I+D de los centros educativos

I+D Investigación y Desarrollo

I+DT Investigación y Desarrollo Tecnológico

I+D+I Investigación, Desarrollo e Innovación

INE Instituto Nacional de Estadística

IPR Derechos de Propiedad Intelectual

IPSFL Instituciones Privadas sin Fines Lucrativos

IS Impuesto de Sociedades

ISO Certificado de aseguramiento de la calidad

IV, V y VI PM Programas Marco de la Unión Europea de apoyo a la Investigacióny Desarrollo Tecnológico

NEBT Nuevas empresas de base científico-tecnológica

Neiker Centro de Investigación y Mejora Agraria

OCDE Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico

Oferta de Ciencia, Tecnología e Innovación Término general para denominar al conjunto de organizaciones que

generan y difunden tecnologías e innovaciones utilizables por losdistintos agentes del Sistema de Innovación

OPI Organismo Público de Investigación

OTRI Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación

PCT Plan de Ciencia y Tecnología

PCTI Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación

PIB Producto Interior Bruto

PET Plan de Estrategia Tecnológica

PYMEs Pequeñas y Medianas Empresas. Empresas que empleen a menosde 250 personas y cuyo volumen de negocio o balance generalanual no exceda de 40 y 27 millones de Euros respectivamente.Además, deben guardar el criterio de independencia formulado acontinuación.Se considera independiente una empresa siempre que la participa-ción en capital, o en derecho de voto, por otras empresas o gruposno PYMEs no sea superior al 25%.

PIB Producto Interior Bruto

PRAI Plan Regional de Acciones Innovadoras

RIS Acrónimo en inglés para Estrategia Regional de Innovación

RRHH Recursos Humanos

RVCT Red Vasca de Ciencia y Tecnología

RVCTI Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación

.../...

.../...

225

ANEX

O 1

GLOS

ARIO

DE

TÉRM

INOS

Y A

CRÓN

IMOS

SGCR Sociedad General Capital Riesgo

Sistema Vasco de Innovación Conjunto de organizaciones (Agentes) que contribuyen de manera

aislada o interrelacionadas unas con otras a que se genere y difundala innovación y los avances tecnológicos en la CAPV. En particular sepueden distinguir cinco grandes grupos de Agentes: las Empresas, laAdministración, la Oferta Científica y Tecnológica, las Organizacionesde Interfaz u Organismos Intermedios y, por último, los agentes delEntorno

Sociedad de la Información Este término representa la extraordinaria importancia que están

adquiriendo en los últimos años las tecnologías de la información ylas comunicaciones en la transformación de numerosos aspectos dela vida económica y social, tales como los métodos de trabajo, laorganización de las empresas, las actividades de formación y educa-ción, la sanidad, etc.

SPRI Sociedad para la Promoción y la Reconversión Industrial

TIC Tecnologías de la Información y las Comunicaciones

TNO Netherlands Organisation for Applied Scientific Research

UE Unión Europea

UET Unidad Estratégica Tecnológica

UECT Unidad Estratégica de Ciencia y Tecnología

UECTI Unidad Estratégica de Ciencia, Tecnología e Innovación

UNESCO Organización de las Naciones Unidas para la Educación la Ciencia yla Cultura

UPV-EHU Universidad del País Vasco - Euskal Herriko Unibertsitatea

VI PM Sexto Programa Marco

VA Valor Añadido

VAB Valor Añadido Bruto

VTT Technical Research Centre of Finland

.../...

CONTEXTO - UNIÓN EUROPEA: JEAN MARIE ROUSSEAU, COMISIÓN EUROPEAUniversidad de Deusto. Bilbao. 25/05/04

El crecimiento económico de una región viene determinado por una multitud defactores, no solamente por el crecimiento de la actividad productiva del tejidoindustrial. Por ello, resulta de vital importancia identificar los elementos clave quepuedan propiciar un crecimiento «sostenible» de los sistemas socioeconómicos,compatible con las capacidades que tienen las infraestructuras «físicas y huma-nas» existentes en cada región.

Uno de los aspectos clave para conseguir el crecimiento sostenible pasa por la habilidad que lasregiones tienen para convertir la capacidad intelectual y el talento de las personas en iniciativasconcretas y sostenibles para un desarrollo socio económico. Prueba de ello, se observa en aque-llas regiones que poseen un sistema educativo de más alto nivel, donde se puede observar,según los datos analizados, que son regiones con un tejido industrial más avanzado tecnológi-camente. El hecho de que las regiones con un bajo gasto en educación e investigación, tiendena poseer unos ratios de desempleo más elevados que las regiones que desarrollan un gasto máselevado es otro dato que confirma lo expuesto.

En este contexto, en la cumbre de Lisboa de Marzo de 2000 se adoptó una nueva estrategia quepersigue transformar la Unión Europea para el año 2010 en la economía basada en el conoci-miento más competitiva y avanzada del mundo. Un objetivo que no resultará alcanzable sino esa través de la creación de redes de colaboración público-privadas que faciliten la tarea de laadquisición de conocimiento entre diferentes regiones. Un aprendizaje que necesita de las

ANEXO 2APORTACIONES DE EXPERTOS INTERNACIONALES

infraestructuras necesarias que puedan absorber dicho conocimiento y generar iniciativas deinvestigación e innovación a través del mismo.

Barreras identificadas

Con el objetivo apuntado de convertir Europa en la economía basada en el conocimiento máscompetitiva a nivel mundial, una de las preocupaciones crecientes hace referencia a los escasosresultados que actualmente tienen los sistemas científico tecnológicos existentes en las diferen-tes regiones Europeas. Unos malos resultados que tienen su origen en la existencia de barrerascomo son las siguientes:

1. La reticencia de las universidades para entablar acuerdos con las empresas privadas a lahora de asociarse con ellas para la coordinación de la educación y los programas de inves-tigación.

2. Cierta negligencia por parte de los centros de investigación a la hora de distribuir y trans-ferir el conocimiento adquirido.

3. Un desinterés generalizado en los intercambios de conocimiento entre los operadores dela investigación y desarrollo tecnológico.

De manera específica, también son destacables la barreras que existen por parte de las empre-sas privadas y que es necesario corregir:

1. Las empresas privadas son muy reacias a invertir en el medio y largo en áreas de inves-tigación que no tienen asociadas, a priori, un retorno de la inversión fiable, seguro. En elcaso de la investigación básica, su relación con la aplicación comercial es todavía muylejana.

2. Un tejido industrial caracterizado por una mayoritaria existencia de PYMEs.

3. Una limitada capacidad para absorber y aprovechar todo el esfuerzo en I+D que se llevea cabo, la inexistencia de mercados intensivos en innovación y la incapacidad de propor-cionar carreras profesionales atractivas a los recursos humanos investigadores.

Como conclusión, es un hecho que Europa necesita desarrollar iniciativas para potenciar las acti-vidades de innovación en sus pequeñas y medianas empresas y para ello debe apoyarse en tresde los agentes principales del sistema que son la Universidad, las organizaciones económicas eindustriales, y los gobiernos locales.

MUJER, CIENCIA Y TECNOLOGÍA: BARBARA SCHWARZE, INSTITUTE FOR WOMENAND TECHNOLOGYParque Tecnológico de Bizkaia. Bilbao. 02/04/04

Los últimos datos disponibles respecto a lasituación de las científicas y tecnólogas enEuropa, reflejan la sustancial mejora que hatenido lugar en cuanto a su exitosa partici-pación tanto en los ciclos de educaciónsuperior, como en el posterior ciclo profe-sional.

A pesar de la tendencia positiva que se haidentificado en los últimos años, se sigueobservando con preocupación como elconocimiento adquirido en cuanto al mane-jo de las nuevas tecnologías, se encuentradesigualmente distribuido en Europa entre

228

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

hombres y mujeres, factor de gran importancia considerando que se avanza hacia una sociedadbasada en el conocimiento donde la alfabetización tecnológica resulta trascendental.

Destaca el hecho de que son los países con un nivel socio-económico más elevado los que pose-en un mayor porcentaje de mujeres trabajando en puestos de responsabilidad, circunstancia quese encuentra estrechamente relacionada con las oportunidades que las tecnologías de la infor-mación traen consigo para las mujeres en el ámbito profesional.

Un ejemplo de dichas oportunidades es el caso del denominado «e-work» (comúnmente cono-cido como «teletrabajo»), a través del cual se facilita compatibilizar los compromisos laboralescon los quehaceres diarios propios de un hogar familiar. Sin embargo, destaca negativamente elhecho de que el número de hombres que utiliza esta alternativa de empleo dobla el número demujeres que lo utilizan (las cifras recogidas en Reino Unido muestran como el 67% de los hom-bres lo utilizan frente al 33% de las mujeres).

En cualquier caso, a través de un análisis genérico de la situación de la mujer en Europa, sellega a la conclusión de que si las tecnologías de la información han contribuido a potenciar elnivel socioeconómico de numerosas regiones, también han potenciado el papel de la mujer enel mercado laboral en dichas regiones.

Pese a las tendencias positivas que se identifican, se produce la paradoja de que un no-domi-nio o acceso a habilidades tecnológicas está cercenando las mayores ventajas que la mujer,desde un punto de vista general, pudiera obtener de ello.

Por ello, dada la importancia de esta alfabetización tecnológica, se están desarrollando iniciati-vas en diferentes países para introducir a la mujer en las nuevas tecnologías, destacando el casode Alemania que, desde 1999 hasta la fecha, mas de 150.000 mujeres han participado en15.000 cursos de introducción a las tecnología de la información y la comunicación.

INVERSIÓN I+D PÚBLICA / PRIVADA: JOHAN HAUKNES, STEP GROUP NORUEGAPalacio Euskalduna. Bilbao. 17/02/04

La rápida evolución científico-tecnológica queha tenido lugar en las últimas décadas ha pro-vocado que las diferentes regiones del mundose hayan ido convirtiéndo gradualmente, otiendan a hacerlo, en las denominadas «socie-dades del conocimiento». Un nuevo modelode sociedad en el que, por ser su pilar funda-mental, la generación, la captación y el uso delconocimiento adquiere una dimensión signifi-cativa.

En este contexto, la investigación científica y eldesarrollo tecnológico han cobrado un relevan-te papel como principales motores del creci-miento económico de las regiones, la competitividad de las empresas y la generación de empleopropiamente dicha. Por esta y otras circunstancias se considera que el presente siglo XXI, se con-vertirá en el siglo de la ciencia y la tecnología.

Nos encontramos en el momento crucial en el que la regiones deben ser capaces de identificarcuales son las habilidades y el conocimiento que necesitan desarrollar para prosperar económi-camente, así como el impacto que dicho conocimiento va a traer consigo para el desarrollo de

229

ANEX

O 2

APOR

TACI

ONES

DE

EXPE

RTOS

INTE

RNAC

IONA

LES

la región. Una tarea de gran complejidad ya en el propio mundo empresarial, que en el caso delas regiones resulta aún más complicada.

Aspectos clave

En este contexto, la primera pregunta que surge es, ¿cuáles son las actuaciones clave para faci-litar que las regiones evolucionen y se integren en la denominada «Sociedad del Conocimiento»?Como respuesta se proponen tres grandes líneas de actuación «globales»:

— Potenciar la actividad de investigación y desarrollo en las empresas existentes.

— Identificar y potenciar aquellos mercados intensivos en I+D.

— Promocionar la creación de nuevas empresas / industrias que desarrollen actividades deInvestigación y desarrollo.

En el caso de las empresas, la experiencia nos enseña que aquellas que llevan a cabo activida-des de I+D+i, conseguirán desarrollar su actividad empresarial de una manera más eficiente(logrando reducir los costes internos y serán capaces de identificar nuevas oportunidades denegocio, ampliando de este modo la gama de productos y servicios que pueda ofertar. En defi-nitiva la I+D+i es una consecuencia directa de la interacción existente entre las empresas y elpropio mercado de bienes y servicios, debiendo ser cada vez más consustancial a su actividady así asumida por los agentes económicos.

En el caso de las regiones, son aquellas que poseen un sistema científico tecnológico más des-arrollado las que alcanzan un mayor índice de bienestar social a todos los niveles. Por esta ymuchas otras circunstancias se considera un compromiso ineludible para los organismos guber-namentales en sus diferentes niveles el definir una política de I+D+i que promueva y oriente alas empresas y otros agentes económicos y sociales en el desarrollo de sus actividades deI+D+i. La I+D+i es consulstancial a un mayor nivel de bienestar y así debe ser contempladapor las regiones.

Con este planteamiento claro, es necesario definir una política de innovación que incentive yoriente a las empresas y otros agentes económicos en el desarrollo de sus actividades de inno-vación como una tarea explícita de los poderés públicos que operan a nivel regional.

DESARROLLO DE NUEVOS SECTORES INTENSIVOS EN CONOCIMIENTO: BOB HODG-SON, ZERNIKE, REINO UNIDOParque Tecnológico de Bizkaia. Bilbao. 24/02/04

Las características que posee el mercado actual, globalizadoy altamente competitivo, obliga a las empresas a estar encontinua alerta sobre las oportunidades que puedan apare-cer en el mercado que les hagan adquirir un cierto valorañadido con respecto a sus competidores.

En este contexto, el acceso a nuevos sectores intensivos enconocimiento es una opción muy atractiva para las empre-sas ya que les permite alcanzar el factor diferenciador conrespecto a sus competidores.

Y es que, aunque dificultosa, la creación de nuevos sectoresintensivos en conocimiento es posible siempre y cuando se

ponga el empeño y el esfuerzo necesario, siendo vital, además de disponer de los recursos einfraestructuras necesarias, el suficiente empuje y fe en lo que se quiere conseguir.

230

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

Aspectos clave

Además del suficiente convencimiento y voluntad de liderazgo (público o privado) que tiene quedarse como ingrediente fundamental, existen una serie de requisitos que resultan necesariospara conseguir el desarrollo de nuevos sectores:

— Disponer de unos recursos humanos capaces.

— Disponer de las infraestructuras necesarias para absorber el conocimiento obtenido através de la I+D+i.

— Disponer de un sistema de información que nos haga estar al corriente en todo momen-to de lo que sucede en el mercado.

Unos ingredientes fácilmente identificables por parte de todos los agentes, pero a los que no resul-ta sencillo acceder resultando necesario impulsar unas condiciones favorables. Un clima propiciopara que la adquisición del conocimiento sea más fácil y menos traumática de llevar a cabo.

Se pueden identificar cuatro elementos fundamentales sobre los que indicir para crear un climafavorable al impulso de nuevos sectores tecnológicamente avanzados: el conocimiento, el capi-tal, la información y los foros. Cada uno de ellos se argumenta de manera específica:

– Capital

Las necesidades que las compañías poseen con respecto al capital pasan por solucionar tresaspectos a los que es necesario responder de la manera más adecuada:

— La necesidad de conseguir financiación a largo plazo, como por ejemplo a través de cré-ditos de investigación, business angels, fondos de investigación internacional, etc. Lascompañías necesitan un horizonte de recuperación más elevado dada la incertidumbreque en la mayoría de los casos acompaña a las inversiones realizadas en I+D.

— Unos menores costes respecto a la utilización del capital que van a emplear en la inver-sión, es decir, que se articulen instrumentos como subvenciones públicas, créditosblandos, etc.

— Un mayor número de «soluciones» que les faciliten una mayor flexibilidad a la hora deacometer las inversiones. A este respecto soluciones como el «factoring», «leasing», etc.proporcionan a las empresas numerosas ventajas de diversa índole.

— La definición de una política que establezca un marco fiscal y legal que especifique lasventajas que trae consigo la actividad de I+D+I.

– Información y Foros

Respecto a realización foros, ferias, etc. y la disposición de medios necesarios, las empresasdemandan:

— Por un lado, iniciativas físicas tales como la realización de un mayor número de feriasy exposiciones, mayor repercusión en los medios de comunicación, etc.

— Por otro lado, también consideran imprescindible la creación de cluster específicos paralos nuevos sectores que puedan surgir. La creación de clubs de empresas, y la promo-ción de los mismos es otra de las peticiones más repetidas por parte de las empresas.

– Conocimiento

Respecto a la necesidad de conocimiento, las empresas, demandan la existencia de profe-sionales especializados y programas de formación para el desarrollo de habilidades específi-cas de los Recursos Humanos que poseen.

231

ANEX

O 2

APOR

TACI

ONES

DE

EXPE

RTOS

INTE

RNAC

IONA

LES

Además de esto, también se considera clave la creación de redes de contacto entre profesio-nales para que puedan poner en común los conocimientos adquiridos y crear de esta formael marco necesario para la transferencia de conocimiento efectivo.

– Información

Resulta sumamente importante que las empresas estén en todo momento al tanto de todoslos programas de ayuda existentes tanto a nivel regional como nacional, así como de todo loreferente a información útil de mercado como pueden ser los competidores existentes, cam-bio de legislación, los requisitos de entrada, los canales de intermediarios, etc.

A este respecto, resulta necesario que puedan estar conectados a un servicio de alerta deinformación que les mantenga al corriente de todas las noticias que tienen lugar en el mer-cado donde desarrollan su actividad empresarial.

Respecto a la tecnología, se hace imprescindible para las empresas disponer la informaciónreferente al desarrollo de nuevos productos, la mejora de los procesos, la eficiencia energéti-ca, la innovación, etc.

Las distintas políticas de apoyo han de responder a cada uno de estos elementos de manera inte-gral, con soluciones globales que no descuiden áreas específicas que, sin importancia en un pri-nicipio, pueden en el futuro resultar fundamentales para la creación de nuevos sectores.

I+D, INNOVACIÓN Y COMPETITIVIDAD: LUC SOETE, MERIT, BÉLGICAParque Tecnológico de Bizkaia. Bilbao. 08/03/04

A pesar de que existan pocas evidencias«medibles» de que esto sea así, se conside-ra de manera casi unánime el papel decisi-vo de la ciencia y la tecnología en el impusloal crecimiento socioeconómico de los paísesde la OECD.

El potencial del conocimiento científico tec-nológico se ha convertido en una de lasprincipales fuentes de ventaja competitivaen un mercado actual caracterizado por lacomercialización de productos cada vezmás complejos y sofisticados en el que eldiferencial de los costes de producción afec-

ta, sobre todo, a la competitividad de los sectores y actividades económicas de menor valorañadido.

Factores de éxito

Tanto en el caso más genéral de una región, como en el caso específico de una empresa, la inno-vación fundamenta su éxito en la combinación de una serie de elementos que reflejan las carac-terísticas determinadas de cada contexto. La innovación depende directa o indirectamente deuna inversión sostenida en I+D, complementada por otra serie de inversiones (capacidad pro-ductiva, marketing, desarrollo de RRHH, etc.).

En este contexto, se identifican tres factores que apuntan la dirección que debe seguirse paracaminar hacia la I+D, Innovación y la competitividad:

232

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

— Debe tenerse muy en cuenta la importancia y el impacto que posee la investigaciónfundamental en la enseñanza superior así como en las instituciones público privadas.

— Es necesario disponer de un sistema de información global sobre todos los movimien-tos y novedades que se producen en el mercado / sociedad.

— Se debe lograr una creciente concienciación por parte de la empresa privada sobre lanecesidad de llevar a cabo una mayor inversión en investigación.

Retos de futuro

El principal reto que surge de cara a futuro está relacionado con la problemática que supone elaumento de la inversión necesaria en I+D+i. Un gran esfuerzo, sin duda, que hace necesarioun terapia a nivel social para destruir las barreras existentes en la conciencia social acerca delriesgo y la incertidumbre que supone llevar a cabo una inversión de este tipo. Estas inversionesson necesarias y deben llevarse a cabo a pesar del esfuerzo que traen consigo.

Otro de los principales retos, y no menos importante, es el de conseguir que los organismosgubernamentales, empresas y otros agentes socioeconómicos adquieran el compromiso nece-sario para la ampliación de la política de investigación Europea, y particularmente para aumen-tar la movilidad de los investigadores. Un objetivon intermedio sin el cual será imposibletraccionar y llenar de contenido todo este esfuerzo.

Un escenario en el que sistema necesita de la puesta en escena de nuevos agentes como sonlos empresarios científicos y las agencias de transferencia tecnológica para actuar como ele-mentos facilitadores de todo este proceso. Son necesarios nuevos esquemas y estructuras paraafrontar nuevos retos.

Políticas de apoyo

En este contexto que se dibuja, es necesario definir una política de apoyo a la investigación, des-arrollo e innovación que sea capaz de dirigir en la dirección correcta el crecimiento y el cambioestructural a nivel nacional e internacional.

Hoy por hoy resulta complicada la tarea de definir un conjunto de instrumentos de apoyo a lainvestigación y el desarrollo dadas las características del tejido empresarial Europeo, así como lacarencia de empresas que lleven a cabo actividades de I+D+i.

Por ello, para llevar a cabo esta tarea se considera más apropiada la definición de políticas regio-nales específicas de I+D+i para la promoción de la investigación y desarrollo, de acuerdo conlas características específicas que dichas regiones poseen (geográficas, demográficas, económi-cas, etc.). Las políticas regionales deben ser un elemento decisivo que aporte flexibilidad y capa-cidad de adaptación a las condiciones e idiosincrasia específicas de sociedades diferenciadas.

PRODUCTIVIDAD EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA: WILHEM KRULL, VOLKSWAGEN FOUNDATION, ALEMANIAParque Tecnológico de Bizkaia. Bilbao. 11/03/04

La consecución de los ambiciosos objetivos fijados en Lisboa y Barcelona requiere de un con-siderable aumento cuantitativo y cualitativo de los recursos humanos en ciencia y tecnología,así como el gasto en I+D. Para que este aumento sea posible, es necesario que se incremen-te la capacidad del sistema de innovación de modo que pueda absorber dicho incremento deRecursos.

233

ANEX

O 2

APOR

TACI

ONES

DE

EXPE

RTOS

INTE

RNAC

IONA

LES

En este contexto, se identifican una serie deaspectos clave que, paradojicamente, difi-cultan el proceso lógico de desarrollo decapacidades, y que podrían ser considera-dos «principales retos» a solucionar cara afuturo. Cada uno de estos retos responden apreocupaciones concretas pero, de algunamanera, todos ellos encuentran su respues-ta en la definición de unos intrumentosespecíficos que favorezcan el desarrollocientífico tecnológico en Euskadi o cualquierotra región. Los 5 retos identificados son lossiguientes:

1. Dada la repercusión que las nuevas tecnologías de la información poseen sobre la genera-ción, distribución y absorción de nuevo conocimiento, ¿cómo puede el sistema de cienciay tecnología responder a la demanda generada con la misma rapidez con la que tiene lugarel cambio tecnológico?

Ante esta cuestión, la respuesta más recurrida se basa la necesidad de anticiparse y actuaren vez de reaccionar. Desde el sistema Científico Tecnológico de una región, se debe ser capazde promover el cambio en vez de tratar únicamente de responder a las demandas tecnológi-cas que van apareciendo.

Por otro lado, frente al cambio que se antoja necesario, la toma de riesgo compartida es unade las responsabilidades institucionales más importantes para conseguir que los agentesimplicados sean más proactivos.

2. ¿Cómo se puede potenciar la creación de infraestructuras institucionales multidisciplinaresen coordinación con el sistema educativo existente?

La orientación hacia nuevas disciplinas es más una necesidad que una apuesta de futuro. Unmejor conocimiento sobre la evolución y características de las sociedades de regiones homo-logas en el resto del planeta, ayudará a identificar cuales son las infraestructuras más conve-nientes para cada región.

Ante esta situación, la solución pasa por definir el modelo de gestión óptimo que establezcalas competencias y responsabilidades determinadas de cada uno de los agentes.

3. ¿Cómo se puede satisfacer la creciente demanda intercultural de recursos humanos exce-lentes?

Ofreciendo a dichos talentos los incentivos necesarios para que desarrollen las competenciasque demanda la propia evolución científico-tecnológica. Es necesario tener en cuenta queadquirir las competencias interculturales no son un fin en si mismo, sino que son la llave parapoder acceder a retos futuros.

En este contexto, resulta necesario una educación de postgrado más estructurada, siendoimprescindible la creación de nuevas líneas curriculares como pj: habilidades de comunica-ción, propiedad intelectual, ética de la ciencia, etc. El objetivo de esta iniciativa es el de posi-bilitar a los investigadores el transmitir cuál es el enfoque que están dando a la investigación.

4. ¿Cómo se consigue el éxito en la iniciación de un proceso de aprendizaje mutuo?

La colaboración entre diferentes agentes para la adquisición de conocimiento resulta impres-cindible para progresar de manera más rápida y hacia metas más altas.

234

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

A pesar de esta circunstancia, resulta prácticamente imposible encontrar una solución acep-table para todas las partes implicadas durante el periodo de estancamiento económico yrecortes financieros que se vive en la actualidad.

Aún así, resulta imprescindible ser conscientes de la necesidad de aprender en conjunto (conotros agentes), en vez de hacerlo en solitario.

5. Respecto a la necesidad de integrar, y ajustar las prioridades existentes, además de incre-mentar la participación pública, ¿Cómo se debe extraer e interpretar la información demanera válida y coherente paraque resulte útil en los procesos de toma de decisiones?

Las publicaciones científicas y las patentes, únicamente son outputs intermedios que generala investigación.

La información relevante debe surgir después de realizar un sistemático y cuidadoso ejerciciode comparación internacional que permita identificar los modelos científico tecnológicos des-arrollados en otros países, de acuerdo con sus características particulares.

Este ejercicio de comparación permitirá elegir soluciones acertadas de acuerdo a la experien-cia desarrollada en regiones de características similares.

6. ¿Se dispone de la capacidad suficiente para superar las barreras institucionales y crearinfraestructuras comunes de investigación a nivel Europeo?

A este respecto, se considera que es posible siempre y cuando el consejo europeo de inves-tigación lidere:

— Reforma institucional

— Facilitador de las actividades de investigación interdisciplinares.

— Generador de nuevas oportunidades de financiación para investigadores jóvenes.

— Atraer mayor número de investigadores extranjeros hacia las instituciones Europeas.

Un Consejo de Investigación europeo podría ser una respuesta institucional apropiada y con-testar a algunos desafíos urgentes en Europa, siempre y cuando su nivel de la financiaciónsea compartido. Un consejo de investigación a nivel europeo reduciría la fragmentación y ase-guraría que la investigación europea es competitiva en un contexto global.

A través de dicho consejo, se podrían obtener unos resultados mucho mayores que los con-seguidos por un único país de manera independiente.

La disposición de fondos a nivel Europeo traería consigo un inevitable aumento de la calidadde la investigación en Europa. La disposición de dichos fondos haría subir la calidad de cien-cia en Europa, al mismo tiempo que estimula la cooperación de investigación estratégica enEuropa.

235

ANEX

O 2

APOR

TACI

ONES

DE

EXPE

RTOS

INTE

RNAC

IONA

LES

ANEXO 3ASISTENTES AL PROCESO DE PARTICIPACIÓN

238

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

Recursos Humanos

DISTRIBUCIÓN DE LOS TALLERES Y GRUPOS DE TRABAJO

ELEMENTOS CENTRALES TALLERES-GRUPOS REUNIONES

T1: Recursos Humanos R1: «Formación y desarrollo profesional delinvestigador»

R2: «Conectividad, movilidad y excelencia»R3: «Atractividad y barreras de la Ciencia

y la Tecnología»

T2: Mujer, Ciencia y Tecnología R1: «Potencial y barreras a la participaciónde la mujer en el campo de la C-T»

R2: «Conclusiones del Taller»

Inversión I+D Pública y Privada T3: Inversión en I+D R1: «Un modelo de financiación pública yprivada para la I+D en Euskadi»

R2: «Protagonismo de la iniciativa privada.Impulso y áreas de oportunidad»

T4: Desarrollo nuevos sectoresintensivos en conocimiento

R1: «Promoción y acompañamiento aproyectos intensivos en conocimiento»

R2: «Apoyo financiero a proyectos intensivosen conocimiento»

Productividad Ciencia y Tecnología T5: I+D, Innovación y Competitividad R1: «Las políticas de I+D+i y su relacióncon la competitividad, el empleo y losservicios innovadores»

R2: «La participación privada en el impulsoa la I+D+i: incentivos ycomplementariedades»

T6: Productividad en Ciencia yTecnología

R1: «La productividad de la C-T y susindicadores»

R2: «Relaciones Sistema Ciencia-Tecnología-Empresa: factores determinantes parala productividad científico-tecnológica»

R3: «Incentivos y barreras a la generaciónde patentes»

Cultura de Innovación eInvestigación

T7: Cultura de la innovación y de lainvestigación

R1: «Protagonismo de los agentes públicosy privados en la innovación y lainvestigación»

R2: «El sistema educativo y la cultura dela innovación»

R3: «Sociedad movilizada y activa en Cienciay Tecnología»

PYMES 1 grupo de trabajo (2 reuniones)

Agentes Institucionales 1 grupo de trabajo (2 reuniones)

Agentes científico-tecnológicos 1 grupo de trabajo (2 reuniones)

Infraestructuras 1 grupo de trabajo (2 reuniones)

Escenarios macroeconómicos y presupuestarios 1 grupo de trabajo (2 reuniones)

239

ANEX

O 3

ASIS

TENT

ES A

L PR

OCES

O DE

PAR

TICI

PACI

ÓN

ASISTENTES TALLER 1. RECURSOS HUMANOS

REUNIÓN 1

NOMBRE EMPRESA / ORGANIZACIÓN

Izaskun Artetxe BEAZ. D F Bizkaia. Dpto. PromociónManuel Martín Centro de Cálculo. DFAJosé Mª Mato CIC BioguneCarmen Garaizar Fundación BIO. Inst. Vasco de Investigaciones SanitariasGloria Quesada Menéndez H. CrucesGuillermo Irazoki IkerlanRoberto Gracia LabeinTxema Pérez Mondragon UnibertsitateaJavier Retegui Mondragon UnibertsitateaXavier Maidagan Ona ElectroerosiónMª Jesús Múgica Anduaga OsakidetzaAndrés Población SaretekFélix Reparaz SIDENORAlberto Fernández SPRI- UECTRamón Bueno TeknikerAsunción Barredo Universidad de DeustoUnai Ugalde Martínez UPV-EHU F. CC. Químicas. Dpto Química AplicadaJavier Urrutia Gutiérrez UPV-EHU. Campus de Gipuzkoa. Servicios GeneralesJuan Andrés Legarreta Fernández UPV-EHU E.T.S. Ingenieros Ind. y de Ing. De Telecom.Pedro Luis Arias Ergueta UPV-EHU E.T.S. Ingenieros Ind. y de Ing. de Telecom.Carmen Gallastegui Zulaica UPV-EHU. F. C. Económicas y EmpresarialesPello Salaburu Exteberria UPV-EHU. F. C. Sociales y de la Comunicación

Dpto. FilologíaJosé Luis Rodríguez Arrondo UPV-EHU. F. Ciencias. Dpto. Bioquímica y BiologíaFernando Cossio Mora UPV-EHU. F. CC. Químicas. Dpto. QuímicaFélix Goñi UPV-EHU. Unidad de Biofísica

REUNIÓN 2


Rogelio Pozo Carro Azti FundazioaManuel Martín Centro de Cálculo. DFAJosé Mª Mato CIC BioguneF. Javier Rodríguez CidetecJoseba Amondarain Diputación Foral GipuzkoaGuillermo Irazoki IkerlanRoberto Gracia LabeinTxema Pérez Mondragon UnibertsitateaJavier Retegui Mondragon UnibertsitateaLuxio Ugarte Mondragon UnibertsitateaMª Jesús Múgica Anduaga OsakidetzaFélix Reparaz SIDENORRamón Bueno TeknikerJuan Andrés Legarreta Fernández UPV-EHU E.T.S. Ingenieros Ind. y de Ing. de

TelecomunicacionesPedro Luis Arias Ergueta UPV-EHU E.T.S. Ingenieros Ind. y de Ing. de

TelecomunicacionesPello Salaburu Exteberria UPV-EHU. F. C. Sociales y de la Comun. Dpto. FilologíaFélix Goñi UPV-EHU. Unidad de Biofísica

.../...

240

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

ASISTENTES TALLER 1. RECURSOS HUMANOS

REUNIÓN 3


Rogelio Pozo Azti FundazioaAlejo Avello CEITManuel Martín Centro de Cálculo. Diputación Foral de ÁlavaJosé Mª Mato CIC BioguneF. Javier Rodríguez CidetecJoseba Jauregizar Gobierno VascoJon Barrutia Gobierno Vasco. Viceconsejero UniversidadesAlfredo Zalaya Gobierno VascoGillermo Irazoki IkerlanJavier Retegui Mondragon UnibertsitateaTxema Pérez Mondragon UnibertsitateaXabier Maidagan ONA ElectroerosiónMª Jesús Múgica OsakidetzaAndrés Población SaretekFélix Reparaz SIDENORUnai Ugalde UPV-EHU. F. CC. Químicas. Dpto. Química AplicadaPello Salaburu UPV-EHU. F. CC. Sociales. y de la Comunicación.

Dpto. Filología VascaFélix Goñi UPV-EHU. Unidad de BiofísicaJose Luis Rodríguez - Arrondo UPV-EHU. F. Ciencias. Dpto. Bioquímica y Biología

MolecularJuan Andrés Legarreta UPV-EHU. Escuela de Ingenieros de Bilbao

.../...

Presidente: Mikel Olazaran (UPV-EHU)

Secretario: Andoni Ibarra (UPV-EHU)

241

ANEX

O 3

ASIS

TENT

ES A

L PR

OCES

O DE

PAR

TICI

PACI

ÓN

ASISTENTES TALLER 2. MUJER, CIENCIA Y TECNOLOGÍA

REUNIÓN 1


María Aguirre BiobaskSirats Landazabal CIC-BioguneNieves Murillo CidetecMónica Moso Cluster del ConocimientoPilar Dosal Diputación Foral de BizkaiaÁngel Erkoreka Diputación Foral de BizkaiaJoseba Amondarain Diputación Foral de GipuzkoaRaquel Raposo EMAKUNDECarmen Garaizar Fundación BIO. Insto. Vasco de Investigaciones Sanitarias

(O+IKER)Silvia Cosin Fundación LEIAJose Mª Larramendi Grupo EroskiYolanda Lekuona IkerlanNerea Anacabe InasmetFernando Bovedilla IzartekIgone Ugalde LabeinMarisa Lezkano Lan EkintzaMikel Burzako LehendakaritzaMónica Solay Maier Technology CentreMaría Kovesdi MKMBegoña Murguialday MurgibeMarian Ibarrondo Parque Tecnológico de BizkaiaLaura Martínez RobotikerArantza Campos UPV-EHU. F. Derecho-Unidad delegada (Bizkaia)Margarita Marcos UPV-EHU. Esc. Ingenieros Bilbao. Dpto. Ingeniería

Sistemas y AutomáticaAlicia Alonso UPV-EHU. F. Ciencias. Bioquímica y Biología Molecular /

U. BiofísicaAndone Estonba UPV-EHU. F. Ciencias. Dpto. de Biología Animal y Genética

REUNIÓN 2


Elisa González Alium QualitasMaría Aguirre BiobaskNieves Murillo CidetecOlga Gómez Cluster ConocimientoJoseba Amondarain Diputación Foral GipuzkoaPilar Dosal Diputación Foral de BizkaiaMonike Nicolás de Santiago FEMISA (Feminism and International Relations-ISA)/EWLAEusebio Gainza Fundación LEIANerea Anacabe InasmetIgone Ugalde LabeinEva Salcedo Lan EkintzaMikel Burzako LehendakaritzaMónica Solay Maier Technology CentreLaura Martínez RobotikerAlicia Alonso UPV - EHU. F. Ciencias. Bioquímica y Biología

Molecular/U. BiofísicaArantza Campos UPV - EHU. F. Derecho Unidad delegada (Bizkaia)

Presidenta: Cristina Gutiérrez (UPV-EHU)

Secretario: Juan José Duque (SPRI)

242

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

ASISTENTES TALLER 3. INVERSIÓN EN I+D PÚBLICO - PRIVADA

REUNIÓN 1


Gotzon Azkarraga ADIGESTJavier Egaña BBKJulio Artetxe BEAZJosé Manuel Sánchez BEAZFco. Javier Azpiazu CEBEKJose A. Marcotegui CIE AutomotiveMónica Moso Cluster del ConocimientoIñigo Atxutegi Diputación Foral BizkaiaJosé Miguel Mugica Eusko TrenLuis Goenaga FatronikCarmen Garaizar Fundación BIO. Insto. Vasco de Investigaciones Sanitarias

(O+IKER)Eusebio Gainza Fundación LEIAAsís Canales Iberdrola. Dirección de mediosAgustín Irazabal LKS IngenieríaJuan Mª Uzkudun MCCIñaki Dorronsoro MCC. Technological Development and Quality Dpt.Javier Madariaga TecnaliaLuis Irazabal TecnaliaJuan Ignacio Vázquez Universidad de DeustoJavier Benito Universidad de DeustoJuan Ignacio Pérez UPV-EHU. F. Ciencias. Dpto. Biología animal y genéticaRoberto Velasco UPV-EHU. F. CC.EE. Dpto. Economía aplicada VNorberto Santiago ZIV

REUNIÓN 2


Gotzon Azkarraga ADIGESTJavier Egaña BBKJulio Artetxe BEAZJosé Manuel Sánchez BEAZJavier de Miguel CEBEKJosé A. Marcotegui CIE AutomotiveMónica Moso Cluster ConocimientoIñigo Atxutegui Diputación Foral BizkaiaEnrique Bediaga DominionYago Barandiaran DominionJon Iñaki Betolaza Dpto. Sanidad GV-EJEusebio Gainza Fundación LEIAJosé Luis Erkoreka GaikerJosé Manuel Giral InasmetJuan Mª Uzkudun MCCJavier Madariaga TecnaliaJuan Ignacio Vázquez Universidad de DeustoJavier Benito Universidad de DeustoRoberto Velasco UPV-EHU F. CC. Económicas y Empresariales.

Dpto. Economía AplicadaNorberto Santiago ZIV

Presidente: Andrés Arizkorreta (CAF)

Secretario: Juan Fdez. Tellechea (SOCINTEC)

243

ANEX

O 3

ASIS

TENT

ES A

L PR

OCES

O DE

PAR

TICI

PACI

ÓN

ASISTENTES TALLER 4. DESARROLLO DE NUEVOS SECTORES INTENSIVOSEN CONOCIMIENTO

REUNIÓN 1


Isabel Andia BTIJosé Mª Mato CIC BioguneJosé Ramón Ipiñazar Diputación Foral BizkaiaJoseba Amondarain Diputación Foral GipuzkoaJosemi Arregui División Componentes MCCEloy López Para EuskaltelPedro Hernández EUVECarmen Garaizar Fundación BIOJaime Algorta Fundación LEIAEusebio Gainza Fundación LEIATomás Iriondo GaiaEdorta Larrauri GAIKERMauro Villanueva GamesaGotzon Azkarraga Grupo ADIGESTJuan José Goñi IbermáticaNerea Anacabe InasmetAna Andueza K ConsultingJosé Mª Usatorre MCCLaureano Simón Buela Medplant GeneticsJulio Font Noray BIOMikel Urizarbarrena Panda SoftwareLuis F. Ruiz Minguela E Punto Comercial, Innovación y servicios en Internet, SAMarian Ibarrondo Red Vasca de P. TecnológicosJuan José Loroño Seed CapitalJosé Mª Zalbidegoitia TALDECristina Gutiérrez-Cañas UPV/ EHU. E.T.S. Ingenieros Ind. y de Ing. de Teleco.Alicia Alonso Izquierdo UPV/EHU. F. Ciencias. Bioq. y Biología Molecular/

U. BiofísicaJulián Florez VicomtechNieves Sarria Experta

REUNIÓN 2


Javier de Miguel CEBEKJosé Mª Mato CIC BioguneYago Barandiaran DominionEloy López EuskaltelPedro Hernández EUVEIñaki San Sebastián FATRONIKJaime Algorta Fundación LEIAEusebio Gainza Fundación LEIAEdorta Larrauri GAIKERJuan José Goñi IbermáticaAna Andueza K ConsultingJosé Mª Usatorre MCCJulio Font Noray BIO

.../...

244

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

ASISTENTES TALLER 4. DESARROLLO DE NUEVOS SECTORES INTENSIVOSEN CONOCIMIENTO

REUNIÓN 2


Laureano Simón Progénika BiopharmaLuis F. Ruiz Minguela E Punto Comercial, Innovación y servicios en Internet, SAJon Ander Ormaza E Punto Comercial, Innovación y servicios en Internet, SAJulián Sánchez Red Vasca de Parques TecnológicosJulia Salaberria TALDEJavier Benito Universidad de DeustoJuan Ignacio Vázquez Universidad de DeustoCristina Gutiérrez –Cañas UPV-EHU E.T.S: Ingenieros y de Ing. De Teleco.

Dpto. Ingeniería Química y de Medio AmbienteAlicia Alonso UPV- EHU F: Ciencias. Bioquímica y Biología Molecular/

U. BiofísicaJulián Flórez VicomtechNieves Sarria Experta

.../...

Presidente: Joseba Grajales (Grupo Guascor)

Secretaria: María Aguirre (BIOBASK)

245

ANEX

O 3

ASIS

TENT

ES A

L PR

OCES

O DE

PAR

TICI

PACI

ÓN

ASISTENTES TALLER 5. I+D, INNOVACIÓN Y COMPETITIVIDAD

REUNIÓN 1


Francisco Egea Cluster del ConocimientoEduardo Arechaga ConfebaskIñigo Atxutegi Diputación Foral de BizkaiaSilvia Arbina Diputación Foral de GipuzkoaCarmen Garaizar Fundación BIO, Insto. Vasco de Investigaciones SanitariasEusebio Gainza Fundación LEIAJoseba Jauregizar Gobierno VascoCarlos Redondo IkerlanBelen Barroeta INFYDEJavier Madariaga Ingelectric TeamFernando Bailach INVEMAIñaki Larrañaga MCCIñaki Dorronsoro MCC. Technological Development and Quality Dpt.Sabin Fernández Mondragon UnibertsitateaBegoña Etxebarria Novia SalcedoJon Darpón OsakidetzaJorge Unda SENEROlga Rivera Universidad de Deusto. F. CC.EE. y EmpresarialesJosé Mendia UPV-EHU. Consejo Social (Bizkaia). DirecciónJuan Andrés Legarreta UPV-EHU. Escuela Superior de Ingenieros de Bilbao.

Dpto. Ingeniería Química y de Medio AmbienteMikel Gómez-Uranga UPV-EHU. F. CC. Económicas y Empresariales.

Dpto. Economía Aplicada IRoberto Bermejo UPV-EHU. F. CC. Económicas y Empresariales.

Dpto. Economía Aplicada I

REUNIÓN 2


Mónica Moso Cluster del ConocimientoIñigo Atxutegi Diputación Foral de BizkaiaSilvia Arbina Diputación Foral de GipuzkoaUrko López ETEO. Sociedad Cooperativa Mondragon UnibertsitateaEusebio Gainza Fundación LEIABegoña Etxebarria Fundación Novia SalcedoJosé Manuel Giral InasmetJose Luis Arrese Instituto Vasco de Innovación y Gestión SanitariaFernándo Bailach INVEMAIñaki Larrañaga MCCIñaki Dorronsoro MCC. Technological Development and Quality Dpt.Ángel Arboníes MIKSabin Fernández Mondragon UnibertsitateaMikel Navarro Universidad de DeustoJuan Ignacio Vázquez Universidad de Deusto. La ComercialOlga Rivera Universidad de Deusto. La ComercialJuan Andrés Legarreta UPV-EHU. Escuela de Ingenieros de Bilbao

Presidente: Jon Azua (E-novatinglag)

Secretario: Alberto Fernández (SPRI)

246

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

ASISTENTES TALLER 6. PRODUCTIVIDAD EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA

REUNIÓN 1


José Mª Mato CIC BioguneMiguel Ibáñez Diputación Foral GipuzkoaIñaki Goirizelaia E.T.S. Ingenieros Ind. y de Ing. de Teleco.

Dpto. Electrónica y de TelecomunicacionesVicente Zugasti Fagor (AOTEK)Carmen Garaizar Fundación BIOJaime Algorta Fundación LEIA. Unidad Salud de LEIAIñaki Letona GaikerIsabel Portillo H. DonostiaMiguel Isaacs i-TECIñaki Larrañaga MCCCarlos Fernández MIKJuan Ignacio Igartua Mondragon UnibertsitateaXabier Maidagan Ona ElectroerosiónJosé A. López Egaña RobotikerLuis Irazabal TecnaliaJosé Mª Villate TecnaliaJuan Miguel Iraeta TESAPello Salaburu UPV - EHU. F. CC. Sles. y de la Comunic. Fillología VascaJuan Ramón González UPV - EHU. F. Ciencias. Decanato/Ingeniería QuímicaFernando Cossio UPV – EHU. Vicerrectorado de Investigación y

Relaciones InternacionalesIñaki San Sebastián UPV – EHU / FATRONIK

REUNIÓN 2


José Antonio Ortiz Dpto Sanidad GV-EJMaite Ugarte EUSTAT-Instituto Vasco de EstadísticaSusana Rabuñal EUSTAT-Instituto Vasco de EstadísticaVicente Zugasti Fagor (AHOTEC)Iñaki San Sebastián FATRONIKJosé Luis Arrese Fundación BIO. Instituto Vasco de Investigaciones

Sanitarias (O+IKER)Jaime Algorta Fundación LEIA. Unidad Salud de LEIAJosé Luis Erkoreka GAIKERIsabel Portillo H.DonositaRoberto Gracia LabeinIñaki Larrañaga MCCXavier Maidagan Ona ElectroerosiónJesús Sanz RobotikerLuis Irazabal TecnaliaJuan Miguel Iraeta TESANieves Sarria

Presidente: Iñaki Goirizelaia (UPV-EHU)

Secretario: Miguel Isaacs (I-TEC)

247

ANEX

O 3

ASIS

TENT

ES A

L PR

OCES

O DE

PAR

TICI

PACI

ÓN

ASISTENTES TALLER 7. CULTURA DE INNOVACIÓN E INVESTIGACIÓN

REUNIÓN 1


Luisa Arteagoitia Dpto. Sanidad. GV - EJEva Armesto Diputación Foral de BizkaiaMaite Salustiano Diputación Foral de GipuzkoaRafa Sáiz Elhuyar FundazioaJose María Vélez de Mendizabal Eusko IkaskuntzaCarmen Garaizar Fundación BIO. Instituto Vasco de Investigaciones

Sanitarias (O+IKER)Ana Díaz Fundación Novia SalcedoJon Arrieta Fundación Novia SalcedoIñaki Otaño MCCLuxio Ugarte Mondragon UnibertsitateaJosé María Aizega Mondragon UnibertsitateaAntonio Bardasco RobotikerAnder Gurrutxaga UPV–EHU. Facultad CC. Soc. y de la Comunicación.

Dpto. Sociología IIAlfonso Unceta UPV–EHU. Facultad CC. Soc. y de la Comunicación.

Dpto. Sociología II

REUNIÓN 2


Mikel Álvarez Hospital de BasurtoFélix Ares KutxaJon Arrieta Fund. Novia SalcedoRicardo Barainka DZ, Centro de DiseñoAntonio Bardasco RobotikerAnder Gurrutxaga UPV/EHUIñaki Otaño MCCMaite Salustiano Diputación Foral GipuzkoaLuxio Ugarte Mondragon UnibertsitateaJosé Mª Vélez de Mendizábal Eusko Ikaskuntza

REUNIÓN 3


Félix Ares KutxaEva Armesto Diputación Foral BizkaiaMª Luis Arteagoitia Dpto. Sanidad GV-EJJavier Echeverria CSICAnder Gurrutxaga UPV-EHU F: CC. Sociales y de la Comunicación.

Dpto. Sociología IIIñaki Otaño MCCMaite Salustiano DF GuipúzcoaAlfonso Unceta UPV-EHU F: CC. Sociales y de la Comunicación.

Dpto. Sociología IIJosé Mª Vélez de Mendizábal Eusko Ikaskuntza

Presidente: Javie Retegui (Eusko Ikaskuntza)

Secretario: Andoni Ibarra (UPV-EHU)

248

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

ASISTENTES GRUPO PYMEs

REUNIÓN 1


José Julián Martínez Análisis y Simulación, S.L.Borja Uribarri Asociación UnitecMarisa Arriola BIO Gipuzkoa - BerrilanJavier de Miguel CebekOlga Gómez Cluster del ConocimientoJose Ramón Ipiñazar Diputación Foral BizkaiaMiguel Ibañez Diputación Foral GipuzkoaLuis F. Ruiz-Minguela E Punto Comercial, Innovación y servicios en Internet, SAJose Ramón Zabala Fanox Electronic, S.L.Eusebio Gainza Fundación LEIATomás Iriondo GaiaIgnacio Casas Gatik ConsultoresIñaki Ibarra HOBESTBelén Barroeta INFYDEJosé Ignacio Saez InnovaliaPlácido Márquez ITP - Industria de TurbopropulsoresFernando Bovedilla IZARTEKJavier Sotil LKS, S.COOPIñaki Dorronsoro MCC. Technological Development and Quality Dpt.Angel Arboníes MIK S. COOP.Txema Pérez Mondragon UnibertsitateaJulio Font Noray BIOXabier Maidagan Ona ElectroerosiónIgor Yurrebaso Software Bizkaia SolutionsAntton Loroño Software Bizkaia SolutionsJoseba Unamuno Solmicro Organización y Software, S.L.David Lecuona Soluziona. NovotecJose Mª Aranzamendi SPRIAlberto Fernández SPRIJosé Luis Madinagoitia ULMAAna Macarulla Universidad de DeustoJuan Fco. Santacoloma Universidad de Deusto. ComercialMaría Sáiz UPV-EHU. F. C. Económicas y EmpresarialesLuis Cañada Vicinay Cadenas

REUNIÓN 2


Jose Julián Martínez Análisis y Simulación, S.L.Rafael Ispizua Asociación UnitecMarisa Arriola BIO Gipuzkoa - BerrilanJavier de Miguel CebekEduardo Arechaga ConfebaskOlga Gómez Cluster del ConocimientoAntton López Usoz DanobatMiguel Ibañez Diputación Foral GipuzkoaLuis F. Ruiz-Minguela E Punto Comercial, Innovación y Servicios en Internet, SAJose Ramón Zabala Fanox Electronic, S.L.

.../...

249

ANEX

O 3

ASIS

TENT

ES A

L PR

OCES

O DE

PAR

TICI

PACI

ÓN

ASISTENTES GRUPO PYMEs

REUNIÓN 2


Tomás Iriondo GaiaIgnacio Casas Gatik ConsultoresIñaki Ibarra HOBESTBelén Barroeta INFYDEJosé Ignacio Sáez InnovaliaFernando Bovedilla IZARTEKIñaki Dorronsoro MCC. Technological Development and Quality Dpt.Angel Arboníes MIK S. COOP.Julio Font Noray BIOXabier Maidagan Ona ElectroerosiónLaureano Simón Progénika BiopharmaIgor Yurrebaso Software Bizkaia SolutionsAntton Loroño Software Bizkaia SolutionsJoseba Unamuno Solmicro Organización y Software, S.L.José Luis Madinagoitia ULMAMaría Sáiz UPV-EHU. F. C. Económicas y Empresariales

.../...

ASISTENTES GRUPO PYMES E INNOVACIÓN

GRUPO DE TRABAJO


Antonio Muguruza ADEGIJulio Artetxe BEAZJose Manuel Sánchez BEAZMarisa Arriola BIC BERRILANLaura Spin BIC BERRILANJavier de Miguel CEBEKLuis del Teso CEIAInazio Garmendia Diputación Foral de BizkaiaMiguel Ibañez Diputación Foral de GipuzkoaNorberto Mugarza EIDOSTECH CONSULTORES, S.L.Carlos Cuerda NAIDERAlberto Fernández SPRI, S.A.Norberto Santiago ZIV

Presidente: Norberto Santiago (ZIV)

Secretario: Norberto Mugarza (Eidostech Consultores)

250

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

ASISTENTES GRUPO AGENTES CIENTÍFICO-TECNOLÓGICOS

REUNIÓN 1


Alejo Avello CEITJose Ramón Ipiñazar Diputación Foral BizkaiaJose Ramón Guridi Diputación Foral de GipuzkoaCarmen Garaizar Fundación BIO. Insto. Vasco de Investigaciones Sanitarias

(O+IKER)Luis Goenaga FatronikEusebio Gainza Fundación LEIAIñaki Letona GaikerAndoni Gartzia Garaia. Polo de InnovaciónElena Torner Gobierno Vasco. Dpto. de IndustriaCarlos Redondo IkerlanIñaki Dorronsoro MCC. Technological Development and Quality Dpt.Javier Retegui Mondragon UnibertsitateaTxema Pérez Mondragon UnibertsitateaJavier Rojo MTCIñaki Aranburu ORONA S. Coop.Jose A. López Egaña RobotikerAndrés Población SARETEKAlberto Fernández SPRILuis Irazabal TecnaliaTxomin García Ulma (Neumatics)Juan Ignacio Vázquez Universidad de Deusto. ComercialFélix Goñi UPV-EHU. Unidad de BiofísicaJuan Ignacio Pérez UPV-EHU. F. Ciencias. Dpto. Biología animal y GenéticaJose Mª Asua UPV-EHU. F. Químicas. Dpto. Química Aplicada

REUNIÓN 2


Alejo Avello CEITJosé Ramón Guridi Diputación Foral GipuzkoaIñaki San Sebastián FatronikEusebio Gainza Fundación LEIAIñaki Letona GaikerCarlos Redondo IkerlanTxema Pérez Mondragon UnibertsitateaJavier Retegui Mondragon UnibertsitateaJavier Rojo MTCIñaki Aramburu ORONA S. Coop.José A. López Egaña RobotikerAndrés Población SaretekJosé Mª Asua UPV-EHU F. CC: Químicas. Dpto Química Aplicada

Presidente: Txema Vázquez Eguskiza (CEBEK)

Secretario: Miguel Isaacs (I-TEC)

251

ANEX

O 3

ASIS

TENT

ES A

L PR

OCES

O DE

PAR

TICI

PACI

ÓN

EQUIPO DE TRABAJO

COORDINACIÓN GENERAL

Viceconsejería de Innovación y Desarrollo IndustrialDirección de Tecnología y Sociedad de la InformaciónUETI / SPRI

SECRETARIA TÉCNICA

SOCINTEC

ASISTENCIA TÉCNICA

NAIDERI-TECEIDOSTECH CONSULTORES, S.L.Eurobulegoa

ACADEMIA EUROPEA DE CIENCIAS Y ARTES (2003). Los Modelos Europeos de transferenciaa las empresas de los resultados de la I+D universitaria.

B E N S C Berlin Neutron Scattering Center. http://www.hmi.de/bensc.

B. BOBE, A.C. BOBE, J. P. GAVIGAN (ed.) (1999) Benchmarking innovation practices of Euro-pean firms.

BESSY: Berliner Elektronenspeicherring-Gesellschaft für Synchrotronstrahlung mbH.http://www.bessy.de

BONFOUR, A. (2000). Intangible Resources and Competitiveness: Towards a Dynamic View ofCorporate Performance. Buigues, Jaquemin and Machipont (ed.) Competitiveness andthe Value of Intangible Assets. Edward Elgar, pp117-153.

BOPV 5-7-2003: Programa INTEK

BOPV 5-5-2003: Programa SAIOTEK

BOPV 5-5-2003: programa ETORTEK.

BUELA-CASAL, G (2003) Evaluación de la calidad de los artículos y de las revistas científicas:Propuesta del factor de impacto ponderado y de un índice de calidad. Psicotema 2003,vol. 15.

C.E. (2003). Entrepreneurial innovation in Europe: A review of 11 studies of innovation policyand practice in todays Europe.

CATHOLIC UNIVERSITY OF LEUWEN (HIVA) (2003) Industrial relations as a key to strengthe-ning innovation in Europe (Belgium). (Reference: EUR 17060)

ANEXO 4REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Centro de Predicción Económica CEPREDE. Panorama Regional, Junio 2003.

CEOE (2001). La formación y el desarrollo de los recursos humanos en las empresas españo-las y su relación con el empleo. 28 de Marzo de 2001.

CEOE (2001). La formación y el desarrollo de los Recursos Humanos en las empresas españo-las y su relación con el empleo.

CERVANTES, M. (2003) STI Review No. 23: Public Private Partnerships in Science and Tech-nology.

CHRISMAN, JJ., MCMULLAN W. Ed (2000) A preliminary assessment of outsider assistance asa knowledge resource: the longer term impact of new venture counselling.

CINCERA, M.(2003) Determinants of patenting activities in Belgian Manufacturing firms.

COMISIÓN EUROPEA (2002) Science, Technology and Innovation. Key figures 2002.

COMISIÓN EUROPEA (1997) Green Paper on the Community patent and patent system inEurope. COM (97) 314 final.

COMISIÓN EUROPEA (1999) Promoting innovation through patents: the follow-up to the GreenPaper on the Community Patent System in Europe, COM (1999) 42 final.

COMISIÓN EUROPEA (1999). Informe sobre la acción concertada con los Estados miembrosen el ámbito de la política empresarial. COM (1999) 569 final de 9.11.1999.

COMISIÓN EUROPEA (1999). Mujeres y Ciencia. Comunicado de la Comisión COM (1999) 76final.

COMISIÓN EUROPEA (2000). Action Plan on Mobility. OJ 2000/C371, 23.12.2000.

COMISIÓN EUROPEA (2000). Ciencia, Sociedad y Ciudadanos en Europa. SEC (2000) 1973.

COMISIÓN EUROPEA (2000). First implementation report on A Mobility Strategy for the ERA.Documento de trabajo de los servicios de la Comisión. SEC (2003) 146.

COMISIÓN EUROPEA (2000). Hacia un espacio europeo de investigación. Comunicación de laComisión. COM(2000) 06.

COMISIÓN EUROPEA (2000). Hacia un espacio europeo de investigación. Comunicación de laComisión. COM(2000) 06.

COMISIÓN EUROPEA (2000). Hacia una estrategia marco comunitaria sobre la igualdad entrehombres y mujeres (2001-2005). COM(2000) 335 Final.

COMISIÓN EUROPEA (2000). Lessons from successful applications of research results to dyna-mic markets. EUR 17042.

COMISIÓN EUROPEA (2001). A mobility Strategy for the European Research Area. Communi-cation from the Commission to the Council and the European Parliament. COM (2001)331 final.

COMISIÓN EUROPEA (2001). Building an Innovative Economy in Europe. A review of 12 stu-dies of innovation policy and practice in today’s Europe. EUR 17043. Enterprise DG.

COMISIÓN EUROPEA (2001). Commission´s Communication on the Regional Dimension of theERA. COM (2001) 549 final of 03.10.01.

COMISIÓN EUROPEA (2001). Documento de Trabajo de los Servicios de la Comisión. Crear ser-vicios de apoyo de alta calidad para las empresas.

COMISIÓN EUROPEA (2001). Eurobarometer in science and technology. Dirección General deInvestigación.

COMISIÓN EUROPEA (2001). Final Report of the Expert Group on Improving Mobility of Rese-archers.

254

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

COMISIÓN EUROPEA (2001). Gender in Research. EUR 20022.

COMISIÓN EUROPEA (2001). Making a European Area of Lifelong Learning a Reality. COM(2001) 678 final.

COMISIÓN EUROPEA (2001). Science and Society Action Plan. COM (2001) 714 final.

COMISIÓN EUROPEA (2001). The European Trend Chart on Innovation. Enterprise Directorate-General. Innovation/Smes Programme.

COMISIÓN EUROPEA (2001). The Impact of Technology on Economic Growth During the1990´s.

COMISIÓN EUROPEA (2001). The Science and Society Action Plan. COM (2001)714 final.

COMISIÓN EUROPEA (2001). Toward a European Research Area: Key figures 2001. indicatorsfor benchmarking of national research policies.

COMISIÓN EUROPEA (2001). Una estrategia de movilidad para el espacio europeo de investi-gación. Comunicación de la Comisión. COM(2001) 331 final.

COMISIÓN EUROPEA (2001). Women and science: Making change happen. Proceedings of theApril 2000 conference with the same name. Eds. A. Colosimo, B. Degen, N. Dewandre.ISBN 92-829-0592-2.

COMISIÓN EUROPEA (2001). Women and Science: The gender dimension as a leverage forreforming sciences.

COMISIÓN EUROPEA (2002) SMEs in focus: Main results from the 2002 Observatory of Euro-pean. (nº de control de registro 1946)

COMISIÓN EUROPEA (2002) Benchmarking Business Angels.

COMISIÓN EUROPEA (2002) Innovation policy in Europe 2001.

COMISIÓN EUROPEA (2002) Science, Technology and Innovation Key Figures 2002.

COMISIÓN EUROPEA (2002), Role and Strategic Use of IPR (Intellectual Property Rights) inInternational Research Collaborations. Final Report.

COMISIÓN EUROPEA (2002). Benchmarking Human Resources in RTD. Final Report.

COMISIÓN EUROPEA (2002). Benchmarking National R&D Policies. Human Resources inRTD.

COMISIÓN EUROPEA (2002). Benchmarking National R&D Policies. Public and private inves-tments in R&D.

COMISIÓN EUROPEA (2002). Benchmarking National RTD Policies: first results. CommissionStaff Working Paper. SEC (2002) 129.

COMISIÓN EUROPEA (2002). Benchmarking of National Policies.

COMISIÓN EUROPEA (2002). Benchmarking S&T Productivity. Final Report.

COMISIÓN EUROPEA (2002). Benchmarking the Promotion of RTD culture and Public Unders-tanding of Science. Report from the Expert group. July 2002.

COMISIÓN EUROPEA (2002). Ciencia y Sociedad: Plan de Acción. Comunicación de la Comi-sión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de lasRegiones.

COMISIÓN EUROPEA (2002). Concrete future objectives of education systems. Informe de laComisión. COM (2002) 72 final.

COMISIÓN EUROPEA (2002). Cooperation between the research system and industry to pro-mote innovative firms. EUR 17042.

255

ANEX

O 4

REFE

RENC

IAS

BIBL

IOGR

ÁFIC

AS

COMISIÓN EUROPEA (2002). Innovation policy in Europe 2001 The European Trend Chart onInnovation. European Comisión. Enterprise. Directorate-General. Innovation/Smes Pro-gramme (2001).

COMISIÓN EUROPEA (2002). Puntos de referencia europeos en educación y formación: segui-miento del Consejo Europeo de Lisboa. Comunicado de la Comisión. COM (2002) 629.

COMISIÓN EUROPEA (2002). Science, Technology and Innovation. Key figures 2002.

COMISIÓN EUROPEA (2002). The Helsinki Group on women and science. National Policies onWomen and Science in Europe.

COMISIÓN EUROPEA (2003) Invertir en Investigación: un plan de acción para Europa. Comu-nicación de la Comisión. COM (2003) 226 final/2.

COMISIÓN EUROPEA (2003) PAXIS- results and policy recommendations. EUR 17056.

COMISIÓN EUROPEA (2003) Raising EU R&D Intensity. Improving the Effectiveness of PublicSupport Mechanism for Private Sector Research and Development: Direct Measures.Report.

COMISIÓN EUROPEA (2003) Una iniciativa europea de crecimiento. Invertir en redes y cono-cimiento para estimular de crecimiento y el empleo. COM (2003) 579 final.

COMISIÓN EUROPEA (2003). El papel de las Universidades en la Europa del Conocimiento.Comunicación de la Comisión. COM (2003) 58 final.

COMISIÓN EUROPEA (2003). Entrepreneurial Innovation in Europe.

COMISIÓN EUROPEA (2003). European Report on Science and Technology Indicators.

COMISIÓN EUROPEA (2003). First implementation report on A Mobility Strategy for the ERA.Documento de trabajo de los servicios de la Comisión. SEC (2003) 146.

COMISIÓN EUROPEA (2003). Los investigadores en el espacio europeo de la investigación: unaprofesión con múltiples carreras. Comunicación de la Comisión. COM (2003) 436 final.

COMISIÓN EUROPEA (2003). Raising EU R&D intensity: improving the effectiveness of the mixof public support mechanisms for private sector research and development. 30 de Abrilde 2003.

COMISIÓN EUROPEA (2003). Research and technological development activities of the Euro-pean Union: 2002 Annual Report. Report from the Commission. COM(2003) 124 final.20 de marzo de 2003.

COMISIÓN EUROPEA (2003). She Figures. EUR 20733.

COMISIÓN EUROPEA (2003). Statistics on Science and Technology. Data 1991-2001.

COMISIÓN EUROPEA (2003). Third European Report on Science & Technology Indicators2003. EUR 20025 (2003).

COMISIÓN EUROPEA (2003). Women in Industrial Research. A wake up call for Europeanindustry.

COMISIÓN EUROPEA (2003). Women in Industrial Research. Analysis of statistical date andgood practices of companies. EUR 20814.

COMISIÓN EUROPEA (2003). Women in Industrial Research. Good practices in companiesacross Europe.

COMISIÓN EUROPEA Research Infraestructures 2002. Improving Human research potential &the Socio Economic Knowledge Base. EUR 20088.

COMISIÓN EUROPEA. ETAN Expert Working Group on Women and Science (2000). Science poli-cies in the European Union; Promoting excellence through mainstreaming gender equality.

256

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

COMISIÓN EUROPEA. (2002) The Impact of RTD on Competitiveness and Employment (IRCE).

Comunicado final del 19/05/2001 de la Reunión de Ministros europeos. Towards the EuropeanHigher Education Area.

COMUNIDAD DE MADRID (2002). Capital Intelectual y Producción Científica.

COOKE, P., M.G. URANGA & G. ETXEBARRIA (1997). Regional Innovation Systems: Institutio-nal and Organisational Dimensions, Research Policy, 26: 475-491.

COTEC (1999) Pautas Metodológicas en Gestión de la Tecnología y de la Innovación paraempresas, TEMAGUIDE.

COTEC (2001). Tecnología e Innovación en España.

COTEC (2003). Revisión del libro blanco del sistema español de innovación.

COTEC (2003). Tecnología e Innovación en España.

D. HITCHENS, F. FARRELL, J. LINDBLOM, U. TRIEBSWETTER. YEAR: (2001) The Impact ofBest Available Techniques (BAT) on the Competitiveness of European Industry.

DE WOOT, (1990); High Technology Europe. Strategic issues for Global Competitiveness. Ed.BasilBlackwell. ISBN 0-631-17104-5.

DEPARTMENT FOR TRADE AND INDUSTRY (2003). A strategy for women in science, engine-ering and technology. Office for Science and Technology.

DINGELL, J. & MALONEY, C. (2002). A New Look Through the Glass Ceiling.

DUCATEL, FAHRENKROG AND GAVIGAN. Made for living? Sustainable Welfare and Competiti-veness. The IPTS Report vol15.

DUCATEL, FAHRENKROG AND GAVIGAN. The IPTS Report vol15. Made for living? SustainableWelfare and Competitiveness.

DUTCH MINISTRY OF EDUCATION, Culture and Science (2001). Science and Technology Indi-cators 2000.

EDUCE (2001). Teacher Education and Supply in Europe: a time for action!. Document for theGeneral Assembly 29-30 May 2001 of The European Trade Union Committee for Educa-tion (EDUCE).

EMAKUNDE (2003). El nivel de instrucción de la población en cifras. Páginas visitadas a tra-vés de www.emakunde.es.

EMAKUNDE (2003). El trabajo productivo en cifras. Páginas visitadas a través de www.ema-kunde.es.

EMAKUNDE (2003). Los niveles de enseñanza específicos en cifras. Páginas visitadas a travésde www.emakunde.es.

ETAN Expert Working Group on Women and Science (2000). Science policies in the EuropeanUnion; Promoting excellence through mainstreaming gender equality.

EUFELE: Development of the European Free Electron Laser at ELETTRA as a VUV research faci-lity. http://www.elettra.trieste.it.

EURADA (2002) N2N.

EUROPEAN COMISIÓN. ENTERPRISE The European Trend Chart on Innovation. Directorate-General. Innovation/Smes Programme (2001)

EUROPEAN COMMISSION: BART CLARYSSE, UGUR MULDUR, BRIAN SLOAN ( 1999) HighTech Exports as a Strategic factor of International Competitiveness.

EUROPEAN SCIENCE FOUNDATION (2002), Agents for change. Bringing industry and aca-demy together to develop career opportunities for young researchers.

257

ANEX

O 4

REFE

RENC

IAS

BIBL

IOGR

ÁFIC

AS

EUROSTAT (2000). Key Figures 2000. Science, Technology and Innovation.

EUROSTAT (2000). Statistics on Science and Technology in Europe, Data 1985-1999.

EUROSTAT (2001) Research and development: annual statistics, data 1990-2000.

EUROSTAT (2001). Key Figures 2001. Special edition, indicators for benchmarking of nationalresearch policies.

EUROSTAT (2003) Statistics in Focus. Purchasing Power Parities and related economic indica-tors for EU, Acceding and Candidate Countries and EFTA.

EUSKO IKASKUNTZA (2003). El Sistema de Innovación y la competitividad de la ComunidadAutónoma del País Vasco.

EUSKO JAURLARITZA (2001) Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación 2001-2004.

EUSTAT (2001). Análisis de resultados de I+D en Euskadi.

FAGERBERG, J. (2002). Technology, Growth and Competitiveness. Edward Elgar, Cheltenham.

FECYT (2003). Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología en España. Fundación Españo-la Ciencia y Tecnología.

FGERBERG (2003). The innovative society. FAGERBERG J Centre for Technology, Innovationand Culture, University of Oslo (Norway). 9 de Abril de 2003. Referencia bilbliográficaEUR 17055.

FORAY, D. & B-A. LUNDVALL (1996). Employment and Growth in the Knowledge-based Eco-nomy. Paris, OECD.

FRANK, S.(2003) Patent applications to the EPO continue on an upward trend to 1990 to2001, Eurostat.

FUNDACIÓN EUROPEA PARA LA CIENCIA. Agents for Change: bringing industry and academiatogether to develop career opportunities for young researchers.

GARTNER, WB. et al (1998) Journal of Business Venturing. Predicting new venture survival.

GAVIGAN, James P. (1999) The Learning Imperative for Europe’s Ageing Workforce, The IPTS.Report No 38 , Institute for Prospective Technological Studies (IPTS) – Joint Research. Cen-ter (JRC), Seville, October.

GOBIERNO VASCO ( 2003) Satisfacción de las empresas vascas con los agentes de la RCVTI.09 de Septiembre de 2003. Dirección de Tecnología y Sociedad de la Información (Mer-catek, Investigación de mercados).

GOBIERNO VASCO (SPRI) http://www.spri.es/web2/cas/ambitos/innotec/progapo/.

GOBIERNO VASCO. (2003). El sistema de innovación y la competitividad de la ComunidadAutónoma del País Vasco. Editado por Eusko Ikaskuntza. Julio de 2003.

GOBIERNO VASCO. Benchmarking de los Centros Tecnológicos del País Vasco. Confidencial.

GOBIERNO VASCO. Confidencial. (2003). Satisfacción de las empresas vascas con los agentesde la RCVTI. Dirección de Tecnología y Sociedad de la Información 09 de Septiembre de2003.

GOBIERNO VASCO. Reflexiones sobre algunas plataformas cientítico-tecnológicas de la RedVasca de Ciencia y Tecnología. Confidencial.

GO-ER (1998). Innovation and Business Performance: a Literature Review.

GUELLEC, D., VAN POTTELSBERGHE, B. (2001) The Impact of Public R&D Expenditure onBusiness R&D.

HANSEN, MT. et al (2000) Networked Incubators Harvard Business Review.

258

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

HAUKNES, J. & L. NORGREN (1999). Economic Rationales of Government Intervention inInnovation and the Supply of Innovation-Related Services. STEP Report 08 1999, Oslo:STEP Group, downloadble from www.step.no.

HAUKNES, J. Basic Research and Economic Growth: Non-Instrumental Knowledge.

HAUSER, H. (2000) Business Strategy Review. Entrepreneurship in Europe.

HEWLETT (2002). Executive Women and the Myth of Having it All. Harvard Business Review.April 2002.

HM TREASURY (2001). Increasing Innovation: A Consultation Paper. Inland Revenue, London,March.

ILO (2003). Time for equality at work. 91st session 2003. Report 1b.

IMMONEN, S. (2001). How Finland has managed to reach an internationally high level of R&Dintensity. (report).

INTERNATIONAL CONFERENCE 16-17 October 2000. Science and Governance in a Knowled-ge Society: The Challenge for Europe. www.jrc.es/sci-gov/back.

ISE (1998). Innovations and Employment in a Systems of Innovation Perspective.

J. P. GAVIGAN (ed.) (2002) The role of foresight in the selection of research policy priorities.Conference proceedings.

JAMES, E. (1998): Widening the appeal of science in schools. The OCDE Observer, 214.

JENKINS, E.W. (1999). School science, citizenship and the public understanding of science.International Journal of Science Education, 21, 703-710.

K V I: Nuclear Accelerator Institute. http://www.kvi.nl.

LAAFIA, I. (Eurostat 2000). Human Resources Science & Technology: A European Perspective.

LAAFIA, I. (Eurostat 2001). R&D expenditure and personnel in Europe and its regions.

LAAFIA, I. (Eurostat 2001). Women in public research and higher education in Europe.

LAAFIA, I. (Eurostat 2002). R&D expenditure and personnel in European regions 1997-1999.

LAFUENTE FÉLEZ, A. (2003). Nuevas orientaciones de la política científica y tecnológica. Edi-torial Fundación Alternativas.

LUNDVALL, B-A. (1997). Information Technology in the Learning Economy, Communications &Strategies. Nº 28, pp 117-192.

MERIT, University of Maastricht. SME Policy and the Regional Dimension of Innovation: Towardsa New Paradigm for Innovation Policy?

MEULDERS, D. & DE HENAU, J (2002). The Rationale of Motherhood Choices. MOCHO pro-ject newsletter.

MEYER, M. (2001) IPTS Report Vol 51. Start-up support and company growth.

MILLAR, R & OSBORNE, J. (1998). Beyond 2000: science for the 21st century. InternationalReview of Curriculum and Assessment Framework, UK National Foundation for Educatio-nal Research.

MINISTERIO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA. Plan Nacional de Investigación Científica, Desarro-llo e Innovación Tecnológica 20004-2007 (Volumen 1: Objetivos y estructura). Comisióninterministerial de ciencia y tecnología.

MINISTERIO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA. Plan Nacional de Investigación Científica, Desarro-llo e Innovación Tecnológica 2004-2007 (Volumen 1: Objetivos y estructura). Comisióninterministerial de ciencia y tecnología.

259

ANEX

O 4

REFE

RENC

IAS

BIBL

IOGR

ÁFIC

AS

MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE (2002) Guía de incentivos fiscales para la ciencia y la tec-nología.

MINISTRY OF DEVELOPMENT, GREECE (2003). The Barcelona 3% RTD Intensity Objective.

NATIONAL SCIENCE BOARD (2000). Science and Engineering Indicators 2000.

NAVARRO M. BUESA M. (2003) El sistema de innovación y competitividad de la comunidadautónoma del País Vasco. Eusko Ikaskuntza.

NETHERLANDS OBSERVATORY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY (2001) Science and Tech-nology Indicators, 2000.

OBSERVATORIO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA PORTUGUÉS (2003). Principales indicadoresestadísticos 1996-2002.

OCDE (2000). Enhancing the competitiveness of SMEs through innovation.

OCDE (2000). Main Science and Technology Indicators 2000-2.

OCDE (2001). Education at a Glance: OECD Indicators 2001 Edition.

OCDE (2001). Science, Technology and Industry Scoreboard 2001.

OCDE (2002) Benchmarking Industry-Science relationships. Paris.

OCDE (2003). Manual de Fascati. Propuesta de Estándares para la realización de Encuestasde Investigación y Desarrollo Experimental. Edición 2002 realizada por la Fundación Espa-ñola de Ciencia y Tecnología.

OCDE- EUROSTAT (1997) The Measurement of scientific and technological activities, OsloManual.

OECD (1993). Propuesta de Estándares para la realización de Encuestas de Investigación yDesarrollo Experimental. Edición 2002 realizada por la Fundación Española de Ciencia yTecnología.

OECD (1998) Technology, Productivity and Job Creation: Best Policy Practices. Paris.

OECD (1998) Widening the appeal of science in schools. (October-November)www1.oecd.org/publications/observer/214/Article3-eng.htm.

OECD (1998). Technology, Productivity and Job Creation. OECD, Paris.

OECD (1999). The Research Global Village. STI Review, Special Issue Nº 24, OECD, Paris.

OECD (2000). Knowledge, Technology and Economic Growth: Recent Evidence from OECDCountries.

OECD (2000). Main Science and Technology Indicators. Nº 2, OECD, Paris.

OECD (2000). Role of ¨Competition and Co-operation in Innovation and Growth. Internal wor-king document, OECD, Paris.

OECD (2000). Science, Technology and Industry Scoreboard 2001.

OECD (2000). STI Review, Special Issue on Sustainable Development. Nº 25, OECD, Paris.

OECD (2001). Education at a Glance: OECD Indicators 2001 Edition.

OECD (2001). Entrepreneurship, Growth and Policy. OECD, Paris, forthcoming.

OECD (2001). Sustainable Development; Critical Issues. OECD, Paris.

OECD (2001). Third Conference on the Global Research Village. Amsterdam, internal workingdocument, OECD, Paris.

OECD (2003). Main Science and Technology Indicators 2003-1.

OECD. (2002). OECD Education and MSTI Databases.

260

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10

OECD. OECD education indicators . http://www1.oecd.org/els/education/ei/eag/.

OEPM (2000) Avance Estadísticas de Propiedad Industrial, 1999.




OLAZARAN, M. y GÓMEZ, M. (2002). Sistemas Regionales de Innovación. Servicio Editorial dela UPV. ISBN: 84-8373-384-6.

P. BUSQUIN (2003) A strategic vision for european research infraestructures. 24-11-2003,.Trieste, Cordis News.

PARTNERSHIPS (2002) Intellectual Property Management Strategy, Crown 2002.

PAVITT, K. (2000). Public Policies to Support Basic Research: What Can the Rest of the WorldLearn from US Theory and Practice?. SPRU Electronic Papers Series, Nº 53 . www.sus-sex.ac.uk/spru/publications/imprint/sweps/swep53/swep53.html.

PISA (2000). Knowledge and Skills for Life.

PORTER, M. and S. STERN (2000). Measuring the «Ideas» Production Function: Evidence fromInternational Patent Output. NBER Working Paper Nº7891. National Bureau of EconomicResearch, Cambridge, MA, www.nber.org/papers/w7891.

PORTER, M.E. (2002). Basque Competitiveness.

PREST (2002) A comparative Analysis of Public, Semi-public and recently Privatised ResearchCentres, final report.

PUTAIAO, TM.(Ministry of Research Science & Technology, New Zealand) (2001). Options forImproving Government Asistance for Firm-based R&D.

R&D MANAGEMENT CONFERENCE (1998). Technology Strategy and Strategic Alliances.

REINTHALER, V., WOLFF, G. (2002) Subsidies and other determinants of business R&D.

Report from the Commission. COM(2003) 124 final. 20 de Marzo de 2003. Research and tech-nological development activities of the European Union: 2002 Annual Report.

Report to the Spring European Council, 21 March 2003. Communication from the Commission.COM(2003) 5 final. 14 de Enero de 2003. Choosing to grow: Knowledge, innovation andjobs in a cohesive society.

Science and Education – A white paper on science education in Europe. (September 1995).www.lip.pt/IP/whitepaper/wp1.html.

Science and Engineering – Indicators 2000. www.nsf.gov/sbe/srs/seind00/frames.htm.

Science and Technology in Education – Current challenges and Possible Solutions. (March2001) http://www.uio.no/~sveinsj/.

Science and the Public. A review of Science Communication and Public Attitudes to Science inBritain (October 2000).

Science education – A case for european action? www.lip.pt/IP/whitepaper/wp1.html.

SHEIKH, S. y OBERHOLZNER, T. (2001). Innovation Small and Medium Enterprises and theCreation of Employment. Final Report.

SINARGI. ¿Es factible un sincrotron vasco? Marzo 2003. Científicos ANKA.

SJØBERG, S. (1999). Education in science and technology, an international concern – someinitiatives. Appendix to the evaluation of the Swedish NOT-project.

261

ANEX

O 4

REFE

RENC

IAS

BIBL

IOGR

ÁFIC

AS

SJØBERG, S. (2001). Science and technology in education – current challenges and possiblesolutions. Invited contribution to the Meeting of Ministers of Education and Research in theEuropean Union, Uppsala, Sweden: 1-3 March 2001.

SON-NMR, Large scale facility for bio-molecular research. http://www-nmr.chem.uu.nl/SON_lsf/.

STRACK, G.(2003) Increase of patent applications to the EPO in the ICT sector between 1991and 2001, Eurostat.

The Bologna Declaration: an explanation. Declaración conjunta de los ministros europeos deeducación reunidos en Bolonia el 19 de junio de 1999 sobre el Espacio Europeo de laEnseñanza Superior.

The Danish Institute for Studies in Research and Research Policy (June 2000). Science andSociety.

TNO, Annual memory 1997.





Una instalación de Gran Ciencia para Bizkaia. Junio 2002. Catedráticos UPV/EHU de F. Medi-cina, ETS. Ingenieros, F. Ciencias, Sener.

UNESCO (1999). Declaration on science and the use of scientific knowledge (July 1999).www.unesco.org/general/eng/programmes/science/wcs/eng/declaration_e.htm.

UNESCO (1999). Science in Society: Towards a New Contract. Budapest 26/6-1/7 1999.www.unesco.org/science/wcs/background/21st_forum_ll..htm.

UNESCO. Science: The Gender Issue.http: unesdoc.unesco.org/images/0011/001181/11813e.pdf.

URE, B.U. & GAVIGAN, J.P. Lifelong Learning: Beyond Education and Training. The IPTS Reportvol 46.

VERSPAGEN, B. (2001). Economic Growth and Technological Change: An Evolutionary Inter-pretation. STI Working Paper 2001/1, OECD, Paris.

VTT, Annual memory 1997.





WIPO (1998) National seminar for small and medium enterprises on intellectual property andthe trips agreement.

www.cdti.es: Rdos de las CCAA en la primera convocatoria del 6º Programa Marco de la UE.

ZOPPÉ, A. (2001) Patent activities in the EU: international, national and regional perspectives,Eurostat.

ZOPPÉ, A (2002) Patent activities towards high tech patenting 1990 to 2000, Eurostat.

262

LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HORI

ZONT

E 20

10


LIBR

O BL

ANCO

DEL

SIS

TEM

A VA

SCO

DE IN

NOVA

CIÓN

HOR

IZON

TE 2

010

diag

nóst

ico

y dire

ctric

es

Libro Blanco Innovacion Sist Vascopdf

Documents

Transcript of Libro Blanco Innovacion Sist Vascopdf