Comentarios de Roberto Stuart Almendárez, Guillermo Cortés Domínguez,

y Edgard Rivas Choza

Roberto Stuart Almendárez

Comentarios al libro: “Reflexiones críticas desde el sandinismo”

Cuando Sergio me invitó a participar

en la presentación de su libro

“Reflexiones críticas desde el Sandi-

nismo” me sentí contento y profunda-

mente agradecido. Primero, porque

conozco a Sergio desde hace 25 años y

esta sería una oportunidad para re-

flexionar sobre sus ideas políticas. Se-

gundo porque me da la oportunidad de

hacerlo en Matagalpa, la ciudad donde

nací y donde viví los mejores años de

mi infancia y mi juventud. Tercero,

porque me da la oportunidad de com-

partir con amigos y conocidos, perso-

nas a quienes guardo aprecio y cariño.

Y cuarto, pero no menos importante,

porque me da la oportunidad de compartir, por primera vez, un espacio como este con mi padre, el pro-

fesor Douglas Stuart Howay.

Sergio no anda con muchas vueltas y dice lo que piensa sin dificultad. En el libro se destacan varios

hilos conductores de su pensamiento político. Si me lo permiten, quisiera comentar cinco de ellos:

Primero. Que la lucha por los derechos económicos y sociales, no puede hacerse a costa de sacrificar los

derechos civiles y políticos de la ciudadanía, ni a costa de comprometer la laicidad del Estado, el Estado

de derecho y cualquier otra conquista propia de la democracia republicana.

Segundo. Que aunque dentro del FSLN quedan los símbolos y la liturgia de los años 80, se está vaciando

su sentido revolucionario, en la medida que el partido responde a personas y no a estrategias colectivas –

en lo que podría ser el inicio de una dinastía-; y que sus estructuras (Asambleas, Congresos) carecen de

contenido y de capacidad deliberante.

Tercero. El peligro que representa el culto a la personalidad de dirigentes vivos en la forja de un partido

revolucionario en detrimento del legado de los mártires; que se supone deben ser el faro que ilumine las

tareas del presente y contribuya a orientar la conducta de sus militantes.

Cuarto. Que resulta inaceptable que un militante revolucionario, para favorecer la victoria de su partido,

violente la voluntad popular, impugnando o amañando resultados electorales.

Quinto. Que no puede verse como normal que mientras el FSLN en su regreso al poder se presenta como

una propuesta socialista y solidaria; es visible el repentino enriquecimiento de importantes cuadros y

dirigentes.

Al margen de si estamos o no estamos de acuerdo con todos o algunos de estos hilos conductores y otros

argumentos que Sergio presenta en los 35 artículos que forman parte de este libro, quisiera destacar lo

que para mí es un hecho de enorme relevancia. Que al escribir este libro, Sergio está ejerciendo su dere-

cho a tener un criterio y una voz propia. Al mismo tiempo que reivindica su adhesión al sandinismo, se

Si buscamos el bien común, la política debe ser un escenario de diálogo y debate

Douglas Stuart Howay, Sergio, y Roberto Stuart

opone a quedarse preso de los designios oficiales, porque él defiende el sandinismo como una causa y no

como la obediencia a un dirigente.

Entre muchos otros méritos que Sergio tiene, quiero destacar el de no haberse prestado a ser caja de re-

sonancia ni de la aburrida propaganda oficial, ni de la superficial publicidad de los sectores pudientes

tradicionales, que cuestionan todo cambio por el temor a que eso signifique la pérdida de sus privilegios.

Ser una persona así, y sobre todo, ser un periodista así, tiene sus costos. Quienes ostentan el poder

económico y político, cobran esta independencia limitando el acceso a los recursos y a la información.

Sin embargo, da gusto y sirve de ejemplo cuando alguien prefiere mantenerse fiel a sus convicciones y a

su manera de ver el mundo, antes que comprometer sus principios y callar.

Porque debemos reconocer que vivimos tiempos en que las cosas no han sido ni son fáciles para las per-

sonas como Sergio, que han hecho de la crítica aguda un ejercicio cotidiano, que se oponen al autorita-

rismo y que denuncian a quienes en nombre de causas justas se han enriquecido sin pudor.

Podría decirse que Sergio ha engro-

sado un viejo ejército de luchadores

sociales que no aceptan que haya

contradicción entre derechos econó-

micos y libertad. La revolucionaria

marxista Rosa Luxemburgo, lo defi-

nió de manera magistral: “La liber-

tad, sólo para los miembros de go-

bierno, sólo para los miembros del

Partido, aunque muy abundante, no

es libertad del todo. La libertad es

siempre la libertad de los disiden-

tes. La esencia de la libertad políti-

ca depende no de los fanáticos de la

justicia, sino de los efectos vigori-

zantes y benéficos de los disidentes.

Si "libertad" se convierte en

"privilegio", la esencia de la liber-

tad política se habrá roto”.

Eran tiempos en que la izquierda se debatía en un intenso debate teórico. Simplificándolo al extremo,

podríamos decir que a un lado estaban quienes proponían un modelo de revolución dirigida por un parti-

do único encabezado por líderes imprescindibles, y ejecutada por un tendido de organizaciones de ma-

sas, satélites del partido, que facilitaban la conducción de la sociedad y el control y sometimiento de

quienes pensaban diferente. Del otro lado, estaban quienes creían posible un socialismo emancipador del

ser humano, desburocratizado y respetuoso de las minorías. Un socialismo en manos de la gente, no de

caudillos infalibles ni de burocracias partidarias.

Han pasado cien años desde entonces, pero debemos reconocer que en el mundo y en Nicaragua, este

debate aún sigue vigente.

Es común que algunas personas justifiquen su pasividad frente a los abusos del poder, bajo el argumento

de que no vale la pena luchar porque las cosas al final no cambian. En lo personal, prefiero sumarme a

ese otro estilo de vida que representa Sergio Simpson, el de los inconformes que luchan porque las cosas

se hagan correctamente. Porque, como decía José Saramago: “Los únicos interesados en cambiar el

mundo son los pesimistas, porque los optimistas están encantados con lo que hay”.

No hay que minimizar el hecho de que las personas como Sergio sean o seamos una minoría. Margaret

Mead, la famosa antropóloga estadounidense que nació y vivió en los momentos más convulsos del siglo

pasado, lo dijo de manera contundente: "No duden jamás de la capacidad de tan solo un grupo de ciuda-

danos conscientes y comprometidos para cambiar al mundo. De hecho siempre ha sido así".

El único camino para que las sociedades mejoren y puedan ofrecer oportunidades para todos y todas, es

que sus ciudadanos defiendan y amplíen sus derechos. Atrás dejamos los tiempos coloniales en que los

indios, esclavos y serviles vivían de los favores de los poderosos. Ahora somos ciudadanos, somos suje-

tos de derechos y no objetos de favores, y es nuestro deber ejercer esa condición.

El rol de Sergio es doblemente importante. Al mantener viva su voz, sirve de referencia para quienes

tienen una voz propia que no han querido despertar. Al fomentar la pluralidad de ideas y pensamientos

en el debate político, empuja al debate en un terreno –la política-, cuya esencia es el diálogo y el inter-

cambio de las ideas, como mecanismo para encontrar las mejores soluciones para el ejercicio del gobier-

no. Solo el debate y el diálogo pueden hacer que la política se oriente hacia el bien común. Porque el

diálogo reduce las posibilidades de que nos equivoquemos al momento de identificar las verdaderas

prioridades que tiene la sociedad. Por eso sería terrible el futuro de Nicaragua, si fracasa una política

dialogante y se imponen las tendencias que quieren convertir la política en un espacio para monólogos,

consignas, dedazos y aclamaciones.

Esto que hace Sergio desde su condición de periodista, exponer abiertamente sus ideas, someterlas al

rigor de la crítica y defenderlas, es una manera de defender sus derechos ciudadanos. Y eso es lo que

todos debemos hacer como individuos y como miembros de nuestras organizaciones sociales: mantener

y ampliar nuestros derechos ciudadanos.

Debemos hacerlo por nuestro bien y por el bien de Nicaragua. John Keane, un politólogo australiano que

ha dedicado su talento a profundizar sobre la importancia que tiene la sociedad civil para la democracia

y viceversa, lo describió de manera premonitoria: “Una sociedad civil auto organizada, pluralista e in-

dependiente es un requisito indispensable de la democracia. Quien promueva la unificación de sociedad

civil y Estado pone en peligro la revolución democrática. Un poder estatal sin obstáculos sociales es

siempre peligroso e indeseable porque estimula el despotismo”.

Felicidades Sergio por esta nueva obra y

mi gratitud por darme la oportunidad de

acompañarte y celebrarlo.

Gracias amigas y amigos por su amable y

generosa atención.

Matagalpa 8 de abril del 2011

*Ponencia en Pizza Venezia.

Guillermo Cortés Domínguez (*)

Comentario al libro de Sergio Simpson “Reflexiones críticas desde el sandinismo”

Uno de nuestros pensadores más lúcidos

y profundos, el Dr. Alejandro Serrano

Caldera, señala que en América Latina,

y en particular en Nicaragua, no hubo

siglo XVIII, es decir, no se dio la Ilus-

tración, el movimiento cultural europeo

que surgió para disipar las tinieblas de

la humanidad mediante las luces de la

razón (“El siglo de las luces”), y lo que

ocurrió fue que en las constituciones de

nuestros países se adoptó de manera

artificial el Derecho de Europa, sus

cuerpos legales, pero no el método ra-

cionalista. Los pensadores de la Ilustra-

ción sostenían que la razón podía com-

batir la ignorancia, la superstición y la

tiranía, y construir un mundo mucho más justo. Montesquieu, Diderot, Rousseau, Bufón, son algunos de

ellos.

Por eso es que nuestro amigo y colega Sergio Simpson es una rara avis en Nicaragua, un periodista y

escritor singular, porque se aparta del griterío vocinglero, de la prepotencia, el insulto y la descalifica-

ción, de la adulación y el servilismo hacia el caudillismo y otras formas del autoritarismo, y practica el

pensamiento crítico, el debate, la polémica, mediante el razonamiento y, la argumentación. Cada enun-

ciado tiene soportes en su rico tramado conceptual.

De ahí que el título de su libro en el que compila una selección de 35 de sus múltiples artículos periodís-

ticos publicados en los últimos cinco años, “Reflexiones críticas desde el sandinismo”, lo retrata de cuer-

po entero, porque, en efecto, contiene partes esenciales de lo que ha sido un constante ejercicio de re-

flexión de una persona que con agudeza mental y vivaces ojos está atenta a los movimientos de su entor-

no social, y que escudriña hasta el fondo sus principales manifestaciones, una de ellas, el quehacer del

partido FSLN, que tiene que ver con la vida nacional.

Y no es que en aras del racionalismo descalifiquemos la subjetividad, las sensaciones y emociones, la

espiritualidad, el sexto sentido, las intuiciones y premoniciones, bases del quehacer artístico y comple-

mento de la objetividad en situaciones específicas, sino aquella que por apegos y lealtades malentendi-

das o serviles, conduce al prejuicio, a emitir supuestas valoraciones y conclusiones no precedidas por el

ejercicio de la razón, por el estudio riguroso, por el análisis a profundidad, por la interpretación, por la

asociación y la comparación, por un vistazo a los antecedentes, por un examen de las consecuencias, por

el uso integral de ese instrumento portentoso que es el cerebro humano.

Desmontaje de la retórica del FSLN

¿Sergio Simpson “orteguista”? Como tiene pensamiento propio y hace uso de la razón crítica o de la razón vital, a Sergio Simpson no se

le podrá considerar “orteguista”, excepto porque en su práctica es un continuador de algunas de las ideas

fundamentales del filósofo y ensayista español José Ortega y Gasset, principalmente las que encierran su

frase célebre «Yo soy yo y mi circunstancia y si no la salvo a ella no me salvo yo», aparecida en Medita-

ciones del Quijote, que significa que vivir es relacionarse con el mundo, moverse y actuar en él. Para

Ortega y Gasset la realidad circundante «forma la otra mitad de mi persona», como también lo es para

Sergio, según se desprende de sus escritos. Únicamente en este sentido podríamos llamarlo “orteguista”.

De ahí que sea lógico su reclamo: No se promueve el análisis, sino la vocinglería, los arrebatos de ira,

las descalificaciones a “la derecha vende patria, lame botas, traidores. (P-71).

El primer artículo de “Reflexiones críticas desde el sandinismo”, titulado “El Frente Sandinista”, publi-

cado el 3 de octubre del 2006, marca la pauta para toda la obra, la cual se convierte en un desmontaje de

los supuestos pilares ideológicos de este partido y de sus principales ejes de propaganda. Al mismo tiem-

po identifica varios de los problemas principales de esta organización y, lo que es más importante, sus

efectos nocivos y hasta catastróficos para la sociedad nicaragüense.

Toda su crítica, por dura o devastadora que sea, Sergio Simpson la desarrolla desde el sandinismo, idea-

rio que hace suyo, que reivindica, y por lo mismo, se indigna ante el uso retórico, manipulador y abusivo

que desde las filas oficiales se hace del mismo a tal punto que considera que no sólo ha sido traicionado

el pensamiento del Gral. Augusto C. Sandino, sino principalmente, el de Carlos Fonseca, su personaje

más admirado, como lo confiesa casi al final de su obra, en la página 147: (…) es la persona que más

admiro y me convence en el sandinismo, sus escritos, y ese en particular es una referencia esencial para

comprender la actualidad del FSLN. Se refiere a Algunos apuntes sobre la montaña y la coyuntura ac-

tual.

Y aquí llegamos al sustrato ideológico medular que le proporciona sus herramientas de análisis al autor,

porque su admiración por Carlos Fonseca obviamente no es porque éste nació en Matagalpa, la ciudad

donde Sergio vive actualmente, sino porque en él encuentra la síntesis filosófica e histórica que constitu-

ye la aplicación que hizo del marxismo a la realidad nacional, pues el gran mérito de Fonseca es haber

interpretado por medio del materialismo dialéctico de Carlos Marx y Federico Engels, el nacionalismo,

el agrarismo y el contenido anti oligárquico y antimperialista de la lucha del General de Hombres Li-

bres; contrario a la aplicación mecanicista, manualezca y dogmática que prevaleció en los años cincuen-

ta, sesenta y setenta en la mayoría de los partidos comunistas, trotkistas, anarquistas y de izquierda de

América Latina.

No se puede ser revolucionario siendo millonario En el primer artículo del libro encontramos una serie de temas sobre los cuales el autor martilla y marti-

lla una y otra vez como un predicador paciente, insistente y, sobre todo, coherente y muy consciente de

cada asunto al que dedica sus reflexiones. Caracteriza a la mayoría de los simpatizantes del FSLN: em-

pobrecidos, nostálgicos de la revolución, no deliberantes, e indica un aspecto peligroso y retrógrado: son

víctimas del fanatismo.

Señala el enriquecimiento ilícito de muchos de sus líderes (la famosa “piñata” de 1990), con lo cual lle-

ga a la causa principal que explica el actual comportamiento del Frente, y en este sentido se refiere al

progreso financiero de sus dirigentes y La corrupción generalizada. Anhelan dinero para reproducir,

dice más adelante.

Este aspecto es contrastado por Sergio en varios momentos de su obra, con el pensamiento marxista,

específicamente con un aspecto medular de la teoría revolucionaria expuesto públicamente en 1859, en

el Prólogo a la Contribución a la Crítica de la Economía Política, donde Marx afirma: “No es la con-

ciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su

conciencia”.

En otras palabras, no se puede ser ladrón y revolucionario, o, más precisamente, quien vive en la opulen-

cia, no puede pensar a favor de los pobres, porque sus condiciones de vida determinarán su forma de ver

el mundo. Sergio nos dice entonces que no se puede ser revolucionario siendo millonario. Es demagogia

discursear contra la derecha si el comportamiento es similar. (P-43).

Es categórico y rotundo, al decir: La combinación de servilismo y enriquecimiento es imposible llamarla

revolucionaria. ¿Cómo va a ser revolucionaria una persona que reparte migajas a los pobres y los so-

mete a la ignominia de la servidumbre? ¿Cómo va a ser serio quien piensa, vive, consume y anhela,

igual que el mezquino capitalista? (P-139).

FSLN debe erradicar el comportamiento oligarca, burgués y somocista ¿Para qué cambiar el sistema diseñado por los ricos si ahora los que supuestamente harían el cambio

también son ricos?, es la pregunta que subyace en los planteamientos de Sergio Simpson, por lo cual nos

recuerda la frase de Carlos Fonseca que contiene el objetivo estratégico de la lucha revolucionaria en

Nicaragua que él encabezaba: “No es simplemente una cuestión de cambiar los individuos en el poder,

sino de cambiar el sistema de explo-

tación y alcanzar la victoria de las

clases explotadas” (P-11). También

contrasta con el pensamiento de

Sandino:”El hombre que de su pa-

tria no exige un palmo de tierra para

su sepultura, merece ser oído, y no

sólo oído, sino también creído” (P-

21).

A propósito de Carlos Fonseca,

Simpson reivindica el Programa

Histórico, cuyos fundamentos ide-

ológicos, afirma, siguen pendientes

en tanto no se venzan las prácticas

burguesas, consumistas, nepóticas,

corruptas, elitistas y por tanto, ex-

cluyentes y opresoras, comenzando

en casa, en la organización domina-

da ahora, en su mayoría, por los nuevos capitalistas”. (P-126).

Sergio Simpson es consecuente cuando plantea; Para hablar de revolución el FSLN debe erradicar el

comportamiento oligarca, burgués y somocista de muchos de sus miembros y dirigentes. También afir-

ma: No existe excusa para el autoritarismo, la verticalidad, la servidumbre, la corrupción en el partido

ni la pobreza económica y mental. Es inadmisible que el FSLN sea llevado hacia la destrucción de idea-

les revolucionarios, de izquierda (…). (P-43).

Por supuesto, el autor no está al margen del impacto provocado por el derrumbe del llamado sistema

socialista mundial en el que castas partidarias aburguesadas y burocratizadas suplantaron lo que debía

ser el verdadero poder obrero y campesino, y desnaturalizaron el proceso social de cambios profundos

que suponía la revolución proletaria, convirtiéndola en una caricatura, en algunos momentos hasta im-

pregnada de crímenes de lesa humanidad como el genocidio cometido por Stalin contra los disidentes. Y

todo ello origina preguntas acerca de cómo debe ser el sistema social que realmente por fin hará justicia

en el mundo, redimiendo a los oprimidos.

Manipulación religiosa y mesianismo Otras temáticas desarrolladas a lo largo del libro y que quedan planteadas como mojones de una línea

claramente delimitada a seguir desde el primer artículo, es la manipulación religiosa (las masas devotas

que reciben un mensaje exacerbado en la fe religiosa). En la página 45 publica una fotografía de un

rótulo propagandístico del FSLN pintado en la pared de una casa: “Cumplirle al pueblo es cumplirle a

Dios”. En la página 71 dice al respecto: La magia y sus símbolos provocan ilusión pasiva de la feligres-

ía. Otro tema es el caudillismo (Se exige fe, aceptar sin rebeldía y respetar sumiso); y pone de manifies-

to el prebendarismo y el tráfico de influencia.

En las últimas páginas de su obra, Sergio

Simpson retoma el tema religioso: La regalía

a los pobres es la expresión cristiana del go-

bierno, se entrega durante un ritual cuyo dis-

curso es inspiración bíblica, de contenido

mesiánico, con un dios representado en el

presidente Ortega. (P-164).

De ahí que es natural que a lo largo de sus 35

artículos quede planteado que el discurso de

los líderes del Frente no es consecuente con

su práctica. No es casual que en su segundo

artículo “Discurso sandinista y realidad”, el

autor reproduzca varios fragmentos del pen-

samiento del Gral. Sandino que contrastan

con el modo de vida de sus supuestos herede-

ros.

El autor encuentra tiempo y espacio para dedicarse a problemas de fondo como el desempleo; la caren-

cia de seguro social de los obreros agrícolas; la subordinación de los sindicatos oficialistas; los supernu-

merarios y empleados fantasmas en el gobierno; así como el despale de los bosques y la degradación del

medio ambiente.

En el partido predominan quienes aplauden dictados del matrimonio presidencial También se ocupa de la infuncionalidad del Colegio de Periodistas y de reivindicaciones de nuestro gre-

mio, del secretismo informativo del gobierno, de la práctica oficialista que sólo comunica el punto de

vista partidario y gubernamental, y denuncia la política partidaria para acallar a quienes piensan diferen-

te. “El periodismo ligado al Frente Sandinista, mejor dicho a Daniel Ortega, se ocupa de calumniar a

quienes no están de acuerdo con la conducción, aunque éstos sean militantes del partido, con larga tra-

yectoria, derecho a expresarse, y a mostrar otra visión de hacer periodismo y política”. (P-118)

Sergio Simpson reivindica el derecho de los combatientes sandinistas a hablar, proponer y criticar para

corregir las desviaciones del Frente, y señala que la crítica debe ser constante para que se restituyan los

derechos de la militancia (P-53). Afirma que la dirigencia del Frente caducó, que el Secretario General

no es infalible, no se le debe venerar y su conducción debe ser cuestionada.

En “Reflexiones críticas desde el sandinismo”, se reprocha la comercialización de la política; el olvido

en el Frente del pensamiento de Fonseca, Óscar Turcios, Pedro Arauz, Ricardo Morales Avilez, José

Benito Escobar y Leonel Rugama; la inexistencia de debate interno, la no participación de la membrecía

en la toma de decisiones, la falta de relevo generacional, la infuncionalidad de las estructuras partidarias,

y el trato desconsiderado y peligroso hacia Dionisio Marenco, a quien Rosario Murillo llamó “traidor”.

Atacan con calificativos, ofensas y mentiras, a quienes reclaman el derecho a opinar, criticar y propo-

ner estilos superiores de trabajo, basados en la calidad, el respeto y argumento. (P-95).

Y agrega: (…) no respetan la dignidad de las personas militantes del FSLN, de larga trayectoria, y com-

prometidos con los cambios, de palabras y actos, son vilipendiados. No les reconocen su derecho a pen-

sar, disentir y proponer. En el partido predominan aquellos que avalan, aplauden y siguen los dictados

del matrimonio presidencial”. (P-96).

La corrupción oficial No podía faltar en la crítica de Sergio Simpson al FSLN la penalización del aborto terapéutico. Es inad-

misible que las mujeres mueran por complicaciones durante el embarazo (P-44), y censura el pacto con

Arnoldo Alemán; el juicio amañado por la quiebra de los bancos; el olvido en que están muchos comba-

tientes históricos; la manipulación de la figura de Alexis Argüello; el nepotismo en el gobierno; lo ex-

cluyente del llamado poder ciudadano; y las golpizas a militantes del Frente en León.

Condena el ultraje a que fue sometida por disidente la compañera Patricia Orozco (La Tomasa), de quien

dice que no es capitalista ni maligna ni santera (P-87); desaprueba los agravios a Martha Cranshaw, la

repartición de carnés de militantes a quienes ni saben qué es el sandinismo, la obligada cuota económica

partidaria a los empleados estatales y el servilismo de Tomás Borge ante Daniel Ortega; así como el arti-

ficio jurídico inventado para violentar el doble candado constitucional del Arto. 147, para que el Presi-

dente pueda lanzarse a la reelección.

Simpson censura el fraude electoral municipal y reclama que durante la campaña no fueron parte de la

agenda los programas municipales de desarrollo, sino promesas y regalías, vacaciones y parranda, ba-

lazos, cuchilladas, golpizas, incendios. (P-89). Parte del “modus operandi” del Frente es develado: Del

presupuesto estatal han surgido partidos políticos, bancadas de diputados, votos comprados, viáticos,

combustible, medicinas, vehículos, viajes al exterior manejados a discreción por quien ocupa el puesto

de Presidente de Nicaragua. (P-91).

En “Reflexiones críticas desde el sandinismo” también se tacha la inoperancia de la Policía Nacional y

su subordinación directa a los caprichos del Presidente Daniel Ortega, a quien Simpson señala de haber

ordenado a la institución encargada de velar por el orden público no intervenir en los enfrentamientos

políticos callejeros, donde sus partidarios agreden a los oponentes. (P-130).

Hay un sandinismo de izquierda Critica el culto a la personalidad, el caudillismo, el danielismo que se fabrica alrededor de Ortega. (…)

se destinan millones de dólares a ensalzar la imagen del líder, con rótulos inmensos por todo el país. (P

-69). Y añade: El eje fundamental de la comunicación gubernamental determina exaltar las figuras de

Daniel y Rosario (…). (P-70). En la página 94 vuelve sobre este tema: (…) el discurso religioso para

encumbrar la figura del líder, es producto de la concepción oligarca, del escogido por designio divino,

que desde la altura de la riqueza lo presentan superior e incuestionable, con el poder para premiar con

bondades a sus aduladores y castigar o desaparecer a los rebeldes”.

Agrega Sergio Simpson: No solo a la pareja presidencial, semejante a dios, hay que rendirle pleitesía,

para colmo también a su familia, especialmente a sus hijos que administran los bienes que fueron del

partido y pasaron a ser patrimonio personal de ellos. (P-140).

El autor reconoce que existen sandinistas fuera del FSLN, y además, que hay sandinistas de izquierda,

los cuales son reprimidos. (…) es asombrosa la furia con la cual pretenden denigrar a compañeros y

compañeras que primero se mantuvieron en la lucha político-militar, y ahora en la batalla de las ideas.

P-143.

Para finalizar, a 92 años de su asesinato quiero recordar a“La Rosa Roja”, como llamaban a Rosa

Luxemburgo, la más preclara y brillante analista de la historia revolucionaria después de Carlos Marx y

Federico Engels, y ejemplo excepcional de intransigente independencia de criterio y de constante revi-

sión crítica de las ideas, incluyendo las suyas. Fue una encrespada y acérrima defensora de la libertad y

la democracia, criticó con fuerza y honestidad los desaciertos de la revolución bolchevique y sobre to-

do sus perfiles dictatoriales, tuvo encendidos debates con Lenin y Trotzky y profetizó la instauración de

“la máquina infernal” como llamó Nicolás Bujarin al régimen de terror de Stalin.

Bien podría decirse que Sergio Simpson es un digno discípulo de Rosa Luxemburgo.

*Editor de la Revista Medios y Mensajes.

Edgard Rivas Choza

Buenas noches hermanos, invitados especiales, todos,

incluyéndome entre ustedes; pues, en este asunto de las

letras y de las ideas, es meritorio reconocer el esfuerzo,

la actitud valiosa de quienes dedican un poco de su tiem-

po para estos menesteres. Esta noche el principal invita-

do es nuestro amigo y hermano “Sergio Simpson”,

quien nos presenta al recién nacido hijo suyo

“Reflexiones críticas desde el Sandinismo”, un libro que recoge comentarios políticos publicados

durante el período comprendido del 2006 – 2011, entregados por diferentes medios de comunicación

nacional, incluyendo lo novedoso de la comunicación electrónica (Redes sociales de comunicación etc.

…) Artículos o comentarios que en su momento han causado polémica entre hombres y mujeres de la

familia Sandinista, ya que en los círculos oligárquicos de derecha simplemente avizoran una oportuni-

dad que les permite jalar agua para su molino; porque este tipo de opiniones se presta para ello, siem-

pre y cuando lo permitamos con la pasividad o con el rechazo al debate de ideas.

Pretendemos que durante el desarrollo de este encuentro, los presentes hagamos uso del derecho

constitucional de libertad de opinar, debatir, mirándonos a los ojos, que prime la madurez necesaria y

ello permita obtener resultados que coadyuven y estimulen en los jóvenes, así como en personas inte-

Comentario al libro “REFLEXIONES CRÍTICAS DESDE EL SANDINISMO”, del

Hermano Sergio Simpson.

resadas, a luchar en el campo de las ideas y las letras y ser parte activa y consciente en las trasforma-

ciones sociales, políticas y estructurales de la sociedad nicaragüense. En lo personal hago un llamado

para que la crítica y/o la opinión contraria o adversa sea la antesala de una proposición constructiva.

En el bregar de la vida nos damos cuenta de que para quienes poseen el espíritu, nada es tan negro

que te lleve a la total desesperanza, ni nada es tan blanco, tan puro, que este mundo no permita la exis-

tencia del pecado y de los errores que en el quehacer cotidiano todo ser humano comete, errores que

cobran dimensión de acuerdo a su tipología y al concepto de lo bueno y de lo malo que tiene la perso-

na que juzga (concepto confeccionado desde el pensamiento griego).

Alguien me decía que este libro, lo debería presentar una persona de derecha; de manera particular,

pienso que desde esa posición estaríamos discriminando, limitando, prejuiciando, actuando contraria-

mente a los méritos de cualquier autor que venga a contribuir con su obra al acervo político ideológico y

cultural de nuestra sociedad. No, para mí esta obra nos ofrece la oportunidad de confrontar de manera

positiva la diversidad pensática del ser humano, y específicamente de los que nos encontramos en esta

importante actividad. Este libro está lleno de matices que oscilan entre lo blanco y lo negro. Si el mundo

fuese solamente gris, permanecería estancado, y seguiríamos pensando que la tierra es cuadrada.

Las utopías son necesarias, como el combustible que mueve una máquina que te llevará al destino de-

seado, a la meta que anhelamos, sabiendo que en el camino encontraremos muchos obstáculos, que

cometeremos diversos errores que pueden costarnos la vida, y con ello la posibilidad de llegar al lugar

esperado; pero hablamos de utopías con fundamento generalizado, para que pueda ser aceptada como

eje de discusión en el campo ideológico.

Este libro está cargado de críticas abiertas; y puedo pensar que son francas y desinteresadas; sin em-

bargo, el autor tendrá que aclararnos su intención.

El libro “Reflexiones críticas desde el Sandinismo”, entiendo que pretende, y así lo espero: promo-

ver el la discusión sana bajo la oportunidad de aclararnos y señalarnos horizontes para seguir andan-

do, trabajando, construyendo el mundo mejor que esperamos, conscientes de que este modelo de mun-

do no nos espera a la vuelta de la esquina, quizá ni siquiera lleguemos a mirar de largo el mundo pro-

metido, porque usted y yo de alguna u otra manera hemos pecado, lo importante es seguir andando,

con la seguridad que tenía Carlos Arroyo Pineda, cuando en un fragmento de sus escritos apunta: “La

vida nuestra no es sino un canto a la lucha, y algún hueso nuestro estará presente en la colum-

na vertebral de la nueva sociedad”.

Es difícil construir una columna que resista los embates de la naturaleza, los embates de fuerzas fuere-

ñas o extranjeras, o de aquellos que sólo tienen en el suelo patrio el cuerpo y la carne que consume,

mientras su alma vaga extasiada ante las luces de cualquier país extraño. Es muy difícil. Pero si esta

columna en su fundación está revestida del aporte de nuestros huesos, lo mejor de nuestro pensamien-

to y de nuestras voluntades, entonces construiremos la sociedad justa que buscamos.

Para caminar hacia el desarrollo, siempre será necesario contar con las voces alzadas; las que no de-

ben condenarse, sino hacerlas escuchar, pues es de sabios hacerlo. Opiniones objetivas con capacidad

de hacer un balance del ayer, y el hoy. Felicito a Sergio por su voz (aunque disentimos, por razones

quizás de forma y algunas de fondo); en ella habrá elementos acertados y desacertados con las que

podemos comulgar, aceptar o rechazar, de acuerdo al pensamiento de cada quien (individual o colecti-

vo). Partiendo del respeto a los demás, por principios cultivados en mi vida, yo no soy quién para juzgar

el pensamiento valioso del prójimo; porque a como dice el poeta mexicano JAIME SABINES (México,

1926 - Ciudad de México, 1999)

“No quiero convencer a nadie de nada.

Tratar de convencer a otra persona es

indecoroso, es atentar contra su libertad

de pensar o de creer o de hacer lo que le

dé la gana ...

yo quiero sólo enseñar, dar a conocer,

mostrar, no demostrar.

Que cada uno llegue a la verdad por sus

propios pasos, y que nadie le llame

equivocado o limitado.,

(Quién es quién para decidir: “esto es así”,

si la historia de la humanidad no es más,

que una historia de contradicciones y de

tanteos y de búsqueda).

Si a alguien he de convencer algún día,

ese alguien he de ser yo mismo.

Convencerme de que no vale la pena

llorar, no afligirse, ni pensar en la

muerte.

“La vejez, la enfermedad y la muerte”

de Buda, no son mas que la muerte y la

muerte es inevitable. Tan inevitable

como el nacimiento.

Lo bueno es vivir del mejor del modo

posible; peleando, lastimando,

acariciando, soñando (pero siempre se

vive del mejor modo posible).

Mientras ya no pueda respirara bajo el agua,

o volar (pero de verdad volar, yo solo, con mis brazos)

tendrá que gustarme caminar sobre la tierra,

y ser hombre, no pez, ni ave.

No tengo ningún deseo de que digan

Que la luna es diferente a mis sueños”

Los invito a leer este libro, gracias Sergio, gracias hermanos.