LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN LAS …biblio3.url.edu.gt/Tesario/2013/04/26/Cux-Yovani.pdf2013/04/26...
127
Universidad Rafael Landívar Facultad de Ciencias Políticas y Sociales Campus de Quetzaltenango “LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN LAS TERRITORIALIDADES INDÍGENAS: MUNICIPIO DE SAN ANDRÉS XECUL, DEPARTAMENTO DE TOTONICAPÁN, 2011-2012” TESIS Yovani Alberto Cux Chan Carné 1554506 Quetzaltenango, octubre de 2013 Campus de Quetzaltenango
Transcript of LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN LAS …biblio3.url.edu.gt/Tesario/2013/04/26/Cux-Yovani.pdf2013/04/26...
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales
Campus de Quetzaltenango
“LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN LAS TERRITORIALIDADES
INDÍGENAS: MUNICIPIO DE SAN ANDRÉS XECUL,
DEPARTAMENTO DE TOTONICAPÁN, 2011-2012”
TESIS
Yovani Alberto Cux Chan
Carné 1554506
Quetzaltenango, octubre de 2013
Campus de Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales
Campus de Quetzaltenango
“LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN LAS TERRITORIALIDADES
INDÍGENAS: MUNICIPIO DE SAN ANDRÉS XECUL,
DEPARTAMENTO DE TOTONICAPÁN, 2011-2012”
TESIS
Presentada a Coordinación de Facultad de
Ciencias Políticas y Sociales
Por:
Yovani Alberto Cux Chan
Previo a conferirle en el
grado académico y título de
Licenciado en Ciencia Política
Quetzaltenango, octubre de 2013
Autoridades de la Universidad Rafael Landívar
del Campus Central
Rector Padre Rolando Enrique Alvarado S. J.
Vicerrectora Académica Doctora Lucrecia Méndez de Penedo
Vicerrector de Investigación
y Proyección Social Padre Carlos Cabarrús Pellecer S. J.
Vicerrector de Integración
Universitaria Padre Eduardo Valdés Barría S. J.
Vicerrector Administrativo Licenciado Ariel Rivera Irías
Secretaria General Licenciada Fabiola Padilla de Lorenzana
Autoridades de la Facultad de
Ciencias Políticas y Sociales
Decano Dr. Víctor Gálvez Borrell
Vicedecano Lic. Luis Andrés Padilla Vassaux, M.A.
Secretaria de Facultad Licda. Lourdes Claudette Balconi Villaseñor
Coordinadora de Ciencia
Política y Relaciones Internacionales Licda. Guísela Martínez Chang
Directora de Trabajo Social Licda. Miriam Colindres Wolter
Director de Posgrados Lic. Yan Yanín López Chinchilla
Director de Intrapaz Lic. Byron Morales Dardón
Director de Ingep Dr. Fernando Valdez Gordillo
Representantes de Catedráticos Licda. Alejandra Medrano
Licda. Vanessa Plihal
Representante Estudiantil Br. Ángel Estuardo Ramírez de León
Br. Michel Alexander Gardiner Barragán
Miembros del Consejo
Campus de Quetzaltenango
Director de Campus Arquitecto Manrique Sáenz Calderón
Subdirector de Integración
Universitaria Msc. P. José María Ferrero Muñiz S. J.
Subdirector de Gestión General Msc. P. Mynor Rodolfo Pinto Solís S. J.
Subdirector Académico Ingeniero Jorge Derik Lima Par
Subdirector Administrativo MBA. Alberto Axt Rodríguez
Asesor
Máster Hugo Rafael López Mazariegos
Revisor de Fondo
Máster Jorge Ramos
Agradecimiento
A: Los nueve ex postulantes para alcalde
municipal en la elección electoral del año 2011
y a las noventa y un personas empadronadas,
quienes colaboraron en llenar la boleta de
encuesta para expresar sus opiniones.
En Especial a: Mis padres, Cruz Cux Chaj y María Chan
Santay.
Mi compañera de vida, Claudia Isabel Paxtor
Chan y mi hijo, Cruz Jefferson Cux Paxtor.
Mis Hermanos: Julio, Eduardo, Micaela, José, Andrés y Juan.
Quienes expresaron su apoyo en todo
momento: desde lo más simple hasta lo
complejo para finalizar la carrera.
Dedicatoria
A mis Padres: Cruz Cux Chaj y María Chan Santay.
A mi Compañera de Vida: Claudia Isabel Paxtor Chan.
A mi Hijo: Cruz Jefferson Cux Paxtor.
A mis Hermanos: Julio, Eduardo, Micaela, José, Andrés y Juan.
A mis Compañeros de Cursos: Sakiribal Aguilar, Verónica Quiej, Alicia Sosa,
Antonio González, Humberto Hernández, Pablo
Ramírez, Manfredo Kunze, Carlos Gil, Oscar
Cojulúm y Willy Gramajo.
A los Profesores: Msc. Hugo Rafael López Mazariegos, Msc.
Gladys Tzul Tzul, Lic. Oscar Augusto Lobos,
Dra. Sonia López, Lic. José Benjamín Chaj, Lic.
Giovani Guillén.
A los que me Ayudaron
a Pasar las Boletas: Juana Menchu Morales, Isabel Chaj Cux,
Manuel Bernardo González Vásquez, Diego
Chan Hic, Antonio Chaj Tizol y Pedro.
A los Ex Postulantes a
Alcalde Municipal del
Año 2011: Andrés Aurelio Mazariegos Cux, Mario Ralac
Cux, Manuel González Mazariegos, Juan
Miguel Morales Pérez, Faustino Ricardo Chan
Cux, Mario Celestino Cux Morales, Juan Chaj
Mejía, Andrés Chiroy Cux y Martín Saquic
Poroj.
Índice Pág.
I. INTRODUCCIÓN .......................................................................................... 1
1.1 Justificación .................................................................................................. 3
1.2 Antecedentes ................................................................................................ 4
II. MARCO TEÓRICO ....................................................................................... 8
2. Partido Políticos ............................................................................................ 8
2.1 Su Etimología ............................................................................................... 8
2.2 El Origen y su Evolución Histórica ................................................................ 8
2.2.1 Régimen Político de la Antigua Grecia ......................................................... 8
2.2.2 Edad Media, Revoluciones Europeas y la Reform Act en Inglaterra ............ 9
2.3 Su Naturaleza ............................................................................................... 10
2.4 Definiciones .................................................................................................. 10
2.5 Clasificación de los Partidos Políticos .......................................................... 11
2.5.1 Partidos de Élite ............................................................................................ 12
2.5.2 Partidos de Masas ........................................................................................ 12
2.6 Sistemas de Partidos .................................................................................... 13
2.6.1 Tipología de los Sistemas de Partidos .......................................................... 13
2.7 Sistemas Electorales .................................................................................... 14
2.7.1 Tipos de Sistemas Electorales ...................................................................... 15
2.8 Los Partidos Políticos en Guatemala ............................................................ 16
2.8.1 El Origen y Evolución Histórica de los Partidos Políticos en Guatemala ...... 17
2.8.2 Definiciones de los Partidos Políticos Guatemaltecos .................................. 19
2.8.3 Sistemas de Partidos Políticos en Guatemala .............................................. 20
2.8.4 Sistema Electoral en Guatemala .................................................................. 21
2.9 Territorio ....................................................................................................... 22
2.9.1 Clasificación de los Territorios ...................................................................... 22
2.9.2 Territorio Indígena ........................................................................................ 24
2.10 Poder ............................................................................................................ 24
2.11 Poder Político ............................................................................................... 25
2.12 Clase Política ................................................................................................ 26
2.13 Ciudadanía ................................................................................................... 26
2.13.1 Uso del Término Ciudadanía ........................................................................ 28
2.14 La Génesis de la Participación Ciudadana Guatemalteca ............................ 29
2.15 Definición de la Participación Ciudadana Guatemalteca .............................. 30
III. MARCO HISTÓRICO ................................................................................... 33
3.1 Origen del Municipio ..................................................................................... 33
3.2 Superficie Territorial y Ubicación Geográfica ................................................ 34
3.3 Población ...................................................................................................... 34
3.4 Organización Política Administrativa-Estatal del Municipio .......................... 35
IV. MARCO JURÍDICO-ESTATAL ..................................................................... 36
4.1 Municipio ....................................................................................................... 36
4.2 Naturaleza del Municipio............................................................................... 36
4.3 Autonomía del Municipio............................................................................... 37
4.4 Derechos y Obligaciones de los Vecinos (Sujetos) ...................................... 37
V. LA GUBERNAMENTABILIDAD DEL MUNICIPIO ....................................... 39
5.1 Alcaldes Comunitarios .................................................................................. 39
5.1.1 Principios de los Alcaldes Comunitarios ....................................................... 40
5.2 Gobierno Municipal ....................................................................................... 40
5.3 Participación Electoral de 1999 al 2007 ........................................................ 41
VI. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ......................................................... 43
6.1 Objetivos ....................................................................................................... 45
6.1.1 General ......................................................................................................... 45
6.1.2 Específico ..................................................................................................... 45
6.2 Hipótesis ....................................................................................................... 45
6.3 Variables ....................................................................................................... 45
6.4 Definición Conceptual de las Variables ........................................................ 46
6.4.1 Partidos Políticos .......................................................................................... 46
6.4.2 Territorio Indígena ........................................................................................ 46
6.4.3 Poder Político ............................................................................................... 47
6.4.4 Participación Ciudadana ............................................................................... 47
6.4.5 Medición de las Variables ............................................................................. 47
6.5 Alcances y Límites ........................................................................................ 48
6.5.1 Alcances ....................................................................................................... 48
6.5.2 Límites .......................................................................................................... 49
6.5.3 Aporte ........................................................................................................... 49
VII. MÉTODO ...................................................................................................... 50
7.1 Caracterización de la Muestra ...................................................................... 50
7.1.1 Ex-Postulantes .............................................................................................. 50
7.1.2 Población Empadronada............................................................................... 50
7.2 Fórmula......................................................................................................... 50
7.3 Instrumento ................................................................................................... 51
7.4 Técnica ......................................................................................................... 51
7.5 Diseño de Investigación ................................................................................ 51
7.5.1 Tipo de Estudio ............................................................................................. 51
7.5.2 Lugar (Campo) y Tiempo .............................................................................. 51
VIII. PRESENTACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS ..................................... 52
IX. DISCUSIÓN .................................................................................................. 95
X. CONCLUSIONES ......................................................................................... 101
XI. PROPUESTA ............................................................................................... 103
XII. RECOMENDACIONES................................................................................. 105
XIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................ 107
Resumen
Esta investigación pretendió develar el rol de los partidos políticos en el territorio
indígena, como mecanismo de los sujetos en la lucha por alcanzar el poder político
municipal, desarrollado en el municipio de San Andrés Xecul, Totonicapán.
Fue objeto de observación en el año 2011 y 2012, ante todo en el proceso electoral del
año 2011. La muestra fue dividida en dos sujetos: los nueve ex postulantes a alcalde
municipal y las noventa y un personas de la población empadronada.
El estudio develo el fortalecimiento del sistema de partidos guatemaltecos por la
participación de las nueve organizaciones políticas en la última elección en el territorio
indígena. No obstante, lo anterior generó rupturas y divisionismo entre los sujetos
indígenas que son de la misma comunidad lingüística maya k‟iche‟, es decir, la lógica
de la democracia de libre mercado.
Según las conclusiones de la muestra de los cien encuestados, la participación de la
población a un partido político va ligada a las “regalías” de los dirigentes políticos. Los
ciudadanos se han convertido en fetichismo de mercancías, donde la comunidad
lingüística maya k‟iche‟ es desplazada por el sistema de partidos del país.
Y para finalizar puede afirmarse que los partidos políticos se han convertido en un
nuevo príncipe para la oligarquía guatemalteca en su arte de gobernar y su principal
objetivo es la población. De ahí que, la población indígena no queda fuera de este
objetivo. Es más, le crean una fantasía ideológica: esperan un Mesías que solucione los
problemas en su territorio.
1
I. INTRODUCCIÓN
La investigación se encauzó en descubrir el rol de los partidos políticos en el territorio
indígena, como mecanismo de los sujetos en la lucha por alcanzar el poder político
municipal. Dicho estudio se efectuó en el municipio de San Andrés Xecul, departamento
de Totonicapán.
Se realizó una genealogía histórica de los partidos políticos, para entender su rol
dentro de la sociedad. Éstos son organizados por una clase política y por ende
responden a los intereses de los creadores. Así pues, Guatemala no estaría fuera de
los dispositivos políticos en replantear la inclusión-exclusión de la población indígena,
como mecanismo de participación y representación desde el punto de vista del orden
democrático liberal.
En el municipio de San Andrés Xecul, para el año electoral 2011 participaron nueve
candidatos a alcalde municipal postulados por los partidos políticos. No hubo
participación alguna de un Comité Cívico, no obstante, se evidencia el incremento de
las organizaciones políticas en el territorio indígena. Cabe señalar, que se está
fortaleciendo el sistema de partido de Guatemala como principio básico de la
democracia de libre mercado del siglo XXI y como forma de dominación del poder
político, suspendiendo la existencia del sujeto maya k‟iche‟ mutándose en el dispositivo
del Estado Moderno en ciudadanía.
La inclusión-exclusión de lo indígena en los partidos políticos es abordada como una
estrategia de englobar al pueblo indígena y no indígena, constituyéndose en un
territorio fértil para la reproducción, en especial lo indígena. Si hace algunas décadas no
eran los no lugares, esto significa que la participación ciudadana en el territorio
indígena se ha convertido en el mecanismo de participación política electoral para elegir
a sus autoridades municipales. Hay que destacar que el incremento de las
organizaciones políticas generaría rivalidades étnicas, indígenas versus indígenas en
el campo político en la lucha por alcanzar el poder político municipal.
2
Con lo anterior se observa que el incremento de las organizaciones políticas en el
territorio indígena suspende la existencia del pueblo y deja de existir en el momento de
una elección electoral. Sería una ilusión situarse y pensar que los nueve partidos
políticos que participaron en la última elección en el territorio indígena legitimándose
que representan al pueblo.
A pesar de ser un territorio indígena donde conviven determinadas culturas políticas,
económicas y sociales, éstas son suprimidas por los partidos políticos: deja de existir la
población maya k‟iche‟. Hay que tener en cuenta, que en el momento de una elección
electoral, al “elegir” las autoridades municipal en el territorio indígena, como sujeto
maya k‟iche‟ se reencarna en el dispositivo de la participación ciudadana como
mecanismo de participación política en los partidos políticas, donde sólo serviría en una
estadista (votos) electoral de manera cuantitativa y no cualitativa.
Para cumplir el objetivo de la investigación, se conformaron dos sujetos de estudio:
nueve ex postulantes a alcalde municipal y noventa y un personas de la población
empadronada, haciendo un total de cien sujetos. Para presentar un análisis más
profundo de lo real de la realidad política del rol de los partidos políticos en el territorio
indígena, donde la población indígena emite su juicio sobre dichas instituciones creadas
estratégicamente por las élites, haciendo creer que es el mecanismo de la inclusión en
la vida política de Guatemala como una deuda histórica del país, no obstante, son
sometidos nuevamente a una falsedad ideológica.
Para el análisis se identificaron las variables con las siguientes categorías centrales:
Partidos Políticos, Territorio Indígena, Poder Político y Participación Ciudadana.
Posteriormente se exploró la percepción e impacto de los partidos políticos en la
población indígena maya k‟iche‟, problematizando los aciertos y desaciertos en la lucha
por alcanzar el poder político municipal.
Con respecto al planteamiento del problema, se formularon interrogantes de
investigación. Asimismo, con la presentación y análisis de resultados fueron sometidas
3
a discusión individual, las interrogantes dirigidas a los dos sujetos de la muestra, para
sustentar la hipótesis.
La investigación se realizó en el municipio de San Andrés Xecul, departamento de
Totonicapán, Guatemala. Se hace referencia a una población de 32,663 habitantes para
el año 2010 según la proyección de crecimiento del INE (2002). Y el 99.9% son
indígenas de la comunidad lingüística maya k‟iche‟.
1.1 Justificación
La investigación descubrió el rol de los partidos políticos en las territorialidades
indígenas, como mecanismo de los sujetos en la lucha por alcanzar el poder político
municipal en las elecciones generales del año 2011.
Los territorios indígenas en la época de la Colonia se consideraban pueblos de indios
con el propósito de control, para evitar la sublevación, administración territorial y
generadores de impuestos.
Ahora bien, durante la transición democrática liberal fueron constituyéndose como
territorios fértiles para las organizaciones políticas. Esto significaría el fortalecimiento
del sistema de partidos guatemaltecos. Pero también implica rupturas entre los
individuos, principalmente en las organizaciones no estatales. Y al mismo tiempo
genera división y confrontación entre la población (indígenas versus indígenas), a pesar
de pertenecer a la misma comunidad lingüística maya k‟iche‟.
La llamada transición política de Guatemala da inicio a mediados de la década de los
años 80, regulado por la Ley Electoral y de Partidos Políticos. No obstante, cabría
preguntarnos: ¿De qué democracia se habla?, ¿Una democracia basaba en un modo
de producción esclavista como en la Grecia clásica?, ¿Una democracia sin sufragio
universal y sin voto femenino de Europa anterior a la Primera Guerra Mundial?, ¿Una
democracia keynesiana de la segunda postguerra? O ¿Una democracia de libre
mercado del siglo XXI?
4
Con la presente investigación se pretendió conocer el rol de los partidos políticos en
territorio indígena de sus aciertos y desaciertos, en la lucha para alcanzar el poder
político municipal, donde las filiales de los partidos políticos son integradas y dirigidas
por la población indígena, asimismo pretende develar el discurso de la democracia
neoliberal, con los juicios y percepciones de la población, además su impacto en las
organizaciones políticas.
El orden democrático liberal introdujo a la población indígena maya k‟iche‟ en el
dispositivo de ciudadanía. Este nuevo estatus contribuyó a disputar el poder político
municipal, en primer lugar entre los ladinos (esto ocurrió con la revolución burguesa de
1944) y hoy día entre los indígenas como ente regulador incluyente-excluyente. Como
se ha dicho, se había creado una fantasía ideológica haciendo creer que la ciudadanía
generaría nuevos hitos de autodeterminación política para los pueblos indígenas, pero,
en realidad se trataba de un dispositivo de control para evitar nuevamente la
sublevación.
En la actualidad, el sistema político partidario en el municipio refleja un agotamiento,
pérdida de legitimidad y el transfuguismo político de sus miembros. De lo anterior
surgen estas interrogantes: ¿Qué rol desempeñan los partidos políticos en el territorio
indígena?, ¿Qué impacto tienen los partidos políticos como institución de individuos en
el territorio indígena? Y ¿Cuál es la percepción que se tiene de los partidos políticos en
el territorio indígena?
1.2 Antecedentes
La población indígena siempre ha estado bajo un proceso de control y dominación.
Antes eran controlados por los invasores en los pueblos de indios (creados en 1550) a
través de la encomienda. Y después de la corona española, los criollos continuaron la
misma herencia durante la época colonial.
5
En la fundación de la República de Guatemala en 1825, el ejercicio de dominación en
los pueblos indígenas y en la actualidad este control es ejercido por los aparatos
ideológicos del Estado desde la reforma política de 1985, cuando comenzaría otra
forma de dominación que ya no se basó en la coerción ni en la violencia como en la
colonia, sino que con mecanismos persuasivos del neoliberalismo.
De esta forma el Estado se ha constituido en el instrumento de la oligarquía
guatemalteca de los años 50 para moldear y controlar los sujetos, especialmente a los
pueblos indígenas. Para ello se ha creado una relación aparente entre gobernantes y
gobernados, mediante la acción de los partidos políticos en las territorialidades
indígenas.
De modo que, cabría formularse la siguiente pregunta: ¿Qué podría significar la relación
entre gobernantes y gobernados? Marx (1967) lo denominó como un fetichismo de
mercancía, porque se podría dar relaciones entre los hombres. Esto demuestra que en
el territorio indígena existen relaciones de dominio y servidumbre.
Así pues, surge la relación entre la clase política y los dirigentes políticos indígenas, de
los ex postulantes y la población empadronada, que se podría traducir en una relación
de imposición-obediencia. Aquí los partidos políticos se han convertido en un fetiche y
en una mercancía de la clase política, donde el partido político representa en teoría los
intereses de sus afiliados y de sus respectivas poblaciones.
Por tal motivo esta investigación se concentró en el municipio de San Andrés Xecul,
departamento de Totonicapán, Guatemala, para develar el rol de los partidos políticos
como mecanismo en la lucha por alcanzar el poder político municipal.
Con la firma de los Acuerdos de Paz en 1996, surge “Acuerdo sobre Identidad y
Derechos de los Pueblos Indígenas”, “Acuerdo Aspectos Socioeconómicos y Situación
Agraria” y el “Acuerdo sobre Fortalecimiento del Poder Civil y Función del Ejército en
una Sociedad Democrática”. Tomando como referencia dicho marco, se crea como una
6
deuda histórica. Se hizo creer que se compartía el poder político con la población
indígena. Como resultado de los acuerdos de paz, se fortalece la transición política del
país y el sistema de partidos de Guatemala, pero esto acarrea rupturas y divisionismo
entre la etnia maya k‟iche‟.
Según los registros del Tribunal Supremo Electoral (Memoria del Tribunal Supremo
Electoral [TSE] 2007), en el ejercicio electoral del año 2007, en el municipio de San
Andrés Xecul se registraron cuatro partidos políticos: Gran Alianza Nacional (GANA),
Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), Desarrollo Integral Autentico (DIA) y Frente
Republicano Guatemalteco (FRG).
El dato anterior nos ayuda a comparar que para el año electoral 2011 hubo un aumento
de las organizaciones políticas. En este proceso participaron nueve partidos políticos:
Centro de Acción Social (CASA), Unidad Nacional de la Esperanza–Gran Alianza
Nacional (UNE–GANA), Partido Patriota (PP), Partido Victoria, Libertad Democrática
Renovada (LIDER), Compromiso Renovación y Orden (CREO), Visión Con Valores
(VIVA), Partido Avanzada Nacional (PAN) y Partido Unionista (PU) según Memoria del
TSE del año 2011. Desde el punto de vista estructuralista funcionalista, podría
afirmarse que se está fortaleciendo el sistema de partidos políticos guatemalteco y por
ende la democracia.
Para el año 2011, la población empadronada ascendió a 13,007 empadronados. De
ellos el 82% participó en el sufragio de la última elección. Los partidos políticos en
Guatemala comparten algunas características: son organizaciones; se hallan dirigidos
por sus dueños, quienes están por encima de las estructuras de dirección y funcionan
de acuerdo a los intereses de los individuos que financian al partido.
Por otro lado los sub-sistemas políticos territoriales (municipales), responden a la
misma lógica. No obstante, en el discurso oficial se habla de gobernabilidad, cierto de
una clase hegemónica mas no la del territorio indígenas.
7
Esta dinámica del sujeto indígena fue sustituida por el nuevo dispositivo de ciudadanía
como mecanismo para participar en una organización política, a través de su
participación ciudadana. Pero lo anterior no es más que una fantasía ideológica de
inclusión-exclusión de la democracia, programada por el neoliberalismo.
8
II. MARCO TEÓRICO
Los partidos políticos han presentado una evolución histórica entre los sujetos del
mundo. Ésta tiene su génesis en la vida política de los griegos y romanos en la práctica
de la democracia directa. Hoy día los países del mundo cuentan con una organización
política partidista en el lenguaje moderno. Al inicio del siglo XX y principalmente en las
últimas décadas han tenido una evolución y una transformación estructural funcionalista
para su práctica, como mecanismo en la lucha por alcanzar el poder político.
2. Partidos Políticos
2.1 Su etimología
El origen etimológico de la palabra partido proviene del latín pars que significa “parte”
y partitus “dividido” o “separado de todo”. Según Longino Becerra (1994) el vocablo
partido está acompañado del adjetivo político. Es decir, que va ligado a la sociedad civil,
se entiende entonces por partido político “parte de la polis o del Estado”.
2.2 El Origen y su Evolución Histórica
Mauricio Duverger (1996) considera que éstos tuvieron su aparición a mediados del
siglo XIX. El origen de los partidos políticos ha generado multiplicidad de
interpretaciones a la discusión sobre su aparición. De seguro será uno de las preguntas
a la que se intentará darle respuesta.
2.2.1 Régimen Político de la Antigua Grecia
En la Antigua Grecia no se conocían como tales y como actualmente se conoce en el
mundo moderno sino como parcialidades o grupos espontáneos, tal como lo plantea
Becerra (1994). Luego en los siglos V y IV a. de C., dicho concepto se tomaba como
un medio para que los sujetos intervinieran en la vida política de la polis. Es decir,
9
ciudad-Estado (esclavista) a través de una democracia directa, también conocida como
una democracia esclavista, según Pokrovski (1966).
Sin duda alguna los grupos partidarios eran espontáneos. Se organizaban en
asambleas públicas, para que los ciudadanos trataran los asuntos de la polis. No
obstante, no existía una universalidad de participación en las asambleas. Por ejemplo:
“en unos Estados el poder estaba concentrado en manos de una sola persona (tiranía);
en otros, se convocaban asambleas públicas y gobernaban funcionarios elegidos
(democracia); en otro más detentaban el poder unos cuantos representantes de la
nobleza (aristocracia); o representantes de los ciudadanos pudientes (oligarquía)” (Ibid,
1966: 44).
El régimen político de la Grecia Clásica se basa en la participación libre de los
ciudadanos, donde no son incluidos los esclavos. Platón (La República) y Aristóteles
(La Política) describen la funcionalidad de la democracia directa y quiénes eran los
ciudadanos libres.
2.2.2 Edad Media, Revoluciones Europeas y la Reform Act en Inglaterra
En el inicio de la Edad Media surgen las facciones constituidas por individuos
intermediarios de intereses políticos entre los Papas y Emperadores. “Los güelfos,
organización de los Papas contra los emperadores, y los gibelinos, estructura creada
por los emperadores en su lucha contra el poder de la iglesia, (…). Asimismo, los
roundheads (cabezas redondas) y los getlemen (caballeros), aparecidos como grupos
rivales en el seno de la Revolución Inglesa de 1688-1689, así como los jacobinos y los
girondinos de la época de la Revolución Francesa de 1789-1794”. (Ibid, 1994: 239)
El autor afirma que los partidos políticos fueron constituyéndose en facciones como una
manera de agruparse y organizarse para el control y disputa del poder político entre los
Papas y Emperadores, y el antagonismo de lucha de poder entre la Monarquía y la
Burguesía para intervenir en la vida política de las ciudades europeas.
10
“La burguesía no pudo aceptar la extendida indiscreción de la Iglesia feudal en la vida
política, las tentativas de los feudales eclesiásticos, encabezados por el Papa, de
someter a su dominio el poder secular” (Ibid, 1966: 144). Dicho de otra manera, estos
hechos coyunturales la iglesia reduce su injerencia y dominación directamente a un
Estado, tras la Revolución Francesa surgen los partidos aristocráticos.
“La mayor parte de los autores se manifiesta de acuerdo con que los mismos aparecen,
en Estados Unidos desde 1830 (Carl Degler), y en Inglaterra, por lo menos después de
la Reform Act [reforma electoral] de 1832 (Macaulay)” Becerra (1994: 240). Es decir,
“los partidos están ligados a los grupos parlamentarios y los comités electorales
[Inglés]” Duverger (1996: 16), surgiendo “así los dos partidos aristócratas de Inglaterra,
el Whig y el Tory –liberal y conservador–” (Ibid, 1994: 241).
En definitiva, los partidos políticos modernos fueron constituyéndose como tal después
de la Reform Act surgida en el año 1832. Para Kelsen (1992: 35-36) en “la democracia
moderna descansa, pude decirse, sobre los partidos políticos, cuyo significado crece
con el fortalecimiento progresivo del principio democrático”.
2.3 Su Naturaleza
Antonio Gramsci (1980: 29) expone que los partidos políticos están definidos por un
grupo social: “Cada partido es la expresión de un grupo social y nada más que de un
solo grupo social”. En otras palabras, los partidos políticos tienen un solo objetivo:
representar y defender los intereses de un grupo social que lo integra y si es posible los
de otros grupos como aliados.
2.4 Definiciones
Delimitaremos algunos conceptos de lo que podría ser un partido político. Esto nos
permitirá contar con un sustento teórico para deconstruir e interpelar como fenómenos
11
particulares más allá de lo real, para que nos permita profundizar y debatir una
conceptualización más amplia, en base a su origen y evolución histórica.
Kelsen (1992: 35) con respecto a los partidos políticos expresa: “Se reúnen a los afines
en ideas con objeto de garantizarles una influencia eficaz en la marcha de la vida
pública”.
Ahora bien, Weber (2004: 228) en su conocida obra Economía y Sociedad concibe
partidos políticos así: “Como formas de „socialización‟ que descansando en un
reclutamiento (formalmente) libre, tienen como fin proporcionar poder a sus dirigentes
dentro de una asociación y otorgar por este medio a sus miembros activos
determinadas probabilidades ideales o materiales (la realización de fines objetivos o el
logro de ventajas personales o ambas cosas)”.
Y por su parte Gramsci (1967: 45) expone: “Los partidos políticos son el reflejo y la
nomenclatura de las clases sociales. Surgen, se desarrollan, entran en crisis y se
renuevan conforme los diversos estratos de las clases sociales en la lucha sufren
desplazamientos de real alcance histórico, ven transformadas radicalmente sus
condiciones de existencia y desarrollo y adquieren una mayor y más claro conocimiento
de sí y de sus vitales interés”.
2.5 Clasificación de los Partidos Políticos
En los años 30 Gramsci (1980: 28). Expone: “En la época moderna el protagonista del
nuevo Príncipe no podría ser un héroe personal, sino un partido político”. A través de la
historia, los sujetos han desarrollado distintas formas de organización para controlar el
poder político: una de ellas son los partidos políticos como mecanismo para gobernar
un Estado. Asimismo, el autor hace una distinción de dos clases de partidos políticos.
12
2.5.1 Partidos de Élite
De dicha clase de partido expresa lo siguiente: “Es constituido por una élite de hombres
de cultura que tienen la función de dirigir desde el punto de vista de la cultura, de la
ideología general, un gran movimiento de partidos afines (que son en realidad
fracciones de un mismo partido orgánico)” (Ibid, 1980: 30).
2.5.2 Partidos de Masas
Duverger (1996: 1981) se refiere a la esencia de los partidos de masas: “Son
naturalmente conservadores; se apegan a sus viejos jefes, desconfían de nuevas caras.
En los partidos socialistas, donde el reclutamiento de los jefes es más democrático que
en otros”.
Weber (2004: 229) expone que los partidos de masas no son “activamente asociados
(de electos y votantes) sólo son objetos de solicitación en épocas de elección o
votación („simpatizantes‟); y la opinión de los mismos sólo interesa como medio de
orientación para el trabajo de reclutamiento del cuadro dirigente en los casos de lucha
efectivamente por el poder”.
Gramsci (1980: 30-31), desde su perspectiva, se refiere a los partidos de masas:
“Tiene como función política que la de una fidelidad genérica de tipo militar a un centro
político visible o invisible (frecuentemente el centro visible es el mecanismo de
comando de fuerzas que no desean mostrarse a plena luz sino operar sólo
indirectamente, por interpósita persona y por „interpósita ideología‟). La masa es
simplemente de „maniobra‟ y se le mantiene „ocupada‟ con prédicas morales, con
estímulos sentimentales, con mesiánicos mitos de espera de época fabulosas, en las
cuales todas las contradicciones y miserias presentes serán automáticamente resueltas
y curadas”.
13
2.6 Sistemas de Partidos
Por un lado, el Centro Interamericano de Asesoría y Promoción Electoral –CAPEL–
(1989: 631) concibe los sistemas de partidos así: “El conjunto de partidos en un
determinado Estado y los elementos que caracterizan su estructura: cantidad de
partidos, las relaciones entre sí, tanto respecto a la magnitud de ellos como a sus
fuerzas relacionales y en tercer lugar, las ubicaciones mutuas, ideológicas y
estratégicas, como elementos para determinar las formas de interacción; las relaciones
con el medio circulante, con la base social y el sistema político”.
Y por otro, Rodrigo Borja (1997: 736) define los sistemas de partidos sobre una base:
“En razón del número de partidos que intervienen en la vida política del Estado –sea
desde el gobierno, sea desde la oposición al gobierno–”.
Con las definiciones anteriores, se concluye que los sistemas de partidos aluden a la
estructura y funcionalidad dentro de un Estado, bajo la óptica de la democracia liberal.
Así pues, podría decirse que los sistemas de partidos pretenden fortalecer la
democracia, como una manera de espacio de participación y la representación de los
sujetos. Con respecto a lo anterior, Kelsen (1992: 35) considera: “Sólo por ofuscación o
dolo puede sostenerse la posibilidad de la democracia sin partidos políticos”.
2.6.1 Tipología de los Sistemas de Partidos
a) El bipartidismo:
Según Borja (1997) esta tipología se centra en el protagonismo de dos partidos, en
torno de los cuales gira toda o la mayor parte de la actividad política. Esos partidos,
sean los únicos o no, absorben la mayor parte o la totalidad de la actividad cívica de los
ciudadanos. Este sistema se puede observar en Gran Bretaña desde 1868 hasta 1924:
los conservadores y los liberales. Lo anterior presenta una manera de alternase en el
poder. Y por otro lado lo encontramos en Estados Unidos es más evidente en la
14
actualidad porque persisten dos organizaciones políticas entre los demócratas y los
republicanos, una manera de mantener el poder.
b) El multipartidismo o pluripartidismo:
“Consiste en la participación activa e importante de más de dos partidos políticos en la
vida pública de un Estado” (Ibid, 1997: 736). El sistema multipartidismo se implementó
en los siguientes países: Suiza, República Federal de Alemania, Países Bajos,
Finlandia, Italia y en América Latina.
c) El sistema de partido único o unipartidismo:
Este sistema surge al inicio del siglo XIX en el régimen comunista y fascista. Y fue
empleado por los gobiernos autoritarios como mecanismo de control del poder. Según
Borja (1997: 737) “obedece a la eliminación compulsiva de los motivos de oposición y
discrepancia en la sociedad. (…) Los comunistas dijeron que todo partido es la
expresión política de una clase social y que, como la Unión Soviética era una sociedad
sin clase, no podía haber en ella más que un partido político. Por su parte, los fascistas
justificaron el unipartidismo por la necesidad de formar una sólida estructura de
gobierno destinada a sustentar al gobierno, a organizar al pueblo, a unificar sus ideas y
a moldear una opinión pública homogénea”.
2.7 Sistemas Electorales
“Es el mecanismo para convertir votos en escaños como culminación de un proceso
electoral. En todo acto electoral se planea el problema de traducir las voluntades
políticas de los electores, plasmadas en los votos que ha depositado en las urnas, en la
asignación de los cargos de naturaleza representativa que están en disputa” (Ibid, 1997:
877-878).
Sartori (2002) expone dos elementos fundamentales sobre los sistemas electorales: el
tamaño de la circunscripción medida por el número de los candidatos que elige, y el
método utilizado para la conversión de los votos en escaños.
15
2.7.1 Tipos de Sistemas Electorales
Duverger (1999) distingue dos tipos de leyes, la primera dice: “Es escrutinio mayoritario
de un solo vuelta tiende al dualismo de los partidos”. En otras palabras, se presenta un
sistema uninominal escrutinio mayoritario a una vuelta. En la segunda ley se expresa lo
siguiente: “El escrutinio mayoritario de dos vueltas o la representación proporcional
tiende al multipartidismo”. Dicho de otra manera, se presenta un sistema proporcional.
Sartori entra con una contradicción con las leyes de Duverger, expone que toda su
demostración está viciada por su confusión entre un nexo de asociación y una relación
causal, donde Sartori (200) propone las siguientes reglas de los sistemas electorales:
El sistema uninominal “el colegio o circunscripción electoral elige un solo nombre,
y el vencedor „se lo lleva todo‟”.
“En los sistemas proporcionales la circunscripción elige más candidatos, más o
menos en proporción a los votos conseguidos”.
El autor llegaría a una conclusión en dos leyes de tendencias. Ley de tendencia 1: “El
sistema uninominal facilita (es una condición que facilita un formato bipartidista y, al
contrario, obstaculiza (es una condición que obstaculiza) el multipartidismo”. Ley de
tendencia 2: “Los sistemas proporcionales facilitan el multipartidismo”.
a) Sistema electoral mayoritario (pluralidad o uninominal):
En este sistema se elige al candidato que obtiene la mayoría de votos de manera
absoluta o relativa (CAPEL, 1989). Este método favorece a los partidos grandes y
mediatiza la participación de los partidos pequeños.
Según Borja (1997) en este sistema se pueden distinguir dos clases de mayorías: a) La
absoluta: reúne más de la mitad de los sufragios; y b) La relativa: lo es con respecto a
otras, aunque no alcance a sobrepasar la mitad de los votos depositados. El método del
16
balotaje o de segunda vuelta en las candidaturas unipersonales tiene precisamente el
propósito de alcanzar la mayoría absoluta para ser elegido.
b) Sistema electoral proporcional:
Para el CAPEL (1989), el sistema proporcional es aquél en que la representación
política refleja, si es posible exactamente (una mayor concordancia o relativa), la
distribución de los votos y escaños obtenidos entre los partidos.
Por su parte, Borja (1997) presenta una clasificación de dos tipos de subsistema
electoral proporcional:
Representación proporcional pura: En este sistema no existe barreras legales
que altera (directa o indirecta) la proporción para la asignación de puestos, de
modo tal que los votos se convierten en escaños con las menores distorsiones.
Representación proporcional impura o restringida: Mediatiza el efecto del número
de votos en la asignación de los puestos electivos a través de ciertas barreras
legales (cuando se divide el territorio en distritos electorales pequeños o
medianos), a fin de canalizar los votos hacia las candidaturas más fuertes y
concentrar en ellas los escaños disponibles.
2.8 Los Partidos Políticos en Guatemala
Describir “la historia de un partido, en suma, no podrá ser menos que la historia de un
determinado grupo social” (Gramsci, 1980: 31), los partidos políticos han tenido un
proceso de institucionalización y normalización a través de leyes, decretos y acuerdos
gubernativos, para implementar una democracia representativa, donde los sujetos
puedan organizarse en asociaciones políticas partidistas, con la finalidad de conquistar
el poder político y gobernar un Estado. Pero no se puede dejar por un lado el pasado,
como herencia del presente y el futuro, es importante hacer un esbozo histórico político
del país para tener una mejor amplitud de análisis sobre los partidos políticos.
17
2.8.1 El Origen y Evolución Histórica de los Partidos Políticos en Guatemala
a) La Colonia, Independencia Criolla y Revolución Liberal:
Con la invasión española se trasplantaron también elementos políticos-administrativos
en el Nuevo Mundo: a) Consejo de Indias y b) la Casa de Contratación de Sevilla. El
primero tenía la facultad política para gobernar, nombrar e inspeccionar las autoridades
civiles y religiosas que ejercían autoridad en el nuevo territorio. El segundo contaba con
autorización para llevar el control de salida y entrada de todas las mercancías que se
llevaban en España.
El sistema administrativo presentaba la siguiente estructura: a) Los Ayuntamientos o
Cabildeos Municipales, b) Las Audiencias y c) Los Virreinatos. En el caso de
Guatemala, se hallaba bajo un sistema de Audiencias y Capitanía General, con una
dependencia del Virreinato de México.
Tras la Independencia Criolla de Guatemala el 15 de Septiembre de 1821 (Los criollos
tenían dos objetivos romper la injerencia del sistema colonial de España y
principalmente evitando que surja un movimiento para declararlo, como lo expresaba el
Capitán General Gabino Gainza en la Asamblea: “Que proclamaba la Independencia
para prevenir las consecuencias que serían temibles en el caso de que la proclamase
de hecho el mismo pueblo”, según Luis Diez de Arriba (1989: 13-14).
De esta manera se inicia una lucha dentro de la aristocracia criolla (liberales y
conservadores) para disputar el poder. La explotación como objetivo de la Colonia
posteriormente fue asumida por los criollos:
El primer momento fue la negación del indígena como sujeto político.
El segundo momento fue la asimilación del indígena a la cultura colonial, al
respecto Benjamín (2008) expone que todo acto de cultura, es un acto de
barbarie.
18
En 1871 triunfaría la Revolución Liberal, encabezada por el General Miguel García
Granados y Justo Rufino Barrios. Las disputas entre liberales y conservadores no
utilizaron el mecanismo de los partidos políticos, sino que emplearon la fuerza y la
violencia para controlar el poder político, religioso y social del país.
Los intereses liberales se fueron consolidando, como lo expone Guillermo Torriello
(1979: 31-32): “Las administraciones liberales actuaron en forma progresista desde
1871 a 1899. Desde este año hasta 1944, cambiaron totalmente el rumbo, actuando en
forma antinacional y antipatriótica. Entronizaron en la República las más terribles
tiranías y dictaduras contra el pueblo, con el fin de merecer el apoyo incondicional de
Estados Unidos”.
b) La Revolución Burguesa:
Jorge Ubico estuvo 14 años en el poder con el respaldo de los grandes monopolios (La
United Fruit Company [UFCO], la International Railways of Central America [IRCA], la
Compañía Agrícola Guatemalteca [CAG]) de Estados Unidos. Estas empresas
ejercieron un dominio económico y político de manera directa en Guatemala, “su
intervención ha sido constante, abierta, sangrienta y antinacional” como lo afirma Luis
Cardoza y Aragón (2004: 19).
El 20 de octubre de 1944 la burguesía y la clase media urbana de Guatemala se
organizaron para darle un final a la tiranía ubiquista. Con ello se logró el triunfo de la
Revolución Burguesa, librándose al país del yugo imperialista en una década, como
describe Cardoza y Aragón años de primavera en el país de la eterna tiranía.
A partir de esa fecha iniciaría un proceso de participación de los guatemaltecos (la
burguesía y clase media urbana) al parecer incluyente, pero a la vez excluyente (la
mujer analfabeta no tenía derecho al sufragio, principalmente la mujer indígena).
Con la institucionalización del Registro Cívico de manera formal, con el objetivo de
preparar las elecciones, inscribir los partidos políticos y verificar los candidatos electos
19
para asumir los cargos públicos. De esta manera surgen los partidos políticos
guatemaltecos.
2.8.2 Definiciones de los Partidos Políticos Guatemaltecos
Los partidos políticos en el país nacen y se reproducen para mantener el control del
poder con la misma ideología. Y en este ambiente no existe amigo ni enemigo
absoluto: todo es relativo, ya que de una o de otra manera trabajan juntos.
Por su parte Sichar (1999: 11) expone lo siguiente: “En la práctica muchos partidos a lo
largo de su historia han ido cambiando de nombre pero no desaparecen. Por otra parte,
la política de coaliciones es tan variable que no es raro ver a eternos enemigos
compitiendo juntos”.
En términos de institucionalización, Ortiz (2008: 16, 34) describe así los partidos
políticos de Guatemala: “Como entidades casi inexistentes, temporales, volátiles, no
institucionalizadas, sin ideología y sin propuestas programáticas reales”. La autora
afirma que existen por las siguientes razones fundamentales que “los partidos existen y
defienden su funcionamiento a partir del rol, intereses y prácticas de la clase política,
(…) para convertirse en máquinas electorales”.
Los partidos políticos guatemaltecos se han convertido en “instrumento para que la
participación como ciudadanos elegible se realice” (Programa de las Naciones Unidas
para el Desarrollo [PNUD], 2005: 210). Por otra parte, Donis (2008: 76) sostiene lo
siguiente: “No están diseñados para representar a la ciudadanía, sino para organizar
competencias entre algunos grupos y para legitimar socialmente a la clase política que
detenta el poder”.
Por su parte, López (2008: 102, 109) se pronuncia en los siguientes términos: “Los
partidos políticos en Guatemala cambian su accionar en función de la carencia de las
elecciones. Las estructuras partidarias se modifican y, de manera paralela, en época de
20
campaña”. La autora plantea que los cambios estructurales que se dan en un
determinado partido, pueden provocar un fenómeno de transfuguismo por parte de las
autoridades (municipales y departamentales), quienes cambian su afiliación partidaria
antes o durante el mandato.
La debilidad institucional, la volatilidad y el transfuguismo de los partidos políticos en el
caso de Guatemala, ASIES (2004: 13-14) plantea que está ligado con la “ideología
dominante en el ámbito internacional desde los años 80, la llamada ideología neoliberal,
(…) dejar que los asuntos públicos se subordinen al „orden espontáneo‟ de la dinámica
del mercado [capitalista]. (…) A este conjunto de factores hay que sumar los propios
defectos y limitaciones de la política y los partidos; la ineficiencia de los políticos; la
debilidad institucional de los partidos, por la debilidad o ausencia programática; la falta
de vida democrática interna [de parte de la oligarquía hegemónica]; la falta de
transparencia en el ejercicio y del poder; así como la debilidad del financiamiento
público a los partidos públicos que actúan sobre la fortaleza y la autonomía de la
política”.
Finalmente se define a los partidos políticos de Guatemala como organizaciones de
una clase política para ejercer su poder, a través de sus dirigentes, para el logro de los
objetivos personales y clasistas.
2.8.3 Sistemas de Partidos Políticos en Guatemala
Con el gobierno civil de 1945, por primera vez se llama a participar en la organización
de partidos políticos para postular candidatos a los cargos públicos. Aquí fue creado el
Registro Cívico, normalizado con la Ley Electoral promulgada el 24 de junio de 1946.
Esta ley tenía la facultad de organizar las elecciones, registrar legalmente a los partidos
políticos y ratificar a los candidatos electos para los cargos públicos mediante la
elección popular.
21
A medios del siglo XIX se conceptualizó ideológicamente el discurso de una democracia
representativa y anticomunista. Dichas condiciones legales justificaron a los gobiernos
militares la promulgación de leyes electorales en base a una ideología anticomunista,
que respondía a intereses de una clase política del país y extranjera.
Con la llegada de gobiernos que defendían la ideología pronorteamericana, la
participación de los guatemaltecos fue restringida drásticamente después de la
contrarrevolución burguesa en 1954. Y comienza el conflicto armado interno a inicio de
la década de los 60.
Desde esa perspectiva estructuralista del sistema político en Guatemala que no es más
que la prolongación de la lógica colonial y en la actualidad del neocolonialismo, con la
finalidad de ejercer y controlar el poder sin generar un conflicto social, dicho en otras
palabras, la gobernabilidad de una clase social.
2.8.4 Sistema Electoral en Guatemala
A inicio de la década de los años 80 “durante el gobierno de facto de Efraín Ríos Montt,
fueron emitidos tres decretos: La Ley Orgánica del Tribunal Supremo Electoral (Decreto
30-83), la Ley del Registro de Ciudadanos (Decreto 31-93) y la Ley de Organizaciones
Políticas (Decreto 32-83)” Mérida y otros (2007: 11-12).
Más adelante, con la Constitución Política de la República de Guatemala de 1985, se
hace algunas reformas sobre la Ley Electoral y de Partidos Políticos de Guatemala
Decreto 1-85, y en los siguientes periodos se han hecho otras reformas a dicha Ley
contenidos en el Decreto 51-87, Decreto 74-47, Decreto 55-90 y Decreto 10-04,
logrando la institucionalidad legal del sistema electoral y de partidos políticos en
Guatemala, con un mecanismo de normas al proceso de una elección electoral y la
entidad responsable de verificación es el Tribunal Supremo Electoral –TSE–.
22
Según Mérida (2007) desde el año 1985 iniciaría “una democracia representativa, como
lo es formalmente el sistema guatemalteco, las elecciones son el mecanismo para
elegir periódicamente a los gobernantes, legisladores y autoridades municipales”.
2.9 Territorio
Para Borja (1997: 933) el territorio “es la base física, mirada desde el punto de vista
jurídica y referida al Estado, (…). Para decir en otras palabras, el territorio es el espacio
al que se circunscribe la validez del orden jurídico estatal y, por tanto, marca el límite
espacial de la acción de los gobernantes”.
Por su parte, Foucault (2006: 32) describe el territorio en estos términos: “El soberano
del territorio se había convertido en arquitecto del espacio, disciplinado, pero también y
casi al mismo tiempo en regulador de un medio el cual no se trata tanto de fijar los
límites y las fronteras o de determinar emplazamientos como, sobre todo y
esencialmente, de permitir, garantizar, asegurar distintos tipos de circulación: de la
gente, de las mercancías, del aire, etc”.
El autor precisa que el territorio es una noción jurídico-político, porque es controlado por
determinados tipo de poder. Es decir, es un espacio de relaciones económicas,
jurídicas y de dominación entre los sujetos: el territorio es más que sólo una noción
geográfica.
2.9.1 Clasificación de los Territorios
Desde la perspectiva de Borja (1997: 933) “el ámbito jurisdiccional de un Estado
comprende: a) el territorio superficial: comprende la costra terrestre, dentro de las
fronteras estatales; b) aéreo; abarca las capas atmosféricas que cubren los espacios
terrestres y marítimo, hasta el límite en que comienza el espacio interplanetario; c) el
subsuelo; está integrado por los estratos terrestres subyacentes que van hasta el centro
23
del planeta; y d) marítimo; es la masa de agua y sus respectivos lecho marino y
subsuelo”.
Para Bazzano (2004: 487-496) la territorialidad tiene su especialidad. Es decir que
“cada lugar tiene su territorialidad; probablemente los territorios en la mesoescala y en
la microescala –tales como un centro, un barrio, una porción urbana o metropolitana
más extensa que estos lugares, una colonia agrícola o una comarca rural– sean
portadores de territorialidades más visibles y reconocidas por la sociedad, que otros
ámbitos mayores, como por ejemplo un país o un bloque supra-nacional”.
El territorio ha tenido una transformación y ordenamiento por el sujeto desde la historia
hasta lo que conocemos ahora. Schmitt (2001: 484 y 496) se pronuncia con respecto al
ordenamiento de éste: “Surgió con el Estado europeo centralizado, territorialmente
cerrado, que era soberano frente al emperador y el papa, pero también frente a
cualquier vecino, y que tenía abierto un espacio libre ilimitado para adquisiciones de
tierra ultramar”.
Y, más adelante el autor afirma: “Éste es el sentido en que se habla aquí del nomos de
la tierra; pues cada nuevo período y cada nueva época de la coexistencia de pueblos,
imperios, países, de potentados y potencias de todo tipo se basa en nuevas divisiones
del espacio, nuevas delimitaciones y nuevas ordenaciones espaciales de la tierra”.
En la clasificación de los territorios, el autor describe desde el punto de vista histórico-
jurídico y filosófico-jurídico sobre la tierra, que el nomos es la nueva exigencia de la
mundialización del Capital en el mundo moderno, no es de extrañarse al escuchar de
las nuevas metamorfosis del territorio indígena al introducir el ordenamiento territorial y
la urbanización de los pueblos.
24
2.9.2 Territorio Indígena
“La tierra para los k‟iche‟ es Nuestra Madre, como el sol es Nuestro Padre. Ella nos da
todo lo que tenemos, si la Madre Tierra nos vio nacer, sobre ella vivimos, sobre ella
caminamos, sobre ella nos entierran cuando nos morimos, sobre ella sembramos
nuestro maíz” (COPMAGUA 1999. El derecho indígena k‟iche‟ de las Comunidades
Chiyax y Tenerías, Totonicapán. Citado por Grünber 2003: 107). El autor reconoce que
en el caso de un conflicto entre la etnia k‟iche‟, quedaría vulnerable la valoración sobre
el territorio, que no implica una solidaridad étnica, sino más bien todo lo contrario.
El territorio indígena es una noción jurídico-político, porque es controlado y disciplinado
por determinados tipo de poder. Es un espacio de relaciones económicas, jurídicas y de
dominación entre los sujetos. En otras palabras, el territorio es más que solo una noción
geográfica o en términos de unidad lingüística (étnica).
2.10 Poder
Foucault (1992: 168) considera lo siguiente con respecto al poder: “No se construye a
partir de „voluntades‟ (individuales o colectivas), ni tampoco se deriva de intereses. El
poder se construye y funciona a partir de poderes, de multiplicidad de cuestiones y de
efectuar el poder. Es este dominio complejo el que hay que estudiar. Esto no quiere
decir que el poder es independiente, y que se podría descifrar sin tener en cuenta el
proceso económico y las relaciones de producción”.
Foucault (2000: 38) continúa refiriéndose al poder: “Como algo que circula o, mejor,
como algo que sólo funciona en cadena, Nunca se localiza aquí o allá, nunca está en
manos de algunos, nunca se apropia como una riqueza o un bien”. Y más adelante
presenta al poder de esta manera: “Un derecho de la soberanía y una mecánica de las
disciplina: entre estos dos límites, creo, se juega en el ejercicio del poder. (…) En las
sociedades modernas, el poder se ejerce a través, a partir y el juego mismo de esta
25
heterogeneidad entre derecho público de la soberanía y una mecánica polimorfa de la
disciplina”
El autor analiza el problema sobre el poder. Expresa que no existe un solo poder, sino
que existen poderes. Se hace la pregunta de cómo es el poder y sus relaciones entre
los sujetos. Y no solo se queda en la pregunta ¿Qué es el poder? El plantea que el
poder debe ser analizado como algo que circula y sólo funciona en cadenas. El poder
se ejerce en red donde circula y transita entre los sujetos. Es decir, que el poder en el
Estado moderno contiene las siguientes características: disciplina y la biopolítica (vida y
política) de los individuos.
2.11 Poder Político
Para Borja (1997: 760-763) el poder político es “la antiquísima prerrogativa de mandar,
imponer los designios de la propia voluntad, dar órdenes y exigir su cumplimiento, en el
seno de la sociedad políticamente organizada, ha conservado a través de los siglos el
mismo prestigio y atracción. (…) Llamado también poder público, que es la facultad de
mando sobre el Estado. Sus características principales son dos: la primera, que es un
poder de carácter territorial, (…) y el segundo, que es el único que puede ejercer la
coacción física legitima para hacerse obedecer”.
Por su parte Becerra (1994: 73) define el poder político así: “Aquel poder que tiene la
facultad de emitir normas de cumplimiento obligatorio para la sociedad entera, las que
hace cumplir dentro de sus más amplio espíritu con el fin de garantizar la marcha
exitosa del todo social hacia sus metas internas y externas”.
Con lo anterior, Becerra expone la interrelación con la obediencia que debe adoptar la
población y el mando que tiene el soberano. Vale la pena decir que el poder político
está dado entre los gobernados y gobernantes, con el objetivo de lograr la
gobernabilidad dentro de un Estado. De ahí que, se puede interpretar que el soberano
26
dictamina las normas de normalización para disciplinar las conductas de los sujetos, y
al mismo tiempo tiene doble facultad de las normas: puede estar dentro y fuera.
2.12 Clase Política
Borja (1997: 120) aclara lo siguiente: “Es la impropia y poco afortunada expresión que
se suele usar para designar a la dirigencia política de un país, o sea, al conjunto de los
„políticos profesionales‟ que de una manera establece y permanente realización de las
tareas públicas de la sociedad. Estos políticos han desarrollado una serie de
concomimiento, habilidades y destrezas para el cumplimiento de su oficio”.
2.13 Ciudadanía
El origen de la ciudadanía se remonta desde los pensamientos políticos a inicio del
siglo XVII con el monarca Thomas Hobbes, y a mediados del siglo XVIII seguida por el
contrario actualista Jean Rousseau. Se sientan las bases de la sociedad en el Leviatan
de Hobbes y en El Contrato Social de Rousseau.
Tras la tesis e Hobbes (2004: 147) sobre los vínculos artificiales, denominado como
Contrato Social, se expresa lo siguiente: “Pero al mismo modo que los hombres, para
alcanzar la paz y, con ella, la conservación de sí mismo, han creado un hombre artificial
que podemos llamar Estado, así tenemos también que han hecho cadenas artificiales,
llamadas leyes civiles”.
Y, más adelante: “Las leyes no tienen poder para proteger si no existe una espada en
las manos de un hombre o de varios para hacer que esas leyes se cumplan. La libertad
de un súbdito radica, por tanto, solamente, en aquellas cosas que en la regulación de
sus acciones ha predeterminado el soberano”.
En su obra El origen del Estado, Hobbes inicia distinguiendo los derechos políticos y la
limitación de los súbditos (ciudadanía). Es decir, un derecho de los súbditos de manera
27
restringida y limitada por el soberano. El autor no es defensor de la libertad de los
individuos al convertirse en ciudadanos, sino todo lo contrario, lo denomina como
autoconservación de los súbtidos, porque teme que al ceder la total libertad a los
sujetos puede representar un peligro para el soberano.
Por otra parte, Rousseau (2001: 33) plantea: “Encontramos una forma de asociación
que defienda y proteja con toda la fuerza común a la persona y bienes de cada
asociado, y por la que cada cual, uniéndose a todos, no obedezca, sin embargo, más
que a sí mismo y permanezca tan libre como anteriormente”, a través, de un Contrato
Social.
El contrato social genera un desajuste. En primer lugar, como en todo contrato,
siempre debe haber dos partes en el momento. En segundo lugar, el soberano surge
después de haber establecido el contrato.
Rousseau al inicio de su obra El Contrato Social advierte que “el hombre ha nacido
libre, y en todas partes está encadenado. En cambio en su obra de Emilio o de la
Educación (1999: 16) expone: “El hombre civilizado nace, vive y muere esclavo, (…)
mientras conserva la figura humana; vive encadenado por nuestras instituciones”.
Con estas concepciones teóricas, los hombres sufren una mutación de “naturales” a
“ciudadanos” con el cuerpo político construido por los sujetos. Como puede verse,
Hobbes no precisamente está a la defensa de la libertad del hombre, sino que su
objetivo era ampliar la nueva forma de dominación de la monarquía.
Rousseau, por su parte, plantea la autolegislación de los individuos a través del cuerpo
político creado con el nombre de gobierno. Pero al mismo tiempo, el individuo será
sujetado por el soberano por las instituciones creadas en el contrato social, de cierta
forma limitando la libertad del ciudadano.
28
2.13.1 Uso del Término Ciudadanía
Borja (1997: 114) expone con respecto a la ciudadanía: “Esta palabra tiene dos
acepciones: la primera se refiere al conjunto de ciudadanos de un Estado y, la segunda,
al cúmulo de derechos y deberes políticos que cada uno de ellos tienen”.
Desde la construcción del Estado Liberal, el sujeto se dividió en dos: el primero como
persona humana, y en segundo lugar, bajo el umbral de lo jurídico-estatal
concediéndole los derechos políticos, en el lenguaje hobbesiano leyes civiles.
Kymlika (1996: 239) devela lo siguiente: “Como es de suponer, los liberales nunca se
han sentido cómodos con el lenguaje de la „comunidad‟ o la „fraternidad‟. A
consecuencia de ello, los temores liberales sobre esta cuestión se acostumbran a
expresar en otros términos, especialmente con el lenguaje de la „ciudadanía‟. (…)
Muchos liberales creen que la única manera de desarrollar una identidad cívica
compartida es tener un estatus de ciudadanía común e indiferenciado”.
El autor aclara la aparición, reaparición y mutación del modelo liberal, en la
construcción de un sujeto artificial para desplazar las diferencias de los derechos entre
las etnias, posición y status social. De manera plena se mantiene en vigencia el
modelo de Hobbes sobre la autoconservación de los individuos para no generar caos o
descontento, donde peligrarían los intereses de un grupo social.
Por su parte Taracena (2002: 141) plantea lo siguiente: “El modelo de ciudadanía
adoptado por el sistema republicano federal de Centroamérica y, luego, por el
centralista de Guatemala, fue sin duda el modelo surgido de la Revolución Francesa y
de la tradición liberal europea. Se buscaba suplantar la idea monárquica de que los
hombres ocupaban en la sociedad el lugar que les correspondía por „nacimiento‟, por
tanto, éste lo ocuparían los hombres a partir de su „mérito‟ y su talento personales”.
29
Sin duda alguna, el caso de Guatemala ha generado un discurso de la hegemonía
política sobre la introducción de la ciudadanía como manera de inclusión-exclusión
entre los sujetos de la colonia e indígenas, para aparentar que no debe de existir ningún
tipo de diferencia entre etnia y posición social, una manera de subordinar a lo indígena.
2.14 La Génesis de la Participación Ciudadana Guatemalteca
Grzybowski (2004: 57) “Los cambios provocados por la globalización neoliberal en
nuestro medio llevan a la democracia a convivir con una acentuación de la exclusión
social”. La historia de la República de Guatemala no queda fuera del proyecto
neoliberal, empleando nuevo dispositivo como la participación ciudadana
homogenizando la población del país de manera incluyente-excluyente, dejando al
borde la identidad indígena mediante la ciudadanía.
La participación ciudadana surge a partir de 1985 con la nueva Constitución Política de
la República de Guatemala, como en una “política pública” tal como lo plantean Ramos
& Sosa (2010: 32) a través de los Sistemas de Consejos de Desarrollo Urbano y Rural –
SCDUR–: “Sin duda alguna, la participación ciudadana de las comunidades urbanas y
rurales y la sociedad civil organizada ha sido uno de los grandes avances y fortalezas
del SCDUR”.
El planteamiento de los autores, sin duda alguna es un gran avance para el proyecto
neoliberal, mas no como alternativa de la población y principalmente la indígena. Cabe
señalar que a inicios de la década de los años 80, la participación de los sujetos era
nula, por el sistema económico y sistema político como un modelo de explotación,
dominación y exclusión social.
La firma de los Acuerdos de Paz en 1996, en el marco del “Acuerdo sobre Identidad y
Derechos de los Pueblos Indígenas” (México, D.F. 31 de marzo de 1995), “Acuerdo
Aspectos Socioeconómicos y Situación Agraria” (México, D.F. 6 de mayo de 1996) y el
“Acuerdo sobre Fortalecimiento del Poder Civil y Función del Ejército en una Sociedad
30
Democrática” (México, D.F. 19 de septiembre de 1996), fue constituyéndose como una
deuda histórica. Se quería hacer creer que se compartía el poder político con la
población indígena. Con el objetivo de garantizar y ampliar la democracia liberal,
impulsó nuevos hitos imaginarios sobre la participación ciudadana de los individuos,
haciendo creer que es el mecanismo de participación y ser parte en la toma de
decisiones en la vida política del país y local.
Por su parte Merida & Krenmayr (2010: 29) se refieren al inicio de la participación
ciudadana: “La instauración de regímenes democráticos conllevó la promulgación de
una serie de leyes centradas en promover la participación ciudadana, especialmente a
nivel municipal”.
Estos Acuerdos fue gracias a los productos el Consenso de Washington de 1989, de las
Políticas de los Ajustes Estructurales, como mecanismo de reducción del gasto público
del Estado e iniciando el proceso de privatización. Se busca que los sujetos puedan ser
parte en la vida política y gestión pública de manera territorial (local) a través de la
participación ciudadana expuesto en la trilogía de leyes: Ley de los Consejos de
Desarrollo Urbano y Rural (Decreto Número 11-2002), Código Municipal (Decreto
Número 12-2002) y la Ley General de Descentralización (Decreto Número 14-2002).
2.15 Definición de la Participación Ciudadana Guatemalteca
Según la Ley General de Descentralización (Decreto Número 14-2002) en su Artículo
14 define lo siguiente: “La participación ciudadana es el proceso por medio del cual una
comunidad organizada, con fines económicos, sociales o culturales, participa en la
planificación, ejecución, y control integral de las gestiones del gobierno nacional,
departamental y municipal para facilitar el proceso de descentralización”.
Borja (1997: 731) se refiere a la participación ciudadana en estos términos: “Entendida
como elemento esencial del sistema democrático, la participación convierte a todos los
31
individuos y a la comunidad política, en su conjunto, en protagonistas de diversos
procesos sociales. (…) En el quehacer político de la comunidad es un ciudadano”.
Con esta definición se disuelve el sujeto, transformándose en un sujeto moderno
jurídico-estatal con el nombre de ciudadanía a través de la participación ciudadana,
para que en el campo político pueda ejercerlo y recuperarlo de manera acondicionada
por los aspectos multiculturales de la democracia, como estrategia de hegemonizar al
individuo en una sola etnicidad respondiendo la lógica del sistema capitalista.
Zizek (1998: 168) expone lo siguiente: “Actualmente estamos asistiendo a la
„etnicización de lo nacional‟, con una búsqueda renovada (o reconstitución) de las
raíces es que esta „regresión‟ de las formas de identificación secundarias a las
„primordiales‟, a las de identificación con comunidades „orgánicas‟, ya está „mediada‟: se
trata de una reacción contra la dimensión universal del mercado mundial, y como tal,
(…). Por tal motivo, lo que hallamos en este fenómeno no es una „regresión‟, sino que
se trata más bien de forma en que aparece el fenómeno opuesto: en una suerte de
„negación de la negación‟, es esta reafirmación de la idenficación „primordial‟ lo que
señala que la pérdida de la unidad orgánica-sustancial se ha consumado plenamente”.
La participación ciudadana surge como un mecanismo del discurso de la democracia
liberal con el funcionamiento del sistema multinacional del Capital, el autor le
denominaría la autocolonización del sujeto, expresando lo siguiente: “A la larga, no sólo
terminaremos usando la ropa de una República Bananera, sino que viviremos en
repúblicas bananeras”.
En la obra de Zizek El Espinoso Sujeto (2001: 29) amplía la ruptura y elección
acondicionada del sujeto dentro de un sociedad: “La indecidibilidad es racional: nunca
se puede llegar a un contexto „puro‟ anterior a la decisión; todo contexto está „siempre
ya‟ constituido retroactivamente por una decisión (…). Otro aspecto de esta misma
cuestión es que no solo hay decisión sin exclusión, sino que el acto de decisión en sí
32
resulta posible gracias a algún tipo de exclusión: algo debe ser excluido para que
nosotros nos convertimos en seres que toman decisiones”.
El ejercicio de la participación ciudadana en el territorio indígena no es el mecanismo
apropiado de los individuos como una manera de decisión, tal como lo establece en la
Ley General de Descentralización en su Artículo 17. Zizek nos advierte, que al ejercer
la participación ciudadana como mecanismo de decisión, hay que estar atento a qué
tipo de decisión toma el sujeto dentro de la sociedad.
33
III. MARCO HISTÓRICO
3.1 Origen del Municipio
El municipio de San Andrés Xecul es reconocido como pueblo en la segunda mitad del
siglo XVI justamente en la construcción de la Iglesia Católica. Con ello viene a
convertirse en base y sustento del régimen colonial español y perteneciente a los 300
pueblos “pueblo de indios” en el año de 1600 como lo denominaba Grünberg (2003).
La genealogía del nombre San Andrés–Xecul ha tenido un proceso histórico como
pueblos indígenas por los españoles, cuando se dan “las reducciones indígenas
establecidas hacia 1550, se construyeron como primer paso, iglesias o templos que
debían llevar a la evangelización católica, con todo lo simbólico, prácticas y ritos. De
significación, „despertador de la voluntad‟ denominado por el dominico Antonio de
Remesal, era el nombre religioso que se le adjudicaba a la reducción” (Centro de
Estudios Urbanos y Regionales [CEUR] -USAC 1995: 4).
De esta forma les dieron nombre a los pueblos indígenas del territorio de Guatemala.
Emplearon nombre de santos como una manera de religiosidad y evangelización.
Pero, uno de los principales objetivos de las órdenes religiosas era estabilizar el poder
y la avaricia de la corona española mediante la ideologización católica.
Para la construcción de las iglesias fueron utilizados esclavos indígenas. “En 1550, el
obispo Francisco Marroquín, por ejemplo fue acusado por la corona española de utilizar
esclavos indígenas en la construcción de iglesias” (Sherman, William L. La esclavitud
indígena y las reformas de Cerrato. Lecturas de Historia Centroamericana. [Luis Rene
Caceres. Ed.]. Costa Rica: Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE).
1989. p. 51. El indígena guatemalteco y su lucha de resistencia durante la colonia: La
religión, la familia y el idioma. CEUR –USAC–, 1995: 5).
34
El municipio de San Andrés Xecul adquiere el nombre (San Andrés) por el catolicismo
y el apellido (Xek‟ul) fue sugerido posiblemente por los caciques y principales indígenas
del territorio. El nombre original en el idioma k‟iche‟ es –Xek‟ul–, que significa “bajo la
chamarra”. No obstante, en el idioma mam quiere decir “bajo el cerro” por su ubicación
o lugar.
San Andrés Xecul fue constituido como municipio el 8 de agosto de 1858. Es decir,
tiene más de 150 años de hallarse bajo el orden jurídico-estatal de Guatemala.
3.2 Superficie Territorial y Ubicación Geográfica
En 1698 según el escribano de cámara y mayor de Gobierno, Nicolás de Valenzuela,
San Andrés Xecul tenía una composición de tierra de seis caballerías, seis cuerdas y
treinta y nueve varas (Testimonio de los títulos y demás documentos relativos a las
tierras del pueblo de San Andrés Xecul de 1860).
Actualmente el municipio cuenta con 17 kilómetros cuadrados, la cabecera municipal
está a una altura de 2,435 metros sobre el nivel del mar. Presenta un clima frío entre
12–18 C.
San Andrés Xecul se encuentra situado en el departamento de Totonicapán y pertenece
a la Región VI–Suroccidente. Limita al norte y al este con el municipio San Cristóbal
Totonicapán, al sur con el municipio de Olintepeque y el municipio de Salcajá
(Quetzaltenango), al oeste con municipio San Francisco la Unión (Quetzaltenango).
3.3 Población
Según el XI censo nacional realizado por el Instituto Nacional de Estadística –INE–
(2002), la población de San Andrés Xecul cuenta con 22,362 habitantes: 10,577 son
hombres y 11,785 mujeres. Del total de la población, el 99.96% son indígenas de la
etnia maya k‟iche‟.
35
Para el año 2010 se observa un crecimiento de la población de 1.8%, de 22,362 a
32,663 habitantes (Ibid, 2002).
3.4 Organización Política Administrativa-Estatal del Municipio
Hoy día el municipio está distribuido de la siguiente manera: por la cabecera municipal
(San Andrés Xecul); cuatro aldeas (San Felipe Xejuyup, Chajabal, Palomora y
Nimasac); y tres caseríos (Llano de los Tuises, Tzambaj y Xerxaj).
36
IV. MARCO JURÍDICO-ESTATAL
El Estado guatemalteco sigue siendo exclusividad de la clase política y un Estado
regido por el mercado, como un elemento fundamental de organizar el territorio
nacional, la vida social de los sujetos, la gestión de las políticas públicas y la
participación política de la población.
4.1 Municipio
Según la Constitución Política de la República de Guatemala en su Artículo 134., dice
que es una entidad autónoma y descentralizada, actúan por la delegación del Estado.
Y por otro lado, se encontró en el tercer considerando del Código Municipal (12-2002)
lo siguiente: “Que el proceso de modernización y descentralización del Estado
Guatemalteco desarrolla una nueva visión de administración que interpreta el contenido
del Acuerdo de Paz y Duradera en cuanto a su compromiso de emitir una legislación
municipal adecuada a la realidad de la nación guatemalteca, la cual se caracteriza
como de unidad nacional, multiétnica, pluricultural y multilingüe”.
4.2 Naturaleza del Municipio
San Andrés Xecul solo es visible a la luz del marco jurídico-estatal. Es decir, son
creados y reconocidos como municipio y a los ciudadanos en base al Contrato Social
(incluyente-excluyente) del Estado de Guatemala, tal como lo determina el artículo 2.
“El municipio es la unidad básica de la organización territorial del Estado y su espacio
inmediato de participación ciudadana en los asuntos públicos. Se caracteriza
primordialmente por sus relaciones permanentes de vecindad, multietnicidad,
pluriculturalidad, y multilingüismo, organizado para realizar el bien común de todos los
habitantes de su distrito”.
37
4.3 Autonomía del Municipio
“En ejercicio de la autonomía que la Constitución Política de la República garantiza al
municipio, éste elige a sus autoridades y ejerce por medio de ellas, el gobierno y la
administración de sus intereses, obtiene y dispone de sus recursos patrimoniales,
atiende los servicios públicos locales, el ordenamiento territorial de su jurisdicción, su
fortalecimiento económico y la emisión de sus ordenanzas y reglamentos. Para el
cumplimiento de los fines que son inherentes coordinará sus políticas con la políticas
generales del Estado y en su caso, con la política especial del ramo al que
corresponde”, Artículo 3.
En sentido amplio, la autonomía municipal se puede determinar que sólo es una
expresión jurídico-estatal (discurso del liberalismo) sobre el interés público local
(limitada) y la administración del municipio. No se aprecia una decisión autónoma sobre
la administración jurídico-política del territorio. Desde la concepción de Schmitt (2001:
23) el soberano quien decide sobre el territorio nacional, es decir, el único quien decide
sobre el municipio en caso de un caos social, el orden y control de la población, cuando
está en juego los intereses de las minorías o extranjera, a través de los aparatos
represivos del Estado.
4.4 Derechos y Obligaciones de los Vecinos (Sujetos)
Desde la Revolución Francesa a finales del siglo XVIII, se abre un espacio sobre los
derechos de los sujetos bajo el lema de libertad, igualdad y fraternidad. “El hombre ha
nacido libre, y en todas partes se halla prisionero. Creyéndose dueño de los demás, no
deja de ser aún esclavo que ellos” (Rosseau, 2001: 22). No obstante, una visión
histórica nos ha mostrado sobre el mecanismo de dominación sobre las masas, la
esclavitud en el régimen griego, la servidumbre en la Edad Media y la lucha de clases
en el Estado Moderno.
38
Según el Artículo 17, del Código Municipal, figuran los siguientes derechos y
obligaciones de los sujetos, que literalmente dice:
a) Ejercer los derechos ciudadanos de conformidad con lo dispuesto en la Constitución
Política de la República de Guatemala y la Ley Electoral y de Partidos Políticos,
b) Optar a cargos públicos municipales,
c) Servir y defender los intereses del municipio y la autonomía municipal,
d) Contribuir a los gastos públicos municipales, en la forma prescrita por la ley,
e) Participar en actividades políticas municipales,
f) Participar activa y voluntariamente en la formulación, planificación, ejecución y
evaluación de las políticas públicas municipales y comunitarias,
g) Ser informado regularmente por el gobierno municipal de los resultados de las
políticas y planes municipales y de la rendición de cuentas, en la forma prevista por la
ley,
h) Integrar la comisión ciudadana municipal de auditoría social,
i) Utilizar de acuerdo con su naturaleza los servicios públicos municipales y acceder a
los aprovechamientos comunales conforme a las normas aplicables,
j) Participar en las consultas a los vecinos, de conformidad con la ley,
k) Pedir la consulta popular municipal en los asuntos de gran transcendencia para el
municipio, en la forma prevista por este Código,
l) Solicitar la prestación, y en su caso, el establecimiento del correspondiente servicio
público municipal,
m) Aquellos otros derechos y deberes establecidos en las leyes.
Con estos trece incisos de los derechos y obligaciones de los sujetos establecidos en el
Código Municipal, aparentemente el Estado es incluyente pero la vez excluyente. La
perspectiva del régimen jurídico del Estado Moderno, quien toma por objeto dominación
a la población, siguiendo con la misma línea de tradición del régimen colonial, donde
“hay vencedores y vencidos, y estos últimos están a merced de los primeros, a su
disposición” (Foucault, 2000: 91).
39
V. LA GUBERNAMENTALIDAD DEL MUNICIPIO
Foucualt (2006: 136) se refiere a la gubernamentalidad (gobernabilidad) en los
siguientes términos: “El conjunto constituido por las instituciones, (…) tiene por blanco
principal la población, por forma mayor de saber la economía política y por instrumento
técnico esencial los dispositivos de seguridad. (…) la preeminencia del tipo de poder
que podemos llamar „gobierno‟ sobre todos los demás. (…) el resultado del proceso en
virtud del cual el Estado de justicia de la Edad Media, convertido en Estado
administrativo”.
La gobernabilidad se puede entender como la forma de conducir las conductas de los
sujetos, a través de los diversos aparatos del Estado y como se expresa en el territorio
indígena, es decir, la administración del municipio a través del gobierno municipal y su
forma de controlar y disciplinar a la población en base a los intereses del gobierno de
turno.
5.1 Alcaldes Comunitarios
“El gobierno Concejo Municipal, de acuerdo a los usos, normas y tradiciones de las
comunidades, reconocerá a las alcaldías comunitarias o alcaldes auxiliares, como
entidades representativas de las comunidades, en el especial para la toma de
decisiones y como vínculo de la relación con el gobierno municipal”, Artículo 56 del
decreto 12-2002).
Los alcaldes comunitarios, mal llamados auxiliares, no son reconocidos como
autoridades, sino que solo son representantes. Con esta distinción es relevante la
inclusión-excluyente de lo jurídico-estatal. A pesar de que los alcaldes comunitarios son
autoridades formales, son nombrados y elegidos por la asamblea comunitaria
integrados por los principales.
40
5.1.1 Principios de los Alcaldes Comunitarios
a) Servir. Los integrantes de los alcaldes comunitarios están facultados para servir
ad honorem durante un período de un año en sus cargos (alcaldes 1º y 2º,
secretario, alguaciles y guardabosques), en este caso que el soberano está en
los principales y la población del territorio. Porque si un integrante de la Alcalde
Comunitario no ejerce su función en base al servicio inmediatamente es
destituido.
b) Consulta. El alcalde comunitario 1º y/o 2º uno de sus fundamentos de ejercer el
poder-limitado otorgado por los principales, en que antes de tomar una decisión
sobre el territorio debe de ser consultado por la población.
c) Rendición de cuentas. Al finalizar el cargo, los alcaldes comunitarios deben
presentar un informe detallado sobre los recursos económicos obtenidos y los
gastos realizados, a los principales y los nuevos alcaldes comunitarios.
d) Alternabilidad de cargos. Los habitantes se van turnando en los cargos. Por
ejemplo, si alguien ha ejercido un año como guardabosques o en base a sus
méritos, puede ser elegido y nombrado como alcalde comunitario.
5.2 Gobierno Municipal
Artículo 9 del Código Municipal define esto: “El Concejo Municipal es el órgano
colegiado superior de deliberación y de decisión de los asuntos municipales cuyos
miembros son solidaria y mancomunadamente responsables por la toma de decisiones
y tiene sus sedes en la cabecera de su circunscripción municipal. El gobierno municipal
corresponde al Concejo Municipal, el cual es responsable de ejercer la autonomía del
municipio. Es integrado por el alcalde, los síndicos y los concejales, todos electos
directa y popularmente en cada municipio de conformidad con la ley de la materia. El
41
alcalde es el encargado de ejecutar y dar seguimiento a las políticas, planes, programas
y proyectos autorizados por el Concejo Municipal”.
5.3 Participación Electoral de 1999 al 2007
Se pretende reflejar la coyuntura y la lógica de participación de la población indígena
hacia los partidos políticos del municipio de San Andrés Xecul, en los últimos tres
procesos electorales: 1999, 2003 y 2007. Con ello se espera tener un panorama del
sistema de partidos guatemaltecos en el territorio indígena, en base a las memorias
electorales del Tribunal Supremo Electoral (TSE) de Guatemala.
Para las elecciones del 7 de noviembre del año 1999, en San Andrés Xecul participaron
cuatro partidos políticos para conquistar el poder político municipal: partido de
Avanzada Nacional (PAN), Frente Republicano Guatemalteco (FRG), Partido Libertad
Progresista (PLP) y Democracia Cristiana Guatemalteca (DCG). En dicha ocasión fue
electo como alcalde municipal el señor Juan Celestino Chuc Paxtor con 1,222 votos. Lo
anterior representó el 26% de los votos emitidos.
En la contienda electoral ya mencionada, se registra una población de 6,865
empadronados. La participación electoral fue del 67% y hubo un 33% de
abstencionismo.
Ahora bien, en las elecciones del 9 de noviembre del año 2003 se contó con la
participaron de ocho organizaciones políticas: Partido Patriota, Movimiento Reformador,
Partido Solidaridad Nacional (PP-MR-PSN), Frente Republicano Guatemalteco (FRG),
DIA, Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG), TRANSPARENCIA,
Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), Democracia Cristiana Guatemalteca (DCG) y
el Partido de Avanzada Nacional (PAN). Fue reelecto en dicho cargo el señor Juan
Celestino Chuc Paxtor con 1,570 votos. Lo anterior representó el 28% de los votos
emitidos.
42
Se registra una población de 8,775 empadronados. La participación electoral fue del
64% y hubo un 36% de abstencionismo. Cabe señalar que se mantiene el porcentaje
de participación electoral de la población con respecto al año 1999.
Y finalmente, en las elecciones del año 2007se contó con la participación de cuatro
partidos políticos: Gran Alianza Nacional (GANA), Unidad Nacional de la Esperanza
(UNE), DIA y Frente Republicano Guatemalteco (FRG). En dicha oportunidad fue electo
como alcalde municipal el señor Andrés Chiroy Cux con 2,843 votos. Lo anterior
representó el 39% de los votos emitidos.
Se registra una población de 10,411 empadronados. La participación electoral fue del
70% y hubo un 30% de abstencionismo.
43
VI. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Esta investigación surgió a raíz de la siguiente interrogante ¿Qué rol desempeñan los
partidos políticos en el territorio indígena? Con ello se pretende descubrir la función de
los partidos políticos en el territorio ya nombrado, como mecanismo de los sujetos en la
lucha por alcanzar el poder político.
Las posibles respuestas a nuestro problema de investigación se apoyan con otras dos
preguntas: ¿Qué impacto tienen los partidos políticos como institución de individuos en
el territorio indígena? Y ¿Cuál es la percepción que se tiene de los partidos políticos en
el territorio indígena? Esto permitirá explorar, indagar y analizar los juicios de los
sujetos sobre las organizaciones políticas en la población indígena.
En el año 2011, los ciudadanos guatemaltecos tuvieron la oportunidad de escoger a
las autoridades de su país, esto incluye la selección de un candidato a alcalde
municipal. En San Andrés Xecul los individuos denominados como ciudadanos tuvieron
la oportunidad de elegir las autoridades del municipio.
En las últimas elecciones generales participaron nueve partidos políticos en el
municipio de San Andrés Xecul, dicho incremento de organizaciones políticas ocasionó
un problema. Por una parte, la diversidad de organizaciones políticas fortalece el
sistema de partidos guatemaltecos; pero por otra, se genera rupturas de la población
indígena de la etnia maya k‟iche‟. Pues se relegan sus propias formas de organización
política a los partidos políticos y a la vez se genera divisionismo entre los individuos.
En dicho estudio se pretende descubrir el rol de partidos políticos en las
territorialidades indígenas, el caso de San Andrés Xecul. Se establecerá el tipo de de
relación entre los militantes políticos, con los activistas y los simpatizantes, Asimismo,
se indagará sobre las relaciones de poder entre los sujetos. Es decir, la relación de los
ex postulantes con la población empadronada durante y después de una elección.
44
Lo anterior nos conduce a una interrogante: ¿Por qué existen varios partidos políticos
para disputarse el poder político si pertenecen a la misma etnia? Se puede decir que en
una democracia liberal la comunidad lingüística maya k‟iche‟ deja de existir. Al mismo
tiempo, desaparecen sus propias formas de organización no estatales: ésta serán
desplazadas y reconducidas por los partidos políticos.
En San Andrés Xecul se mantiene el número de participación de las organizaciones
políticas, ya que se repite casi la misma cantidad de partidos políticos. Así pues, en la
elección del año 2003 participaron ocho; y en la del año 2011, nueve organizaciones
políticas.
En este caso la población indígena maya k‟iche‟ es desplazada y reconducida por una
categoría de la Teoría Moderna del Estado la ciudadanía a través de la participación
ciudadana, como el canal de participación en la vida política del municipio, en este
caso, la función de la participación ciudadana es el mecanismo de legitimar las rupturas
y divisionismo entre los individuos, para poder participar en una organización política.
La investigación se apoya en las siguientes categorías como eje central: Partidos
Políticos, Territorio Indígena, Poder Político y Participación Ciudadana, para reflexionar
en torno al rol de los partidos políticos en las territorialidades indígenas.
Tomando como base el planteamiento del problema, surgen las siguientes interrogantes
de investigación: ¿Qué rol desempeñan los partidos políticos en el territorio indígena?,
¿Qué impacto tienen los partidos políticos como institución de individuos en el territorio
indígena? Y ¿Cuál es la percepción que se tiene de los partidos políticos en el territorio
indígena?
45
6.1 Objetivos
6.1.1 General
Develar el rol de los partidos políticos en el territorio indígena, como mecanismo de los
sujetos en la lucha por alcanzar el poder político municipal.
6.1.2 Específicos
a) Analizar el rol de los partidos políticos en el territorio indígena: sus aciertos y
desaciertos, en la lucha por el poder político municipal.
b) Determinar la percepción e impacto que tiene la población sobre los partidos
políticos en el territorio indígena.
c) Estudiar la función de la participación ciudadana como mecanismo democrático
para elegir un candidato a alcalde municipal.
6.2 Hipótesis
El rol de los partidos políticos se ha convertido en una paradoja: por un lado se
fortalece el sistema de partidos políticos; pero por otro, puede significar rupturas y
divisionismo en el territorio indígena.
6.3 Variables
Partidos políticos.
Territorio indígena.
Poder político.
Participación ciudadana.
46
6.4 Definición Conceptual de las Variables
6.4.1 Partidos Políticos
Es la modalidad de organización y asociación de los individuos, como mecanismo para
reclutar personas dentro de un territorio. Tienen como finalidad en la lucha por alcanzar
y ejercer el poder político dentro de una sociedad, donde están sometidos bajo la
influencia de una clase política, para que los dirigentes defiendan los intereses
particulares, y no específicamente están ligadas a los intereses colectivos, porque,
tienen una génesis de una clase social.
Una organización política puede ser posible representar el interés colectivo cuando sus
dirigentes están despolitizados para conquistar el poder político, y en el proceso de
elección de los candidatos de una planilla sea elegido y nombrado en una asamblea del
partido, una manera de disposición y no imposición a sus activistas y simpatizantes
políticos.
Los partidos políticos tienden a generar crisis, porque no fue incorporado la totalidad de
los intereses de la colectividad, sino solo los particulares de una clase política. Su
existencia no es permanente son removidos por otra organización política.
6.4.2 Territorio Indígena
El territorio indígena es una realidad jurídico-político, porque es controlado y
disciplinado por determinados tipo de poder. En otras palabras, es un espacio de
relaciones económicas, jurídicas y de dominación (arte de gobernar) entre los sujetos.
Pero debe aclararse que el territorio es más que sólo una existencia geográfica o en
términos de unidad lingüística (étnica).
47
6.4.3 Poder Político
Es la particularidad del ejercicio del poder otorgado a un soberano, la interrelación de
mando y obediencia. El poder político está dado entre los gobernados y gobernantes,
con el objetivo de lograr la gobernabilidad (de unos) dentro de un Estado. Se trata de
una técnica de individualización donde ejerce su poder sobre un territorio y en la
población.
Con este poder político el soberano tiene como único propósito dictaminar las normas
de normalización y disciplinar las conductas de los sujetos. También es el único que
tiene doble facultad de las normas: puede estar dentro y fuera. Vale la pena hacer
hincapié, acerca de que es el único que ejerce el poder de coacción de forma legal
sobre la población dentro de un territorio.
6.4.4 Participación Ciudadana
Una participación ciudadana moderna puede definirse como el ejercicio de los
individuos dentro de una sociedad para ser parte en la toma de decisiones en la vida
política de un determinado territorio que está más allá de lo jurídico establecido. Solo
puede ser posible una participación ciudadana cuando los individuos asumen la utopía
(responsabilidad) y pasan a convertirse en verdaderos sujetos políticos. Al ejercer la
participación ciudadana como mecanismo de decisión, hay que estar atento para que
no sea condicionada como estrategia política del poder colonizador.
6.4.5 Medición de las Variables
En esta investigación se plantearon dos unidades de muestra, con el propósito de medir
las variables. La primera consistió en la inclusión de los ex postulantes a alcalde
municipal en las elecciones del año 2011; y la segunda, se trata de la población
empadronada como una estrategia de discusión y análisis entre las unidades de la
muestra.
48
Se formuló una lista de interrogantes para cada una de las unidades de la muestra.
Algunas preguntas van dirigidas a los ex postulantes; y otras, a la población
empadronada. No obstante, la mayor parte de ellas están interrelacionadas; por lo cual
pueden aplicarse a ambas muestras.
La técnica utilizada fue a través de una boleta de encuesta de manera directa a cada
uno de los individuos entrevistados para emitir su juicio sobre las interrogantes, que va
relacionadas con los partidos políticos, identidad, territorio y la participación ciudadana,
para develar el rol de los partidos políticos en el territorio indígena.
6.5 Alcances y Límites
6.5.1 Alcances
En la presente investigación, se pretendió develar el rol de los partidos políticos en el
territorio indígena maya k‟iche‟ de San Andrés Xecul, en las elecciones generales del 11
de septiembre del año 2011. Asimismo, se delimitó la población objeto de estudio, y se
determinaron dos unidades de muestra: ex postulantes y población empadronada.
En la primera unidad de la muestra se analizó de forma especial a los nueve ex
postulantes a alcalde municipal. Se les escogió por su importancia en el proceso de la
última elección, por el papel que han jugado en territorio como actores políticos, bajo la
influencia de una clase política del partido político a nivel nacional, como mecanismo de
conquistar el poder político y la realización de los intereses particulares.
Asimismo, se determinó el impacto que ejerce la población sobre los partidos políticos
en el territorio indígena. Y se tomó como muestra a cien individuos de las dos
unidades de la muestra (ex postulantes y población empadronada), quienes formaron
parte del proceso del estudio y análisis de la investigación, pues tuvieron participación
política electoral en la elección de un candidato a alcalde municipal para el ejercicio del
poder político.
49
Por último, se intentó deducir la práctica de la participación ciudadana en el territorio
indígena y conocer la lógica de la función de la participación ciudadana como
mecanismo democrático del neoliberalismo para elegir un candidato al alcalde
municipal.
Los criterios de selección de los entrevistados de las dos unidades de la muestra, se
realizaron en base a la función de las variables propuestas en la investigación, porque
son los que tienen el mayor poder de influencia dentro del municipio de San Andrés
Xecul.
6.5.2 Límites
La investigación se circunscribe en el municipio de San Andrés Xecul, departamento de
Totonicapán, en las elecciones generales del año 2011 y se observó el comportamiento
de los partidos políticos en el año 2012.
6.5.3 Aportes
Esta investigación contribuye a presentar un análisis más profundo de lo real de la
realidad política del rol de los partidos políticos en el territorio indígena. Se pretende
que la población indígena pueda debatir, analizar y emitir su juicio sobre dichas
instituciones creadas estratégicamente por las élites, haciendo ver al mecanismo de la
inclusión en la vida política de Guatemala como una deuda histórica del país.
50
VII. MÉTODO
7.1 Caracterización de la Muestra
Para la muestra de investigación se determinó dos tipos de unidad: ex postulantes y
población empadronada.
7.1.1 Ex-Postulantes
Se entrevistó a aquellos sujetos que participaron como candidatos a alcalde municipal
en las elecciones generales de septiembre del año 2011. Se analizó de forma
minuciosa a cada uno, por su importancia en el proceso de participación política y
alcanzar el poder político en el territorio.
7.1.2 Población Empadronada
Se entrevistó a la población empadronada, como sujetos políticos en el territorio,
mediante una boleta estructurada de preguntas para conocer la percepción e impacto
de los partidos políticos. Ésta fue de tipo aleatorio (al azar) entre los sujetos.
7.2 Fórmula
Se estableció la cantidad de la muestra a través del principio de la fórmula del muestreo
simple estratificado (Molina: 1996), con un margen de error del diez por ciento, en base
a lo siguiente:
N = Población total o universo es de 13,007 empadronados.
d = Margen de error de 10%.
n = Número de boletas.
51
Para la muestra de investigación de campo se redondeó a 100 individuos de la
población, con una confiabilidad de un 10% de margen de error.
7.3 Instrumento
Para la documentación y procesamiento de información se elaboraron boletas de
encuestas, tendientes a medir las variables de manera cualitativa.
7.4 Técnica
Se realizaron visitas directas a los dos tipos de sujetos de la muestra, para contestar la
boleta de encuesta a su juicio, con el objetivo de conocer los distintos puntos de vistas
sobre el tema de investigación, para obtener bases sólidas de argumentación de la
hipótesis.
7.5 Diseño de Investigación
7.5.1 Tipo de Estudio
La presente investigación es de tipo explicativa. Y la misma contiene la descripción,
análisis e interpretación de lo real: el rol de los partidos políticos en el territorio indígena.
7.5.2 Lugar (Campo) y Tiempo
El objeto de estudio fue realizado en el municipio de San Andrés Xecul, departamento
de Totonicapán, Guatemala. Y el mismo estuvo comprendido entre julio 2012 a marzo
2013.
52
VIII. PRESENTACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS
Datos generales de los sujetos encuestados:
En nuestra investigación se determinó una muestra (universo) de 100 sujetos
encuestados en función de las variables. Estos se dividieron en dos tipos de sujetos: 9
ex candidatos y 91 población empadronada, ya que ambos ejercen un poder de
influencia en la vida política en el territorio.
Donde se auto adscriben cada uno de los sujetos y al final se realizó una consolidación
para reflejar la totalidad del universo.
Nueve boletas a los ex postulantes a alcalde municipal
Sexo: Masculino: 9
Edad: 36 a 50 años: 7 51 a 65 años: 2
Nivel de estudio: Primaria: 3 Básico: 1
Diversificado: 4 Universitario: 1
Noventa y un boletas a la población empadronada
Sexo: Masculino: 43 Femenino: 48
Edad: 18 a 35 años: 63 36 a 50 años: 20
51 a 65 años: 7 NS/NR: 1
Nivel de estudio: Primaria: 19 Básico: 7
Diversificado: 36 Universitario: 14
Otro: Sin ninguna educación: 14
NS/NR: 1
53
Consolidación de las cien boletas de las dos unidades muéstrales
Sexo: Masculino: 52 Femenino: 48
Edad: 18 a 35 años: 63 36 a 50 años: 27
51 a 65 años: 9 NR/NS: 1
Nivel de estudio: Primaria: 22 Básico: 8 Diversificado: 40
Universitario: 15
Otro: Sin ninguna educación: 14
NR/NS: 1
De los 100 sujetos encuestados el 52% son hombres y el 48% son mujeres. Del total de
la muestra, el 63% se hallan entre la edades de 18 a 35 años. Con respecto al nivel de
estudio, el 55% se ubica en nivel de estudio diversificado y universitario. Esto significa
que están en un rango de una formación académica. En tanto que el 22% de la muestra
no tuvo la oportunidad de ir a un centro educativo. Lo anterior no conduciría a la
siguiente característica de la muestra: los encuestados tienen un nivel de estudio
diversificado y universitario, que representa más del 50%.
Con respecto a las edades, las mismas están comprendidas entre 18 a 35 años, lo
cual representa un 63%. Es decir, que pueden ser ubicados en el rango de jóvenes
adultos: de 18 a 30 años. Según la Iniciativa de Ley Nacional de Juventud (número
3896) de la Coordinadora Juventud por Guatemala (CJG) por sus características
“sociales, multiculturales, económicos, sociológicas, psicológicas y biológicas se
encuentran en un proceso de constante cambio y consolidación personal y social”
(Programa de Naciones Unidas Para el Desarrollo [PNUD], 2012: 5).
Bourdieu (2002: 63-64) presenta la siguiente tesis sobre la juventud: “No sería más que
una palabra: Una creación social para definir un período etario”, y más adelante, “El
joven vive así un estatus temporal en que no es niño, ni adulto”. En este caso, la
muestra de la investigación se circunscribe bajo el umbral de la estructura social de
producción, más que solo un rango etario.
54
Con estas dos unidades de la muestra, se espera ver reflejado su juicio sobre el rol de
los partidos políticos en el territorio indígena, del municipio de San Andrés Xecul,
departamento de Totonicapán.
1. ¿Cómo se considera usted?
1. a Argumente su respuesta.
Esta interrogante se formula a las dos unidades de la muestra (ex postulantes y
población empadronada) haciendo un total de 100 individuos. Se autodefinieron de la
siguiente manera:
75 personas se consideran indígena.
25 personas se consideran maya.
Según Adams y Bastos (2003: 40), la etnicidad es un “sistema de relaciones sociales
basadas en la pertenencia a un grupo y en la estima social”. Por otro parte, para
Camus (2006) “los individuos y los grupos son impelidos a nuevas confrontaciones con
ellos mismos, que lleva al fortalecimiento de formas establecidas de inclusión o (…) de
exclusión y separación”.
En 75% de los sujetos se consideran “indígenas”. El 25% afirmó que se consideran
“mayas”. Dentro de la muestra no hubo nadie que se considerara ladino o mestizo., Sin
duda alguna esto ha de ser así, por el territorio de intervención del objeto de estudio. Se
observa que en San Andrés Xecul, sobre sale la autodefinición étnica lo “indígena”; y
por otra parte, lo “maya” solo representaría un cuarta parte de los encuestados.
Goffman (2003) reflexiona sobre la identidad personal en dos categorías de estigmas:
una identidad social virtual y una identidad social real. En el primer caso la situación del
sujeto se desacredita y oculta su identidad, en base a la información social percibida
por los diversos medios de comunicación y principalmente por el aparato ideológico del
55
Estado (escuela). En esta categoría se halla el 75% de los sujetos encuestados: su
identidad personal es “indígena” (identidad social virtual).
En la segunda categoría planteada, la situación del sujeto se visibiliza ante la sociedad
en base a su propia identidad que posee. Aquí podemos ubicar al 25% restante de la
muestra: su identidad personal es “maya” (identidad social real). En definitiva, la
población encuestada se sitúa en una identidad social virtual, a pesar de que el 55% del
total de la muestra cuenta con un nivel de estudio diversificado y universitario.
Smith (1997) nos hace una reflexión en su obra la Identidad Nacional. El señala que la
clase gobernante mantiene el control de homogenizar su dominio sobre los individuos, a
fin de consolidar una nación compacta. Para ello, utiliza diversas estrategias, como los
aparatos ideológicos del Estado: la escuela, religión y medios de comunicación. Esto
también incluye el fomentar programas educativos nacionalistas, ideas e imágenes para
asimilar las etnias.
Las principales razones para autodefinirse como indígenas, las encontramos en los
siguientes argumentos:
El 21% respondió: “Por la cultura, creencias y tradiciones”,
El 23% afirmó: “Por el idioma maya k‟iche‟”,
El 17% opinó: “Por los padres y sus ancestros”,
El 16% adujo: “Por el traje”,
Un 23% se abstuvo de responder.
Cojtí (1995: 27) plantea los rasgos objetivos de una identidad cultural y menciona “las
conductas sociales, el lenguaje, los instrumentos, el arte, la ciencia, la industria, la
forma de gobierno, los ritos religiosos, las máquinas o tecnologías, los artefactos para la
comunicación, los edificios, las tradiciones y costumbres, etc”,
El 77% de los encuestados coincide con el planteamiento de Cojtí. Por su parte, Zizek
(1998) comenta sobre las expresiones y concepciones de los encuestados. Y según
56
él, es el resultado de la lógica cultural del capitalismo multinacional. Es decir, la noción
ideológica hegemonizada por la universalización del multiculturalismo, con el único
propósito de fortalecer la cara estructural del Capital, generando el simbolismo de
multiplicidad de identidades particulares, más que sólo un sistema de relaciones
sociales y estigma social.
El 23% se abstuvo de contestar quizá porque desconocen su identidad, o simplemente
niegan y ocultan su identidad personal como “indígena” o “maya”, a pesar que sólo el
14% de la muestra, no tuvo la oportunidad de una formación educativa.
2. ¿Para usted qué significa el territorio de San Andrés Xecul?
TABLA 1
OPCIONES
SUJETOS
TOTAL Ex
postulantes
Población
empadronada
Un espacio de diversos intereses 3 25 27
Un espacio sagrado 2 16 18
Un espacio de lucha de poderes 2 12 14
Un espacio de unidad 1 10 11
Un espacio de apoyo mutuo 9 9
Un espacio de divisionismo 8 8
Un espacio de solidaridad 1 5 6
Un espacio de autogobernarse 4 4
Otro 3 3
TOTAL 9 91 100
Fuente: Investigación de campo 2012.
57
Según los autores Bozzano y Borja (ver marco teórico), el territorio es una expresión
compleja. Se trata de un proceso de relaciones y conflictos sociales, donde se
circunscribe en el orden social jurídico estatal.
Y para Michel Foucault, el territorio es considerado como un espacio jurídico-político. Es
más que sólo una noción geográfica, porque un territorio es controlado por
determinados tipos de poder.
El 51% de los encuestados considera al territorio de esta manera: “Un espacio de
diversos intereses, lucha de intereses, divisionismo y de autogobernarse”. El 24% tiene
este concepto acerca del territorio: “Un espacio de unidad, de apoyo mutuo y de
solidaridad”. El 16% lo ve así: “Un espacio sagrado”; y el 3% consideraron otro.
En el pensamiento maya k‟iche‟ se observa que el territorio indígena es una realidad
jurídico-político desde el punto de vista foucaultiano. Es pertinente señalar que en las
relaciones sociales se dan ciertas particularidades, que en algún momento es
incluyente y a la vez excluyente, sin importar que sean de la misma identidad. Así pues,
esto implica que el territorio indígena es más que sólo un área geográfica, porque está
determinado por diversas expresiones y manifestaciones de poder.
3. ¿Cuántos partidos políticos considera usted que participaron en el territorio
de San Andrés Xecul en las elecciones generales del año 2011?
De las dos unidades de los sujetos de estudio, hubo diversas respuestas:
El 53% consideran que participaron 9 partidos,
El 14% consideran que participaron 10 partidos,
El 14% consideran que participaron 7 partidos,
El 7% consideran otro,
El 4% consideran que participaron 12 partidos,
El 4% consideran que participaron 5 partidos,
Un 4% se abstuvo de contestar.
58
Según el informe del Tribunal Supremo Electoral (TSE), en las elecciones generales del
año 2011 participaron nueve partidos políticos, figuraron las siguientes organizaciones
políticas: VICTORIA, VIVA, UNIONISTA, CREO, PATRIOTA, LIDER, PAN, CASA y
UNE-GANA, en la lucha por alcanzar el poder político municipal.
El 53% de los encuestados menciona una participación de 9 organizaciones políticas.
Se observa que un 47% de la muestra respondió múltiples afirmaciones. Y de este
porcentaje hubo dos ex postulantes que desconocían sus demás adversarios en el
terreno político.
Augé (2000: 96), desde su enfoque, hace una reflexión de la influencia de la clase
hegemónica en el contexto de la sobremodernidad con respecto a los individuos: “La
pérdida del sujeto en la muchedumbre o, a la inversa, el poder absoluto, reivindicando
por la conciencia individual”. Se presenta aquí una manera de hacer alianzas con los
sujetos en los no lugares, para mantener sus vitales intereses de una clase política.
En este sentido aparece y reaparece grupos sociales entre la población indígena maya
k‟iche‟. Por su parte, Jamenson (1998: 108) lo menciona con toda franqueza: “El
conflicto étnico puede, por lo tanto, desarrollarse y expandirse hacia un conflicto de
clase, mientras que la degeneración del conflicto de clase hacia la rivalidad étnica
constituye un desarrollo restrictivo y centrípeto”.
En la fundación de la República de Guatemala en el siglo XVI, la colonia ejerció su
dominación en los pueblos de indios y en la actualidad en el territorio indígena a través
de los aparatos ideológicos y represivos del Estado. Ahora bien, tras la transición
democrática de 1985 comenzaría otra forma de dominación sin generar caos social
entre los sujetados a través del sistema político guatemalteco, bajo el umbral de la
democracia neoliberal.
Por su parte Gramsci (1980) aduce que el Estado es el instrumento para adecuar la
sociedad civil por la clase hegemónica, creando el tejido entre los gobernantes y
59
gobernados. Con ellos se explica el nacimiento de los diversos partidos políticos,
donde la población está sumergida bajo las estrategias de la oligarquía guatemalteca.
En este caso, es necesario insistir en hacer un análisis profundo sobre el nacimiento y
la reproducción de los partidos políticos en las territorialidades indígenas, generados
por los intereses de las élites en la lucha del poder político, donde la población indígena
se ha convertido en los peones de un tablero de ajedrez manejado por la clase política.
Partiendo de lo anterior cabría preguntarse hipotéticamente: ¿Qué sucedería si la
población indígena no sigue el juego del sistema de partidos políticos de Guatemala?
Simplemente se activaría una catástrofe para la clase política del país.
4. ¿En qué partido político fue candidato? y ¿Por qué decidió participar como
candidato?
La interrogante ya mencionada fue planteada a los ex postulantes, con el propósito de
analizar cuál fue el interés de participar como candidato en la lucha por alcanzar el
poder político municipal. Según Borja (1997: 733), para que pueda existir un partido
político debe considerarse “la ideología política, plan de gobierno y una organización
permanente”. Los ex postulantes a alcalde municipal expresaron las siguientes razones:
VICTORIA: “Por experiencia, por haber participado como concejal primero del
período 2004-2008”.
VIVA: “Para mejorar el desarrollo del municipio de San Andrés Xecul”.
UNIONISTA: “Por las necesidades del pueblo y sus comunidades”.
CREO: “Poder dejar cambios institucionales y la transparencia de los recursos”.
PATRIOTA: “Servir y contribuir en el desarrollo del municipio”.
60
LIDER: “Conocer el interés del ciudadano y el interés de los candidatos en
general”.
PAN: “Porque la necesidad de mucha gente no se toma en cuenta”.
CASA: “Es un derecho para contribuir en el desarrollo de las comunidades”.
UNE-GANA: “Servir a la población y buscar el bien común”. ”.
Las preguntas fueron contestadas por los nueve ex aspirantes como alcalde municipal.
No obstante se observó respuestas en una misma línea: como si estuvieran en un mitin
político.
Tal es el caso de la respuesta del candidato de VICTORIA, quien expresó: “Por
experiencia, por haber participado como concejal primero del período 2004-2008”. No
obstante, le faltó describir en qué consistía la experiencia y cómo podría ejercer en el
gobierno municipal.
Por lo que se refiere a las opiniones de VIVA, UNIONISTA, PATRIOTA, PAN y CASA,
sus respuestas giran en torno a lo siguiente: necesidades y desarrollo del municipio.
Pero ninguno de los cinco detalló en qué consistían las necesidades y principalmente
cómo conciben el término desarrollo (es un término economista, sinónimo de no ser
consumidores, a diferencia de los países de acumulación de capitales, sólo que no les
gusta llamar las cosas tal como es). Como puede verse los encuestados manejan
expresiones y términos universales, pero desconocen a profundidad su significado y
uso ideológico.
Dichos conceptos expresados por los individuos en participar como candidatos a
alcalde municipal, por ejemplo el interés de ellos es el desarrollo, el término se sujeta
bajo un análisis con los siguientes autores, en primer lugar recurrimos a Benjamin
(2009: 48) el progreso (categoría relacionado con el termino desarrollo): “Estaba
61
determinada por un concepto del progreso que no se atenía a la realidad, sino que
poseía una pretensión dogmatica”. Es decir, la historia de superación y progresividad
económica de la clase hegemónica. Por su parte, Lacan plantea la siguiente fórmula del
concepto de desarrollo y señala que “no es más que una hipótesis de dominio” (Zizek,
2008a: 190). Vale decir que el desarrollo es la sustitución del término progreso, la
historia de los viejos amos por los nuevos y la rehabilitación de la mundialización del
Capital perverso.
El ex postulante de la organización política CREO expresó lo siguiente: “Dejar cambios
institucionales y la transparencia de los recursos”. Sin embargo, no menciona qué
mecanismos empleará como los abordará y con quienes. ¿Qué puede significar
trasparencia de los recursos? No es más que el reflujo de Capitales establecido y
regulado por el marco jurídico-estatal en los aparatos gubernamentales y la legalidad de
las posibles comisiones que se pueden dar en las ejecuciones de la obra gris.
El ex aspirante del partido LIDER dijo esto: “Conocer el interés del ciudadano y el
interés de los candidatos en general”. Si nos suscribimos al concepto de ciudadanía
(ver marco teórico) desde el punto de vista jurídico-estatal, es una concepción del
pensamiento liberal donde el sujeto es incluido y excluido a la vez. Así pues, en el caso
guatemalteco uno es ciudadano cuando cuenta con sus dispositivos personales. Como
se aprecia, el candidato está enfocado a determinado segmento de la población, pero
no describe cómo solucionaría los intereses del “ciudadano”.
Por último, el postulante UNE-GANA (actualmente alcalde municipal) afirmó: “Servir a la
población y buscar el bien común” (el término bien común surge por los pensadores
políticos del catolicismo en la Edad Media [siglo XI] para referirse a los fines del Estado,
–bajo la inspiración de Aristóteles, traducidos y comentados por Boecio– por el
pasamiento de Escoto Erígena, San Juan Damasceno, San Anselmo, Abelardo, San
Buenaventura, San Alberto Magno, Santo Tomás de Aquino y otro pensadores
escolásticos, fue un intento de conciliar la razón con los dogmas religiosos. El bien
común para los escolásticos pueden denominarlo la vida de la comunidad política,
62
porque “los hombres, la familias y los diversos grupos que constituyen la comunidad
civil son conscientes de su propia incapacidad para realizar una vida plenamente
humana y percibe la necesidad de una comunidad más amplia” [Ibid, 1997: 68]).
En este sentido el sujeto se está refiriendo a los fines de la municipalidad como un
aparato estatal. Por un lado, aquí se estaría reconociendo la propia incapacidad de la
población de San Andrés Xecul para realizar su vida plena. Y por otro lado, estaría
enfocándose en el crecimiento económico, desarrollo económico, justicia social,
desarrollo humano u otro objetivo que constituye el territorio (para Borja se podría dar
siempre en cuando tienen una ideología política. No obstante, el encuestado desconoce
su ideología política [se refleja también en los demás ex postulantes]).
Desde el punto de vista estructural funcionalista, los nueve postulantes desconocen los
elementos de un partido político. Ninguno de ellos expresó haber participado, por lo
menos, en uno de los elementos de una organización política. Y con la respuesta: “Por
la ideología, plan de gobierno municipal y por la organización permanente del partido
político”, se puede observar que los sistemas de partido del país no funcionan por el
simple hecho de que siempre están ligados por los intereses de las élites.
Desde el punto de vista de Schmitt (2001: 43), los sujetos manejan conceptos desde la
teoría moderna del Estado: “Conceptos teológicos secularizados”. A esto le agregaría
Zizek que en nuestra era del cinismo el sistema de partidos guatemaltecos se ha
remontado en una fantasía ideológica.
5. ¿Participó usted en la votación de las elecciones generales del año 2011?
5. a Razone su respuesta.
Ahora, se interpela y se analiza los criterios de la población empadronada con la
interrogante formulada.
63
El 100% de la población empadronada participó en el sufragio. Según el Tribunal
Supremo Electoral –TSE– (2011), el padrón electoral para el año 2011 en el municipio
de San Andrés Xecul fue de 13,007 registrados. De esta cantidad participaron 10,661
individuos que representaría el 82% de participación de la población, esto significaría
que participó la mayoría de la población en el territorio indígena.
Los sujetos tuvieron la opción de escoger o razonar sus votos entre los siguientes
postulantes:
TABLA 2
Fuente: Elaboración propia con datos de la Memoria Electoral de Guatemala del año
2011.
Entre las principales razones para votar en las elecciones generales del año 2011, de la
muestra de 91 personas, se expresaron así:
40 sujetos respondieron: “Es un derecho y obligación como ciudadano”,
35 sujetos respondieron: “Por las necesidades y para un mejor futuro del pueblo”,
9 sujetos respondieron: “Para elegir nuestros gobernantes”,
9 sujetos se abstuvo de responder.
No. POSTULANTES PARTIDOS POLÍTICOS
1 Andrés Aurelio Mazariegos Cux VICTORIA
2 Mario Ralac Cux VIVA
3 Manuel González Mazariegos UNIONISTA
4 Juan Miguel Morales Pérez CREO
5 Faustino Ricardo Chan Cux PATRIOTA
6 Mario Celestino Cux Morales LIDER
7 Juan Chaj Mejía PAN
8 Andrés Chiroy Cux CASA
9 Martín Saquic Poroj UNE-GANA
64
El 44% de los encuestados participó en la última elección por las siguientes razones:
“Es un derecho y una obligación como ciudadano”. En primer lugar es un derecho
político del individuo, pero no una obligación. Se puede observar que están bajo la
estigma y el proceso paradigmático de la ciudadanía de la autorregulación de Hobbes y
autolegislación de Rousseau (ver marco teórico). Los sujetos están sujetados y
aferrados bajo el umbral de la Teoría del Estado Moderno. Por su parte, Zizek (1999) lo
denominaría “los buenos días de la ideología tradicional” bajo la óptica de lo religioso-
legal.
El 38% de la población empadronada participó en el sufragio por esto: “Las
necesidades y para un mejor futuro del pueblo”. Para Zizek (2008a) en una elección se
da un falso reconocimiento de los individuos (población empadronada), en pensar que
un partido político o en su caso un dirigente representaría los verdaderos intereses del
pueblo, por el simple hecho que el partido y el dirigente sea del mismo territorio.
El autor le denominaría una fantasía ideológica, porque el pueblo deja de existir como
soporte del partido. Es decir, no caer en lo paradójico en creer que un dirigente
(postulante) de “un partido es apoyado por el pueblo” y “un partido representaría las
necesidades del pueblo”, porque el pueblo en sí no existe, ni mucho menos en una
elección electoral.
El 9% manifestó que votó en la última elección con un propósito: “Elegir los
gobernantes”. En este caso, solo un determinado porcentaje de la unidad de la muestra
tiene la noción del objetivo de un proceso electoral. No obstante, será necesario dejar
una reflexión: ¿Qué podría ser un gobernante en el territorio indígena? Y por último,
un 9% se abstuvo de contestar.
6. ¿Por qué decidió darle su voto a un candidato?
La población empadronada decide darle su voto a un candidato por estas razones:
El 57% manifestó: “Por las promesas del candidato”,
65
El 30% expresó: “Por su capacidad y personalidad”,
El 3% afirmó: “Por el partido político”,
El 2% emitió voto “nulo”: “Por las promesas falsas”,
Un 8% se abstuvo de contestar.
Más del 50% de la muestra decidió darle su voto a un candidato por “las promesas del
candidato”. Esta respuesta coincide con la pregunta No. 6 sobre haber participado en la
última elección por “las necesidades del pueblo y mejorar el futuro del pueblo”. Sin duda
alguna los postulantes de los partidos políticos, desde la concepción benjaminiana y
zizekiana, han venido a ser para la población como un Mesías: han encendido una
chispa de esperanza (intereses particulares). Y sin embargo, resulta más fácil buscar
esa noción en la fantasía, a pesar, que el individuo no esperaría encontrarla.
El 33% decidió darle su voto a un candidato “por la capacidad, personalidad y por el
partido político. El 2% emitió el sufragio “nulo”, por las demagogias de los individuos. Y
por último, un 8% se abstuvo de contestar. De seguro no sabían porque emitían su
voto.
Ninguno de los encuestados expresó haber dado su voto a un candidato por el “Plan de
Gobierno Municipal”. Sin duda alguna, los votantes del municipio de San Andrés Xecul
consideran irrelevante los elementos de los partidos políticos. Esto significa que los
dirigentes de los partidos políticos están sumergidos en el populismo democrático
como ofertas políticas, los individuos se dejan de llevar por los discursos políticos, sin
ningún sustento para debatir y analizar las ofertas políticas de los ex postulantes como
alcalde municipal antes y después de las elecciones.
A pesar de que más del 50% de los entrevistados tiene un nivel de estudio diversificado
y universitario, esto explica, que el sistema educativo guatemalteco es un aparato
ideológico para la oligarquía guatemalteca, fomentando programas educativos
exclusivamente bajo la exigencia de los medios de producción, más no en programas
66
educativos que facilitan al estudiante en analizar de manera analítica sobre la realidad
política, económica y social del país y el territorio indígena.
7. ¿Cómo considera usted la participación de la población a un partido político?
Se presentaron diversas opciones a las dos unidades de la muestra. He aquí sus
respuestas:
TABLA 3
OPCIONES
SUJETOS
TOTAL Ex
postulantes
Población
empadronada
Por regalías 5 37 42
Por el plan de gobierno 2 16 18
Por intereses personales 12 17
Por la capacidad del candidato 2 11 13
Porque es un derecho y una obligación 6 6
Por la ideología política 4 4
TOTAL 9 91 100
Fuente: Investigación de campo 2012.
Esta pregunta fue estructurada de manera indirecta para indagar sobre el rol de los
partidos políticos en el territorio indígena y a la vez sí en verdad hay una coincidencia
en sus respuestas sobre las interrogantes anteriores.
Según los autores Gramsci y Weber (ver marco teórico) un partido político es la
expresión de una clase social para defender los intereses de la oligarquía
(guatemalteca), otorgándoles por ese medio a los militantes de las organizaciones
políticas probabilidades ideales o materiales como estrategia de llegar al poder político
en el territorio.
67
El 59% de la muestra considera que la participación de la población en un partido
político tiene su fundamento en lo siguiente: “Por regalías e intereses personales”. De
este criterio 5 ex postulantes comparten con la misma opinión. Se puede señalar, que
los partidos políticos se han convertido en un fetichismo de mercancías, tal como lo
sostiene Marx (1967: 86): “El hombre realice sin cambio el valor útil de las cosas, o sea,
en una relación directa entre la cosa y el hombre, mientras que, por el contrario, su
valor sólo se realiza en el cambio, es decir, en una relación social”.
La población empadronada puede participar en una organización política ofreciendo su
“voto”. En cambio, el dirigente del partido sólo puede asegurar y captarlo mediante un
intercambio de “cosas” (regalías). De esta forma el “voto” se convierte en mercancía,
porque el dirigente del partido no recupera el valor de las regalías de manera inmediata
a cambio de los votos de los individuos, tal como lo denomina Marx relaciones entre los
individuos y a su vez relaciones de dominación y servidumbre.
El 18% considera que la población participa por el “Plan de gobierno”. Del porcentaje 2
ex postulantes afirmaron lo mismo, no obstante, en la pregunta No. 6, la población
empadronada respondió todo lo contrario. No hubo nadie que decidiera darle su voto a
un candidato por su “plan de gobierno”.
El 13% considera su participación en base a “la capacidad del candidato”. Hubo dos
ex aspirantes que coincidieron en su respuesta. Lo paradójico de esta interrogante es
que el 67% de los ex postulantes reconoce que la población del municipio de San
Andrés Xecul participó en una organización política, pero no precisamente por la
capacidad del candidato. Y por último, el 6% justificó su participación así: “Porque es un
derecho y una obligación”.
68
8. ¿Qué mecanismo utilizó el partido político al postularlo como candidato?
Es importante conocer la opinión de los postulantes sobre los mecanismos utilizados al
proponerlo como candidato, articulando con la Ley Electoral y de Partidos Políticos. La
pregunta fue formulada de manera directa, obteniendo las siguientes respuestas:
VICTORIA: “Simplemente por una invitación”.
VIVA: “Por invitación de vecinos organizados”.
UNIONISTA: “Por la invitación del partido”.
CREO: “La concientización de la persona de que tiene derecho a elegir sin
presión de las autoridades de turno”.
PATRIOTA: “Por elección democrática”.
LIDER: “Por elección simple”.
PAN: “Por ser una persona trabajadora y por elección simple”.
CASA: “Organización y asamblea municipal, departamental y nacional”.
UNE-GANA: “Por Asamblea General del Partido”.
Según la Ley Electoral y de Partidos Políticos (LEPP) en su Artículo 29. Atribuciones del
Comité Ejecutivo Nacional, inciso d, que literalmente dice: “Designar candidatos del
partido a cargos de elección popular en aquellos municipios, donde el partido no tenga
organización vigente”. Y, más adelante: En el Artículo 47. Atribuciones de la Asamblea
Municipal, inciso c): “Elegir a los candidatos que serán postulados por el partido para
los cargos de elección popular del municipio”.
69
El mecanismo de selección y elección como candidatos a alcalde municipal de cada
unos de los partidos políticos, en su mayoría va en la misma línea: “Invitación de
vecinos, elección democrática, elección simple y por asamblea general del partido”.
Según los autores Ortiz, Donis y López (ver marco teórico), los partidos políticos en
Guatemala son organizaciones inexistentes, no representan el interés colectivo y se
han convertido en máquinas electoreras, para defender los intereses de la clase política
del país.
Como ya lo expresaron algunos ex postulantes, la candidatura de cada partido político
es ofrecida por el dirigente departamental o por el dirigente nacional. Esto ocurre así, a
pesar de que la LEPP hace mención de una elección popular. Si la clase política ofrece
los partidos políticos mediante una “invitación”, automáticamente deja de ser una
elección popular.
Por otro lado, otros encuestados afirmaron haber sido postulados como candidatos
mediante “Asamblea municipal del partido”, según la LEPP. Regulación de la Asamblea
Municipal, inciso d), “la Asamblea se instalará con los afiliados que hayan concurrido,
siempre en cuanto sea por la menos el diez por ciento (10%) de los integrantes de la
Asamblea Municipal de que se trate, o cinco afiliados, si el porcentaje señalado diera
una cifra menor”, y más adelante, en el Artículo 49, Organización partidaria, inciso a),
“Que el partido cuenta con más de cuarenta afiliados que sean vecinos de este
municipio”.
Con lo expresado por los sujetos encuestados, se llega a la conclusión de que las
candidaturas de los partidos políticos son propuestas por el interés de la clase política,
no como lo especifica la LEPP. A esto los ex postulantes le denominan así: “Elección
simple y democráticamente”. Esto significa la democracia que: “Ni ha existido ni existirá
una verdadera democracia” tal como lo sostiene Jean Rousseau (2001: 89).
70
9. ¿Cómo considera usted que fueron propuestos los candidatos de un partido
político?
La población empadronada hace alusión a seis criterios:
El 45% consideraron: “Los postulantes se autonombraron por intereses
personales”.
El 14% consideraron: “Fueron propuestos por un grupo de personas en
Asamblea del partido”.
El 13% consideraron: “Fueron propuestos por la capacidad y liderazgo”.
El 6% consideraron: “Fueron propuestos por su capacidad económica”.
El 3% consideraron: “Fueron propuestos por su plan de trabajo”.
El 2% consideraron: “Fueron propuestos por ser profesionales”.
Un 17% se abstuvo de contestar.
Los ex postulantes se “autonombraron” para ser candidato a alcalde en el municipio de
San Andrés Xecul en la última elección del año 2011. Coinciden con el mismo criterio el
50% de los encuestados. Es decir, el autonombramiento de los sujetos se puede llamar
“elección popular”, tal como lo establece la Ley Electoral y de Partidos Políticos.
Como Winston Churchill indica: “La democracia es el peor de los sistemas posibles, el
único problema es que ninguno de los demás es mejor” (Zizek: 2008a: 197), y por su
parte Zizek: “La democracia por su naturaleza histórica hace posible todo tipo de
manipulación, corrupción e imperio de la demagogia”.
Con esto podemos concluir el primer objetivo específico de la investigación: “El rol de
los partidos políticos en el territorio indígena de sus aciertos y sus desaciertos,
71
en la lucha por alcanzar el poder político municipal”, según lo establecido en la Ley
Electoral y de Partidos Políticos en su Artículo 18 (Decreto No. 1-85).
Para sostener el primer objetivo de la investigación, cabe mencionar en primer lugar
que los partidos políticos fueron diseñados para proporcionar un determinado poder a
sus dirigentes, para que la clase política pueda adquirir sus vitales intereses, tal como lo
expone Weber y Gramsci (ver marco teórico), permitiendo todo tipo de estrategia
política en la lucha por alcanzar el poder político en el territorio indígena, en la
manipulación, falsas ideologías y los votos convirtiéndolos en mercancías. De ahí que,
los sujetos indígenas se han convertido en peones de un tablero de ajedrez para
sostener el sistema político guatemalteco.
Para sostener el argumento, en primer lugar, los ex postulantes se “autonombran” para
ser candidatos a alcalde municipal; y en segundo lugar, las conclusiones de las
pregunta No. 6 y 7, donde a la población empadronada se le formuló una interrogante
directa y la otra indirecta, que el 57% decidió darle su voto a un candidato: “Por las
promesa del candidato” y por las “regalías e intereses personales”, por los dirigentes de
los partidos políticos en el territorio.
10. ¿Usted tiene alguna formación política? Sí.___ No.___
Con la pregunta anterior se desea saber cuántos ex postulantes han tenido acceso a
una formación política, pues uno de ellos está administrando el gobierno municipal.
Siete de los encuestados afirmaron contar con una formación política; y dos ex
aspirantes manifestaron carecer de formación política.
11. ¿Usted sabe algo de política? Sí.___ No.___
La pregunta fue formulada a la población empadronada con la intención de indagar
quiénes tienen alguna noción sobre política. Con esto se pretende identificar el nivel de
conocimiento de los individuos.
72
El 49% manifestó saber algo de política. El 40% expresó su desconocimiento d sobre
política. Y un 2% se abstuvo de contestar. A pesar de que más del 50% de la muestra
tienen un nivel de estudio “diversificado y universitario”.
12. ¿Para usted qué significa la política?
La interrogante fue estructurada para las dos unidades de la muestra: ex postulantes y
población empadronada. Se tiene como propósito indagar si existe coincidencia entre
las preguntas No. 10 y 11, planteadas anteriormente. Al mismo tiempo para analizar
sus respuestas de cómo concebían la política.
Los nueve sujetos (ex postulantes) opinaron lo siguiente con respecto al significado de
política:
VICTORIA: "La participación ciudadana, todo ciudadano tiene derecho de
participar en la política".
VIVA: "Participar en diferentes actividades".
UNIONISTA: "Participar y tener una visión, colaborar en las necesidades de la
población y sus aldeas".
CREO: "Llegar al poder para realizar cambios”.
PATRIOTA: "Es un arte y ciencia de gobernar un Estado y un país".
LIDER: "Es el arte de gobernar".
PAN: "Es la forma de gobernar a una población determinada, mediante normas y
leyes".
CASA: "Es un medio para mejorar nuestra condición de vida”.
73
UNE-GANA: “Es una ciencia“.
La población empadronada de 91 individuos opinó lo siguiente con respecto al
significado de política:
18 individuos consideran que la política: “Es un grupo de personas que
integran un partido político, como un medio de la participación ciudadana”.
16 individuos consideran que la política: “Es una ciencia y el arte gobernar”.
15 individuos consideran que la política: “Es todo lo relacionado con el bien
común del pueblo”.
Y 42 individuos se abstuvo de contestar.
Analizaremos las respuestas de las dos unidades de la muestra en dos bloques.
Primero, figurarán las respuestas de los partidos VICTORIA, VIVA, UNIONISTA, CREO
Y CASA. Sus afirmaciones va en una misma lógica, consideran que la política significa
esto: “La participación ciudadana, derecho de participar en la política, mejorar la
condición de vida y del pueblo, a través de llegar al poder”. Coincidiendo el 25% de la
población empadronada asocian la política con “un grupo de personas que integran un
partido político, como medio de la participación ciudadana”.
Esta respuesta de los cinco ex postulantes y de la población empadronada parece
coincidir con VeneKlasen y Miller (2002: 13), pues ven la política así: “Es toma de
decisiones y administración y planificación del uso de los recursos. Los insumos
necesarios para hacer que se dé la política son ideas, habilidades, tecnología, dinero y
personas”. Cabe destacar que los ex postulantes encuestados se asemejan con la
definición de las autoras, no obstante, dejan fuera los elementos sustanciales de la
política.
El segundo bloque incluye a cuatro ex postulantes como candidato a alcalde municipal
de las organizaciones políticas: PATRIOTA, LIDER, PAN y UNE-GANA. Se refieren a
74
la política en estos términos: “Es una ciencia y arte de gobernar”. Y es interesante
destacar que el 22% de la población empadronada coincide con la misma definición.
En este sentido, pareciera que tiene una noción sobre la palabra de la política, mas no
su significado, cuando describen que es una “ciencia” este pretende entender que los
encuestados tienen la noción del conocimiento de los intereses sobre la población y a la
vez que no están interesados en unificar los diversos intereses de la población en el
territorio indígena. Borja (1997: 766-767) presenta la política de esta manera: “Es la
ciencia de la síntesis puesto que en ella confluye conocimientos de todas las ciencias
del hombre y de la sociedad y es también la ciencia de la conciliación de intereses
contrarios para la unidad, en medio de la diversidad, al cuerpo social”.
Por otro lado, en las respuestas de los encuestados del segundo bloque se declara lo
siguiente con respecto a política: “Es el arte de gobernar”. Para ello se cita a Foucault
para ampliar la política como Arte de Gobernar: “Un entramado de fuerzas, tácticas,
estrategias que ordenan el territorio, la población y se encarga de la seguridad, esto se
desarrolla por dos claros objetivos que han venido variando con el paso de la historia y
son estos; el bien común o el interés individual” (Giorgio, 2007: 68). Como se podrá
notar, los candidatos y la población empadronada conciben a la política como el arte de
gobernar, para desarrollar sus objetivos particulares y no específicamente lo colectivo.
Un 49% de la población empadronada y 7 de los ex postulantes aseguran contar con
alguna formación política. No obstante, en sus respuestas no especifican en realidad
cómo entienden dichos términos. Estas respuestas dadas por estos sujetos, se puede
interpretar que están insertados en la política o bien sólo la han escuchado y la están
manejando de manera generalizada.
El 16% de la población empadronada considera esto de la política: “Es todo lo
relacionado con el bien común del pueblo”. Estos criterios de los encuestados pueden
articularse con la definición de David Mathews (2002: 263): “Ciertamente la política trata
de soluciones de problemas comunes, pero también de algo más”. La definición del
75
autor se interrelaciona con la definición de las autoras Vene Klasen & Miller
anteriormente citadas. Sin embargo, dejan fuera lo relevante de la política.
Por último, un 46% de la población empadronada no conoce el significado de política:
es un número significativo para la muestra. Es indudable el papel del aparato ideológico
del Estado (las escuelas) como instrumento de dominación de las élites guatemaltecas,
donde no han desarrollado un papel como tal dentro del territorio indígena. Esto explica
una parte de la conclusión de las dos unidades de la muestra en la pregunta No. 7: el
59% afirmó que la participación de la población participó a un partido político por medio
de las “regalías”, por el simple hecho que desconocen en realidad la política.
Se puede decir, en pocas palabras que la política es la ciencia encargada de analizar,
sintetizar y la medición de las relaciones sociales entre los sujetos en el territorio
indígena.
13. ¿Considera usted que existen diferencias entre la política y partidos políticos?
Sí.___ No.___
13. a Razone su respuesta.
La interrogante fue formulada para ex postulantes y población empadronada, para
indagar si tiene pertinencia con las interrogantes anteriores. El 57% considera que sí
existe diferencia entre la política y los partidos políticos. De este porcentaje 7 ex
postulantes afirman lo mismo. El 27% de los encuestados considera que no existe
ninguna diferencia; y 2 ex postulantes a alcalde municipal coincidieron con la respuesta;
y un 16% de los encuestados se abstuvo de contestar.
Recordemos que los partidos políticos, según los autores Weber y Gramsci (ver marco
teórico), son organizaciones políticas integradas por sujetos de una clase política, con
una ideología y finalidad establecida por los que lo integra, para intervenir en la vida
política de un Estado, en este caso en la lucha por alcanzar el poder político municipal.
76
Las principales razones fueron: el 33% de los encuestados respondieron que: “Los
partidos políticos son grupos de personas que buscan el poder para sus propios
intereses”. De este porcentaje el 100% de los ex postulantes coinciden con la misma
definición, es indudable que aducen que ellos pueden hacer lo mismo, porque no hubo
nadie en dar otra definición a pesar que 7 de los ex postulantes tenían una “formación
política”.
El 17% de los encuestados considera esto: “Los partidos políticos son grupos de
personas que se dedican para proponer un candidato en las elecciones”. Con esta
respuesta dan la impresión de que están participando en una organización política en
proponer a un candidato a alcalde municipal en la lucha por alcanzar el poder político
municipal. No obstante, según Borja (1997) para que exista un verdadero partido
político se debe contar con tres elementos: ideología política, plan de gobierno y una
organización permanente.
El 50% se abstuvo de contestar. Se pude decir que la población del municipio de San
Andrés Xecul desconoce la figura y el objetivo de un partido político. Asimismo no
existe una responsabilidad de los militantes políticos en autoformar a sus simpatizantes.
Por su parte, Zizek (2008a) expresa que en el proceso de una elección los individuos se
convierten en individuos atomizados y abstractos. Dicho de otra manera, los partidos
políticos su mayor interés aparte de defender los interés de la élite política, en su
práctica en el territorio indígena es meramente un proceso estocástico (la
contabilización de los resultado puramente cuantitativo) y fetichizando los votos en
mercancía.
77
14. ¿En su planilla municipal se integró alguna mujer y/o joven?
Sí.___ No.___
14. a Argumente su respuesta.
Cinco ex postulantes afirmaron que se integró una mujer y/o un joven en su planilla
municipal; y cuatro de los ex candidatos respondieron que no hubo ninguna
participación de una mujer y/o un joven en su planilla municipal. Entre los principales
argumentos expresaron lo siguiente:
VICTORIA: "En nuestra planilla participaron sólo personas adultas para que
tomen muy en serio el compromiso, pero también es muy importante la
participación de la mujer y el joven".
VIVA: "Es muy importante incluir la participación de la mujer y el joven en los
asuntos políticos".
UNIONISTA: "Se incluyó una mujer y un joven porque existe más confianza entre
las mujeres en realizar sus proyectos”
CREO: "Ya que la participación del joven es la fuerza de edad de poder
presentar sus inquietudes y que sea escuchado".
PATRIOTA: " NS/ NR ".
LIDER: "La mayoría fueron jóvenes y una mujer, el joven es lo que no se ha
tomado en cuenta en muchas decisiones".
PAN: "En San Andrés Xecul, la población tiene una cultura muy estricta acerca
de la participación y ellos consideran que el joven sí tiene derecho pero más es
por la edad".
CASA: "Por respaldo comunitario y experiencia".
78
UNE-GANA: “Se tomó en cuenta la juventud”.
Los cinco ex postulantes de VIVA, UNIONISTA, CREO, LIDER y UNE-GANA
expresaron la participación de la mujer y el joven en la planilla municipal, entre sus
razones manifestaron: “Es muy importante la participación, ya que no son tomado en
cuenta”. Entre los ex postulantes a alcalde municipal se evidencio la importancia de
integrar una mujer o un joven a una planilla municipal de una organización política. No
obstante, ocuparían cargos irrelevantes en una planilla.
Los siguientes tres ex postulantes de las organizaciones políticas de VICTORIA, PAN y
CASA respondieron que no incluyeron ninguna participación de la mujer y la juventud
en la planilla municipal, argumentando lo siguiente: “Solo fueron tomadas personas
adultas, ya que la juventud aún no tomaba las cosas muy en serio”. Y un ex aspirante
del partido PATRIOTA se abstuvo de responder.
15. ¿Conoce de algún partido político que integró alguna mujer y/o joven en una
planilla municipal? Sí.___ No.___
De la población empadronada el 44% respondió que conocía de algún partido político
que integró alguna mujer y/o joven en una planilla municipal. Y un 56% manifestó que
desconocían de un partido político sobre la integración de una mujer y/o joven en una
planilla municipal.
16. ¿El partido político elaboró un plan de gobierno municipal?
Sí.___ No.___
16. a En caso afirmativo, describa el proceso.
De los ex postulantes el 100% respondió que el partido político elaboró su plan de
gobierno municipal. Borja (1997: 744) se refiere a un plan de gobierno: “Es un
instrumento de acción política, económica y social materializado en un documento, que
79
establece el conjunto de objetivos trazados por el gobierno en un determinado plazo y
los medios que le servirán para alcanzarlos. Contiene, por tanto, una serie de
previsiones y metas para cuya realización se prevén los métodos y los instrumento
adecuados”.
Con la información dada, luego se les pidió describir el proceso de la elaboración del
plan de gobierno municipal, y nos encontramos con los siguientes criterios:
VICTORIA: "El plan se elaboró conforme las necesidades del pueblo y sus
aldeas. Se tiene que pensar en conjunto, después se elabora".
VIVA: "Se realizó en base en las necesidades de las comunidades".
UNIONISTA: "Revisión de diagnóstico y plan de desarrollo municipal de
SEGEPLAN para analizar y articular las necesidades con las comunidades.
Después se discutió las prioridades del municipio con representantes de cada
aldea".
CREO: "El plan tiene ejes como desarrollo humano, desarrollo institucional,
desarrollo urbanismo, la mujer".
PATRIOTA: "El plan de gobierno municipal fue elaborado en base a un
diagnóstico de la situación del municipio, con la participación de líderes,
comunitarios, principales, pastores, etc".
LIDER: "Se escuchó las necesidades del pueblo en reuniones. Se les leyó en
una reunión abierta y se planteó al pueblo que participó en aquel entonces en la
elaboración".
PAN: "Ya que para mí lo más importante es el ordenamiento, educación,
infraestructura, medio ambiente, vivienda y salud lo más esencial".
80
CASA: "A través de reuniones con representantes y líderes de las comunidades,
para su elaboración y aprobación del plan municipal".
UNE-GANA: “De acuerdo a la realidad del municipio”.
Los ex postulantes manifestaron en una misma lógica sus respuestas, afirmando lo
siguiente: “Se realizó un diagnóstico, en base las necesidades, con la participación de
líderes, representantes, principales y pastores en su elaboración, a través de
reuniones”.
Con esto se evidencia que los sujetos tienen en mente los procesos de la elaboración
de un plan de gobierno municipal, donde estuvieron los distintos representantes del
territorio. Con esto podríamos hacernos la siguiente interrogante: ¿Quiénes podrían ser
los representantes? Foucault (1992: 167-168) se refiere a la representación: “Pienso
que conviene desconfiar de toda una temática de representación que obstaculiza los
análisis del poder, que consintió durante largo tiempo en preguntarse cómo las
voluntades individuales podían estar representado en la voluntad general. (…) a su vez,
„representa‟ los intereses de una clase”.
El autor nos propone que hay que estar atento sobre la representación. En el sistema
político guatemalteco, los partidos políticos se han convertido en máquinas electorales,
porque responden el juego de la clase política. Por otro lado, ningún ex postulante
mencionó que el proceso de elaboración del plan de gobierno fue realizado bajo la
óptica de la ideología del partido político.
Retomando a Borja (1997: 744): “La ideología es el conjunto de principios filosófico-
político que presiden y guían la acción de gobierno. (…) Ella dice lo que hay que hacer
y para quién desde el poder, mientras que el plan determina el cómo y el cuánto de
aquellas acciones”.
No obstante, un plan de gobierno municipal, no significa una garantía para los pueblos
indígenas, porque al final es la re-elaboración de nuevos negocios con las élites del
81
poder económico nacional y transnacional. Esto significaría tal como lo demuestra
Zygmunt Bauman (1999) en sus investigaciones, que en las sociedades
contemporáneas, se han convertido en sociedades de consumo.
17. ¿Se informó de los planes de gobierno municipal de los partidos políticos?
Sí.___ No.___
17. a En caso afirmativo, en qué medios se informó.
Esta interrogante fue formulada a la población empadronada. El 67% respondió que sí
se informó al respecto. Ahora bien, un 32% indicó desconocer dicho plan. Y por
último, el 1% se abstuvo de contestar.
A las personas que respondieron de manera afirmativa, se les interrogó en qué medios
se informaron:
23 personas se informaron en debates públicos,
18 personas se informaron en foros públicos,
6 personas se informaron en las entrevistas del candidato por medio de la
televisión,
5 personas se informaron en reuniones políticas del candidato,
3 personas se informaron a través de un activista del partido,
2 personas se informaron por medio del Comité Ejecutivo Municipal,
1 persona se informó en Asamblea de un partido,
1 persona se informó por medio de un familiar,
1 persona se informó por un amigo,
1 persona se informó a través de un ejemplar del plan,
Y 30 personas se abstuvo de contestar.
De la muestra, solo hubo 1 sujeto que se informó a través de un ejemplar de un “plan
de gobierno municipal”, que representaría el 1% de la población empadronada.
Retomando lo expuesto por los ex postulantes en la pregunta No. 16, que en el
82
proceso de la elaboración del plan de gobierno municipal fueron tomados los distintos
representantes del territorio, pero, no tuvieron la buena voluntad de reproducirlo.
Esto nos llevaría a pensar, que el proceso de una elección electoral en el territorio
indígena fue un verdadero espectáculo político. Es decir, una Sociedad del Espectáculo
como lo indica Debord (1995: 12): “El espectáculo somete a los hombres en la medida
en que la economía los ha totalmente sometido. El espectáculo no es más que la
economía desarrollándose para sí misma. Es el reflejo fiel de la producción de las
cosas, y la objetivación infiel de los productos”. En este caso el peso de la oferta política
de los postulantes son las “regalías” fetichizando las voluntades de los individuos en
mercancías.
Esto significaría que los sujetos con un nivel de estudio diversificado y universitario que
representa más del 50% de la muestra, quedaría fuera la interpelación de las ofertas
políticas de los ex postulantes a candidato a alcalde municipal sobre el plan de gobierno
municipal. Gramsci (1967: 26) reflexiona al respecto sobre los intelectuales: “Todos los
hombres son intelectuales, pero que no todos tienen en la sociedad la función de
intelectuales”.
18. ¿Continúa usted militando en el partido político que lo postuló como
candidato? Sí.___ No.___
18. a Razone su respuesta.
Analizaremos la esencia de los partidos políticos dentro del territorio indígena. Así pues,
7 de los ex postulantes respondieron que no están militando en la misma organización
política en donde fueron postulados como candidatos a alcalde municipal. Y por último,
2 respondieron que siguen militando en el mismo partido.
Las principales razones de los sujetos, por las cuales siguen o no militando en el mismo
partido político:
83
VICTORIA: "Con la experiencia que tuvimos en las elecciones pasadas hemos
decidido ya no participar".
VIVA: "Por los principios y la ideología del partido político".
UNIONISTA: "Porque el partido político no colabora en la campaña política".
CREO: "CREO lo lideró un personaje que puede dar un cambio al país, pero ya
no participará como el Dr. Suger la cual debemos de tener guía expertos".
PATRIOTA: "NS/NR".
LIDER: "La gente quiere el bien personal y eso no va con mi ideología".
PAN: "La mayoría de las aldeas cooperan y brindan ayuda mutua para estar en
el partido y alcanzar el sueño de gobernar con transparencia".
CASA: "Por no lograr un diputado, se desapareció".
UNE-GANA: “Como alcalde debo velar por todos las necesidades de la
población, sin importar los partidos políticos”.
Borja (1997: 13) expresa la siguiente definición sobre la militancia: “El activista –llamado
también militante– es el que trabaja intensa y permanentemente a favor del partido.
Sobre él recae el peso de la actividad partidista. Asiste regularmente a sus reuniones,
ejecuta su propaganda, busca adeptos, trabaja en las campañas electorales. Es una
persona permanentemente dispuesta a entregar su esfuerzo al partido”.
Dos ex candidatos del partido VIVA y PAN afirman que siguen militando en el mismo
partido político. Entre las principales razones expusieron esto: “Por la ideología del
partido y porque existe apoyo de los simpatizantes”. A Estos dos sujetos se les formuló
uno de las primeras preguntas de esta investigación: ¿Por qué decidió participar como
84
candidato? y entres sus respuestas están: “Para mejorar el desarrollo del municipio y la
necesidad de mucha gente”. Se observa que no coinciden sus respuestas. Se puede
decir que siguen militando en el partido porque persiguen sus propios intereses, tal
como lo expresa la población empadronada.
En relación con los seis ex postulantes que no siguen militando en la misma
organización política, manifestaron lo siguiente: “Por la desilusión de sus seguidores.
No hubo apoyo financiero. La dirigencia nacional no sigue en el mismo partido. Por la
desaparición del partido y por ser como alcalde”. Se puede denominarlo como un
fenómeno de transfuguismo de los partidos políticos: cambian su afiliación partidaria
antes o durante el ejerció que fueron electos.
El ex aspirante del partido PATRIOTA se abstuvo de no argumentar su respuesta
porque no sigue militando en el mismo partido político.
Un año después de las elecciones fueron encuestados los sujetos. Cabe mencionar,
que los sujetos se autonombraron por interés personales como candidatos a alcalde
municipal, tal como lo expresa la población empadronada en la pregunta No. 9. Esto
explica que el 78% de los individuos no sigue en el mismo partido. En primer lugar,
porque son desplazados por la clase política; y en segundo lugar, porque no pueden
desarrollar sus intereses particulares.
Según Gramsci (ver marco teórico) los partidos políticos tienden a sufrir crisis y los
sujetos son desplazados por la clase política, cuando no perciben sus vitales intereses,
en el terreno político se expresa lo real del poder político expresando el interés de las
clase social frente a los subalternos (indígenas). Y estos subalternos se constituye en
una clase política indígena, heredando el rasgo y práctica de los otros en el territorio.
85
19. ¿Continúa usted militando en el mismo partido político? Sí.___ No.___
19. a Razone su respuesta.
La siguiente interrogante fue dirigida a la población empadronada. El 19% respondió
que siguen militando en el mismo partido. Ahora bien, el 64% contestó que no sigue
militando en el mismo partido político. Y por ultimo, un 16% se abstuvo de contestar.
Al responder la interrogante, también se pidió razonar su respuesta. El 19% de los
sujetos afirma seguir militando en el mismo partido político: “Porque hay personas
activas en el partido y por la visión del partido político”. Pero más del 50% de la
población empadronada sostiene que no siguen militando en el mismo partido político:
“Por la desintegración del partido político, en cada elección se pierde liderazgo, por la
mala elección de las planillas municipales y porque no existe un militante activo en el
partido”.
Cabe señalar que la mayoría de la población empadronada, no continúa militando en el
mismo partido político. Esto lleva a pensar que habría otras ofertas políticas. Lo
anterior se basa en las opiniones expresadas por la población empadronada y a las
respuestas de los ex postulantes en la pregunta No. 7, en el sentido de que la
población participó en un partido político por las “regalías”.
Los partidos políticos se han constituido como un instrumento para la clase política para
alcanzar parte del poder o en su totalidad, donde la población se ha convertido en
peones de un tablero de ajedrez, “de tal manera que a cada jugada de un ajedrecista
[oponente] replicaba con una jugada que le aseguraba el triunfo en la partida” Benjamin
(2009: 39). Dicho de otra manera, la clase política decide quién entra en la jugada
(peones) para responder a sus intereses y no al interés colectivo.
86
20. A su juicio, ¿por qué existen varios partidos políticos en el territorio?
Esta interrogante fue planteada a los ex postulantes y a la población empadronada,
para determinar cómo perciben la existencia de varios partidos políticos en las
elecciones generales del año 2011. Las principales razones fueron éstas:
El 52% consideran: “Por el interés personal”.
El 33% consideran: “Todos quieren gobernar”.
El 6% consideran: “Por ser un país democrático”.
El 5% consideran: “Por el bien común del territorio”.
Un 4% se abstuvo de contestar.
Se analizará las dos principales razones de los sujetos, pues suma el 85% de la
muestra, expresando lo siguiente: “Por el interés personal y todos quieren gobernar”.
Esta afirmación coinciden con la pregunta No. 11, porque el 45% de los encuestados
opinó que los candidatos se “autonombraron por intereses personales” como candidato
a alcalde municipal.
La población de San Andrés Xecul, podría pensarse, está bajo la fórmula de Hobbes
(2004: 87): “Así hallamos en la naturaleza del hombre tres causas principales de
discordia. Primera, la competencia; segunda, la desconfianza; la tercera, la gloria”, con
el eco célebre tesis de hobbesiana Homo homini lupus (los hombres son lobos de los
hombres) André Jardin (1989: 15).
Por otra parte, encontramos la existencia de varios partidos políticos en el territorio
indígena por esta razón: “Todos quieren gobernar”. Foucault (2006: 110) plantea la
siguiente reflexión: “Cómo gobernase, cómo ser gobernado, como gobernar a los otros,
por quién se debe aceptar ser gobernados, cómo hacer para ser el mejor gobernante
posible?” El principal interés de Foucault se basa en ¿Cómo hacer para ser el mejor
gobernante posible?
87
Se puede señalar que el papel de los candidatos a alcalde municipal, su dirección como
militante político, ha sido la imposición de sus intereses particulares sobre el interés de
la población. En este caso, surge los múltiples intereses de los individuos, porque ha
impuesto su interés como una ley de obediencia en vez de de disponer, expone
Foucault (2006: 125) de esta manera: “No se trata de imponer una ley a los hombres,
se trata de disponer cosas, o sea, de utilizar tácticas y no leyes, o utilizar al máximo las
leyes como tácticas; hacer de tal suerte que, por una serie de medios, puede alcanzar
tal o cual fin”.
Ahora bien, desde el punto de vista foucultiano los ex postulantes no distinguen sobre el
pequeño detalle en disponer e imponer, donde la mayor parte se práctica el segundo
en los partidos políticos, los intereses de la clase política guatemalteca y la lucha de
clase entre la etnia maya k‟iche‟, a raíz de esto nacen los partidos políticos ya sea en
territorios indígenas o no, porque al final la identidad en el sistema político guatemalteco
es desplazada por los partidos políticos.
Con las interrogantes anteriores se puede distinguir la percepción e impacto que tiene
la población sobre los partidos políticos en el territorio indígena. Con esto se logra el
segundo objetivo específico planteado en la investigación: “Sobre la percepción e
impacto que tiene la población sobre los partidos políticos en el territorio
indígena”.
88
21. Si tuviera la oportunidad de proponer a un candidato a alcalde municipal, ¿a
quién preferiría?
Se formuló la pregunta anterior a los postulantes y población empadronada para
indagar sobre quien podría ser un candidato a alcalde municipal desde la noción de las
cualidades de un individuo. Los encuestados expresaron su opinión al respecto:
TABLA 4
OPCIONES
SUJETOS
TOTAL Ex
postulantes
Población
empadronada
Un líder en el territorio 2 25 27
Un persona democrática 3 24 27
Un profesional 12 12
Una mujer 1 10 11
Una persona con méritos 2 9 11
Un ex alcalde municipal 1 5 6
Un joven 3 3
Un ex alcalde indígena (comunitario) 2 2
Una persona con dinero 1 1
TOTAL 9 91 100
Fuente: Investigación de campo 2012.
El 27% considera proponer como candidato a alcalde municipal a una “persona que
sea líder en el territorio”. Del porcentaje, hubo dos ex postulantes que expresaron lo
mismo. Seguida de un 27% opinaron en proponer “una persona democrática”. De este
porcentaje, dos ex postulantes coinciden con la misma respuesta.
Con respecto a proponer una persona “por sus méritos”, los encuestados sólo afirmaron
el 11%, de ese porcentaje dos ex aspirantes coinciden el criterio, según Borja (1997:
641) su etimología: “La palabra mérito viene del latín meritus, que significa digno o
89
merecedor de un premio o gratificación (aunque puede ser también de un castigo) por
sus actos. (…) Responde al principio de la igualdad de oportunidades en la vida social y
la eliminación de los privilegios provenientes del linaje, la riqueza y otros factores
discriminatorios”. Con esto nos damos cuenta, que en los partidos políticos los méritos
de las personas no son privilegiados como candidato a alcalde municipal.
Con respecto a elegir una mujer solo representa el 11% como una opción de proponer
como candidata, y el 3% a la juventud, esto explicaría los criterios de los ex postulantes
en la pregunta No. 14, que la cultura de la población no lo permite la participación de la
mujer y el joven.
Vale la pena señalar que de los encuestados solo el 1% respondió proponer un
candidato a un alcalde municipal por esto: “Que cuenta con dinero”. Lo paradójico de
esta interrogante no coincide con la pregunta No. 7. Pues manifestaron que la
población participa en un partido político por las “regalías”. Y seis ex postulantes
afirmaron la misma respuesta.
Foucault (ver marco teórico) advierte que el poder no está localizado en el aparato del
Estado. En otras palabras, el poder no está concentrado en un sólo sujeto, sino más
bien todos tienen el poder, a partir de las cuales éstos se pueden someter, utilizar,
perfeccionar, transformar. Esto se evidencia en los diversos criterios de la población
indígena maya k‟iche‟ en base a interrogante anterior.
22. ¿Para usted qué es participación ciudadana?
Se formuló la interrogante a las dos unidades de la muestra, para conocer sus criterios
sobre la participación ciudadana. Retomando a Borja (1997) para una democracia
significa una mayor participación de la población para un Estado democrático y cuando
sea menor la participación de la población se considera autocrático. De la muestra de
100 sujetos encuestados, se obtuvo lo siguiente:
90
47 sujetos consideran que la participación ciudadana: “Es el ejercicio de los
derechos y obligaciones como ciudadanos, para ser parte en las tomas de
decisiones dentro de la sociedad”.
35 sujetos consideran que la participación ciudadana: “Es participar en
actividades en beneficio del pueblo”.
Y 18 personas se abstuvo de contestar.
Según el Artículo 17. De la Ley General de Descentralización (Decreto No. 14-2002)
expresa que es el proceso de participación de una comunidad organizada que participa
en la planificación, ejecución y control integral de las gestiones del gobierno municipal.
En este caso es interesante que la misma ley limita la participación ciudadana en las
tomas de decisiones en beneficio del territorio. De la interrogante anterior, el 47% de los
encuestados expresa lo siguiente: “Es el ejercicio de los derechos y obligaciones para
las tomas de decisiones en la sociedad”, de este porcentaje 4 ex postulantes expresan
lo mismo.
El 35% de los sujetos entrevistados se refirió a la participación ciudadana en los
siguientes términos: “Es participar en las distintas actividades en beneficio del pueblo”.
Del porcentaje, 5 ex aspirantes como candidato a alcalde municipal coinciden con el
criterio. Estas afirmaciones de los encuestados concuerda con lo expuesto en el
Artículo 1. De la Ley de Consejos de Desarrollo Urbano y Rural (Decreto No. 11-2002):
“Que es el medio principal de participación de la población (…), en la gestión pública
para llevar a cabo el proceso de planificación democrática del desarrollo”. En este
sentido, que la participación ciudadana se ha convertido en ser gestores de sus propias
condiciones de vida. No obstante, la participación ciudadana no significa “tomas de
decisiones” en la vida política, económica y social del territorio.
Según Zizek (ver marco teórico) la participación ciudadana es “regresar” en el
surgimiento del Estado para la “negación de la negación” de los individuos como sujetos
91
sociales, el soberano limita y disciplina las conductas de los sujetos a través de las
leyes, para no ser sujetos en las tomas decisiones de la vida de la población en base su
propio contexto, en este caso el único que deben tomar la decisión sobre los sujetos en
el territorio indígena y nacional es el soberano bajo la óptica del discurso democrático y
principalmente por la condición de la mundialización del capital.
23. ¿Cómo se ejerce la participación ciudadana?
Con respecto a la pregunta anterior, respondieron lo siguiente:
El 47% respondió: “Participando y cumpliendo nuestras obligaciones”.
El 21% contestó: “Participando en las organizaciones comunitarias y sociales”.
El 12% opinó: “A través del voto”.
El 20% se abstuvo de responder.
Estas dos primeras razones son muy similares en sus respuestas. Ambas respuestas
suman el 68% de la muestra. Es indudable que responden a lo establecido en la trilogía
de leyes (Decreto No. 11-2002, 12-2002 y 14-2002) en donde se indica que la
participación ciudadana es ejercida a través de “la participación y cumplimiento de las
obligaciones como ciudadanos en las distintas organizaciones comunitarias y sociales”.
De este porcentaje, el 100% de los postulantes a alcalde municipal coinciden con la
respuesta. Cabe señalar, que los encuestados se contradicen en la pregunta No. 22,
pues el 47% contestó esto sobre la participación ciudadana: “Es el derecho y
obligaciones como ciudadanos en las tomas de decisiones en la sociedad”. En este
caso, los sujetos se suscriben el ejercicio de la participación ciudadana “en participar en
las organizaciones comunitarias y sociales, más no en las tomas de decisiones”.
El 12% manifestó cómo se ejerce la participación ciudadana: “Es a través del voto”. Por
su parte, Kelsen (ver marco teórico) manifiesta que sería una ilusión pensar en una
92
democracia sin partidos políticos. Sin embargo, en la pregunta No. 7, el 42% de los
encuestados expresó que la participación de la población en los partidos políticos “es
por las regalías”. Sería una ilusión pensar que los partidos políticos es el mecanismo de
participación ciudadana, en este caso, porque al ejercicio del sufragio está
condicionado dentro del territorio indígena por las “regalías” de las organizaciones
políticas.
Un 20% de los encuestados se abstuvo de opinar. Esto significa que la quinta parte de
la muestra desconoce en realidad sobre la participación ciudadana y su ejercicio en el
territorio. Retomando la reflexión de Zizek, el ejercicio de la participación, no puede
llegar a un contexto “puro” para poder ejercerlo, porque al ejercerlo ya está constituido
retroactivamente por una decisión de los otros. En otras palabras, las decisiones
tomadas por los sujetos están condicionadas por las leyes ya emitidas. Así pues,
desde el punto de vista de Foucault hay que liberarse de los dispositivos de disciplina
de las fantasías de la democracia liberal.
24. ¿Qué obstáculo encuentra usted en la participación ciudadana?
Analizaremos las opiniones de los encuestados sobre los obstáculos que se hallan en el
ejercicio de la participación ciudadana:
27 individuos consideran: “El autoritarismo de parte de las autoridades públicas”.
21 individuos opinaron: “La falta de interés de la población en participar en
alguna organización”.
19 individuos manifestaron: “Por la discriminación y desigualdades”.
10 individuos opinaron: “No son tomadas las decisiones de la población,
generando pérdida de tiempo”.
4 individuos expresaron: “El interés personal”.
Y 19 individuos se abstuvo de contestar.
93
El 60% de la muestra señaló los obstáculos de la participación ciudadana:
“Autoritarismo, discriminación, desigualdades. No son tomadas las decisiones, y por el
interés personal”. De este porcentaje, 8 ex postulantes coinciden con la misma
respuesta. Se observa el malestar de la participación ciudadana en el territorio
indígena. Según Sigmund Freud (Sin fecha): “El sentimiento de culpabilidad como
problema más importante de la evolución cultural, señalado que el precio pagado por el
progreso de la cultura”.
En la investigación es relevante retomar un apartado sobre la participación ciudadana,
porque en la democracia liberal deben existir partidos políticos, para que los sujetos
puedan participar a una organización política, el individuo natural es desplazada por
categoría de la teoría del Estado Moderno a ciudadanía. Según la LEPP en su Artículo
2: “Son ciudadanos todos los guatemaltecos mayores de dieciocho años”; y por ende
ejerciendo a través de la participación ciudadana.
Los sujetos reconocen sus derechos políticos, pero desconocen la limitación y
restricción de la misma establecida por el Estado, generando un verdadero malestar en
la participación ciudadana. Freud nos presenta la siguiente reflexión: “Hay ciertos tipos
de enfermos que no perciben su sentimiento de culpabilidad, o que sólo alcanzan a
sentirlo como torturante malestar, como una especie de angustia, cuando se les impide
la ejecución de determinados actos”.
En definitiva, los individuos en el territorio indígena maya k‟iche‟ consideran la
participación ciudadana de esta manera: “Ejercer los derechos y obligaciones como
ciudadanos en las tomas de decisiones en la sociedad”. No obstante, que los
obstáculos de la misma están sujetadas por las leyes del Estado, como se ha dicho, la
Autorregulación (Hobbes) y Autolegislación (Rousseau) como estrategia de conducir
sus conductas humanas y disciplinar sus actos (obligaciones más que derechos). Sin
embargo, se hallan en una especie de angustia y torturándose en un verdadero
malestar, sin despertarse de las fantasías ideológicas de los otros.
94
En las preguntas No. 22, 23 y 24, se ha logrado alcanzar el tercer objetivo especifico de
la investigación: “La función de la participación ciudadana como mecanismo
democrático para elegir un candidato a alcalde municipal”.
De esta manera se puede observar el cinismo (democracia) como una forma ideológica,
donde los pueblos indígenas están sumergidos en la canasta del sistema ideológico
dominante. Marx lo resumiría de la siguiente manera: “Ellos no lo saben, pero lo hacen”
(Zizek, 2008: 55) y mientras tanto Zizek lo denominaría “la conciencia ingenua” y se
puede añadir al mismo tiempo como “prejuicios inconscientes”. Dicho de otra manera,
los sujetos saben que la participación ciudadana no es funcional en la práctica, pero
aún así lo hacen, generando un verdadero malestar entre los individuos.
95
IX. DISCUSIÓN
La naturaleza de esta tristeza
se hace más nítida cuando se pregunta
con quién empatiza el historiógrafo del historicismo.
La respuesta reza, inevitablemente: con el vencedor.
Pero los que dominan a la sazón son los herederos de todos los que han vencido.
Por eso, la empatía con el vencedor favorece en cada cosa al dominador del momento.
Walter Benjamin
Una vez configurada las estructuras del Estado Guatemalteco bajo la óptica de los
liberales y conservadores, con el modelo económico de los otros, se constituyen los
territorios indígenas (pueblos de indios) entre las clases sociales, como un factor
estratégico de oportunidades económicas y políticas, convirtiéndose en el sustento del
régimen político colonial.
Los partidos políticos guatemaltecos están vinculados históricamente con los medios de
producción a partir de las elites coyunturales. En el siglo XIX Justo Rufino Barrios fundó
los partidos Liberales ligados con los cafetaleros. A inicios del siglo XX Jorge Ubico
retomó el Partido Liberal Progresista aliado con el monopolio trasnacional extranjero (La
United Fruit Company [UFCO], la International Railways of Central America [IRCA], la
Compañía Agrícola Guatemalteca [CAG]).
A mediados del siglo XX, los partidos políticos están ligados a los medios de producción
con grupos emergentes a raíces de la producción de caña de azúcar, cementeras y las
trasnacionales. Y a finales del siglo XX los partidos políticos están ligados con el
narcotráfico, a partir de las fronteras del país.
Con esto se puede develar que los partidos políticos de Guatemala están ligados con
los medios de producción, donde la clase políticas se inserta a las organizaciones
políticas no legal, sino de manera formal, apostándole a un nuevo príncipe (Gramsci)
96
para proteger sus vitales intereses y en la medida posible brindarles estrategias
políticas y materias (Weber) con el único propósito de mantener la hegemonía política y
económica del país.
En 1985, se abre otro episodio de la constitución de los partidos políticos bajo el umbral
de las teorías del Estado Moderno, para disputar el poder político y como ente
regulador incluyente-excluyente a través de la Ley Electoral y de Partidos Políticos.
También se le conoce como la transición democrática de Guatemala, no obstante, ¿De
qué democracia se habla?, ¿Una democracia basaba en la esclavitud como en la
Grecia clásica?, ¿Una democracia sin sufragio universal y sin voto femenino de Europa
anterior a la Primera Guerra Mundial?, ¿Una democracia keynesiana de la segunda
postguerra? O ¿Una democracia de libre mercado del siglo XXI?
Cabe señalar, que las organizaciones políticas tienen el único propósito de la
autorregulación (Hobbes) de los súbditos (ciudadanos), y por otro lado la
autolegislación (Rousseau) de un grupo social mediante la disciplina y el control de las
conductas los sujetos. Donde se articulan las alianzas de las redes de la oligarquía
guatemalteca con la mundialización de capital perverso.
Los partidos políticos se convertirían en el nuevo príncipe de una clase social y el arte
de gobernar sobre los individuos en todo el territorio nacional, donde la clase política
subordina los sujetos en el territorio indígena para alcanzar los vitales intereses de la
clase hegemónica, y no precisamente el interés colectivo de un determinado territorio.
A partir de 1985, el Estado guatemalteco se convertiría en un status político de la
oligarquía, para delimitar el límite entre Estado y Sociedad de manera incluyente-
excluyente de los sujetos. El neoliberalismo induciría la vinculación de la participación
de la población a salvar la democracia participativa-autorepresentativa en el país, como
mecanismo la organización de los partidos políticos confrontando entre sí los sujetos en
los territorios indígenas.
97
Schmitt (2001: 178-179) expresa lo siguiente sobre el papel del liberalismo: “Ha tratado
de resolver, en un dilema para él típico de espíritu y economía, la figura del enemigo,
refiriéndola a un competidor, desde el punto de vista comercial, y a un adversario de
discusión, desde el punto de vista espiritual. En el campo económico no hay enemigos,
sino sólo competidores; en un mundo completamente moralizado y ético sólo existen
adversarios de discusión”. Hoy se ve la expresión del neoliberalismo mutándose y
manifestando nuevos dispositivos de control y dominación de la clase política sobre la
población.
Con la transición política guatemalteca iniciaría una guerra civil (Schmitt). Ésta guerra
no se trata una lucha con armas como fue en el régimen militar, sino que a través del
sistema político guatemalteco como una estrategia de la clase hegemónica, de agrupar
y reagruparse los sujetos entre amigos y enemigos (competidores o adversarios)
utilizando como instrumentos a las organizaciones políticas con la finalidad de
conquistar el poder político en el territorio. Con esto la oligarquía se reorganiza en
bloques políticos, para ejercer el control político del Estado sin generar caos entre los
sujetos.
Se encontró el siguiente dispositivo de la democracia neoliberal: la gobernabilidad. El
término fue introducido en Guatemala después del post-conflicto, como umbral del
ejercicio y análisis del poder político, pues no sería descartado en el territorio indígena.
Dicho en otros términos, la gobernabilidad es la expresión del poder, como mecanismo
de conducción de las conductas y disciplinas (Foucault) de los sujetos a través de los
partidos políticos.
El nacimiento de los nueve partidos políticos en el municipio de San Andrés Xecul
implica la aparición y reaparición de grupos sociales entre las mismas etnia maya
k‟iche‟, constituyéndose entre una rivalidad étnica (Jemson). Y hace unas décadas el
territorio se consideraba los no lugares (Augé), con la influencia de sobremodernidad
política neoliberal se han convertido en territorios fértiles de la clase dominante de
Guatemala.
98
La población de San Andrés Xecul tiene una percepción sobre los partidos políticos
como un espacio de intereses personales, luchas de poderes y todos quieren gobernar.
Con esto se observa la reproducción de las organizaciones políticas en el territorio
indígena para defender los vitales intereses (Gramsci) de una clase política,
designando ideas o material de apoyo (Weber) como estrategia en el terreno político en
la lucha del poder político municipal. Esto explica que la mayor parte de la población
participa en los partidos políticos por medio de las regalías e intereses particulares.
Así pues, no es posible la reproducción de los partidos políticos sin los territorios
indígenas. De esta forma se han convertido en peones de un tablero de un ajedrez,
para que el ajedrista en una jugada se aseguraba el triunfo en la partida (Benjamin)
para mantener la hegemonía en el Estado, mientras que la población indígena se
concentra en la parte territorial en lucha para alcanzar el poder político municipal, donde
es interrumpida constantemente por la clase política. En este sentido, la reproducción
del control y el manejo de las conductas de la población, generando divisionismo y
rivalidades entre los sujetos de la etnia maya k‟iche‟.
Si bien es cierto que en la democracia de la modernidad para que pueda coexistir un
partido político debe reunir los siguientes elementos: ideología política, plan de gobierno
y organización permanente, observamos que en la investigación se visualiza su
deformalidad y su incongruencia, porque, los nueve ex postulantes en el territorio
indígena no hubo nadie de expresar que participó como candidato a alcalde municipal
uno de los tres elementos planteado por Borja.
Cabe señalar que las dos unidades de la muestra de investigación están sumergidos en
el discurso del cinismo de la fantasía ideológica (Zizek) en que una de las decisiones de
los ex postulantes en participar a alcalde municipal, fueron las siguientes expresiones:
“para un desarrollo y el bien común”, conceptos teológicos secularizados (Benjamin).
Se observó en la investigación el impacto de la población sobre los partidos políticos.
Como instituciones de individuos ha generado los intereses particulares, todos quieren
99
gobernar y por ser un país democrático. Vale la pena decir, uno de los objetivos de la
democracia liberal es generar el divisionismo y la disputa de poderes entre los sujetos,
donde se respalda y se evidencia en La Ley Electoral y de Partidos Políticos.
En este sentido, entre la población se ha generado el malestar (Freud) en la
participación ciudadana, como mecanismo de participación en el país democrático
incluyente-excluyente. Pues al final, el ejercicio de la participación ciudadana en el
territorio indígena no es incluyente, es todo lo contrario: es más se reproduce en su
totalidad las prácticas de la clase social, excluyendo en su totalidad donde no sería un
derecho público las organizaciones políticas para la etnia maya k‟iche‟ como
mecanismo de participación, convirtiéndose en una sola fantasía ideológica.
Como Zizek lo indica, el ejercicio de la participación no puede llegar a un contexto
“puro” para poder ejercerlo, porque al ejercerlo ya está constituido retroactivamente por
una decisión de los otros. Aquí, las decisiones tomadas por los sujetos están
condicionadas por las leyes existentes en el país. Y desde el punto de vista de Foucault
hay que liberarse de los dispositivos de disciplina de las fantasías de la democracia
liberal. La participación ciudadana en el territorio indígena ha generado un malestar
entre los ciudadanos. Zizek le denominaría al malestar la conciencia ingenua y
prejuicios inconsistentes de los individuos, porque los sujetos saben que la participación
ciudadana no es funcional en la práctica dentro de los pueblos indígenas. Pero aún así
lo hacen, generando un verdadero malestar entre la población indígena.
Por su parte Foucault advierte que el poder no está localizado en el aparato del Estado,
sino que penetra a los cuerpos hasta el punto de docilizarlos, de modo tal que puedan
ejercer sobre los rigores de la universalidad de las voluntades normalizadas de verdad.
La docilidad de los cuerpos actúa como sistema político de control, supeditado a las
nociones de saber devenido de la acción racional producida en el seno de las
disciplinas científicas, a partir de las cuales éstos se pueden someter, utilizar,
perfeccionar y transformar.
100
Tomando en cuenta lo anterior, podemos decir que se ha comprobado la hipótesis
planteada en la investigación Los Partidos Políticos en las Territorialidades
Indígenas: Municipio de San Andrés Xecul, Totonicapán, 2011-2012. La
conformación de partidos políticos se constituye en una paradoja. Por un lado, se
fortalece el sistema de partidos políticos; pero por otro, puede significar rupturas y
divisionismo en el territorio indígena.
101
X. CONCLUSIONES
Nuestra Modernidad se ha tornado “líquida”:
las estructuras sociales son efímeras y
ya no sirven de marco de referencia para los actos humanos.
Una consecuencia de este fenómeno es que la sociedad de productores
se ha transformado en una sociedad de consumidores;
para alcanzar el codiciado reconocimiento social
cada sujeto debe reciclar su identidad y presentarse como bien de cambio,
un producto capaz de captar la atención, atraer clientes y generar demanda.
Zygmunt Bauman
Con relación a la hipótesis propuesta en la investigación: “El rol de los partidos
políticos se constituye en una paradoja, la primera es que se fortalece el sistema
de partidos políticos, y el segundo, puede significar rupturas y divisionismo en el
territorio indígena”. Derivado de lo anterior, se presenta las siguientes conclusiones:
1) Los partidos políticos se han constituido como el fortalecimiento de la democracia
liberal guatemalteca en el territorio indígena. En el caso de San Andrés Xecul, en la
última elección electoral participaron nueve partidos políticos con una población
empadronada de 13,007. Esto revela que el sufragio se ha convertido en un
verdadero fetichismo de mercancías.
2) El rol de las organizaciones políticas se han constituido en dispositivos de
divisionismo y rupturas entre los sujetos de la misma etnea maya k‟iche‟ (rivalidades
étnicas), generando competencias entre los individuos de una manera ingenua e
inconsciente, dejando el verdadero problema del territorio.
3) En el territorio indígena se observa el transfuguismo político, de cierta forma es la
esencia y la finalidad de la Ley Electoral y de Partidos Políticos de Guatemala,
porque de los nueve ex postulantes a alcalde municipal del año 2011, dos
102
individuos continúan militando en el mismo partido, con el simple hecho que la
mayoría fueron desplazados por la clase política.
4) A lo largo de la investigación, se observó que los partidos políticos se han
constituido como un mecanismo estratégico de la oligarquía guatemalteca como
mecanismo de dominio del poder político, haciendo uso del discurso beligerante de
la democracia liberal, generando una esperanza a la población indígena en
solucionar los problemas estructurales en el territorio, en espera de un nuevo
Mesías. Probablemente, sea insuficiente decir que detrás de las organizaciones
políticas, está la clase dominante.
5) Hay que dejar en tela de juicio de que el plan de gobierno municipal no es tampoco
una garantía para los pueblos indígenas, porque al final es la estrategia económica y
la re-elaboración de nuevos negocios con las élites del poder económico nacional y
transnacional.
6) La participación ciudadana se ha convertido en un malestar en el territorio indígena,
a pesar que saben los individuos de su falsedad en la práctica, pero aun así lo
hacen, de manera inconsciente, esto explica también la reproducción de los partidos
políticos porque no están representados por la mayoría de la población.
103
XI. PROPUESTAS
Las observaciones encontradas durante proceso de la investigación nos han
demostrado el verdadero rol de los partidos políticos en el territorio indígena. También
sobre la percepción e impacto a la población empadronada, donde han demostrado un
grado de divisionismo entre los sujetos y el desconocimiento en su totalidad de la
política y los partidos políticos, a pesar de que la política es el elemento fundamental en
la vida política en el municipio de San Andrés Xecul. A tal efecto se plantea las
siguientes propuestas deconstructivistas:
a) Construir una modernidad política implica una verdadera democracia no
occidental. Esto implica el papel de los individuos de proponer las siguientes
reglas del juego. En primer lugar, que las asambleas municipales sea integradas
por sujetos políticos como conocedores de sus realidades para generar
verdaderos cambios en el territorio. Y en segundo lugar, que un candidato a
alcalde o de una planilla municipal sea electo por la asamblea municipal de un
partido político.
b) Retomar los principios de elección y nombramiento de los alcaldes comunitarios,
como mecanismo de elección a un candidato a alcalde municipal de un partido
político. En otras palabras hay que despolitizar la estructura interna de los
partidos políticos, como una práctica y el ejercicio de la participación ciudadana
moderna.
c) A los sujetos que aspiran a ser propuestos como candidatos a alcalde y
candidatos en una planilla municipal, en las próximas elecciones en el año 2016
hay que despolitizarlos antes de asumir el cargo. Esto significaría una formación
política para poder ser interrogado o autointerrogarse el cómo de los partidos
políticos ¿En qué consiste el partido?, ¿Por qué no comparte con otros
partidos?, ¿Qué se pretende buscar? Y por último conocer de por lo menos debe
de conocer la ideología política del partido político que lo postula como
candidato.
104
d) A las organizaciones políticas deben contar con los siguientes elementos: la
ideología política, plan de gobierno municipal y una organización permanente en
el territorio, para ofrecer una mejor oferta política a la población para que pueden
ejercer un verdadero sufragio sin ninguna condición (material).
e) A los intelectuales orgánicos y tradicionales, quienes deberían asumir el
compromiso de establecer una formación política dirigida a la población, para
identificar el punto de actividad, las formas y los lugares en las que se ejerce la
dominación de la oligarquía guatemalteca.
105
XII. RECOMENDACIONES
a) Para los partidos políticos:
Contar con una estructura interna: militante, activista y simpatizante, para ofrecer una
formación política permanente en el territorio y evitar la volatilidad y transfuguismo
político en el territorio.
Ofrecer una oferta política a los simpatizantes mediante un Plan de Gobierno Municipal
para evitar la mercantilización del voto. Para que la población tenga material de
discusión y análisis de las propuestas de los partidos políticos.
El Comité Ejecutivo Municipal de un partido político pueda desempeñar un papel
fundamental para mantener una organización permanente del partido en el territorio y
no sólo convertirse en objetos de una verdadera máquina electorera.
b) Para los militantes y activistas políticos:
Tener una autoformación permanente en “formación política y administración pública”.
Pues en ellos recae la responsabilidad de la vida política del municipio, para que en los
procesos de capacitación y talleres puedan adquirir habilidades para brindar una mejor
oferta política a sus simpatizantes y a la población en general en base a lo real de la
realidad en el terreno político.
En la elaboración del Plan de Gobierno Municipal que responda el contexto del
territorio, opiniones y propuestas de los simpatizantes o la población, para que sea más
realista las propuestas adscritas en ella y al mismo tiempo puedan ser replicadas para
compartir en las asambleas del partido y al público en general.
c) Para los intelectuales orgánicos y tradicionales:
Que desempeñen una verdadera función dentro de la sociedad, pues son sujetos que
orientan al municipio en la vida política, económica y social. Un territorio (indígena)
106
como la nuestra, es necesario realizar una crítica y discernir el funcionamiento de las
organizaciones políticas, para desenmascarar su objetivo dentro de la sociedad.
Realizar espacios de discusión, debates y análisis de las ofertas políticas de los
candidatos de una planilla municipal, con el propósito de deconstruir su plan de
gobierno y fortalecerlas en la medida posible, para que la población pueda enterarse
hacia dónde va orientada cada una de sus propuestas.
d) Para la población:
Prestar más cuidado en el nacimiento de los partidos políticos y formular las siguientes
preguntas: ¿Cuál es el propósito del partido?, ¿Quiénes y cómo fue integrado el
partido? y ¿Cuentan con un plan de gobierno? Con estas preguntas ayudaría a
interpelar a los partidos políticos.
Solicitar un ejemplar del Plan de Gobierno Municipal de los partidos políticos, para
discutir y analizar sus ofertas políticas antes y después de una elección electoral.
107
XIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Adams, Richard & Bastos, Santiago (2003). Las relaciones étnicas en Guatemala,
1944-2000. Guatemala: Centro de Investigaciones Regionales de Mesoamérica
(CIRMA).
Asociación de Investigación y Estudios Sociales [ASÍES] (1998). Representatividad e
intermediación de las organizaciones políticas. Seminario sobre el rol de los partidos
políticos XIV año. Guatemala: Autor.
__________. (2003). Monografía de los partidos políticos, 2000-2002. Guatemala:
Autor.
__________. (2004). Gobernabilidad democrática y reformas de segunda generación a
la Ley Electoral y de Partidos Políticos. Seminario sobre el rol de los partidos políticos
XX sesión anual. Guatemala: Autor.
Augé, Marc (2000). Los “no lugares” espacios del anonimato: Una antropología de la
Sobremodernidad. (trad. M. Mizragi). Barcelona, España: Editorial Gedisa, S.A.
Bastos, Santiago & Camus, Manuela (1995). Abriendo caminos: Las organizaciones
mayas desde el Nobel hasta el Acuerdo de derechos indígenas. Guatemala: Facultad
Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO).
__________. (2003). Entre el mecapal y el cielo: Desarrollo del movimiento maya en
Guatemala. Guatemala: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO).
Bauer Paiz, Alfonso. (1956). Cómo opera el capital yanqui en Centroamérica (El caso
de Guatemala). Guatemala: Editorial Fotopublicaciones.
108
Bauman, Zygmunt (1999). Trabajo, consumismo y nuevos pobres. (Trad. V. Boschiroli).
Barcelona, España: Editorial Gedisa.
Becerra, Longino (1994). El poder político. Tomo I. Tegucigalpa, Honduras: Editorial
Baktun.
Benjamin, Walter (2009). La dialéctica en suspenso: Fragmentos sobre la historia. (2ª.
Ed.). (trad. P. Oyarzún Robles). Santiago de Chile: Editorial LOM.
Borja, Rodrigo (1997). Enciclopedia de la política. México, D. F.: Fondo de Cultura
Económica.
Bourdeau, Pierre (2002). Sociología y cultura. México, D. F.: Conacultura-Grijalbo.
Bozzano, Horacio (2000). Territorios reales, territorios pensados, territorios posibles:
Aporte para una teoría territorial de ambiente. Buenos Aires, Argentina: Editorial
Espacio.
Cardoza y Aragón, Luis (2004). La revolución guatemalteca. Guatemala: Ediciones del
Pensativo.
Castillo Méndez, Iván (2008). Descolonización territorial, del sujeto y la gobernabilidad:
Examen Crítico del Discurso Restringido de la Inclusión (Individual) del Indígena Maya
en el Sistema de Partidos Políticos. Guatemala: Instituto de Investigaciones y Gerencia
Política (INGEP) –URL–. Editorial Serviprensa.
Castro, Edgardo (2004). El vocabulario de Michael Foucault. Buenos Aires, Argentina:
Universidad Nacional de Quilmes Editorial.
109
Centro de Estudios Urbanos y Regionales [CEUR] –USAC– (1995). “El indígena
guatemalteco y su lucha de resistencia durante la colonia: La religión, la familia y el
idioma”. Boletín No. 27. Guatemala: Autor.
Centro Internacional de Asesoría y Promoción Electoral [CAPEL] (1989). Diccionario
Electoral. Costa Rica: Autor.
Cifuentes Medina, Ediliberto (2005). La aventura de investigar: El plan y la tesis. (2ª.
Ed.) Guatemala: Magna Terra Editores.
Código Municipal. Decreto No. 12-2002. Del Congreso de la República de Guatemala:
Ediciones Ayala Jiménez Sucesores.
Constitución Política de la República de Guatemala. Decretada por la Asamblea
Nacional Constituyente el 31 de mayo de 1985. Ediciones Alenro.
Corjtí, Demetrio (1995). Configuración del pensamiento político del pueblo maya.
Guatemala: CHOLMASAJ-SPEM.
De Arriba, Luis Diez (1989). Historia de la iglesia de Guatemala –La crisis–. Tomo II.
Guatemala.
De la Cueva, Mario (1994). La idea del Estado. (3ª. Ed.). México, D. F.: Fondo de
Cultura Económica, S. A. DE C. V.
Debord, Guy (1995). La Sociedad del Espectáculo. (Trad. R. Vicuña Navarro). Santiago
de Chile, Chile: Ediciones Naufragio.
Duverger, Mauricio (1996). Los partidos políticos. México, D. F.: Fondo de Cultura
Económica.
110
Foucault, Michel (1992). Microfísica del poder. (3ª. Ed.). (trad. J. Varela & F. Alvarez-
Uría). Madrid, España: Ediciones Endymión c/ Cruz Verde.
__________. (1999). Estética, ética y hermenéutica. Volumen III. (trad. A. Gabilando).
Barcelona: Ediciones Paídos Ibérica..
__________. (2000). Defender la sociedad. (trad. H. Pons). Buenos Aires, Argentina:
Fondo de Cultura Económica de Argentina S.A.
__________. (2006). Seguridad, territorio, población. (trad. H. Pons). Buenos Aires,
Argentina: Fondo de Cultura Económica de Argentina S.A.
__________. (2007). La gubernamentalidad. En Rodriguez Giorgio. Ensayos Sobre
Biopolítica. Buenos Aires, Argentina: Editorial Paidos.
_________. (2009). Nacimiento de la Biopolítica. (trad. H. Pons). Madrid, España:
Ediciones Akal, S. A.
Freud, Sigmund (Sin fecha). El malestar en la cultura. Disponible en:
http://publicaciones.fba.unlp.edu.ar/wp-content/uploads/2011/08/FREUD-Sigmund-El-
malestar-en-la-cultura.pdf. Consultado el 5 de enero del año 2013.
Galvez, Pointevin & Gonzalez (1994). Estado, participación popular y democratización.
Guatemala: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO). Fondo de
Cultura Editorial.
Goffman, Erving (2003). Estigma: la identidad deteriorada. (trad. L. Guinsberg). Madrid,
España: Amorrortu Editores.
Gramsci, Antonio (1967). La formación de los intelectuales. México, D. F.: Editorial
Grijalbo, S.A.
111
__________. (1977). Partido y Revolución. (2ª. Ed.). México, D. F.: Ediciones de Cultura
Popular, S.A.
__________. (1980). Notas sobre Maquiavelo, sobre la política y sobre el Estado
moderno. Madrid, España: Ediciones Nueva Visión.
Grünber, Georg (2003). Tierras y territorios indígenas en Guatemala. Guatemala:
Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), Misión de Verificación de
las Naciones Unidas (MINUGUA) y Dependencia Presidencial de Asistencia Legal y
Resolución de Conflictos sobre la Tierra (CONTIERRA).
Grzybowski, Cándido (2004). Democracia, sociedad civil y política en América Latina:
notas para un debate. En la democracia en América Latina, hacia una democracia de
ciudadanos y ciudadanas. Contribuciones para el debate. Buenos Aires, Argentina:
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
Guzmán – Böckler, Carlos & Herbert, Jean – Loup (1974). Guatemala: Una
interpretación histórico – social. (4ª. Ed.). México, D. F.: Siglo XXI Editores, S.A.
Hobbes, Thomas (2004). Leviatán. Buenos Aires, Argentina: Ediciones Libertador.
Instituto de Investigaciones Políticas y Sociales [IIPS] (1978) –USAC–. Política y
Sociedad. Guatemala: Autor.
Instituto Nacional de Estadística [INE] (2003). Población y locales de habitación
particulares censados según departamento y municipio (cifras definitivas). Guatemala:
Autor.
Jarin, André (1989). Historia del Liberalismo político: De la crisis del absolutismo a la
Constitución de 1875). (2ª. Ed.). (trad. F. González). México, D. F.: Fondo de Cultura
Económica.
112
Jameson, Fredric & Zizek, Slavoj (1998). Estudios Culturales: Reflexiones sobre el
multiculturalismo. (trad. M. Irigoyen). Por E. Grümer. Buenos Aires, Argentina: Editorial
Paidos SAICF.
Kelsen, Hans (1992). Esencia y valor de la democracia. (trad. R. Luengo y L. Legaz).
México, D. F.: Calofón, S.A.
Kymlicka, Will (1996). Ciudadanía multicultural. (trad. C. Castelles Auleda). Barcelona:
Ediciones Paídos Ibérica.
Ley Electoral y de Partidos Políticos. Decreto No. 1-85. Guatemala: Ediciones Alenro.
Marx, Carlos (1967). El Capital. Tomo I. Madrid, España: E.D.A.F.
Mathews, David (2002). Política para la gente. Guatemala: Instituto de Investigación y
Autoformación Política (INIAP).
Mérida, César R. (2006). Técnicas y proceso de investigación científica. Guatemala:
Litografía Mercagraf.
Mérida, Alba Cecilia y Krenmayr, Wolfgang (2010). Prácticas de la participación
ciudadana: oportunidades y límites en los Consejos de Desarrollo de Huehuetenango.
Guatemala: Centro de Estudios y Documentación de la Frontera Occidental de
Guatemala (CEDFOG).
Mérida, Ruano & Thomas (2007). La participación política electoral de Huehuetenango.
(2ª. Ed.) Guatemala: Centro de Estudios y Documentación de la Frontera Occidental de
Guatemala (CEDFOG).
Montalvo, Salvador (2007). La democracia como hegemonía en el capitalismo. La
Habana, Cuba: Editorial de Ciencias Sociales.
113
Ortiz, Donis, López, Castillo y Solórzano (2008). Partidos políticos en Guatemala: entre
institucionalidad y pragmatismo políticos. Guatemala: Facultad Latinoamericana de
Ciencias Sociales (FLACSO).
Pinto Soria, Julio César (1999). El debate sobre la cuestión étnica en Guatemala (1944-
1970. Boletín No. 40. Guatemala: Centro de Estudios Urbanos y Regionales [CEUR] –
USAC–.
Pokrovski, V.S. y otros (1966). Historia de las ideas políticas. (trad. C. Sánchez).
México, D. F.: Editorial Grijalbo, S.A.
Prieto Rozos, Alberto (2005). Ideología, economía y política en América Latina (Siglos
XIX y XX). La Habana, Cuba: Editorial Ciencias Sociales.
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo [PNUD] (2005). Diversidad étnico-
cultural: La ciudadanía en un Estado plural. Informe Nacional de Desarrollo Humano
2005. Guatemala: Autor.
__________. (2012). Guatemala: ¿Un país de oportunidades para la juventud? Informe
Nacional de Desarrollo Humano 2012: Autor.
Ramos, Belinda & Sosa, Mario (2008). Un Estado otra Nación. Guatemala: Instituto de
Investigaciones y Gerencia Política (INGEP) –URL–. Magna Terra Editores.
Ramos Muñoz, Belinda y Sosa Velásquez, Mario (2010). Consejos de desarrollo y
participación ciudadana en Guatemala (1985-2009). Guatemala: Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
Rojas Soriano, Raúl (2000). Guía para realizar investigaciones sociales. México, D. F.:
Plaza y Valdés Editores.
114
Rousseau, Jean Jacques (1999). Emilio o de la educación. Medellín, Colombia:
Cometa Editorial.
__________. (2001). El contrato social. España: Editorial Alba.
Sabine, George H. (1945). Historia de la teoría política. (trad. V. Herrero). México, D.
F.: Fondo de Cultura Económica.
Sartori, Giovanni (2002). Elementos de la teoría política. Madrid: Alianza Editorial, S. A.
Schmitt, Carl (2001). Teólogo de la política. Por H. Orestes A. México, D. F.: Fondo de
Cultura Económica.
Secretaría de la Paz, Presidencia de la República. Acuerdos de Paz. Guatemala: Autor.
Sichar Moreno, Gonzalo (1999). Historia de los partidos políticos de Guatemala. (2ª.
Ed.) Guatemala: Editorial Los Altos.
Smith, Anthony D. (1997). La identidad Nacional. (trad. A. Despujol). Madrid, España:
Trama Editorial, S.L.
Taracena Arreola, Arturo (2002). Etnicidad, estado y nación en Guatemala, 1808-1944.
Volumen I. Guatemala: Centro de Investigaciones Regionales de Mesoamérica
(CIRMA).
__________. (2004). Etnicidad, estado y nación en Guatemala, 1944-1985. Volumen II.
Guatemala: Centro de Investigaciones Regionales de Mesoamérica (CIRMA).
Toriello Garrido, Guillermo (1979). Guatemala: más de 20 años de traición 1954-1979.
Guatemala: Editorial universitaria –USAC–.
115
Tribunal Supremo Electoral (TSE). Elecciones Generales 2011. Disponible en:
http://tse.org.gt/memoria-electoral-2011.pdf. Fecha de acceso mayo del año 2012 a
febrero del año 2013.
__________. Elecciones Generales 2007. Disponible en:
http://tse.org.gt/memoria2007/pdf/12%20datos%20cifras%20dep%20Toto%20Tomo1.pd
f. Fecha de acceso mayo del año 2012 a febrero del año 2013.
__________. Memoria Elecciones Generales 2003. Tomo I. Guatemala.
__________. Memoria Elecciones Generales 1999. Tomo I. Guatemala.
VeneKlasen, Lisa y Miller, Valeria (2002). Un nuevo tejido del poder, los pueblos y la
política. (trad. H. Robles). Guatemala: ActionAid International Guatemala y CEPDA.
Editorial Serviprensa.
Weber, Max (2004). Economía y Sociedad. (2ª. Ed.). (trad. J. Mérida, J. Roura, E. Ímaz,
E. García & J. Ferrater). México, D. F.: Fondo de Cultura Económica.
Zizek, Slavoj (1999). El acoso de las fantasías. (trad. C. Braunstein Saal). México, D. F.:
Siglo XXI Editores.
__________. (2001). El espinoso sujeto: El centro ausente de la antología política. (trad.
J. Piatigorsky). Buenos Aires, Argentina: Ediciones Paidós Iberica S.A.
__________. (2008a). El sublime objetivo de la ideología. (4ª. Ed.). (trad. I. Vericat
Núñez). México, D. F.: Siglo XXI Editores.
__________. (2008b). En defensa de la intolerancia. (trad. J. Eraso y A. Antón). Madrid,
España: Ediciones Sequitur.
