*

Francisco

M. Velez Pliego

La distribucion territorial de la poblacionha sido objeto de reflexion desde lag masdiversas disciplinas. Las implicaciones queen todos log ordenes tiene el patr6n deconcetracion-dispersion en Mexico son di-versas y gravitan soble la calidad de vidade la poblaci6n y lag opciones de desarro-llo del pais y sus regiones.

La ciudad de Puebla, capital del Estado,concentra el 25.63% de la poblaci6n totalen la entidad, el 30.04% de la poblaci6nocupada total del estado, el 41.81 % de laocupada en el sector secundario y el51.68% del sector terciario. Historicamen-te, Puebla ha sido un ponto intermedio deintegracion y articulaci6n entre la capitaldel pais y log estados de Veracruz, Chia-pas, Tabasco y Oaxaca.

Esta ubicacion geografica, junto con suimportancia relativa como pionera de la in-dustria textil del pais y la posterior diversi-ficaci6n de sus actividades industriales, Ieha permitido desempefiar un papel de com-plementariedad funcional a la ciudad deMexico, y desarrollar un proceso crecientede la influencia regional e integraci6n te-rritorial soble municipios circunvecinos.

Los gobiemos estatales ban fomentadoesta interrelaci6n funcional e integracionterritorial con el objeto de fortalecer sufuncion econ6mica y politica. En esta pers-pectiva, la estrategia de ocupaci6n territo-rial ha tenido como eje a 10 largo de log 61-timos treinta afios reforzar la funci6n in-dustrial de la ciudad.

En 1960, se impuls6, en el marco de lapolitica de parques y ciudades industriales,la diversificacion de la actividad economi-ca de la ciudad de Puebla. La expansion te-rritorial soble log municipios aledafios a

ella, a saber: San Felipe Hueyotlipan, SanFrancisco Totimehuacan, Ignacio Zarago-za, San Baltazar Campeche, Santa MariaXonacatepec, se efectu6 a traves de la mo-dificaci6n de los limites municipales enbeneficio del municipio de Puebla.l

En 1972, el Congreso del estado declar6de utilidad publica el establecimiento deun corredor industrial a ambos lados de laautopista Mexico-Puebla, habiendose crea-do dos parques industriales. En 1979, me-diante decreto, el Gobiemo estatal recono-ci6 10s procesos de conurbaci6n entre laciudad de Puebla y localidades pertene-cientes a 10s municipios de Amozoc, Coro-nango, Cuautinchan, Cuautlancingo, SanAndres Cholula, San Pedro Cholula ySanta Clara Ocoyucan.2

Para 1993, el gobiemo de la entidad,defini6 un programa regional que com-prendia catorce municipios, todos perte-necientes al estado de Puebla, a fin deinstrumental un programa de ordenarnien-to territorial en dicha regi6n.3

El desarrollo intraregional, de acuerdocon los indicadores basicos en materia demarginalidad, clan cuenta de las desigual-clades que prevalecen. Tres de los munici-pios considerados mantienen altos indicesde marginalidad, otros tIes mantienen unindice medio de marginalidad, siete de losmunicipios considerados mantienen unamarginalidad baja y solamente el munici-pio de Puebla mantiene un indice de mar-ginalidad muy bajo.

De los indicadores considerados para es-tablecer el indice de marginalidad, los que

1 Peri6dico Oficial del Estado de Puebla, octubrede 1962.

2 Peri6dico Oficial del Estado de Puebla, 9 de fe-brew de 1979.

3 Peri6dico Oficial del Estado de Puebla, 9 deabril de 1994, mediante el cual se aprueba el Progra-ma de Ordenamiento Territorial de la Zona Centro-Poniente del estado.

* Area de Estudios Regionales, /nstitutode Ciencias y Humanidades de la Universi-dad Autonoma de Puebla.

De-moS 19

rialmente de la siguiente maDera: el 7.9%de la misma esta ocupada en el sector pri-mario; eI36.5% en el sector secundario; el55.6% en el sector terciario.

La distribucion territorial de la pobla-cion ocupada sigue basicamente el mismopatron de la distribucion de poblaci6n, conligeras variaciones referidas fundamental-mente a la poblaci6n ocupada, que salvoe,n el caso del municipio de Puebla, es li-geramente inferior al nivel de concentra-cion demografica relativa.

La presencia del municipio de Pueblaresulta determinante en la distribuci6n te-rritorial y sectorial de la poblacion, al con-centrar el 20.46% de la poblaci6n totalocupada en el sector primario, el 75.16%del sector secundario y el 85.95% del sec-

tor terciario.En terminos globales, la regi6n se en-

cuentra en un proceso de transici6n baciauna mayor diversificaci6n de las activida-des econ6micas, pues excluyendo al muni-cipio de Puebla, el sector secundario repre-senta ya el 37.55% de la poblaci6n ocupa-da en el resto de la regi6n, el sector tercia-rio el 32.29% y el 26.15% del sector pri-

mario.

CONCLUSIONES

El ritmo de crecimiento de las principalesaglomeraciones en el pais tiende a dismi-nUll a favor de los municipios perifericosdentro de su area de influencia metropoli-tana 0 regional. Esta tendencia esta sujetaa un conjunto de variables demograficas,

econ6micas, sociales, culturales, geografi-cas, etc. La consolidaci6n de este proce-so conlleva una serle de aspectos que tie-Den como escenario central la generaci6nde opciones de empleo de maDera equili-brada en el marco regional de que se trate,a fin de que dicha redistribuci6n de la po-blaci6n produzca un mejoramiento de lascondiciones de vida de los pobladores,pues como pudimos observar para el casode Puebla, los indicadores de marginalidadaun presentan fuertes disparidades intra-regionales. DemoS

concentrar el 95.24% de la poblaci6n total

del municipio.En la misma dinamica se encuentran las

ciudades de Amozoc, Cholula de Rivada-via y San Martin Texmelucan, las cualesconcentran ya el 76.64%, el 68.66% y el60.89% de la poblaci6n total de sus res-

pectivos municipios.Algunas otras localidades secundarias

ban sido impactadas pol procesos vincula-dos a las conurbaciones que se estan pro-duciendo dentro de la region; los casosmas significativos son Sanctorum, Tlaxca-

lancingo y Zacatepec.Considerando que las tasas brutas de na-

talidad ban disminuido basta represen-tar un promedio de 23.2 nacimientos pOT1 000 habitantes para el aDo de 1990, convalores extremos de 49.3 y 20.94 en Oco-yucan y Puebla, respectivamente, nos per-mite concluir que en el interior de la re-gion este conjunto de procesos de conur-baci6n, entre localidades con diversosgrados de desarrollo, tiende a impactarlas tasas de crecimiento de estas localida-des, particularmente en relacion con sustasas de crecimiento social.

En terminos globales, las tendencias es-pecificas que hemos sefialado conduceD aestimar que el peso relativo tanto del mu-nicipio de Puebla como de la ciudad capi-tal tendera a diminuir en el ambito demo-

graflco.Esta tendencia, sin embargo, se ve con-

frontada con las caracteristicas de la eco-nomia y estructura social de la region, la

coal ha sido impactada historicamente pOTla presencia de la ciudad de Puebla.

Un indicador de este aspecto es la po-blaci6n ocupada en la region, que asciendea 425 095 personas, distribuyendose secto-

mayor homogeneidad conservan se refie-fen al procentaje de viviendas con hacina-rniento que, salvo en el caso del municipiode Puebla, es de 45.86%, para los demasmunicipios de la regi6n presentan valoresde entre e162% y el 81 %. Otro de los indi-cadores que conservan esta tendencia se re-fiere al porcentaje de la poblaci6n ocupadacon ingresos menores ados salarios mfni-mos, que oscila entre el 54.61 % del mu-nicipio de Puebla y el 84.24% del munici-

pio de Cuautinchan.Desde el punto de vista de la estructura-

ci6n territorial, la regi6n esta integrada pOTcatorce municipios. De acuerdo a la clasi-ficaci6n establecida en el Plan Nacional deDesarrollo Urbano, la regi6n esta estructu-rada en 124 localidades rorales menores a2 500 habitantes; 33 centros urbano-rora-les de entre 2 500 Y 15 000 habitantes;cinco ciudades pequeiias de entre 15000 Y100 000 habitantes y una ciudad grande de

un rnil16n de habitantes.En los ultimos veinte aiios la regi6n

practicamente ha duplicado su poblaci6nal pasar de 728 974 habitantes en 1970 a1 445 447 habitantes en 1990. El munici-pio central, Puebla, se ha mantenido conun peso relativo del orden del 73%. De losmunicipios perifericos, Amozoc y SanPedro Cholula ban incrementado su pesorelativo pasando de 1.95% a 2.47% y de4.97% a 5.41 %, respectivamente en la dis-tribuci6n global de la poblaci6n.

Las variaciones mas significativas en ladistribuci6n territorial de la poblaci6n selocalizan en el interior de los municipios,entre las localidades principales: El casomas significativo 10 constituye sin lugar adudas el de la ciudad de Puebla, que en lasultimas decadas ha pasado de 75.38% a

LOCALIDAD 1970-1980 1980-1990MUNICIPIO

7.875.722.092.51

10]41.473.111]92.265.330.511.802]5

12.2310.584]08.291.107.391.71

AmozocSta. Ma. CoronangoCuautinchanSan Juan CuautlancingoSanctorumDomingo ArenasHuejotzingoXamimilulcoCuanalaZacatepecOcoyucanChalchihuapanPueblaSan Andres CholulaTlaxcalancingoSan Martin TexmelucanMoyotzingoSan Miguel XoxtlaCholula de RivadabiaTlaltenango

3.453.042.305.037.103.303.743.873.784.081.914.806.533.853.124.473.397.745.482.76

AmozocCoronangoCuautinchanCuautlancingo

Domingo ArenasHuejotzingo

Juan C. Bonilla

Ocoyucan

PueblaSan Andres Cholula

San Martfn Texmelucan

San Miguel XoxtlaSan Pedro Cholula

Tlaltenango

TOTAL LOC. PRINCIPALESTOTAL REGIONAL

6.114.33

3.342.54

De-moS 20