Manejo de cubiertas en olivar para conjugar optimización ... · 6. Actividades de difusión. 27 7....

Manejo de cubiertas en olivar para conjugar optimización de la biodiversidad y la conservación del

suelo (BIOSUELO)

.

Junio 2009 – Octubre 2010

Autores

José A. Gómez1 y Mercedes Campos 2

1- Instituto de Agricultura Sostenible. CSIC 2- Estación Experimental del Zaidín. CSIC

BIOSUELO Informe Año 1 Octubre 2010

1

Índice

1. Introducción y Objetivos. 2

2. Dispositivo experimental.

2.1. Localización y descripción de la finca experimental. 3

2.2. Descripción de los ensayos experimentales

2.2.1. Erosión hídrica, tratamientos experimentales. 4

2.2.2. Erosión hídrica, medidas experimentales. 7

2.2.3. Biodiversidad, tratamientos experimentales. 8

2.2.4. Biodiversidad, medidas experimentales. 10

3. Resultados

3.1. Escorrentía y pérdida de suelo. 12

3.2. Composición de las cubiertas. 15

3.3. Composición de la artropodofauna. 17

4. Discusión y conclusiones preliminares 24

5. Recomendaciones para año 2. 26

6. Actividades de difusión. 27

7. Equipos participantes. 28

8. Referencias seleccionadas. 29


2

1. Introducción y objetivos

El proyecto BIOSUELO surge del paradigma emergente en la agricultura Europea

tendente a combinar conservación de suelo mediante cubiertas vegetales con el

aumento de la biodiversidad en las explotaciones agrarias a partir de la mejora del

hábitat, utilizando para ello las cubiertas vegetales y la vegetación (herbácea u

arbustiva) en lindes, márgenes, y otras zonas improductivas dentro de las

explotaciones.

Se diseñó e implementó a partir de los conocimientos, e instalaciones adquiridos y

desarrollados en los proyectos ProTerra I (2003-2007) y ProTerra II (2007-2008),

con el siguiente objetivo general.

Estudio del manejo de cubiertas en olivar para conjugar optimización de la

biodiversidad y la conservación del suelo.

Sus objetivos específicos son

1- Evaluar el efecto sobre la pérdida de escorrentía y sedimento por erosión

hídrica de diferentes alternativas de cubiertas vegetales en olivar.

2- Evaluar el efecto sobre la biodiversidad de la artropodofauna de las diferentes

alternativas de manejo de cubiertas vegetales evaluadas.

Este informe resume las actividades efectuadas y los resultados preliminares

obtenidos en el proyecto en su primera anualidad desde la firma del convenio,

Junio 2009 a Octubre de 2010.


3

2. Dispositivo experimental

2.1. Localización y descripción de la finca experimental

Las parcelas experimentales están situadas en la finca Santa Marta, en el término

municipal de Benacazón, en el borde occidental del Aljarafe sevillano, Figura 1, que

vierte al río Guadiamar por su margen derecha. En esta finca existe una plantación de

olivar de verdeo en riego con goteo de unas 6 ha de extensión, situada en una zona

con una pendiente media del 11%. En esta finca se vienen desarrollando ensayos de

medida de la erosión desde la primavera de 2002.

Las coordenadas de este ensayo en esta finca son (UTM) 745656 m X y 4136797 m

Y. Se trata de una plantación de olivar en riego para aceituna de mesa, variedad

Gordal, instalada, aproximadamente, en el año 1980. Las calles está orientadas en la

dirección de la máxima pendiente, y el marco de plantación es 8 x 6-m. La pendiente

es uniforme y está orientada en la dirección noroeste, con una inclinación media del

11%. El suelo está clasificado como Palexeralf en el Mapa Provincial de Suelos de

Sevilla (García del Barrio y col., 1975). Se trata de un suelo bien drenado, sin piedras,

con un cometido medio de materia orgánica del 1.3%, un 28% de carbonato cálcico y

de textura arenosa-franca. La zona tiene un tipo de clima Mediterráneo con una

precipitación anual media de 534 mm, y una temperatura media anual de 18ºC (Elena,

1997).

Benacazón site

Figura 1: Mapa de situación.


4

En este olivar se realizan de dos a tres tratamientos al año con organofosforados y

piretroides para el control de distintas plagas: Prays oleae (Mayo), Margaronia

unionalis (mayo-julio) y Bactrocera oleae (julio, septiembre). También se llevan a

cabo tratamientos contra enfermedades como repilo y tuberculosis.

2.2. .Descripción de los ensayos experimentales

2.2.1 .Erosión hídrica. Tratamientos experimentales.

Para este propósito, el ensayo de Benacazón consta de 6 parcelas de escorrentía de 8

m de anchura y 60 m de longitud. Dos de estas parcelas se instalaron en el verano de

2003 y las otras cuatro en el verano de 2005. Resultados detallados de las mismas

aparecen en Gómez et al. (2009) y Gómez et al. (2010). Dos de ellas mantienen un

manejo del suelo basado en el laboreo convencional para el manejo de malas hierbas,

denominado Laboreo Convencional. Este manejo consiste en pases de cultivador en

función del crecimiento de la vegetación espontánea. Esto se traduce normalmente en

un pase a principios de otoño y un segundo (aunque pueden ser ocasionalmente dos o

tres) a finales de invierno o principios de primavera. De las cuatro parcelas restantes

on

Figura 2: Vista de la plantación en Benacazón.


5

dos se han manejado con una cubierta vegetal de gramíneas (Lolium Rigidum o

Lolium Multiflorum) sembrada cada dos años denominado Cubierta Gramíneas. Su

manejo consiste en una cubierta vegetal que se siembra en las calles con las primera

lluvias de otoño, denominado Cubierta Mezcla. Esta cubierta se controla

químicamente mediante herbicida a la salida del invierno o principios de primavera

para evitar la competencia por agua con el árbol. El tercer tratamiento, iniciado con

este ensayo en el otoño de 2009, consiste en siembre de una cubierta consistente en

una mezcla de especies seleccionadas por su conocido efecto sobre artropodofauna

beneficiosas. El manejo previsto de esta cubierta es su siembra en el otoño del primer

año y su manejo mediante desbrozado a mediados de primavera. La Figura 3 presenta

un croquis, no a escala, de la disposición de las parcelas experimentales con sus

tratamientos.

Dirección de la pendienteAcercándonos a Benacazón

Nº 6: Cubierta de gra

mín

eas, siega herb

icida en primavera

Nº 5

: Cub

iert

a de

mez

cla,

des

broz

ada

en p

rimav

era

Nº 4: Labore

o convencional

Nº 3: Cubierta de gra

mín

eas, siega herb

icida en primavera

Banda de semillado

Banda de semillado

Nº 2: Labore

o convencional

Figura 3: Croquis con la disposición de los diferentes tratamientos en las parcelas de escorrentía en Benacazón.

En ambos tratamientos el suelo en la línea de árboles no se labra y se mantiene libra

de malas hierbas todo el año mediante la aplicación de herbicida.

En el año hidrológico 2009-2010 los tratamientos de manejo de suelo efectuados en

los tres tratamientos han sido.

Cubierta Gramíneas:


6

Se sembró en toda la anchura de la calle (4 m) el día 27 de Noviembre de 2009. Para

ello se dio un pase ligero de cultivador, se esparció la semilla a mano a una dosis de

80 kg de semilla de Lolium Multiflorum por hectárea y se pisó con un pase ligero de

rulo. En el momento de la siembra se fertilizó con Nitrato Amónico Cálcico 27 (13.5

de N amoniacal y 13.5 de N nítrico) a una dosis equivalente a 40 UF de N.

El día 9 de diciembre de 2009 se aplicó Starane 1.5 l/ha para control de hoja ancha.

La cubierta se segó químicamente el día 20 de abril utilizando TOUCHDOWN

PREMIUN en un único pase a una dosis de 6 l ha-1 a dejando una banda central de 1

m de anchura sin segar para auto-semillado.

Cubierta Mezcla

Se sembró en toda la anchura de la calle (4 m) el día 27 de Noviembre de 2009. Para

ello se dio un pase ligero de cultivador, se esparció la semilla a mano a una dosis de

15 kg de semilla por hectárea (ver composición en Tabla 1) y se pisó con un pase

ligero de rulo. En el momento de la siembra se fertilizó con Nitrato Amónico Cálcico

27 (13.5 de N amoniacal y 13.5 de N nítrico) a una dosis equivalente a 40 UF de N.

La mezcla utilizada fue una mezcla a partes iguales de las mezclas Nº1 y Nº 2

descritas en la Tabla 1.

Mezcla Composición

Nº 1 Borago officinalis 20%, Daucus carota 8%, Echium

plantagineum 10%, Foeniculum vulgare 21%, Hedysarum

coronarium 23%, Matricaria chamonilla 3%, Melilotus

officinalis 13%, Moricandia moricandioides 2%

Nº 2 Borago officinalis 25%, Cichorum inthybus 20%, Fagopyrum

esculentum 17%, Foeniculum vulgare 18%, Matricaria

chamonila 3%, Moricandia moricandioides 15%, Taraxacum

officinalis 2%

Tabla 1. Composición de las mezclas base para el tratamiento de Cubierta Mezcla


7

La cubierta se desbrozó mecánicamente el día 20 de abril de junio utilizando el

equipo de la explotación (desbrozadora de cuchillas) en un único pase.

El día 9 de diciembre se eliminaron manualmente plantas de oxalis para minimizar

competencia con la mezcla sembrada.

Laboreo Convencional

La parcela se labró mediante dos pases ligeros de cultivador (profundidad de la labor

10-15 cm) los días 27 de Noviembre de 2009, y 14 de Mayo de 2010.

2.2.2 .Erosión hídrica. Medidas experimentales.

Cada una de las parcelas de escorrentía de Benacazón está delimitada en sus laterales

por el lomo formado por la calle donde están plantados los olivos, en su extremo

superior por una viga metálica que emboca la escorrentía de aguas arriba fuera de la

parcela, y en su extremo superior por un muro de mampostería que emboca la

escorrentía hacia un sistema colector.

Cada sistema colector consta de tres tanques de fibra de vidrio conectados entre sí con

partidores de caudal en la relación 1:15, lo cual permite un almacenamiento

equivalente a 110 m3 de escorrentía, ó 230 mm.

Figura 4 Vista del sistema colector en Benacazón.


8

El ensayo se completa con dos pluviómetros registradores (de 1 y 0.5 mm de

resolución) conectados a un sistema de adquisición de datos que recoge la

precipitación acumulada cada 15 minutos.

El primer día disponible después de un evento, o eventos, de lluvia de magnitud

suficiente para generar escorrentía las parcelas experimentales son visitadas para

muestrear escorrentía y sedimento. Una vez en el ensayo, en primer lugar se revisa el

conjunto de la instalación haciéndose las fotos y anotaciones pertinentes. A

continuación se mide el nivel de agua en cada uno de los tanques colectores y se coge

(sin agitar el agua) una muestra de agua de escorrentía de la superficie del tanque

almacenándose en un depósito opaco de 5 l de PVC. A continuación se retira el agua

de escorrentía del tanque hasta llegar al nivel donde está depositado el sedimento. Una

vez ahí se remueve el agua y sedimento restante y se saca en cubos pesándose cada

uno de ellos. De cada tubo se toma una submuestra para forma una muestra integrada

de sedimento que se almacena en un cubo opaco de PVC de 5 l. Una vez en el

laboratorio se guarda una muestra del agua de escorrentía en un bote de polietileno de

0.5 l y se almacena a -20ºC para posibles análisis futuros de concentración de P y C.

La muestra de sedimento restante se pesa en fresco y seca en estufa a 50ºC hasta peso

constante para determinar su humedad gravimétrica. El sedimento seco restante se

almacena en bolsas de plástico en una cámara a -20 ºC para posibles análisis futuros

de concentración de P y C.

2.2.3. Biodiversidad, tratamientos experimentales.

Para este experimento se seleccionaron tres parcelas de 8 x 12 árboles, (64 x 72 m)

correspondientes a los tres tipos de cubierta vegetal considerados en este ensayo.

Estos tipos de cubierta eran, Cubierta Gramíneas y Cubierta Mezcla y Cubierta

Natural. Las dos primeras han sido ya definidas en el apartado 2.2.1., y la Cubierta

Natural consiste en la vegetación natural de la finca que crece en las calles bajo el

manejo que hace el agricultor. Ese manejo consiste en su control mediante pase

periódico de desbrozadora de cuchillas en función de su crecimiento, entre 1 y 3 veces

al año entre enero y mayo. La disposición de las mismas, así como los puntos de

muestreo se indican en la Figura 5.


9

Figura 5: Disposición de los tratamientos en el ensayo de biodiversidad, indicando los puntos de muestreo (X).

Número de filas según tipo de cubierta

Árboles por fila

C. NATURAL

CUBIERTA GRAMINEAS

C. MEZCLA

CUBIERTA NATURAL

LABRANZA

C. NATURAL

C. GRAMINEAS

C. NATURAL

LABRANZA

CUBIERTA MEZCLA

CUBIERTA NATURAL

1 1 2 3 4 5 6 7 8 1 1 2 3 1 1 1 1 1 1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7 2 3 4 5 x x x x x x x x x 6 x x x x x x x x x 7 x x x x x x x x x 8 x x x x x x x x x 9 x x x x x x x x x 10 11 12


10

En los tres tratamientos el suelo en la línea de árboles no se labra y se mantiene libra

de malas hierbas todo el año mediante la aplicación de herbicida.

En el año hidrológico 2009-2010 los tratamientos de manejo de suelo efectuados en

los tratamientos de Cubierta Gramíneas y Cubierta Mezcla han sido exactamente los

mismos que los efectuados en las parcelas de escorrentía, descritos ya en el apartado

2.2.1. Los efectuados en Cubierta Natural

Cubierta Gramíneas:

Esta cubierta fue segada mecánicamente el día 20 de abril de 2010.

2.2.4. Biodiversidad, medidas experimentales.

En este ensayo se efectuaron dos tipos de medidas, todas alrededor de día 13 de Abril

de 2010. Esta fecha de muestreo estuvo condicionada por la evolución de la cubierta y

el momento de eliminación de la misma, que suele ser a mediados de abril. Por este

motivo se realizó un solo muestreo el 13 de abril, donde numerosas plantas ya estaban

en flor.

Medidas de composición de la cubierta vegetal.

En zonas cercanas a los puntos de muestreo indicados en la figura 5 se determinó

mediante análisis de fotografía en áreas de 0.5 x 0.5 m la composición de la cubierta

entendida como cobertura por tipo de especie. Para ello se efectuaron medidas en 4

áreas de 0.5 x 0.5 m por cada tratamiento y se tomaron muestras de plantas para

confirmar en laboratorio su identificación.

Medidas de la composición de la artropodofauna en las cubiertas vegetales.

Se utilizaron dos métodos de muestreos, succión y trampas de caída.

En el método de succión la recogida de los artrópodos asociados a la cubierta se hizo

con una sopladora/aspiradora STIHL mod. BR-420 de 56.5 cm3 de cilindrada, una

potencia de 3.55 CV que suministran una potencia de succión de 880 m3 h-1 (518 cfm)


11

(Figura 6). La parte central de cada parcela

fue dividida en 15 transectos (5 x 3) del

tamaño correspondiente a la distancia entre

dos árboles, recogiendo un total de 45

muestras.

Un segundo método usado fue el de las trampas de caída. Este método consistió en la

colocación de 45 recipientes de plástico (15 por parcela de estudio) de 90 mm de

diámetro y una capacidad aproximada de 200 ml en los que se puso líquido

conservante, líquido de Scherpeltz (60 % de alcohol de 96º, 39 % de agua destilada,

0.5 % de ácido acético y 0.5 % de glicerina), para mantener y fijar a los individuos

caídos (Figura 7). Los

recipientes fueron rellenados

en sus ¾ partes con el líquido

y se colocaron en el centro de

las calles. El tiempo de

permanencia de las trampas

de caída fue de 24 horas. En

el momento de recogerlas se

realizó la filtración del

contenido de las trampas,

depositando los ejemplares sobre telas, las cuales se introdujeron en recipientes de

plástico y transportadas al laboratorio. Estas muestras, al igual que las procedentes de

la succión, son conservadas en arcones congeladores a -20º C hasta su posterior

Figura 6: Aspiradora usada para los muestreos de succión.

Figura 7: Trampa de caída


12

clasificación. Una vez descongeladas las muestras, estas fueron limpiadas para separar

los restos vegetales de los artrópodos, los cuales fueron clasificados hasta nivel de

orden y la identificación continuó hasta el más bajo nivel taxonómico posible.

3. Resultados.

3.1. Escorrentía y pérdida de suelo.

La Figura 8 presenta los valores medios de la escorrentía acumulada medida a lo largo

del año hidrológico 2009-2010 en los tres tratamientos. El ellos pueden apreciarse

como existe una tendencia a que el tratamiento con Cubierta Mezcla tiende a generar

ligeramente más escorrentía que el tratamiento Laboreo Convencional, y éste a su vez

ligeramente más que el de Cubierta Gramíneas. No obstante estas diferencias no

fueron estadísticamente significativas.

0

50

100

150

200

250

9/1/

2009

9/1

5/20

09

9/2

9/20

09

10/1

3/20

09

10/2

7/20

09

11/1

0/20

09

11/2

4/20

09

12/

8/20

09

12/2

2/20

09

1/5/

2010

1/1

9/20

10

2/2/

2010

2/1

6/20

10

3/2/

2010

3/1

6/20

10

3/3

0/20

10

4/1

3/20

10

4/2

7/20

10

5/1

1/20

10

5/2

5/20

10

6/8/

2010

6/2

2/20

10

7/6/

2010

7/2

0/20

10

8/3/

2010

8/1

7/20

10

8/3

1/20

10

Fecha

Esc

orre

ntía

acu

mul

ada

en e

l año

(mm

)

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

Lluvia del periodo (mm

)Lluvia

Cubierta Mezcla

Cubierta Gramíneas


En general los tres tratamientos presentaron coeficientes de escorrentía relativamente

elevados, entre el 12 y el 17% aproximadamente ver Figura 9, como corresponde a un

año de elevada pluviometría, 940 mm. La mayor parte de esa escorrentía se concentró

en el invierno, entre finales de diciembre y finales de febrero.

Figura 8: Valores medio de escorrentía acumulada para cada tratamiento (con barras representando ± ½ la desviación estándar) y precipitación en cada periodo de muestreo durante el año hidrológico 2009-

20010.


13

La Figura 10 representa la pérdida de suelo acumulada a lo largo del año hidrológico

2009-2010 en los tres tratamientos. En ella puede apreciarse como las diferencias

entre los tratamientos de cubierta con el de Laboreo Convencional son mucho más

acusadas que en escorrentía. Los tratamientos con cubierta (Gramíneas y Mezcla)

presentaron unas pérdidas de suelo significativamente inferiores a las medidas en el

tratamiento de Laboreo Convencional, 10 t ha-1 frente a 70 t ha-1 aproximadamente.

Conviene recordar que ha sido un año de elevada pluviometría, y que pese a ello las

pérdidas de suelo en el manejo con cubierta, aunque elevadas, se han situado dentro

de lo aceptable para años excepcionales. Una observación detallada de la Figura 10

muestra como en este año la mayor parte de la pérdida de suelo en el tratamiento de

Laboreo Convencional ocurrió en verano, cuando una tormenta a finales de agosto

descargó 80 mm en 45 minutos destrozando las parcelas labradas a finales del verano

pero no las de cubierta que fueron protegidas por la cubierta, Figura 11.

0

5

10

15

20

25

Cubierta Gramíneas Laboreo Convencional Cubierta Mezcla

Coe

ficie

nte

de e

scor

rent

ía a

nual

(%)

Cubierta Gramíneas


Cubierta Mezcla

Figura 9: Valores medio de coeficiente de escorrentía anual cada tratamiento (con barras representando ± ½ la desviación estándar) durante el año hidrológico 2009-20010.


14

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

9/1/

2009

9/15

/200

9

9/29

/200

9

10/1

3/20

09

10/2

7/20

09

11/1

0/20

09

11/2

4/20

09

12/8

/200

9

12/2

2/20

09

1/5/

2010

1/19

/201

0

2/2/

2010

2/16

/201

0

3/2/

2010

3/16

/201

0

3/30

/201

0

4/13

/201

0

4/27

/201

0

5/11

/201

0

5/25

/201

0

6/8/

2010

6/22

/201

0

7/6/

2010

7/20

/201

0

8/3/

2010

8/17

/201

0

8/31

/201

0

Fecha

Sed

imen

to a

cum

ulad

o en

el a

ño (t

ha

-1)

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

Lluvia del periodo (mm

)

Lluvia

Cubierta Mezcla

Cubierta Gramíneas


En consecuencia la escorrentía proveniente de las parcelas en Laboreo Convencional

presentó una concentración de sedimento muy superior a la de las parcelas en

tratamiento con Cubiertas, Figura 12.

Figura 10: Valores medio de perdida de suelo acumulado para cada tratamiento (con barras representando ± ½ la desviación estándar) y precipitación en cada periodo de muestreo durante el año

hidrológico 2009-20010.

Figura 11: Vista de dos de las parcelas, labrada a la izquierda y cubierta de gramíneas a la derecha, tras la tormenta de Agosto de 2010.


15

3.2. Composición de las cubiertas.

El muestreo

efectuado en abril de

2010 permitió

evaluar la

composición de las

cubiertas vegetales

en los tres

tratamientos en que

se evaluó

biodiversidad. La

Figura 13 muestra la

0

10

20

30

40

50

60

70

Cubierta Gramíneas Laboreo Convencional Cubierta Mezcla

Con

cent

raci

ón d

e se

dim

ento

s g

l-1

Cubierta Gramíneas


Cubierta Mezcla

Figura 12: Valores medio de concentración anual media de sedimento en escorrentía en cada tratamiento (con barras representando ± ½ la desviación estándar) durante el año hidrológico 2009-

20010.

Cubierta Gramíneas

91%

5%

1% 1% 1% 1% Ballico

Bromus

Malva

Picris

Lamarckia

Erodium

Figura 13: Composición de la Cubierta Gramíneas en abril de 2010.


16

distribución (por superficie) de la composición del tratamiento Cubierta Gramíneas.

En la misma puede observarse como era una cubierta homogénea con muy poca

diversidad de especies tal y como se pretendía.

Las otras dos cubiertas estudiadas, Cubierta Natural y Cubierta Mezcla, eran mucho

más diversas en su composición con un mayor número de especies y una distribución

más equitativa de la superficie cubierta entre ellas, Figuras 14 y 15, aunque Oxalis

estaba abundantemente representado en ambas.

Cubierta Natural

15%

10%

12%

15%

9%

5%

30%

2% 1%1%

Oxalis

Senecio

Malva

Cerraja

Jaramago

Erodium malacoide

Picris

Lamarckia

Hordeum

Diplotaxis

Figura 14: Composición de la Cubierta Natural en abril de 2010.

Cubierta Mezcla

50%

10%

16%

1%

2%

2%

5%

4%

2%

5%3%

Oxalis

Daucus carota

Achicoria

Malva

Borago officinalis

Anchusa Azurea

Taraxacum officcinarum

Jaramago

Erodium malaciam

Lamarckia

Hordeum

Figura 15: Composición de la Cubierta Mezcla en abril de 2010.


17

3.3. Composición de la artropodofauna.

Método de succión

En las diferentes cubiertas vegetales el número total de artrópodos capturados

mediante succión fue de 4895 individuos. Los órdenes más abundantes estuvieron

presentes en los tres tipos de cubierta. En la parcela con cubierta de gramíneas se

capturo el 48.1 % del total, seguida por las parcelas con la cubierta de mezcla (33.3%)

y la de cubierta natural (18.6%). Es de destacar la ausencia de polinizadores en las tres

parcelas, Tabla 1).

El grupo más abundante fue el de los detritívoros, con 2517 colémbolos y 2 dipluros.

En la parcela con cubierta de gramíneas se capturaron el 53.6% de los colémbolos,

seguida de las parcelas con cubierta de mezcla (36.0%) y natural (10.4%) (Tabla 1).

Este grupo ha contribuido en gran medida al elevado número de capturas obtenido en

las parcelas con gramíneas.

Grupo funcional Tipo de cubierta Depredadores Parasitoides Fitófagos Detritívoros Otros Total Cubierta Natural 57 44 250 263 293 907 Cubierta Mezcla 53 27 117 906 529 1632 Cubierta Gramíneas 15 76 30 1350 885 2356 Total 125 147 397 2519 1707 4895

Tabla 2: Número total de individuos capturados en la cubierta de los distintos grupos funcionales.

El grupo de los depredadores estuvo representado por algunos de los principales

órdenes depredadores, ya que hay que destacar la ausencia del orden Neuróptera y

Heteróptera en las tres parcelas de estudio. Una posible causa puede ser el manejo de

la finca, donde se realizan de dos a tres tratamientos con insecticidas al año. En el

caso de los neurópteros también pudo afectar la fecha de muestreo, ya que este orden

presenta poblaciones elevadas en el olivar a partir del mes de mayo. Las hormigas

fueron más abundantes en la parcela con cubierta de mezcla y las arañas en la natural.

En la cubierta con gramíneas las capturas de depredadores fueron muy bajas. Los


18

individuos recogidos del orden Coleóptera pertenecían a las familias Cantaridae y

Coccinellidae. (Tabla 3).

Depredadores/Tipo de cubierta Arácnidos Coleópteros

Himenópteros Formícidos Total

Cubierta Natural 36 2 19 57 Cubierta Mezcla 10 2 41 53 Cubierta Gramíneas 7 3 5 15 Total 53 7 65 125

Tabla 3: Número total de individuos capturados en la cubierta de los distintos órdenes depredadores.

Los parasitoides estuvieron bien representados en las tres parcelas, aunque en la

parcela con gramíneas se capturaron el 51.7% del total, seguido de la natural con el

30% y la de mezcla con tan solo el 18.3% (Tabla 2). Las familias más abundantes

fueron Ichneumonidae y Chalcididae.

Figura 16: Araña sobre la cubierta en Abril de 2010.


19

Los fitófagos se capturaron fundamentalmente en las parcelas con cubierta natural y

mezcla, donde los áfidos fueron los insectos más abundantes suponiendo el 95.2% y el

72.5% de los homópteros capturados en dichas parcelas.

Fitófagos/tipo de cubierta Coleópteros Homópteros Lepidópteros Total Cubierta Natural 1 231 18 250 Cubierta Mezcla 0 102 15 117 Cubierta Gramíneas 0 25 5 30 Total 1 358 38 397

Tabla 4: Número total de individuos capturados en la cubierta de distintos ordenes fitófagos.

El grupo de Otros artrópodos comprende cinco órdenes donde los Tisanópteros

supusieron el 46.5% de las capturas, seguidos por ácaros (28.5%) y dípteros (24.1%).

Estos tres órdenes fueron muy abundantes en la parcela con cubierta de gramíneas. En

la cubierta con mezcla destacaron los tisanópteros seguidos por los ácaros, mientras

que en la natural lo hicieron los dípteros y tisanópteros (Tabla 5).

Figura 17: Áfidos sobre planta en la cubierta en abril de 2010.


20

Otros /Tipo de cubierta Coleópteros Dípteros Heterópteros Tisanópteros Ácaros Total Cubierta Natural 2 140 1 103 47 293 Cubierta Mezcla 2 50 1 334 142 529 Cubierta Gramíneas 6 222 0 359 298 885 Total 10 412 2 796 487 1707

Tabla 5: Número total de individuos capturados en la cubierta correspondientes al grupo Otros órdenes.

Trampas de caída

En el suelo se han capturado un total de 3284 individuos y los grupos mejor

representados son los detritívoros (38.5%) seguido del grupo de Otros órdenes

(33.6%) y el de los depredadores (24.1%) (Tabla 6).

Tabla 6: Número total de individuos capturados en el suelo de los diferentes grupos funcionales

Es de destacar la presencia de polinizadores, teniendo en cuenta que durante el

muestreo con la succionadora no se capturó ninguno. Los individuos recogidos

pertenecía a dos órdenes, Himenóptera y Coleóptera. De los 11 himenópteros

capturados 10 eran abejas minadoras y una Apis melifera. Todos los coleópteros

corresponden a la familia Cetonidae y a la especie Tropinota hirta y se recolectaron

fundamentalmente en la parcela con la cubierta de mezcla, donde también fueron algo

mas abundantes las abejas (Tabla 7).

Grupo funcional/Tipo de cubierta Polinizad. Depredad. Parasit. Fitófagos Detritív. Otros Total Cubierta Natural 6 222 13 42 541 349 1173 Cubierta Mezcla 22 337 3 23 383 249 1017 Cubierta Gramíneas 5 236 4 16 327 506 1094 Total 33 795 20 81 1251 1104 3284


21

Polinizadores/Tipo de cubierta Himenópteros Coleópteros Total Cubierta Natural 3 3 6 Cubierta Mezcla 5 17 22 Cubierta Gramíneas 3 2 5 Total 11 22 33

Tabla 7: Número total de individuos polinizadores capturados en el suelo

El grupo de los depredadores estuvo fundamentalmente representado por las hormigas

ya que supusieron el 84.6% de las capturas totales y por las arañas con el 13.3%. Las

hormigas fueron mas abundantes en la parcela con cubierta de mezcla mientras que

las arañas lo fueron en la parcela con cubierta natural (Tabla 7).

Los coleópteros depredadores se capturaron en bajo número y pertenecían a las

familias Cantaridae y Carabidae.

Las capturas de parasitoides fueron bajas en las tres parcelas de estudio (Tabla 8).

Figura 18: Tropinota hirta en la cubierta en Abril de 2010.


22

Depredadores/Tipo de cubierta Arácnidos Coleópteros

Himenópteros Formícidos Total

Cubierta Natural 61 0 161 222 Cubierta Mezcla 18 4 315 337 Cubierta Gramíneas 27 12 197 236 Total 106 16 673 795

Tabla 8: Número total de individuos capturados en el suelo de distintos órdenes depredadores

Los fitófagos estuvieron representados por cuatro órdenes, de los cuales los más

abundantes fueron el de los homópteros que en su mayoría (78%) eran áfidos y el de

los lepidópteros. En la parcela con cubierta natural se capturaron el 51.8% de los

individuos (el 67% eran áfidos) seguida por la parcela con mezcla (28.4%) y

gramíneas (19.8%) (Tabla 9). El coleóptero capturado pertenece a la familia

Mordelidae.

Fitófagos/Tipo de cubierta Homópteros Lepidópteros Ortópteros Coleópteros Total Cubierta Natural 29 13 0 0 42 Cubierta Mezcla 14 7 1 1 23 Cubierta Gramíneas 6 9 1 0 16 Total 49 29 2 1 81

Tabla 9: Número total de individuos capturados en el suelo de distintos órdenes fitófagos

Detritívoros/Tipo cubierta Colémbolos Dipluros Coleópteros Crustáceos Otros Total Cubierta Natural 533 1 4 2 1 541 Cubierta Mezcla 364 1 15 3 0 383 Cubierta Gramíneas 316 5 4 1 1 327 Total 1213 7 23 6 1 1251

Tabla 10: Número total de individuos capturados en el suelo de distintos órdenes detritívoros


23

Los detritívoros capturados pertenecían a cinco órdenes donde los colémbolos

supusieron el 97% de las capturas. Su abundancia fue superior en la parcela con

cubierta natural con el 44.0%, seguida de la parcela con mezcla (34.0%) y la de

gramíneas (26.0% (Tabla 10). En el grupo de otros detritivoros se incluye un

miriápodo (Quilopodae) y un molusco (Gasteropodo Pulmonata)

El grupo de Otros órdenes ocupó el segundo lugar en abundancia en el total de los

grupos funcionales capturados. En este grupo están incluidos cinco órdenes, aunque

también se capturó un ejemplar del orden Efemeróptera. El orden más abundante fue

el de los ácaros con 715 individuos capturados, lo que supuso el 64.8% del total.

Otros órdenes abundantes fueron los dípteros (17.4%) y los tisanópteros (13.7%)

En la parcela con cubierta de gramíneas se recogieron el 45.8% de los ejemplares,

donde los ácaros fueron el orden mas abundante (65.4%) seguido por los tisanópteros

(23.5%). En las parcelas con cubierta natural y mezcla se colectaron el 22.5% y el

22.7% de los individuos respectivamente. En ambas, los ácaros fueron mayoritarios

(70.2% y 55.8%, respectivamente), seguido por los dípteros (18.1% y 32.9%,

respectivamente.

Otros/Tipo cubierta Coleópteros Dípteros Heterópteros Tisanópteros Ácaros Total Cubierta Natural 21 63 2 17 245 349 Cubierta Mezcla 13 82 0 15 139 249 Cubierta Gramíneas 4 47 5 119 331 506 Total 38 192 7 151 715 1104

Tabla 11: Número total de individuos capturados en el suelo del grupo de Otros órdenes


24

4. Discusión y conclusiones preliminares.

El año inicial del proyecto ha confirmado la viabilidad de la implantación de una

cubierta vegetal compuesta de una mezcla de especies favorables a la implantación de

artropodofauna beneficiosa para el olivar en las condiciones de un olivar comercial de

verdeo. Aunque su emergencia y desarrollo fue más lento que en el de las cubierta de

gramíneas o natural, para la primavera del primer año de su implantación presentaba

una cobertura de suelo similar a estas otras dos alternativas.

Este año ha sido un año de muy elevada pluviometría, y permite evaluar cual sería el

comportamiento de las cubiertas vegetales ensayadas para el control de la escorrentía

y erosión hídrica en condiciones extremas. Desde el punto de vista de la reducción de

la escorrentía superficial este año las cubiertas vegetales, en su conjunto, no ha

supuesto una ventaja comparativa significativa con respecto al laboreo convencional ,

aunque la Cubierta Gramíneas ha presentado coeficientes ligeramente inferiores al

Laboreo Convencional, y éste a su vez ligeramente inferior a Cubierta Mezcla. Esa

tendencia, escasa diferencia entre laboreo y cubiertas vegetales en años de elevada

pluviometría, ha sido ya observada en ensayos similares (ver Gómez et al., 2010a) y

se interpreta como la consecuencia de que durante la mayor parte del año la

restricción a la infiltración se debió a la saturación del perfil y no a limitaciones de

infiltración en superficie.

El efecto de los dos tratamientos de cubiertas vegetales (Cubierta Gramíneas y

Cubierta Mezcla) ha sido claramente significativo a la hora de controlar la erosión

hídrica, sin que se observaran diferencias entres ambos tratamientos de cubierta con

respecto a las pérdidas de suelo. Las pérdidas en Laboreo Convencional han sido 70 t

ha-1 frente a unas 10 t ha-1 en los tratamientos con cubiertas en el año hidrológico

2009-2010. Este ha sido un año muy particular siendo no sólo muy lluvioso, sobre

todo en invierno, si no también presentando tormentas de elevada intensidad en

Agosto, por ello conviene poner en perspectiva las pérdidas de suelo acumuladas en

los últimos 7 años. Para ese periodo el promedio en Laboreo Convencional fue de 31

t ha-1 año-1 y en Cubierta Gramíneas 1.7 t ha-1 año-1 (Gómez et al., 2010b).


25

De las dos cubiertas implantadas (Gramíneas y Mezcla) la segunda presenta un mucha

mayor diversidad de especies, similar a la alcanzada por la Cubierta Natural en la

finca manejada mediante desbroce desde hace más de una década.

Los muestreos realizados han proporcionado una buena idea de la artropodofauna

existente en la zona de estudio, la cual probablemente está influenciada por la

climatología, el paisaje y el manejo de la finca (tratamientos fitosanitarios y manejo

del suelo).

La diversidad es similar en las tres parcelas de estudio ya que en todas están presentes

los principales órdenes capturados, aunque las abundancias son diferentes. Es de

destacar la ausencia de órdenes importantes como neurópteros y heterópteros, así

como escasa presencia de coleópteros.

Mediante el método de succión se ha determinado que la parcela con cubierta natural

es la que presenta menor número de capturas, aunque es donde se encuentran mayor

población de áfidos. La parcela con cubierta de mezcla, ocupa el segundo lugar en

abundancia de artrópodos siendo el grupo más representativo el de los colémbolos,

seguido de trips y ácaros. La parcela con mayor número de artrópodos capturados es

la de cubierta de gramíneas, y esto es debido a la elevada d presencia de colémbolos,

trips, ácaros y dípteros. Es de destacar en esta parcela la abundancia de parasitoides,

lo cual podría estar relacionado con que este tipo de cubierta lleva más años

establecida.

Las trampas de caída nos han proporcionado mayor información sobre los grupos

depredadores existentes en la zona de estudio que el método de succión. Las hormigas

ocupan el primer lugar en abundancia, seguido de arañas y coleópteros. Es en la

parcela con mezcla la abundancia de depredadores es mayor debido precisamente a

las hormigas. En la parcela con cubierta natural el número hormigas es el menor, pero

el de arañas capturado es el mayor. En el caso de los detritívoros siguen siendo muy

abundantes en las tres parcelas, en especial en la cubierta natural. Algo similar ocurre

con los ácaros, y en este caso con mayor presencia en gramíneas.


26

5. Recomendaciones para año 2.

A partir de los resultados obtenidos en el año 1, las recomendaciones para el año del

ensayo, a discutir en una reunión a principios de noviembre de 2010, serían.

1- Mantener los tratamientos en ambos experimentos (erosión hídrica y biodiversidad)

sin procede a una nueva siembra. En Cubierta Gramíneas porque forma parte del

sistema evaluado desde hace tiempo consistente en siembra cada dos años, y en

Cubierta Mezcla porque además de necesitar confirmar los resultados obtenidos en el

año 1, parece inviable que un agricultor proceda a la siembra cada año de una mezcla

de cubiertas.

2- En las parcelas de erosión proceder a un muestreo de suelo intensivo para

caracterizar en detalle la acumulación de carbono orgánico producido en el perfil

como consecuencia del manejo continuado con cubierta con respecto al laboreo.

3- Proceder a una monitorización de la evolución de la cobertura en los tratamientos

de cubierta utilizados para el estudio de la biodiversidad mediante análisis de

fotografía y muestreo bi-mensuales de biomasa. El objetivo sería caracterizar la

evolución de especies y la capacidad de producción de biomasa de los tratamientos.

4- Repetir los muestreos para caracterización de la artropodofauna siguiendo un

esquema similar al efectuado en abril de 2010 en la primavera de 2011 y si fuera

posible en otros momentos alejados de ese momento a determinar por el equipo de la

EEZ.

5- Comenzar a planificar por el equipo investigador un esquema de manejo de

cubiertas que incluyera el uso de algunas bandas de Cubiertas Mezcla sembradas en

lindes y algunas calles de olivar para aumentar la biodiversidad, y discutir con el

agricultor colaborador su implementación en algunas zonas de la finca en el año 3 del

proyecto.


27

6. Actividades de difusión

Durante este año se han presentado resultados de este ensayo en tres congresos

científicos. En noviembre de 2009 se presentaron dentro de la ponencia “Soil Erosion

Control Technique” una de las ponencias invitadas para el International seminar on

olive growing and the environment.. 50th Anniversary of the International Olive Oil

Council, en Madrid. En Abril de 2010 en la comunicación oral “Use of a mesoplot

rainfall simulator to characterize the hydrological behaviour of runoff plots under two

different soil management techniques” en la reunion annual de la European

Geosciences Union en Viena. En octubre de 2010 en la comunicación oral

“Comparison of seven years of runoff and soil losses under tillage or cover crop

management in an olive orchard “ en el European Congress on Conservation

Agriculture, en Madrid.

Igualmente se ha elaborado un artículo de divulgación para la revista Agricultura con

el título, “ProTerra y Biosuelo, siete años de ensayo de cubiertas vegetales para

control de la erosión en un olivar de verdeo: resultados orientaciones y perspectivas”.

A fecha de redactar este informe estaba en fase de edición en la revista tras su

aceptación.

Igualmente desde Noviembre de 2009 las parcelas de medida de la erosión se

encuentran integradas en la red RESEL de media de la erosión dependiente del Mº de

Medio Ambiente.

A la fecha de redactar este informe se está a la espera de una visita solicitada a la

Dirección General de Producción Agraria de la Consejería de Agricultura para

presentarle los ensayos y el enfoque de este proyecto en la finca experimental.

7. Equipos participantes.

Por parte del IAS.

José Alfonso Gómez. Científico Titular CSIC.

Juan Vicente Giráldez. Catedrático Universidad de Córdoba.


28

Tom Vanwalleghem. Doctor contratado (Junta de Andalucía)

Manuel Redondo. Técnico de apoyo a la investigación contratado.

Clemente Trujillo. Técnico de apoyo a la investigación CSIC.

Por parte de la EEZ:

Mercedes Campos Aranda. Profesor de Investigación del CSIC

Belén Cotes Ramal. Doctor contratado (Junta de Andalucía)

Mari Carmen García Rodríguez. Contratada con cargo al Convenio

Franco Castillo Llanque. Contratado con cargo al Convenio

8. Referencias seleccionadas.

Elena, R. 1997. Caracterización biogeoclimática de España peninsular y balear. Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentación. Madrid. García del Barrio, I.; Malvárez, L.; González, J. J. 1975. Mapas Provinciales de Suelos:Sevilla. Mapa Agronómico Nacional. Instituto Nacional de Investigaciones Agronómicas, Dirección General de Agricultura (Ministerio de Agricultura). Madrid. Gómez J A., Llewelyn, C., Basch, G. Sutton, P.B., Dyson, J.S., Jones, C.A. 2010a. Comparisons of the effects of cover crops and conventional tillage on soil and runoff losses in vineyards and olive groves in several Mediterranean countries. En preparación. Gómez, J.A., Campos, M., Guzmán, G., Vanwalleghem, T., Giráldez, J.V. 2010b. ProTerra y Biosuelo, siete años de ensayo de cubiertas vegetales para control de la erosión en un olivar de verdeo: resultados orientaciones y perspectivas. Agricultura (en prensa).

Manejo de cubiertas en olivar para conjugar optimización ... · 6. Actividades de difusión. 27 7....

Documents

Transcript of Manejo de cubiertas en olivar para conjugar optimización ... · 6. Actividades de difusión. 27 7....