MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE ...

MANUAL MANUAL PARA LAPARA LA

EVALUACIÓN DE LAEVALUACIÓN DE LA

ACTIVIDAD DOCENTE DELACTIVIDAD DOCENTE DEL

PROFESORADO DE LA UDCPROFESORADO DE LA UDC

Código: EvProfCódigo: EvProf

Edición: 05Edición: 05

Fecha: 26/6/2013Fecha: 26/6/2013

MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA

ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC

Código: EvProfEdición: 05Fecha: 26/6/2013Página 3 de 74

INDICE

1. MARCO DE REFERENCIA

2. POLÍTICA INSTITUCIONAL Y EVALUACIÓN DEL PROFESORADO

2.1. Documentación de referencia

2.2. Objetivos generales del programa

2.3. Consecuencias de la evaluación

3. ÁMBITO DE APLICACIÓN

4. DIMENSIONES Y CRITERIOS DEL MODELO DE EVALUACIÓN

4.1. Dimensiones de la evaluación docente

4.2. Criterios de evaluación

4.3. Fuentes y procedimientos de recogida de información

5. PROCEDIMIENTO GENERAL Y AGENTES IMPLICADOS

5.1. Plan de difusión del procedimiento de la evaluación de la actividad

docente

5.2. Proceso de evaluación

5.3. Agentes implicados en el proceso.

6. RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES

6.1. Procedimiento para la toma de decisiones derivadas de la

evaluación docente.

6.2. Procedimiento para el seguimiento de las acciones derivadas de la

evaluación docente

6.3. Procedimiento para la difusión de resultados de la evaluación docente.

7. FORMATOS Y REGISTROS

ANEXOS

Anexo I.- Valoración cualitativa y cuantitativa de las dimensiones,

subdimensiones y elementos

Anexo II.- Evidencias a aportar por la UDC y por el solicitante

Anexo III.- Autoinforme de el/la profesor/a

Anexo IV.- Informe de el/la decano/a o director/a de centro

Anexo V.- Informe de el/la directora/a de departamento.

Anexo VI.- Cuestionario de evaluación de la docencia por el alumnado (DA)

Anexo VII.- Solicitud de el/la profesor/a

EvProf Edición 05 3




1. MARCO DE REFERENCIA

El Manual para la evaluación de la actividad docente del profesorado responde a

los requerimientos recogidos en la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de

Universidades y la Ley Orgánica 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la

LOU, sobre la obligatoriedad de una evaluación de las actividades docentes,

investigadoras y de gestión del profesorado universitario.

El desarrollo del Espacio Europeo de Educación Superior tiene como uno de los

ejes de desarrollo la promoción de la calidad en las universidades. Concretamente

el documento Criterios y directrices para la garantía de la calidad en el Espacio

Europeo de Educación Superior promovido por la European Association for Quality

Assurance in Higher Education (ENQA) y aprobado por los ministros de los estados

signatarios del proceso de Bolonia en la reunión de Bergen 2005, recomienda el

aseguramiento de la calidad de los docentes como uno de los estándares y pautas

de actuación para el aseguramiento interno de la calidad.

Entre dichos criterios y directrices se recoge el criterio 1.4 de la garantía de

calidad del personal docente que establece que la Universidad debe disponer de

medios para garantizar que su profesorado esté cualificado y sea competente para

ese trabajo. Igualmente en las directrices que acompañan a dicho criterio se

establece que: “La Universidad debe asegurarse de que los procedimientos de

contratación y nombramiento de su personal docente incluyen los medios para

verificar que todo el personal nuevo dispone, por lo menos, de un nivel mínimo de

competencia. Deben darse oportunidades al personal docente para que desarrolle y

amplíe su capacidad de enseñanza y estimularle para que saque partido de sus

habilidades. La Universidad debe proporcionar oportunidades a los profesores de

bajo rendimiento para que mejoren sus habilidades de forma que alcancen un nivel

aceptable”.

Por ello, la evaluación de la actividad docente del profesorado de nueva

contratación así como la del profesorado ya en ejercicio se revela como una de las

claves para conocer el nivel competencial del personal docente y adoptar decisiones

con relación a su desarrollo profesional.

La creación y consolidación de la ANECA y de las agencias autonómicas han

impulsado los procesos de evaluación en todos los ámbitos universitarios. Por su


parte, la ANECA en colaboración con las diferentes agencias de calidad de las

comunidades autónomas, entre las que se encuentra la ACSUG, han desarrollado

el PROGRAMA DOCENTIA de apoyo a la evaluación de la actividad docente del

profesorado de las universidades que recoge un conjunto de actuaciones destinadas

a construir un escenario que favorezca los principios de calidad, movilidad,

diversidad y competitividad entre universidades europeas al objeto de crear un

Espacio Europeo de Educación Superior.

El Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la

ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales y el Real Decreto 861/2010,

de 2 de julio, que modifica al Real Decreto anterior, en el Anexo I, artículo 9.2,

dispone como requisito necesario para realizar la Memoria de verificación de Títulos

Oficiales un sistema de garantía de la calidad que incluya los “procedimientos de

evaluación y mejora de la calidad de la enseñanza y del profesorado”

La Universidade da Coruña participa en este programa. A través de él se ofrece

a las universidades apoyo para la elaboración de un manual propio de cada

universidad para la evaluación docente del profesorado que garantice la calidad del

profesorado universitario y favorezca su desarrollo y reconocimiento.

En la convocatoria del año 2007, la Universidade da Coruña presentó el

Programa Docentia que había sido aprobado por su Consejo de Gobierno en sus

sesiones del 18/12/2007 y del 23/07/2008, después de que la Comisión de

Evaluación de la ACSUG le otorgase un INFORME POSITIVO que le permitía

comenzar con la fase de implantación de su diseño de evaluación de la actividad

docente con vistas a su certificación por la ACSUG y la ANECA a partir del año

2010.

Como consecuencia de esto, en el curso académico 2008/2009, la UDC

implanta con carácter experimental el procedimiento de evaluación de la actividad

docente de su profesorado, conforme a lo establecido en el programa DOCENTIA,

publicando la I Convocatoria del Programa Docentia.

Derivado de este proceso se elabora el Informe final en el que se incluyen una

serie de mejoras en el procedimiento. Estas modificaciones fueron aprobadas por el

Consejo de Gobierno en su sesión del 26 de noviembre del 2009 y se remitieron,

junto con dicho informe, a la ACSUG para su evaluación por una Comisión de





Evaluación del Seguimiento. Esta Comisión valoró muy positivamente el esfuerzo

realizado por la Universidad para implantar el procedimiento y consideró que se

podía continuar con la experimentación del modelo de evaluación de la actividad

docente recomendando la incorporación de una serie de mejoras en el

procedimiento. Atendidas esas recomendaciones en el curso académico 2009/2010

la UDC publica la II convocatoria del Programa Docentia y elabora el

correspondiente informe final en el que se incluyó como anexo una nueva edición

del Manual que posteriormente fue aprobada por el Consejo de Gobierno en su

sesión del 21 de diciembre de 2010. Dicho informe se envía a la ACSUG para su

evaluación por una Comisión de Evaluación del Seguimiento, posteriormente se

recibe en la UDC el informe de Evaluación de la implantación del Diseño de

Evaluación de la Actividad Docente con una serie de recomendaciones que ya

estaban incluidas en la última edición del Manual que había sido aprobada por el

Consejo de Gobierno de la UDC.

En el curso 2011/2012, la UDC publica la III convocatoria del Programa

Docentia y se elabora el correspondiente informe final que envía a la ACSUG. De

acuerdo con el procedimiento establecido esta edición del Manual será remitida al

Consejo de Gobierno para su aprobación.

Fruto de este proceso, la UDC establece su política institucional de evaluación

de la actividad docente de su profesorado.

2. POLÍTICA INSTITUCIONAL Y EVALUACIÓN DEL PROFESORADO

2.1. Documentación de referencia

▪ Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de

Carácter Personal.

▪ La Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades y la Ley

Orgánica 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la LOU

▪ El Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la

ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales y el Real Decreto

861/2010, de 2 de julio, que modifica al Real Decreto anterior

▪ Estatutos de la Universidade da Coruña

▪ Modelo DOCENTIA, elaborado por ANECA y las agencias de calidad de las

diferentes comunidades autónomas


▪ Directrices de la ACSUG

▪ Criterios y Directrices para la Garantía de Calidad en el EEES (ENQA-ANECA)

▪ Guía para la verificación del diseño de la evaluación de la actividad docente,

ANECA-ACSUG

▪ Protocolo para la verificación del diseño de la evaluación de la actividad

docente, ANECA-ACSUG

▪ Programa de evaluación para la formación de la UDC

▪ Política de Profesorado de la Universidade da Coruña

2.2. Objetivos generales del programa

▪ Reconocer la importancia de la actividad docente del profesorado en el

conjunto de las actividades que realiza el mismo dentro de la Universidade

da Coruña.

▪ Situar la evaluación de la actividad docente del profesorado en el marco de

las prácticas al uso internacionalmente reconocidas, alineada con los

criterios de garantía de calidad de las titulaciones universitarias.

▪ Favorecer el desarrollo del profesorado, su promoción personal y

profesional, de modo que pueda ofrecer un mejor servicio a la sociedad.

▪ Apoyar individualmente al profesorado proporcionándole evidencias

contrastadas sobre su actividad docente y su posible mejora.

▪ Favorecer el proceso de toma de decisiones relacionadas con la evaluación,

que afectan a diferentes elementos en la política de profesorado, como el

desarrollo de planes de formación.

▪ Contribuir al necesario cambio cultural en las universidades respecto a la

evaluación de la actividad docente y potenciar el intercambio de

experiencias entre las universidades para la mejora continua de dicha

actividad.

▪ Favorecer la cultura de la calidad alineando la actividad docente del

profesorado con los objetivos de la institución.

▪ Cumplir con uno de los criterios para la acreditación de titulaciones y que

está previsto contemplar en el diseño de los sistemas de garantía interna de

calidad en cada Centro.

▪ Otros que en un futuro pudieran ser de interés para la universidad.

2.3. Consecuencias de la evaluación





La Universidade da Coruña, dentro de su política de profesorado y de mejora de

las titulaciones declara explícitamente que la intención y finalidad con la que aborda

este programa, contempla las siguientes consecuencias de la actividad docente:

▪ Acompañar la evaluación de un plan formativo para el profesorado que

ayude a mejorar sus competencias profesionales y a que todos hagamos

mejor nuestras tareas año tras año. El profesorado que realiza la evaluación

tiene preferencia para participar en el programa de apoyo a la enseñanza de

la UDC.

▪ Los centros pueden utilizar los datos para el proceso de seguimiento de sus

títulos y el profesorado para los procesos de acreditación, las convocatorias

de complementos autonómicos de la Consellería de Educación e Ordenación

Universitaria de la Xunta de Galicia y su consideración como mérito en la

concesión de contratos programa para la innovación y en los premios a la

innovación docente que convoque la UDC.

▪ Cualquier otra que la Universidade da Coruña determine.

3. ÁMBITO DE APLICACIÓN

Entendemos actividad docente como el conjunto de actuaciones que realiza

el profesorado y el alumnado dentro y fuera del aula, destinadas a producir

aprendizaje relacionado con los objetivos y competencias definidas en un plan de

estudios y en un contexto institucional y como evaluación de la actividad docente,

la valoración sistemática de la actuación del profesorado con su grupo-clase y que

resulta de la interacción entre las competencias de estudiantes y profesores para

enseñar y aprender, para conseguir los objetivos de la titulación en la que está

implicado, en función del contexto institucional en que esta se desarrolla.

Este procedimiento es de aplicación a la evaluación de la actividad docente

quinquenal de los profesores de la UDC, aplicable al PDI de la Universidade da

Coruña y a aquellos otros profesionales que impartan docencia Universitaria en

cualquiera de los títulos oficiales de la UDC y además consten en su POD, sin límite

en el número de créditos impartidos.

El profesorado que ha impartido docencia en otras universidades en alguno o

algunos de los cursos académicos objeto de evaluación se comprometerá a aportar

personalmente todas las evidencias que de su docencia en la respectiva universidad


se requieran para completar su expediente. En caso contrario, su solicitud quedará

sin efecto.

La participación en la evaluación específica quinquenal será voluntaria y

confidencial para el profesorado (la confidencialidad de los datos obtenidos en la

evaluación puede ser rota únicamente a petición del interesado/a).

En cada convocatoria anual, desde el curso académico en el que se puso en

marcha el Programa Docentia de la UDC, se evaluarán los cinco últimos cursos

académicos de docencia impartida. Las bajas laborales y licencias serán

consideradas en el cómputo general de docencia.

El profesorado que haya obtenido una evaluación positiva no tendrá que

someterse a una nueva evaluación hasta que transcurran cinco nuevos cursos

académicos. El que no haya obtenido dicha evaluación positiva o la valoración de

“evaluación condicionada”, podrá solicitar una nueva evaluación de su docencia dos

cursos académicos después, contados a partir de la fecha de la última resolución de

la CIU, siempre que justifique que ha desarrollado medidas correctoras

encaminadas a la subsanación de las deficiencias detectadas en la última

evaluación, pudiendo utilizar para la siguiente evaluación tres cursos académicos

del periodo que ha sido valorado como “desempeño insuficiente”.

4. DIMENSIONES Y CRITERIOS DEL MODELO DE EVALUACIÓN

4.1. Dimensiones de la evaluación docente

El modelo aplicado por la Universidade da Coruña para la evaluación de la

actividad docente de su profesorado considera tres dimensiones como objeto de

evaluación de acuerdo al Programa DOCENTIA desarrollado por ANECA:

planificación de la docencia, desarrollo de la enseñanza y los resultados asociados,

así como aquellas actuaciones emprendidas por el profesorado para innovar y

mejorar su desempeño docente. Tienen como transversalidad la dedicación docente

que actuaría como condición previa, de modo que si el profesorado no desarrolla las

actuaciones que la describen no procedería determinar la calidad de la misma.





Para evaluar estas dimensiones, la Universidade da Coruña establece

subdimensiones y elementos cuya valoración se realizará a través de distintas

fuentes de información (encuestas de evaluación docente, autoinforme e informes

de los responsables académicos)

DIMENSIONES SUBDIMENSIONES ELEMENTOS

1. PLANIFICACIÓN

DE LA DOCENCIA

1.1. Organización y

coordinación docentes

1.1.1. Encargo docente

1.1.2. Organización de la enseñanza

1.1.3. Coordinación con otras actuaciones docentes

1.2. Planificación de la

enseñanza y del aprendizaje

con relación a las materias

impartidas

1.2.1 Resultados de aprendizaje previstos

1.2.2. Planificación de las competencias, tareas y actividades docentes

1.2.3. Criterios y métodos de evaluación

2. DESARROLLO DE

LA ENSEÑANZA

2.1. Desarrollo de la

enseñanza y evaluación del

aprendizaje

2.1.1.Actividades de enseñanza y aprendizaje realizados

2.1.2. Materiales y recursos para la docencia

3.1.1. Logros alcanzados por los estudiantes


3. RESULTADOS

3.1. Resultados en términos

de objetivos formativos

3.1.2. Resultados obtenidos considerando la satisfacción del estudiante y del propio profesor/a

3.2. Revisión y mejora de la

actividad docente:

formación e innovación

3.2.1. Cambios y modificaciones propuestas por el/la profesor/a considerando las carencias detectadas en la planificación o desarrollo de actividades docentes

3.2.2. Actividades de formación realizadas por el/la profesor/a

3.2.3. Innovaciones desarrolladas

3.2.4. Movilidad docente

4.2. Criterios de evaluación

Los criterios de evaluación de la actividad docente del profesorado de la UDC,

alineados con las dimensiones anteriormente citadas, son las siguientes:

Adecuación: La actividad docente debe responder a los requerimientos

establecidos por la Universidad y el Centro con relación a la organización,

planificación, desarrollo de la enseñanza y a la evaluación del aprendizaje de los

estudiantes. Dichos requerimientos deben estar alineados con los objetivos

formativos y competencias recogidos en el plan de estudios y con los objetivos de

la institución.

Satisfacción: La actividad docente debe generar una opinión favorable de los

demás agentes implicados en la enseñanza, en especial de estudiantes, colegas y

responsables académicos.

Eficiencia: La actividad docente, considerando los recursos que se ponen a

disposición del profesor, debe propiciar el desarrollo en los estudiantes de las

competencias previstas en un plan de estudios; en definitiva, el logro de los

resultados previstos.

Orientación a la innovación docente: La actividad docente debe abordarse

desde una reflexión sobre la propia práctica que favorezca el aprendizaje del





profesorado, a través de la autoformación o la formación regulada por otras

instancias, y debe desarrollarse desde una predisposición a introducir cambios que

afectan al modo en que se planifica y se desarrolla la enseñanza o se evalúan los

resultados de la misma.

La evaluación de la actividad docente del profesorado de la UDC se realizará de

conformidad con la valoración de las dimensiones reflejadas en la siguiente tabla:

Tabla 1.- Dimensiones y pesos de la evaluación docente

Dimensión Evidencias

Reflexión

sobre su

práctica

Responsables

académicosAlumnado Totales

Planificación

de la

docencia

10 10 5 5 30%

Desarrollo

de la

enseñanza

15 15 5 10 45%

Resultados 10 10 -- 5 25%

Totales 35% 35% 10% 20% 100%

Todas las evidencias e indicadores serán valorados en una escala del 1 al

100, realizándose al finalizar el proceso de cada evaluación el prorrateo

en cada dimensión.

En cada dimensión el profesorado podrá obtener una valoración de “desempeño

excelente” (si obtiene un 85% o más de la puntuación de esa dimensión), una

valoración de “desempeño notable” (si obtiene entre el 60 y el 85%), una

valoración de “desempeño aceptable” (si obtiene entre el 50 y el 60%) y una

valoración de “desempeño insuficiente” (si la puntuación es menor del 50%)

La valoración final se realizará atendiendo a las obtenidas en las diferentes

dimensiones, teniendo una valoración final de:


Desempeño insuficiente: si una de las tres dimensiones es valorada

como “desempeño insuficiente”. Si sólo presenta una dimensión con esta

valoración, el Comité de Evaluación Docente (CED) podrá otorgarle una

valoración de “evaluación condicionada” y proponer la realización de un

plan de mejora específico dirigido a esta dimensión. (ver procedimiento

en el apartado 6.2)

Desempeño aceptable: si obtiene en una de las dimensiones una

valoración de “desempeño notable” y en las otras dos como de

“desempeño aceptable” o si en las tres dimensiones obtiene una

valoración de “desempeño aceptable”.

Desempeño notable: si obtiene en una de las dimensiones una

valoración de “desempeño excelente” y en las otras dos como de

“desempeño notable”, si obtiene en dos dimensiones una valoración de

“desempeño notable” y el la otra una valoración de “desempeño

aceptable” o si obtiene en las tres dimensiones una valoración de

“desempeño notable”

Desempeño excelente: si obtiene en dos dimensiones una valoración

de “desempeño excelente” y en la otra una valoración de “desempeño

notable” o si obtiene en las tres dimensiones una valoración de

“desempeño excelente”.

La UDC otorgará un “certificado de excelencia” a aquellos docentes que hayan

obtenido un desempeño excelente en las tres dimensiones del Programa. Estos

certificados serán entregados en uno de los actos académicos que organice la UDC

La relación entre dimensiones, subdimensiones y elementos, así como los

responsables de aportar cada una de las evidencias, vienen reflejados en el anexo

I.

4.3. Fuentes y procedimientos de recogida de información

Atendiendo a la propuesta del Modelo DOCENTIA las fuentes de información

para la evaluación de la actividad docente del profesorado estarán sustentadas por

la información que consta en las bases de datos de la Universidad, por los datos

aportados por el profesorado (Anexo II), por el autoinforme que él mismo elabore

(Anexo III), por el informe de el/la decano/a o director/a de Centro en el que el

profesorado haya impartido docencia (Anexo IV), por el de el/la directora/a del

Departamento al cual está adscrito (Anexo V) y por los resultados del





“Cuestionario de evaluación de la docencia por el alumnado” (Anexo VI) cuyos

datos serán aportados por el Servicio de Informática y Comunicación (SIC) de la

UDC

5. PROCEDIMIENTO GENERAL Y AGENTES IMPLICADOS

5.1. Plan de difusión del procedimiento de la evaluación de la

actividad docente

Para la evaluación de la actividad docente, los Vicerrectorados responsables,

realizarán una convocatoria vía web (http://www.udc.es/utc/) y correo

electrónico a todo el profesorado de la UDC en la que se explicitarán todos los

plazos de las distintas fases a las que hace referencia este procedimiento.

5.2. Proceso de evaluación

A partir de la publicación de la convocatoria se desarrollarán las siguientes

fases:

Presentación de solicitudes en la aplicación informática y en formato papel en el Registro

de la UDC (Anexo VII)

Comunicación sobre la aceptación o rechazo de la solicitud presentada y envío al

interesado de las evidencias que constan y que están cargadas en dicha aplicación

Envío a la UTC de nuevas evidencias que desee hacer constar el interesado y solicitud de

corrección de las ya existentes

Comunicación sobre la aceptación o rechazo de las evidencias remitidas a la UTC.

Solicitud a las autoridades académicas de los informes

Incorporación del autoinforme de evaluación debidamente cumplimentado por parte del

interesado a la aplicación informáticaIncorporación por parte de las autoridades académicas de los informes.

Proceso de evaluación por parte de los Comités de Evaluación Docente:

- Evaluación individual de cada miembro de los CED

- Reunión de consenso de los CED y envío a la CIU del Informe confidencial del CED

sobre la valoración de la actividad docente (Anexo VIII)

Reunión de la CIU para estudio de los informes de los CED y envío de las Resoluciones

individuales (Anexo IX)


http://www.udc.es/utc/

El profesorado que no esté de acuerdo con la valoración otorgada podrá presentar

reclamación ante el/la presidenta/e de la CIU

Envío de la resolución de aceptación/rechazo de la reclamación

El profesorado que no esté de acuerdo con esta nueva resolución, podrá presentar recurso

ante el Rector

5.3. Agentes implicados en el proceso.

5.3.1. Agentes unipersonales

Los vicerrectorados encargados del área de profesorado y de calidad serán

corresponsables de este procedimiento, utilizando a la Unidad Técnica de Calidad de

la UDC como coordinadora y emisora de informes hacia ambos.

El profesorado que solicite participar en el Programa, aportando la

información que se le solicite (Anexo II) para completar su expediente. A través de

sus representantes institucionales y sindicales podrán presentar propuestas para la

revisión del Manual.

El alumnado, cumplimentando el Cuestionario de evaluación de la docencia

por el alumnado (DA) (Anexo VI). A través de sus representantes en la CIU, podrán

presentar propuestas para la revisión del Manual.

Todos los órganos de gestión unipersonales contemplados en los Estatutos

de la UDC, serán responsables directos de la aportación de las evidencias que de

ellos dependan para completar el expediente del profesorado solicitante y que

figuran en el Anexo I de este manual.

5.3.2. Agentes colegiados

5.3.2.1. La Comisión Interna de la Universidad (CIU)

La comisión Interna de la universidad estará compuesta por:

Presidente: Vicerrector de Títulos, Calidad y Nuevas Tecnologías

Secretario: un técnico de la UTC (que actuará con voz pero sin voto).

Vicerrector de Profesorado y Planificación Docente.

Director/a de la UTC.

Coordinador/a de la Comisión de Formación y Asesoramiento.

Técnico/a responsable de la evaluación docente en el SIC.





Cinco profesores (uno por cada rama de conocimiento), designados por

el Consejo de Gobierno a propuesta del Rector y de existir más

candidatos que puestos, serán elegidos en sesión ordinaria mediante

votación. Estos actuarán como presidentes de los Comités de Evaluación

Docente

Dos representantes de los estudiantes: propuestos por las delegaciones

de estudiantes

Un representante sindical del PDI de la UDC

Serán sus funciones y responsabilidades:

Iniciar anualmente el proceso de evaluación y dirigirlo.

Velar por el cumplimiento del Programa Docentia.

Revisar el trabajo de los Comités de Evaluación Docente.

Publicar las convocatorias del profesorado y del alumnado para participar

en los Comités de Evaluación Docente y seleccionar a los miembros de la

Universidad que formarán parte de dichos Comités.

Notificar a cada profesor/a los resultados de la evaluación de su

docencia.

Resolver las reclamaciones presentadas por el profesorado a los

resultados de la evaluación de su docencia

Analizar y elevar los resultados a los órganos pertinentes y hacerlos

públicos.

Establecer las propuestas de mejora necesarias como fruto de los

resultados.

Proponer mejoras al procedimiento.

5.3.2.2. Los Comités de Evaluación Docente (CED)

Cada uno de los cinco Comités de Evaluación Docente (uno por cada rama

de conocimiento) contarán, como mínimo, con la siguiente estructura: Presidente/a,

Secretario/a y Vocales. Su composición se hará teniendo en cuenta las siguientes

variables: Número de solicitudes de evaluación por convocatoria, número de

solicitudes por rama de conocimiento y categoría del profesorado objeto de

evaluación.

Su composición será la siguiente:


Presidente: profesor/a de la rama de conocimiento específica, miembro

de la CIU.

Cinco vocales (que podrán ampliarse en la misma proporción, de acuerdo

al número de solicitudes de cada rama):

o Dos vocales internos, profesores/as de la Universidad nombrados

por el Rector. Uno de ellos actuará como secretario.

o Dos vocales externos, profesores/as no pertenecientes al Sistema

Universitario Gallego, a propuesta de la ACSUG.

o Un representante de los estudiantes de la UDC (representante del

alumnado en el Claustro Universitario de la UDC).

Los miembros de cada Comité serán nombrados por el Rector.

Sus funciones y responsabilidades serán:

Valorar el conjunto de las actividades docentes que realiza un profesor/a

apoyándose en la información recogida mediante los métodos y técnicas

especificados en el procedimiento de evaluación.

Realizar un informe individual sobre la actividad docente de cada

profesor/a. Todo informe debe conllevar propuestas de mejora

(recomendaciones y observaciones) para el profesorado evaluado.

Asistir a la reunión de consenso del CED en la cual se elaborará el

informe del Comité de Evaluación Docente.

Velar por la transparencia y rigor del proceso así como por la

confidencialidad de los datos.

Proponer y consensuar con el profesorado que haya obtenido la

valoración de “evaluación condicionada” el plan de mejora que debe

ejecutar.

Analizar y valorar las evidencias sobre la ejecución del plan de mejora

que presente el profesorado que ha obtenido la valoración de “evaluación

condicionada”.

Proponer posibles mejoras al procedimiento





Para la selección de los miembros de la UDC de estos comités, la CIU

publicará:

A) Una convocatoria abierta al profesorado de la UDC, vía web de la UDC y por

correo electrónico a todo el PDI, que deberá contemplar los siguientes

criterios:

Criterio de calidad de su actividad docente: profesorado permanente con

al menos 3 quinquenios.

Criterio de pluralidad: integrado por evaluadores de diferentes áreas de

conocimiento.

Criterio de género: se procurará que la composición entre hombres y

mujeres sea equilibrada.

Criterio de representatividad: diferentes categorías de profesorado

dependiendo del universo objeto de evaluación.

Criterio de experiencia en evaluación.

Criterio de incompatibilidad por cargo.

Criterio de no coincidencia por formar parte de otros Comités de

Evaluación Docente.

B) Una convocatoria para el alumnado de la UDC (representantes del alumnado

en el Claustro Universitario), vía web de la UDC y por correo electrónico a

todos los representantes del alumnado en el Claustro Universitario, que

deberá contemplar los siguientes criterios:

Criterio de género: se procurará que la representación entre hombres y

mujeres sea equilibrada

Criterio de experiencia en actividades de evaluación y gestión

La comisión de selección será la propia CIU, que comunicará a los

interesados (por los mismos medios que se realizó la convocatoria) la lista

provisional de admitidos y excluidos para cada rama de conocimiento, que tras el

periodo de reclamación que se recoja en la convocatoria dará lugar a la definitiva

que será nuevamente comunicada y enviada al Rector de la UDC ordenada por

titulares y suplentes que será el responsable de su nombramiento.


Por su parte la ACSUG, aplicando igualmente los criterios reseñados

anteriormente, seleccionará los miembros externos de cada comité enviándolos al

Rector para su nombramiento.

El nombramiento de los miembros de los CED será por un período de 2 a 4

años. Al menos el 50% de sus miembros se renovarán cada 2 años.

6. RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES

6.1. Procedimiento para la toma de decisiones derivadas de la

evaluación docente.

Cada Comité de Evaluación Docente, a la luz de los resultados de la valoración

de cada profesor/a, propone la realización de acciones de mejora y las comunica a

la CIU.

La CIU comunica al profesor la valoración obtenida así como las acciones de

mejora establecidas.

El profesorado podrá participar de forma prioritaria en aquellas acciones

formativas que coincidan con elementos en las que haya obtenido una valoración

de “desempeño insuficiente”.

Considerando los resultados de las evaluaciones y las acciones de mejora

propuestas por los CED del profesorado que integra un mismo centro,

departamento, área de conocimiento u otra unidad de agregación similar y de

acuerdo con el centro o con el departamento correspondiente, la CIU podrá

proponer al CUFIE el diseño de planes de formación específicos dirigidos al

profesorado de ese Centro/Departamento.

6.2. Procedimiento para el seguimiento de las acciones derivadas

de la evaluación docente

El profesorado emitirá un autoinforme sobre las actividades formativas

realizadas que tengan relación con las acciones de mejora establecidas por el CED.

Este autoinforme será remitido al responsable del seguimiento (las

direcciones/decanatos de los centros o el órgano colegiado o unipersonal en quién





deleguen), quien/es realizará/n el seguimiento de esas acciones de mejora donde

se pueda valorar el grado de cumplimiento (Anexo X).

El cumplimiento de los deberes de seguimiento representará consecuencias

positivas para el Centro/Departamento en los programas específicos que la UDC

otorgue relacionadas con la docencia tal y como obtuvieron los

Centros/Departamentos en los que sus profesores/as alcanzaron valoraciones

favorables.

El incumplimiento de los deberes de seguimiento significará consecuencias

negativas para el Centro/Departamento en los programas específicos que la UDC

otorgue relacionados con la docencia.

El cumplimiento satisfactorio de las acciones de mejora representará

consecuencias positivas para el/la profesor/a en cuanto a beneficios otorgados por

la UDC a actividades relacionadas con la docencia, tal y como obtuviera el

profesorado con evaluación favorable.

El incumplimiento de las acciones de mejora por parte del profesorado implicará

la no participación del mismo en convocatorias de la UDC para las ayudas a la

docencia.

El profesorado que ha obtenido solo en una de las dimensiones la valoración de

“desempeño insuficiente” puede obtener, si el CED lo considera pertinente, una

valoración de “Evaluación condicionada” proponiéndole al profesor/a implicado la

realización de un plan de mejora específico. El procedimiento que se establece es el

siguiente:

o El presidente y el secretario del CED se reúnen con el profesor/a y le

presentan las acciones de mejora y las consensúan.

o El profesor presentará las acciones de mejora que fueron consensuadas con

el presidente y el secretario del CED a la Comisión de Garantía de Calidad

del centro en el que imparta su mayor carga docente.


o El profesor/a ejecuta las acciones de mejora antes de que finalice el

proceso de evaluación externa de la siguiente convocatoria del Programa

Docentia.

o Una vez ejecutadas, el/la profesor/a presenta a la Comisión de Garantía de

Calidad del Centro las evidencias de dicha ejecución.

o La Comisión de Garantía de Calidad del centro le remite al Presidente de la

Comisión Interna de Universidad las evidencias presentadas por el/la

profesor/a junto con un informe de su presidente en el que hará constar

que dicha comisión tiene conocimiento de la realización de las acciones de

mejora que se le habían propuesto.

o El Comité de Evaluación Docente analiza la documentación enviada por la

Comisión de Garantía de Calidad del centro, en la siguiente convocatoria

del Programa Docentia y emite un nuevo informe sobre la valoración

obtenida en esa dimensión.

o La Comisión Interna de la Universidad emite una nueva resolución sobre la

valoración obtenida en esa dimensión.

6.3. Procedimiento para la difusión de resultados de la evaluación

docente.

Los miembros del CED emitirán un Informe confidencial de cada evaluador y el

CED en su conjunto un Informe confidencial del Comité de Evaluación que enviará

a la CIU. Mediante ambos informes se valorarán las actividades docentes del

profesorado en cada una de las dimensiones y de forma global en términos de

“desempeño excelente”, desempeño notable”, “desempeño suficiente” o

“desempeño insuficiente” y se establecerán siempre para el/la profesor/a las

observaciones y recomendaciones (actividades de formación, innovación, etc.) que

argumenten sus apreciaciones.

La CIU enviará, al finalizar cada proceso de evaluación anual, la resolución a

cada profesor/a. También realizará un Informe Institucional de la UDC que será

publicado en su página web y en la de la Unidad Técnica de Calidad (un Informe

Anual por Ramas de conocimiento, por Centros y Departamentos garantizando que

se salvaguardan los derechos de las personas evaluadas y el respeto por la LOPD)

Del desarrollo de todo el proceso informará la UTC, realizando propuestas de

actualización si procede.





La Universidad enviará certificación individualizada de los resultados obtenidos

a la ACSUG.

La Universidad podrá realizar charlas informativas organizadas por Centros o

Campus en las que se difundan y expliquen los resultados del Informe anual.

7. FORMATOS Y REGISTROS


MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE

LA UDC


Identificación del registroFormato (anterior

denominación)Formato (nueva denominación)

Soporte de archivoResponsable

custodiaTiempo de conservación

Solicitud del profesor/aAnexo VI Anexo VII

Papel/Aplicación Informática

UTC/ACSUG

Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado. En caso de no ser admitido o no siga con el proceso hasta que vuelva a presentar una nueva solicitud.

Cuestionario de evaluación de la docencia por el alumnado Anexo V Anexo VI Aplicación Informática

Comisión de evaluación y

asesoramientoEl que establezca el órgano responsable

Solicitud de corrección de evidenciasNo existe formato No existe formato

Papel/Aplicación Informática

UTC/ACSUG

Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado. En caso de no ser admitido o no siga con el proceso hasta que vuelva a presentar una nueva solicitud.

Autoinforme del profesor/aAnexo II Anexo III Aplicación Informática UTC/ACSUG

Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado

Informe del director/a DepartamentoAnexo IV Anexo V Aplicación Informática UTC/ACSUG


Informe del decano/a o director/a Centro Anexo III Anexo IV Aplicación Informática UTC/ACSUG Durante los cinco cursos posteriores a

los que el/la profesor/a es evaluado

Informe confidencial del Comité de Evaluación Docente sobre la valoración de la actividad docente Anexo VII Anexo VIII Aplicación Informática UTC/ACSUG


Actas CED No existe formato No existe formato Aplicación Informática UTC/ACSUG


Resolución de la Comisión Interna de la Universidad sobre la actividad docente del profesorado de la UDC Anexo VIII Anexo VIII Aplicación Informática UTC/ACSUG



Solicitud del profesor/aAnexo VI Anexo VII Papel o informático UTC Tres años

Informe Institucional de la UDC No existe formato No existe formato Papel o informático UTC Cinco años

Reclamaciones o recursos presentados No existe formato No existe formato Papel UTC

Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado o hasta que el profesor solicite una nueva evaluación

Informes CED a las reclamaciones No existe formato No existe formato Papel UTC


Resolución a las reclamaciones o recursos

No existe formato No existe formato Papel UTC


Actas CIU No existe formato No existe formato Papel o informático UTC Cinco años




Anexo I

Valoración cualitativa y

cuantitativa de las

dimensiones, subdimensiones

y elementos

Anexo I Edición 05 27


LA UDC

Código: Anexo IEdición: 05Fecha: 26/6/2013Página 28 de 74

Tabla 1. Valoración cualitativa y cuantitativa de las dimensiones, subdimensiones y elementos

DIMENSIÓN SUBDIMENSIÓN ELEMENTOS INDICADORES FUENTE

1. Planificación

de la docencia

1.1. Organización y coordinación docentes

1.1.1. Encargo docente

Certificación PODVIC. DE PROFESORADO

E PLANIFICACIÓN DOCENTE

Participación en Tribunales de Fin de Grado y de Fin de Master

DECANO/A DIRECTOR/A

Certificación créditos impartidos en programas de doctorado, cursos y trabajos de investigación tutelados y finalizados en los que participa como director o codirector

DIRECTOR/A DEPARTAMENTO

VIC. DE INVESTIGACIÓN

Tesis Doctorales defendidas públicamente (no en proceso de elaboración)

VIC. DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA

Encuesta DA, ítem 14 VIC. DE TÍTULOS, CALIDAD Y NUEVAS

TECNOLOGÍAS

Autoinforme SOLICITANTE

1.1.2. Organización de la enseñanza

Guía docente informatizada (o con contenido equivalente) del último curso académico en que impartió cada materia

VIC. DE TÍTULOS, CALIDAD Y NUEVAS

TECNOLOGÍAS

Encuesta DA, Ítems 1, 2, 4 y 9VIC. DE TÍTULOS,

CALIDAD Y NUEVAS TECNOLOGÍAS


1.1.3. Coordinación con otras actuaciones docentes Participación en órganos colegiados de la UDC y/o en comisiones delegadas donde se aborden temáticas relacionadas con la innovación y la organización de la docencia (nombre del órgano/nº de reuniones en el curso académico/ausencias justificadas)

SECRETARIO/A GENERAL

VICERRECTORADOS RESPONSABLES

Participación en Junta de Centro y/o en comisiones delegadas donde se aborden temáticas relacionadas con la innovación y la organización de la docencia (nº de reuniones en el curso académico/ausencias justificadas)

DECANO/A DIRECTOR/A

Participación en Consejo de Departamento y/o en comisiones delegadas donde se aborden temáticas relacionadas con la innovación y la organización de la docencia (nº de reuniones en el curso académico/ausencias justificadas)


Participación en comisiones de otras instituciones relacionadas con la innovación y la organización de la docencia universitaria.

SOLICITANTE



Participación en Programas de Difusión/Divulgación institucionales tales como: Programas Difusión Titulaciones, Programa de recepción de alumnos de EEMM en los centros y Programa de Divulgación Científica de la UDC

VICERRECTORADO CORRESPONDIENTE

Certificaciones de responsables académicos de organizar/impartir otros cursos de estudios propios de la Universidad con una duración igual o superior a 10 horas presenciales (de la UDC o de otras instituciones)

SOLICITANTE

Certificación de organizar/impartir cursos relacionados con la docencia universitaria impartidos con una duración igual o superior a 10 horas presenciales (CUFIE y /o cursos de otras instituciones)


TECNOLOGÍAS

SOLICITANTE

Pertenencia a grupos departamentales de calidadVIC. DE TÍTULOS,


Participación en el PATTVIC. DE TÍTULOS,


Otras ayudas recibidas relacionadas con la docencia universitaria de otras instituciones

SOLICITANTE

Participación en programas o proyectos internacionales de cooperación financiados en convocatorias competitivas (Erasmus Mundus, IP, Tempus, etc.).

VIC. RELACIONES INTERNACIONALES Y COOPERACIÓN /ORI

Actividades desarrolladas en el ámbito de las relaciones internacionales


Tutores académicos de intercambio VIC. RELACIONES INTERNACIONALES Y COOPERACIÓN /ORI

Informe autoridades DECANO/A DIRECTOR/A


1.2. Planificación de la enseñanza y del

aprendizaje en relación con las materias

impartidas

1.2.1. Resultados de aprendizaje previstos Autoinforme SOLICITANTE

1.2.2. Planificación de las competencias, tareas y actividades docentes en función de los créditos asignados y el tiempo previsto que deben invertir los estudiantes

Valoración de estos apartados en la guía docente informatizada (o con contenido equivalente) del último curso académico en que impartió cada materia

CED

Encuesta DA, Item 10VIC. DE TÍTULOS,





LA UDC

Código: Anexo IEdición: 05Fecha: 26/6/2013Página 30 de 74


1.2.3. Criterios y métodos de evaluación acordes a la metodología utilizada por el profesor y a lo planificado

Valoración de estos apartados en la guía docente informatizada (o con contenido equivalente) del último curso académico en que impartió cada materia

CED

Encuesta DA, Items 18 y 19 VIC. DE TÍTULOS, CALIDAD Y NUEVAS

TECNOLOGÍAS


2. Desarrollo

de la enseñanza

2.1. Desarrollo de la enseñanza y evaluación

del aprendizaje

2.1.1. Actividades de enseñanza-aprendizaje desarrolladas por el profesor en términos ECTS

Plataforma Moodle u otras utilizadas


TECNOLOGÍAS / SOLICITANTE

Organización de actividades de tutorización para la materia SOLICITANTE

Informe autoridades DECANO/A DIRECTOR/A

Encuesta DA, Items 3, 5 a 8, 15 a 17VIC. DE TÍTULOS,



2.1.2.. Materiales y recursos para la docencia

Materiales diseñados para el último curso académico en que impartió cada materia (web/lugar en donde pueden localizarse)

SOLICITANTE

Utilización de Moodle o de otras plataforma que utilizó el último curso que impartió la materia (indicar dirección web)

SOLICITANTE

Concesión y contenido de contratos-programa para el diseño estratégico y la innovación en la UDC u otros similares de otras instituciones


TECNOLOGÍAS /SOLICITANTE

Encuesta DA, Items 11 y 12VIC. DE TÍTULOS,





3. Resultados

3.1. Resultados en términos de objetivos

formativos


Número de alumnos matriculados/alumnos matriculados de 1ª matrícula


TECNOLOGÍAS

Tasa de éxito (sobre alumnos presentados).VIC. DE TÍTULOS,


Encuesta DA, Items 21 a 23VIC. DE TÍTULOS,



3.1.2. Resultados obtenidos considerando la satisfacción del estudiante y del propio profesor

Encuesta DA, Item 24VIC. DE TÍTULOS,



3.2. Revisión y mejora de la actividad docente:

Formación e innovación

3.2.1. Cambios y modificaciones propuestas por el profesor considerando las carencias detectadas en la planificación o desarrollo de actividades docentes


3.2.2. Actividades de formación realizadas por el profesor

Participación como alumno en cursos de formación de 10 o más horas presenciales (cursos solicitados/cursos concedidos/cursos realizados y superados)

VIC. DE CALIDAD Y NUEVAS TECNOLOGÍAS

SOLICITANTE



Docentia en inglésVIC. RELACIONES

INTERNACIONALES Y COOPERACIÓN /ORI


3.2.4 Movilidad docente

Estancias de movilidad docente en instituciones de educación superior extranjeras


Estancias de formación en instituciones de educación superior extranjeras



Indicar otros elementos que el solicitante desee hacer constar y que no ha encontrado donde incluirlos

SOLICTANTE


Anexo II

Evidencias a aportar por la UDC y

por el solicitante

Anexo II Edición 05 33



Código: Anexo IIEdición: 05Fecha: 26/6/2013Página 34 de 74

Anexo II.- Evidencias a aportar para el programa Docentia

EVIDENCIAS A APORTAR POR EL SOLICITANTE

Justificante de participación en comisiones de otras instituciones relacionadas con la innovación y la organización de la docencia universitaria.

Certificaciones de responsables académicos de instituciones ajenas a la UDC sobre la organización/impartición de cursos con una duración igual o superior a 10 horas presenciales

Justificación de ayudas recibidas relacionadas con la docencia universitaria en instituciones ajenas a la UDC

Justificación de utilización de plataformas utilizadas que no sean de la UDC

Descripción de la organización de actividades de tutorización para la materia

Materiales diseñados para el último curso académico en que impartió cada materia (web/lugar en donde pueden localizarse)

Utilización de Moodle o de otras plataforma que utilizó el último curso que impartió la materia (indicar dirección web)

Concesión y contenido de contratos-programa para el diseño estratégico y la innovación en otras instituciones ajenas a la UDC

Participación como alumno en cursos de formación de 10 o más horas presenciales (cursos solicitados/cursos concedidos/cursos realizados y superados) en instituciones ajenas a la UDC

Autoinforme


EVIDENCIAS A APORTAR POR LA UDC FUENTE

Valoración de los apartados competencias, tareas y actividades docentes en función de los créditos asignados y el tiempo previsto que deben invertir los estudiantes en la guía docente informatizada (o con contenido equivalente) del último curso académico en que impartió cada materia

CED

Valoración de los apartados de criterios y métodos de evaluación acordes a la metodología utilizada por el profesor y a lo planificado en la guía docente informatizada (o con contenido equivalente) del último curso académico en que impartió cada materia

CED

Certificación de participación en Tribunales de Fin de Grado y de Fin de Master

DECANO/A DIRECTOR/A

Participación en Junta de Centro y/o en comisiones delegadas donde se aborden temáticas relacionadas con la innovación y la organización de la docencia (nº de reuniones en el curso académico/ausencias justificadas)

DECANO/A DIRECTOR/A

Informe autoridadesDECANO/A O DIRECTOR/A Y

DIRECTOR/A DE DEPARTAMENTO

Certificación créditos impartidos en programas de doctorado, cursos y trabajos de investigación tutelados y finalizados en los que participa como director o codirector

DIRECTOR/A DEPARTAMENTOVIC. DE INVESTIGACIÓN

Participación en Consejo de Departamento y/o en comisiones delegadas donde se aborden temáticas relacionadas con la innovación y la organización de la docencia (nº de reuniones en el curso académico/ausencias justificadas)


Participación en órganos colegiados de la UDC y/o en comisiones delegadas donde se aborden temáticas relacionadas con la innovación y la organización de la docencia (nombre del órgano/nº de reuniones en el curso académico/ausencias justificadas)

SECRETARIO/A GENERALVICERRECTORADOS

RESPONSABLES

Tesis Doctorales defendidas públicamente (no en proceso de elaboración)

VIC. DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA

Certificación POD VIC. DE PROFESORADO E PLANIFICACIÓN DOCENTE

Participación como alumno en cursos de formación de 10 o más horas presenciales (cursos solicitados/cursos concedidos/cursos realizados y superados) en el CUFIE

VIC. DE TITULOS, CALIDAD Y NUEVAS TECNOLOGÍAS

Certificación de organizar/impartir cursos relacionados con la docencia universitaria impartidos con una duración igual o superior a 10 horas presenciales en el CUFIE

VIC. DE TÍTULOS, CALIDAD Y NUEVAS TECNOLOGÍAS




Código: Anexo IIEdición: 05Fecha: 26/6/2013Página 36 de 74

Pertenencia a grupos departamentales de calidad VIC. DE TÍTULOS, CALIDAD Y NUEVAS TECNOLOGÍAS

Participación en el PATT VIC. DE TÍTULOS, CALIDAD Y NUEVAS TECNOLOGÍAS

Plataforma Moodle u otras utilizadas de la UDC VIC. DE TÍTULOS, CALIDAD Y NUEVAS TECNOLOGÍAS

Concesión y contenido de contratos-programa para el diseño estratégico y la innovación en la UDC


Número de alumnos matriculados/alumnos matriculados de 1ª matrícula


Tasa de éxito (sobre alumnos presentados). VIC. DE TÍTULOS, CALIDAD Y NUEVAS TECNOLOGÍAS

Participación en Programas de Difusión/Divulgación institucionales tales como: Programas Difusión Titulaciones, Programa de recepción de alumnos de EEMM en los centros y Programa de Divulgación Científica de la UDC

VICERRECTORADO CORRESPONDIENTE

Estancias de movilidad docente en instituciones de educación superior extranjeras


Estancias de formación en instituciones de educación superior extranjeras


Participación en programas o proyectos internacionales de cooperación financiados en convocatorias competitivas (Erasmus Mundus, IP, Tempus, etc.).


Docencia en inglésVIC. RELACIONES


Actividades desarrolladas en el ámbito de las relaciones internacionales


Tutores académicos de intercambio VIC. RELACIONES



Anexo III

Autoinforme de el/la profesor/a

Anexo III Edición 05 37



Código: Anexo IIIEdición: 05Fecha: 26/6/2013Página 38 de 74

CONTENIDO ESTRUCTURADO DEL AUTOINFORME

1. PLANIFICACION DE LA DOCENCIA

1.1. ORGANIZACIÓN Y COORDINACIÓN DOCENTES

1.1.1. Encargo Docente

¿Las materias que ha impartido en este periodo objeto de evaluación son de su interés directo o ha sido encargo directo del departamento?

Valore estas materias en el contexto del Plan de Estudios

¿Está satisfecho/a con las asignaturas que ha impartido en este periodo objeto de evaluación?

¿Las condiciones de desarrollo de su docencia fueron adecuadas (aulas, laboratorios, horarios, grupos, …)?

Valore las respuestas a la encuesta de evaluación de la docencia por el alumnado (Item 14)


1.1.2. Modalidades de organización de la enseñanza

Responsabilidad en la planificación de su materia (fue responsable directo, fue coautor, le vino dada desde instancias superiores,…)

Carencias estructurales que condicionaron su planificación. Variables que condicionaron positiva o negativamente la planificación de su docencia

¿Como han evolucionado sus guías hasta llegar a su última versión?

Problemas con horarios/organización de la materia y la incidencia de estos en su planificación

Problemas que encontró para el diseño de las guías docentes

Valoración de las respuestas a la encuesta de evaluación de la docencia por el alumnado (Items 1, 2, 4 y 9)





1.1.3. Coordinación con otras actuaciones docentes

Análisis de su participación en comisiones

Razones de por que no participó en comisiones

¿Que tipo de comisiones cree que aportan más a la docencia universitaria?

Analice su participación en Programas de Difusión/Divulgación institucionales.

Analice su participación en la organización/impartición en estudios propios y/o cursos del CUFIE

Análisis sobre su pertenencia a grupos departamentales de calidad y/o contratos-programa concedidos, aportaciones a la mejora de su docencia


Participación en el PATT

Participación en programas internacionales de cooperación/Responsable de Relaciones internacionales del centro/Tutor académico de intercambio

Coordinación con otros/as profesores/as a la hora de realizar su planificación

1.2. PLANIFICACIÓN DE LA ENSEÑANZA Y DEL APRENDIZAJE EN RELACIÓN CON LAS MATERIAS IMPARTIDAS

1.2.1. Resultados de aprendizaje previstos

Comentarios sobre las tasas de éxito previstas en la licenciatura/diplomatura/grado/master en que se ha impartido la materia. ¿Cree que son realistas? ¿Dónde están las dificultades para conseguirlas?

Experiencias anteriores y expectativas previas

1.2.2. Planificación de las competencias, tareas y actividades docentes en función de los créditos asignados y el tiempo previsto que deben invertir los estudiantes





¿Planificó competencias y actividades de aprendizaje ajustadas a la carga horaria de su materia? ¿Cuáles fueron las dificultades con las que se encontró?

Valoración de las respuestas a la encuesta de evaluación de la docencia por el alumnado (Item 10)

1.2.3. Criterios y métodos de evaluación acordes con la metodología utilizada por el profesor y a lo planificado

¿Planificó criterios y métodos de evaluación acordes a la metodología propuesta? ¿Cuáles fueron las dificultades con las que se encontró?

Valoración de las respuestas a la encuesta de evaluación de la docencia por el alumnado (Items 18 y 19)

Como resumen de esta dimensión, en cuanto a “Organización y Coordinación docente” señale:

Aspectos que considera mejorables y que puede necesitar formación específica


¿En esta dimensión que cosas hace Vd. que podrían considerarse “buenas prácticas”?

DESARROLLO DE LA ENSEÑANZA

2.1. DESARROLLO DE LA ENSEÑANZA Y EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE

2.1.1. Actividades de enseñanza-aprendizaje desarrolladas por el profesor en términos ECTS

Utilización de la Plataforma Moodle o de otras alternativas para organizar las tareas de aprendizaje (presenciales y/o no presenciales) ¿Cuáles fueron las dificultades con las que se encontró?

Ajuste entre los diferentes elementos de la planificación (Guía docente) que presenta en relación con el estudiantado (conocimientos previos, asistencia a clases, dedicación, trabajo autónomo,…)

Planteamiento de las tutorías propias de la materia

Valoración de las respuestas a la encuesta de evaluación de la docencia por el alumnado (Items 3, 5 a 8, 15 a 17)





2.1.2. Materiales y recursos para la docencia

Utilización de la Plataforma Moodle o de otras alternativas para hacer llegar al alumnado los materiales

¿Como evolucionaron los materiales que se utilizaron en la materia hasta llegar a su última versión?

Posibilidades de diseño de nuevos materiales orientados a la docencia

¿Ha solicitado u obtenido algún contrato-programa, beca o ayuda para la innovación docente?

Valoración de las respuestas a la encuesta de evaluación de la docencia por el alumnado (Items 11 y 12)

Como resumen de esta dimensión, en cuanto a “Desarrollo de la Enseñanza” señale:



¿En esta dimensión que cosas hace Vd que podrían considerarse “buenas prácticas”?

RESULTADOS

3.1. RESULTADOS EN TÉRMINOS DE OBJETIVOS FORMATIVOS


Análisis de sus resultados académicos (nº alumnos matriculados, presentados, tasa de éxito) en virtud de las competencias diseñadas. Si lo considera puede incorporar en este análisis una comparativa de sus resultados con los obtenidos en la titulación

Valoración de las respuestas a la encuesta de evaluación de la docencia por el alumnado (Items 21 a 23)

3.1.2. Resultados obtenidos considerando la satisfacción del estudiante y del propio profesor

¿Los resultados obtenidos han satisfecho sus expectativas? ¿Qué dificultades se encontró?

Valoración de las respuestas a la encuesta de evaluación de la docencia por el alumnado (Item 24)





3.2. REVISIÓN Y MEJORA DE LA ACTIVIDAD DOCENTE: FORMACIÓN E INNOVACIÓN

3.2.1. Cambios y modificaciones propuestas por el/la profesor/a considerando las carencias detectadas en la planificación o desarrollo de actividades docentes

¿Qué cambios ha introducido o introducirá en su materia como consecuencia del análisis que realiza cotidianamente y de su quehacer docente?

Detección de fortalezas y debilidades como docente universitario

3.2.2. Actividades de formación realizadas por el profesor

Relación entre puntos fuertes/débiles detectados (apartado 3.2.1.) con la solicitud/realización de cursos de formación

Puntos débiles que se convirtieron en fuertes por las actividades de formación



¿Que puede considerarse innovador en su materia y/o que le gustaría implementar? ¿Cuáles son las dificultades que se encuentra para incorporar innovaciones en sus materias?. Si imparte docencia en inglés explique brevemente los problemas y ventajas encontrados

3.2.4. Movilidad docente

Estancias de movilidad y/o de formación en instituciones de educación superior extranjeras

Como resumen de esta dimensión, en cuanto a “Resultados” señale:


¿En esta dimensión que acciones lleva a cabo Vd. que podrían considerarse “buenas prácticas”?


Anexo IV

Informe de el/la decano/a o

director/a de centro

Anexo IV Edición 05 49



Código: Anexo VIEdición: 05Fecha: 26/6/2013Página 50 de 74

1. Informe del/la decano/a o director/a del centro

APELLIDOS Y NOMBRE DEL/LA PROFESOR/A:

CENTRO:

PERIODO DE EVALUACIÓNCursos académicos para los que solicita evaluación

Considerando las evidencias que obran en poder de este decanato/de esta dirección, se establecen las siguientes valoraciones sobre la actividad docente desarrollada por el/la profesor/a durante el período de evaluación solicitado.

1. ASISTENCIA A LAS CLASES

¿Tiene constancia de ausencias injustificadas a las clases, seminarios, talleres y laboratorios en actividades organizadas por el centro?

SI NO

OBSERVACIONES (cumplimentar obligatoriamente en caso de responder de forma afirmativa):

2. ASISTENCIA A LAS TUTORÍAS

¿Tiene constancia de ausencias injustificadas en el horario de tutorías?

SI NO


3. PARTICIPA EN TRIBUNALES DE TRABAJOS DE FIN DE GRADO/MÁSTER UNIVERSITARIO

SI NO

OBSERVACIONES:


4. CUMPLIMIENTO DE LOS PROCEDIMIENTOS NORMALIZADOS

El/La profesor/a cumple los procedimientos establecidos en el Reglamento de exámenes y los plazos sobre el cierre de actas, entrega de programas o guías docentes, reserva de aulas y de material audiovisual, publicación de horarios de clases y tutorías, comunicación al alumnado y al centro de cambios de horarios de las actividades docentes etc.

SI NO

OBSERVACIONES (cumplimentar obligatoriamente en caso de responder de forma negativa):

5. PARTICIPACIÓN EN ACTIVIDADES DE PLANIFICACIÓN Y COORDINACIÓN DOCENTE O ACADÉMICA

El/la profesor/a participa en reuniones para la planificación docente y la coordinación con otros profesores de la misma asignatura organizadas por el centro con vistas a establecer un programa común, prácticas conjuntas, evitar solapamientos, etc. y a valorar la adecuación de las propuestas docentes a las directrices del centro.

SI NO


6. IMPLICACIÓN EN ACTIVIDADES DOCENTES ORGANIZADAS O COORDINADAS POR EL CENTRO

El/La profesor/a participa en acciones formativas organizadas por el centro, la adaptación de asignaturas al EEES, la elaboración de materiales docentes, la participación en comisiones de elaboración y/o revisión de planes de estudio, la coordinación de programas de movilidad de estudiantes, actividades de tutoría académica, tutoría de prácticas en empresas, etc.

SI NO


En ...............,........ de................................ de ............

El/la decano/a o el/la director/a del centro

Fdo.:

SR. VICERRECTOR DE TITULOS, CALIDAD Y NUEVAS TECNOLOGÍAS (PRESIDENTE DE LA COMISIÓN INTERNA DE LA UNIVERSIDAD)


Anexo V

Informe de el/la directora/a de

departamento

Anexo V Edición 05 53



Código: Anexo VEdición: 05Fecha: 26/6/2013Página 54 de 74

Informe del/la director/a del departamento

APELLIDOS Y NOMBRE DEL/LA PROFESOR/A:

DEPARTAMENTO:

PERIODO DE EVALUACIÓN:

Cursos académicos para los que solicita evaluación

Considerando las evidencias que obran en poder de este departamento, se establecen las siguientes valoraciones sobre la actividad docente desarrollada por el/la profesor/a durante el período de evaluación solicitado.

7. ASISTENCIA A LAS CLASES

¿Tiene constancia de ausencias injustificadas a clases de máster universitario/postgrado/doctorado coordinados por el departamento?

SI NO


8. ASISTENCIA A LAS TUTORÍAS

¿Tiene constancia de ausencias injustificadas en el horario de tutorías de las actividades coordinadas por el departamento?

SI NO


9. PARTICIPA EN TRIBUNALES DE TRABAJOS DE FIN DE MASTER UNIVERSITARIO

SI NO

OBSERVACIONES:


10. CUMPLIMIENTO DE LOS PROCEDIMIENTOS NORMALIZADOS

El/La profesor/a cumple con los procedimientos establecidos por el departamento (entrega de guías docentes de las materias adscritas al departamento, adecuación a los requisitos establecidos por el departamento, entrega de documentación solicitada por el departamento...)

SI NO


11. PARTICIPACIÓN EN ACTIVIDADES DE PLANIFICACIÓN Y COORDINACIÓN DOCENTE O ACADÉMICA

El/La profesor/a participa en reuniones para la planificación docente y la coordinación con otros profesores de grado/máster universitario/postgrado/doctorado organizadas por el departamento con vistas a establecer un programa común, prácticas conjuntas, evitar solapamientos etc. y valorar la adecuación de las propuestas docentes a las directrices del departamento.

SI NO

OBSERVACIÓNS (cumplimentar obligatoriamente en caso de responder de forma negativa):

12. IMPLICACIÓN EN ACTIVIDADES DOCENTES ORGANIZADAS O COORDINADAS POR EL DEPARTAMENTO

El/La profesor/a participa en acciones formativas organizadas por el departamento, la adaptación de materias al EEES, la elaboración de materiales docentes, comisiones de contenido curricular, actividades de tutoría académica, la tutoría de prácticas en empresas, etc.

SI NO


En ......................, ............. de ............................... de ............

El/La director/a del departamento

Fdo:

SR. VICERRECTOR DE TIUTLOS, CALIDAD Y NUEVAS TECNOLOGÍAS (PRESIDENTE DE LA COMISIÓN INTERNA DE LA UNIVERSIDAD)


MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE

DEL PROFESORADO DE LA UDC

Anexo VI

Cuestionario de evaluación de

la docencia por el alumnado

(DA)

Anexo VI Edición 05 57



Código: Anexo VIEdición: 05Fecha: 26/6/2013Página 58 de 74

CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN DE LA DOCENCIA POR EL ALUMNADO (DA)

Basándose en sus experiencias como estudiante, por favor piense en las clases de esta asignatura e indíquenos hasta qué punto considera que la docencia impartida tiene la característica descrita en cada enunciado. En este caso, marcar el número 1 significa que usted está completamente en desacuerdo con que la docencia o el profesorado de esta asignatura tiene esa característica, y marcar el número 7 significa que está completamente de acuerdo. Si su opinión no está claramente definida, marque los números intermedios que mejor representen su sentir al respecto. No hay respuestas correctas o incorrectas, solamente interesa que nos indique el número que mejor refleje la percepción que tiene de las clases.

GRACIAS POR SU COLABORACIÓN

1. Asistí habitualmente a las clases de este/a profesor/a 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

2. Si no asistió a las clases regularmente fue por motivos De trabajo Personales o familiares Relacionados con el/la profesor/a Relacionados con la metodología utilizada en el aula De dificultad de la asignatura De facilidad de la asignatura De incompatibilidad horaria con otras asignaturas Otro motivo. Indique cuál

3. El trabajo hecho en las clases por este/a profesor/a me ayudó a comprender la asignatura 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

4. El/La profesor/a proporcionó el programa o guía docente de la asignatura con objetivos, contenidos, metodología y sistema de evaluación 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

5. El/La profesor/a resuelve con claridad las dudas que se formulan en clase 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

6. Considero que este/a profesor/a me ayuda a aprender 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

7. El/La profesor/a procura saber si los/as alumnos/as entienden lo que les explica 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

8. El/La profesor/a posibilita que participemos en las clases 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

9. Considero que las clases están bien organizadas 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

10. El volumen del trabajo del alumnado es proporcional a los créditos de la asignatura 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

11. El/La profesor/a fomenta el uso de recursos adicionales (bibliográficos o de otro tipo) a los empleados en las aulas 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

12. Los recursos bibliográficos de los que dispone el Centro son suficientes para desarrollar el trabajo de esta asignatura fuera de las aulas 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

13. Los recursos técnicos (aula net, fotocopiadoras, etc,) de los que dispone el Centro son suficientes para desarrollar el trabajo de esta asignatura fuera de las aulas 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

14. El/La profesor/a parece ilusionado/a e interesado/a por la docencia 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

15. Considero importante asistir a las tutorías o consultar personalmente con el/la profesor/a 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

16. Realicé tutorías o consultas con el/la profesor/a de esta asignatura 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC


17. Estoy satisfecho/a con la atención recibida de este/a profesor/a en el horario de tutorías 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

18. En esta asignatura los/as estudiantes tenemos claro lo que se nos va a exigir 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

19. Los/Las estudiantes sabemos de antemano cuáles van a ser los criterios para la corrección de exámenes y trabajos 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

20. En los exámenes o trabajos tenemos la posibilidad de conocer los errores cometidos y comentar su valoración 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

21. Me sentí evaluado/a correctamente por este/a profesor/a 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

22. La evaluación se ajusta a los contenidos trabajados durante el curso 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

23. Con esta asignatura alcancé los objetivos y conocimientos que esperaba 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC

24. Globalmente estoy satisfecho con el/la profesor/a de esta asignatura 1 2 3 4 5 6 7 NS/NC


Anexo VII

Solicitud de el/la profesor/a

Anexo VII Edición 05 61



Código: Anexo VIIEdición: 05Fecha: 26/6/2013Página 62 de 74

2. Solicitud de el/a profesor/a

APELLIDOS: NOMBRE:

NIF: CATEGORÍA/CUERPO:

DEPARTAMENTO:

CENTRO:

MATERIAS IMPARTIDAS EN LOS CURSOS ACADÉMICOS OBJETO DE EVALUACIÓN:

CURSO ACADÉMICO

CÓDIGO MATERIA

NOMBRE DE LA MATERIA

SOLICITA

La evaluación de su actividad docente, según los criterios y procedimientos establecidos en la vigente edición del Manual para la evaluación de la actividad docente del profesorado, durante el período señalado:

CURSOS ACADÉMICOS PARA LOS QUE SOLICITA EVALUACIÓN

El/la profesor/a solicitante autoriza a la UDC a utilizar los datos de los indicadores a que hace

referencia el Programa Docentia

……………….., ................de .................................de …….

Fdo.: .......................................................................

SR. RECTOR DE LA UNIVERSIDADE DA CORUÑA


CUESTIONARIO PREVIO INFORMATIVO SOBRE EL PERIODO A EVALUAR

1º.- ¿Ha participado en Tribunales de Trabajos Fin de Grado o Proyectos Fin de Carrera?

si no

Indique en que titulación/es: ___________________________________________________

2º.- ¿Ha participado en Trabajos Fin de Master? si no

Indique en qué titulación/es__________________________________________________

3º.- ¿Ha impartido créditos en programas de doctorado, cursos y trabajos de

investigación tutelados y finalizados participando como director o codirector?

si no

4º.- ¿Ha dirigido alguna Tesis Doctoral en este periodo? si no

Indique los nombres de los doctorandos: ________________________________________

5º.- ¿Ha dirigido o impartido algún curso en el CUFIE? si no

Indique los nombres de los cursos: _____________________________________________

6º.- ¿Ha participado en algún órgano colegiado de la UDC?

si no

Indique el nombre: _____________________________________________________________

7º.- ¿Ha participado en la Junta de Centro?

si no

Indique el nombre de las comisiones: ___________________________________________

8º.- ¿Ha participado en el Consejo de Departamento?

si no

Indique el nombre de las comisiones: ______________________________________________

9º.- ¿Ha participado en alguna comisión delegada de cualquier órgano de la UDC

(Consello de Goberno, centro o departamento) donde se aborden temáticas relacionadas

con la innovación y la organización de la docencia?

si no

Indique el nombre: _____________________________________________________________




Código: Anexo VIIEdición: 05Fecha: 26/6/2013Página 64 de 74

10º.- ¿Perteneció a algún Grupo Departamental de Calidad en convocatoria de la UDC?

si no

11º.- ¿Le ha sido concedida ayuda en alguna de las convocatorias de contratos-

programa de la UDC? si no

12º.- ¿Participó en el PAT de su centro? si no

Indique la titulación __________________________________________________________

13º.- ¿Utilizó la plataforma Moodle de la UDC? si no

14º.- Recibió cursos del CUFIE como alumno si no

15º.- Realizó estancias de movilidad docente en instituciones de educación superior

extranjeras

si no

16º.- Realizó estancias de formación en instituciones de educación superior extranjeras

si no

17º.- Participó en programas o proyectos internacionales de cooperación financiados en

convocatorias competitivas (Erasmus Mundus, IP, Tempus, etc.).

si no

18º.- Imparte docencia en inglés si no

19º.- Es responsable de relaciones internacionales en el centro si no

20º.- Es tutores académicos de intercambio si no


Anexo VIII

Informe confidencial del Comité

de Evaluación Docente sobre la

valoración de la actividad

docente

Anexo VIII Edición 05 65



Código: Anexo VIIIEdición: 05Fecha: 26/6/2013Página 66 de 74

INFORME CONFIDENCIAL DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN DOCENTE SOBRE LA VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD

DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC

Datos de identificación de el/la profesor/a

APELLIDOS Y NOMBRE:

NIF:

CATEGORÍA / CUERPO:

DEPARTAMENTO:

CENTRO:

PERIODO DE EVALUACIÓN:

Cursos académicos para los que solicita evaluación

INSTRUCCIONES

Valore las actividades docentes de el/la profesor/a en el período objeto de evaluación a partir de los elementos recogidos en el presente protocolo de acuerdo a los criterios establecidos en la edición vigente del Manual para la Evaluación de la Actividad Docente.

Anexo VIII Edición 05 66

1.

PLANIFICACIÓN DE

LA DOCENCIA

Valoración

RECOMENDACIONES PARA EL

PROFESOR (Actividades de

formación, innovación, etc.

Insuf. Acept. Not. Exc.

2. DESARROLLO

DE LA ENSEÑANZA

Valoración


PROFESOR e (Actividades de



3. RESULTADOSValoración


PROFESOR (Actividades de



Valoración GLOBAL

Desempeño insuficiente

Desempeño aceptable

Desempeño notable

Desempeño excelente

Fdo.: Presidente/a del Comité Fdo.: Secretario/a Comité

SR. PRESIDENTE DE LA COMISIÓN INTERNA DE LA UNIVERSIDAD (CIU)

Anexo VIII Edición 05

OBSERVACIONES:

67

Anexo IX

Resolución de la Comisión

Interna de la Universidad sobre

la actividad docente del

profesorado de la UDC

Anexo IX Edición 05 69



Código: Anexo IXEdición: 05Fecha: 26/6/2013Página 70 de 74

RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN INTERNA DE LA UNIVERSIDAD (CIU) SOBRE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC

Datos de identificación de el/la profesor/a

APELLIDOS Y NOMBRE:

NIF:

CATEGORÍA / CUERPO:

DEPARTAMENTO:

CENTRO:

PERIODO DE EVALUACIÓN:Cursos académicos para los que solicita evaluación

De conformidad con los criterios y el procedimiento establecidos en la vigente edición del Manual para la Evaluación de la Actividad Docente del Profesorado de la Universidade da Coruña, aprobado por el Consejo de Gobierno de la Universidade da Coruña…….... Esta Comisión ha resuelto emitir la siguiente valoración de su actividad docente durante el periodo señalado, especificando en anexo I la obtenida en cada una de las dimensiones.

Desempeño Desempeño Desempeño DesempeñoInsuficiente Aceptable Notable Excelente

En caso de disconformidad con esta valoración podrá presentar reclamación en el Registro de la UDC, en el plazo de un mes desde el día siguiente a la recepción de esta resolución, ante la Comisión Interna de la Universidad (Unidad Técnica de Calidad, Rectorado de la Universidad de A Coruña, A Maestranza, 9-15001 A Coruña

A Coruña,..........de ......................de ............

Fdo: Presidente/a de la CIU Fdo: Secretario/a CIU

Vicerrector de Títulos, Calidad y Nuevas Tecnologías

Anexo IX Edición 05 70

ANEXO I

APELLIDOS Y NOMBRE DE EL/LA PROFESOR/A:

1.

PLANIFICACIÓN

DE LA DOCENCIA

Valoración

RECOMENDACIONES PARA

EL PROFESOR

(Actividades de formación,

innovación, etc.


2.

DESARROLLO DE

LA ENSEÑANZA

Valoración

RECOMENDACIONES PARA

EL PROFESOR


innovación, etc.


3.

RESULTADOS

Valoración

RECOMENDACIONES

PARA EL PROFESOR


innovación, etc.


Fdo: Presidente/a de la CIU Fdo: Secretario/a de la CIU

Vicerrector de Títulos, Calidad y Nuevas Tecnologías

Anexo IX Edición 05

OBSERVACIONES:

71



Anexo X

Informe sobre el seguimiento

de las acciones de mejora

planteadas por la Comisión

Interna de la Universidad

Anexo X Edición 05 73

MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO

DE LA UDC

Código: Anexo XEdición: 05Fecha: 26/6/2013Página 74 de 74

Informe sobre el seguimiento de las acciones de mejora planteadas por la CIU

ACCIONES DE MEJORA PROPUESTAS PROFESOR/ES QUE LA/S REALIZA/N

FECHA DE REALIZACION:INICIO Y FIN DE LA ACCION

CUMPLIMIENTO DE LA ACCION

(SI/NO)

Anexar a este documento autoinforme/s del/de los profesor/es y justificantes de haber realizado las acciones de mejora

Fdo.- El Presidente de la Comisión de Garantía de Calidad.

SR. PRESIDENTE DE LA COMISION INTERNA DE LA UNIVERSIDAD (CIU)

Anexo X Edición 05

OBSERVACIONES:

74

MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE ...

Documents

Transcript of MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE ...