1

Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas.

Jr. Junín s/n cuadra 5.

Teléfono 311-7777 anexos 5152- 5153 - 5154 (fax)

http://www.congreso.gob.pe

E-mail: diariodebates@congreso.gob.pe

PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2014

7.ª SESIÓN (Matinal)

JUEVES 4 DE SETIEMBRE DE 2014

PRESIDENCIA DE LA SEÑORA ANA MARÍA SOLÓRZANO FLORES

Y LOS SEÑORES MODESTO JULCA JARA

Y

NORMAN DAVID LEWIS DEL ALCÁZAR

SUMARIO

Se pasa lista.— Se abre la sesión.— Se aprueba, sin observaciones, el Acta correspondiente a la 5.ª sesión.— Se suscitan algunas intervenciones con relación al fallecimiento del doctor Felipe Osterling Parodi, abogado, catedrático y ex senador de la República.— Previo debate, se aprueba la cuestión previa para que retorne a la Comisión de Transportes y Comunicaciones el proyecto de ley por el que se propone modificar el artículo 2 de la Ley 29754, Ley que dispone que el Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositrán) es la entidad competente para ejercer la supervisión de los servicios públicos de transporte ferroviario de pasajeros en las vías concesionadas que forman parte del Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao.— Se aprueba el texto sustitutorio contenido en el dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno Desarrollo Alternativo y Lucha Contra las Drogas, mediante el cual se autoriza a la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas (Devida) a otorgar recursos con cargo a su presupuesto institucional como apoyo a las

2

actividades conjuntas para el Proyecto de Control de Drogas, ratificado por el Decreto Supremo 031-96-RE.— Son aprobadas mociones de saludo a los ciudadanos del departamento de San Martín; a la Universidad Católica de Santa María, de la ciudad de Arequipa; a la provincia de San Martín, departamento del mismo nombre; al Colegio Nacional de Varones San Ramón de Ayacucho; al señor Joel Mota Vargas, decano nacional del Colegio de Obstetras del Perú y a su Consejo Directivo Nacional; a la Universidad Católica de Santa María de Arequipa; al distrito de Canchaque, provincia de Huancabamba, departamento de Piura; al jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, así como a los comandantes generales del Ejército, la Marina y la Fuerza Aérea del Perú; al Colegio de Enfermeros del Perú; al distrito de Santo Domingo de Acobamba, provincia de Huancayo, departamento de Junín; al Colegio Emblemático Mariscal Cáceres de Ayacucho; al distrito de Congalla, provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica; a la gloriosa Policía Nacional del Perú; al distrito de Vilca, provincia y departamento de Huancavelica; al destacado maestro Teófilo Eduardo Álvarez Álvarez; al doctor Juan Chunga Chunga; al pueblo en general del departamento de Tumbes; al distrito de Aurahuá, provincia de Castrovirreyna, departamento de Huancavelica; a todas las mujeres indígenas y sus organizaciones; al distrito de Acraquia, provincia de Tayacaja, departamento de Huancavelica; al Club de Leones de Trujillo; a la provincia de Tarata, departamento de Tacna; al distrito de Nueva Requena, provincia de Coronel Portillo, departamento de Ucayali; al distrito de Ignacio Escudero, provincia de Sullana, departamento de Piura; a la provincia de Huaytará, departamento de Huancavelica; al distrito de Paimas, provincia de Ayabaca, departamento de Piura; a la Zona Franca de Tacna (Zofratacna); a la Institución Educativa Emblemática Gran Unidad Mariano Melgar de Arequipa; al distrito de Bernal, provincia de Sechura, departamento de Piura; al distrito de Ticrapo, provincia Castrovirreyna, departamento de Huancavelica; al distrito de San Juan de Yscos, provincia de Chupaca, departamento de Junín; al Centro Poblado Alto Perú, distrito de Palca, provincia y departamento de Tacna; al distrito de Jililí, provincia de Ayabaca, departamento de Piura; y al distrito de Ocoyo, provincia de Huaytará, departamento de Huancavelica.— Se aprueba el informe final de la Comisión de Fiscalización y Contraloría, con facultades de investigación, sobre las presuntas irregularidades en la adquisición de inmuebles por parte del ex Presidente de la República Alejandro Toledo Manrique y otras personas vinculadas a dicho ciudadano, así como el origen de los fondos para su adquisición.— Se aprueba el texto sustitutorio contenido en el dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, mediante el cual se autoriza el ingreso de unidades navales y personal militar extranjero al territorio de la República, de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente a setiembre de 2014.— Son admitidas, de manera sucesiva, tres mociones de interpelación al ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga Alba; y, a propuesta de la Presidencia, se acuerda que dicho ministro concurra al Pleno a fin de contestar los pliegos interpelatorios el viernes 12 de setiembre.— Se levanta la sesión.

—A las 9 horas, bajo la Presidencia de la señora Ana María Solórzano Flores e integrando la Mesa Directiva los señores Modesto Julca Jara, Norman David Lewis Del Alcázar y la señora Esther Capuñay Quispe, el Relator pasa lista, a la que contestan los

3

señores Miguel Grau Seminario1, Abugattás Majluf, Acha Romaní, Anicama Ñañez, Apaza Condori, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chehade Moya, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Espinoza Rosales, Fujimori Higuchi, García Belaunde, Gutiérrez Cóndor, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Isla Rojas, Kobashigawa Kobashigawa, León Romero, Lescano Ancieta, Llatas Altamirano, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Merino De Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Oseda Soto, Pariona Galindo, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Ruiz Loayza, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Tubino Arias Schreiber, Urquizo Maggia, Vacchelli Corbetto, Valle Ramírez, Velásquez Quesquén, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar. (Los señores congresistas precitados, además de contestar a la lista, registran su asistencia por medio del sistema digital.)

Con licencia oficial, los congresistas Acuña Peralta, Alcorta Suero, Falconí Picardo, Huaire Chuquichaico, Iberico Núñez, Jara Velásquez (presidenta del Consejo de Ministros), Luna Gálvez, Neyra Olaychea, Omonte Durand (ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables), Otárola Peñaranda (ministro de Trabajo y Promoción del Empleo), Spadaro Philipps, Teves Quispe y Valencia Quiroz.

En función de representación, los congresistas Grandez Saldaña, Monterola Abregú, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga y Zeballos Salinas.

Ausentes, los congresistas Acuña Núñez, Aguinaga Recuenco, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Cordero Jon Tay, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Lay Sun, León Rivera, Mendoza Frisch, Mulder Bedoya, Núñez de Acuña, Pari Choquecota, Pérez del Solar Cuculiza, Ramírez Gamarra, Romero Rodríguez, Saavedra Vela, Simon Munaro, Tait Villacorta, Valqui Matos, Wong Pujada y Zamudio Briceño.

Suspendidos, los congresistas Gagó Pérez, Uribe Medina y Yovera Flores.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han registrado su asistencia 74 congresistas. El quórum para la presente sesión es de 58 representantes.

Con el quórum reglamentario, se inicia la sesión.

Se pone en observación el Acta correspondiente a la 5.ª sesión, celebrada los días 20, 22 y 26 de agosto del 2014.

1 Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado

Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!

4

Si ningún congresista formula observaciones, se dará por aprobada.

—Se aprueba, sin observaciones, el Acta correspondiente a la 5.ª sesión, celebrada los días 20, 22 y 26 de agosto de 2014.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobada.

Se suscitan algunas intervenciones con relación al fallecimiento del doctor Felipe Osterling Parodi, abogado, catedrático y ex senador de la República

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene el uso de la palabra el congresista Javier Bedoya de Vivanco.

El señor BEDOYA DE VIVANCO (PPC-APP).— Muchas gracias, señora Presidenta.

He solicitado el uso de la palabra porque creo pertinente rendir homenaje a un ilustre peruano recientemente fallecido y que a lo largo de su vida ha dejado profunda y honda huella en todos los campos en los que intervino.

A los 82 años, el pasado 30 de agosto, falleció Felipe Osterling Parodi, destacado dirigente político nacional y hombre que brilló tanto en la cátedra como en el magisterio. Felipe, como abogado, destacó integrando los más importantes estudios de abogados de Lima, desde los cuales siempre patrocinó con justicia y pulcritud.

Desde muy joven se desempeñó en la cátedra de Derecho de Obligaciones en diversas universidades, formando a las nuevas generaciones de abogados y siendo una persona objeto de permanente consulta en la materia. Probablemente, además de las otras obras que escribió tanto al cesar como ministro de Justicia rindiendo cuenta de su labor al frente de ese portafolio como las que posteriormente escribió como memorias personales, su legado más importante es esa inmensa obra jurídica, Tratado del Derecho de las Obligaciones, que, sin duda, servirá para que profesores, alumnos, profesionales e interesados en el Derecho tengan un inmejorable texto de consulta sobre esta materia del derecho civil.

También incursionó como dirigente deportivo a lo largo de su vida. Estuvo vinculado con el club Sporting Cristal.

Pero, sin duda, un área en donde se hizo más conocido fue en la política. Incursionó en la política como ministro de Justicia en circunstancias muy peculiares y que representaban realmente un reto. Era la reinstauración del régimen democrático después de 12 años de dictadura militar, reinstauración de la democracia que se daba conjuntamente con la implementación y desarrollo de todas las normas que provenían de una nueva Constitución, la de 1979.

Él, al frente de un equipo de profesionales de primera nota, desde el Ministerio de Justicia dio las primeras y principales leyes de desarrollo constitucional. Se presentaron ante el Parlamento nacional leyes de tal envergadura e importancia como la que regula el Ministerio Público, la primera ley que desarrolló el hábeas corpus y el amparo, en fin, un

5

sinnúmero de normas que comenzaron a implementar el nuevo régimen constitucional que imperaba en el país.

Luego de su paso por el Ministerio de Justicia, continuó en la política, y dentro del PPC, que es el partido al que siempre perteneció, desempeñó diversas funciones: primero como secretario nacional de política, luego como vicepresidente, hasta sus últimos días como presidente del Consejo Consultivo, que asesora a la presidencia y a los altos dirigentes del partido.

Su paso por el Congreso resulta inolvidable. Elegido con una altísima votación como senador de la República en 1985 y reelecto posteriormente en 1990, pudo dar cátedra, desde el Senado de la República, compartiendo escaño con fundadores del Partido Popular Cristiano, como Ernesto Alayza y Mario Polar, entre otros.

El reconocimiento que las diversas colectividades políticas dieron a este insigne peruano se vio plasmado cuando con el respaldo de diversos grupos fue ungido presidente del Senado. Él es el último presidente del Senado que hubo en este país.

No puedo dejar de mencionar que, dentro de su vasto recorrido profesional y político, fue decano de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú y decano del Colegio de Abogados de Lima. En consecuencia, tanto sus pares dentro de la cátedra como sus pares dentro de la actividad profesional, al igual que lo habían hecho sus pares dentro del Senado, lo ungían para que encabezara las instituciones en reconocimiento a su valía y talento.

Por eso, creo pertinente rendir este homenaje a un amigo, a un dirigente y a un hombre que, estoy seguro, hoy descansa en paz, sabiendo que su paso por la vida en las diversas actividades en las que participó ha dejado huella profunda, la huella profunda de aquellas personas que nacieron para marcar su paso por la historia y no simplemente transitar por ella.

Sin perjuicio del homenaje que creo que oportunamente el Congreso de la República de manera merecida le rendirá, he querido expresar estas palabras de reconocimiento a tan insigne peruano, que ha tenido tanta presencia durante los últimos 40 años en la vida política nacional, y pedir en recuerdo de él un minuto de silencio.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, antes de guardar el minuto de silencio, vamos a escuchar también las palabras de los congresistas Daniel Abugattás y Víctor Andrés García Belaunde.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Señora Presidenta, de parte del Partido Nacionalista Gana Perú y como exalumno del maestro Felipe Osterling, le rindo nuestro más reconocido homenaje y agradecimiento por todas las enseñanzas que dejó como persona, como maestro en las facultades de Derecho y como político. Recordemos esos momentos en que a pecho limpio se enfrentó a los tanques en defensa de la democracia en el país.

6

Creo que la semblanza que nos ha presentado hoy el doctor Bedoya es bastante amplia y bastante justa, y fundamenta todos los homenajes que debiéramos rendir a tan ilustre peruano, como ha sido el doctor Osterling.

En ese sentido, transmitimos nuestras condolencias y nuestro dolor como demócratas por la pérdida de un hombre que realmente dejó una huella imborrable en el Perú. Transmitimos nuestras condolencias a la familia y, sobre todo, al Partido Popular Cristiano.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Víctor Andrés García Belaunde.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Presidenta, en nombre de mi bancada, en esta ocasión quiero decir algo vinculado con la figura extraordinaria de Felipe Osterling. No quiero hablar de la obra de Derecho inmensa de Osterling como profesor, jurista y consultor, porque eso ya lo dijo de alguna manera Javier Bedoya y lo han dicho muchas personas en estos días a raíz de su fallecimiento. Además, no soy tampoco experto en derecho de obligaciones ni en derecho civil. Yo quisiera recordarlo a Felipe Osterling en el ámbito político.

Acción Popular y el presidente Belaunde ganaron las elecciones en 1980 con el 47% de votación. En esa época no había segunda vuelta. La segunda vuelta se implementó recién en 1985, porque en la Constituyente de 1978 se acordó que si tú pasabas la meta del 36% obtenías automáticamente el triunfo, sin necesidad de una primera vuelta; es decir, obtenías el triunfo sin pasar a la segunda vuelta. Eso quise decir. Y así pasó. El presidente Belaunde sacó 47% en 1980; el Apra con Armando Villanueva, 26% aproximadamente; Bedoya y el PPC, 10% aproximadamente; y después venían los otros candidatos.

A raíz del triunfo, el presidente Belaunde hizo un llamado. Hay que recordar que veníamos de una dictadura de 12 años, de un gobierno militar, que transcurrió entre Velasco y Morales Bermúdez. Entonces, el presidente Belaunde, cuando se enteró del triunfo, cuando lo proclamaron, hizo una invocación y una exhortación a la unidad del país en torno a un gobierno democrático, y convocó a todas las fuerzas políticas para que integrasen el Gobierno. El Apra lo rechazó, las izquierdas lo rechazaron y el PPC aceptó.

A partir de ahí, se hizo una especie de alianza para compartir el Gobierno, a pesar de que —insisto— del triunfo categórico de 47% sobre el resto de las fuerzas políticas. El PPC aceptó colaborar, y se le asignaron en el acuerdo dos ministerios: el Ministerio Industria y el Ministerio de Justicia. El PPC iba a plantear los nombres de las personas que iban ser titulares de esas carteras. Ahí Acción Popular no intervenía en nada. Y fue así como el PPC planteó la candidatura al Ministerio de Justicia de Felipe Osterling Parodi.

El presidente Belaunde no lo conocía. En Acción Popular lo conocíamos muy pocas personas, porque era un abogado metido básicamente en temas de Derecho. No todos en ese gobierno eran abogados. Pero rápidamente, cuando juramentó, el primer encargo que tuvo Felipe Osterling fue la restitución de los medios de comunicación a sus legítimos propietarios. Tarea sumamente difícil y sumamente complicada. ¿Por qué? Porque había

7

un decreto ley de expropiación y el Congreso todavía no se reunía. Era 28 de julio, y Belaunde había dicho: “Yo no duermo una noche en Palacio si no devuelvo previamente los periódicos a sus legítimos propietarios”.

El mismo 28, saliendo de aquí luego del discurso de inauguración del régimen con las delegaciones extranjeras presentes, fuimos al Palacio de Gobierno, nos instalamos y rápidamente se convocó a un consejo de ministros. Osterling estaba ahí presente, y se le planteó el tema. Y Osterling, de manera inteligente, empezó a buscar una solución. El ministro de Justicia para ese gobierno —no sé si para todos— era el asesor jurídico del Gabinete y el asesor jurídico del Presidente de la República. Osterling, con Mario Pasco Cosmópolis, que también ha fallecido, y otros abogados más crearon una figura frente a la pregunta de cómo hacemos para que los propietarios esta noche tomen los periódicos y los canales de televisión cuando hay una ley que establece que esos periódicos y esa televisión son propiedades del Estado o, por lo menos, de entidades designadas por el Estado. ¿Cómo hacemos? Y Osterling buscó la solución. La solución era un decreto supremo bajo el amparo del mismo decreto ley de Velasco, sobre designación de directores. Así es cómo el gobierno democrático designó como directores de los diarios —bajo una ley del velascato— a los mismos propietarios, que asumieron la dirección de sus propios medios, de medios que no eran de ellos, que seguían siendo expropiados, pero que, por lo menos, a partir de ese día, de esa noche, empezaban a dirigir.

Y al día siguiente la noticia fue esa. Todos los periódicos, todas las televisoras, todos los medios de comunicación empezaron a transmitir noticias liberadas de la tutela del Gobierno. Sus dueños empezaron a actuar como si fuesen propietarios sin serlo todavía.

Después vendría la segunda etapa. Con la ley aprobada en el Congreso se derogó la Ley de la Expropiación y se devolvió los bienes de los medios de comunicación a sus legítimos propietarios.

Y vino otro problema, que también pudo solucionarlo Osterling: la indemnización a los medios de comunicación. Porque, claro, cuando la prensa se volvió monocorde, todos decían lo mismo, los titulares eran casi los mismos, y sencillamente la gente dejó de comprar periódicos. Solamente compraba uno o dos. El resto cayó en una situación económica muy difícil, tan es así que La Prensa y La Crónica pronto desaparecieron, y Última Hora, el gran Última Hora también desapareció. La indemnización se hizo bajo las reglas que también formuló Felipe Osterling.

De tal manera que hay una vieja relación con Osterling. Es una relación con un hombre de bien, un hombre inteligente, probo, transparente y trabajador.

En las páginas de las memorias que tiene Osterling de su año de gestión, tengo el privilegio de ser mencionado, porque colaboramos con él en el Decreto Legislativo 217, que es la Ley del Poder Ejecutivo, por lo menos lo fue en ese momento, adaptando este nuevo Estado democrático y dejando de lado una serie de normas de la dictadura militar.

Luego, Osterling hizo un gran papel como ministro. Y cuando en julio del año siguiente, 1981, llegan los cambios ministeriales, el presidente Belaunde pidió al PPC que dejase a Osterling. Había hecho una gran labor, se había comunicado muy bien con él, había una

8

relación personal muy fluida que se había creado a raíz del cargo. El presidente Belaunde pidió al PPC que dejase a Osterling. El PPC no lo hizo. Salió Osterling. Había problemas internos, o, en todo caso, decisiones internas más que problemas. Por lo tanto, el PPC, que tenía ya un compromiso asumido internamente, sacó a Osterling de ministro de Justicia y puso a Elías Laroza, que también fue un ministro de la misma categoría profesional. Belaunde quería quedarse con Osterling, pero Osterling se fue. Sin embargo, la relación quedó muy fluida con Osterling, y durante muchos años después el presidente Belaunde lo llamaba muchas veces para consultarle cosas.

Luego vino lo de la Constituyente… perdón, no la Constituyente, sino la elección de Fujimori en 1990. Y recuerdo —estoy contando cosas que están fuera de la historia en este momento, pero que son anécdotas que pueden ser recogidas por alguien que quiere hacer la biografía de Osterling— que en 1990 o 1991… Habíamos hecho alianza otra vez con el PPC y con Libertad para las elecciones de 1990, en las que Vargas Llosa perdió lamentablemente. Cuando se vio en 1991 que la oposición podía tomar las riendas del Congreso, el presidente Belaunde habló con Osterling, porque Osterling era uno de los candidatos en el Senado, por ser inmejorable persona, gran político, un hombre de grandes cualidades y calidades profesionales y morales. Sin embargo, habló con él y le dijo: “Oiga, doctor Osterling, a mí me parece que, siendo el fujimorismo un gobierno débil y con muchas influencias —parece— de sectores militares, quizá no sea conveniente que la oposición en esta oportunidad presida las cámaras”. Pero ya el asunto estaba decidido, y todos elegimos a Ramírez del Villar aquí, para que se sentara donde usted está sentada señora Presidenta, y en el otro hemiciclo a Felipe Osterling Parodi. Ocho meses después vino el golpe de Estado. El presidente Belaunde tenía la razón.

Luego vino lo del CCD y ahí Osterling también jugó otro papel importante. Osterling consideró y Ramírez del Villar también —Ramírez del Villar lo ha declarado y Osterling lo ha declarado también hace poco— que no era bueno que las fuerzas democráticas participaran en el CCD. Acción Popular no participó en el CCD, el Apra tampoco. El PPC sí participó, pero no Osterling ni Ramírez del Villar. Ahí está la Constitución, que hasta el día de hoy está vigente.

Esa es la relación que yo tengo con este personaje ilustrísimo. Lamento mucho su fallecimiento, lamento mucho más no haber podido asistir a su sepelio porque fue en estricto privado. Pero creo que nos deja una huella imborrable de calidad humana, de calidad profesional y de político, de esos políticos que el Perú tanto necesita en una hora tan difícil como esta.

Los que lo conocimos, los que tuvimos el privilegio de conocer a Osterling no lo olvidaremos después de su muerte.

Gracias, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Martín Belaunde.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Señora Presidenta, en nombre de la bancada de Solidaridad Nacional, la que desafortunadamente, excepto quien habla, no se encuentra

9

presente ahora en este recinto, quiero rendir homenaje a la figura de Felipe Osterling. Y lo hago no solo por una razón política, sino porque fuimos colegas en el Colegio de Abogados de Lima. Osterling fue decano en 1995 y a mí me tocó ser decano durante los años 2000 al 2002.

Debo recordar, esta es una situación personal, que cuando yo me presentaba a las elecciones del decanato, luego de haber accedido a ese cargo por la renuncia de su titular, el doctor Vladimir Paz de la Barra, se me formuló una tacha aduciendo que yo estaba yendo a una reelección, cuando en realidad era accesitario por haber sido antes vicedecano. Felipe Osterling, en esa oportunidad, junto con los demás decanos, entre ellos Jorge Avendaño Valdez, me apoyaron públicamente. Y, sin duda, en buena medida gracias a ese apoyo, pude resolver favorablemente o, mejor dicho, pude lograr que esa subalterna tacha fuera desestimada y posteriormente fui elegido decano del Colegio de Abogados de Lima.

Pero, debo agregar, además, que como exdecano, una vez que retorné de la embajada de Buenos Aires, me incorporé al Tribunal de Honor del Colegio de Abogados de Lima, la máxima instancia del Colegio de Abogados de Lima, para resolver casos de violaciones éticas. Y, en ese cargo, compartí cuatro años con el doctor Felipe Osterling Parodi, cuatro años en que nos reuníamos puntualmente a las 12 del día, creo que todos los miércoles o todos los jueves, para juzgar a nuestros pares. Sancionamos a muchos abogados, incluso a algunos con suspensiones bastante severas de tres, cuatro y creo que hasta de cinco años. Previamente, el Colegio de Abogados de Lima había expulsado de la orden a Vladimiro Montesinos Torres. Pues bien, ese Tribunal de Honor sancionó a muchos abogados por violaciones a las reglas de la ética en su conducta profesional.

Yo quiero decir algo fundamental. Si algo distinguía a Felipe Osterling Parodi, como abogado, como profesional, como antiguo político, era que se trataba de un hombre exento de rencores y de bajas pasiones. Era un hombre —y no quiero yo mencionar sus creencias particulares religiosas— que hasta donde tengo entendido murió como una persona agnóstica, pero era profundamente cristiano y caritativo en el juzgamiento del prójimo. Era un hombre que no buscaba pequeñas venganzas; más bien las rechazaba, las rechazaba airadamente.

Entonces, para mí era verdaderamente grato integrar un Tribunal de Honor que presidía el doctor Fernando Vidal Ramírez y en el que estaban los doctores Felipe Osterling Parodi, Jorge Avendaño Valdez y quien les habla. Éramos cuatro, porque por alguna razón u otra faltaba el quinto, porque esta es una tarea pesada y en la que uno a veces se gana enemigos gratuitos.

Rindo homenaje a la memoria de Felipe Osterling por su decencia y por su docencia jurídica en el campo ético. Fue el momento también en que publicó un estupendo compendio de su Tratado de Derechos de las Obligaciones, un tomo grueso, pero que tenía la ventaja de ser, si se quiere, más ágil y más fácil de consultar que su Tratado de ocho tomos que escribió conjuntamente con el doctor Mario Castillo Freyre, también un gran exponente de la escuela peruana del derecho civil.

10

Quiero decir a mis colegas del Congreso que honrar la memoria de Felipe Osterling Parodi es una obligación, un deber y también una necesidad para que la trayectoria de ese tipo de personajes se encumbre y nos distancie del desagrado de tener otras personas, otros caracteres, otras actitudes que no ennoblecen la política y que de alguna forma contribuyen a mancillar el Derecho.

Entonces, yo digo: “Honor a la memoria de Felipe Osterling Parodi”.

Gracias.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Javier Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señora Presidenta, primero quisiera referirme a la semblanza que ha hecho Javier Bedoya de un líder histórico de su partido, el doctor Felipe Osterling, y que ha sido complementada con la remembranza histórica que ha hecho el congresista García Belaunde.

Maquiavelo decía algo: “Los hombres transitan por caminos repujados por otros”. Creo que el doctor Felipe Osterling, a quien no tuve el honor de tratarlo como amigo en este Parlamento, donde sirvió al país durante ocho años… Sí puedo —parafraseando lo que dice Maquiavelo—, sí puedo ver a la luz de su trayectoria como maestro universitario, como político y como militante de un partido democrático… Decir que quienes nos nutrimos de sus conocimientos a través de su especialización que tuvo en el derecho de las obligaciones como maestro universitario… Creo que la trayectoria, los 82 años de vida de un hombre como Felipe Osterling estuvo marcada por ese signo distintivo que le dio la cátedra universitaria en materia de obligaciones. Primero, porque tuvo la obligación de servir al país sin distingo. Segundo, porque tuvo la obligación de servir a la democracia, de ser un acérrimo defensor de la democracia; y ahí lo vimos el 5 de abril, cuando un militar le dijo que no le importaba que sea Presidente del Congreso, sirviendo a la democracia. Tercero, porque tuvo algo que es fundamental, un valor que es esencia de la democracia, que es la lealtad, porque fue un hombre leal a su partido, leal a este valor que hoy día inspira la vida y la sociedad no solamente peruana, sino también del mundo entero como es la democracia.

Por eso, un partido como el nuestro, hecho a la vida política desde hace 90 años, rinde este sentido homenaje a un hombre que durante 82 años puso sus conocimientos al servicio de sus alumnos en la universidad y al servicio del país desde los más altos cargos y dignidades que la patria le puede otorgar a un honorable ciudadano como el doctor Felipe Osterling.

Repito que el valor más importante que resalta y perenniza, no solamente el recuerdo, sino también la trayectoria de una persona es su lealtad. Y fue un hombre muy leal con sus alumnos en la universidad, muy leal con la democracia y muy leal con su partido.

Por intermedio de usted, Presidenta, quiero extender las condolencias de nuestro partido a nuestros colegas y militantes del Partido Popular Cristiano en este momento de irreparable dolor.

11

Gracias.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Martha Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Presidenta, quiero intervenir en nombre de mi bancada, con la fortuna de haber tenido en el doctor Felipe Osterling Parodi a uno de mis más brillantes profesores, quizá el más brillante del conjunto de profesores, jóvenes ellos, que en la década de los 70 enseñaban en una prestigiosísima Universidad Católica, dirigida por una personalidad como el padre Mac Gregor y cuyo secretario general era otra personalidad como el doctor Alberto Varillas Montenegro. Profesores que donaban prácticamente su tiempo a la universidad, porque ellos tenían sus propias actividades profesionales destacadísimas.

Fue una persona de bien, con la que tuve ocasión de compartir, cuando fui una de las primeras mujeres que en la década de los 80 se incorporó como abogada asociada a los estudios de abogados, que en ese entonces eran muy masculinos. Creo haber sido la segunda mujer en haberse incorporado como abogada asociada a un estudio, que, además, tuvo como antecedente al Estudio Olaechea, del cual surgieron dos estudios muy importantes: el Estudio Osterling y el Estudio Rubio, Leguía, Normand, Hernández, que compartían —cuando me incorporé en 1984 al Estudio Rubio, Leguía, Normand, Hernández— prácticamente un mismo ambiente en San Isidro. Allí tuve ocasión de continuar viendo la destacadísima trayectoria como abogado y como persona del doctor Felipe Osterling Parodi, y apreciar también el apoyo silencioso y tan valioso de una mujer que fue su compañera de toda la vida, la señora Fina Letts de Osterling.

Podemos discrepar de las personas de bien. Vaya que se ha discrepado políticamente en el fujimorismo de la actuación política de un conjunto de personas, dentro de las cuales el doctor Felipe Osterling fue un destacadísimo representante. Pero cuando se discrepa de las personas de bien, hay una relación de altura, de dignidad como la que siempre ha expresado el doctor Osterling.

Y no quiero dejar de señalar, porque es parte de esa calidad humana del doctor Osterling, que siendo yo Presidenta del Congreso, en el período 1995-1996, y habiéndome informado el entonces Oficial Mayor que faltaba develar el retrato del doctor Felipe Osterling —lo que es usual de las personas que han sido presidentes, en el tiempo del Congreso bicameral, de la Cámara de Senadores, como él lo fue, y de la Cámara de Diputados también, y en el caso del Congreso unicameral de los presidentes del Congreso—, yo me atreví, siendo representante del fujimorismo, a hablar con su familia y preguntarle si querían que bajo mi presidencia se develara su retrato. Y el doctor Osterling, en una actitud que lo pinta de cuerpo entero, señaló que sí venía para que se develara su retrato por quien fuera su alumna y por quien fuera también en esos momentos su colega. Y tuve el inmenso honor de que el doctor Felipe Osterling Parodi y su familia me acompañaran en ese acto de develación de su retrato.

Luego, en los siguientes años, cuando ya nuestro presidente el ingeniero Alberto Fujimori había terminado su mandato y se vino toda la persecución contra el fujimorismo, nunca

12

escuchamos ninguna palabra de rencor ni de revancha de parte del doctor Felipe Osterling Parodi, como lamentablemente sí la hemos escuchado de otras personas.

Y en las puertas ya de su tránsito a encontrarse como creyente —como somos creyentes— con el verdadero juez, ahí están los testimonios de su generosidad hacia un ex Presidente de la República, generosidad que ha sido reconocida por nuestra lideresa Keiko Sofía Fujimori, quien ha homenajeado el recuerdo del doctor Felipe Osterling Parodi ahora que ha partido.

Entonces, queremos señalar nuestro dolor y nuestra solidaridad con su familia. Lamentamos la pérdida de una persona de la que hemos podido discrepar y con la que hemos estado en orillas opuestas. Pero se trató de una persona de bien, y como persona de bien actuó generosamente y por eso nunca podríamos nosotros, de ninguna manera, actuar de otro modo.

Esa es la política que debe existir en nuestro país, que seamos capaces de reconocer la altura de las personas aun cuando sean nuestros adversarios. Incluso en los momentos más difíciles e incomprendidos del cierre del Congreso, que para algunos como quien habla fue una medida necesaria y para otros fue una medida muy reprobable, jamás escuchamos del doctor Osterling una denostación, una palabra descomedida.

Vaya nuestro homenaje, señora Presidenta. Quiero terminar haciendo una confidencia que quizá ni los propios miembros del PPC lo sepan. En los años 1984 y 1985, cuando el PPC estaba juntando sus firmas no para afiliados, sino para presentarse y cumplir con las normas electorales como partido político, gracias a una invitación generosa de la señora Fina de Osterling, fui firmante, no como afiliada, sino en el padrón de quienes queríamos que ese partido formase parte de la vida política del país. Reitero mi homenaje a esta compañía silenciosa, alturada de una mujer que ha sido la compañera de un gran hombre.

En nombre de nuestra bancada, de nuestro partido, expreso las condolencias del caso a la familia del doctor Felipe Osterling Parodi y, por supuesto, a sus correligionarios.

Gracias.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— En representación de su bancada, tiene la palabra el congresista Justiniano Apaza.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (GPDD).— Señora Presidenta, colegas parlamentarios, al margen de las disquisiciones ideopolíticas que pudiera tener con el doctor Felipe Osterling Parodi, porque nos diferenciaba de canto a canto la concepción política y la óptica que nosotros teníamos respecto al manejo político del país, en esta oportunidad quiero rendir un homenaje franco y sincero a don Felipe Osterling. Tuve la suerte de compartir y discrepar con él cuando allá por los años 1985 y 1990 era Presidente del Senado y yo era diputado por Arequipa. La sapiencia, la caballerosidad de don Felipe, como le decíamos, era grande. Me parece que fue ayer cuando este representante de la democracia fue ofendido, vejado por los que atropellaron y obtuvieron el poder a través de la fuerza cerrando las puertas de la democracia que era el Parlamento. Él,

13

valientemente, se puso al frente y defendió la voluntad popular. Pero más pudo la ofensa, el desconocimiento y el atropello hacia la democracia.

Don Felipe Osterling, en compañía del doctor Ramírez del Villar, que también en paz descansa, y del doctor Alayza Grundy, formaban un trío de polendas cuando entonces —no quiere herir, desde luego, susceptibilidades ni menospreciar la calidad de este Parlamento— había debate político, había debate científico, había debate de principios e ideales, allá entre 1985 y 1990. Nos quedábamos pasmados al escuchar estos debates que duraban hasta las dos, las tres y hasta las cuatro de la mañana. Eso era hacer política, eso era hacer pedagogía.

Por eso, la bancada de Dignidad y Democracia le rinde su homenaje a don Felipe Osterling. Reitero que es uno de los defensores de la democracia, uno que hizo respetar la voluntad del pueblo. Se puso frente a las botas militares, a los cañones y a las amenazas que en esa oportunidad en forma prepotente cerraron este Congreso. Podemos decir, en defensa de la democracia, que don Felipe Osterling descanse en paz. Y no ha muerto un hombre, ha muerto un gran hombre que defendió la democracia en el país y en el mundo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista Rennán Espinoza, ¿desea usted intervenir?

Bueno, señores congresistas, acogiendo las propuestas, los invito a rendir homenaje a don Felipe Osterling Parodi, quien desempeñó funciones de ministro de Justicia y de Presidente del Senado de la República, y tuvo una larga carrera de jurista y docente universitario, cuyo ejemplo en la vida política nacional es digno de valorar e imitar. Guardemos en su memoria un minuto de silencio.

—La Representación Nacional, puesta de pie, guarda un minuto de silencio en memoria del exministro de Justicia y expresidente del Senado de la República, doctor Felipe Osterling Parodi.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Muchas gracias, señores congresistas.

El Congreso de la República expresará el sentir de la Representación Parlamentaria publicando la nota de pesar en homenaje del doctor Felipe Osterling Parodi en los medios de comunicación.

Tiene la palabra el congresista José Elías.

El señor ELÍAS ÁVALOS (GPFP).— Muchas gracias, Presidenta.

Lamentablemente, el día de ayer, 3 de setiembre, falleció en Lima la madre de nuestro amigo y congresista Julio Gagó, la señora Paz Pérez Rodríguez de Gagó, de nacionalidad española, peruana de corazón, causando una consternación familiar y, obviamente, en

14

nuestro grupo político y en los amigos del Congreso. Solicito un minuto de silencio en su memoria.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Atendiendo a la solicitud del congresista Elías Ávalos, invito a la Representación Nacional a guardar un minuto de silencio.

—La Representación Nacional, puesta de pie, guarda un minuto de silencio en memoria de la señora Paz Pérez Rodríguez de Gagó.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, vamos a dar inicio a la agenda.

Previo debate, se aprueba la cuestión previa para que retorne a la Comisión de Transportes y Comunicaciones el proyecto de ley por el que se propone modificar el artículo 2 de la Ley 29754, Ley que dispone que el Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositrán) es la entidad competente para ejercer la supervisión de los servicios públicos de transporte ferroviario de pasajeros en las vías concesionadas que forman parte del Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Vamos a ver el primer punto.

El RELATOR da lectura:

Dictamen en mayoría de la Comisión de Transportes y Comunicaciones, con un texto sustitutorio del Proyecto de Ley 3481/2013-PE mediante el cual se propone modificar el artículo 2 de la Ley 29754, Ley que dispone que el Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositrán) es la entidad competente para ejercer la supervisión de los servicios públicos de transporte ferroviario de pasajeros en las vías concesionadas que forman parte del Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao.*

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen recaído en el proyecto del mencionado, enviado por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia.

Tiene la palabra la congresista Doris Oseda, presidenta de la Comisión dictaminadora, hasta por diez minutos.

La señora OSEDA SOTO (NGP).— Presidenta, por intermedio de usted saludo a todos los congresistas presentes.

La Comisión de Transportes y Comunicaciones, en su sesión ordinaria de fecha 3 de junio del 2014, debatió y aprobó por mayoría el dictamen que recomienda un texto sustitutorio del Proyecto de Ley 3481 remitido por el Poder Ejecutivo mediante el que se propone modificar el artículo 2 de la Ley 29754, Ley que dispone que el Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositrán) es la entidad competente para ejercer la supervisión de los servicios públicos de transporte ferroviario

15

de pasajeros en las vías concesionadas que forman parte del Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao, en los siguientes términos:

“Artículo 2. Sostenibilidad de la supervisión de los servicios públicos de transporte ferroviario de pasajeros en las vías concesionadas del Proyecto Especial Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao

Para garantizar la sostenibilidad de la supervisión de los servicios públicos de transporte ferroviario de pasajeros en las vías concesionadas del Proyecto Especial Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao, los costos y gastos de las actividades de supervisión de los servicios públicos serán financiados con un porcentaje adicional de hasta el uno por ciento de los ingresos percibidos por la entidad prestadora del servicio público, el mismo que es determinado en sus respectivos contratos de concesión.

En el caso del Proyecto Especial Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao (Línea 1), el pago de dicho porcentaje adicional es asumido directamente por el concedente, siendo necesaria su incorporación como una obligación a su cargo en el contrato de concesión y conforme al cronograma de pago que Ositrán apruebe.

Este porcentaje adicional se aplica sin perjuicio de lo establecido en el artículo 14 de la Ley 26917, Ley de Supervisión de la Inversión Privada en Infraestructura de Transporte de Uso Público y Promoción de los Servicios de Transporte Aéreo.”

Señora Presidenta, por estas razones, solicito al Pleno del Congreso el debate y la aprobación del texto sustitutorio que pone a consideración la Comisión de Transportes y Comunicaciones.

Muchas gracias, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Concluida la sustentación, se da inicio al debate.

Tiene la palabra el congresista Jesús Hurtado.

El señor HURTADO ZAMUDIO (GPFP).— Señora Presidenta, este proyecto de ley intenta hacer una modificación a la Ley 29754, pero quisiera que la Representación Nacional sepa de qué se trata.

Resulta que en abril del 2011 se suscribió un contrato de concesión de la Línea 1 del Metro de Lima entre el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y la empresa a la cual se le concedía su administración. Tres meses después, en julio del 2011, el Congreso aprobó la Ley 29754 a iniciativa del Poder Ejecutivo, con la que encarga a Ositrán, como organismo técnico especializado, la supervisión del servicio de la Línea 1 del Metro de Lima y del Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao, y faculta al Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a negociar que dicha supervisión sea financiada con el 1% de los ingresos del concesionario; o sea, la plata tenía que salir del concesionario para financiar la supervisión. Hasta ahí, perfecto.

16

Pero 38 meses después el Poder Ejecutivo trae al Pleno del Congreso una nueva iniciativa. Esta vez propone que ese 1% de ingresos con que el concesionario iba financiar la supervisión de Ositrán sea pagado por nosotros, o sea, por los concedentes, en este caso el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, el Poder Ejecutivo. Es decir, con nuestros impuestos los peruanos teníamos que pagar ahora ese 1%.

Entonces, las preguntas que uno se hace son: ¿Esta iniciativa quiere decir que tras 38 meses el Poder Ejecutivo perdió la negociación con el concesionario? ¿El concesionario gana y ahora el Ministerio de Transportes tiene cargar ese bulto del 1%? ¿Qué pasó y qué hizo el Poder Ejecutivo en esos 38 meses de negociación? ¿Cuál fue su estrategia y capacidad de convencimiento?

La Línea 1 de Metro de Lima ya es una concesión cofinanciada. ¿Cuánto más significa el total de este pago adicional que se pensó que lo haría el concesionario y ahora se nos propone que lo haga el Estado con dinero de los contribuyentes?

Como representantes de la nación y cuidando los intereses de los peruanos, evidentemente no estamos de acuerdo en que esto se apruebe en esa forma. Para mí, sería fácil decir: “Bueno, el Estado peruano tiene que cargar con ese bulto”. Pero no es justo. Esta es irresponsabilidad e incapacidad de no haber hecho…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Hurtado.

El señor HURTADO ZAMUDIO (GPFP).— Entonces, creo que la Representación Nacional debe saber de qué se trata. Específicamente, se trata de ese 1%.

Creo que nosotros no estamos en la responsabilidad de solucionar desde el Congreso algo que debería haber solucionado el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Por esa razón, no estamos a favor de que se apruebe este proyecto de ley.

Muchas gracias, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, en la galería diplomática nos acompañan los agregados militares, navales, aeronáuticos y policiales de Alemania, Argentina, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Corea, Ecuador, España, Italia, México y Rusia, a quienes acompaña el congresista Renzo Reggiardo. Les damos la bienvenida y les expresamos el cordial saludo del Congreso de la República.

(Aplausos).

La Presidencia y la Mesa Directiva también expresan su saludo a los alumnos del noveno grado de secundaria del Colegio Altair, que se encuentran acompañados por el congresista Víctor Andrés García Belaunde. Les damos la bienvenida.

(Aplausos).

Tiene la palabra el congresista Yonhy Lescano.

17

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señora Presidenta, respecto a este dictamen la presidencia de la Comisión de Transporte nos tiene que explicar por qué razón los trabajos de supervisión de los servicios de transporte ferroviario, en este caso del metro de Lima, los está asumiendo el Estado y por qué en los otros casos, sea en la supervisión minera u otro tipo de supervisión, lo asume la misma empresa.

Aquí se está poniendo, en el artículo 2, que “en el caso del Proyecto Especial Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callo, Línea 1, el pago de dicho porcentaje —para supervisar el servicio de transporte ferroviario— es asumido directamente por el concedente”. Es decir, la empresa no va a gastar un solo centavo, como en otras actividades, para la supervisión, para ver si está funcionando bien o mal. Aquí le están soplando el costo de la supervisión al Estado. Esto no lo podemos aceptar, porque son contrabandos que se están haciendo para favorecer a una empresa que debe asumir también los costos de supervisión, como en otras actividades. Le pagan por kilómetro recorrido, no dejan que se perjudique para mejorar el servicio y que gane con las tarifas y con los pasajeros, le aseguran el negocio, y ahora le pagan la supervisión.

Acá hay un trato desigual. Me parece que este tipo de leyes no pueden pasar de esa manera. Tiene que haber un equilibrio en el servicio de transporte ferroviario. Que se establezca cuánto invierte la empresa, qué costos asume, y no hay que soplarle la pluma siempre al Estado, para que, aparte de que le da el privilegio de hacer un negocio monopólico en el que no tiene competencia, el Estado asuma los gastos de supervisión.

Nosotros rechazamos lo dispuesto en el artículo 2 propuesto en este dictamen, y pedimos una explicación. En todo caso, si no se corrige, tendremos que pedir que esto regrese a Comisión para la evaluación correspondiente. No podemos permitir —repito— que se den ciertos privilegios, absolutamente injustificados, para ciertas empresas. Son servicios monopólicos, porque es el único servicio de tren eléctrico en Lima y, por lo tanto, tiene que también asumir ciertos costos de servicio.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señora Presidenta, o se retira esa disposición o, como cuestión previa, pido que la propuesta regrese a la Comisión de Transportes para se haga una evaluación.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Leonidas Huayama.

El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Presidenta, lo dijo el congresista Hurtado en su intervención. El contrato con la empresa ganadora y el Ministerio de Transportes se firmó en abril del 2011. Y ese contrato, lamentablemente, no contempla el pago de ese 1% para la supervisión. Lamentablemente, ese contrato no contempla eso.

Entonces, para tratar de corregir ese error contractual cometido en abril 2011 en el gobierno pasado, se saca la Ley 29754, cuyo artículo 2 le confiere a Ositrán facultades para negociar con el contratista, para que este pueda pagar la supervisión hasta el 1%.

18

Lamentablemente, según el artículo 62 de la Constitución Política del Perú un contrato de esta naturaleza no se puede modificar por ley. Lo dice el artículo 62 de la Constitución Política. Entonces, ¿qué hacemos? La Ley 29754 se promulgó de manera posterior a la firma de ese contrato, para solucionar este problema que —repito— no lo originó este gobierno, sino en el gobierno pasado, en abril del 2011, cuando se firmó este contrato, que no se puede modificar por ley, porque la intención fue modificarlo con la Ley 29754, y por eso le dio la facultad a Ositrán para que pueda negociar con la empresa. Como no se ha logrado eso, entonces no se puede dejar a la deriva la supervisión de la Línea 1 del Metro de Lima.

El objetivo de este proyecto de ley es subsanar, repito, ese error cometido en el gobierno pasado, en abril del 2011, en el contrato de concesión.

Gracias, congresista.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Rolando Reátegui.

El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Presidenta, ¿lo que nos está diciendo el congresista Huayama es que el gobierno anterior se olvidó —entre comillas—, dejó pasar, no quiso firmar, quiso aprovecharse de la situación de cambio de gobierno para favorecer a una empresa, y que el viceministro viene acá y de rodillas dice “sí, tengo que de todas maneras negociar con esta empresa para que la supervisión lo paguen todos los peruanos”? Yo no entiendo, entonces, para qué este proyecto de ley. ¿Qué quiere subsanar? O sea, ¿quiere subsanar algo que tienen que pagar todos los peruanos y no la empresa? Así, pues, cualquiera hace empresa.

Vuelve el viejo mercantilismo en que se es rentable bajo las condiciones de la ayudita del Estado. Eso no se puede aceptar ahora, cuando lo que se quiere es la competencia. En este caso, yo no sé cuál es la razón de este proyecto de ley, si a todos los peruanos nos van a sacar plata del bolsillo para que la empresa supervisora, que no supervisa en realidad… Simplemente nos van a tener a todos los peruanos cada vez más con impuestos y más impuestos para favorecer a un privado. Esto no me parece.

Creo que este proyecto de ley o se vota en contra, porque está muy mal, está muy mal que nos agarren de tontos a todos los peruanos, o que vuelva a Comisiones.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— ¿Algún otro parlamentario desea intervenir?

Tiene la palabra el congresista Jaime Delgado, aunque entiendo que hay un pedido de interrupción del congresista Lescano.

El señor DELGADO ZEGARRA.— Sí, como no.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Yonhy Lescano.

19

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señora Presidenta, el contrato suscrito con la empresa no dice que el Estado tiene que pagar el costo de supervisión. Lo que dice esta propuesta de ley es que después aprobada esta se incluya más bien en el contrato de concesión que el Estado tiene que pagar el costo de supervisión. De tal manera que no se está subsanando o se está cumpliendo lo dispuesto en un contrato de concesión suscrito ya por el Estado peruano en el que este se haya comprometido a asumir estos costos. No dice eso.

Están queriendo aprobar recién para que en el contrato se incluya más bien esta cláusula. Entonces, no se está subsanando nada. Aquí se quiere imponer una obligación indebida en agravio de los recursos del Estado. Eso no se puede de ninguna manera aceptar.

Gracias, congresista Delgado.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede iniciar su intervención, congresista Delgado.

El señor DELGADO ZEGARRA.— Presidenta, en efecto, estamos frente a una situación atípica porque lo que corresponde en los contratos de concesión, especialmente de servicios públicos, es que el costo de supervisión sea asumido por el concesionario. Así sucede en agua, en energía, en telecomunicaciones. Un porcentaje de los ingresos de la empresa sirven para financiar hasta con el 1% el trabajo de supervisión que hace Osiptel, Osinergmin, Sunass, etcétera.

En este caso, nos encontramos frente a una situación atípica porque aparentemente no se habría previsto, y eso sería materia de investigar un poco más, que el concesionario esté obligado a cubrir el costo de la supervisión.

Frente a esa situación, ahora se pretende que cambien las reglas y sea el concedente, es decir, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones el que cubra los costos de la supervisión. Porque lo claro es que el organismo, que es el Ositrán, tiene que hacer el trabajo de supervisión. Y ese trabajo de supervisión tiene, obviamente, desembolsos para la contratación de personal, sistemas, etcétera. Entonces, de algún modo se tiene que garantizar los recursos necesarios para que se realice esa supervisión. Lo normal es que quien asuma eso sea el concesionario como parte de sus ingresos.

Se ha generado una situación atípica que, creo, tiene que ser analizada con mucho más cuidado. En ese sentido, creo que lo conveniente es que la propuesta de ley regrese a la Comisión de Transportes, de modo que se puedan analizar y explorar otras alternativas para no cargar con el impuesto de todos los peruanos una responsabilidad que típicamente le debe corresponder al concesionario.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA.— Tiene la palabra el congresista Javier Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señora Presidenta, una cosa es con guitarra y otra cosa es con cajón. Hay algunos que todavía siguen echándole la culpa al gobierno anterior de su incompetencia.

20

Este proyecto de ley lo único que trata es de establecer los costos de la supervisión y pasárselo del concesionario al concedente. No sé qué es lo que han hecho en estos tres años el Gobierno para adecuar este contrato de supervisión en los términos que se está planteando.

Lamentamos que la presidenta de la Comisión no nos pueda dar una explicación técnica de por qué se plantea esta modificación. Como bien lo ha dicho Jaime Delgado, siempre los concesionarios asumen el costo de la supervisión. Ahora resulta que por modificación de esta norma va a ser el concedente el que asuma el 1% de los ingresos que obtiene la empresa a cargo la concesión. Lo que queremos es que se explique.

Aquellos que se dedican a llorar, a echarle la culpa… Ya van a dejar el Gobierno y le siguen echando la culpa al gobierno anterior. Que den una explicación racional y técnica de por qué se está haciendo esta variación y en qué estado está el nivel de conversación entre el concedente, que es el Ministerio de Transportes, el regulador, el supervisor, que es Ositrán, y la empresa concesionaria.

Por eso, queremos una explicación técnica. A llorar al río. Este no es un Parlamento de lamentaciones. Y, en ese sentido, no hay…

Parece que se ha sentido aludido el congresista. ¿Quiere una interrupción?

Le doy la interrupción, señora Presidenta.

Yo he hablado de lamentaciones, no he mencionado nombres.

Le concedo la interrupción.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Leonidas Huayama.

El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Gracias, señora Presidenta.

Es claro lo que hoy he dicho. En abril del 2011 se firmó el contrato con la concesionaria y ese contrato no estipuló que la concesionaria tenga que pagar hasta el 1% para el costo de la supervisión. Entonces, está mal hecho el contrato, es obvio. La ley sale después y no es retroactiva, pero se le da la facultad a Ositrán, en el artículo 2, para que pueda negociar con la concesionaria de este proyecto.

Bueno, pues, no ha llegado a un acuerdo. Entonces, ¿qué hacemos? Porque Ositrán tiene que supervisar esta concesión. ¿Qué hacemos? ¿De dónde se sacan los recursos?

Está claro que una ley no es retroactiva. Y, ojo, la Constitución Política dice, en el artículo 62…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La segunda interrupción es también para el congresista Huayama.

21

El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— La Constitución Política dice, en el artículo 62, que no se puede obligar, que una ley no puede modificar un contrato de esta naturaleza, que, repito, se firmó mal en abril del 2011.

De una u otra forma tenemos que solucionar este problema. Una de las salidas es que los costos que vaya a emplear Ositrán sean asumidos por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. O de repente hoy día el Congreso encuentra otra salida legal. Sería magnífico.

Gracias.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede continuar, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidenta, no nos han dado ninguna explicación técnica. Si la norma es que el concesionario financie la supervisión, ¿por qué ahora se va a hacer bajo el argumento del lamento de que se hizo un contrato mal?

Oiga, nosotros hemos hecho los tramos 1 y 2 de la Línea 1 del Tren Eléctrico. El señor Humala le ha cambiado el nombre y ha concesionado la Línea 2. Y ahora nos vienen a decir, al cuarto año de su gobierno, que el contrato se hizo mal, y que ahora la supervisión, que debe pagar el concesionario, tiene que pagarla el concedente, el Ministerio de Transportes, ergo, todos los peruanos. Ese es el cuento. Ese es el gobierno de la inclusión social. Ese es el gobierno nacionalista.

Dénnos una explicación técnica. O, en todo caso, si no la pueden dar en estos momentos, porque no conocen el tema, volvamos a la Comisión de Transportes para discutir ahí los términos del contrato. Hay una contradicción. Dicen que el contrato no se puede cambiar. El artículo 62 de la Constitución habla de los contratos ley…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidenta, ni por ley se pueden cambiar los términos contractuales. Y si no se puede cambiar por ley, ¿por qué están planteando esta modificación?

No nos dan una explicación técnica. Lo que queremos es una explicación técnica, no lamentaciones.

Por eso, si no están claros en darnos el argumento de por qué se va a financiar, por qué el concedente… ¿Por qué todos los peruanos tenemos que financiar la supervisión cuando el contrato decía otra cosa? Si no nos dan una explicación técnica, que vuelva a la Comisión para que se pueda estudiar mejor esta propuesta de ley.

Gracias, Presidenta.

22

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Habiendo concluido el rol de oradores, tiene la palabra la congresista Doris Oseda, presidenta de la Comisión dictaminadora.

La señora OSEDA SOTO (NGP).— Presidenta, hemos oído la participación de algunos congresistas que objetan esta propuesta. Pero lo cierto es que la población necesita acceder a medios de transportes masivos, modernos, con óptimos niveles de calidad de servicio, que mejoren el orden de la ciudad y permitan el bienestar de la población.

Justamente se hablaba de la concesionaria, en este caso de la entidad prestadora del servicio público. Ella no estaba asumiendo el pago de este 1%. Justamente, para hacer bien las cosas, se tiene que contar con presupuesto. Para ello es la propuesta de modificación de la ley que se ha expuesto.

Pido, por ser un único artículo, que se vaya al voto, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, se va a consultar la cuestión previa planteada por el congresista Lescano Ancieta en el sentido de que el Proyecto de Ley 3481 retorne a la Comisión de Transportes y Comunicaciones.

Se va a registrar la asistencia para proceder a votar.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han registrado su asistencia 86 congresistas.

Al voto.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se aprueba, por 51 votos a favor, 28 en contra y dos abstenciones, la cuestión previa planteada.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobada. En consecuencia, el proyecto de ley retornará a la Comisión de Transportes y Comunicaciones.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Pérez Tello de Rodríguez, Reggiardo Barreto, Medina Ortíz, Valqui Matos y Simon Munaro; del voto en contra de los congresistas Molina Martínez, Acha Romaní, Huayama Neira y Coari Mamani; y del cambio de voto en contra por voto a favor del congresista Eguren Neuenschwander.

“Votación de la cuestión previa del congresista Lescano Ancieta

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Andrade Carmona, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Cabrera Ganoza, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Chihuán Ramos, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Cuculiza

23

Torre, Dammert Ego Aguirre, Delgado Zegarra, Díaz Dios, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, García Belaunde, Guevara Amasifuen, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, León Romero, Lescano Ancieta, López Córdova, Mavila León, Melgar Valdez, Merino De Lama, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Reátegui Flores, Rimarachín Cabrera, Rodríguez Zavaleta, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Vacchelli Corbetto y Velásquez Quesquén.

Señores congresistas que votaron en contra: Abugattás Majluf, Anicama Ñañez, Apaza Condori, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Chehade Moya, Condori Cusi, Crisólogo Espejo, De la Torre Dueñas, Eguren Neuenschwander, Espinoza Cruz, Espinoza Rosales, Gamarra Saldívar, Gutiérrez Cóndor, Isla Rojas, Julca Jara, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, Nayap Kinin, Oseda Soto, Portugal Catacora, Rivas Teixeira, Tejada Galindo, Urquizo Maggia, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que se abstuvieron: Angulo Álvarez y Zeballos Salinas.”

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Siguiente punto.

Un momento.

Tiene la palabra la congresista Luciana León.

La señora LEÓN ROMERO (GPCP).— Quiero justificar mi votación. Si bien es cierto como miembro de la Comisión de Transportes voté a favor de este proyecto de ley, no puedo permitir que el presidente en ese entonces de la Comisión de Transportes manifieste que el contrato ha sido mal suscrito en su momento.

Lamentablemente, el señor Huayama no ha entendido al parecer el dictamen. Lo que se trataba de hacer era que Ositrán tenga los recursos, pero no era que la empresa… la empresa no puede hacer la concesión y ella misma supervisarse…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista León, el debate ya concluyó.

La señora LEÓN ROMERO (GPCP).— Sí, pero quería dejar constancia de que la empresa, si es la que presta servicio, no puede ella misma supervisarse. Quien hace la supervisión es Ositrán, y se le está dando los recursos a Ositrán. De eso quería dejar constancia.

Es lamentable que un proyecto de ley tan bueno tenga que regresar a Comisión.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Gracias, congresista, pero el debate ya concluyó.

Se aprueba el texto sustitutorio contenido en el dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno Desarrollo Alternativo y Lucha Contra las Drogas, mediante el

24

cual se autoriza a la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas (Devida) a otorgar recursos con cargo a su presupuesto institucional como apoyo a las actividades conjuntas para el Proyecto de Control de Drogas, ratificado por el Decreto Supremo 031-96-RE

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— El siguiente punto.

El RELATOR da lectura:

Dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno Desarrollo Alternativo y Lucha Contra las Drogas, con un texto sustitutorio del Proyecto de Ley 3720/2014-PE mediante el cual se propone autorizar a la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas (Devida) a otorgar recursos con cargo a su presupuesto institucional como apoyo a las actividades conjuntas para el Proyecto de Control de Drogas, ratificado por el Decreto Supremo 031-96-RE.*

—Asume la Presidencia el señor Modesto Julca Jara.

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Se va a iniciar la sustentación del proyecto mencionado, que tiene dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional.

Tiene la palabra el congresista Manuel Zerillo, presidente de la Comisión dictaminadora.

El señor ZERILLO BAZALAR (NGP).— Señor Presidente, señores congresistas, buenos días.

El Proyecto de Ley 3720/2014-PE, del Poder Ejecutivo, por el que se propone la ley que autoriza a Devida a otorgar recursos con cargo a su presupuesto institucional como apoyo a las actividades conjuntas para el Proyecto de Control de Drogas, ratificado por el Decreto Supremo 031-96-RE, fue presentado en el Área de Trámite Documentario el 15 de agosto del 2014, fue recibido en la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas el 20 de agosto y tuvo un dictamen favorable el 25 de agosto.

Señores congresistas, la lucha contra el consumo de drogas ha sido declarada de interés nacional en todo el territorio nacional, siendo Devida el ente rector encargado de diseñar, coordinar y ejecutar de manera integral las acciones de prevención contra el consumo de drogas, así como diseñar la política nacional de carácter multisectorial de lucha contra el tráfico ilícito de drogas y su consumo.

El Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de los Estados Unidos de América han suscrito un Acuerdo Operativo para el Proyecto de Control de Drogas, aprobado mediante Decreto Supremo 031-96-RE, que tiene como finalidad desarrollar, mejorar y apoyar a las instituciones peruanas competentes para diseñar y ejecutar todos los aspectos del Plan Nacional de Prevención y Control de Drogas.

El propósito específico del Acuerdo es normar las actividades conjuntas de las partes dirigidas a reducir el uso indebido, la producción y el tráfico ilícito de drogas, y particularmente a reducir y eliminar la elaboración de estupefacientes derivados de la coca para fines ilícitos, así como ver el cumplimiento de los mandatos de la Convención

25

de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas de 1988.

En el numeral VII del mencionado documento se dispone que, para el desarrollo de las actividades conjuntas que las partes definan, el Gobierno del Perú pondrá a disposición personal cuidadosamente seleccionado y el material u otro apoyo que sea necesario.

Mediante el Decreto Supremo 033-2012-PCM se aprueba la Estrategia Nacional de Lucha contra las Drogas 2012-2016, en la que se dispone que sea atendida en cada ejercicio fiscal, en el marco de las leyes anuales de presupuesto, con cargo a los programas presupuestales en que participan los pliegos y las unidades ejecutoras involucradas en la ejecución, cuyo financiamiento será complementado con los recursos que provengan de la cooperación internacional.

En la Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2014 se autoriza a Devida para que en este año otorgue recursos hasta por un monto de 60 millones con cargo a su presupuesto institucional, y en el marco del Acuerdo Operativo entre el Perú y Estados Unidos, para el Proyecto de Control de Drogas. Estos recursos ya fueron transferidos en febrero para la erradicación de 30 mil hectáreas.

El Ministerio de Economía ya ha transferido a Devida los 14 millones 367 mil 940 nuevos soles, mediante Decreto Supremo 156-2014-EF, para la erradicación de la coca en la zona del Bajo Amazonas.

Devida, contando ya con los recursos, necesita autorización para transferir este monto para el que el Corah del Ministerio del Interior pueda erradicar cuatro mil hectáreas adicionales de hoja de coca en la zona del Bajo Amazonas.

Presidente, la presente iniciativa fue aprobada en la Comisión por mayoría, por lo que le solicito que disponga que se someta a debate y votación, de conformidad con el Reglamento del Congreso de la República.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Concluida la sustentación, se da inicia al debate.

Tiene la palabra la congresista Luz Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Presidente y colegas, buenos días.

En este proyecto, que es una muestra más de que los peruanos queremos luchar contra ese terrible flagelo que son las drogas, yo me abstuve por una cuestión de forma, porque debió ir a la Comisión de Presupuesto. No era la Comisión de Defensa la que tenía que aprobar la transferencia de partidas. Sin embargo, viendo la importancia de un evento que por primera vez se iba a hacer de esa envergadura, los colegas congresistas dieron su voto. Por eso no me opuse, sino me abstuve, y hoy día voy a votar a favor.

26

Pero encuentro grandes incongruencias, porque, por otro lado, ayer ha salido la noticia de que excluyen a Devida, la institución que está luchando contra este flagelo, de los diferentes proyectos que se van a realizar en el VRAEM sobre cultivos alternativos. Entonces, nos queda la duda de si realmente van a cumplir lo que se ofreció aquí, incluso por el presidente Ollanta Humala, que en esta lucha contra el narcotráfico y contra la delincuencia estamos todos unidos.

Y más duda me da cuando ayer sale el ministro del Interior a decir que él excluye totalmente a un congresista que estaría ahora acusado por un medio de comunicación, no porque lo haya inventado el medio de comunicación, sino porque hay informes fílmicos del Servicio de Inteligencia, de la Dirandro. ¿Y cómo es posible que el ministro del Interior, que debe tener la información de primera de la Dirandro, diga tan tajantemente…?

Yo hubiera preferido que el congresista León estuviera aquí, porque no me gusta hablar a las espaldas. Le pregunté ayer cuando estuvimos en la Comisión de Constitución que qué tenía que hacer en esto y me trató de dar una justificación. Porque no puede ser que este Congreso se quede impávido y, sobre todo, la bancada de Perú Posible no salga a hacer un deslinde ante tamaña acusación. Fueron los primeros… Casualmente, el congresista León dijo incluso que los partidos políticos tenían que ser excluidos del sistema electoral cuando se encontró los 600 kilos de yeso, atribuidos a nosotros. Lo dijo tajantemente: “¡Los partidos fujimoristas tienen que salir del sistema político!” Y hoy día que vemos que en un inmueble, que es de su propiedad, que lo administra una persona que es de su servicio doméstico, y a la que ahora le da la condición de administradora… ¿Y la bancada de Perú Posible no dice nada? ¿Cómo es posible? ¿Ustedes están siendo cómplices de esto? ¿Cómo es posible que no marquen una distancia? Verdaderamente, el Congreso tampoco se puede quedar callado…

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Tiene tiempo adicional, congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Gracias.

Porque luego dicen: “Otorongo no come otorongo”. Pero frente a graves denuncias, el fujimorismo ha sido claro. Ha marcado distancias, ha pedido explicaciones, e incluso ha separado a congresistas cuando ha habido una mínima acusación. ¿Y hoy día el Congreso no dice nada?

Yo no me puedo quedar callada porque no quiero ser cómplice. Aquí se tiene que investigar. Aquí se tiene que incluir a las Comisiones de Ética, de Fiscalización, de Lucha contra el Narcotráfico, que tenemos nosotros en la Comisión de Defensa. Esta es una acusación muy grave. Esta es una acusación porque ha habido un seguimiento del Servicio de Inteligencia. ¿Para qué entonces le reclamamos al Servicio de Inteligencia si luego políticamente esto se va a quedar en la oscuridad? A la Dirandro, sí; la Dirandro tiene la información. Pero si el ministro sale decir que al congresista lo excluye de toda investigación y de todo proceso, quiere decir que no le está haciendo caso ni siquiera a los informes de la Dirandro.

27

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Tiene tiempo adicional para que termine, por favor, congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Sí, me está pidiendo una interrupción el congresista Juan José Díaz, señor Presidente. Si fuera tan amable…

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Puede interrumpir el congresista Juan José Díaz.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Gracias, Presidente.

En efecto, acá hay un asunto que no se puede pasar por agua tibia: la participación del ministro Urresti, que puede calificarse como un intento de ocultar esta información. Esta fotografía o este video lo tenía en efecto el Servicio de Inteligencia de la Policía Nacional, lo conocía la Dirandro. Sin embargo, si no salía esto en los medios de comunicación, nos hubiéramos quedado con la versión del ministro del Interior, que sí tenía conocimiento de este material, pero señaló lo siguiente:

“Esa casa había sido alquilada por alguien que está comprometido en este caso, y nada más. No podemos ser irresponsables en decir algo más al respecto”.

No solo hablamos de irresponsabilidad, sino también de la posibilidad de que este operador político del Gobierno haya caído incluso en complicidad al intentar ocultar semejante información que compromete gravemente al señor León en un delito tan bajo como es el narcotráfico. Y, por cierto, las contradicciones empiezan a ser evidentes. Negó que conocía o que estaba vinculado a la administración…

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Está en interrupción, por favor.

Puede continuar, congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— La segunda interrupción me la ha pedido el congresista Becerril. Si usted tuviera la amabilidad…

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Puede interrumpir el congresista Héctor Becerril.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Gracias, Presidente.

Vemos que el ministro Urresti en este caso no solo aumenta cifras, infla cifras, sino también limpia a personas que posiblemente estén relacionadas con el narcotráfico.

El señor León, en su momento, manifestó que Perú Posible presentará un proyecto para inhabilitar a partidos vinculados al narcotráfico. Con esto quiere decir que Perú Posible debe ser proscrito del sistema político peruano.

En todo caso, León tiene que salir a explicar al país por qué se reunió durante hora y media con el narcotraficante mexicano Rodrigo Torres. No significa solo que él alquiló la casa a una señora que resultó siendo empleada de ese narcotraficante, sino también que hay una relación, por lo menos amical hasta el momento, con este narcotraficante.

28

Por lo tanto, creemos que debe venir al Congreso a dar la cara…

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Por alusión, tiene la palabra el congresista Rennán Espinoza.

Se han referido a un partido político. Creo que tiene el derecho de hacer uso de la palabra.

Congresista, congresista Salgado, continúe, por favor.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Presidente, termino yo. Yo no lo he aludido. Si usted desea, ya le dará la alusión, pero yo no lo he aludido.

El Estado peruano viene haciendo grandes esfuerzos, invirtiendo recursos que podrían servir para otros fines, como construir carreteras, levantar hospitales, mejorar los sueldos de los médicos. Está invirtiendo en esta lucha que tenemos, porque hay delincuentes, malos peruanos que se dedican a contribuir a este negocio infame de sacar droga, venderla y hacerse millonarios muy fácilmente, sin trabajar, como todo peruano tiene que hacer. Es muy fácil hacerse de dinero con este tipo de negocios.

Entonces, hay que hacer una investigación profunda, porque, por un lado estamos dando recursos, como en el caso de este proyecto de ley, que va a tener mi voto, congresista presidente de la Comisión de Defensa…

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Por favor, concluya, congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Sí, señor, sé que es un poco incómodo para usted porque pertenece a esa bancada. Lamentablemente, usted es una persona que no debería estar sentada hoy día allí, porque este es un tema muy delicado e incómodo para usted. Pero…

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Congresista Salgado, concluya, por favor.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Termino, señor, es que me están queriendo cortar. Lógicamente, resulta muy incómodo para algunos.

Menos mal que en el Consejo Directivo se ha aprobado darle prioridad a la investigación sobre el caso Ecoteva, porque aquí hay que ver los nexos, los recursos que se han utilizado para comprar grandes inmuebles. De repente el señor León es un pequeño alfil o un pequeño peón. Aquí lo que tenemos que hacer es una investigación profunda, como nos obliga el pueblo peruano. Y en este caso, ¿está bien que a Devida la hayan sacado? No, no puede ser que la excluyan de programas donde tiene experiencia, tiene conocimiento de la gente. Para algo se han gastado recursos en capacitar incluso a funcionarios…

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Por alusión, tiene la palabra el congresista Rennán Espinoza.

29

El señor ESPINOZA ROSALES (PP).— Señor Presidente, el colega de la bancada fujimorista se ha referido a la bancada de Perú Posible y a nuestro partido, Perú Posible, pero quiero decirle a través de este Parlamento a la opinión pública que nuestra bancada y nuestro partido rechazan rotundamente cualquier tipo de vinculación con el narcotráfico, en lo absoluto.

Entendemos que la posición de revanchismo político puede inducir a involucrarnos en un tema similar, pero lo rechazamos rotundamente. Con esto no se puede jugar, eso les pediría. Esto es algo muy grave y muy serio, no es cualquier tontería. Es una cosa muy grave para la nación, para la infancia, para nuestra ciudadanía. El narcotráfico es algo que debemos combatirlo todos, todos, absolutamente todos, desde todos los frentes.

Lo que está pasando el congresista León, él sabrá explicarlo. Vendrá acá a explicarlo, como ya lo ha hecho y lo está haciendo en estos momentos en los medios de comunicación. Porque sí amerita una investigación. Jamás, bajo ningún concepto podremos…

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Tiene tiempo adicional para que concluya, congresista Espinoza.

El señor ESPINOZA ROSALES (PP).— … bajo ningún concepto nosotros podríamos apañar ni tapar a nadie que esté vinculado al narcotráfico. En lo absoluto. Porque el narcotráfico daña la vida de los menores. Cuánta gente hay maltratada, muerta, corrompida por el narcotráfico. Jamás podríamos apañar esto.

Este es un asunto que él ya ha explicado y lo tendrá que hacer nuevamente acá en el Parlamento, como corresponde. Ha alquilado una vivienda a una persona que no sabía que era narcotraficante. Eso es algo que él ha mencionado en los medios y lo tendrá que decir también en el Parlamento.

Pero rechazamos rotundamente que haya ningún tipo de vinculación con el partido Perú Posible. Y pedimos, en aras del mejor nivel del debate, para que se pueda llevar, que no se insinúe vinculación ni financiamiento ni nada de este tipo de cosas que hace daños a los partidos políticos, más aún cuando hemos escuchado y sabemos que ha sido una transacción de inmuebles entre el congresista León y sus inquilinos.

No quisiéramos, por favor, que se llegue a un nivel de acusaciones de este tipo, mucho menos que se señale que el partido Perú Posible tiene algo que ver respecto a esto…

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Concluya, por favor, congresista Espinoza.

El señor ESPINOZA ROSALES (PP).— Por ello, nuestra bancada invoca y pide que se haga la más profunda investigación de este y de todos los casos que haya, porque la clase política no puede verse involucrada, más aún cuando se trata de representantes y detrás de cada uno hay electores, hay expectativas, está la imagen del Perú, y eso no podemos contaminarlo.

30

Mal haríamos hacer un ensayo de esto como un juego político para obtener algunos réditos o practicar algunos revanchismos. Debe haber seriedad e investigación profunda para encontrar la verdad en este y en todos los casos.

Muchas gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— La Mesa Directiva, en nombre de la Representación Nacional, saluda a los alumnos de la promoción de primaria de la Institución Educativa Privada Jorge Basadre, de Lima, quienes se encuentran en la galería de invitados del hemiciclo, acompañados por el congresista Juan Pari Choquecota.

(Aplausos).

Tiene la palabra el congresista Carlos Tubino.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Señor Presidente, me pide una interrupción la congresista Luz Salgado.

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Puede interrumpir la congresista Luz Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Quien empezó con este tema fue casualmente el que ahora está involucrado. Me alegro que el congresista Espinoza diga que no se van a oponer a ninguna investigación. Ojalá que eso que está diciendo se demuestre con los votos, porque lo mismo dijeron con el caso Ecoteva y miren ustedes cuánto tiempo ha pasado.

Hoy espero ver que ellos den esa muestra cuando pidan también que el caso Ecoteva se vea de manera prioritaria.

Gracias, congresista.

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Puede continuar, congresista Tubino.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Muchas gracias, señor Presidente.

El narcotráfico es hoy el principal problema de seguridad del Perú. Lógicamente, todo lo que esté relacionado con este grave delito tiene que ser investigado de manera muy prolija.

En el caso del congresista León, esperamos que él cuanto antes venga acá, si es posible hoy día, y ante el Congreso diga lo que tenga que decir, aclare y enfrente en un debate lo que se piensa en el Congreso con relación a este asunto, que es serio.

Por otro lado, respecto al proyecto de ley debemos tener en cuenta lo que dije al inicio, que estamos frente al problema principal de seguridad nacional. Entonces, ¿qué es lo que tenemos que ver?

31

Primero, que este proyecto de ley define una actuación en la triple frontera. En la triple frontera pulula el narcotráfico. Y este gobierno nunca ha ingresado a la triple frontera. Hoy lo va a hacer.

Fuerza Popular siempre apoyará la lucha frontal contra el narcotráfico. Entonces, a este proyecto de ley lo vamos a apoyar.

Pero sí quisiéramos que sean apoyados también los proyectos de ley aprobados por este Congreso, pero que al final han sido observados por el Poder Ejecutivo, como el Proyecto de Ley 88, que propone que las Fuerzas Armadas que se encuentran desplegadas en zonas declaradas en estado de emergencia, como en el VRAEM, puedan actuar contra el narcotráfico. ¿Por qué tiene que ser observado eso? Ya fue aprobado, pero por una reconsideración a ese proyecto de ley al final lo tenemos obstruido en la Presidencia del Congreso. Eso tenemos que sacarlo adelante, no puede quedar como está. Es un proyecto aprobado por allanamiento, pero hay una reconsideración que lo aguanta y esa reconsideración no se vota.

Por otro lado, siguen ingresando las avionetas al territorio nacional. ¿Eso prestigia a nuestras Fuerzas Armadas, a la Fuerza Aérea? No. Entonces, ese proyecto debe ser debatido cuanto antes en la Comisión de Defensa y pasar al Pleno. Son más de 600 vuelos que están ingresando a nuestro país y se llevan la droga. Salen 180 mil kilos del VRAEM y nosotros estamos con los brazos cruzados. Una política contra este problema de seguridad nacional, que es el más grave que tiene el Perú…

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Tiene tiempo para que termine, por favor, congresista Tubino.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Entonces, este problema tiene que ser enfrentado frontalmente, así como también debe respaldarse cualquier investigación con relación a este tema. ¿Qué pide la población peruana? La población peruana pide a todos los que estamos acá, a todos los políticos dos cosas: cero corrupción y máxima transparencia.

El congresista León la semana pasada se enfrentó a la prensa en los Pasos Perdidos y dijo que no conocía a estas personas con las cuales hoy lo relacionan con un grave delito. Al final, ¿él ha sido transparente con todos los peruanos? No, porque hoy día un medio de comunicación muestra que sí había una relación.

Entonces, lo mínimo que ha sucedido con el congresista León es que ha pecado en un asunto importante. No es transparente, y eso también se tiene que ver en el Congreso de la República.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Tiene la palabra el congresista Teófilo Gamarra.

32

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Señor Presidente, no podemos permitir que permanentemente se esté calificando, se esté denigrando a la figura del ministro del Interior. Eso no lo podemos permitir.

El ministro del Interior representa el trabajo que realiza el Gobierno, el Estado contra la inseguridad. Creo que lo está haciendo con mucho dinamismo, con mucho ímpetu, le está dando una nueva mística a la Policía Nacional. En estos últimos días se han hecho importantes comisos al narcotráfico, como los más de 42 kilos de droga encontrados en carros de campaña de una agrupación, o como las siete toneladas que últimamente se incautó, una gran cantidad de droga, que iba a ser embarcada al extranjero.

Que no se diga acá que el ministro pretende limpiar a algunas personas que estarían involucradas. No se puede atacar así, abiertamente, en un caso tan delicado, cuando la Policía todavía tiene que realizar las investigaciones, tiene que tomar las declaraciones, tiene que recibir la documentación.

Si usted lo permite, señor Presidente…

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Puede interrumpir el congresista Elard Melgar.

El señor MELGAR VALDEZ (GPFP).— Llama la atención con qué facilidad se miente. A pesar de que el ministro ya aceptó que ha sido una equivocación y hemos visto inmolarse a un general de la Policía, director de la Dinandro, que ha dicho que lo que se encontró en el carro del candidato es yeso… En ningún momento se ha encontrado clorhidrato de cocaína.

Así que pediría que el congresista se rectifique, porque el Perú está viendo que se sigue sindicando a una persona honesta como traficante, simplemente por una payasada del ministro, con el escándalo que salió a hacer en la ciudad de Barranca.

Gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Puede continuar, congresista Gamarra.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Señor Presidente, la verdad es que, en estas cosas, hay algunos que aparentemente se sienten aludidos, pero creo que lo más importante es que la Policía investigue. Y tiene que investigar de la manera más transparente: pedir la documentación, pedir las declaraciones de todos los que resulten implicados, así sea el cuñado de alguna persona que esté ligada a una de las bancadas de oposición.

Pero, ¿qué vamos a hacer? Las investigaciones tienen que darse por el camino más transparente. Y no se puede estar difamando a las personas y estar injuriándolas, estar imputándoles directamente actividades…

Se pretende decir que supuestamente el ministro limpia. ¿Cómo es eso, señor Presidente? Últimamente se están haciendo incautaciones y detenciones, se está produciendo la desarticulación de muchas bandas. Se está haciendo un trabajo efectivo.

33

Apenas se ve que el señor ministro está subiendo en las encuestas, algunos sectores tratan ya de bajarle la llanta. Eso refleja mezquindad, que nosotros no vamos a permitir ni el pueblo peruano va a aceptar.

Por otro lado, creo que se debe atacar cuando la persona esté presente. Si no está, señor Presidente…

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Tiene tiempo para que termine, congresista Gamarra.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Si no está, mal hacemos en atacarla.

De hecho, el congresista en su momento tendrá que defenderse, tendrá que esclarecer y tendrá que presentar todos los medios probatorios para esclarecer esta situación.

Dicho sea de paso, este gobierno está demostrando una lucha frontal contra el narcotráfico. Por eso, justamente, está pidiendo que se aprueben estas leyes que van a permitir luchar frontalmente contra el narcotráfico.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Tiene la palabra el congresista Yehude Simon.

El señor SIMON MUNARO (PP).— Presidente, primero me sumo, como miembro del Partido Humanista y parte de la bancada de Perú Posible, al pedido de que se haga todo tipo de investigación.

Nadie tiene derecho a manchar la honra de las personas, como tampoco nadie tiene el derecho de manchar a una institución como el Congreso. Supongo que el congresista León tendrá las respuestas más adecuadas para que quede zanjada cualquier participación o cualquier posibilidad de alguna relación con el narcotráfico. No hay que adelantar juicios.

Pertenezco a una bancada que tiene la disposición de que de inmediato se haga la investigación a esta y a cualquier bancada, a cualquier congresista que tenga alguna relación con el narcotráfico. Entonces, no se puede generalizar. Entiendo que esta es una cosa individual. Las denuncias son individuales y no son a los partidos políticos.

Sin embargo, no deja de ser cierto que durante toda la historia nuestra, desde hace 30 o 40 años atrás, siempre se ha tratado de vincular a los partidos políticos con el narcotráfico, y cada cual tiene que dilucidar.

Por lo tanto, hemos conversado con los congresistas de Perú Posible, partido del cual usted también forma parte, señor Presidente, y creo que no queda ninguna duda de que esta bancada, formada por tres partidos, se pone a disposición para que la investigación sea completamente transparente.

34

No se puede generalizar a nadie ni a ningún partido político. Se tiene que individualizar…

Me está pidiendo una interrupción el congresista Mauricio Mulder, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Puede interrumpir el congresista Mauricio Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, el problema es que quien fue el primero en generalizar fue el propio congresista León. Porque, apenas ocurrió un caso que terminó siendo en que lo incautado era yeso, él pidió que se formase una Comisión investigadora para determinar la influencia del narcotráfico en los partidos políticos. Y planteó, además, que se borrase de la inscripción del Jurado Nacional de Elecciones a los partidos políticos que tuvieran vinculación con el narcotráfico.

Entonces, perfecto, no hay que generalizar, pero el primero que generalizó fue justamente el vocero de Perú Posible. ¿O estaba poniendo el parche antes de que salte el chupo? La verdad es que en estas cosas los discursos son los que sobran. Aquí lo que tiene que haber es el compromiso de todas las bancadas, sobre todo la de Perú Posible, en votar hoy día la creación de la Comisión investigadora que haga la determinación de la influencia del narcotráfico en los partidos políticos.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Puede continuar, congresista Simon.

El señor SIMON MUNARO (PP).— Yo no voy a contestar por el congresista León. Soy parte del partido Humanista, no de Perú Posible, pero tengo la convicción de que Perú Posible de ninguna manera va a asumir palabras de las personas.

Supongo que la bancada de manera oficial pedirá que se investigue porque tiene que investigarse. O sea, este no es un problema de Perú Posible; este es un problema de todas las bancadas que queremos limpiarnos definitivamente de lo que puede significar el crimen organizado, que tiene que ver con la inseguridad ciudadana y que tiene que ver con el narcotráfico.

Por tanto, las cosas muy claras. La bancada, formada por tres partidos, exige también que se investigue y que el congresista León pueda hacer los descargos, porque no se puede adelantar juicio de culpabilidad o inocencia hasta que no tengamos los descargos correctos.

El que habla ha trabajado con Carmen Masías durante todos estos tres años, desde que fue nombrada como responsable de la lucha contra la coca, con Devida. Y ya se hablaba hace tiempo, desde hace cuatro o cinco años, de que en el Perú se producía 320 toneladas métricas de cocaína y la Policía solo erradicaba el 10%, el 9%. Hoy el diario La Industria nos informa que no son 300, sino ya de 500 toneladas métricas, y hoy caen pequeños peces…

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Concluya, por favor, congresista Simon.

35

El señor SIMON MUNARO (PP).— En todo caso, asumimos este proyecto de ley planteado por la Comisión, pero tiene que especificarse en qué se va a gastar ese dinero.

No nos olvidemos de que hace poco miembros de las Fuerzas Armadas entraron al VRAEM y fueron perseguidos no por Sendero Luminoso, sino por los campesinos que estaban en contra de la erradicación forzada que se estaba haciendo.

Cuando hemos hablado con Carmen Masías y otros especialistas en la lucha contra el narcotráfico, se hablaba de cultivos alternativos. No hagamos a los cocaleros socios de Sendero Luminoso y del terrorismo. Por lo tanto, sería bueno que se nos explique en qué se va a gastar ese dinero. Si es en erradicación forzosa, no estamos de acuerdo. Si es en erradicación con alternativas, evidentemente estaríamos aprobando este proyecto de ley.

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Tiene la palabra la congresista Rosa Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Señor Presidente, mi intervención se va a referir a dos extremos. En primer lugar, al proyecto que es materia de análisis, y en segundo lugar, a la circunstancia fáctica que se ha planteado a propósito de la denuncia contra los inquilinos del congresista León.

En realidad, lo que se está planteando en el proyecto de ley es autorizar a Devida a otorgar recursos con cargo a su presupuesto institucional para el apoyo de las actividades del Proyecto de Control de Drogas en el Alto Huallaga. Y sobre la materia nosotros quisiéramos decir dos ideas en específico.

En primer lugar, si bien resulta aparentemente inocuo lo propuesto por esta iniciativa legislativa, hacerlo de manera reiterada como es el caso, es decir, asumir de alguna manera que el acuerdo que el gobierno peruano tiene con Estados Unidos para recibir apoyo presupuestal en materia de la lucha contra la droga va a implicar que el presupuesto asignado a Devida por vía de ley se reasigne al Ministerio del Interior para políticas de erradicación de la producción cocalera en algunas zonas como el Alto Huallaga. Desde ese punto de vista, nosotros pensamos que en realidad aquí hay un criterio de política de asignación presupuestal y de ordenamiento debido, porque o Devida tiene presupuesto superior a sus demandas reales o la asignación presupuestal para un asunto tan importante como la lucha contra las drogas es insuficiente en el pliego que corresponde al Ministerio del Interior. Y por eso la transferencia no debe realizarse, pues, ya de modo sistemático entre instancias sectoriales intergubernamentales. Ahora que estamos en un período previo a la definición del presupuesto, creo que tiene que haber una racionalización en la asignación del gasto presupuestal a efectos de proyectar transferencias al Mininter de un lado y a Devida de otro, para evitar a futuro transferencias intersectoriales que, en el fondo, provienen de la asignación del acuerdo del Gobierno peruano con Estados Unidos en la política de lucha contra las drogas.

En segundo lugar, respecto al tema que aquí se ha planteado por varios congresistas, debo simplemente decir que en la última reunión del Consejo Directivo fuimos tajantes en la necesidad de que este Parlamento nombre una Comisión investigadora de la eventual

36

infiltración del narcotráfico, no solo en los partidos de naturaleza y de alcance nacional, sino en todas las agrupaciones políticas, incluidas la de nivel regional y local.

Esto no es una hipótesis, es una realidad y tiene que ver, lamentablemente, con prácticas ilícitas que existen. No digo que felizmente no se han generalizado, pero existen.

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Tiene tiempo adicional, por favor, congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Gracias, señor.

En entornos locales, regionales y nacionales. ¿Por qué? Porque el financiamiento y la transparencia en lo que corresponde a políticas de financiamiento y, sobre todo, los criterios de control y fiscalización de las políticas de financiamiento a los sistemas de partidos no está en realidad siendo parte de una política de seguimiento sistemático por parte de los organismos de control.

Desde ese punto de vista, creo que forma parte de la salud de este Congreso no estar sorteando ni lavándonos las manos cuando a nivel mediático se habla de posteriores indicios que vinculan a tal o cual congresista con infiltración de patrimonio o de acción ilícita vinculada al tráfico de drogas.

Aquí no es que un partido es totalmente fiscalizador cuando el posible imputado es de otra organización política. No se trata de que otra agrupación sea totalmente defensora…

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Tiene tiempo adicional, por favor, congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— … totalmente defensora del principio de inocencia cuando el imputado presunto pertenece a su agrupación política. Hay que trazar un lineamiento global. Y ese lineamiento global es que este Congreso debe tener una Comisión investigadora de la eventual infiltración del tráfico de drogas en las agrupaciones políticas. Y ahí no hay que sortear la investigación de ningún indicio. En ese sentido, en esa investigación, también deberán estar incorporadas las formas de actuación policial, porque el ministro Urresti, lo digo con todo afecto y precisión, probablemente tiene mucha iniciativa en la lucha contra la criminalidad, pero no puede decir un día que se incautaron cinco toneladas y a los días siguientes decir que la cuantía es diminuta. No se puede decir que la incautación de la droga fue, supuestamente, fuera del inmueble de propiedad del congresista León y que eso significaría que no hay ningún vínculo causal con él.

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Congresista Mavila, concluya, por favor.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— No se puede decir que un socio vinculado a algún congresista es el imputado y que el congresista por principio no tiene nada que ver, si de por medio no hay una investigación transparente, imparcial y adecuada a derecho en esta instancia de la República tan deslegitimada y que por eso mismo tiene que guardar una posición de fondo, de principio sobre la materia.

37

Por eso, nosotros pedimos que se dé cauce a esa Comisión, cuya conformación nos extraña que no esté en el resumen de lo que debe tratarse hoy día en este Congreso de la República.

Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Tiene la palabra el congresista José Urquizo.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Presidente, se está desnaturalizando el debate. Lo que está en discusión es un proyecto de ley del Poder Ejecutivo que tiene un impacto eminentemente presupuestal, lo que generó que en el seno de la Comisión de Defensa Nacional se plantee la observación. Sin embargo, ya estamos en el Pleno del Congreso de la República y hay un dictamen aprobado en mayoría que no puede esperar más.

La Ley de Presupuesto de este año autorizó a Devida a transferir recursos por un monto de hasta 60 millones de nuevos soles. Esos recursos ya han sido transferidos, se han agotado, y hoy para erradicar cuatro mil hectáreas se requiere 14 millones de nuevos soles. Ese es el pedido del Poder Ejecutivo porque, debido a que en la Ley de Presupuesto, es decir, con rango de ley, se autorizó esta partida de 60 millones de nuevos soles, entonces tendría que autorizarse estos más de 14 millones de nuevos soles restantes también con una norma de igual jerarquía. Por ello, se está planteando que sea vía una ley. El proyecto de ley que viene al Pleno, aprobado en la Comisión de Defensa Nacional, es una iniciativa del Poder Ejecutivo. Sencillamente ese es el tema en discusión.

Entonces, invoco a que los pedidos de conformación de Comisiones se tramiten por el procedimiento parlamentario a través de una moción de orden del día, y eso se discutirá. Pero lo que está en discusión en este momento no es un congresista en particular, que tendrá que esclarecer cualquier situación, sino un proyecto de ley de transferencia de recursos de Devida.

Muchas gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Tiene la palabra el congresista Juan José Díaz.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Presidente, discrepo de lo dicho por el congresista Urquizo. Lo que se está discutiendo acá o, en todo caso el tema macro, es el papel que hace este gobierno en la lucha contra el narcotráfico.

Qué bueno que haya llegado al hemiciclo después de dos horas el congresista León, para que nos explique o nos aclare un poco la contradicción en la cual él ha caído, como el haber dicho primero que no conocía nada de la administración del inmueble y que luego resultara un video que, reitero, es fruto de la actividad policial, porque si hubiera sido de un medio periodístico hace rato habría salido…

El punto acá, y me sumo a lo dicho por la congresista Mavila, es que este asunto tiene que ser investigado de manera independiente, autónoma por las instituciones correspondientes. Pero la investigación ¿dónde comienza? Comienza con la Policía

38

Nacional del Perú, pero esta, lamentablemente, está siendo manipulada, está siendo empujada a acciones que no corresponden con la realidad.

¿Qué puede investigar la Policía si sale el ministro del interior, conociendo la existencia de estos videos, conociendo la existencia de acciones de inteligencia que ha hecho la Policía Nacional, a exculpar alegremente al señor León, diciendo que no tiene ningún tipo de vinculación con este caso?

Estoy seguro de que ese video ha sido pasado a los medios de comunicación por parte de buenos policías que no están dispuestos a seguir siendo manipulados por el ministro Urresti.

Además, tenemos que enlazar este lamentable hecho con el caso Ecoteva. Es de lamentar que en la Comisión de Fiscalización —y me llama la atención que no esté su presidente sabiendo que hoy día se va a ver el caso Ecoteva— no se haya podido concretar cuál es la ruta del dinero para los millones de Las Casuarinas, los millones del edificio Omega y ahora, seguramente también, los millones de Huanchaco.

Ese tema tiene que ser visto hoy mismo por este Pleno. Me refiero al informe sobre el caso Ecoteva.

Me pide una interrupción el congresista Becerril.

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Puede interrumpir el congresista Héctor Becerril.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Gracias, Presidente.

En efecto, a algunos colegas no les gusta escuchar la verdad. Y hay que decirla: el ministro del Interior Urresti es un mentiroso porque le ha mentido al país en varias oportunidades.

Por ejemplo, en el caso de Barranca, salió y dijo que había media tonelada de cocaína. ¿Qué fue al final? Yeso. Y ni siquiera fue capaz de decir luego lo que se encontró, siguió sosteniendo que era cocaína.

Ayer nomás le mintió al Congreso. Al presidente de una Comisión le dijo que no podía venir porque estaba con el Presidente de la República, y el Presidente de la República estaba fuera de Lima. ¿Cómo se llama eso? Mentir.

Así que tenemos a un ministro del Interior mentiroso, además de que está ocultando, en este caso, la droga encontrada en un lugar relacionado con el congresista…

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— El congresista Díaz Dios le concede la segunda interrupción al congresista Becerril.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— O sea, sobre los aliados políticos trata de ocultar la realidad y respecto a los enemigos políticos trata de cambiar yeso por droga.

39

Aprovechando la presencia del colega León hay que pedirle que explique al país qué es lo que ha ocurrido. Porque en primera instancia él salió a decir que no conocía a este narcotraficante mexicano, Rodrigo Torres, con quien sí se reunió por hora y media. Y en esa reunión tampoco se dio cuenta de que la señora, a quien él alquiló el inmueble, no era la propietaria, sino la empleada de ese narcotraficante.

Acá hay mucho que explicar. ¿Quién no nos dice ahora ya que los cinco millones de dólares que empleó Alejandro Toledo en la compra de sus inmuebles podrían provenir del narcotráfico?

Tampoco aclara Perú Posible hasta ahora de dónde vinieron, para la campaña del 2011, las donaciones millonarias.

Presidente, hay mucho que aclarar…

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Puede continuar, congresista Díaz Dios.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Presidente, tiene que aclarar el congresista León también cómo es eso de que no tenía nada que ver con la administración, cuando resulta que él personalmente cobraba cuando había una deuda atrasada, y cobraba directamente al narcotraficante mexicano. ¿Cómo así nos mintió a todos los peruanos? Eso es algo que —me imagino que ahora por alusión el señor León hará uso de la palabra— explicará o tratará de traducir lo que dijo en su momento.

Pero no se trata solo de un ministro del Interior mentiroso. Eso está comprobado con lo que sucedió en Barranca cuando nos dijo a todos los peruanos que había incautado droga en lugar de yeso. Y no ha tenido tampoco la hidalguía de reconocer semejante error. Lo que estoy denunciando es que el señor Urresti ha querido ocultar información a los peruanos, ha querido interferir en la investigación de la Policía Nacional.

Y hay una primera parte. Tenemos, según dice el diario El Comercio, a un director antidrogas que daba cuenta de un allanamiento a la vivienda del señor León, pero, luego de las declaraciones del ministro Urresti, evidentemente se retractó y resulta que ahora el allanamiento nunca se realizó. Yo me pregunto, si no ha sido allanamiento, cómo entraron entonces a la casa del narcotraficante. ¿Le abrió la puerta libremente a la Policía para que pueda ingresar…?

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Tiene tiempo para que concluya, congresista Díaz.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— ¿Acaso creen que el narcotraficante mexicano abrió la puerta alegremente a la Policía para que ingresara a registrar su vivienda y pudiera incautar esa droga? Evidentemente que no, ha tenido que haber alguna orden de allanamiento para ingresar a la vivienda. Y hemos visto —lamentablemente, lo digo como integrante de la familia policial también— a un general de la Dirandro echándose la culpa, en este caso, autoflagelándose para salvar la cabeza del ministro del Interior, que no ha tenido la valentía de salir adelante a reconocer un error.

40

Pero, reiteramos, se tiene que ver este hecho ligado al caso Ecoteva. Acá tenemos una nueva pista para llegar a la ruta del dinero, de los millones de millones, vinculados a Alejandro Toledo y ahora, lamentablemente, también a un colega y escudero del señor ex Presidente de la República.

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Tiene la palabra el congresista Jorge Rimarachín.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (GPDD).— Presidente, ya esto suena a campaña electoral de lo más burda y mugre. Pareciera que están diciéndose entre políticos quién es más narcotraficante que otro, quién es más corrupto que otro. Esa es la síntesis de este debate, colegas.

Resulta que son más de 7 mil 600 kilogramos de clorhidrato de cocaína encontrados en Trujillo, por un valor de 800 millones de dólares. Y resulta que el Perú es el primer exportador de cocaína y que por este medio ingresa a la economía nacional cuatro mil millones de dólares al año. Entonces, es lógico que estén implicados los partidos políticos en el narcotráfico.

Este Congreso tiene que desarrollar una labor profiláctica, tiene que limpiarse de quienes están vinculados al narcotráfico. ¿Quiénes se salvarán? Ojalá caiga la vieja clase política tradicional, representada acá, y surja una nueva. Porque los 600 kilos de droga encontrados en Barranca involucra a un partido claramente, y hasta a dos partidos, porque no me van a decir que el señor Danilo Silva, que estuvo allí con la camioneta con esa droga, en campaña de un candidato del fujimorismo… ¿Quién fue el señor Danilo Silva? Es un sentenciado por tráfico ilícito de drogas e indultado por Alan García, es decir, liberado, para que luego, nuevamente, se le encuentre en las mismas andadas.

Creo que el ministro del Interior tiene que rendir cuentas. Este es un tema nacional, no se entretengan en minucias. Pido a este Pleno que venga el ministro del Interior esta tarde a aclarar qué pasó con esa droga. ¿Se dio un cambiazo?

El 1 de agosto se registró, mediante una conferencia de prensa, ese hallazgo. Y el 30 de agosto dijeron que era yeso y que así están las actas de la Policía y de la Fiscalía. ¡Oh, por obra de Dios! ¿Qué sucedió allí? ¿A quién se quiere beneficiar? ¿A quién se quiere tapar? Esto tiene que investigarse.

Ha habido un muerto en La Convención, en la protesta social, y nadie se inmuta por un muerto. Antes, un muerto significaba la caída inmediata del ministro, su renuncia inmediata si tiene dignidad, o su cambio por parte del Presidente de la República. Acá no, acá quieren acumular más muertos, más droga, más corrupción.

El 13 de julio de 1989…

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Tiene tiempo para concluir, congresista Rimarachín.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (GPDD).— … fue fusilado el general Arnaldo Ochoa, presente en ese gobierno por su vinculación al narcotráfico.

41

Yo creo que acá la sanción para Urresti no debe quedarse solo en interpelación. Hay que darle la mayor pena, porque ese cambiazo no podemos aceptarlo. Está vinculado él a ese cambiazo. Y si no lo está, que, por favor, dé de baja a toda la Policía de esa zona. Si no lo hace, es porque está protegiendo y le ha llegado a él su “chancaca” para ese cambiazo. Así se habla, señores. Y esa gente, ¡fuera del gobierno!, porque no queremos más corrupción, más narcotráfico en este país. ¡Abajo esa clase política de partidos podridos!

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Antes de continuar, va a intervenir el presidente de la Comisión de Defensa, congresista Manuel Zerillo.

El señor ZERILLO BAZALAR (NGP).— Presidente, colegas congresistas, es importante todo lo expuesto por ustedes, pero, de acuerdo con lo manifestado por los congresistas Salgado y Tubino, es importante también apoyar este proyecto de ley y, por supuesto, hacer las investigaciones de todo este asunto. Porque estamos hablando de narcotráfico, estamos hablando de drogas. Y estamos de acuerdo en la Comisión de Defensa en erradicar a todo el que delinca en este hecho. Por eso, señor Presidente, quisiera que nos limitemos al tema en debate.

Agradezco las intervenciones de los congresistas, pero, por favor, les pido que nos ciñamos al proyecto de ley, que es importante. Necesitamos erradicar los cultivos de coca, que es para lo que está destinado este proyecto de ley. Por eso, pido, como cuestión de orden, que se siga con el tema del proyecto de ley.

Es importante que se investigue a todos los involucrados, que de repente hasta son autoridades, en casos de narcotráfico. Por supuesto que eso es importante. Pero pido, como cuestión de orden, que nos ciñamos los congresistas en este debate a dar aportes con relación al proyecto de ley.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— A pedido del presidente de la Comisión de Defensa, solicitamos a los que van a intervenir que se centren en el debate que se ha planteado.

Tiene la palabra el congresista Rolando Reátegui.

El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Presidente, yo preferiría que se salude a las grandes personalidades y deportistas que están acá antes de hacer mi alocución.

El señor PRESIDENTE (Modesto Julca Jara).— Señores congresistas, la Mesa Directiva y la Representación Nacional saludan a los campeones olímpicos de fútbol Sub-15.

(Aplausos).

—Reasume la Presidencia la señora Ana María Solórzano Flores.

42

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La Mesa Directiva y la Representación Nacional saludan a la Selección Peruana de Fútbol Sub-15 que obtuvo la medalla de oro, así como a los medallistas en las disciplinas de Judo y Vela, en los Juegos Olímpicos de la Juventud, realizados en la República Popular China en agosto pasado, quienes nos acompañan en las galerías del hemiciclo. Les extendemos la felicitación y el reconocimiento de la nación por su importante logro. Estamos todos muy orgullosos de ustedes.

(Aplausos).

Puede iniciar su intervención, congresista Reátegui.

El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Gracias, Presidenta.

Antes de que hablase el presidente de la Comisión de Defensa del Congreso intervino un congresista que quiere fusilar al congresista León. Nosotros no queremos fusilar al congresista León. En realidad, no podemos llegar a tanta intolerancia. No estamos en Cuba, en un gobierno dictatorial, para fusilar a las personas y sin ningún juicio por delante. No podemos hacer eso.

Pero, entrando al tema de fondo, quiero reiterar que muchos acá se rasgan las vestiduras diciendo que son demócratas, pero ser demócratas también significa respetar al Parlamento. Y acá están mandando un proyecto de ley que no tiene nada que ver con la Comisión de Defensa, y lo sacan a la luz diciendo que queremos combatir el narcotráfico. Sí, pues, todos queremos combatir el narcotráfico. Pero en el artículo 80 de la Constitución, último párrafo, se dice lo siguiente:

“Los créditos suplementarios, habilitaciones y transferencias de partidas se tramitan ante el Congreso de la República tal como la Ley de Presupuesto. Durante el receso parlamentario, se tramitan ante la Comisión Permanente. Para aprobarlos, se requieren los votos de los tres quintos del número legal de sus miembros.”

El Reglamento del Congreso, en el artículo 81, dice lo mismo, que las leyes sobre créditos suplementarios, habilitaciones y transferencias de partidas “deben tramitarse como la Ley de Presupuesto”, igual como lo dice la Constitución.

Por lo tanto, ¿esto de qué se trata? De una habilitación. Y cuando se trata de la habilitación de una partida, de eliminar una para crear otra o de transferir los presupuestos de una misma institución que es del Estado, eso se tramita de acuerdo con la Ley de Presupuesto. ¿Y cuál es la Comisión especializada en esto? La misma Constitución, la misma ley lo dice: no la Comisión de Defensa —con mucho respeto les digo que eso está mal, se está yendo por un canal equivocado—, sino la Comisión de Presupuesto, que es el canal debido por el que debemos aprobarlo. No se puede puentear de esa manera a una Comisión diciendo, como argumento, que se va a luchar contra el narcotráfico. Sí, todos queremos eliminar esta plaga del narcotráfico, pero hay que hacerlo respetando la ley. Y la ley acá está siendo vulnerada.

Entonces, no vulneren la ley. La Ley de Presupuesto lo dice clarísimamente. Esta es una habilitación de partida.

43

Por eso, nosotros planteamos, como cuestión previa, que esto vaya a la Comisión de Presupuesto, tal como lo dicen la Constitución y el Reglamento del Congreso.

Muchas gracias, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista José León.

El señor LEÓN RIVERA (PP).— Presidenta, estoy absolutamente de acuerdo y respaldo las preocupaciones que han expresado los colegas congresistas desde este lado o desde el lado de la oposición. Pero lo que quisiera que se ponga como marco de esta explicación es que se entienda con objetividad lo que voy a decir a este Parlamento.

Hemos adquirido —digo “hemos”, porque mi esposa adquiere, pero yo soy de la familia y lo asumo— un inmueble a fines del año 2012, el año pasado. Lo hemos tenido, este inmueble, con la única finalidad de dedicarlo a lo que siempre se hacía como actividad en ese inmueble: una casa de playa alquilada para hacer turismo en Huanchaco.

En enero del año pasado lo recibimos. Se puso la propaganda por internet —este es el sitio web— y se puso la propaganda visual en la misma casa. Y empezaron a venir turistas a la casa de Huanchaco de dentro y fuera del país.

A partir de febrero del año pasado, han entrado a la casa, con las formalidades de una operación comercial, de un contrato, con la tributación correspondiente, queridos señores congresistas, cinco inquilinos con cinco familias detrás. Hay algunos que incluso han estudiado con algún colega congresista. Un notable abogado, cuyo nombre no puedo decir ahora, pero se lo diré directamente al congresista que estudió con él, entró a la casa como inquilino y entró con su familia. Pagaron su renta y nosotros jamás hubiéramos pensado que era gente de mal vivir, que era gente que podría estar vinculada a lo que hoy se ha hecho como un destape.

En otras palabras, señora Presidenta, el uso, la posesión, la responsabilidad, todo estaba en absoluto manejo de los inquilinos. No obstante…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista León.

El señor LEÓN RIVERA (PP).— Le pido, por favor, porque esto es una cosa que necesito explicársela al Parlamento…

No obstante esa condición de la posesión absoluta, nosotros no hemos descuidado… Se nos había cuestionado, el lunes que di una conferencia de prensa, que por qué no hemos tenido cuidado —la familia, el congresista— en ir a visitar la casa para ver quién ha estado viviendo. Y quiero remitirme a las pruebas de los medios de comunicación porque no ha habido ninguna contradicción.

El lunes hice una conferencia, en efecto, para demostrar que la casa estaba alquilada. Pero después he ido a los medios para demostrar que sí hacíamos la vigilancia y que sí entraban, como parte del compromiso, familias a la casa.

44

Entonces, el día lunes, en un canal, Canal N, que cubre todas nuestras actividades, a la periodista Carla Harada le pedí, por favor, una ampliación de la entrevista para decirle que quería responder a quienes estaban cuestionando que no vigilábamos quién entraba a la casa. Y le dije: “Sí hemos entrado a la casa, sí hemos hecho vigilancia. Han ido o yo o la administración o mi familia o quien esté cerca a vigilar quiénes estaban en la casa”. Y todo era normal, todo era normal. Incluso esta foto, que hoy es terrorífica, que hoy es terrible, era normal en su momento porque no se sabía que allí había narcotraficantes. Y se ha dicho de todo.

Por cierto, quiero explicar respecto a esta foto, porque eso hay que decirlo claro. En esa línea de visitar para comprobar quiénes estaban y si estaban haciendo actos reñidos contra la moral, contra el vecindario, etcétera, yo he ido. Además de esas ocasiones, he ido porque se había vencido el contrato. Se venció en el mes de abril, y la Comisión de Ética va a tener eso porque me ha pedido información. Ya lo tiene la Fiscalía. Hemos presentado el lunes todos los documentos: contratos, vouchers a la Sunat, pagos, todo, como es la formalidad.

He ido porque la casa teníamos que recuperarla. Habían pasado varias semanas. Creo que había dos o tres meses que no estaban cumpliendo. Tenía la garantía, por cierto. Pero he ido porque nunca contestaban el teléfono. Iban los administradores y nunca podían contactarse con ellos. Entonces, aproveché —y aquí está el documento— que me iba a mis actividades propias de representación en La Libertad, a fin de semana, el día viernes, al final del día… Llegué a las cinco y media de la tarde al aeropuerto de Huanchaco, e inmediatamente me he trasladado. A cinco minutos está el inmueble. Me he encontrado en la calle, públicamente, Presidenta y señores congresistas, no a escondidas, no en un restaurante, no en una pollería tomando vino. No. Me he ido delante de toda la gente que está en Huanchaco a esa hora, que es una hora en que está muy transitado el malecón. Con seguridad del Estado.

Me he ido con la persona con la que empezábamos en ese momento una agenda, porque después hemos tenido actividades de representación en otro sitio. Y me encontré en la puerta, en la calle, con este señor que dicen es el narcotraficante. No es… Probablemente lo sea, pero yo siempre lo he conocido como el guardián de la cuadra, como el vigilante de la cuadra. Siempre lo he visto como el vigilante de la cuadra. Porque, cuando alquilábamos por días y por semanas en los otros anteriores contratos, le pagábamos semanal y mensual el servicio de vigilancia. Él me recibió y me dijo que sí había adentro gente. Y me he ido a tocar la puerta. Y he encontrado a un señor en la casa, a un sujeto que ya lo había visto en la anterior oportunidad, al inicio del contrato. Por segunda vez lo vi.

Allí, en el patio de la cochera, no en la casa —seguramente van a salir esos videos—, he conversado sentado en una mesa de playa. Allí he conversado con él y le he dado mil sustentos para que nos devuelva la casa. Ese ha sido el objetivo de mi visita, señora Presidenta. Le digo por qué. Porque la casa se estaba transfiriendo. Y lo vamos a demostrar. ¿Por qué? Porque se habían iniciado todas las gestiones en el Municipio de Huanchaco, y la empresa constructora limeña, que iba a construir allí, en el lote del lado, quería ya que definamos si la casa la podían tomar. Me he comprometido con ellos, Presidenta… Lo digo abiertamente, porque esta es una verdad. Porque, si ha estado

45

registrándose, eso va a tener que salir. Y qué bueno que salga, porque se va a ver que la conversación es solo por la relación comercial del alquiler. Entonces, allí se comprometió este señor a devolver la casa.

Y después ha habido otra visita, porque querían sanear la parte de adelante de la casa, pues el jardín, que se ve acá, no está en la escritura. Y he ido con los ingenieros y con la gente del municipio para que tomen las medidas.

Fue una visita transparente, en el día, a la vista y que tuvo la única finalidad de recuperar la casa después de tantas gestiones que no se podía concretar. Yo, por el respeto que le tengo al Congreso y al país, porque este es un caso muy delicado, debo dar estas explicaciones. Y lo hago con gusto. Y no es que ha habido contradicciones o se ha escondido. Pido, por favor, que se busque la entrevista que di a un canal de televisión para que vean que sí había visitado, como he visitado al resto. A todos los hemos visitado. Hasta a los vecinos hemos ido a pedirles información de si se estaban portando bien o se estaban portando mal.

Y quiero decir una cosa más. Estos inquilinos que están ahora en la investigación no han venido a ser inquilinos con nosotros en la propiedad. También fueron inquilinos con los anteriores dueños, porque esta casa ha estado alquilándose con los anteriores dueños siempre en la misma forma como lo hemos hecho nosotros.

Entonces, yo lamento, Presidenta… y rechazo cualquier vinculación por esta maldita hora, ¡maldita hora!, en que fui a requerir que me devuelvan la casa. Nunca supe que estaba hablando con un narcotraficante. Nunca puede imaginarse uno que le puede alquilar su casa, un carro, una habitación de un hotel a una persona que es delincuente. Por eso quiero zanjar aquí que esto nos puede pasar a cualquiera, esto nos puede pasar a cualquiera. Uno no ve por dentro a la gente, uno no sabe de los antecedentes, uno no sabe con quién se toma una foto, con quién se reúne para almorzar. Por suerte —pues tal vez si me hubieran invitado a almorzar habría ido porque creía que eran buenas personas—, nunca lo he hecho.

La única relación que yo he tenido con este señor ha sido solo ir para que me devuelva la casa. Y al inicio también. Al inicio, cuando empezó el contrato, he ido porque el portón se malogró. Mandé un técnico y el técnico me llamó para que yo vaya a pagar porque no quería retirarse mientras no le paguen. Y yo estaba en esos días en Trujillo y fui. He ido, ha ido la administración, han ido todos, pero han ido creyendo que eran buenas personas.

No hemos ido conociendo que eran presuntos delincuentes como hoy se dice. Yo quería, con muchísimo respeto, Presidenta, decirle a la Representación Nacional que nosotros somos y seremos gente decidida a combatir al narcotráfico, y no por una foto, en una maldita hora que yo fui, ni por un maldito alquiler que hicimos me van a venir a decir acá que yo podría tener alguna vinculación.

Estoy dispuesto a que se hagan todas las investigaciones. Y no es porque que me lo pidan. Hemos puesto ya en manos de la Fiscalía los contratos, aquí está la carta, todos los vouchers de los pagos mes a mes. Y no es tampoco, como por ahí también escuché,

46

que habrían pagado ocho o diez mil dólares por mes y que han pagado un año adelantado. En la propaganda virtual el monto del alquiler es de mil 500 dólares mensuales. Cuando se alquilaba por semanas, por días y por meses se cobraba muchísimo más que esto.

Y al inquilino hoy investigado, hoy metido en estos problemas del narcotráfico, se le estableció, por la negociación con la administración en ese momento, un monto mucho menor, con las formalidades de un alquiler normal como se estila, dos meses de garantía y un mes adelantado, que están depositados en una cuenta de un banco, porque tampoco es plata nuestra, sino de los inquilinos.

Todos esos cuidados hemos tenido, y yo no podía dejar… Aquí podemos haber colegas con discrepancias políticas, pero tengo amigos acá y allá, amigos que respeto, y tengo que ser transparente. Yo no podría estar al lado de un amigo, siendo de la oposición, si tuviera algo que ver, no me pondría a su lado.

Por eso, pido a los colegas que me exijan que sea yo transparente. Y voy a ser transparente. Voy a demostrar que esta es una operación comercial lícita y que en su momento nunca pensé, como a cualquiera le puede pasar, que estábamos alquilando una casa a una persona que después terminaría en problemas con la justicia.

Muchas gracias, Presidenta. Muchas gracias a todos.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Daniel Abugattás.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Señora Presidenta, volviendo al tema que estábamos debatiendo, un proyecto de ley relacionado con la lucha contra el narcotráfico, específica y puntualmente contra los cultivos ilegales de coca, lo cual es un objetivo del Gobierno y es un objetivo establecido en el artículo 8 de la Constitución. Aparentemente, algunas fuerzas políticas no están muy contentas con el éxito que está teniendo el Gobierno en la erradicación de cultivos de coca y tratan de confundir a la opinión y al Pleno diciendo que esto se trata de un crédito suplementario.

Con todo respeto y con todo cariño les digo que esto no es un crédito suplementario. Esta no es una habilitación, no es una transferencia de partidas. No es una transferencia de partidas. Es dentro del mismo pliego. Entonces… No señor, no señor. Acá está el artículo 80… Me parece que vas a tener que ir a la misma universidad del congresista Mulder, porque la verdad es que no… No nos distraigamos, realmente, en temas que no son importantes.

El objetivo puntual del proyecto es erradicar cuatro mil hectáreas de coca en el más breve plazo y no debemos buscar leguleyadas y distracciones para evitar el éxito que es un éxito de todo el Perú. No seamos mezquinos. La lucha contra el narcotráfico no tiene color político. Hago una invocación a que dejemos de lado los intereses político-partidarios y apoyemos este proyecto de ley.

Gracias, señora Presidenta.

47

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, vamos a saludar a la delegación del Club Chulucanas, campeones de la Liga de Básquet de la región Piura, clasificado dentro de los ocho mejores equipos más importantes del Perú a participar en la Liga Nacional de Básquet Súper 8, del 5 al 8 de setiembre, que se encuentra en la galería del hemiciclo, acompañada por el presidente del Club Chulucanas, Emilio Campos Sandoval, y el congresista Santiago Gastañadui, representante por Piura.

(Aplausos).

Tiene la palabra la congresista Martha Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Presidenta, estaban hablando del tema presupuestal en este proyecto, ¿no?, bajo el argumento de que en la actual Ley de Presupuesto, en su vigésima séptima disposición complementaria final, hay una norma similar que ya otorga 60 millones de nuevos soles a Devida a fin de que pueda realizar las actividades conjuntas que menciona el Acuerdo Operativo entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de Estados Unidos de América para el Proyecto de Control de Drogas.

Además de suscribir lo que ha señalado mi colega el congresista Reátegui respecto de la formalidad que se requiere para una habilitación de partidas, debo señalar varias cosas con relación a esto.

Lo primero y más importante es que si bien en el presupuesto de apertura de Devida se había previsto la suma de 101 millones 469 mil 17 nuevos soles para la Unidad de Gestión de Lucha contra las Drogas, sin embargo, consta en información pública relacionada con la ejecución presupuestal que, por maravilla y decisión comprometida del Gobierno con relación a la lucha de drogas —¿o será porque estaba la señora Masías de presidenta de Devida y no confiaban en ella?—, le dejaron en cero ese presupuesto, cero de presupuesto, después de tener un presupuesto de apertura, como repito, de 101 millones de nuevos soles.

¿Ese es compromiso con la lucha contra las drogas? ¿O ya se les prendió el foquito, así como han ido la vez pasada la presidenta del Consejo de Ministros con el señor de Devida a dar títulos de propiedad en la región Loreto, en medio de una campaña electoral en que habrá que ver a qué candidato quieren beneficiar? ¿Aquí qué quieren? Dar dinero por más de 14 millones de nuevos soles. Dice acá latamente: “… otorgar recursos hasta por el monto de 14… millones de nuevos soles…, con cargo a su presupuesto institucional, como apoyo a las actividades…” ¿A quién le van a dar el dinero? ¿Para qué gastos, señora Presidenta?

Y es más, se dice: “Previa a la ejecución de las metas programadas de erradicación… (Devida) debe suscribir los convenios de cooperación interinstitucional u otros instrumentos que considere necesarios”.

¿Cómo —un momentito voy a terminar mi idea—, el asunto no era que se trataba de ejecutar el convenio conjunto con el Gobierno de los Estados Unidos de América? ¿Para

48

qué van a realizar convenios interinstitucionales? ¿Qué, vamos a tener ONG vinculadas de repente a alguna…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— … ideológico próximo a este gobierno, en medio de unas circunstancias electorales?

¿De qué se trata? Estamos ya en el mes de setiembre, recién se les prende el foquito y, después de haber dejado a Devida con cero de recursos para la Unidad de Gestión de Lucha contra las Drogas, ¿ahora se les ocurre que necesitan dinero por más de 14 millones, no?

Es lo que está sucediendo en el Ministerio de Educación. Se anuncian acá cinco mil millones de nuevos soles para refaccionar 270 colegios. ¿Refaccionar? Y tenemos que quedarnos callados. Se gastan 600 millones de nuevos soles para comprar a dedo, en 15 días se formalizan todas las condiciones y se compra supuestamente de Gobierno a Gobierno un satélite. Se va a comprar, y se anuncia que ya viajó el ministro Cateriano o que va a viajar el ministro Cateriano a traer helicópteros M16 de Rusia…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— … a un precio mucho mayor de lo que se compró durante la gestión del gobierno aprista.

Entonces, ¿lluvia de millones, señora Presidenta? ¿Qué, ya comenzó la campaña electoral y necesitan que sus aliados en los distintos gobiernos regionales y municipales tengan dinero para ejecutar en medio de un ambiente electoral o en medio de un ambiente preelectoral, cuando ya vamos a iniciar el próximo año el último año de gestión de este gobierno y la campaña electoral? Entonces, ¿de qué se trata?

Y si tenemos en cuenta quién preside ahora Devida, el señor Alberto Otárola, asesor del Presidente de la República, luego de haber sido ministro de Defensa, es decir, el cogollo del nacionalismo, tal como lo concibe el Presidente de la República, administrando millonarias sumas… Entonces, ¿de qué se trata?

Esto debió haber ido, por ser un tema presupuestal, a la Comisión de Presupuesto. Debe ir a la Comisión de Presupuesto. Entiendo que mi colega, el congresista Reátegui, ya planteó la cuestión previa.

No sé si me permite ya. Lamentablemente, ha pasado mi…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Concluya, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Si me permite usted un momento, le doy la interrupción al congresista Abugattás, Presidenta.

49

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Daniel Abugattás.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Muchas gracias, congresista Chávez.

Simplemente quiero precisar que los objetivos y la razón por la cual en el último párrafo se hace referencia a la necesidad de suscribir convenios de cooperación interinstitucional u otros instrumentos que considere necesarios es producto del proyecto y del convenio que firmó el gobierno del señor Fujimori en 1996, que establece puntualmente que se tiene que proceder de esa manera.

Por eso, se hace referencia al documento más serio que hay para la lucha y la erradicación y el desarrollo alternativo, que es una política de Estado implementada por el gobierno del señor Fujimori en 1996, que se le dio continuidad durante el gobierno del presidente Toledo, durante el gobierno del presidente García y durante el gobierno del presidente Ollanta Humala. Por eso, se hace referencia puntual al Decreto Supremo 031-96-RE, que recoge el convenio firmado entre el gobierno del señor Fujimori y el Gobierno americano y las instancias correspondientes de lucha contra las drogas.

En ese sentido, hago una invocación. Estamos luchando frontalmente contra el cultivo ilegal de hojas de coca. Hagamos un esfuerzo…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede continuar, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— No hay duda de que durante el gobierno del presidente Fujimori, y no nos olvidamos, en verdad hubo una real lucha contra el narcotráfico. Tan es así que decenas de miles de hectáreas de cultivo de la hoja de coca fueron reducidas.

Entonces, el tema no es ese. Qué bueno que retomen… y estoy segura de que durante la gestión del presidente Fujimori en ningún momento se secó a Devida o a la entidad que era su antecedente como ha ocurrido en este gobierno, que se le dejó con cero de recursos a la Unidad de Gestión de Lucha contra las Drogas, lo cual ya revela una direccionalidad.

Pero el tema no va por ahí; el tema va… Ojalá que retomen, y en buena hora, las normas del gobierno del presidente Fujimori, pero en su verdadera esencia, que significó reducir drásticamente la producción de hoja de coca destinada al tráfico de drogas.

Pero lo que tiene que hacerse es precisarse con quién se va a celebrar los convenios…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo para que concluya, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— ¿En qué se va a gastar los 14 millones que quieren? ¿Qué es lo que ha hecho que cambien de idea? Después de secar a Devida en este programa de lucha contra el tráfico de drogas, ¿qué es lo que ahora les ha hecho ver? ¿El cambio del jefe de Devida?

50

Entonces, esas explicaciones las merecemos, lo reitero. Este es un tema netamente presupuestal. No debió ir a la Comisión que está informando y que, en verdad, no da las mayores explicaciones del caso. Esto debe ir a la Comisión de Presupuesto.

Gracias, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene el uso de la palabra el congresista Mauricio Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidenta, no sé si se debe al azar o a un criterio específico, pero tratar un tema que tiene que ver con la lucha contra las drogas en medio del contexto de lo que ha publicado la revista Caretas ha hecho que los oradores en este debate intervengan, unos por el proyecto de ley y otros por el tema político. Yo me voy a referir al tema político, porque escuchamos hace algunos días al ministro Urresti decir que le había dado lecciones a los partidos políticos: “Ya le hemos dicho a los partidos políticos —dijo al señor Urresti— que tengan cuidado”. Él es el que sabe las cosas. ¿A raíz de qué? A raíz del decomiso en Barranca de algo así como 400 kilos de cocaína que presentó. Después resultó que eso era yeso. Y el señor ahora sale y dice: “Bueno, es un cambiazo. Yo nunca dije lo que dije porque no dije y sí dije”. ¡Cantinflas! ¿Por qué? Porque no tiene respuesta. Cuando no se tiene respuesta o se está mintiendo, entonces las palabras siempre entran en contradicción.

Después, el señor Urresti, que fue duro porque allí había un candidato que estaba ligado a un partido de la oposición, y salió la foto de la señora Keiko Fujimori con el candidato, dijo: “¡Acá está el narcotráfico!”. Después hubo un decomiso de siete toneladas de cocaína, siete mil kilos de cocaína. Y después hubo una intervención en la casa del congresista León, en Huanchaco, y lo primero que dice el señor Urresti fue: “Por si acaso, el señor León no tiene nada que ver en este tema”. Por si acaso. O sea, para mis amigos todo, para mis enemigos la ley. Ese es el tema de fondo.

Lo que vaya a decir el congresista León ante las Comisiones que se vayan a formar, que se tienen que formar… Hay una moción que han planteado diversas bancadas, el congresista Velásquez Quesquén, para que se constituya una Comisión investigadora sobre la influencia del narcotráfico en la política peruana. Eso creo que lo deberíamos votar hoy día, Presidenta, como se lo han solicitado.

También en la Comisión de Ética Parlamentaria el tema va a tratarse porque ha sido así solicitado, a pesar de que se quiso barajar un poco las circunstancias. Pero eso ya se verá, se harán las investigaciones, que, además, ante el Ministerio Público, se tendrán que hacer. Yo estoy seguro de que el congresista León, como lo ha anunciado, se va a someter a las investigaciones del Ministerio Público, no se va a escudar en su inmunidad parlamentaria y va a brindar la información que corresponda.

No, aquí el tema…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Mulder.

51

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— … político es que yo no creo que con este ambiente podamos continuar el debate sin la presencia del ministro Urresti. Yo creo, Presidenta —y en eso concuerdo, no soy el padre de la criatura, con el congresista Rimarachín—, que el señor Urresti tiene que venir hoy día mismo al Congreso. Hoy día mismo tiene que venir a deslindar las responsabilidades respecto a cómo utiliza él su sector, su portafolio para hacer politiquería, para disparar contra los rivales políticos y para después camuflar a los amigos políticos, a cómo utiliza su sector para engañar a la población con cifras bambas permanentemente. No lo digo yo; lo han dicho otros exministros que ni siquiera son proclives a nuestro partido.

Entonces, ¿cómo podemos nosotros, frente a lo publicado por un medio de comunicación importante que involucra a un congresista, frente a un proyecto de ley que usted ha puesto al debate sobre el tema de drogas, en el que se está pidiendo 14 millones de nuevos soles adicionales de Devida para…?

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— ¿Cómo podemos seguir debatiendo y después pasar a un proyecto de ley que tenga que ver sobre un tema de interés público, un puente, lo que sea, cuando aquí el tema grave, hoy, es el narcotráfico?

Así que yo lo que le pido, como cuestión previa, es que se vote de inmediato la presencia del señor Urresti en el Congreso hoy; que usted haga las gestiones para que el señor se presente de inmediato y debatamos aquí, abiertamente, el tema del narcotráfico, y que nos explique las inconsistencias de sus versiones, que nos explique cómo es que, por un lado, aparece decomisando miles de toneladas y, por otro lado, parece que se le escapa la paloma, o cómo es que dice que presenta armas y después resulta que las armas que presentó eran de un armero que trabaja para el Ejército, que arregla las pistolas de los soldados del Ejército.

Ese tipo de cosas merece ser visto con urgencia por parte de este Congreso. No podemos mirar hacia otro lado. El día de hoy tenemos que darle al país respuestas claras y precisas.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo para que concluya, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— El narcotráfico empieza a crecer, empieza a avanzar y empieza a llegar hasta el cuello a distintas figuras políticas, y no lo podemos permitir. Si no hacemos deslindes claros ahora, vamos a parecer cómplices.

Así que, Presidenta, esta es la cuestión previa que planteamos nosotros: la presencia del ministro Urresti de inmediato para ser interpelado por el tema del narcotráfico.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Teófilo Gamarra.

52

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Señora Presidenta, pareciera que acá se buscase tergiversar toda la información que hemos venido recibiendo a lo largo de estos últimos meses sobre el trabajo que viene haciendo el Ministerio del Interior con relación al narcotráfico. Se pretende minimizar, cuando el ministro del Interior, al igual que la sacrificada Policía Nacional, en los últimos días han hecho importantes comisos de droga, más de 7 mil 500 kilos de droga, equivalentes a un camión de diez toneladas. Es una gran cantidad de droga incautada. ¿Eso no es lucha contra el narcotráfico? Yo quiero preguntar si eso no es lucha contra el narcotráfico.

Se ha hecho también incautaciones de 40 kilos. Así hubiese sido un kilo de droga, pero se incautó. Y las personas involucradas en esa incautación están vinculadas a una persona, candidato de Fuerza Popular. ¿O no es cierto? ¿O no es cierto? Es la pura verdad. Así hubiera sido un kilo de droga, pero se incautó. Y, justamente, la persona que era propietaria o que estaba vinculada es el cuñado de un candidato, ¿no es así?

Ahora se dice… Gracias por hacerme acordar. Se dice que, supuestamente, la camioneta había sido prestada o había sido tomada. ¡Qué raro! Esas cosas tienen que investigarse. En todo caso, el ministro del Interior tendrá que hacer las investigaciones.

Hemos visto cómo el ministro, a lo largo de estos días, le ha impreso a la Policía Nacional una nueva mística, una nueva dinámica en el trabajo. Sin embargo, la oposición, de manera mezquina, pretende decir: “¿Qué está haciendo el ministro?”. Como está subiendo su aceptación en el pueblo, “ah ya”, dicen, “entonces hay que bajarle la llanta, hay que empezar a denigrarlo, hay que empezar a señalarlo, hay que empezar a calificarlo”. ¡Qué mezquindad, señora Presidenta!

La verdad, creo… Si me permite, con todo gusto le concedo una interrupción al congresista Velásquez.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Javier Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Yo no sé por qué en una democracia resulta un sacrilegio pedir que venga un ministro a explicar lo que hoy día la opinión pública reprueba. Fíjese la editorial el día de hoy. Los 400 kilos de los que usted habla son de yeso, y no era para jugar carnavales.

Entonces, ha habido anteayer un muerto en La Convención y el ministro ahí va de figureti. También tiene que explicar… Está bien, pero también tiene explicar respecto de aquellos congresistas que le pegan a la mujer y archivan en el Ministerio Público las investigaciones.

Gracias, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede continuar, congresista Gamarra.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— No soy hermano de una persona que ha recibido dinero de la corrupción y que está ligada al señor Orellana. No soy hermano. Cualquier

53

tema que ha estado en la Comisión de Ética Parlamentaria lo he sabido sustentar para que al final se archive. Cualquier tema lo he sustentado con la documentación probatoria. Así que no se puede levantar falsedades. No estoy acostumbrado a mentir ni a defender a los corruptos ni al gobierno corrupto del Apra.

En ese sentido, las verdades sacan verdades…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Gamarra.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— … no nos vamos a callar, pero las cosas tienen que hacerse y decirse con responsabilidad. Se pide a cada rato que venga el ministro fulano, que venga el ministro zutano. ¿Acaso no tienen que trabajar? ¿Acaso no tienen que estar interviniendo en los distintos operativos? ¿Acaso no tienen trabajo?

Señora, me solicitan otra interrupción. Con mucho gusto, si usted lo permite, la concedo.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La segunda interrupción es para el congresista Alejandro Aguinaga.

El señor AGUINAGA RECUENCO (GPFP).— Gracias, Presidenta.

Yo recojo las palabras que dice nuestro colega congresista Teófilo Gamarra. No hay que mezclar mezquindad con veracidad. Aquí no se pretende ser mezquinos. Aquí lo que se quiere es la verdad. Y para llegar a la verdad es imprescindible la presencia del señor ministro.

Ya que usted habla de la verdad, cuando fue acusado por el señor Antezana como narcocongresista, usted inmediatamente reaccionó, porque esa era la verdad, ¿no es así?, al negar esta situación.

De la misma manera, el Pleno del Congreso requiere la presencia del señor ministro Urresti porque está imbuido de una serie de inconductas. Decir que hay 600 kilos de cocaína, cuando hay… no digo, no niego que hay delito de narcotráfico, pero confundir 600 con 40 kilos es…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— ¿Congresista Gamarra, cede su segunda interrupción?

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Ya di una interrupción al congresista Velásquez.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ya dio las dos interrupciones.

Continúe, congresista Gamarra.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Señora Presidenta, cuando tendenciosamente se saca una noticia, que fue explicada en su momento, pues dicho sea de paso a ese señor, supuestamente vinculado a lavado de activos, no lo conocía ni en pelea de gallos, lo que dije y señalé en los distintos medios de comunicación…

54

Sin embargo, no fui denunciado y no fui procesado por delitos contra la libertad individual de personas que en algún momento fueron sometidas a la extracción de su útero para que dejaran de ser madres. No fui procesado ni investigado por esos temas, señora Presidenta…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Concluya, congresista Gamarra.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— De modo que las cosas tienen que decirse con la mayor tranquilidad, con la mayor ecuanimidad. Creemos que el ministro en algún momento tendrá que presentarse ante las Comisiones, tendrá que ser ante la Comisión de Seguridad Ciudadana, ante la Comisión de Justicia. Pero hay que dejarlos trabajar. Ellos en estos momentos están en el campo haciendo lo que otros gobiernos no han hecho, y eso tenemos que defender.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista Marisol Espinoza, ¿pidió el uso de la palabra? No.

Señores congresistas, habiendo concluido el rol de oradores, tiene la palabra el congresista Manuel Zerillo, presidente de la Comisión de Defensa Nacional.

El señor ZERILLO BAZALAR (NGP).— Gracias a los colegas congresistas por sus intervenciones en este debate acerca del proyecto de ley que autoriza a Devida a otorgar recursos con cargo a su presupuesto institucional a fin de dar apoyo a las actividades conjuntas para el Proyecto de Control de Drogas, lo cual está ratificado en el Decreto Supremo 031-96-RE, que desde el año 2006 ha sido prorrogado hasta la fecha.

Y le digo al congresista Simon que el Ministerio de Economía y Finanzas ya ha transferido los 14 millones 367 mil 940 para el trabajo de erradicar las drogas en el Bajo Amazonas en un total de cuatro mil hectáreas. Con esta finalidad específica, ya se ha entregado los recursos a Devida.

Agradezco a la Representación Nacional y le solicito a usted, Presidenta, que someta al voto el proyecto de ley.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, se va a consultar la cuestión previa planteada por el congresista Rolando Reátegui para que el Proyecto de Ley 3720 pase a la Comisión de Presupuesto.

Se va a registrar la asistencia para proceder a votar.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han registrado su asistencia 85 congresistas.

55

Al voto.

Señores congresistas, se va a votar la cuestión previa planteada por el congresista Reátegui para que el proyecto de ley pase a la Comisión de Presupuesto.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se rechaza, por 49 votos en contra, 32 a favor y una abstención, la cuestión previa planteada.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido rechazada.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Pérez Tello de Rodríguez, Galarreta Velarde y Hurtado Zamudio; y del voto en contra de los congresistas Mavila León y Condori Cusi.

“Votación de la cuestión previa del congresista Reátegui Flores

Señores congresistas que votaron en contra: Abugattás Majluf, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Anicama Ñañez, Benítez Rivas, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Dammert Ego Aguirre, Delgado Zegarra, Espinoza Cruz, Espinoza Rosales, Gamarra Saldívar, García Belaunde, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huayama Neira, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, León Rivera, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, Merino De Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Oseda Soto, Pari Choquecota, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Simon Munaro, Tait Villacorta, Tejada Galindo, Urquizo Maggia, Valle Ramírez, Wong Pujada, Yrupailla Montes, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Beingolea Delgado, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Chihuán Ramos, Cordero Jon Tay, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Kobashigawa Kobashigawa, León Romero, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Rodríguez Zavaleta, Salazar Miranda, Sarmiento Betancourt, Tan de Inafuko, Tapia Bernal y Velásquez Quesquén.

Señor congresista que se abstuvo: Tubino Arias Schreiber.”

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Con la misma asistencia, se va a votar el texto sustitutorio del proyecto de ley.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se aprueba, por 70 votos a favor, ninguno en contra y 12 abstenciones, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que autoriza a la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas (DEVIDA) a otorgar recursos con cargo a su

56

presupuesto institucional como apoyo a las actividades conjuntas para el Proyecto de Control de Drogas, ratificado por el Decreto Supremo 031-96-RE.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Apaza Ordóñez, Ruiz Loayza, Mavila León, Hurtado Zamudio, Galarreta Velarde y Benítez Rivas.

De conformidad con lo dispuesto en el último párrafo del artículo 78 del Reglamento del Congreso, el proyecto de ley aprobado no requiere de segunda votación.

—El texto aprobado es el siguiente:

“EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;

Ha dado la Ley siguiente:

LEY QUE AUTORIZA A LA COMISIÓN NACIONAL PARA EL DESARROLLO Y VIDA SIN DROGAS (DEVIDA) A OTORGAR RECURSOS CON CARGO A SU PRESUPUESTO

INSTITUCIONAL COMO APOYO A LAS ACTIVIDADES CONJUNTAS PARA EL PROYECTO DE CONTROL DE DROGAS, RATIFICADO POR EL DECRETO SUPREMO

031-96-RE

Artículo único. Objeto de la Ley

Autorízase a la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas (DEVIDA) durante el año fiscal 2014 a otorgar recursos hasta por el monto de S/. 14 367 940,00 (catorce millones trescientos sesenta y siete mil novecientos cuarenta y 00/100 nuevos soles), con cargo a su presupuesto institucional, como apoyo a las actividades conjuntas a que se refiere el inciso c) del artículo VII del Acuerdo Operativo entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de los Estados Unidos de América para el Proyecto de Control de Drogas, ratificado por el Decreto Supremo 031-96-RE, y en el marco del citado acuerdo. La aprobación del otorgamiento de dichos recursos se efectúa mediante resolución del titular de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas (DEVIDA).

Previa a la ejecución de las metas programadas de erradicación, la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas (DEVIDA) debe suscribir los convenios de cooperación interinstitucional u otros instrumentos que considere necesarios.

Comuníquese, etc.”

“Votación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley 3720

Señores congresistas que votaron a favor: Abugattás Majluf, Aguinaga Recuenco, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Anicama Ñañez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Beingolea Delgado, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Dammert

57

Ego Aguirre, Delgado Zegarra, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Espinoza Rosales, Gamarra Saldívar, García Belaunde, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huayama Neira, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, León Rivera, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Merino De Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez Tello de Rodríguez, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Sarmiento Betancourt, Simon Munaro, Tait Villacorta, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Tubino Arias Schreiber, Urquizo Maggia, Valle Ramírez, Wong Pujada, Yrupailla Montes, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que se abstuvieron: Bruce Montes de Oca, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, León Romero, Mulder Bedoya, Pérez del Solar Cuculiza, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Rodríguez Zavaleta, Salazar Miranda y Velásquez Quesquén.”

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Mauricio Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidenta, reitero el pedido que he hecho al amparo del artículo 129 de la Constitución, según el cual los ministros pueden participar en los temas que va a abordar el Parlamento si son invitados para que puedan hacerlo, esto es, que se determine la invitación al ministro Urresti para que concurra hoy a la sesión del Pleno a tratar sobre el narcotráfico específicamente y todas las incautaciones que él ha anunciado, así como el caso que es en estos momentos de interés público, que ha aparecido en una revista y que atañe a un congresista.

Presidenta, formalizo el pedido para que usted pueda actuar con el criterio que corresponde.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se ofrece la palabra a los congresistas sobre lo planteado por el congresista Mauricio Mulder.

Tiene la palabra el congresista Josué Gutiérrez.

El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Presidenta, hay asuntos que son parte del desarrollo de la agenda y esto pasa, primero, por la Junta de Portavoces, por el Consejo Directivo. Naturalmente son predictibles todas estas presentaciones. En su momento anunciaron incluso la presentación de una interpelación y todo lo demás.

Si este escenario va a ser el que se define por cada pedido, se va a desnaturalizar cualquier tipo de debate. Presidenta, usted tiene una recargada agenda parlamentaria. Con el Consejo Directivo nos demoramos desde la una hasta la seis de la tarde y, por tanto… le permito la interrupción, pero déjame centrar la idea.

No es el uso ni la costumbre natural ni lo que queremos nosotros llegar. Es más, el ministro del Interior va a estar en la Comisión de Defensa porque tienen allí dos o tres proyectos que van a debatirse y pueden los parlamentarios, aun los que no están involucrados en el dictamen de esos proyectos de ley por los cuales el ministro va a venir

58

a exponer, participar formulando las preguntas que estimen convenientes, porque eso ha sido la práctica parlamentaria.

De manera que no necesariamente el foro donde se debe debatir todo es el Pleno. En el Pleno se vienen a debatir los asuntos que, justamente, ya fueron debatidos en las Comisiones especializadas y en todas las demás, de tal manera que… Presidenta, yo no quiero ser descortés. El congresista Velásquez me estaba pidiendo la interrupción. Con todo gusto se la concedo en este momento.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Javier Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Le agradezco al congresista Gutiérrez.

Aquí en el Parlamento las cosas se tratan al revés. Hace poco hemos votado una cuestión previa. ¿Saben para qué hemos votado una cuestión previa? Para que una norma que tiene que ver con la incidencia presupuestal, que lo debe ver la Comisión de Presupuesto, no se vote con dictamen de la Comisión de Presupuesto, sino como ha venido, o sea, es el mundo al revés. Y eso se somete a votación. Nos han ganado en la votación y lo hemos aceptado.

Y ahora resulta que, para que venga un ministro, ante un hecho grave, extraordinario, tenemos que esperar el Consejo Directivo, la Junta de Portavoces. A ver que me diga en qué artículo del Reglamento se dice eso. A ver dígame, por favor, Oficial Mayor… Que lean el artículo en el que está referido eso. No, señora Presidenta. Tenemos que abordar los temas de interés nacional.

Por eso, quería llamar la atención que en el tema anterior hemos votado para que se apruebe un proyecto de ley presupuestal que no esté dictaminado por la Comisión de Presupuesto. Eso sí se vota.

Entonces, los argumentos que se dan son baladíes. Este un tema importante, señora Presidenta, y quiero llamar la atención que justamente la bancada que ha acusado al expresidente García…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista Gutiérrez, ¿a quién cede la segunda interrupción?

El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Antes de ceder la segunda interrupción, Presidenta, debo decir que el congresista Velásquez y el congresista Mulder, que son los representantes de la bancada Concertación Parlamentaria, han estado en el Consejo Directivo. Allí fui yo el que pidió que se agende este tema que acabamos de votar. Ellos mismos también han suscrito y han dicho que, en efecto, este pase.

Es decir, no hay que generar un mal precedente, sobre todo porque si bien es un asunto de interés nacional… Se dijo, por ejemplo, que se incautó 400 kilos de droga, pero solo 40 kilos eran los de alta pureza de clorhidrato de cocaína. ¿Es poco? Es bastante. Aun cuando fueran 10 gramos, eso es letal para la humanidad, para los conciudadanos, para el pueblo peruano, porque el drama que vive una familia es enorme.

59

De tal manera… Permítame, Presidenta, cederle una interrupción al honorable doctor Santiago Gastañadui.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Santiago Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Muchas gracias, estimado colega y amigo Gutiérrez; gracias, Presidenta.

Este Parlamento tiene sus instancias y cada una de ellas tiene sus competencias, sus funciones. Así lo establece el Reglamento del Congreso. Creo que como parlamentarios todos debemos cumplirlo. Si uno revisa de manera atenta el Reglamento del Congreso, verá que este señala, en su artículo 30, literal e), que el que determina la agenda de cada sesión es el Consejo Directivo.

Permítame, Presidenta, darle lectura. Entre las facultades y competencias del Consejo Directivo, están, según en el artículo 30, literal e) “Aprobar la agenda de cada sesión del Pleno, definiendo los proyectos que se tratarán en la orden del día de la sesión…”.

Acá nos han alcanzado cuál va a ser la agenda del Pleno, y no la podemos variar. Ahora, eso no quiere decir que no se puedan incorporar nuevos temas. Sí se puede, pero hay otra instancia también que tiene la facultad de incorporar nuevos temas. ¿Y cuál es esa instancia del Parlamento? Es justamente la que…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Está en interrupción, congresista Gastañadui.

Puede continuar, congresista Gutiérrez.

El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Presidenta, solo para concluir. Este precedente sería nefasto, porque, claro, en la discusión de un proyecto de ley pueden plantearse muchas cuestiones previas. A mí me hubiera encantado, por ejemplo, que en el debate anterior algún parlamentario hubiera planteado, como cuestión previa, que el ministro concurra acá para desarrollar una exposición sobre política antidrogas. En efecto, era materia de discusión y todo lo demás, y hubiera estado dentro del procedimiento parlamentario.

Pero este precedente de abrir un debate sobre un pedido desnaturaliza el tema de fondo, que es el procedimiento parlamentario. Ahora, no se ha exonerado por la Junta de Portavoces. Eso podría haber sido exonerado por la Junta de Portavoces con un pedido formalizado, pero no de manera oral, pues yo más tarde puedo pedir otra cosa y usted deberá someterlo al voto.

Presidenta, no quiero contrariar el buen manejo de su despacho, pero creo que no es el escenario correcto.

Muchas gracias.

60

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista José Urquizo.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Presidenta, estamos ante un pedido formulado por el congresista Mulder para que concurra un ministro de manera individual al Pleno del Congreso de la República.

Eso merece un procedimiento. El procedimiento lo determina el artículo 84 del Reglamento del Congreso:

“La invitación a los ministros para informar en forma individual ante el Pleno del Congreso de la República se acuerda mediante Moción de Orden del Día tramitada en forma simple, y se hace efectiva mediante oficio de invitación y transcripción de la parte resolutiva de la Moción aprobada”.

Hay todo un procedimiento, una justificación. Obviamente, creemos pertinente que debemos seguir el procedimiento que la Junta de Portavoces o la Mesa Directiva establece. La misma norma señala que la invitación para informar se realiza en mérito a un procedimiento.

Por otro lado, quiero hacer conocer a la Representación Nacional que existen 24 Comisiones ordinarias especializadas. Este lunes el señor ministro Daniel Urresti va a concurrir a la Comisión de Defensa Nacional como una acción posterior al voto de confianza que ha recibido el Consejo de Ministros. Es una tradición que todos los ministros concurran a las respectivas Comisiones, como lo ha hecho ya el ministro de Agricultura ante la Comisión Agraria, y el día de ayer la ministra de Desarrollo e Inclusión Social ante la Comisión respectiva, y así sucesivamente.

En todo caso, es una invocación a los colegas congresistas para actuar de manera responsable y con mucha ponderación sobre temas sensibles cuyo tratamiento requieren mucha madurez de la Representación Nacional. Obviamente, con el propósito de fortalecer las relaciones entre el Legislativo y el Ejecutivo.

En ese sentido, invoco a que se imponga la sensatez en un tema tan sensible que requiere que toda la clase política del país y todas las bancadas estén unidas. Es la lucha frontal no solamente contra el narcotráfico y la criminalidad organizada, sino también contra los remanentes del terrorismo en nuestra patria. Es en esas circunstancias que todos debemos estar unidos.

Los mensajes de la Representación Nacional en torno al debate de asignación de recursos…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo para que concluya, congresista Urquizo.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— … y Vida sin Drogas (Devida) no ha hecho sino ratificar ese sentimiento patriótico de las bancadas representadas ante el Pleno del Congreso de luchar de manera frontal contra el narcotráfico. Pero tenemos que respetar los procedimientos.

61

Presidenta, me pide el congresista Mauricio Mulder una interrupción. No sé si estoy dentro…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Está en tiempo adicional, congresista Urquizo. Concluya.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Correcto, Presidenta.

En ese sentido, hago una exhortación a los colegas congresistas para que sean respetuosos de los procedimientos establecidos en el artículo 84 del Reglamento del Congreso de la República.

Muchas gracias, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Rolando Reátegui.

El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Presidenta, me pide una interrupción el congresista Mulder.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Mauricio Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidenta, usted sabe bien, y lo mismo otros parlamentarios, sobre todo los reelegidos, que hay múltiples antecedentes de invitaciones inmediatas que se hacen a los ministros. Es más, en la época en que mi bancada era mayoritaria y los presidentes eran compañeros, nosotros teníamos por política, siempre que el partido Nacionalista y la oposición pedían que viniera un ministro, llamarlo al toque para que viniera, porque rehuir el debate es lo peor. Da la sensación de que se quiere esconder cosas, da la sensación de que no quieren que se sepan cosas importantes, que no tienen qué decir.

Entonces, si todo es una maravilla, como se ha dicho acá, si todo está perfecto, si se está avanzando, hay mayor razón para que venga y se luzca. Salvo, pues, que se tenga miedo, no se tengan cosas que decir, que sepan que les vamos a sacar sus contradicciones. Ese es el tema. O sea, que se tenga rabo de paja.

Si las cosas están bien, voten a favor y no hay problema.

Gracias, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede continuar, congresista Reátegui.

El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Presidenta, el congresista Becerril me pide una interrupción.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Héctor Becerril.

62

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Presidenta, quiero decirle al partido de gobierno que a Urresti le gustan las cámaras, así que no le nieguen esta oportunidad de venir, ya que hay muchas cámaras acá, para preguntarle dónde estuvo que permitió que lleguen siete mil kilos de droga de la selva hasta Trujillo.

Eso le pasa a un ministro cuando, por figureti, se ocupa de montar operativos políticos contra políticos, en lugar de combatir el crimen. Y acá está la mentira. ¿Qué dijo? Que la droga era transportada en la camioneta de un candidato fujimorista. No, colegas. No ha dado la cantidad. Él mintió. La droga no estuvo en la camioneta nunca; por lo tanto, no tenía ninguna relación con nuestro partido. Lo que Urresti trató fue de relacionarnos con ese supuesto cargamento de droga.

Así que yo creo que hoy es un gran momento para que explique al país todas sus mentiras y, además, puede aprovechar para figuretear, como a él le gusta.

Gracias.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede iniciar su intervención, congresista Reátegui.

El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Presidenta, dos cosas.

En primer lugar, se aprobó hace unos momentos un proyecto de ley que no corresponde a la Comisión de Defensa. Quiero que nos explique el Oficial Mayor, ya que en el artículo 78, último párrafo, se dice:

“Asimismo están exoneradas de este requisito la aprobación de la Ley de Presupuesto General de la República y sus leyes conexas, la aprobación de créditos suplementarios, habilitaciones y transferencias de partidas, y la aprobación de la Cuenta General de la República. También están exceptuados el voto de la cuestión de confianza al Consejo de Ministros, así como las mociones de censura al Consejo de Ministros…”.

Es decir, hemos aprobado algo que le pertenece a la Comisión de Presupuesto y no requiere segunda votación. Hemos violado el Reglamento, aprobando un proyecto de ley que viene del Ejecutivo, a través de la Comisión de Defensa, y que sí requiere segunda votación.

En segundo lugar, el ministro debe estar acá. En Inglaterra, Lord Archer fue preso por perjurio porque juró ante la Cámara de los Lores y mintió. Y acá lo hizo el ministro Urresti. Mintió al país, es un ministro mentiroso. ¿Por qué no puede venir a la Cámara a responder por las mentiras que dijo a todo el país? Eso es lo que quiere la oposición, eso es lo que quiere el pueblo peruano. No quiere ministros mentirosos. Quiere que venga acá y explique a la Representación Nacional las mentiras que dijo, por qué las dijo. ¿O es acaso experto en psicosociales?

Gracias, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Daniel Abugattás.

63

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Me piden dos interrupciones, el congresista Huayama y el congresista Coa.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Leonidas Huayama.

El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Abugattás.

De verdad, lamentamos que hoy se quiera traer al Congreso a un ministro que está demostrando trabajo en el combate contra la delincuencia en las calles, que es lo que quiere la población, para interpelarlo sin el debido proceso. Lamentamos eso. O, de repente, alguna bancada querrá esconder algo, ¿no? Porque hay muchas coincidencias, desde el avión presidencial donde se llevaba droga, el haberse encontrado droga en empresas asociadas a unos congresistas de una bancada, el haberse encontrado droga a candidatos a alcaldes de un partido político. No sé. ¿Querrán esconder eso, no? No sé, es otra cosa.

Dejemos trabajar al ministro, que la población quiere que él resuelva los problemas de la inseguridad ciudadana en las calles, lo que está haciendo.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Rubén Coa.

El señor COA AGUILAR (NGP).— Señora Presidenta, ¡no a la manipulación política!

Señores, de lo que se trata es que hay el ánimo subjetivo de una bancada con el argumento negado de que se está mintiendo.

Nunca se mintió en el caso de Barranca. No se mintió. Eso hay que decirlo claramente. Se había dicho que había una incautación de 480 paquetes. Luego de los exámenes, 42 paquetes tenían clorhidrato de cocaína, 42 paquetes. Eso está fehacientemente comprobado. Otra cosa es que se quiera manipular, aprovechar este espacio para que se indisponga contra un ministro que está trabajando y que tiene aceptación popular. Eso no lo vamos a aceptar.

¡No a la manipulación política!

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede iniciar su intervención, congresista Abugattás.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Señora Presidenta, hay procedimientos parlamentarios que son inevitables, sobre todo cuando no queremos incurrir en supuestos errores.

La solicitud formulada por el congresista de Concertación Parlamentaria es absolutamente pertinente, siempre y cuando venga acompañada de una moción de orden del día. Eso lo establece el artículo 66 del Reglamento del Congreso.

64

Las invitaciones a los ministros en colectivo, al Gabinete o individualmente es un derecho parlamentario ineludible. O sea, nadie va a discutir ni va a oponerse a eso. Lo único es que hay que proceder de acuerdo con lo que establece el Reglamento. Las invitaciones tienen que formularse con el procedimiento y las formalidades del caso.

Yo estoy dispuesto a firmar la moción de orden del día. Creo que nadie se opone a que venga el ministro. Pero lo que no podemos hacer es pretender, permanentemente, violentar los procedimientos parlamentarios, que son de fiel y obligatorio cumplimiento por parte del Congreso de la República. Tienen todo el derecho de invitar al ministro, de presentar la moción de orden del día. Pueden conseguir los votos para dispensarla del plazo e incorporarla a la agenda. Y, una vez que eso ocurra y sea aprobada, se puede formular la invitación. El ministro vendrá, si puede, hoy, mañana, el sábado o el domingo. O sea, esto no creo que amerite que continuemos con un debate, porque no se ha formulado adecuadamente la solicitud, a la cual apoyaremos. No estamos en contra de que venga el ministro a explicar, pero no forcemos los procedimientos que están considerados en los artículos 66 y siguientes del Reglamento del Congreso.

Por lo tanto, yo sugeriría, señora Presidenta, que corran la moción de orden del día…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Abugattás.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— … que se cumpla con los procedimientos parlamentarios. Estoy seguro de que ni la bancada de Gana Perú ni el ministro se van a negar a una invitación, sobre todo tratándose de temas tan delicados como el narcotráfico y el terrorismo.

Gracias, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Santiago Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Presidenta, me piden una interrupción el congresista Mulder y el congresista Urquizo. Con mucho gusto, se las concedo.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Mauricio Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidenta, el que por mociones de orden del día se puedan plantear invitaciones a los ministros para que concurran al Pleno no quita que también se puedan plantear en el seno del debate; es decir, no es solo con mociones de orden del día que se puede hacer. También se hace, con el precedente establecido en la práctica consuetudinaria del Parlamento, por el pedido mismo en el debate.

El artículo 129 de la Constitución dice claramente que los ministros participan, si ellos lo estiman pertinente o a sola invitación, en el debate de los temas que tienen que ver con su sector.

65

Si lo que estoy solicitando es que se invite al ministro, entonces el ministro lo único que tiene que decir es “acepto” y venir. No tiene que hacerse todo el trámite. Qué raro, ¿no? Un gobierno que está hablando de desmontar la tramitología, ahora se quiere basar en la tramitología para evadir que un ministro haga uso de la palabra en el Parlamento.

Así que yo creo que mejor, si usted quiere, Presidenta, lo invita y…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— ¿La segunda interrupción es para el congresista Urquizo?

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Sí, Presidenta.

Para el congresista Urquizo es la otra interrupción.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista José Urquizo.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Presidenta, entendíamos que había una serie de urgencias por las cuales el Consejo Directivo aprobó que se debata hoy tres informes de las Comisiones investigadoras… me rectifico, cuatro informes, cuyo debate quedaría obviamente suspendido.

Por otro lado, hay que tener cuidado de no desnaturalizar los procedimientos parlamentarios. Hay una serie de procedimientos para invitar a los señores ministros de Estado. El artículo 84 del Reglamento señala claramente que debe haber una justificación. ¿Cuál es el motivo? Eso hay que señalarlo por escrito, más allá de las pasiones y la urrestimanía. No confundamos este procedimiento de invitación con las 34 interpelaciones que se han planteado a lo largo de estos tres años de vida parlamentaria: siete en el período 2011-2012, 18 en el período 2012-2013, ocho en la legislatura que concluyó.

Gracias, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede continuar, congresista Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Presidenta, como decíamos en nuestra anterior intervención, esta sesión ya tiene una agenda predeterminada, aprobada por el Consejo Directivo.

Nosotros tenemos un Reglamento, que tiene rango de ley orgánica y establece justamente las instancias y los procedimientos que tenemos que seguir para mantener un orden en la sesión, para que el debate sea esclarecedor y no entorpecedor.

Si el Pleno decide ampliar la agenda, ello previamente tiene que ser acordado por la Junta de Portavoces. Así lo señala el Reglamento del Congreso en el artículo 31, literal a), según el cual es facultad de la Junta de Portavoces la ampliación de la agenda. Entonces, si queremos incorporar un nuevo tema en esta sesión, ello tiene que ser acordado previamente por la Junta de Portavoces.

66

Se nos ha dicho que existe una práctica parlamentaria, que es una costumbre. Es cierto que la costumbre es fuente de Derecho, pero hay que recordar que la costumbre es fuente de Derecho cuando no existe ley expresa. Pero cuando hay ley expresa no puede funcionar la costumbre. La costumbre es una suerte de reiterancia cuando no existe norma expresa. Sobre todo en sistemas jurídicos como el nuestro, que se enmarca en el sistema romano germánico o el sistema europeo continental, la fuente de Derecho es justamente la ley. Y nuestro Reglamento ha sido aprobado por ley orgánica.

Es decir, nadie puede decir: “¿Sabes qué? Como tengo una costumbre, como en anteriores parlamentos era costumbre que de repente se decidía la invitación al ministro y venía el ministro, esta es una práctica que debemos cumplir”.

La costumbre funciona cuando no hay norma. Pero, cuando hay norma, tenemos que respetarla. Eso debe ser motivo de una reflexión, porque últimamente vemos que nos pasamos procedimientos, nos saltamos normas constitucionales y normas de nuestro Reglamento.

Creo que este Parlamento, por más político que sea, por más que sea…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Por más que sea un espacio legislativo, tenemos que darnos cuenta de que debemos respetar la Constitución y las leyes, nos guste o no nos guste, porque de esa manera el nuestro va a ser un país moderno y civilizado.

No puedo estar inventando razones jurídicas, digamos, para que mis deseos sean aceptados. No. Entonces, como parlamentarios debemos hacer cumplir nuestro Reglamento y la Constitución. La Constitución lo señala expresamente, cuando en el artículo 102 dice que es atribución del Congreso velar por el respeto de la Constitución y las leyes. Nuestro Reglamento es una norma con rango de ley. Es una ley orgánica y para su aprobación se requiere una mayoría calificada.

Hay que reconducir siempre nuestro comportamiento, nuestras decisiones de acuerdo con el marco jurídico que tenemos. Y eso pasa por la Constitución y por las leyes. Si salimos de ese marco, daríamos una mala imagen, más aún cuando el Perú, señora Presidenta, ha bajado…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Concluya, congresista Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Más aún cuando nuestro país ha bajado cuatro puntos en el ranking de competitividad. Una de las razones por la cual hemos bajado es la falta de institucionalidad. La falta de institucionalidad genera la impredictibilidad. Cuando tenemos un país desarrollado, todo es predictible, pero, si yo voy a hacer cada interpretación de acuerdo con lo que yo crea conveniente, este país va a ser ingobernable, no van a gobernar las leyes, cuando debíamos aspirar, como país civilizado, a lo contrario.

67

Nuestra economía está bien, está creciendo, pero nuestras instituciones todavía son débiles. Eso debemos todos fortalecer. Debemos hacer que nuestras decisiones siempre se enmarquen dentro de lo que establece la Constitución y las leyes, porque eso significa que hemos alcanzado la modernidad.

Como decía el presidente uruguayo Pepe Mujica, modernidad no significa que uno salga con la bolsa llena de los supermercados; modernidad significa generar institucionalidad; modernidad significa…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Concluya, congresista Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Modernidad significa construir ciudadanía. Y se puede alcanzar la ciudadanía cuando los ciudadanos pueden ejercitar sus derechos civiles, políticos, económicos, culturales y todo lo demás.

Gracias, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Juan José Díaz.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Señora Presidenta, lo que tenemos que dejar muy en claro es ya anular estos argumentos de que el procedimiento y el Reglamento, porque es mentira. Tan es así que se puede invitar en este mismo día al ministro del Interior, como también se pudo en su momento invitar al señor Mayorga. Tanto lo sabía el señor Mayorga que se fue inmediatamente a Piura, corriéndose de esta invitación que le quería hacer el Pleno para que explique. Al respecto, simplemente hemos dicho que Mayorga ha alargado su agonía, porque igual tendrá que venir en su momento; y, por cierto, que esa moción está agendada para hoy.

Pero quiero desbaratar lo dicho en su momento por el congresista Abugattás en el sentido de que no se podía. Se puede, reitero, tan es así que tenemos un primer precedente, del 13 de setiembre del 2012, cuando el mismo día se presenta una moción, el mismo día se aprueba, el mismo día se tramita y el mismo día se invita no a uno, sino a dos ministros, al ministro Pedraza y al ministro Cateriano, de Interior y de Defensa, respectivamente, en el contexto en que vivía todo el país preocupado por un operativo pésimamente ejecutado en el VRAEM que costó varias vidas de miembros de nuestras Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional.

Además —ya que el señor Abugattás está pidiendo una interrupción, que con todo gusto se le voy a dar—, cuando él fue Presidente del Congreso tramitó una invitación a un ministro, el ministro del Interior de ese entonces, Daniel Lozada Casapia, sin que medie ni siquiera ninguna moción de orden del día. Fue solo un pedido que hizo un señor congresista. Y el señor Abugattás, cuando era Presidente del Congreso, invitó a ese ministro sin moción.

¿Qué va a responder el señor Abugattás? Le doy la palabra, por intermedio de usted, Presidenta, a través de una interrupción.

68

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Daniel Abugattás.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Muchas gracias, congresista Díaz Dios.

Definitivamente, es una facultad del Presidente del Congreso correr traslado, a solicitud de cualquier congresista. Es más, estaba pidiendo la palabra para sugerirle a la Presidenta del Congreso que corra traslado del pedido.

Pero hay una gran diferencia, usted mismo lo ha mencionado, cuando una moción ha sido ejecutada el mismo día. Usted ha mencionado las palabras la moción. En este momento no existe moción. Lo que no le quita, porque no existe un precedente, existen 25 precedentes, de que el Presidente corra traslado de la invitación.

Y hay casos en que la acepta y hay casos en que no la acepta. Hay días que puede venir el mismo día. Dirá: “No puedo ir hoy día, iré mañana”. Y ese creo que es el procedimiento parlamentario normal.

Tiene toda la facultad la Presidenta del Congreso de correr traslado. Y diría, para abreviar, que pudiera acoger mi pedido.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede continuar, congresista Díaz.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Caramba, muchas gracias al señor Abugattás, quien ha cambiado rotundamente su posición. En el último Pleno dijo que eso no se podía y que había que leer bien la Constitución y el Reglamento. Muy bien.

Lo que señalo es que existen precedentes tanto con moción como sin moción. Tanto con moción, como en el caso del señor Mayorga, que —reitero— está incluso en la orden del día, la que podría ser aprobada para tenerlo hoy también dando cuentas a la Representación Nacional…

Pero, de todas maneras, Fuerza Popular acompaña el pedido del congresista Mauricio Mulder para que el día de hoy usted… y gracias a lo que ha aclarado el señor Abugattás… dependerá de usted en todo caso… Vamos a tomarle la palabra al congresista Abugattás, y, para que nos facilite el debate, de una vez invite usted misma al señor ministro del Interior, a quien efectivamente le gustan las cámaras, para que venga a explicar.

No queremos más señales de mentiras o cobardías de los ministros de Estado. Tienen que venir inmediatamente hoy día mismo. Y eso, reitero, es un pedido que hace la…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Concluya, congresista Díaz.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Presidenta, este debate puede concluir si usted hace suyo este pedido e inmediatamente anuncia que, como Presidenta del Congreso, defendiendo

69

el fuero parlamentario, esta es una gran oportunidad, invita al señor ministro del Interior en las próximas horas a concurrir a este Pleno.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Jorge Rimarachín.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (GPDD).— Presidenta, creo que un muerto en La Convención debe ser motivo suficiente para que venga el ministro del Interior.

Ya han dado cuenta mis colegas de los antecedentes. Creo que debe someterse a votación. Y a ese tema se agrega el gran cambiazo de la droga, que ahora es yeso.

Tiene que dar cuenta a este Poder del Estado el ministro del Interior sobre estos dos temas, que son alarmantes para el país en este momento.

Presidenta, esto debe someterse a votación. Y los congresistas deben tener la debida conciencia para votar.

No vayan a pedir votos al pueblo. Están matando a gente del pueblo. Está contaminándose el poder político con el narcotráfico. Límpiense. Traigan al ministro.

Espero que el voto sea, ojalá, unánime. Le hace bien al oficialismo también; porque quieren que se acumule más… Los más interesados para evitar una interpelación deberían ser los de la bancada oficialista; ellos deben votar unánimemente para que venga.

Me pide una interrupción el congresista Wong. Con mucho gusto se la concedo, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Enrique Wong.

El señor WONG PUJADA (SN).— Gracias, Presidenta; gracias, colega Rimarachín.

Es una gran oportunidad de hacer la tramitología a un lado y ver la posibilidad de que venga el ministro, porque tiene que aclarar. El narcotráfico tiene poderes, capacidad de infiltración. Podría ser que en ese problema de Barranca, de los 600 kilos, lo hayan hecho pisar el palito o le hicieran el cambiazo.

Entonces, qué mejor oportunidad de que el ministro aclare lo que efectivamente pasó. Porque a lo mejor, por su ímpetu, salió a decir que eran 600 kilos de droga, pero le informaron los de la Policía. Tiene que haberle alguien informado, no se le va a ocurrir a él decir eso.

Presidenta, creo que es la mejor oportunidad. El pueblo está con la mira en el Congreso ahorita. Tenemos la oportunidad de que venga el ministro y aclare. Claro, hay que tratar de elevar el debate y no caer en insultos ni en adjetivos. Creo que es una buena oportunidad de que venga el ministro.

70

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Concluya, congresista Rimarachín.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (GPDD).— Presidenta, espero que la Representación Nacional se ponga a tono con lo que siempre se pregona.

A mí me da lástima escuchar en campañas muchos ofrecimientos y después acá negar con su voto esos ofrecimientos de transparencia, de estar al lado del pueblo, que protesta y al que lo matan. Por ahí algún colega dijo: “¿Por qué hablan de fusilamiento?”. Bueno, pues, en La Convención han fusilado a un joven de 17 años, cuyo nombre es Jean Pierre Vilca Pereyra, en una protesta social, mediante un disparo al pecho, directo al corazón.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Concluya, congresista Rimarachín.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (GPDD).— Para concluir, Presidenta.

Esa no es una muerte por una represión policial en la protesta. No, eso es un disparo de francotirador, es así de clarísimo.

Que venga a dar cuenta el ministro. De repente tiene en toda manifestación pública un grupo de policías que van con sus perdigones, etcétera, y tiene a un costado algunos francotiradores del Ejército o una banda privada, en fin.

Esas cosas se tienen que aclarar. No puede seguir este tema así. Ha habido muchos muertos en Espinar, en Cajamarca, en Huancabamba. Si contamos los muertos, veremos que ya deben estar superando los 30 en las protestas sociales durante este gobierno. ¿Y quiénes salen en las protestas sociales? Los que votan por las diferentes bancadas.

Por favor, espero la unanimidad en sus votos. No vayan a engañarle a mi pueblo que quieren su voto en las próximas elecciones y después no quieren ni defenderlo…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, tenemos más de diez oradores pendientes. La Presidencia acoge las sugerencias planteadas en el debate y va a realizar la consulta respectiva con el Ministerio del Interior, de conformidad con el Reglamento del Congreso de la República.

Suspendemos la sesión hasta las cuatro de la tarde.

—Se suspende la sesión a las 13 horas y 53 minutos.

—Se reanuda la sesión a las 16 horas y ocho minutos.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Buenas tardes, señoras y señores congresistas. Se reanuda la sesión.

Son aprobadas mociones de saludo a los ciudadanos del departamento de San Martín; a la Universidad Católica de Santa María, de la ciudad de Arequipa; a la provincia de San Martín, departamento del mismo nombre; al Colegio Nacional de Varones San Ramón de Ayacucho; al señor Joel Mota Vargas, decano nacional del Colegio de Obstetras del Perú

71

y a su Consejo Directivo Nacional; a la Universidad Católica de Santa María de Arequipa; al distrito de Canchaque, provincia de Huancabamba, departamento de Piura; al jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, así como a los comandantes generales del Ejército, la Marina y la Fuerza Aérea del Perú; al Colegio de Enfermeros del Perú; al distrito de Santo Domingo de Acobamba, provincia de Huancayo, departamento de Junín; al Colegio Emblemático Mariscal Cáceres de Ayacucho; al distrito de Congalla, provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica; a la gloriosa Policía Nacional del Perú; al distrito de Vilca, provincia y departamento de Huancavelica; al destacado maestro Teófilo Eduardo Álvarez Álvarez; al doctor Juan Chunga Chunga; al pueblo en general del departamento de Tumbes; al distrito de Aurahuá, provincia de Castrovirreyna, departamento de Huancavelica; a todas las mujeres indígenas y sus organizaciones; al distrito de Acraquia, provincia de Tayacaja, departamento de Huancavelica; al Club de Leones de Trujillo; a la provincia de Tarata, departamento de Tacna; al distrito de Nueva Requena, provincia de Coronel Portillo, departamento de Ucayali; al distrito de Ignacio Escudero, provincia de Sullana, departamento de Piura; a la provincia de Huaytará, departamento de Huancavelica; al distrito de Paimas, provincia de Ayabaca, departamento de Piura; a la Zona Franca de Tacna (Zofratacna); a la Institución Educativa Emblemática Gran Unidad Mariano Melgar de Arequipa; al distrito de Bernal, provincia de Sechura, departamento de Piura; al distrito de Ticrapo, provincia Castrovirreyna, departamento de Huancavelica; al distrito de San Juan de Yscos, provincia de Chupaca, departamento de Junín; al Centro Poblado Alto Perú, distrito de Palca, provincia y departamento de Tacna; al distrito de Jililí, provincia de Ayabaca, departamento de Piura; y al distrito de Ocoyo, provincia de Huaytará, departamento de Huancavelica

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a dar lectura a algunas mociones de saludo.

El RELATOR da lectura:

Mociones de Saludo

Del congresista Yrupailla Montes, expresando su más cálido saludo y felicitación a los ciudadanos del departamento de San Martín con motivo de celebrar el 4 de setiembre el centésimo octavo aniversario de su creación política.

Del congresista Eguren Neuenschwander, saludando a la Universidad Católica de Santa María, de la ciudad de Arequipa, con motivo de celebrarse el 8 de setiembre el quincuagésimo tercer aniversario de su creación institucional.

Del congresista Bardález Cochagne, expresando su más cordial saludo a la provincia de San Martín, departamento del mismo nombre, con motivo de celebrarse el 4 de setiembre el centésimo octavo aniversario de su creación política.

Del congresista Rimarachín Cabrera, expresando el más ferviente y efusivo saludo al Colegio Nacional de Varones San Ramón de Ayacucho con motivo de celebrar el cuadragésimo noveno aniversario de su creación.

72

Del congresista Monterola Abregú, expresando el más cálido saludo al señor Joel Mota Vargas, decano nacional del Colegio de Obstetras del Perú, y a su Consejo Directivo Nacional con motivo de conmemorarse el 31 de agosto el Día del Obstetra.

De la congresista Solórzano Flores, Presidenta del Congreso de la República, expresando su más cálido saludo y felicitación a la Universidad Católica de Santa María de Arequipa con motivo de celebrar el 8 de setiembre el quincuagésimo tercer aniversario de su creación institucional.

Del congresista Castagnino Lema, saludando al distrito de Canchaque, provincia de Huancabamba, departamento de Piura, con motivo de celebrar el 5 de setiembre el centésimo décimo aniversario de su creación política.

De la congresista Alcorta Suero, expresando el saludo al ministro de Defensa y, a través de él, al jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, así como a los comandantes generales del Ejército, la Marina y la Fuerza Aérea del Perú, con motivo de celebrarse el 24 de setiembre el trigésimo séptimo aniversario de las Fuerzas Armadas del Perú.

Del congresista Neyra Olaechea, expresando las más sinceras felicitaciones y saludo al Colegio de Enfermeros del Perú, creado por Decreto Ley 22315, con motivo de conmemorarse el 30 de agosto un aniversario más del Día de la Enfermera y Enfermero Peruano y en homenaje a su patrona Santa Rosa de Lima.

Del congresista Huaire Chuquichaico, expresando el más cálido saludo y felicitación al distrito de Santo Domingo de Acobamba, provincia de Huancayo, departamento de Junín, con motivo de celebrar el 6 de setiembre el nonagésimo cuarto aniversario de su creación política.

Del congresista Rimarachín Cabrera, expresando el más ferviente y efusivo saludo al Colegio Emblemático Mariscal Cáceres de Ayacucho con motivo de celebrar el 31 de agosto el centésimo sexagésimo sexto aniversario de su creación.

Del congresista Monterola Abregú, expresando el saludo y felicitación al distrito de Congalla, provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrar el 3 de setiembre el septuagésimo tercer aniversario de su creación política.

Del congresista Zerillo Bazalar, expresando el más caluroso saludo y felicitación a la gloriosa Policía Nacional del Perú con motivo de conmemorar el 30 de agosto el vigésimo sexto aniversario de vida institucional.

Del congresista Monterola Abregú, expresando su saludo y felicitación al distrito de Vilca, provincia y departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrar el 15 de setiembre el nonagésimo cuarto aniversario de su creación política.

Del congresista Rodríguez Zavaleta, saludando y expresando el reconocimiento al destacado maestro Teófilo Eduardo Álvarez Álvarez por la laudable y brillante trayectoria en el mundo de la música.

73

De los congresistas Simon Munaro, Aguinaga Recuenco, Canches Guzmán, Julca Jara, Mulder Bedoya, Saavedra Vela, Wong Pujada y Zamudio Briceño, expresando un saludo al doctor Juan Chunga Chunga, en su condición de investigador y fundador de la Sociedad Peruana de Flebología y Linfología, pionero de la Flebología en el Perú, en el tratamiento de las várices.

De la congresista Cordero Jon Tay, saludando a las autoridades y al pueblo en general del departamento de Tumbes con motivo de celebrarse el 8 de setiembre la llegada de la imagen de la virgen del Perpetuo Socorro, patrona espiritual de toda la región.

Del congresista Monterola Abregú, expresando su saludo y felicitación al distrito de Aurahuá, provincia de Castrovirreyna, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrar el 6 de setiembre el nonagésimo cuarto aniversario de su creación política.

De la congresista Coari Mamani, saludando y rindiendo homenaje a todas las mujeres indígenas y sus organizaciones con motivo de conmemorarse el 5 de setiembre el Día Internacional de la Mujer Indígena.

Del congresista Monterola Abregú, expresando su saludo y felicitación al distrito de Acraquia, provincia de Tayacaja, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrar el 9 de setiembre el sexagésimo aniversario de su creación política.

De la congresista Núñez de Acuña, expresando su saludo y felicitación al Club de Leones de Trujillo con motivo de celebrarse el sexagésimo cuarto Festival Internacional de la Primavera.

De la congresista Condori Jahuira, saludando y felicitando cálidamente a la provincia de Tarata, departamento de Tacna, con ocasión de celebrar el 1 de setiembre el octogésimo noveno aniversario de su creación política.

Del congresista Tubino Arias Schreiber, rindiendo homenaje al distrito de Nueva Requena, provincia de Coronel Portillo, departamento de Ucayali, con motivo de celebrar el vigésimo aniversario de su creación política.

Del congresista Castagnino Lema, saludando al distrito de Ignacio Escudero, provincia de Sullana, departamento de Piura, con motivo de celebrar el 10 de setiembre el cuadragésimo noveno aniversario de su creación política.

Del congresista Monterola Abregú, expresando su saludo y felicitación a la provincia de Huaytará, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrar el 26 de setiembre el trigésimo aniversario de su creación política.

Del congresista Castagnino Lema, saludando al distrito de Paimas, provincia de Ayabaca, departamento de Piura, con motivo de celebrar el 8 de setiembre el quincuagésimo aniversario de su creación política.

De la congresista Condori Jahuira, saludando cálidamente a la Zona Franca de Tacna (Zofratacna), ubicada en la provincia y departamento de Tacna, con ocasión de celebrar el 25 de setiembre un aniversario más de creación institucional.

74

Del congresista Apaza Ordóñez, expresando un merecido reconocimiento y felicitación a la Institución Educativa Emblemática Gran Unidad Mariano Melgar de Arequipa con motivo de celebrar el 8 de setiembre el sexagésimo primer aniversario de su creación.

Del congresista Castagnino Lema, saludando al distrito de Bernal, provincia de Sechura, departamento de Piura, con motivo de celebrar el 20 de setiembre el nonagésimo tercer aniversario de su creación política.

Del congresista Monterola Abregú, expresando su saludo y felicitación al distrito de Ticrapo, provincia Castrovirreyna, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrar el 6 de setiembre el nonagésimo cuarto aniversario de su creación política.

Del congresista Huaire Chuquichaico, expresar el más cálido saludo y felicitación al distrito de San Juan de Yscos, provincia de Chupaca, departamento de Junín, con motivo de celebrar el 5 de setiembre el septuagésimo cuarto aniversario de su creación política.

De la congresista Condori Jahuira, saludando y felicitando cálidamente al Centro Poblado Alto Perú, distrito de Palca, provincia y departamento de Tacna, con ocasión de celebrar el 21 de setiembre el vigésimo séptimo aniversario de su creación política.

Del congresista Castagnino Lema, saludando al distrito de Jililí, provincia de Ayabaca, departamento de Piura, con motivo de celebrar el 8 de setiembre el quincuagésimo aniversario de su creación política.

Del congresista Monterola Abregú, expresando su saludo y felicitación al distrito de Ocoyo, provincia de Huaytará, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrar el 6 de setiembre el nonagésimo cuarto aniversario de su creación política.

Del congresista Monterola Abregú, saludando y felicitando a la Policía Nacional del Perú con motivo de conmemorarse el 30 de agosto el Día de la Policía Nacional del Perú.

De la congresista Ana María Solórzano Flores, Presidenta del Congreso de la República, expresando su más cordial saludo al departamento de San Martín con motivo de celebrar el 4 de setiembre el centésimo octavo aniversario de su creación política.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a consultar sobre las mociones de saludo a que se ha dado lectura.

Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, son aprobadas las mociones de saludo.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han sido aprobadas las mociones de saludo.

—Los textos aprobados son los siguientes:

“El Congreso de la República;

75

Acuerda:

Primero.— Expresar su más cálido saludo y felicitación a los ciudadanos del departamento de San Martín, con motivo de celebrarse el 4 de setiembre de 2014 el centésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Javier Ocampo Ruiz, presidente del Gobierno Regional de San Martín; y, por su intermedio, hacerla extensiva a los consejeros, a las autoridades militares, políticas y eclesiásticas, así como a la población en general.

Lima, 28 de agosto de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Saludar a la Universidad Católica de Santa María de la ciudad de Arequipa, con motivo de celebrarse el 8 de setiembre de 2014 el quincuagésimo tercer aniversario de su creación institucional.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Abel Tapia Fernández, rector de la Universidad Católica de Santa María; y, por su intermedio, hacerla extensiva a las autoridades civiles, políticas y militares.

Lima, 4 de setiembre de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar su más cordial saludo a la provincia y departamento de San Martín, con motivo de celebrar el 4 de setiembre de 2014 el centésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Javier Ocampo Ruiz, presidente del Gobierno Regional de San Martín; y, por su intermedio, hacerla extensiva a las autoridades civiles, militares y población de la referida provincia.

Lima, 4 de setiembre de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar el más ferviente y efusivo saludo al Colegio Nacional de Varones San Ramón de Ayacucho, con motivo de celebrar el cuadragésimo noveno aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Teófilo Díaz Venegas, director del

76

Colegio Nacional de Varones San Ramón; y, por su intermedio, hacerla extensiva a toda la comunidad educativa.

Lima, 29 de agosto de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar el más cálido saludo al señor Joel Mota Vargas, decano nacional del Colegio de Obstetras del Perú y a su Consejo Directivo Nacional, con motivo de conmemorarse el 31 de agosto de 2014 el Día del Obstetra.

Segundo.— Transcribir la presente moción en forma especial a la señora Ghina Inocencia Mora Vargas, decana del Consejo Regional XXII - Huancavelica del Colegio de Obstetras del Perú; y, por su intermedio, hacerla extensiva a las obstetras del Perú.

Lima, 29 de agosto de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar su más cálido saludo y felicitación a la Universidad Católica de Santa María de Arequipa, que se dedica al estudio, la investigación, la educación, la difusión del saber, la cultura, a la extensión y proyección social, bajo la inspiración de la fe cristiana, con motivo de celebrar el 8 de setiembre de 2014 el quincuagésimo tercer aniversario de su creación institucional.

Segundo.— Formular los más fervientes votos para que la Universidad Católica de Santa María de Arequipa, se mantenga en la senda del progreso, desarrollo y formación personal, académica y profesional permanente del estudiante, para orgullo y satisfacción de todos los peruanos.

Tercero.— Transcribir la presente moción al señor Abel Tapia Fernández, rector de la Universidad Católica de Santa María de Arequipa; y, por su intermedio, hacerla extensiva a las autoridades, al personal administrativo y docente, así como a toda la juventud marianista de la referida casa de estudios.

Lima, 3 de setiembre de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de Canchaque, provincia de Huancabamba, departamento de Piura, con motivo de celebrarse el 5 de setiembre de 2014 el centésimo décimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Joel Jiménez Choquehuanca, alcalde

77

de la Municipalidad Distrital de Canchaque; y, por su intermedio, hacerla extensiva a las autoridades, a las instituciones y población del referido distrito.

Lima, 3 de setiembre de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar el saludo al ministro de Defensa, y a través suyo, al jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, así como a los comandantes generales del Ejército, la Marina y la Fuerza Aérea del Perú, con motivo de celebrarse el 24 de setiembre de 2014 el trigésimo séptimo aniversario de las Fuerzas Armadas del Perú.

Segundo.— Transcribir la presente moción a los señores Pedro Cateriano Bellido, ministro de Defensa; general de Ejército Leonel Cabrera Pino, jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas; general de Ejército Ronald Hurtado Jiménez, comandante general del Ejército del Perú; almirante Carlos Roberto Tejada Mera, comandante general de la Marina de Guerra del Perú; y general del Aire Jaime Marín Figueroa Olivos, comandante general de la Fuerza Aérea del Perú; y, por su intermedio, hacerla extensiva a todos los miembros de las Fuerzas Armadas del Perú.

Lima, 1 de setiembre de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar las más sinceras felicitaciones y saludo al Colegio de Enfermeros del Perú, creado por Decreto Ley 22315, con motivo de conmemorarse el 30 de agosto de 2014 un aniversario más del Día de la Enfermera y Enfermero Peruano y en homenaje a su patrona Santa Rosa de Lima.

Segundo.— Transcribir la presente moción a la señora Ana María Arenas Angulo de Espinoza, decana del Colegio de Enfermeros del Perú.

Lima, 1 de setiembre de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar el más cálido saludo y felicitación al distrito de Santo Domingo de Acobamba, provincia de Huancayo, departamento de Junín, con motivo de celebrarse el 6 de setiembre de 2014 el nonagésimo cuarto aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Jorge Aparicio Camarena Carhuallanqui, alcalde de la Municipalidad Distrital de Santo Domingo de Acobamba; y, por su intermedio, hacerla extensiva al cuerpo de regidores, a las autoridades locales, políticas, eclesiásticas y policiales, así como a la población del referido distrito.

78

Lima, 1 de setiembre de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar el más ferviente y efusivo saludo al Colegio Emblemático Mariscal Cáceres de Ayacucho, con motivo de celebrarse el 31 de agosto de 2014 el centésimo sexagésimo sexto aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Sabino Carrillo Quispe, director del Colegio Emblemático Mariscal Cáceres; y, por su intermedio, hacerla extensiva a todos los docentes, a los alumnos, al personal administrativo y a la comunidad educativa en sus diferentes niveles.

Lima, 29 de agosto de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar el saludo y felicitación al distrito de Congalla, provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse el 3 de setiembre de 2014 el septuagésimo tercer aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Teodoro Huanachin Pomatay, alcalde de la Municipalidad Distrital de Congalla; y, por su intermedio, hacerla extensiva a los regidores y trabajadores de la municipalidad, a las autoridades políticas, policiales y religiosas, así como a la población en general.

Lima, 29 de agosto de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar el más caluroso saludo y felicitación a la gloriosa Policía Nacional del Perú, con motivo de conmemorarse el 30 de agosto de 2014 su vigésimo sexto aniversario de vida institucional.

Segundo.— Transcribir la presente moción a los señores general EP (r) Daniel Urresti Elera, ministro del Interior; general de policía Jorge Flores Goicochea, director general de la Policía Nacional del Perú; y general de policía Ramón Ramos Talledo, jefe de la Región Policial PNP-Lima Norte-Huacho.

Lima, 27 de agosto de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

79

Primero.— Expresar su saludo y felicitación al distrito de Vilca, provincia y departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrar el 15 de setiembre de 2014 el nonagésimo cuarto aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Walter Villazana Egas, alcalde de la Municipalidad Distrital de Vilca; y, por su intermedio, hacerla extensiva a los regidores y trabajadores de dicha municipalidad, autoridades políticas y religiosas y población del referido distrito.

Lima, 29 de agosto de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Saludar y expresar el reconocimiento al destacado maestro Teófilo Eduardo Álvarez Álvarez, por la laudable y brillante trayectoria en el mundo de la música.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Teófilo Eduardo Álvarez Álvarez, deseándole los mejores éxitos y parabienes en su vida familiar y profesional.

Lima, 29 de agosto de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar un saludo al doctor Juan Chunga Chunga, en su condición de investigador y fundador de la Sociedad Peruana de Flebología y Linfología, pionero de la Flebología en el Perú, en el tratamiento de las várices.

Segundo.— Saludar a los médicos que integran la Sociedad Peruana de Flebología y Linfología, deseando que sigan cosechando éxitos en sus investigaciones y su labor social a favor de nuestra sociedad.

Tercero.— Transcribir la presente moción al señor Juan Chunga Chunga, en su condición de organizador y promotor del III Congreso Internacional de Flebología 2014, organizado por la Sociedad Peruana de Flebología y Linfología, que se realizará en nuestra capital los días 4, 5 y 6 de setiembre.

Lima, 19 de agosto de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Saludar a las autoridades y al pueblo en general del departamento de Tumbes, con motivo de celebrarse el 8 de setiembre de 1924 la llegada de la imagen de la Virgen del Perpetuo Socorro, patrona espiritual de toda la región.

80

Segundo.— Transcribir la presente moción a la señora Marjorie Jiménez Gonzales, alcaldesa de la Municipalidad Provincial de Tumbes; y al señor Edmundo Romero Da Silva, alcalde de la Municipalidad Provincial de Zarumilla, como autoridades representativas del referido departamento.

Lima, 2 de setiembre de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación al distrito de Aurahuá, provincia de Castrovirreyna, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse el 6 de setiembre de 2014 el nonagésimo cuarto aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Martín Nolberto Isidro, alcalde de la Municipalidad Distrital de Aurahuá; y por su intermedio, hacerla extensiva a los regidores y trabajadores de dicha municipalidad, autoridades políticas y religiosas y población del referido distrito.

Lima, 29 de agosto de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Saludar y rendir homenaje a todas las mujeres indígenas y sus organizaciones por su participación en la vida nacional y sus aportes al conocimiento tradicional de los pueblos, y la defensa de los derechos colectivos e individuales, con motivo de conmemorarse el 5 de setiembre de 2014 el Día Internacional de la Mujer Indígena.

Segundo.— Transcribir la presente moción a la señora Yeni Maribel Ugarte Zubileta, presidenta de la Confederación Campesina del Perú; al señor Antolín Huáscar Flores, presidente de la Confederación Nacional Agraria, a las señoras Luz Gladis Vila Pihue, presidenta de la Organización Nacional de Mujeres Indígenas Andinas y Amazónicas del Perú; Lourdes Huanca Atencio, presidenta de la Federación Nacional de Mujeres Campesinas, Artesanas, Indígenas y Asalariadas del Perú; al señor Moisés Serafín Córdova Jiménez, presidente de la Federación Departamental de Campesinos de Puno; y a la señora Amanda Huayta Mamani, presidenta de la Asociación Departamental de Mujeres Campesinas de Puno.

Lima, 1 de setiembre de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación al distrito de Acraquia, provincia de Tayacaja, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrar el 9 de setiembre de 2014 el sexagésimo aniversario de su creación política.

81

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Pelayo Montes Crispín, alcalde de la Municipalidad Distrital de Acraquia; y, por su intermedio, hacerla extensiva a los regidores y trabajadores de dicha municipalidad, a las autoridades políticas, religiosas y población del referido distrito.

Lima, 29 de agosto de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación al Club de Leones de Trujillo, con motivo de celebrarse el sexagésimo cuarto Festival Internacional de la Primavera.

Segundo.— Transcribir la presente moción a la señora Maruja Reyna de Alcázar, presidenta del Club de Leones de Trujillo; y, por su intermedio, hacerla extensiva a los integrantes de su directorio, socios del club, reinas de belleza, y entidades públicas y privadas, empeñadas en cumplir y difundir la cultura del departamento de La Libertad al Perú y el mundo.

Lima, 3 de setiembre de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar cálidamente a la provincia de Tarata, departamento de Tacna, con ocasión de celebrarse el 1 de setiembre de 2014 el octogésimo noveno aniversario de su creación política, formulando votos para que sus autoridades continúen por la senda de la cultura, progreso y desarrollo.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Dafnes Roberto Pérez Palza, alcalde de la Municipalidad Provincial de Tarata; y, por su intermedio, hacerla extensiva a las autoridades políticas, civiles, militares y eclesiásticas, así como a los pobladores de la referida provincia.

Lima, 30 de agosto de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Rendir homenaje al distrito de Nueva Requena, provincia de Coronel Portillo, departamento de Ucayali, con motivo de celebrarse el 14 de setiembre de 2014 el vigésimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Humberto Banda Estela, alcalde de la Municipalidad Distrital de Nueva Requena; y, por su intermedio, hacerla extensiva a toda la población del referido distrito por tan memorable fecha.

82

Lima, 3 de setiembre de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de Ignacio Merino, provincia de Sullana, departamento de Piura, con motivo de celebrarse el 10 de setiembre de 2014 el cuadragésimo noveno aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Reynaldo Seminario Quevedo, alcalde de la Municipalidad Distrital de Ignacio Escudero; y, por su intermedio, hacerla extensiva a las autoridades, y las instituciones, así como a todo el pueblo del referido distrito.

Lima, 3 de setiembre de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación a la provincia de Huaytará, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrar el 26 de setiembre de 2014 el trigésimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Miguel Ángel Nacari Conislla, alcalde de la Municipalidad Provincial de Huaytará; y, por su intermedio, hacerla extensiva a los regidores y trabajadores de la municipalidad, autoridades políticas y religiosas, así como a la población de la referida provincia.

Lima, 29 de agosto de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de Paimas, provincia de Ayabaca, departamento de Piura, con motivo de celebrarse el 8 de setiembre de 2014 el quincuagésimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción a la señora Liliana del Carmen Culquicóndor Guerrero, alcaldesa de la Municipalidad Distrital de Paimas; y, por su intermedio, hacerla extensiva a las autoridades, instituciones y población del referido distrito.

Lima, 3 de setiembre de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

83

Primero.— Saludar cálidamente a Zona Franca de Tacna (ZOFRATACNA), ubicada en la provincia y departamento de Tacna, con ocasión de celebrar el 25 de setiembre de 2014 un aniversario más de creación institucional, y formular votos para que sus autoridades continúen por la senda de la cultura, progreso y desarrollo.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Freddy Montesinos Ríos, presidente del directorio de la Zona Franca de Tacna; y, por su intermedio, hacerla extensiva a todo el personal técnico y administrativo de la referida institución.

Lima, 1 de setiembre de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar un merecido reconocimiento y felicitación a la Institución Educativa Emblemática Gran Unidad Escolar Mariano Melgar de Arequipa, con motivo de celebrarse el 8 de setiembre de 2014 el sexagésimo primer aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Juan Taco Llerena, director de la Institución Educativa Emblemática Gran Unidad Escolar Mariano Melgar; y, por su intermedio, hacerla extensiva a los subdirectores, al personal jerárquico, docente y administrativo, a los estudiantes y padres de familia, así como a la comunidad melgariana de los diferentes niveles por esta importante fecha, formulando votos para que continúen en su misión de optimizar la calidad educativa del departamento de Arequipa y de todo el país.

Lima, 3 de setiembre de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de Bernal, provincia de Sechura, departamento de Piura, con motivo de celebrar el 20 de setiembre de 2014 el nonagésimo tercero aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor José Félix Ayala Cherre, alcalde de la Municipalidad Distrital de Bernal; y, por su intermedio, hacerla extensiva a las autoridades, instituciones y pueblo del referido distrito.

Lima, 3 de setiembre de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación al distrito de Ticrapo, provincia de Castrovirreyna, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse el 6 de setiembre de 2014 el nonagésimo cuarto aniversario de su creación política.

84

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Wildo Wilder Bendezú Medina, alcalde la Municipalidad Distrital de Ticrapo; y, por su intermedio, hacerla extensiva a los regidores y trabajadores de dicha municipalidad, a las autoridades políticas y religiosas, población del referido distrito.

Lima, 29 de agosto de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar el más cálido saludo y felicitación al distrito de San Juan de Yscos, provincia de Chupaca, departamento de Junín, con motivo de celebrarse el 5 de setiembre de 2014 el septuagésimo cuarto aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Eusebio Ursicio Blas Buendía, alcalde de la Municipalidad Distrital de San Juan de Yscos; y, por su intermedio, hacerla extensiva al cuerpo de regidores, a las autoridades locales, políticas, eclesiásticas y policiales, así como a la población en general.

Lima, 1 de setiembre de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar cálidamente al Centro Poblado Alto Perú, distrito de Palca, provincia y departamento de Tacna, con ocasión de celebrar el 21 de setiembre de 2014 el vigésimo séptimo aniversario de su creación política, formulando votos para que sus autoridades continúen por la senda de la cultura, progreso y desarrollo.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Eusebio Torres Tapia, alcalde del Centro Poblado Alto Perú; y, por su intermedio, hacerla extensiva a las autoridades políticas, civiles, militares y eclesiásticas, así como a los pobladores del referido centro poblado.

Lima, 1 de setiembre de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de Jililí, provincia de Ayabaca, departamento de Piura, con motivo de celebrarse el 8 de setiembre de 2014 el quincuagésimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Francisco Culquicóndor Abad, alcalde de la Municipalidad Distrital de Jililí; y, por su intermedio, hacerla extensiva a las autoridades, a las instituciones y al pueblo del referido distrito.

85

Lima, 3 de setiembre de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación al distrito de Ocoyo, provincia de Huaytará, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse el 6 de setiembre de 2014 el nonagésimo cuarto aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Luis Condori Velarde, alcalde de la Municipalidad Distrital de Ocoyo; y por su intermedio, hacerla extensiva a los regidores y trabajadores de la municipalidad, autoridades políticas, religiosas y población de la referida provincia.

Lima, 29 de agosto de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar a la Policía Nacional del Perú, con motivo de conmemorarse el 30 de agosto de 2014 el Día de la Policía Nacional del Perú, y transmitir la presente moción de saludo al ministro del Interior general EP (r) Daniel Urresti Elera.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor general PNP Jorge Flores Goicochea, director general de la Policía Nacional del Perú; y, por su intermedio, hacerla extensiva a todos los distinguidos miembros de su honorable institución.

Lima, 29 de agosto de 2014.”

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar su más cordial y efusivo saludo al departamento de San Martín, con motivo de celebrar el 4 de setiembre de 2014 el centésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Javier Ocampo Ruiz, presidente del Gobierno Regional de San Martín; y, por su intermedio, hacerla extensiva a las autoridades, manifestando el compromiso con su desarrollo político, económico y social que genere bienestar e igualdad de oportunidades a toda su población.

Lima, 3 de setiembre de 2014.”

Se aprueba el informe final de la Comisión de Fiscalización y Contraloría, con facultades de investigación, sobre las presuntas irregularidades en la adquisición de inmuebles por parte del ex Presidente de la República Alejandro Toledo Manrique y otras personas vinculadas a dicho ciudadano, así como el origen de los fondos para su adquisición

86

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, vamos a continuar con la agenda.

El RELATOR da lectura:

Informes de la Comisión de Fiscalización

Informe final en mayoría de la Comisión de Fiscalización y Contraloría, con facultades de investigación, sobre las presuntas irregularidades en la adquisición de inmuebles por parte del ex Presidente de la República Alejandro Toledo Manrique y otras personas vinculadas a dicho ciudadano, así como el origen de los fondos para la adquisición de una residencia, tres estacionamientos vehiculares y un depósito, ubicados en la urbanización Las Casuarinas del distrito de Santiago de Surco.*

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a iniciar la sustentación del mencionado informe final en mayoría que con carácter de investigadora presenta la Comisión de Fiscalización y Contraloría del periodo anual de sesiones 2013-2014.

Tiene la palabra el congresista Enrique Wong, presidente de la Comisión de Fiscalización, hasta por diez minutos.

El señor WONG PUJADA (SN).— Presidenta, presentamos el informe final de la Comisión de Fiscalización sobre presuntas adquisiciones irregulares de inmuebles por parte del ex Presidente de la República Alejandro Toledo Manrique y otras personas vinculadas a dicho ciudadano, así como investigar el origen de los fondos para la adquisición de una residencia, tres estacionamientos vehiculares y un depósito, ubicados en la urbanización Las Casuarinas del distrito de Santiago de Surco.

La investigación del presente caso se desarrolló dentro del marco de la Moción de Orden del Día 7009, aprobada por el Pleno del Congreso de la República, con fecha 17 de julio del 2013, que acordó otorgar facultades de Comisión investigadora a la Comisión de Fiscalización y Contraloría, por el plazo de 120 días hábiles, para realizar las investigaciones correspondientes.

Objetivos de investigación.

Objetivo general.

Investigar las presuntas adquisiciones irregulares de inmuebles por parte del ex Presidente de la República Alejandro Toledo Manrique y otras personas vinculadas a dicho ciudadano, así como investigar el origen de los fondos para la adquisición de una residencia, tres estacionamientos vehiculares y un depósito, ubicados en la urbanización Las Casuarinas del distrito de Santiago de Surco.

Objetivos específicos.

— Determinar el o los propietarios de los inmuebles materia de la presente investigación.

87

— Esclarecer el origen y uso de los fondos para la adquisición de una residencia, tres estacionamientos vehiculares y un depósito, ubicados en la urbanización Las Casuarinas del distrito de Santiago de Surco.

Datos generales de la empresa Ecoteva.

La empresa Ecoteva Consulting Group es una persona jurídica constituida por escritura pública, de fecha 23 de enero del 2012, ante el notario público de Costa Rica doctor Melvin Rudelman, siendo sus socios fundadores los señores José Ángel Zamora Alfaro y Claudia Elena Centeno Fuentes. El capital social de la empresa ascendía a la suma de mil 200 colones, aproximadamente de dos a tres dólares. El plazo social es de 99 años. Se nombró como presidente a doña Eva Fernenbug, como secretaria a Claudia Elena Centeno Fuentes y como tesorero a José Ángel Zamora Alfaro.

Datos generales de la empresa Ecoteva.

Con fecha 6 de febrero del 2012, a menos de 15 días de constituida la empresa ante la notaría del doctor Melvin Rudelman, los socios fundadores de Ecoteva, José Ángel Zamora Alfaro y Claudia Elena Centeno Fuentes, transfieren la totalidad de sus acciones a la señora Eva Fernenbug, quien desde ese momento se convierte en la propietaria del 100% de las acciones de Ecoteva. De acuerdo con la versión brindada por el notario Rudelman, esta transacción se realizó en estricto cumplimiento a las instrucciones dadas por los señores Alejando Toledo y Avraham Dan On.

El origen de los fondos.

El origen de los fondos es bastante confuso. Hay tres posibles orígenes.

Según la primera versión, del señor Maiman, el grupo Merhav, propiedad del señor Maiman, transfiere a Ecoteva, creada en Costa Rica el 23 de enero del 2012, a través de un nominee agreement, es decir, un contrato privado, sencillo, hasta por un monto de 20 millones de dólares. En esta versión, existe un acuerdo contractual que justifica el vínculo entre el Grupo Merhav y Ecoteva Consulting Group S.A.; sin embargo, no existe documentación que acredite la transferencia de fondos entre ambas personas jurídicas. Tampoco se acredita que el señor Maiman sea propietario único del Grupo Merhav. (Ver cuadro 1)

De acuerdo con la segunda versión, igualmente del señor Maiman, ahora ante la Fiscalía, la empresa Confiado International Corp., también a través de un nominee agreement transfiere por medio de Milan Ecotech y Ecostate Consulting Group S.A. a Ecoteva, la primera 8 millones 153 mil 927 dólares y la segunda 8 millones 306 mil 147 dólares. Confiado International Corp, según la explicación, se encuentra vinculado a Milan Ecotech por medio de un nominee agreement, con fecha 19 de mayo del 2007. Confiado International Corp transfiere a Milan Ecotech la suma total de 8 millones 474 mil 350 dólares. Confiado International Corp igualmente se encuentra vinculado con Ecostate Consulting Group S.A., por medio del mismo sistema de nominee agreement, con fecha 14 de mayo del 2006. Confiado International Corp le transfiere la suma total de 9 millones 52 mil 650 dólares. Hay que tener en cuenta que los nominee agreement son documentos privados que no tienen la calidad de fecha cierta, por lo que podrían

88

haberse utilizado adulterando la fecha. Lo grave es que no existe el vínculo contractual que justifique esas transferencias de fondos entre las empresas Milan Ecotech y Ecostate con Ecoteva. (Ver cuadro 2)

Otro origen de los fondos se da en la versión de la señora Eva Fernenbug. Ella refiere que Marintradco S.A., otra empresa también de propiedad del señor Maiman, transfiere 2 millones 500 mil dólares a Ecoteva. Igualmente, a Ecoteva le ingresa un préstamo de Scotiabank Costa Rica por 3 millones y una transferencia de otra empresa, Rain Power Perú S.A.C., por 25 mil 264 dólares. En total, Ecoteva recibe la cantidad de 5 millones 500 mil, más 25 mil 234, con lo cual esta empresa transfiere a Eva Fernenbug de forma directa por un mutuo hipotecario con Ecoteva la cantidad de 3 millones. No explica el monto total que recibe Ecoteva, que, según la Unidad de Inteligencia Financiera, asciende a la suma de 17 millones. (Ver cuadro 3)

Tenemos que dejar constancia de que las unidades de inteligencia financiera tanto de Perú como de otros países, como Israel y Costa Rica, no alcanzaron a hacer llegar una serie de informaciones en forma completa a la Comisión, por lo cual no hay exactitud en los datos de lo que se transfirió.

Conclusiones.

Con respecto al señor Alejandro Toledo.

1. Se concluye que el señor Toledo estuvo en Costa Rica el 19 de enero del 2012, cuatro días antes de la constitución de la empresa Ecoteva, fecha en la que participó en una reunión con el notario Melvin Rudelman Vohlstein, acompañado por Avraham Dan On, en la cual se coordinó la próxima constitución de una empresa. Le indicó al notario que el nombre de esta sociedad anónima sería Ecoteva y le dio instrucciones de transferir las acciones a nombre de Eva Fernenbug una vez constituida la empresa.

2. El señor Toledo tuvo dos reuniones con el señor Aurelio Loret de Mola Böhme. En la primera, le consultó sobre las inversiones que quería realizar su suegra, la señora Fernenbug en Perú. En la segunda, le propuso para que fuera apoderado de la empresa Ecoteva. El doctor Loret de Mola, antes de aceptar el poder, le solicitó los datos de la empresa, de la adquisición que pensaba realizar y de los fondos para adquirir el inmueble. Este requerimiento nunca tuvo respuesta, por lo que el doctor Loret de Mola no aceptó el poder.

3. El señor Alejandro Toledo Manrique, conjuntamente con su esposa y con el corredor inmobiliario Paul Allemant, realizaron la búsqueda de un inmueble en Las Casuarinas, lo que derivó en la adquisición del ubicado en la avenida Cascajal 709, urbanización Panedia, Las Casuarinas, del distrito de Surco, por parte de la señora Eva Fernenbug, con fondos provenientes de la empresa Ecoteva.

4. El señor Alejandro Toledo participó en la adquisición de una oficina, tres estacionamientos y un depósito en el edificio Omega, al coordinar con el administrador del edificio y posteriormente negociar con el señor Mario Aranda Briceño, socio de la empresa Actualisap, la adquisición de dichos bienes, los que finalmente fueron adquiridos por su suegra Eva Fernenbug con fondos provenientes de la empresa Ecoteva.

89

5. El doctor Toledo Manrique canceló dos hipotecas referidas a los inmuebles ubicados en Punta Sal, Tumbes, y en la calle Los Olivos 185-183 de la urbanización Camacho, en el distrito de La Molina, con fondos provenientes de la empresa Ecoteva, por los montos de 277 mil 308,96 dólares y 217 mil 7,18 dólares, respectivamente, a través de sendos depósitos del 5 de octubre del 2012 y del 23 de octubre del 2012, que habrían sido realizados por David Abraham Eskenazi Becerra, apoderado de Eva Fernenbug.

6. En la investigación se han encontrado indicios razonables de la participación del señor Toledo Manrique en la presunta comisión del delito de lavado de activos en las fases de transformación o intercalación e integración.

Con respecto al señor Josef Maiman.

1. El señor Josef Maiman Rapaport presentó documentación financiera referida al presunto origen de los fondos de la empresa Ecoteva, sin haber logrado acreditar la titularidad del total de los fondos de la empresa por las inconsistencias señaladas en las declaraciones de los investigados Avraham Dan On y Eva Fernenbug, en contraste con las suyas, y por la ausencia de idoneidad de los documentos aportados para acreditar la efectiva celebración de los contratos de fideicomiso que refiere.

2. El señor Maiman habría desarrollado una conducta que permite deducir la existencia de indicios razonables de su participación en la presunta comisión del delito de lavado de activos en la fase colocación, a través de supuestos contratos de fideicomiso y el establecimiento y utilización de empresas como Ecostate y Milan Ecotech, que siendo manejadas por un tercero, en este caso Avraham Dan On, servirían para aparentar una estructura financiera-empresarial supuestamente lícita de procedencia de los fondos manejados por Ecoteva.

3. Otro de los indicios existentes es que Confiado International Corp, empresa que celebró los contratos de fideicomiso con las empresas Ecoteva y Milan Ecotech, al igual que Marintradco, empresa que prestó dinero a Ecoteva, tienen como domicilio Panamá, un paraíso fiscal. Por otro lado, Ecostate y Milan Ecotech, como la propia Ecoteva, se encuentran domiciliados en Costa Rica, país considerado como un centro financiero de off shore.

Con respecto a la señora Eva Fernenbug.

1. Se han encontrado indicios razonables en el accionar de Eva Fernenbug, ciudadana belga, por la presunta comisión del delito de lavado de activos en la fase de transformación o intercalación, en tanto constituyó una empresa —en un país donde funcionan empresas off shore— que administró fondos cuya procedencia no se ha determinado con certeza; y en la fase de integración, en tanto participó en las negociaciones para la adquisición de bienes inmuebles y lo adquirió a su nombre.

2. Asimismo, la señora Fernenbug impartió instrucciones para que se efectúen transferencias desde su cuenta personal para el pago de hipotecas de las casas de su yerno Alejandro Toledo (casa de Punta Sal y Camacho) con los fondos provenientes de la empresa Ecoteva, que previamente habían sido transferidos a su cuenta personal.

90

Con respecto al señor Avraham Dan On.

1. Avraham Dan On constituyó la empresa Milan Ecotech y Ecostate en Costa Rica; suscribió contratos de fideicomiso con representantes de las empresas Milan Ecotech y Confiado International Corp. hasta por un monto de 20 millones de dólares cada uno.

2. Avraham Dan On se reunió en Costa Rica, en el mes de enero del 2012, con Alejandro Toledo y Melvin Rudelman, en la oficina de este último. Ellos conversaron sobre la formación de la empresa Ecoteva.

3. Avraham Dan On asesoró a Eva Fernenbug, coordinó con ella lo referido a la constitución de Ecoteva y estuvo informado del estado y los movimientos de las cuentas de las empresas. Por ello, se han identificado indicios razonables de su participación en la presunta comisión de delito de lavado de activos en la fase de transformación o intercalación, en tanto constituyó una empresa —en un país donde funcionan empresas off shore—, que administró fondos cuya procedencia no se ha determinado con certeza.

Con respecto a la señora Eliane Karp.

1. Eliane Karp Fernenbug de Toledo coordinó con el corredor inmobiliario Paul Allemant y participó en la elección del inmueble adquirido en Las Casuarinas en julio del 2012.

2. La señora Karp participó en una reunión realizada en su inmueble ubicado en Camacho. Tenía pleno conocimiento de que los fondos a través de los cuales se pagaron las hipotecas de sus inmuebles en Punta Sal y Camacho provenían de la empresa Ecoteva.

3. La señora Karp habría desarrollado su actividad más allá del rol regular de una persona que colabora en las inversiones de sus familiares o amigos; por ello, se han identificado indicios razonables de su participación en la presunta comisión del delito de lavado de activos en las fases de transformación o intercalación e integración, en tanto tuvo conocimiento de la constitución de una empresa —en un paraíso fiscal— que administraría fondos cuya procedencia no se ha determinado con certeza e influyó para que su propia madre Eva Fernenbug sea la persona titular de dicha empresa (en fase de intercalación); y, por otro lado, participó en las negociaciones para la adquisición de bienes inmuebles y conoció el pago de hipotecas a su favor con los fondos administrados por dicha empresa, es decir, fue beneficiada por estos fondos de procedencia no determinada (en fase de integración).

Con respecto al señor David Eskenazi.

David Eskenazi Becerra habría desarrollado su actividad de apoderado de Eva Fernenbug más allá del rol propio de una persona que trabaja para cuenta de otra, al representar a Eva Fernenbug en las adquisiciones inmobiliarias de la casa de las Casuarinas y de la oficina, los estacionamientos y el depósito del edificio Omega, además de realizar en nombre de ella múltiples operaciones bancarias relacionadas con transferencias de dinero y diversos pagos referidos a adquisiciones inmobiliarias y el pago de hipotecas de las casas de Camacho y Punta Sal, e incluso habría coordinado con el notario Melvin Rudelman la transcripción y suscripción de un contrato de mutuo hipotecario en Costa

91

Rica, con la finalidad de sustentar la transferencia de dinero por parte de Ecoteva a Eva Fernenbug, por lo que su conducta podría configurar alguna de las modalidades del delito de lavado de activos en calidad de participe —cómplice primario de los demás investigados, a los que se ha encontrado indicios razonables de la posible comisión de dicho delito.

Recomendaciones.

Al Ministerio Público.

Que en el marco de sus atribuciones investigue las irregularidades observadas que habrían realizado las personas investigadas: Eva Fernenbug, Alejandro Toledo Manrique, Eliane Chantal Karp Fernenbug de Toledo, Josef Arieh Maiman Rapaport, Avraham Dan On y David Eskenazi Becerra, de las que se han identificado indicios razonables de la posible comisión de los delitos de lavado de activos (tipificado en los artículos 1, 2, 3, 5 y 6 del Decreto Legislativo 1106, Decreto Legislativo de lucha eficaz contra el lavado de activos y otros delitos relacionados con la minería ilegal y crimen organizado) y de asociación ilícita (tipificado en el artículo 317 del Código Penal).

A la Superintendencia de Administración Tributaria (Sunat).

Para que en ejercicio de sus funciones proceda a tomar acciones administrativas a fin de investigar posibles acciones de incumplimiento de obligaciones tributarias y de evasión de pago de impuestos por parte de los señores Alejandro Toledo Manrique, Eliane Chantal Karp Fernenbug de Toledo y Eva Fernenbug, quienes no registran presentación de las declaraciones anuales de impuesto a la renta por los ejercicios 2010, 2011 y 2012.

Presidenta, este es el informe final.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La Presidencia y la Mesa Directiva se complacen en saludar al alcalde peruano de Long Beach, Estados Unidos de América, Robert García, quien se encuentra en la galería diplomática acompañado por el congresista Carlos Bruce.

(Aplausos).

Se informa a la Representación Nacional que, mediante documento recibido en la fecha, el congresista José León Rivera ha retirado su firma del informe en minoría, por lo cual únicamente se debatirá el informe en mayoría emitido por la Comisión de Fiscalización y sustentado por el congresista Enrique Wong.

Tiene la palabra el congresista Eduardo Nayap.

El señor NAYAP KININ (NGP).— Señora Presidenta, doy mi saludo a todos los colegas de la Representación Nacional.

Esta mañana al llegar al Palacio Legislativo encontramos a funcionarios con un uniforme particular y que llevaban una S en cada solapa. Quiero decirles que eso no significa

92

servicio secreto. Ellos son miembros de una organización cristiana que se llama Ejército de Salvación.

Esta es una organización cristiana. Sus integrantes no se dedican a predicar el evangelio dentro de las cuatro paredes, sino que salen a las calles a atender las necesidades de la gente más pobre. Trabajan en el Perú desde 1910, o sea, hace más de 114 años que están presentes aquí. Y realmente lo que hacen es un aporte muy grande ayudando, repito, a la clase más necesitada.

Ellos han estado colaborando fuertemente en todos los desastres naturales que ha sufrido nuestro país, ya sean terremotos, inundaciones, ayudando a levantar casas, dando de comer a los niños. Y tienen escuelas, orfanatorios y residencias para gente de la tercera edad. Hacen mucho trabajo social.

Hoy están haciendo una colecta nacional, y creo que vale la pena que cada uno de nosotros apoye la iniciativa de esta congregación cristiana que tiene 114 años de presencia en el Perú, y nunca ha tenido una mancha, una denuncia que pueda hacer dudar de su honestidad.

Así que yo hago un llamado para que la Representación Nacional colabore y aporte algo para que el trabajo que ellos realizan a nivel nacional continúe.

Muchas gracias, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Rennán Espinoza.

El señor ESPINOZA ROSALES (PP).— Presidenta, como ya usted ha dado cuenta, nuestra bancada ha decidido retirar el informe en minoría que fue presentado sobre este caso, respecto del cual ha sustentado el presidente de la Comisión de Fiscalización. Y lo hace por un motivo básico. Desde que acabó la legislatura anterior y desde que asumí el cargo de vocero de esta bancada, hemos venido diciendo que vamos a ser muy celosos por que la investigación de todos estos casos que el Congreso tiene llegue a una conclusión final y se vote. Hemos estado pidiendo que el informe del llamado “caso Ecoteva” sea puesto a debate para que pueda irse a la votación.

Retiramos el informe en minoría con el propósito de que lo trabajado en la Comisión de Fiscalización —a pesar de que tenemos ciertas objeciones, a pesar de que hemos hecho notar en el informe que hoy retiramos muchos errores e irregularidades que, a nuestro criterio, han violado el debido proceso, a pesar de ello y por la supremacía de la investigación y la transparencia— se corra traslado a la Fiscalía —como ya lo está. Eso han decidido nuestra bancada, nuestro partido y nuestro líder Alejandro Toledo, con la solvencia y con toda la autoridad moral de saber que no hay nada oculto, que no hay nada irregular en este caso, para que sea este organismo, conforme lo aprobado por la Comisión de Fiscalización y conforme ha dado cuenta su presidente, el que investigue y llegue a la verdad.

Lo único que queremos es predicar con el ejemplo. Necesitamos una investigación profunda en todos los casos para que se llegue a la verdad por la salud política del país,

93

por la imagen de la clase política y por la imagen del Perú, sobre todo porque se trata de un ex Presidente de la República.

Estamos confiados y seguros de que no hay nada irregular. Sin embargo, nos allanamos. Es más, nuestra bancada votará a favor del informe en mayoría para que vaya la Fiscalía, se pueda seguir con las investigaciones del caso y con prontitud —Dios quiera— se encuentre la verdad, por la imagen del Parlamento, pues le está diciendo a la población que sí cumple con su trabajo y que este esfuerzo hecho por la Comisión de Fiscalización tiene al final un resultado. Será el primer informe, estoy seguro, votado por unanimidad, porque nos sumaremos a ese voto a favor, en aras de una transparencia abierta y una investigación proba para encontrar la verdad por el bien del Perú.

Por lo tanto, al allanarnos nosotros y retirar el informe en minoría, solicitamos que vayamos al voto para cerrar este capítulo de una vez y poder enviar todo este informe al ente competente.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Juan José Díaz.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Presidenta, lamento tener que contradecir al congresista que ha hecho uso de la palabra.

Este tema ha sido puesto en debate por el Consejo Directivo, a pedido de las bancadas de oposición, no como estoy leyendo en las redes en que se dice que ha sido a pedido de la bancada de Perú Posible. Nada más lejano a la realidad, ya que este informe ha sido encarpetado y guardado en los archivos del Congreso durante meses.

Pero, en fin, señora Presidenta, de todas maneras quería también dirigirme a usted. Creo, por respeto a la Representación Nacional, que sería oportuno que informe respecto a la presentación del ministro Urresti en este hemiciclo. Hubiera sido interesante que se comience la sesión con esa información. Se la hago saber para que usted, cuando lo considere pertinente, nos pueda dar esa información.

Ahora llama la atención, o mejor dicho no llama la atención, que hayan retirado el informe en minoría y por cierto firmado solo por el congresista León, que lamentablemente no se encuentra presente. Pero, ¿cuál era la única conclusión que presentaba Perú Posible, representada por el entonces vocero? Decía, como recomendación única, que se archivase esta investigación porque no existían presunciones de conductas ilícitas en los investigados. Pero no solo eso. En todo el informe en minoría intentan hacer creer, o intentaban y ahora no se atreven a hacerlo, que se había vulnerado el debido proceso, el derecho a la defensa. Incluso llegaron a hablar en su documento de que se habían obtenido testimoniales con amenazas, coacción y violencia. Cuando todos los peruanos hemos visto —las sesiones han sido gracias a Dios transmitidas directamente— que eso es un absurdo. En todo caso, eso consta en el documento del cual ha retirado la firma el señor León y que, en efecto, no servirá para dar argumento de nulidad respecto a este informe en mayoría, tan bien trabajado y firmado por todos los congresistas, salvo por el señor León.

94

Ahora, ¿cuáles son las conclusiones?

La primera, para que quede muy claro, es que el señor Alejandro Toledo participó activamente en la constitución de la empresa Ecoteva. Esto ¿por qué? Porque estuvo en Costa Rica, porque se reunió con el notario Melvin Rudelman, acompañado de Avraham Dan On, porque en Costa Rica ya empezaban a definir el nombre de esta empresa Ecoteva, porque, además, conversó con el señor Aurelio Loret de Mola, que no me van a decir que es un adversario político Alejandro Toledo. Y este señor, Aurelio Loret de Mola, se niega a aceptar un poder precisamente porque Alejandro Toledo no le da la información sobre el origen de los fondos, tema que está quedando pendiente en esta investigación.

La tercera conclusión es que tuvieron interés directo en la compra de los inmuebles ubicados en Las Casuarinas y en el edificio Omega tanto Alejandro Toledo…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Díaz Dios.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Tanto Alejandro Toledo como Eliane Karp, quienes tuvieron la oportunidad de aclarar el origen de los fondos y prefirieron hacer un show para los medios, en lugar de decir en todo caso su verdad. Hay que recordar que Alejandro Toledo coordinó con Moisés Velarde. ¿Quién era Moisés Velarde? El administrador del edificio Omega. Y no solo eso. Se comprobó que Alejandro Toledo directamente negoció el precio de una de las oficinas con el señor Mario Aranda Briceño, socio de la empresa Actualisap.

Además de eso, la quinta conclusión, referida solamente a Alejandro Toledo, da cuenta de que los fondos de Ecoteva fueron utilizados para la adquisición y saneamiento de las propiedades de la familia Toledo Karp. No solamente para la compra de estos inmuebles en Las Casuarinas y el edificio Omega, sino también para pagar una hipoteca de un inmueble en nada menos que en Punta Sal, que estaba directamente en nombre… perdón, en que ni siquiera habían puesto el nombre del señor Toledo, pero, luego de la investigación, se descubrió que también pertenecía a Alejandro Toledo.

Entonces, señora Presidenta…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Díaz Dios.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Saludo el trabajo que realizó la Comisión de Fiscalización, que ahora preside el congresista Enrique Wong, pero la investigación la lideró en su momento el congresista Vicente Zevallos. Estoy seguro de que esto tiene que ser tomado en cuenta directamente por el Ministerio Público. Pero decía que queda un tema todavía abierto. Y no es novedad que no esté el señor León haciendo su exposición porque precisamente el tema que falta cerrar en la investigación es el origen de los fondos, de los millones con los cuales se compraron las casas en Las Casuarinas y en el edificio Omega y se pagó la hipoteca de la casa de Punta Sal. Ahora, los fondos no solamente pueden tener su origen en la corrupción, sino que también pudieron haber venido del narcotráfico. Por eso, el señor León ha retirado su firma.

95

Así que, señora Presidenta, vamos a respaldar en mi bancada este informe de la Comisión de Fiscalización. Pero, sin lugar a dudas, ponemos sobre la mesa el debate de que queda pendiente determinar el origen de los fondos. La Mesa Directiva de este Congreso lamentablemente… Unos segundos para concluir…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Concluya, congresista Díaz.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).- No tramitó uno de los pedidos que hizo mi bancada, que fue la contratación de una empresa rastreadora de fondos, con lo cual se hubiera podido completar esta investigación. Así no solo tendría toda lógica y todo sustento el delito de lavado de activos que habría cometido lamentablemente el expresidente Alejandro Toledo, sino también hubiéramos sabido el origen de esos fondos. Pero la Mesa Directiva del Congreso, presidida por el oficialismo, no lo permitió.

Así es que este tema queda pendiente. Vamos a respaldar todas las conclusiones. Creo yo que se tendrá que reabrir este caso para cerrar el círculo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Héctor Becerril.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Presidenta, no es que ahora la bancada de Perú Posible se allane de muy buena voluntad porque quiere colaborar con estas investigaciones. Lo que pasa es que ahora ya no son mayoría en alianza con el Partido Nacionalista y, por lo tanto, ya no pueden seguir blindando a Alejandro Toledo como lo han hecho durante mucho tiempo, toda vez que a este informe lo han tenido encarpetado y eso es realidad. La oposición, ahora unida, ha hecho posible que este caso esté acá en el Pleno del Congreso.

Pero vayamos al tema de fondo. Alejandro Toledo ha dado tantas versiones sobre este caso que prácticamente ha ido enredándose en sus mentiras.

Según su primera versión, la compra de la casa de Las Casuarinas su suegra la había hecho con el ahorro de toda su vida, con el esfuerzo de toda una vida de ahorros. Esto quedó demostrado que es mentira. Dijo que fue una compra, una inversión privada transparente. No fue transparente, hasta ahora no lo es. Dijo que fue directa —no fue directa porque luego se supo que estuvo Maiman, Ecoteva, el mismo Toledo— y sin intermediarios.

Todo esto fue desmentido por el mismo Toledo cuando, dando una segunda versión, dijo que la compra la realizó la señora Eva Fernenbug con el dinero de la indemnización que recibió porque fue sobreviviente del Holocausto. En un holocausto ha metido Alejandro Toledo a su suegra, sin ni siquiera tomar en consideración la edad que tiene.

La tercera versión fue que la compra la realizó con dinero de una herencia que los exesposos de la señora Eva Fernenbug le habían dejado.

96

Asimismo, Toledo negó haber participado en la compra de las propiedades. Luego se demostró que participaron tanto él como su esposa en estas compras. Incluso acá manifestó textualmente lo siguiente: “La única persona con la que hablé fue el gerente del edificio. No he comprado nada, no he participado en ninguna negociación sobre esta oficina”. Sin embargo, el gerente general de la empresa Actualisap Consultores, Pedro Silva Chueca, declaró en la Comisión de Fiscalización que Toledo participó en la negociación para adquirir la oficina, que fue vendida a casi al doble de su costo inicial.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional para que concluya, congresista Becerril.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Alejandro Toledo siguió mintiendo. Dijo que viajó a Costa Rica una sola vez a dictar una conferencia. Eso también se demostró que fue mentira porque la conferencia se realizó en época posterior. ¿A qué fue a Costa Rica? Fue a Costa Rica a crear la empresa Ecoteva. Más aún, el notario costarricense Melvin Rudelman dijo que Toledo le dio hasta el nombre de la empresa que se constituyó.

También en un momento dijo que la suegra compró este bien para poder tener una inversión. Sin embargo, exigió en el contrato que los inquilinos que estaban en la casa en Las Casuarinas salgan, no obstante que había un pago de 10 mil dólares mensuales. Por lo tanto, esto tampoco fue una inversión.

Luego dijo que el señor Maiman lo busco a él y a su esposa para que identificaran inmuebles para poder invertir…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene un último minuto, congresista Becerril.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— O sea que Alejandro Toledo, de ser Presidente de la República, pasó a ser un corredor de bienes inmuebles. Así pues, colegas, esto pasa cuando una persona tiene algo que ocultar, miente, miente y miente.

Ahora, la cuestión es de dónde salieron los cinco millones de dólares para la compra de estos bienes. Parece que ahora, con el descubrimiento de las siete toneladas de droga, el círculo se cierra. Si no sabemos hasta ahora de dónde vienen esos cinco millones, es lógico pensar que podrían venir del narcotráfico, respecto al cual el señor León tiene mucho que explicar.

Gracias.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Luis Galarreta.

El señor GALARRETA VELARDE (PPC-APP).— Presidenta, ante todo, saludo igualmente que haya sido en su Presidencia que se haya puesto este informe en debate, ya que lamentablemente el Presidente anterior, el señor Otárola, dejó pasar un año sin ponerlo a debate.

97

Definitivamente, este es un informe que ha venido por presión de la oposición, y hay que decirlo, pero no tiene uno por qué dejar de reconocer el que finalmente lo haya puesto a debate.

En el orden también está el caso del señor Alexis Humala, que me imagino que vendrá, no sé si antes o después, porque creo que era un asunto anterior.

En el caso que estamos viendo ahora, probablemente algunos entren a algún tema muy jurídico. Porque algunos le llaman “mitómano”, ¿no? Pues primero dice una cosa, después dice otra, y la defensa en ese momento era decir: “Bueno, pero ha sido una mentira”.

Yo, la verdad lamento —ahora que se ha retirado un informe en minoría y ahora que usted ha puesto a debate el informe en mayoría, ya que el señor Otárola se burló del Congreso y no lo hizo— que el Congreso haya tenido que sufrir las consecuencias ante la opinión pública, cuando hoy día escuchamos a un miembro de la bancada decir: “Está bien, que vaya a la Fiscalía, que allí se investigará”. O sea, ¿qué le costó en ese momento a la bancada de Perú Posible aceptar eso inmediatamente y evitarle al Congreso tener esa carga? Claro, las circunstancias probablemente son distintas, la composición parlamentaria es diferente, la oposición puede haber crecido, pero es una pena cómo nos manejamos.

Y el hecho concreto es que entre las conclusiones del informe, antes en mayoría, porque había una firma en minoría, como ya han dicho algunos parlamentarios, está que el ex Presidente Constitucional, figura a la cual yo respeto mucho, que es la figura presidencial… (Lamentablemente, muchos expresidentes no han estado a la altura. Son pocos los países que tienen a todos sus expresidentes cuestionados. Da envidia y vergüenza ajena ver a otros países vecinos a cuyos presidentes se puede criticar de todo, menos de hechos de corrupción y cosas de ese tipo. Pero, en fin). Y nos señala claramente que hay indicios razonables de una participación más allá de una persona interesada por su familia, porque todos los hechos que se conocieron —y esto tiene que tenerlo claro la Representación Nacional— demostraban que el interés particular del expresidente Toledo no era solamente el estar viendo un inmueble para un familiar. Sin embargo, a pesar de que eso era evidente y era claro, la defensa en ese momento… (Vino aquí la esposa del señor Toledo, bueno, a querer burlarse de la Comisión de Fiscalización —con los que se quedaron, porque yo me retiré—). La defensa en ese momento simplemente señalaba que no había tema jurídico. Y lo que vino más adelante fue que poco a poco se fue descubriendo lo de los viajes, la constitución de la empresa, la off shore, y se empezó a descubrir cada paso que se fue dando para las operaciones hoy materia de este informe final en debate.

Yo creo, a pesar de que ya le hicieron un daño enorme a la figura presidencial…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Galarreta.

El señor GALARRETA VELARDE (PPC-APP).— A pesar que le hicieron un daño enorme ya al Parlamento por la forma como han querido bloquear, blindar y patear este tema, como

98

el caso del señor Alexis Humala, hasta las calendas griegas, es urgente que el Parlamento apruebe este informe, que el informe vaya muy bien sustentado y muy bien llevado a la Fiscalía, para que rápidamente se pueda tomar una decisión.

Nosotros no podemos estar en la situación —siendo uno de los temas más débiles de nuestro país la institucionalidad— de tener —y esto es culpa del partido del señor Toledo— a expresidentes de forma permanente en cuestionamiento. Debería definirse esto de una vez. Y vamos a ver si algunos que lean este informe final —creo que hay una señora candidata a la alcaldía de Lima— les gustan esas observaciones. Parece que hay gente a la que no le interesa los hechos claros o los hechos materia de denuncia. Lo que le interesa simplemente es sumar votos.

A ver si el Congreso de una vez aprueba este informe final, que tiene los indicios demostrados en las conclusiones, como los que he señalado y han señalado otros parlamentarios.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— No habiendo más oradores, tiene la palabra el congresista Enrique Wong… ¿Hay más oradores?

Tiene la palabra la congresista Martha Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Quisiera merecer de parte suya una aclaración respecto de lo que usted señaló antes de suspender la sesión: que iba a hacer las gestiones para la invitación del ministro Urresti. No nos han dicho nada, a menos que nos hayamos perdido lo que se informó.

Por favor, señora Presidenta, ¿puede informar a la Representación Nacional el resultado de las gestiones y si tendremos al ministro Urresti el día de hoy?

Gracias.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Sí, en unos minutos, congresista.

Hemos visto al ministro Urresti al aire, en vivo, durante cerca de una hora. Se están haciendo las coordinaciones respectivas. Apenas tenga los resultados, se los comunico.

¿Algún otro parlamentario desea hacer uso de la palabra?

Tiene la palabra el congresista Mauricio Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidenta, al retiro del dictamen en minoría y al allanamiento que ha anunciado el señor vocero de la bancada de Perú Posible los han querido presentar como un acto de transparencia, de búsqueda de esclarecimiento, etcétera. Pero yo diría que es lo que en términos jurídicos se conoce como la confesión de un delito; es decir, que abrumados por las circunstancias y las pruebas y las evidencias, que están claras y patentes, ya no queda otra cosa, pues, que reconocer que en efecto el delito se ha cometido.

99

Porque lo que está concluyendo este informe, sobre el que Perú Posible ha anunciado que va a votar a favor, es que el señor Alejandro Toledo Manrique, la señor Eliane Karp de Toledo, el señor Maiman, el señor Eskenazi, la señora Eva Fernenbug, etcétera, constituían una asociación ilícita para delinquir, y que esta asociación ilícita para delinquir se premunió de 20 millones de dólares, cuyo origen hasta el día de hoy no ha sido justificado. Se han dado versiones nada más, pero no ha sido justificado el origen de esos fondos. Además, constituyeron mecanismos de lavado de activos que fructificaron en las famosas compras de inmuebles. Es decir, ya quedó atrás esa pretensión, mantenida durante dos años, de negar lo evidente, de decir, como hizo el señor Toledo, que la señora Fernenbug, su suegra, compró la casa de Las Casuarinas con la indemnización que recibió como sobreviviente del Holocausto, o que, como afirmó después, había dicho eso porque en el momento en que le tomaron la entrevista (febrero del 2012) carecía de la información adecuada y necesaria, y que después, cuando ya tuvo la información necesaria, se acordó de que el señor Maiman había dado un billete.

Bueno, esas mentiras claras, evidentes y precisas quedaron para el olvido porque el señor Toledo sabe perfectamente que mentir en televisión no es delito, que decir mentiras no es delito, salvo que sea ante un juez. Ni siquiera decir mentiras ante el Parlamento es delito. Yo recuerdo que esa fue una discusión que tuvimos hace un tiempo con el congresista Benítez. El Código Penal establece que la falsedad genérica en una versión dada ante un juez es delito, pero no ante un parlamentario, ni ante una Comisión investigadora. O sea que aquí mentir se puede. Ningún fiscal le va a abrir proceso por mentiroso. Entonces, él dice: “No importa pues, navego como mentiroso, pero no voy preso”.

El problema es que eso, el mentir, es justamente indicio para que cualquier fiscal diga: “Bueno, pero si usted…”

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Es porque en el delito de lavado de activos el que tiene que probar el origen lícito de los bienes es el investigado. Aquí no hay presunción de inocencia, hay presunción de culpabilidad. Y, como no pueden probarlo, las mentiras constituyen el elemento de prueba de la falta de explicación.

Entonces, saludo que Perú Posible haya deslindado con el fundador de su partido, porque a mí, francamente, me daría vergüenza reconocer que los fundadores de nuestro partido son delincuentes.

Pero la verdad es que con este tipo de criterio se está abriendo la ventana a un elemento político adicional que ya empezó a circular en algunos medios de comunicación, en el sentido de que la negociación política alrededor de determinadas Comisiones investigadoras en el Parlamento puede servir…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene un minuto adicional, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— … para la presión que se va a buscar contra el Ministerio Público, para que el Fiscal de la Nación recule, retroceda y diga “no hay

100

pruebas”, y así se arreglen las cosas porque el Fiscal de la Nación ahora está pendiendo también de un hilo

Entonces, no vaya a ser —y eso hay que dejarlo claro como advertencia, porque al parecer vamos a terminar rápido y la votación será seguramente unánime— que lo único que vayamos a hacer sea trasladar todos estos papeles, porque aquí no hay derecho a antejuicio ni nada, al Ministerio Público. Trasladamos estos papeles al Ministerio Público, este lo guarda en un cajón y comienza la negociación política para obligar al señor Fiscal de la Nación a que, premunido de los instrumentos que le van a dar terror o miedo, retroceda.

Me pide una interrupción el congresista Juan Díaz Dios. Con su venia, Presidenta…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— No se puede, congresista, porque está en tiempo adicional.

Continúe, por favor.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— ¿No se puede dar interrupciones? Es una disposición antirreglamentaria de la Mesa, congresista.

Bueno, entonces, yo a lo que voy es que los hechos son absolutamente claros y creo que toda la ciudadanía los conoce.

Me permitiré solamente recordar algunos detalles que son de importancia política. A mí me encanta esa frase que dijo el señor Toledo: “Yo me retiro de la política si me demuestran que he fundado una empresa en Costa Rica”. Y el informe que van a votar los congresistas de Perú Posible prueba que el señor Toledo participó en la constitución de la empresa en Costa Rica.

Entonces, lo que vamos a hacer ahora es a consagrar, por primera vez, a un partido político como Perú Posible que solicita con su voto a su presidente que se retire de la política, porque al votar a favor de este informe se lo están estableciendo. Yo creo que eso sería un acto, quizá el primero, de absoluta consecuencia del señor Alejandro Toledo con sus palabras.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Si ya quedó absolutamente demostrado que el señor Rudelman dijo, en sendos testimonios ante la Unidad de Inteligencia Financiera de Costa Rica, ante el Ministerio Público de Costa Rica y ante el Ministerio Público peruano, lugares, fechas, hasta el color del terno que tenía el señor Toledo el día que constituyó la empresa y, además, que hasta el nombre se lo dio el señor Toledo, estando presente el señor Toledo, de acuerdo con el movimiento migratorio que también se ha alcanzado, entonces, hay prueba contundentísima de que el señor Toledo se tiene que retirar de la política porque participó en la constitución de una empresa off shore para clavar en ella 20 millones de dólares y después venir a comprarse casas acá.

101

La señora Eliane Karp vino a decir que no tenía información. Lo dijeron en febrero del año 2012. Pero ya ellos se habían reunido con el señor Maiman en el 2009 y en el 2010. Y fue la señora Karp la que le pidió al señor Maiman que la casa…

—Asume la Presidencia el señor Norman David Lewis Del Alcázar.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Continúe, señor Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— … a nombre de su mamá para ver si se ganaba alguito. O sea, para ver si le daban 10 mil dólares de comisión por haber comprado la casa. O sea, la señora le iba a dar a su mamá 10 mil dolarillos de comisión por haber gestionado la compra de la casa y haber dado su nombre para aparecer ella como la propietaria. Eso en el 2009, pero en el 2012 dicen: “No, es plata por el Holocausto”.

Queda claro, Presidente, que estamos ahora consagrando un hecho inédito, importante, sólido en la política, por el cual asistimos al suicidio político o, diría yo más bien, a la renovación política por la purificación del fuego que está haciendo Perú Posible quemando como corresponde a los malos elementos y pidiéndoles que se retiren de la política.

Así como el señor Toledo es urgido para este tipo de menesteres, creo que a partir de la fecha ya no lo volveremos a tener por Lima…

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Termine, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, las masas de Perú Posible saldrán a las calles solicitándole que definitivamente se retire de la política.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene la palabra el congresista Vicente Zeballos.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— El congresista Díaz Dios me pide una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Puede interrumpir el congresista Juan José Díaz.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— La Presidenta Solórzano lamentablemente no aplicó el Reglamento, que nos da el derecho a una interrupción. Y la quería hacer precisamente en la línea del discurso del congresista Mulder.

Hay que recordar que el Ministerio Público denuncia, pero presenta una denuncia tan mal hecha que solamente estaba involucrada la señora Eva Fernenbug, una persona de más de 80 años de edad, y el juez tuvo que devolver la denuncia al Ministerio Público para que la haga bien.

De forma que vamos a tener que estar muy atentos a lo que suceda en el Ministerio Público, porque este informe no es vinculante para ellos, pero tendrán que motivar razón

102

por razón debidamente si se van a apartar de las pruebas que hemos nosotros obtenido en la Comisión de Fiscalización durante todo este tiempo de trabajo.

Así es que… Ya sucedieron movimientos extraños en el Ministerio Público. Se presentó una denuncia tan mal hecha, que es una forma, pues, de ayudar en este caso al señor Toledo denunciando solamente a una pobre señora de 80 años.

Gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Puede iniciar su intervención, congresista Zeballos.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Presidente, solo quiero complementar la exposición inicial del congresista Enrique Wong.

Esto es lo delicado cuando una investigación en su etapa final no es concluida oportunamente. A nosotros se nos dio el plazo inicial el 17 de julio y lo terminamos exactamente un 6 de enero. Se sacrificó Navidad, Año Nuevo; obviamente la responsabilidad estaba por delante. Pero, miren, del 6 de enero a hoy han pasado cerca de ocho meses. Cuán importante hubiera sido la argumentación contenida en este informe final para el actuar del Ministerio Público y, en su oportunidad, del Poder Judicial. Eso también en el fondo es un jalón de orejas para el Parlamento.

Sin embargo, aquí hay aspectos que debemos destacar.

En primer lugar, la actitud de poner el informe en la agenda de hoy posiciona de mejor manera la labor de fiscalización que tiene el Congreso de la República.

En segundo lugar, y se lo digo con todo respecto a los amigos de Perú Posible, es lamentable tener que llegar a estas circunstancias en el escenario político. Se está poniendo en tela de juicio el comportamiento de un expresidente. Querámoslo o no, ha sido la primera autoridad, la primera magistratura del país. Y está en tela de juicio. Obviamente, no es responsabilidad de la ciudadanía, menos de sus delegados políticos; es directamente de él. Pero nos queda la responsabilidad política, histórica en este Parlamento de deslindar las responsabilidades que pudiera haber y también de exigir al Poder Judicial que en su oportunidad las accione.

Porque hablamos en el fondo de una moral política, cualquiera que sea el nivel de responsabilidad o autoridad que se haya tenido o se tenga en el futuro. Tiene que llevarse esa responsabilidad con decencia y con docencia.

Por otro lado, quiero agradecer a los 17 miembros de la Comisión de Fiscalización. Lo digo porque en su momento fui presidente de la Comisión de Fiscalización. Ellos hicieron un trabajo muy apropiado, muy responsable y muy prudente. Es un reconocimiento al mérito de cada uno de los integrantes que nos acompañaron hasta julio del presente año.

Para reforzar el esfuerzo y la objetividad con que trabajó esta Comisión… Miren, cuando se concluye evidenciando responsabilidades, se encuentran dos tipos penales: organización ilícita para delinquir y lavado de activos. En ninguna circunstancia se

103

identifica el delito penal de enriquecimiento ilícito. Y así fue, a pesar de las críticas. Meses más tarde el Fiscal de la Nación archivó la investigación que estaba llevando adelante por enriquecimiento ilícito. Lo que fue coherente y es coherente con lo que nuestra Comisión finalmente pudo encontrar como responsabilidades penales.

Lo que ha dicho el congresista Juan Díaz Dios es cierto: cuán importante hubiera sido que la Presidencia de aquel entonces tuviera una mejor predisposición para contratar…

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene tiempo adicional, congresista Zeballos.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Sin embargo, voy a leer textualmente los términos en que nos contestó en aquel entonces la Presidencia: “En el mercado local no se cuenta con empresas que puedan realizar tal servicio solicitado”. Me cuesta creer que no lo haya en el mercado local. Quizá el trasfondo fuera que realmente no hubo voluntad para contratarla. Y hubo ciertas limitaciones. Hoy se está asustando a algunas Comisiones con el argumento de que nosotros, como fiscalizadores, tenemos algunas limitaciones.

Acordamos lo que es el levantamiento de las comunicaciones. ¿Saben qué respondió el juez? Que canalicemos todo a través del Ministerio Público. Cuando sabemos que legalmente el Ministerio Público no tiene ningún nivel mínimo ante este requerimiento de participación. Pero el Parlamento lo aceptó, no la Comisión. La parte legal del Parlamento lo aceptó así, a pesar de esta reclamación.

Liberamos orden de captura ¿contra quién? Contra una persona de avanzada edad como es la señora Eva Fernenbug. Pero no se presentó ante la Comisión, y estamos en esa disyuntiva.

El juez utilizó argumentos extrañísimos…

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene tiempo adicional, congresista Zeballos.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— … ajenos al marco jurídico legal vigente para rechazar este requerimiento. Por ello, se tomó como marco referencial su declaración ante la Primera Fiscalía, que dirigía en ese entonces la doctora Parco.

Se pidió un informe sobre la valorización de los predios a la Conata, al Ministerio de Vivienda. Se comprometieron, se acordó, hicieron la valorización, pero no llegaron a trasladarla. Hasta el día de hoy desconocemos las razones.

Se hizo esfuerzos importantes para contar con la mayor información y, al final de cuentas, llegamos a este informe.

Quiero destacar algunos hechos que han estado un poco ajenos a la exposición de mi colega Enrique Wong. Es necesario puntualizarlos porque obviamente vamos a ir a una votación y tenemos que estar sólidamente comprometidos con los argumentos de este informe para poder votar. O sea, no es simplemente una cuestión formal, de

104

oportunidad; es una cuestión de mucha importancia y de trasfondo político para nosotros como miembros del Parlamento.

Señor Presidente, un hecho singular que quizá sea irrelevante, pero para mí es importante…

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene tiempo adicional para que termine, congresista Zeballos.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Déme tres o cuatro minutos, por favor.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Continúe, congresista Zeballos. Va a tener el tiempo suficiente.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Presidente, un hecho muy extraño es que el señor Alejandro Toledo ingresa al país el 2 de julio del 2012 y se retira dos meses después, el 5 de setiembre del 2012. ¿Qué hechos se suscitaron en esos dos meses? El 26 de julio del 2012 Eva Fernenbug finiquita formalmente la adquisición de la residencia de Las Casuarinas, estando el expresidente en el Perú. El 8 de agosto Alejandro Toledo viaja solo a Costa Rica por dos días, pues regresa el día 10 de agosto. El 5 de setiembre del 2012 la oficina, los estacionamientos y los depósitos del edificio son adquiridos por la señora Eva Fernenbug. Y el día en que Alejandro Toledo y Elian Karp viajaban a Estados Unidos, el 5 de setiembre del 2012, ese mismo día se adquirían las propiedades inmobiliarias del edificio Omega. Extrañas coincidencias. Obviamente, son coincidencias corroboradas con actos jurídicos públicos.

Lo más grave, en el curso de la investigación… incluso la defensa… Aquí no se puede alegar bajo ningún punto de vista que hubo trasgresión al debido proceso. Acabo de ser notificado por el procurador Espíritu del Congreso de la República que el hábeas corpus que se interpuso contra la presidencia y los miembros de la Comisión ha sido archivado finalmente con la sentencia vista en la Segunda Sala. A consecuencia de ello, el procedimiento ha sido debidamente llevado. En todo momento el abogado ha estado permanentemente recurriendo a la Comisión, hasta se le ha dado la facilidad para que pueda dar los alegatos finales.

Encontramos, en el récord migratorio, un extraño viaje también a Costa Rica. Sale el 8 de agosto del 2012 y retorna el 10 de agosto del 2012. Nunca dijo nada aquí. Y coincidentemente ¿a qué país? A Costa Rica.

Pero acá viene algo más extraño. En el contrato de préstamo firmado el 15 de noviembre del 2012 por el monto de 5 millones 300 mil dólares, ¿quién aparece como prestamista? Josef Maiman. La prestataria es la señora Eva Fernenbug. Aquí lo extraño, lo más grave es que el prestamista, el señor Maiman, ¿a quién está representando a quién? A Ecoteva.

Legalmente, el señor Josef Maiman no tiene ninguna relación de apoderado y menos de representante con la empresa Ecoteva. ¿Y cómo es así que hace esa transacción en beneficio de la señora Eva Fernenbug? Es bastante grave.

105

Lo peor —al final voy a dar cuenta de ello— es que ese documento, que se llama “contrato de préstamo”, no tiene fecha cierta. Los documentos que nos ha alcanzado la defensa del señor Alejandro Toledo en un gran porcentaje no tienen fecha cierta.

¿Qué es un documento con fecha cierta? Es un documento certificado por un notario público u otro que tenga esas potestades. Todos los documentos, especialmente los contratos o los acuerdos, no tienen fecha cierta. Es como si ahora yo le pudiera decir a Heriberto Benítez: “Hagamos un contrato, pero hagámoslo con fecha de hace tres años atrás”. ¿Quién lo valida? Solo él y yo.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene tiempo adicional, congresista Zeballos.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— No hay ningún notario o autoridad pública que pueda validar la realidad de ese acto ni mucho menos del momento, de la fecha, de la circunstancia bajo los cuales se desarrolló ese acto jurídico. Y en eso se ha sostenido la defensa.

Nosotros nos hemos sostenido en un informe de una entidad bastante seria en este tipo de materias, que es la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), que depende de la Superintendencia de Banca y Seguros. Hemos sido acusados, por sostenernos en ella, de haber roto la reserva de este tipo de información. Eso es falso.

La norma peruana establece que primero se solicita el informe formalmente a la UIF. La UIF formalmente nos lo traslada. Luego, para que tenga la calidad de prueba en nuestra investigación, hay que pedirla. La hemos pedido, y así nos lo ha sido autorizado por la UIF. Por consiguiente, este informe tiene calidad probatoria. En ese sentido es que hemos sostenido, especialmente en el lado del financiamiento y el manejo económico, la argumentación de nuestro informe final.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Termine, congresista Zeballos.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Presidente, no voy a terminar en un minuto. Le ruego, por favor, que me conceda cinco minutos, por lo menos.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene tiempo adicional, congresista Zeballos.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Presidente, yo le ruego… Ya, perfecto, gracias. Sí, gracias, Presidente.

¿Qué dice el informe de la UIF? Señala temas muy puntuales. Respecto al condominio en Punta Sal, Tumbes, cuyo titular era el señor Juan Elguera, el pago se realizó el 5 de noviembre del 2012 por 277 mil 308 dólares, con cargo a la cuenta ¿de quién? De la señora Eva Fernenbug.

Mediante escritura pública del 14 de diciembre del 2012 se levantó la hipoteca con el Scotiabank del Perú respecto al inmueble ubicado, ¿dónde? En la urbanización Camacho. Pero quiero reiterarle la fecha. El inmueble en Punta Sal se paga en octubre

106

del 2012 y la hipoteca del de Camacho se paga en diciembre del 2012. Diciembre y octubre del 2012.

¿Cuándo estalla el escándalo público, la novedad periodística en el país? ¿No es en enero, febrero y marzo del 2013? O sea, meses más adelante. ¿Es cierto o no es cierto? Es cierto. Sin embargo, cuando es interrogado el ex Presidente de la República dice desconocer. O sea, ¿se puede desconocer algo que patrimonialmente le beneficiaba? Realmente resulta absurdo asumir este tipo de explicaciones.

El abogado que de manera conjunta utilizaron la señora Eva Fernenbug, el señor Alejandro Toledo y la señora Eliane Karp fue el señor Luis Lamas Puccio. Por consiguiente, él sabía perfectamente todo el desarrollo procesal que tenía la investigación tanto en la Fiscalía como en la Comisión nuestra.

Dicho abogado, Lamas Puccio, presentó el 13 de marzo del 2013 ante la 48 Fiscalía el sustento del financiamiento para la adquisición de las oficinas del edificio Omega, adjuntando el contrato de préstamo entre Marintradco y Ecoteva. Ecoteva en este caso ya representada ¿por quién? Por la señora Eva Fernenbug.

¿Y qué se decía en ese alegato del señor Lamas Puccio? Lo que se trata es de sustentar los ingresos. El 24 de febrero del 2013 se certifica notarialmente desde Israel la firma de un documento celebrado aparentemente un año antes, el 13 de mayo del 2012. Se trata de un contrato de préstamo sin fecha cierta, pudiendo alterarse la fecha, el lugar y el contenido. Sin embargo, acá hay algo más extraño. O sea, por un lado el argumento de Lamas Puccio y, por otro lado, el argumento de Josef Maiman, el financista —entre comillas—. ¿Qué dijo Josef Maiman, también ante la misma Fiscalía? Dijo: “Yo firmé dicho contrato, pero decidí no ejecutarlo”. O sea, lo firma pero no lo ejecuta. Entonces, ¿de dónde se sacó el dinero?

El 8 de mayo la señora Eva Fernenbug absuelve un pliego interrogatorio ante la 48 Fiscalía; pero, como no podía venir —ella estaba en San Francisco, Estados Unidos— se le hace una declaración consular. Obviamente, no estaba el procurador, no estaba el fiscal. ¿Quiénes estaban? Estaban su abogado Lamas Puccio, el agente consular y la señora Eva Fernenbug. Es decir, con el perdón de la expresión, podía despacharse como mejor quería, porque no había nadie que pudiera contrastarla. Simplemente, se absolvió un pliego interrogatorio remitido por la doctora Parco de la Fiscalía peruana.

¿Y qué dijo la señora Eva Fernenbug? Dijo que la razón de haber constituido una empresa en Costa Rica fue para derivar sus inversiones a ese país, ya que tenía dinero e inversiones en su país de origen y eso resultaba para ella muy oneroso. Es decir, que creó esta empresa para depositar los recursos de sus ahorros de su propio peculio. Ella lo reconoce sin ningún tipo de presión, sin ningún tipo de condicionante fiscal o abogado de la otra parte, libre, sola. Los abogados decimos “a confesión de parte relevo de prueba”.

Ella manifestó que los 882 mil 400 dólares con que canceló a la empresa Actualisap lo hizo con el préstamo que le otorgó el señor Yosef Maiman. Pero acabo de decirles yo que

107

Yosef Maiman declaró que no le interesaba ejecutar ese contrato. O sea, ¿de dónde salió el dinero?

Para terminar, el 18 de julio del 2012 se celebró el documento denominado “contrato de mutuo hipotecario” en que se señala la entrega de tres millones para la adquisición del bien inmueble ubicado en la calle Cascajal 709, en Las Casuarinas, Santiago de Surco, en fecha cierta del 4 de marzo del 2013 por el notario Marco Rodríguez Vargas. Miren: en fecha cierta por el notario Marco Rodríguez Vargas.

La pregunta es: ¿Quién es este notario Marco Rodríguez Vargas? Primero, trabajaba en la notaría del señor Rudelman. Segundo, aparece como fiscal directivo de la empresa Ecoteva. Es juez y parte.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene tiempo adicional, congresista Zeballos.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Y lo otro, Presidente. He revisado detenidamente la serie de documentos que se nos han alcanzado. Son seis, no más —mire, son actos bastante extraños—, que la defensa nos ha facilitado.

El contrato de mutuo hipotecario del 18 de julio del 2012 suscrito entre Ecoteva y la señora Eva Fernenbug por tres millones de dólares nunca se inscribió. El contrato de compra de bienes futuros del 5 de setiembre del 2012 por la oficina del edificio Omega tampoco se inscribió.

La inscripción de la vivienda del condominio en Punta Sal, Tumbes, aún seguía, en ese entonces, ¿a nombre de quién? No se inscribió. Nunca apareció como propietario Alejandro Toledo.

El acuerdo nominativo del 2 de febrero del 2012 entre Merhav y Ecoteva era sin fecha cierta, es decir, nunca hubo autoridad o notario que pueda dar fe de la fecha. El contrato de préstamo del 13 de marzo del 2012 entre Marintradco y Ecoteva por 2 millones 500 mil dólares igualmente está sin fecha cierta, nadie certificó su validez.

El contrato de préstamo del 15 de noviembre del 2012…

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene tiempo para que termine, congresista Zeballos.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— … y la señora Eva Fernenbug por 3 millones, igualmente está sin fecha cierta. No hubo autoridad alguna que esté investida de potestades de fedatario público para que pueda validar los contenidos y, mejor aún, la fecha.

Por estas consideraciones, la Comisión, que en aquel entonces presidía, aprobó las recomendaciones y, finalmente, las conclusiones, encontrando responsabilidades objetivas del expresidente y las personas que están con precisión reseñadas en el informe. Obviamente, esto le rinde un homenaje a la verdad, a la responsabilidad e imparcialidad

108

con que debe trabajar un parlamento que tiene una función idónea y delicada, que es la de fiscalizar.

Es todo, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene la palabra la congresista Martha Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Señor Presidente, decididamente estamos ante un caso de grave violación al deber de lealtad y de buena fe con el que se debe conducir una persona, más aún cuando ha sido Presidente de la República.

Hemos sido testigos, en primer lugar, de cómo, pese a que desde el 2009 ya se venía preparando la compra de los inmuebles, tal como ha podido acreditar uno de los testigos, el señor Allemant, con la participación directa del señor Toledo y de la señora Eliane Karp, se esperó hasta el 2012 para recién hacer manifiesta, de manera formal, la adquisición de estos inmuebles millonarios. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que los asesores del señor Toledo deben de haberle explicado que de acuerdo con el artículo 99 de la Constitución el Congreso solo puede intervenir, vía el antejuicio constitucional, cuando un alto funcionario público, entre ellos el Presidente de la República, cometen delito en el ejercicio de sus funciones.

Y vaya que esto tiene necesariamente que haberse referido a delitos cometidos en el ejercicio de funciones, cuando el señor Toledo fue presidente. Porque, si se analizan las declaraciones juradas de bienes y las deudas que tenía el señor Toledo y su cónyuge, antes de que asumiera la Presidencia de la República, pues se vería que él era un señor que estaba endeudado, quebrado prácticamente. Bueno, podía pagar sus deudas, pero decididamente tenía sus bienes, una casa hipotecada con deuda. Entonces, de la noche a la mañana, después de cinco años de su gestión como presidente pudo acumular pues millones. Es evidente que si alguien que ha sido funcionario o es funcionario no puede acreditar hasta el último centavo de su dinero tiene que ser pasivo de la inversión de la presunción de inocencia. Porque la presunción de inocencia vale para todas las personas, sobre todo para aquellas que no tienen función pública, pero el funcionario público está obligado a acreditar la legitimidad de cada centavo del que goza. Eso creo que es una obligación no solamente moral, sino también una obligación formal.

Se espera que transcurran los cinco años como para decir: “Yo soluciono el tema”. Como ha pretendido y se ha visto que se ha intentado solucionar debido a que se formó todo un andamiaje, como el propio señor Toledo mencionaba, con intrusión y con intervencionismo sobre todo en la Fiscalía, en el Ministerio Público, que casi le ha…

—Reasume la Presidencia la señora Ana María Solórzano Flores.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— … que casi le ha permitido exonerarse de toda investigación.

109

A eso se suma la vergonzosa y el descarado comportamiento del señor Toledo y de su cónyuge, la señora Eliane Karp, cuando vinieron a mentir y a burlarse del Congreso. Dijeron, en primer lugar, que el señor Toledo no sabía nada, cuando él participó y estuvo presente cuando se formó la empresa Ecoteva en Costa Rica. No solamente estuvo presente, sino que también habló con los que tuvieron que ver con la creación de esta empresa. Y mintió cuando dijo que había un empresario, al que él llama “el samaritano”, señor Maiman, que por que lo conoce desde hace 40 años… Y se le fue la boca al señor Toledo al decir que lo había ayudado. Claro, el señor Maiman formó parte, creo, de todas las comitivas presidenciales en las que iba el señor Toledo a Europa, Asia, buscando oportunidades. ¿Oportunidades para el Perú? No. Oportunidades para los amigos que lo acompañaban…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Concluya, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Y se ve aquí, entonces, el resultado.

Ahora, el señor Maiman enfrenta un proceso judicial ante los jueces de Nueva York por quiebra. ¿Una persona así puede estar avalando hasta por 20 millones de dólares a una señora que va a cumplir 90 años, una señora que, además, solo aparece en el Perú para firmar el documento que le acredita la propiedad y que forma una empresa con un auxiliar, con una señora doméstica y con un auxiliar de seguridad en Costa Rica?

Entonces, ¿de qué estamos hablando?

Es muy grave lo que aquí se está admitiendo, porque revela una conducta absolutamente irrespetuosa, falsa y que debe ser castigada. Las personas que cometen delito deben ser castigadas no solamente con la reversión de todo el dinero que se han apropiado, sino también con la cárcel.

Ahora, yo quiero preguntar a los miembros de la Comisión, y quisiera pedir que se añada también que no solamente el…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— … no solamente vaya al Ministerio Público, sino que además se notifique de inmediato a las autoridades que están viendo el caso de la quiebra del señor Maiman en Nueva York, porque son delitos de carácter federal y el señor Toledo, que se precia de tener ingresos y de vivir en Estados Unidos, también revela un propósito de evasión de impuestos. Porque él dice: “Por los recursos que yo genero en Estados Unidos pago impuestos allá y por los recursos que genero en el Perú pago impuesto acá”. No, señor. De acuerdo con las leyes peruanas, y más allá de los convenios para evitar la doble tributación, se exige que todo residente en el Perú declare las rentas de fuente extranjera y pague sus tributos por eso. Entonces, también hay un componente que tiene que ver con la evasión de impuestos.

Quiero terminar —lamentablemente es breve el tiempo que se nos da— para reiterar el pedido que había hecho un congresista de mi bancada. El señor Toledo le significa al Congreso, pese a que no reside en el Perú, más de 100 mil…

110

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— … más de 100 mil nuevos soles mensuales, 300 galones de gasolina, un carro, una oficina y asesores. Eso es para un señor no vive aquí.

¿No hay más propósitos para destinar este dinero, en vez de tirarlo así? ¿Cuántas pensiones 65 se pueden pagar con los más de 150 mil nuevos soles que se le da al señor Toledo?

Señora Presidenta, me pide una interrupción el congresista Velásquez. Si usted lo permite…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista, está en tiempo adicional. Seguramente el siguiente orador, con todo gusto, le concederá la interrupción al congresista Velásquez Quesquén.

Concluya, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— … señor congresista Velásquez, que no se me permita darle la interrupción.

Pero los beneficios que se han dado con todo gusto durante la gestión nuestra, por ejemplo, al presidente, que en paz descanse, Belaunde, porque era una persona que seguía siendo un referente personal, político y moral en el Perú… Pero el señor Toledo, más allá de estas conductas y estas reiteradas mentiras y burlas al pueblo peruano…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Termine, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— … o que hayamos perdido esta norma del Reglamento del Congreso que nos permitía tener por lo menos cinco minutos cada congresista y recibir en concesión los minutos de los parlamentarios que no iban a hacer uso de ese derecho. Volveremos en algún momento a restituir en este Congreso la potestad de siquiera expresarse en nombre del pueblo los representantes ante el Congreso.

Pues bien, el señor Toledo no solamente no vive aquí en el Perú; no aporta nada al Perú. Sin embargo, se lleva 300 galones de gasolina al mes. ¿Quién camina con 300 galones de gasolina al mes? ¿Quién utiliza tanta gasolina? Eso, decididamente, es una injusticia, un desperdicio de los recursos del Estado. Deberíamos también pedir cautelarmente que se suspenda el otorgamiento de todos esos beneficios para una persona que no está en el Perú y que, encima, está investigada.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Luz Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Presidenta, me pide interrupción el congresista Velásquez.

111

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Javier Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Estos beneficios que recibieron ex Presidentes de la República, como Fernando Belaunde y los siguientes, se explican en el contexto de lo que establecía la Constitución de 1979: que eran senadores vitalicios.

Pero quiero corroborar lo que se ha dicho de Fernando Belaunde Terry y dejar constancia de que el expresidente Alan García ha renunciado expresamente a estas prerrogativas, al combustible, a la movilidad y a los famosos empleados que se otorga a los ex Presidentes de la República.

El expresidente García, repito, ha renunciado expresamente a ese tipo de gollerías y solamente, como todo peruano, goza de su pensión.

Gracias congresista, Luz Salgado; gracias, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede continuar, congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Me pide una interrupción la congresista Martha Chávez.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La segunda interrupción es en favor de la congresista Martha Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Gracias, congresista Salgado.

Presidenta, quiero aclarar que, más allá de la figura del senador vitalicio, vigente durante 12 años con la Constitución de 1979, se otorgó, a pesar de no existir esa condición de senador vitalicio o de parlamentario vitalicio en la Constitución de 1993, al presidente Belaunde y reitero, con todo respeto y con todo gusto, porque él vivía aquí y era una constante figura, un referente político, moral del país. No es el caso del señor Toledo, pero ni por asomo. Entonces, no tiene ningún sentido que estos recursos se le sigan entregando. Por lo tanto, pido que se tome en consideración el definir hoy la suspensión de esos beneficios al señor Toledo, que no se los merece, que son excesivos y abusivos, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede iniciar su intervención, congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Gracias, Presidenta.

Toledo mintió cuando dijo que no tenía nada que ver con la formación de Ecoteva. Lo dijo en una conferencia de prensa. Refirió que viajó a Costa Rica para ir a unas conferencias y de ninguna manera a hacer negocio. Dijo: “No tengo ningún negocio”. Fueron sus palabras textuales.

112

Pero ¿qué no extraña del señor Toledo si también nos dijo que Zaraí no era su hija? ¿Qué nos extraña si nos dijo que esas pruebas de sangre que acreditaban, como salió en una revista, que había consumido estupefacientes eran falsas? ¿Qué nos extraña si desmintió a las modelos que estuvieron con él y los gastos que se hicieron, a través de una farmacia, en el famoso Melody? Entonces, no nos extrañan las mentiras. Lo que nos extraña es la actividad tan vacía, tan hueca del Ministerio Público.

Sí, ya dije lo de Zaraí. Luego dijo que no había tenido la información adecuada porque el dinero utilizado no fue, pues, producto del Holocausto, ni fue la herencia de dos matrimonios, ni los ahorros de la señora anciana, de ochenta y tantos años, Fernenbug, y dijo “pido disculpas”, cuando vino a este Parlamento y dio una conferencia de prensa.

Qué fácil. Pide disculpas después de tantas mentiras que tienen que ver con el mal uso de los recursos que no sabemos si son del Estado o tienen otro origen. Dice que fue un préstamo, pero no se acordaba que era un préstamo cuando le hicieron la primera entrevista. Y este señor Maiman, que aparece de la noche a la mañana, acredita y dice que sí le ha prestado. ¿Ha investigado el Ministerio Público los números de las cuentas por las cuales salió ese dinero para el préstamo? ¿Se ha hecho verdaderamente el seguimiento, el rastro del dinero, como dijeron que iban a hacer?

¿Por qué no recordó en el momento de la entrevista que sus hipotecas se habían pagado con un préstamo del señor Maiman? No lo dijo porque simplemente él sabía en ese momento que había hecho con otros dineros los pagos de la hipoteca.

Una serie de mentiras…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— … que se han ido cayendo de a pocos con los diferentes testigos que han venido, han hablado y se han mostrado a la opinión pública. Sin embargo no solo esta investigación en este Congreso se ha paralizado, sino que también se ha distorsionado en el Ministerio Público.

En la casa de Las Casuarinas incluso mandaron a hacer modificaciones porque ese era el gusto de la señora Eliane Karp. Ahí están los arquitectos, ahí están los corredores a los que no se les pagó. Hasta tan tacaños fueron que, por no pagar al corredor, les salió la denuncia. Porque de repente, si le hubieran pagado al corredor, no nos enterábamos de lo que estaba pasando.

La torre Omega la vio el propio Toledo y le gustó el lindo panorama que hay desde ella. Luego dicen que no, que era para la señora Fernenbug, sobre quien en un principio dijeron que venía a comprarse su casita para vivir en el Perú. Esa señora nunca tuvo intenciones de venir al Perú. La han metido malamente en este lío. Ya me imagino cuántos ataques del corazón…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Salgado.

113

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— … porque la han metido en un rollo del que la señora, yo me imagino, ni idea tenga, o bien ha querido salvar a la hija que estaba mezclada en este tremendo quilombo. Es una vergüenza que le hayan querido dar toda la responsabilidad a esa anciana.

Realmente, estas mentiras sobre los viajes a Costa Rica, sobre la compra de los inmuebles supuestamente para inversión, sobre los diferentes puntos en que ha mentido, mentido y mentido, que ya han sido relatados por el congresista Zeballos, se caen. Para cualquier novato en investigaciones hay pruebas suficientes, pruebas irrefutables. Ni siquiera indicios, sino pruebas contundentes de que hay algo oscuro, algo corrupto, algo que no está limpio. Sin embargo, él era el abanderado de la lucha contra la…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Realmente, a uno le cortan la ilación… Esto de ir de minuto en minuto a uno la transforma, y esto es algo que el pueblo tiene que saber.

Ustedes tienen unos aliados que, lamentablemente, hoy están metidos en casos de corrupción hasta el cuello, señora Presidenta. Deberían ser más flexibles.

Y si el Ministerio Público no cumple, nosotros vamos a seguir haciendo las investigaciones del caso. No puede ser que por menos cosas, por un pan, por un celular, haya gente en la cárcel, y que por millones que se están llevando del país o millones que se han hecho de mala fe, de mala fuente, estén pasando como los grandes señores y no se tenga ni siquiera aquí, en este hemiciclo, la posibilidad de hacerles un enjuiciamiento político.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, la Presidencia y la Mesa Directiva saludan la presencia, en las galerías del hemiciclo, de la agrupación musical Estudiantina Universitaria Chumbivilcana del departamento del Cusco, de más de 27 años de actividad artística continua y que viene difundiendo la música chumbivilcana y cusqueña a lo largo y ancho del país, así como en nuestros países vecinos. Se encuentra en el Congreso a invitación del congresista Rubén Coa. Le damos la bienvenida.

(Aplausos).

Tiene la palabra el congresista Javier Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidenta, quisiera que precise una cuestión reglamentaria. Cuando se han visto los informes referidos a la gestión del expresidente García, los tiempos han sido ilimitados. Ahora resulta que como se trata de un informe vinculado a un aliado de este gobierno, se da dos o tres minutos. No creo que alguien responsablemente pueda articular una reflexión sobre un informe de cerca de 57 páginas.

114

Quiero llamar la atención en ese sentido porque no voy a permitir que a mí me corten el tiempo. Si no quiere que hablemos del informe, porque la bancada que no lo ha firmado, que durante 18 meses se ha dedicado a que no se vea, no está presente…

Tenemos que dar alguna reflexión y alguna sugerencia al país.

Primero, quiero decir lo siguiente con relación al informe. No es porque está el congresista Zeballos, pero yo creo que este es el trabajo mejor logrado de la Comisión de Fiscalización en estos tres años. Me hubiera gustado que un trabajo de esta naturaleza hubieran hecho con relación a este gobierno sobre la compra de binoculares sobrevalorados, de un satélite (comprado a dedo), de pertrechos militares. Todo eso tendrá que verse el 2016 porque ahora, lamentablemente, no se permite investigar.

Yo no pensaba intervenir, pero, la verdad, la forma como se está llevando este debate no me parece que sea serio. Porque sobre uno de los mejores trabajos logrados por esta Comisión ahora no podemos dar una opinión o hacer un análisis.

Pediría previamente que se me permita pasar un video para recordar el contexto sobre el cual se inicia esta investigación y por qué es importante este informe que se ha preparado el día de hoy.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se autoriza la proyección del video.

—Se proyecta un video.

La señora .— … afirmó, entonces.

El señor TOLEDO MANRIQUE, Alejandro.— Número uno, es un tema privado. Ella es una sobreviviente del Holocausto de la Segunda Guerra Mundial. Ha perdido tres generaciones, ha tenido dos matrimonios, un matrimonio y una otra relación. Ha acumulado su dinero de toda su vida, pero no tiene nadie porque lo llevaron los nazis. Ella vive sola en Bruselas. Y lo que quiere, obviamente, no lo voy a… Josef Maiman, que tiene el gran mérito de ser un peruano judío, sobreviviente también, es un multimillonario y hace inversiones en el mundo y conoce a la señora Eva Fernenbug desde hace 40 años.

Entonces, crean una empresa que se llama Ecoteva, y aquí tienes un documento donde dice que pone recursos hasta por 20 millones de dólares…

La señora .— … antes de que forme Ecoteva.

El señor TOLEDO MANRIQUE, Alejandro.— … porque acompaño a mi suegra.

La señora .— ¿También va con Eliane Karp? Según lo que ha sacado hoy día Perú 21.

El señor TOLEDO MANRIQUE, Alejandro.— De ninguna manera, de ninguna manera. Yo he ido en noviembre a Costa Rica, invitado a dar una conferencia internacional a la comunidad judía.

115

La señora .— Ya. Pero usted, ayer, en la entrevista que ha dado a Augusto Álvarez Rodrich, admite que sí viajó días antes…

El señor TOLEDO MANRIQUE, Alejandro.— Le acabo de decir que sí, que acompañé a mi suegra, pero yo no participo en las transacciones. Ella, le dije que era muy hermética sobre sus cosas, por… del Congreso de la República…

…………………………………………………

El señor TOLEDO MANRIQUE, Alejandro.— Usted dice que Toledo está poniendo la cara en la transacción de la compra. Le acabo de repetir, quiero repetir lo que dije al congresista Aguinaga, que quede grabado: Un centavo o una acción en la creación, señor Presidente, a través suyo, de la empresa Ecoteva, muéstreme uno, una evidencia, una, y yo seré el primero… yo me retiro de la política si usted me muestra que yo he comprado o constituido una empresa en Costa Rica en una off shore. Costa Rica no es una off shore para que sepan, no es un paraíso financiero, quiero que quede claro…

—Fin de proyección de video.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede continuar, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— … congresista Guevara, evidentemente que esto muestra que no es Fernando Belaunde Terry, un hombre honesto, decente, ¿cierto?

Entonces, quiero decir por qué he traído al recuerdo este contexto. Porque, fíjese, este informe se entrega en enero del 2013. Han pasado 20 meses. Si nosotros le hubiéramos dado la atención al grupo de trabajo que ha hecho este valioso documento, hoy día yo creo que sí se sabría de dónde provienen los 20 millones de dólares.

Como el contexto político y la correlación de fuerzas han cambiado, ahora resulta el mundo al revés. Hay una megacomisión que ha gastado 17 millones de nuevos soles, y sigue gastando, vea, 500 mil nuevos soles más porque está cobrando un sueldo del Parlamento.

Presidenta, no me dejan hablar… Este no es un acto de hechicería, este es un acto de verdad, de evidencia, ¿o vuelvo a pasar el video?

Confesión de parte: son 14 millones 955 mil nuevos soles lo que ha gastado…

Me pide una interrupción. Con mucho gusto. Cómo no le voy a dar, salvo que la Presidenta no lo permita…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Sergio Tejada.

El señor TEJADA GALINDO (NGP).— Presidenta, el congresista Velásquez Quesquén viene de la escuela de Pinocho. No puede decir otra cosa que no sea una mentira. Le he

116

mostrado, con un documento en la mano, un documento oficial, cuál es el gasto de la megacomisión. Es menos que el de la Comisión de Presupuesto, menos que el de la Comisión de Fiscalización: tres millones en 25 meses. Que por favor no mienta, que continúe con su argumentación. No está en debate ahora la megacomisión. No a la mentira pues, congresista Velásquez Quesquén.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede continuar, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— No voy a responder a agravios, no voy a responder con adjetivos. Va a haber un momento en el que se van a debatir los informes, y mostraré en detalle nuevo sol por nuevo sol lo que le ha costado al Perú, a los peruanos, ese mamotreto de la investigación que está siendo corregido por el Poder Judicial. Por eso, había decidido que solamente hablara nuestro vocero. Y ahora resulta que algunos creen que están en las repúblicas bananeras, esas en las que los parlamentarios que son mayoría pueden estropear los derechos de los ciudadanos, pueden vejar la honra de las personas, porque como no tienen honra quieren hacer una honra a expensas de los que la han hecho con mucho esfuerzo.

Entonces, por eso es que… Yo no he dicho brujo… Ya, retiro el término, pues. Hechicero, entonces.

Entonces, quiero referirme a este trabajo porque es un trabajo bien logrado. Y voy a sustentar por qué creo que este documento debemos aprobarlo. Pero, además —y quiero que escuche el país y la Representación Nacional—, si verdaderamente la honestidad hace la diferencia, como levantó la bandera el señor que durante 15 meses se ha preocupado de que este informe no entre al Pleno, tenemos que ampliar el plazo de esta investigación por tres meses más. No va a costar el millón y medio mensual, con 17 asesores, que ha costado la megacomisión al país, no va a costar más, porque no le vamos a dar un centavo más a la Comisión de Fiscalización.

Pero, Presidenta… Presidenta…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidenta, ponga orden en su redil.

Se pican. ¿Por qué se pican, si es la verdad, es la verdad, es la verdad? No voy a contestar. Voy a referirme por qué. En primer lugar, Presidenta… pero yo reconozco a mis hijos, ni bien me lo mencionan al toque los firmo, yo no me pongo a llorar. No, aquí no hay nada que pobrecito, cómo llora, cómo lo quiere, no. A mí me dijeron ese es tu hijo y lo firmo, y firmo los que vengan, porque son criaturas. No hay autoridad moral para aquellos que levantan la bandera de la moralidad, como aquel otro que habló del hermano, el hermano. El hermano del señor Humala está preso, pero el señor Humala no responde.

Yo sí puedo decir, por ejemplo, qué congresista que ha sido condenado por haberle pegado a su mujer levanta la bandera de la moralidad. Si gusta le digo el número del

117

proceso judicial, porque aquí lo tengo. Pero no importa. Pero déjenme hablar. ¿Por qué se pican, por qué se pican?

Presidenta, se quiere amordazar el sustento de un informe importante que ha hecho la Comisión de Fiscalización. Yo creo que ahora, con la nueva correlación de fuerzas que hay en la Comisión de Fiscalización, este documento, con el respeto que me merece el congresista Zeballos que presidió la Comisión… No es culpa de él, porque él lo presentó el 7 de enero, y la bancada Nacionalista y sus aliados han hecho todo lo posible para impedir que esto se conozca y se vea.

Entonces, este trabajo tiene que terminar. No dejan hablar algunos patrocinadores de colegio que no pagan ni el sueldo mínimo a sus profesores. También les vamos a decir que 200 nuevos soles les pagan a los profesores y votan a favor de la reforma de la educación. Presidenta, a confesión de parte, relevo de pruebas.

Por si acaso, por si acaso, nos conocemos todos bien.

Presidenta, lo que no se ha podido establecer, por falta de tiempo, es el origen de los 20 millones de dólares. El ex presidente de la Comisión de Fiscalización ha dicho, y lo dice también el informe en una de las conclusiones, que el señor Maiman “intentó sustentar documentariamente y a través de sus declaraciones la procedencia de los fondos de Ecoteva como suyos”, pero que “no se ha logrado acreditar dicha afirmación, por las inconsistencias señaladas respecto de las declaraciones de los investigados en contradicción con las suyas, y por la ausencia de idoneidad de los documentos aportados para acreditar la efectiva celebración de los contratos de fideicomiso que requiere”.

Entonces, ¿cómo vamos a terminar una investigación —y aquí hago un cuestionamiento crítico, pero responsable a las conclusiones—, si se está proponiendo denunciar a un grupo de personas por lavado de activos y asociación ilícita para delinquir? ¿Cómo es que esta investigación no tiene un indicio razonable? Y esto deben de escucharlo algunos miembros de una Comisión que hablaron de irregularidades y con eso han terminado acusando por infracción a la Constitución, por delito. Ahora queremos verlos votar.

No puede este documento ir de esta manera al Ministerio Público, máxime cuando bien se ha dicho acá que las conclusiones y las recomendaciones de este informe, por la naturaleza jurídica de los denunciados, pues ninguno de ellos goza de la prerrogativa de los altos funcionarios comprendidos en el artículo 99 de la Constitución, van a ser tiradas al tacho. Pero no por culpa del Ministerio Público, sino porque este documento no ha completado el eje fundamental o, mejor dicho, el núcleo central de los tipos penales que hoy día se pretenden aprobar y derivar al Ministerio Público.

Por eso, no es verdad que el Parlamento no realiza este tipo de diligencia. Sí la puede realizar. Creo que, si les damos tres meses más a la Comisión de Fiscalización, podemos emplazar al señor Maiman o lograr acreditar de dónde salieron los 20 millones de dólares. Con los cuales —por si acaso que quede claro— no solamente se ha pagado la casa de Las Casuarinas y el departamento de 680 metros cuadrados en el edificio Omega, sino también dos hipotecas.

118

Yo no voy a adjetivar a las personas investigadas, diciendo que han mentido. Yo no he visto que una persona que actúa delictivamente bajo este mecanismo diga la verdad. Si no, no llevaría la plata a paraísos fiscales pues, la tuviera en el Perú.

Decir ingenuamente mintió, mintió… pero la mentira no es delito pues. La Comisión de Fiscalización no es un confesionario para determinar quién dice la verdad y quién miente. La Comisión de Fiscalización lo que tiene que hacer es acumular testimonios y pruebas indiciarias que puedan sustentar y respaldar la propuesta de conclusiones que le hagamos llegar al Ministerio Público.

Para muchos de nosotros las cosas están claras. Pero una cosa es mi concepción psicológica de los hechos y otra cosa es lo que establece o inspira el principio de la legalidad en materia penal y que tiene que ver con salvaguardar también la honra de las personas que son investigadas, porque son inocentes en tanto judicialmente no se declare lo contrario.

Por eso, ¿cómo vamos a cerrar el capítulo de esta investigación en el Congreso, cuando ahora se da, paradójicamente, un escenario diferente, colegas parlamentarios?

Yo no quiero poner en tela de juicio a los miembros de la Comisión que hoy día están investigando a los fiscales, pero hay que decirle al señor Ramos Heredia que estaremos vigilantes de que no se deje amedrentar. Él tiene la obligación de responder a la Comisión parlamentaria que lo investiga, pero ellos tienen la obligación de responder sobre esta investigación.

Ahora, a la fiscal Parco, corregida por su propio superior, le han demostrado que había hecho una investigación sesgada, parcializada. ¿Qué es lo que puede garantizar esta buena investigación hecha por la Comisión de Fiscalización? Es que el propio Congreso pueda realizar estas diligencias. ¿Cómo no se va a poder pedir —por favor, he leído todo el informe—, a los bancos que recibieron el dinero en el Perú, la ruta, el origen de dónde provino? Ha faltado tiempo. No cuestiono el trabajo de la Comisión. Ha faltado tiempo.

Pero, repito, mal haríamos —por lo menos yo no votaría por eso— en cerrar esta investigación. Voy a votar a favor de que se aprueben estas conclusiones, que vayan al Ministerio Público, pero tiene que haber una ampliación de plazo para que el congresista Wong, que sé que va a replicar el mismo trabajo que ha hecho el congresista Zeballos, imparcial, objetivo, sin filtrar a la prensa los testimonios —como hacen ciertas Comisiones, que adelantan juicios de valor, acusan sin escuchar a las personas— y respetando el debido proceso.

Nosotros hemos sido testigos, en la televisión, de cómo el presidente de la Comisión de Fiscalización ha sido muy prudente, cómo lo dejaban. Pero había que conducir la investigación con objetividad.

No me quiero referir al tema de fondo. Mauricio ya lo ha sustentado. Repito que es un buen trabajo el que ha hecho en tres años la Comisión de Fiscalización, pero creo que hay que coronarlo. Si durante siete meses ha estado durmiendo en los anaqueles del archivo este borrador de informe, ¿cómo no le vamos a poder dar tres meses más a la Comisión de Fiscalización para que pueda —bajo diligencias acerca de las cuales sus

119

integrantes mismos han señalado que todavía no se le ha respondido— acumular esa información que complemente el trabajo para que el Ministerio Público se pronuncie al respecto?

Lo otro sería aprobar un informe incompleto. Y mi propuesta es que se aprueben las conclusiones, ya que el congresista León ha retirado el informe en minoría, porque él iba a hablar sobre el debido proceso… Resulta un contrasentido que invoquen el debido proceso aquellos que han violado el debido proceso y que han sido condenados judicialmente por haber violado el debido proceso. Y la bancada de Perú Posible acompañó este acto violatorio el 20 de junio cuando aprobaron un informe a pesar de que había un mandato judicial que establecía lo contrario. Pero eso ya lo veremos en su momento.

Ahora, para garantizar incluso el debido proceso de las personas que van a ser entregadas al Ministerio Público, pido, señora Presidenta, que adicionalmente a las conclusiones y recomendaciones, se apruebe una ampliación de plazo de 90 días para que la Comisión de Fiscalización termine de tramitar la información necesaria y valiosa que se necesita para poder dar consistencia a los tipos penales que se invocan en las conclusiones y recomendaciones del informe.

Me pide una interrupción la congresista Cuculiza, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Luisa Cuculiza.

La señora CUCULIZA TORRE (GPFP).— Solamente quiero hacerles recordar a ustedes, queridos colegas, la tragedia tan brutal que ha pasado el congresista Anaya, el mal llamado “comepollo”.

Este señor fue encarcelado cinco años por una factura de mil 500 nuevos soles que se firmó en su oficina y que ni siquiera él la firmó.

Yo he visto la destrucción de este hombre y de su familia. Al muchacho que trabajaba en un ministerio lo botaron, a la hija que trabajaba en un colegio la botaron. Murió su padre, murió su madre, y él no pudo verlos. Este hombre ha estado encarcelado cinco años por una factura de mil 500 nuevos soles.

Todas las semanas lo asistía en la cárcel y veía poco a poco cómo este hombre se acababa. Hoy es un hombre enfermo y destruido, que no se puede reanimar. Lo recibo en mi oficina cada semana.

Esto no puede ser posible. Nosotros tenemos que ser unidos cuando hay una injusticia.

Si esto se ha hecho con el congresista Anaya…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Concluya, congresista Cuculiza.

La señora CUCULIZA TORRE (GPFP).— … sentenciemos las cosas malas.

120

Gracias, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede continuar, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Espero que bajo el mecanismo reglamentario pueda consultar que se voten estas conclusiones como un informe parcial y que, adicionalmente, se le amplíe el plazo a la Comisión de Fiscalización para que siga haciendo este trabajo y lo concluya totalmente.

Gracias, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Alejandro Aguinaga.

El señor AGUINAGA RECUENCO (GPFP).— Señora Presidenta, en años no muy lejanos, durante el gobierno del presidente Toledo, de la manera más insana y cruel se criminalizó todas las acciones de los ministros del gobierno del presidente Fujimori, situación que trajo muchas quiebras familiares, mucho dolor; sin embargo, hoy día estamos, por cosas del destino y la justicia divina, sometiendo a este Pleno del Congreso la situación de un presidente que se decía paladín de la honestidad. Pero este paladín de la honestidad no ha traducido sino lo que podríamos decir, ni siquiera doble moral, sino amoralidad, y que podría también señalarse como conducta dolosa. Pero esta situación a la que este presidente… Y aquí no estamos para buscar venganza porque vamos a sustentar con pruebas claras y fehacientes esta conducta que podría ser dolosa.

Pero no hay juez más justo que el pueblo. Y el pueblo peruano reivindicó al fujimorismo, porque competimos en las urnas con el personaje que hoy día estamos sometiendo al Pleno del Congreso y este fue arrasado por nuestra candidata. El pueblo peruano reivindicó, a través de las urnas y el voto popular, la presencia del fujimorismo, hoy mayoritaria, en este Pleno del Congreso.

Por eso, ante esta situación de amoralidad nosotros vamos a presentar situaciones que no merecen siquiera ser puestas en duda. Comencemos por el 2012, el año del boom inmobiliario del señor Toledo y su familia. En ese año moviliza más de 20 millones de dólares que no han sido justificados, sobre los que se ha dado distintas versiones según como se presentaban los hechos. ¿Realidad o no? Realidad.

El corredor inmobiliario, señor Allemant, refiere que desde el año 2009 el matrimonio Toledo-Karp le solicitaba una casa en Las Casuarinas, hecho corroborado por un congresista que perteneció a sus filas, y que salta a la luz por otra conducta dolosa: no le paga la comisión al corredor. ¿Hecho real o mentira? Hecho real.

Cuando el presidente Toledo viene a la Comisión y se habla de Ecoteva, dice que va con su suegra a Costa Rica entre el 19 y el 21 de enero del año 2012. Pero no había ido con la suegra; había ido con su jefe de seguridad, el señor Avi Dan On. Y el día 23 de enero se forma Ecoteva, cuyas siglas son claramente descriptivas: E de Eliane, C de Chantal, TO de Toledo y Eva de Eva Fernenbug, Ecoteva. El señor Rudelman refiere en tres

121

testimoniales que fue Toledo el que le dio el nombre de Ecoteva. ¿Verdad o mentira? Verdad. ¿Mentira? Una más del señor Toledo.

Los viajes del señor Avi Dan On, viajes secretos…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Aguinaga.

El señor AGUINAGA RECUENCO (GPFP).— Yo le pediría que me dé los minutos seguidos y que no estemos con alícuotas, por favor.

El señor Avi Dan On va repetidas veces, en viajes privados, a Costa Rica. Y cuando aparecen los fondos de Ecoteva son certificados que se ha hecho su cancelación anticipada por más de 13 millones de dólares, como lo refiere la Unidad de Inteligencia Financiera. Este origen de los fondos no se ha probado, porque el señor Maiman, que aparece en última instancia, no ha podido probar la pertenencia de los fondos. ¿Hecho real o mentira? Hecho real. Mentira del señor Toledo.

El origen de los fondos. El señor Toledo, lo hemos visto, primero dijo que eran fondos de su suegra, que la suegra tenía maridos millonarios, pero al final se ha visto que su esposo era un médico, un colega que trabajaba lógicamente en Bruselas, pero que no tenía pues la cantidad de millones que se aducen.

El solo hecho de ver dónde vive la señora Fernenbug, en un HLM, que son habitaciones de locación moderada en Europa, para la clase media baja, departamentos de 40 metros cuadrados… ¿Podríamos pensar, teniendo dos dedos de frente, que una señora que vive de esta manera pueda mover tantos millones? Y la hemos visto en un reportaje televiso escasamente comprando su ticket de ómnibus. ¿Con esa cantidad de millones pues? Los millonarios en Europa viajan en avión, en su avión privado, y aquí hemos visto una cosa totalmente diferente.

El señor Loret de Mola, exministro del presidente Toledo, señaló en esta Comisión que a él le pidió que lo representase para la formación de la empresa Ecoteva y que cuando le solicitó el origen de los fondos, no se lo dio y por eso justamente dimitió de formar esta empresa. ¿Y sabe cuáles fueron las palabras con que terminó su presentación el señor Loret de Mola? Yo se las recuerdo a los amigos de Perú Posible, se las recuerdo a la Representación Nacional: “¡Dios mío, de la que me salvé!”

Sí, pues, de la que salvó el señor Loret de Mola, porque hubiera estado acá como cómplice de una situación dolosa. Y estamos seguros que, si hubiera sido en el gobierno de Toledo, los ministros fujimoristas ya hubiéramos estado presos, porque por muchísimo menos se generaban y se creaban colaboraciones eficaces, leguleyadas con el ánimo de poner en prisión a la gente. Por eso, la doble moral tenemos que desterrarla y tenemos que pasar a esta suerte de pilluelos a la justicia.

El préstamo del Scotiabank. Cuando vemos que se pretende señalar que un préstamo del Scotiabank sirvió para las compras inmobiliarias de Toledo… ¿Saben cuándo se hace ese préstamo del Scotiabank? El préstamo de tres millones de dólares se firma el 18 de julio del 2012, y se hace un pago en cuatro armadas. ¿Saben cuándo se paga la primera

122

armada? El 25 de julio. A la semana pagan 500 y pico mil dólares. El 28 de julio, una semana después, otra parte; y terminan de pagarlo el 29 de diciembre.

¿Y sabe cuándo se cancelan las hipotecas de las dos casas de Toledo, tanto la de Punta Sal como la de Camacho, lo que niega fehacientemente, como hemos visto en las imágenes del video presentado por el congresista Velásquez Quesquén? Se pagan en el mes de noviembre, mucho después de que ellos habían pagado los préstamos. Esta es otra burla, pretender hacer creer que a través de un préstamo ha hecho estas millonarias compras.

Por eso, la declaración de la señora Fernenbug con su abogado, el señor Lamas Puccio, que ha venido en repetidas oportunidades a la Comisión… Y hay que destacar el trabajo de la Comisión, porque ha sido un trabajo prolijo, transparente, meticuloso. ¿Qué cosa dijo la señora Fernenbug en San Francisco con su abogado, el señor Lamas Puccio? Que los fondos son suyos, que es su dinero que lo he tenido en Europa y que tiene interés negativo; por eso, vino para invertir en Costa Rica. Mentira, no invirtió en Costa Rica. Hizo una estación en Costa Rica. Pretendió atribuirse los fondos una señora completamente pobre, porque esa es la verdad, a la que han metido en este asunto; es una octogenaria a la que han metido en esta situación.

En Estados Unidos el perjurio genera prisión. Esta señora bajo juramento declaró todo ello en presencia de su abogado y no ha pasado nada. ¿Mentira o no?

Entonces, estamos ante una serie de mentiras, cada cual más disparatada que la otra, para sustentar compras millonarias. ¿O acaso la oficina en el edificio Omega no la pagó el doble? ¿Quiénes pagan el doble de su valor en dos o tres meses de diferencia? Aquellos que lavan dinero, que meten el dinero al circuito financiero para legalizarlo. Una oficina que costaba 450 mil dólares la compra dos meses después en 900 mil dólares. Se ve que tiene plata como cancha o que le sobra el dinero.

Entonces, esta situación con conducta dolosa claramente demostrada, amén de tantas mentiras como el que las familias tienen 40 años de relación. Ese conocimiento es mentira también. El papá del señor Maiman vivía en el Perú, porque yo estudiaba en el colegio cuando Maiman estaba en los años superiores. El señor ha vivido 40 años en el Perú. Por eso, la señora Karp, cuando le pregunté que, si tienen 40 años de relación, cómo se llama el padre, cómo se llama la hermana de Maiman, no sabía una cuestión tan simple. Dicen un cúmulo de mentiras para sorprender al país.

Así como fueron tan exigentes, extremadamente exigentes hasta irse a la crueldad contra un gobierno nuestro… pero el pueblo lo ha sabido reconocer. Por eso, estamos acá y por eso tenemos una lideresa que encabeza las encuestas nacionales. El pueblo justamente reivindica lo que es un gobierno fujimorista.

Hoy, estoy seguro de que este Pleno no se va a prestar a ningún blindaje para poner donde corresponde a aquellas personas que han demostrado actos de corrupción, para pasarlos al Poder Judicial. Y no solamente ello. Para la justicia norteamericana, como saben los que conocen, el lavado de activos, que es este caso, es un delito federal y es muy perseguido en los expresidentes que van a habitar a los Estados Unidos.

123

Por eso, pido que este informe también se ponga en manos de las autoridades judiciales o de los procuradores norteamericanos para que tomen también una decisión y puedan sacar de su país al señor Toledo, de modo que venga acá a afrontar la justicia, así como él hizo que la afrontara tanta gente de la manera más insana y cruel.

Gracias.

—Reasume la Presidencia el señor Norman David Lewis Del Alcázar.

El señor PRESIDENTE (Normen David Lewis Del Alcázar).— Tiene la palabra el congresista Martín Belaunde.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Señor Presidente, me da la sensación de que ya se ha agotado cualquier debate en torno a este informe.

Me permito sugerirle que pasemos a la votación.

Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Normen David Lewis Del Alcázar).— En vista de que no hay más congresistas que deseen intervenir, tiene la palabra el congresista Enrique Wong, presidente de la Comisión de Fiscalización.

El señor WONG PUJADA (SN).— Presidente, creo que siempre es importante rescatar lo positivo.

Reconozco que esta Mesa Directiva, apenas oficié para poner en debate el caso de Ecoteva y lo de Alexis Humala, lo recibieron y los ha planteado.

También reconozco el buen trabajo de la Comisión, que me pone una barrera bastante alta, que, ojalá, con esfuerzo, dedicación y trabajo pueda igualarla y, si es posible, superarla dentro de las limitaciones.

Me considero un congresista a lo mejor inusual, pues siempre busco lo positivo, lo constructivo, el diálogo para poder alcanzar acuerdos. No voy al insulto, no voy a los adjetivos, no me meto en la vida íntima de mis colegas, porque creo que eso es rebajar el nivel del Congreso.

Nosotros tenemos que construir. Lamento, como presidente de esta Comisión, en verdad lo digo de corazón… A través del diálogo que tuve con los amigos congresistas de la bancada de Perú Posible se logró que el informe en minoría no se presentara para poder darle viabilidad al de la Comisión. Pero también me da mucha tristeza que, a través de lo que se ha investigado y con las recomendaciones y conclusiones, otro expresidente más esté en serios problemas.

Cómo no lamentar que tengamos un expresidente preso. Cómo no saber que uno de sus cercanos colaboradores estuvo inmiscuido en asuntos de droga. Cómo no lamentar que actualmente, a través de estas conclusiones, también señalemos al expresidente Toledo. Lo lamento porque como quiera que sea un presidente representa a la nación.

124

Por ello, hemos tratado de hacer al frente de esta Comisión lo que creo que es lo conveniente para nosotros.

Se completa esta investigación… Y yo quiero decirles a los colegas parlamentarios que esto sale como una información de la Unidad de Inteligencia Financiera de Costa Rica, que detecta un movimiento inusual e irregular a través de Ecoteva. Se allanan las oficinas del notario y encuentran este tipo de movimiento. Por eso, esa unidad de inteligencia financiera hace contacto con la Fiscalía del Perú y se inicia la investigación, luego también de una denuncia del señor Allemant porque no se le pagó una comisión. Pero en buena hora porque se va esclareciendo todo.

Nosotros no pudimos avanzar mucho más porque las unidades de inteligencia financieras, tanto de Israel como de Costa Rica, no proporcionan esa información al Congreso para saber la procedencia de ese dinero porque hay convenios internacionales.

Eso se hará probablemente en la Fiscalía, a donde vamos a derivar este informe, que es producto, repito que tengo que reconocerlo, de un trabajo bastante constructivo y efectivo hecho por mi colega Vicente Zevallos. Porque siempre hay que reconocer el trabajo de quien lo realiza. Por eso, trato de buscar siempre lo positivo de cada gobierno y no insistir en ver la forma de poder enfrentarnos cada vez más, que esto lo único que ocasiona es que los inversionistas no vengan.

¿Cómo no me va a preocupar la desaceleración económica que tenemos, con crecimiento solo del 3%? ¿Por qué? Porque una de las razones es el enfrentamiento político. Acá nosotros nos podemos insultar, nos podemos lanzar adjetivos; sin embargo, los inversionistas dicen: “No. ¿Cómo voy a ir a un lugar donde se enfrentan para todo?”

Presidente, como ya se ha agotado este debate, le pediría que pasemos al voto. Este informe lo vamos a pasar al Ministerio Público para que complemente los informes de la Unidad de Inteligencia Financiera. Y si hay una irregularidad mucho mayor del expresidente Toledo, pues lamentablemente tendrá que llegar la justicia. Pero, ¿cómo no voy a lamentar que dos nuestros primeros exmandatarios estén completamente cuestionados? Hay otro también investigado en una megacomisión. Y ahí sí levanto… porque no es un mamotreto lo que se hecho. Yo creo que se ha hecho una investigación con la que creemos llegar a la verdad.

Gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Normen David Lewis Del Alcázar).— Finalizado el debate, los congresistas deberán registrar su asistencia para proceder a votar el informe final.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

—Reasume la Presidencia la señora Ana María Solórzano Flores.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Saludamos a la congresista Leyla Chihuán Ramos, quien está hoy de cumpleaños. Le deseamos los mejores éxitos y bendiciones, congresista.

125

(Aplausos).

También saludamos al congresista Jesús Hurtado Zamudio, quien estará de cumpleaños el domingo 7 de setiembre.

(Aplausos).

Han registrado su asistencia 82 congresistas.

Al voto.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se aprueba, por 81 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el Informe final de la investigación sobre las presuntas irregularidades en la adquisición de inmuebles por parte del ex presidente Alejandro Toledo Manrique y otras personas vinculadas a dicho ciudadano, así como el origen de sus fondos para su adquisición.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobado por unanimidad.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Vacchelli Corbetto, Eguren Neuenschwander, Rodríguez Zavaleta, Lescano Ancieta, Merino De Lama y Coari Mamani.

—El texto de las conclusiones y recomendaciones del informe aprobado es el siguiente:

“I. CONCLUSIONES

Habiendo realizado un análisis riguroso de los documentos a los que ha tenido acceso esta Comisión y de las declaraciones vertidas por las personas citadas, ya sea en calidad de investigados o de testigos, resulta pertinente formular las conclusiones siguientes:

Con respecto a Alejandro Toledo Manrique:

PRIMERA: Participó activamente en la constitución, de la empresa ECOTEVA CONSULTING GRUP S.A.

Para lo cual estuvo en Costa Rica el 19 de enero del 2013, 4 días antes de la constitución de la empresa ECOTEVA, fecha en la que participó de una reunión con el Notario MELVIN RUDELMAN WOHLSTEIN, en su oficina, acompañado por AVRAHAM DAN ON, donde se coordinó con respecto a la futura constitución de la empresa ECOTEVA, indicándoles al notario que el nombre de esta Sociedad Anónima sería ‘ECOTEVA’, así mismo, en dicha reunión el Sr. Toledo dio instrucciones para que una vez constituida la Empresa, los socios fundadores, transfieran el total de sus acciones a nombre de la Sra. Eva Fernenbug.

SEGUNDA: Conversó con AURELIO LORET DE MOLA BOHME —en su oficina de Camino Real N.° 335, tercer piso, San Isidro— sobre la empresa ECOTEVA en la última

126

quincena de abril y en mayo del 2012. En la primera reunión le consultó a este sobre el régimen de propiedad inmueble en el Perú y la adquisición de propiedades por parte de extranjeros, informándole que EVA FERNENBUG quería realizar una inversión inmobiliaria en el Perú. En la segunda reunión revisó junto con LORET DE MOLA un proyecto de poder, en el que figuraba como poderdante la empresa ECOTEVA, solicitándole a LORET DE MOLA que fuera apoderado de la empresa, razón por la cual LORET DE MOLA le solicitó: Los datos de la empresa y de la adquisición que pensaba realizar, el origen de los fondos para adquirir el inmueble, requerimientos que prometió dar respuesta, sin embargo, al no suministrar la información solicitada, LORET DE MOLA no aceptó el poder.

TERCERA: Tuvieron interés directo en la compra de los inmuebles ubicados en Las Casuarinas y en el Edificio Omega. Conjuntamente con su esposa y con el corredor inmobiliario PAUL ALLEMANT, realizaron la búsqueda de un inmueble en Las Casuarinas, lo que derivó en la adquisición del inmueble ubicado en la avenida Cascajal N.° 708, urbanización Panedia, Las Casuarinas del distrito de Surco, que finalmente adquirió su suegra la Sra. EVA FERNENBUG, con fondos provenientes de la empresa ECOTEVA CONSULTING GROUP.

CUARTA: Coordinó con el Señor MOISÉS VELARDE —administrador del Edificio Omega— la posibilidad de adquirir una oficina en el edificio Omega, y posteriormente negoció con el señor MARIO ARANDA BRICEÑO, socio de la empresa ACTUALISAP, la adquisición de una oficina, tres estacionamientos y un depósito en dicho edificio, ubicado en la avenida Manuel Olguín 215-217 del distrito de Surco, inmuebles que finalmente fueron adquiridos por su suegra EVA FERNENBUG, con fondos provenientes de la empresa ECOTEVA CONSULTING GROUP.

QUINTA: Los fondos de ECOTEVA CONSULTING GRUP S.A. fueron utilizados para la adquisición y saneamiento de propiedades de la familia Toledo Karp.

SEXTA: Con respecto al investigado, ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE, se concluye que habría desarrollado su actividad más allá del rol regular de una persona que se interesa por los negocios de sus familiares o amigos, además, habría estado elaborando sus justificaciones, modificándolas en la medida que se iban descubriendo nuevos hechos, lo que explica sus reiteradas contradicciones vertidas durante la presente investigación, habiéndose encontrado indicios razonables de su participación en la presunta comisión del delito de Lavado de Activos-tipificado a través del Decreto legislativo N.° 1106-, en las fases de transformación o intercalación e integración, en tanto participó en la constitución de una empresa —ECOTEVA— en un centro financiero de empresas ‘Off Shore’— que administraría fondos cuya procedencia no se ha determinado con certeza (en fase de intercalación); y participó en las negociaciones para la adquisición de bienes inmuebles y gestionó el pago de hipotecas a su favor con los fondos administrados por dicha empresa (integración).

Con respecto al señor JOSEF MAIMAN RAPAPORT

SÉPTIMA: Presentó documentación financiera referida al presunto origen de los fondos de la empresa ECOTEVA, no logrando acreditar la titularidad de la totalidad de los fondos

127

de la empresa. Además, los documentos presentados son contradictorios, constan en documentos privados que no tienen la calidad de fecha cierta, así como, han sido suscritos sin consignar el representante legal de las empresas suscribientes, ni el poder que ejercen en representación de las personas jurídicas suscribientes.

OCTAVA: En base a lo señalado en los puntos anteriores, aunque MAIMAN RAPAPORT haya intentado sustentar documentariamente y a través de sus declaraciones la procedencia de los fondos de ECOTEVA como suyos, no se ha logrado acreditar dicha afirmación, por las inconsistencias señaladas respecto de las declaraciones de los investigados AVRAHAM DAN ON Y EVA FERNENBUG en contradicción con las suyas, y por la ausencia de idoneidad de los documentos aportados para acreditar la efectiva celebración de los contratos de fideicomiso que refiere.

Ha pretendido justificar sin éxito el origen de los fondos de ECOTEVA, y dicha actitud escapa de su rol como empresario, y permite colegir la existencia de indicios razonables de su participación en la presunta comisión del delito de Lavado de Activos, —tipificado a través del Decreto Legislativo N.° 1106— específicamente, en la fase Colocación a través de supuestos contratos de fideicomiso y el establecimiento y utilización de empresas como ECOSTATE y MILAN ECOTECH que siendo manejadas por un tercero —en este caso AVRAHAM DAN ON— servirían para aparentar una estructura financiera-empresarial supuestamente lícita de procedencia de los fondos manejados por ECOTEVA, resultando relevante resaltar que la empresa que celebró los contratos de fideicomiso con las empresas ECOSTATE y MILAN ECOTECH, es decir CONFIADO INTERNATIONAL CORP se encuentra en Panamá —país considerado como un paraíso fiscal—, del mismo modo que la empresa que celebró el contrato de préstamo con ECOTEVA, es decir MARINTRADCO, que también se encuentra constituido en Panamá —paraíso fiscal—; por otro lado, tanto ECOSTATE y MILAN ECOTECH, como la propia ECOTEVA, se encuentran en Costa Rica —país considerado como un centro financiero de empresas denominadas ‘off shore’—.

Con respecto a la señora EVA FERNENBUG

NOVENA: Habría desarrollado su actividad más allá del rol regular de una inversionista o empresaria, por ello, es parecer de esta Comisión, que se han identificado indicios razonables de su participación en la presunta comisión del delito de Lavado de Activos —tipificado a través del Decreto Legislativo N.° 1106— en la fase de transformación o intercalación, en tanto constituyó una empresa —en un país donde funcionan empresas ‘off shore’— que administró fondos cuya procedencia no se ha determinado con certeza; y en la fase de integración, en tanto participó en las negociaciones para la adquisición de bienes inmuebles y los adquirió a su nombre, así como del mismo modo impartió instrucciones para que se efectúen transferencias desde su cuenta personal para el pago de hipotecas de las casas de su yerno, ALEJANDRO TOLEDO (casa de Punta sal y Camacho) con los fondos provenientes de la empresa ECOTEVA que previamente habían sido transferidos a su cuenta personal.

Con respecto al señor AVRAHAM DAN ON

DÉCIMA: Se reunió en Costa Rica en el mes de enero del año 2012 con ALEJANDRO

128

TOLEDO Y MELVIN RUDELMAN en la oficina de este último y conversaron sobre la formación de una empresa y en esa reunión se decidió el nombre de ECOTEVA para la misma.

DÉCIMO PRIMERA: Asesoró a EVA FERNENBUG, coordinó con ella lo referido a las constitución de ECOTEVA, y estuvo informado del estado y los movimientos de las cuentas de la empresa.

DÉCIMO SEGUNDA: Por intermedio de sus empresas MILAN CONSULTING GROUP S.A. Y ECOSTATE CONSULTING GROUP S.A., se habría transferido a ECOTEVA CONSULTING GROUP S.A. sumas de dinero, sin ningún vínculo contractual que lo justifique legalmente, por estos motivos, existirían indicios razonables de su participación en la presunta comisión del delito de Lavado de Activos —tipificado a través del Decreto Legislativo N.° 1106— en la fase de transformación o intercalación, en tanto constituyó una empresa —en un país donde funcionan empresas ‘off shore’— que administró fondos cuya procedencia no se ha determinado con certeza.

Con respecto a la señora ELIANE KARP FERNENBUG DE TOLEDO

DÉCIMO TERCERA: Coordinó con el corredor inmobiliario PAUL ALLEMANT y participó en la elección de inmueble adquirido en Las Casuarinas, en Julio del 2012, participó en una reunión realizada en su inmueble ubicado en Camacho, acompañada de la Sra. EVA FERNENBUG, DAVID ESKENAZI BECERRA y LUIS FERNANDO ARBULÚ ALVA y GABRIELA MARÍA ANGÉLICA LEÓN PRADO FARFÁN DE ARBULÚ, dueños del inmueble ubicado en Las Casuarinas, en esta reunión se coordinaron los últimos detalles para la suscripción de la minuta de compraventa de este último inmueble.

DÉCIMO CUARTA: Tiene pleno conocimiento que los fondos a través de los cuales se pagaron las hipotecas de sus inmuebles en Punta Sal y Camacho provenían de la empresa ECOTEVA, en tanto que en su declaración de fecha 28.10.13 señaló que dichas hipotecas se habían pagado con dinero de JOSEF MAIMAN a solicitud de su esposo ALEJANDRO TOLEDO.

DÉCIMO QUINTA: Habría desarrollado su actividad más allá del rol regular de una persona que colabora en las inversiones de sus familiares o amigos, por ello, existirían indicios razonables de su participación en la presunta comisión del delito de Lavado de Activos —tipificado a través del Decreto Legislativo N.° 1106—, en las fases de transformación o intercalación e integración, en tanto tuvo conocimiento de la constitución de una empresa —en un paraíso fiscal— que administraría fondos cuya procedencia no se ha determinado con certeza e influyó para que su propia madre EVA FERNENBUG sea la persona titular de dicha empresa (en fase de intercalación); y por otro lado participó en las negociaciones para la adquisición de bienes inmuebles y conoció del pago de hipotecas a su favor con los fondos administrados por dicha empresa, es decir fue beneficiada por estos fondos de procedencia no determinada (en fase de integración).

Con respecto al señor DAVID ESKENAZI BECERRA

DÉCIMO SEXTA: En su calidad de apoderado de Doña Eva R. Fernenbug, suscribió la

129

minuta del contrato de compraventa del inmueble ubicado en la Av. Cascajal N.° 709, Urb. Panedia, Las Casuarinas – Santiago de Surco. El día 05.09.12 y la minuta del contrato de compraventa de la oficina N.° 1703, los estacionamientos E10, E190, E191 y el depósito N.° D 23, del Edificio Omega, ubicado en la Av. Manuel Olguín N.° 2015-2017, esquina con Jr. Cruz del Sur – Santiago de Surco.

DÉCIMO SÉPTIMA: Coordinó con el notario MELVIN RUDELMAN, en relación con el contrato de mutuo hipotecario; además coordinó con el notario la transcripción y suscripción de dicho contrato, con conocimiento de que en este país no es usual este tipo de contratos, con la finalidad de sustentar la transferencia de dinero por parte de esta empresa a EVA FERNENBUG.

DÉCIMO OCTAVA: Participó en la segunda quincena de Julio del 2012 en una reunión realizada en el inmueble ubicado en Camacho —propiedad del matrimonio TOLEDO-KARP, acompañado de EVA FERNENBUG, ELIANE KARP FERNENBUG DE TOLEDO y LUIS FERNANDO ARBULÚ ALVA Y GABRIELA MARÍA ANGÉLICA LEÓN PRADO FARFÁN DE ARBULÚ, dueños del inmueble ubicado en Las Casuarinas. En esta reunión se coordinaron los últimos detalles para la suscripción de la minuta de compraventa de este inmueble.

DÉCIMO NOVENA: Se encargó de diversas operaciones financieras en representación de EVA FERNENBUG, a través de la cuenta de ahorros personal de esta, la cual se encuentra detallada en el informe de la Unidad de Inteligencia Financiera.

VIGÉSIMO: Habría desarrollado su actividad de apoderado de EVA FERNENBUG, más allá del rol propio de una persona que trabaja para cuenta de otra, e incluso habría coordinado con el notario MELVIN RUDELMAN la transcripción y suscripción de un contrato de mutuo hipotecario en Costa Rica —con conocimiento de que en este país es inusual este tipo de contrato—, con la finalidad de sustentar la transferencia de dinero por parte de esta empresa a EVA FERNENBUG, con lo que su conducta podría configurar alguna de las modalidades del delito de Lavado de Activos en calidad de partícipe —cómplice primario de los demás investigados a los que se ha encontrado indicios razonables de la posible comisión de dicho delito.

Con respecto a los Señores Paul Allemant Florindez y Luis Fernando Arbulú Alva

VIGÉSIMO PRIMERA: Se ha determinado que los Señores Paul Allemant Florindez y Luis Fernando Arbulú Alva, quienes se encuentran en calidad de investigados, no habrían ejecutado conductas fuera de su rol social regular, y por tanto no se encontrarían involucrados en la presunta comisión del delito señalado.

VIGÉSIMO SEGUNDA: Se concluye que los Señores Alejandro Toledo Manrique, Eliane Karp de Toledo, Eva R. Fernenbug, no registran presentación de las Declaraciones Anuales de Impuesto a la Renta, por los ejercicios 2010, 2011, 2012.

II. RECOMENDACIONES

En mérito a las conclusiones expuestas en el presente informe, se ha formulado las recomendaciones siguientes:

130

PRIMERA: AL MINISTERIO PÚBLICO

Que en el marco de sus atribuciones investigue las irregularidades observadas en los hechos materia de investigación en el presente informe, que habrían realizado los investigados: EVA R. FERNENBUG, ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE, ELIANE CHANTAL KARP FERNENBUG DE TOLEDO, JOSEF ARIEH MAIMAN RAPAPORT, AVRAHAN DAN ON Y DAVID ESKENAZI BECERRA, respecto de las cuales se habrían identificado indicios razonables de la posible comisión de los delitos de:

LAVADO DE ACTIVOS, tipificado en los artículos 1.°, 2.°, 3.°, 4.°, 5.° y 6.° del Decreto Legislativo N.° 1106, Decreto Legislativo de lucha eficaz contra el lavado de activos y otros delitos relacionados a la minería ilegal y crimen organizado.

ASOCIACIÓN ILÍCITA, tipificado en el artículo 317.° del Código Penal.

SEGUNDA: A LA SUNAT - Superintendencia de Administración Tributaria.

Para que en ejercicio de sus funciones, proceda a tomar acciones administrativas a fin de determinar posibles incumplimientos de obligaciones tributarias y de evasión de pago de impuestos por parte de los señores ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE, ELIANE CHANTAL KARP FERNENBUG DE TOLEDO Y EVA R. FERNENBUG.”

“Votación del informe final de la Comisión de Fiscalización

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Andrade Carmona, Anicama Ñañez, Apaza Condori, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Dammert Ego Aguirre, Delgado Zegarra, Díaz Dios, Elías Ávalos, Espinoza Rosales, Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, García Belaunde, Guevara Amasifuen, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Isla Rojas, Kobashigawa Kobashigawa, León Rivera, León Romero, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Molina Martínez, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Schaefer Cuculiza, Tait Villacorta, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Tubino Arias Schreiber, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Wong Pujada, Yrupailla Montes, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.”

Se aprueba el texto sustitutorio contenido en el dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, mediante el cual se autoriza el ingreso de unidades navales y personal militar extranjero al territorio de la República, de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente a setiembre de 2014

131

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— El siguiente punto.

El RELATOR da lectura:

Dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, con un texto sustitutorio del Proyecto de Resolución Legislativa 3766/2014-PE, mediante el cual se propone autorizar el ingreso de unidades navales y personal militar extranjero al territorio de la República, de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente a setiembre de 2014.*

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen mencionado.

Al respecto, la Junta de Portavoces, con fecha 4 de setiembre del 2014, acordó la exoneración del plazo de publicación del dictamen en el Portal del Congreso y la ampliación de la agenda.

Tiene la palabra el congresista Manuel Zerillo, presidente de la Comisión dictaminadora.

El señor ZERILLO BAZALAR (NGP).— Presidenta, señores congresistas, el Proyecto de Resolución Legislativa 3766/2014-PE, por el que se propone autorizar el ingreso de unidades navales y de personal militar extranjero al territorio de la República, de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas extranjeras correspondiente a setiembre del 2014, fue presentado en el área de Trámite Documentario el 3 de setiembre del 2014 y recibido en la Comisión de Defensa, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, donde fue aprobado en sesión extraordinaria, realizada hoy 4 de setiembre.

Este proyecto corresponde al ingreso de tropas del presente mes de setiembre, como se realiza todos los meses, y es de suma importancia para nuestras Fuerzas Armadas, ya que les permite compartir experiencias con Fuerzas Armadas extranjeras; más aún, se llevará a cabo el ejercicio anual UNITAS.

En el presente caso corresponde al ingreso de unidades navales y personal militar extranjero correspondiente al mes de setiembre, de acuerdo con el siguiente detalle. Se considera la realización de nueve actividades.

Las siete primeras corresponden a la visita operativa para el Ejercicio Multinacional UNITAS 55 - Fase Pacífico con la Marina de Guerra del Perú, a realizarse en el Callao y en La Libertad.

La primera corresponde a la República de Colombia, con la participación de 63 militares y la patrulla Oceánica ARC Valle del Cauca con el helicóptero MBB BO-105, por el plazo de 17 días contados desde el 11 de setiembre.

La segunda se llevará a cabo con la República de Colombia e incluye el Ejercicio Binacional Siforex 2014 y Revista Naval, con la participación de 36 militares y la unidad

132

submarina ARC Tayrona, por el plazo de 29 días contados desde el 11 de setiembre del 2014.

La tercera es con los Estados Unidos de América e incluye el Ejercicio Binacional Siforex 2014 y Revista Naval, con la participación de 229 militares y la fragata USN Ingraham con un helicóptero SH-60 B, por el plazo de 29 días contados desde el 11 de setiembre del 2014.

La cuarta se realizará con los Estados Unidos de América, con 174 militares y la Patrulla Oceánica USN Sherman con un helicóptero HH-65a, por el plazo de 17 días contados desde el 11 de setiembre del 2014.

La quinta es con la República de Honduras, con 18 militares y la Patrulla de Costa PO Lempira, por el plazo de 17 días contados desde el 11 de setiembre del 2014.

La sexta es con los Estados Unidos de México, con 125 militares y la Patrulla Oceánica ARM Sonora con un helicóptero Panther AS565 MB, por 17 días contados desde el 11 de setiembre del 2014.

La séptima es con la República de Chile, con 61 militares y la Patrulla de Zona Marítima Comandante Toro y el helicóptero Daupin AS.365 FI, por el plazo de 17 días contados desde el 11 de setiembre del 2014.

La octava corresponde al entrenamiento de Ejército Combinado Conjunto con el objetivo de Apoyo a la Fuerza Especial Conjunta, en Lima, Junín, Arequipa y Loreto, por el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas con los Estados Unidos de América, por el plazo de 181 días contados desde el 14 de setiembre del 2014, con la participación de 11 militares correspondientes a un destacamento.

La novena es el Adiestramiento Náutico en el lago Titicaca, cuyo objetivo es un entrenamiento e instrucción de cadetes de la Escuela Militar de la Armada de Bolivia, en Puno, por la Marina de Guerra del Perú con el Estado Plurinacional de Bolivia, por el plazo de ocho días contados desde el 23 de setiembre del 2014, con la participación de 176 militares y el buque Multipropósito Mosoj Huayna.

Esta iniciativa cumple con lo dispuesto en la Constitución Política del Perú (artículo 102, numeral 8); el Reglamento del Congreso de la República (artículo 76, numeral 1, literal h); la Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Defensa, aprobada mediante el Decreto Legislativo 1134 (artículo 6, numeral 7); la Ley 27856 (artículo 3); y el Decreto Supremo 013-2009-DE, que aprueba el Reglamento de visitas y permanencia de buques de guerra extranjeros a puertos nacionales y tránsito por aguas bajo el dominio marítimo del Perú (artículo 17). Lo cual está expresamente señalado en el proyecto de resolución legislativa.

En cada una de las actividades detalladas en el anexo se especifican los motivos, el número de personal, los equipos transeúntes y el tiempo de permanencia.

133

Señor Presidente, la presente iniciativa ha sido aprobada por mayoría, por lo que solicito que usted disponga que se proceda de conformidad a lo establecido en el Reglamento del Congreso de la República para su debate y su respectiva aprobación.

Muchas gracias.

—Reasume la Presidencia el señor Norman David Lewis Del Alcázar.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Concluida la sustentación, se ofrece la palabra a los congresistas.

No habiendo oradores, tiene la palabra al congresista Manuel Zerillo, presidente de la Comisión de Defensa.

El señor ZERILLO BAZALAR (NGP).— Presidente, por lo expuesto, pedimos que se ponga al voto.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Se va a registrar la asistencia para proceder a votar.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Han registrado su asistencia 84 congresistas.

Al voto.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se aprueba, por 78 votos a favor, uno en contra y dos abstenciones, el texto de proyecto de resolución legislativa que autoriza el ingreso de unidades navales y personal militar extranjero al territorio de la República de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas extranjeras correspondiente a setiembre de 2014.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Isla Rojas, Wong Pujada, Tejada Galindo, Cordero Jon Tay y Mulder Bedoya.

De conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 78 del Reglamento del Congreso, el proyecto de resolución legislativa aprobado no requiere de segunda votación.

—El texto aprobado es el siguiente:

“El Congreso de la República;

134

Ha dado la Resolución Legislativa siguiente:

RESOLUCIÓN LEGISLATIVA QUE AUTORIZA EL INGRESO DE UNIDADES NAVALES Y PERSONAL MILITAR EXTRANJERO AL TERRITORIO DE LA REPÚBLICA DE ACUERDO

CON EL PROGRAMA DE ACTIVIDADES OPERACIONALES DE LAS FUERZAS ARMADAS DEL PERÚ CON FUERZAS ARMADAS EXTRANJERAS CORRESPONDIENTE A SETIEMBRE

DE 2014

Artículo 1. Objeto de la Resolución Legislativa

Autorízase el ingreso al territorio de la República de las unidades navales y personal militar, de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras, correspondiente a setiembre de 2014, en el marco de lo establecido en el inciso 8) del artículo 102 de la Constitución Política del Perú y conforme a las especificaciones de acuerdo al cuadro siguiente:

1. Visita operativa para el Ejercicio Multinacional UNITAS 55 – Fase Pacífico

Objetivo Participación en Ejercicio Multinacional UNITAS 55 – Fase Pacífico

Lugar Callao y La Libertad

Fecha de inicio 11 de setiembre de 2014

Tiempo de permanencia 17 días

Institución involucrada Marina de Guerra del Perú

País participante República de Colombia

Tipo de unidad participante

Patrulla Oceánica ARC Valle del Cauca

Cantidad de personal 63 militares

Tipo y cantidad de armas 1 cañón MK-38 (cal. 25 mm)

2 ametralladoras M2HB (cal. 12.70 mm)

Aeronave embarcada 1 helicóptero MBB BO-105

2. Visita operativa para el Ejercicio Multinacional UNITAS 55 – Fase Pacífico, Ejercicio

135

Binacional Siforex 2014 y Revista Naval

Objetivo Participación en Ejercicio Multinacional UNITAS 55 – Fase Pacífico, Ejercicio Binacional Siforex 2014 y Revista Naval

Lugar Callao y La Libertad

Fecha de inicio 11 de setiembre de 2014

Tiempo de permanencia 29 días

Institución involucrada Marina de Guerra del Perú

País participante República de Colombia

Tipo de unidad participante

Unidad Submarina ARC Tayrona

Cantidad de personal 36 militares

Tipo y cantidad de armas 6 tubos lanzatorpedos (cal. 553 mm)

3. Visita operativa para el Ejercicio Multinacional UNITAS 55 – Fase Pacífico, Ejercicio Binacional Siforex 2014 y Revista Naval

Objetivo Participación en Ejercicio Multinacional UNITAS 55 – Fase Pacífico, Ejercicio Binacional Siforex 2014 y Revista Naval

Lugar Callao y La Libertad

Fecha de inicio 11 de setiembre de 2014

Tiempo de permanencia 29 días

Institución involucrada Marina de Guerra del Perú

País participante Estados Unidos de América

136

Tipo de unidad participante

Fragata USN Ingraham

Cantidad de personal 229 militares

Tipo y cantidad de armas 1 cañón Otomelara MK-75 (cal. 75/62 mm)

1 cañón Vulcan Phalanx – CIWS (cal. 20 mm)

2 tubos triples lanzatorpedos MK-32 (cal. 324 mm)

4 ametralladoras (cal. 0.50 mm)

Aeronave embarcada 1 helicóptero SH-60 B

4. Visita operativa para el Ejercicio Multinacional UNITAS 55 – Fase Pacífico

Objetivo Participación en Ejercicio Multinacional UNITAS 55 – Fase Pacífico

Lugar Callao y La Libertad

Fecha de inicio 11 de setiembre de 2014

Tiempo de permanencia 17 días

Institución involucrada Marina de Guerra del Perú

País participante Estados Unidos de América

Tipo de unidad participante

Patrulla Oceánica USN Sherman

Cantidad de personal 174 militares

Tipo y cantidad de armas 1 cañón Otomelara (cal. 76 mm)

1 cañón Vulcan Phalanx - CIWS (cal. 20 mm)

Aeronave embarcada 1 helicóptero HH-65a

137

5. Visita operativa para el Ejercicio Multinacional UNITAS 55 – Fase Pacífico

Objetivo Participación en Ejercicio Multinacional UNITAS 55 – Fase Pacífico

Lugar Callao y La Libertad

Fecha de inicio 11 de setiembre de 2014

Tiempo de permanencia 17 días

Institución involucrada Marina de Guerra del Perú

País participante República de Honduras

Tipo de unidad participante

Patrulla de Costa PO Lempira

Cantidad de personal 18 militares

Tipo y cantidad de armas 2 ametralladoras CDP (cal. 12.70 mm)

6. Visita operativa para el Ejercicio Multinacional UNITAS 55 – Fase Pacífico

Objetivo Participación en Ejercicio Multinacional UNITAS 55 – Fase Pacífico

Lugar Callao y La Libertad

Fecha de inicio 11 de setiembre de 2014

Tiempo de permanencia 17 días

Institución involucrada Marina de Guerra del Perú

País participante Estados Unidos Mexicanos

Tipo de unidad participante

Patrulla Oceánica ARM Sonora

138

Cantidad de personal 125 militares

Tipo y cantidad de armas 1 cañón Montaje Bofors MK3 (cal. 57 mm)

Aeronave embarcada 1 helicóptero Panther AS565 MB

7. Visita operativa para el Ejercicio Multinacional UNITAS 55 – Fase Pacífico

Objetivo Participación en Ejercicio Multinacional UNITAS 55 – Fase Pacífico

Lugar Callao y La Libertad

Fecha de inicio 11 de setiembre de 2014

Tiempo de permanencia 17 días

Institución involucrada Marina de Guerra del Perú

País participante República de Chile

Tipo de unidad participante

Patrulla de Zona Marítima Comandante Toro

Cantidad de personal 61 militares

Tipo y cantidad de armas 1 cañón Montaje (cal. 40/70 mm)

6 ametralladoras M2HB (cal. 0.50 mm)

Aeronave embarcada 1 helicóptero Daupin AS.365 FI

8. Entrenamiento de Ejercicio Combinado Conjunto

Objetivo Apoyo de la Fuerza Especial Conjunta

Lugar Lima, Junín, Arequipa y Loreto

139

Fecha de inicio 14 de setiembre de 2014

Tiempo de permanencia 181 días

Institución involucrada Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas del Perú

País participante Estados Unidos de América

Tipo de unidad participante

1 destacamento

Cantidad de personal 11 militares

Tipo y cantidad de armas 12 fusiles M4 (cal. 5.56 mm)

8 cañones corto para fusil M4 (cal. 5.56 mm)

2 ametralladoras M 249 (cal. 5.56 mm)

2 cañones de repuesto para M 249 (cal. 5.56 mm)

2 ametralladoras M 240 (cal. 7.62 mm)

2 cañones M 240 (cal. 7.62 mm)

13 pistolas M9 (cal. 9 mm)

2 fusiles Sniper XM2010

2 fusiles Scarp (cal. 7.62 mm)

2 cañones de repuesto de fusiles Scarp (cal. 7.62 mm)

1 fusil M 110 (cal. 7.62 mm)

1 fusil 12G

1 fusil Sniper MK 13

1 fusil Sniper M110 SASS

2 dispositivos de disparo, no letales (Tazer)

9. Adiestramiento Náutico en el Lago Titicaca

Objetivo Entrenamiento e instrucción de cadetes de la Escuela Naval Militar de la

140

Armada de Bolivia

Lugar Puno

Fecha de inicio 23 de setiembre de 2014

Tiempo de permanencia 8 días

Institución involucrada Marina de Guerra del Perú

País participante Estado Plurinacional de Bolivia

Tipo de unidad participante

Buque Multipropósito Mosoj Huayna

Cantidad de personal 176 militares

Tipo y cantidad de armas No tiene armamento

Artículo 2. Autorización para modificación de plazos

Autorízase al Poder Ejecutivo para que, a través del Ministerio de Defensa y por resolución suprema, pueda modificar, cuando existan causas imprevistas, las fechas de inicio de ejecución de las actividades operacionales consideradas en el artículo 1, siempre y cuando dicha modificación no exceda el tiempo de permanencia fijado.

El ministro de Defensa procede a dar cuenta de la modificación a la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas del Congreso de la República en el plazo de cuarenta y ocho horas después de expedida la citada resolución suprema.

Comuníquese, etc.”

“Votación del Proyecto de Resolución Legislativa 3766

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Andrade Carmona, Anicama Ñañez, Apaza Condori, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Dammert Ego Aguirre, Delgado Zegarra, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, García Belaunde,

141

Guevara Amasifuen, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, León Rivera, León Romero, Lescano Ancieta, Llatas Altamirano, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Schaefer Cuculiza, Tait Villacorta, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Vacchelli Corbetto, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Yrupailla Montes, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que se abstuvieron: Benítez Rivas y Mavila León.

Señor congresista que votó en contra: Rimarachín Cabrera.”

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene la palabra el congresista Juan José Díaz.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Presidente, quisiera a través de usted, ya que la presidenta Ana María Solórzano no nos contestó… Si me pone atención, Presidente.

Antes de las dos de la tarde se suspendió la sesión para que la Presidenta del Congreso se comunicara con el ministro del Interior y lo invitase para que nos informe, en este caso directamente al Pleno del Congreso, sobre las mentiras, las cifras erróneas, los operativos bamba.

Sin embargo, han pasado cinco horas y de lo último que supimos de la Presidenta del Congreso era que estaba haciendo las gestiones para comunicarse con el ministro del Interior. Ella misma nos señaló que no lo había podido hacer todavía porque había estado en una conferencia de prensa de una hora.

El ministro del Interior, según vemos en la red social, en Twitter, está constantemente en movimiento, en actividades. Es más, el vocero de la bancada oficialista, Josué Gutiérrez lo está acompañando en diferentes actividades.

Entonces, me parece una falta de respecto que, siendo ya las siete de la noche, cinco horas después de que se suspendiera el Pleno, no se nos informe a qué hora viene el ministro Urresti, de acuerdo con el pedido del Pleno, que es que venga de inmediato.

No sé si usted, Presidente, nos pueda informar, ya que la señora Ana María Solórzano se ha retirado del Pleno sin darnos esta información.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Congresista Díaz, la Presidenta del Congreso es la que estaba haciendo las coordinaciones del caso. Ella se ha retirado unos minutos a su despacho. Seguramente que al regresar dará la información que usted está solicitando.

Termine, congresista Díaz.

142

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Presidente, el señor Urresti se encuentra al parecer supervisando obras, como si fuera ingeniero civil —yo no sé si de repente tenga esa carrera también—, acompañado del vocero Josué Gutiérrez, en Jicamarca. De repente ha ido hasta allá el vocero a pasarle el teléfono de la Presidenta del Congreso, porque no le atiende. De repente Ana María Solórzano le puede mandar un Twitter, y quizá así responda el ministro con mayor prontitud.

En todo caso, así como hemos apoyado este acuerdo de Junta de Portavoces para que se vea el proyecto del ingreso de tropas, que es del Ejecutivo, también exigimos que el siguiente punto en agenda, tal cual lo hemos comentado fuera del Pleno, sea el informe preliminar de la Comisión López Meneses.

Sería el segundo Pleno que no se toca este tema. Evidentemente, esto es algo que importa al país, y no puede estar esta Comisión paralizada por segunda semana.

Le reitero la solicitud que le estamos haciendo para que este tema importante, en tanto nos responda cuándo viene el ministro, sea debatido de inmediato, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Le damos la palabra a la congresista Martha Chávez, por excepción.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Gracias, señor Presidente.

Lo que pasa, sin perjuicio de lo que está solicitando el congresista Díaz Dios y que nos parece absolutamente pertinente, es que yo había solicitado durante el debate del informe del caso Toledo y Ecoteva dos cosas. Lamentablemente, la señora Presidenta, una vez que se votó el informe, felizmente por unanimidad, no me dio la palabra y pasamos al siguiente tema.

He pedido que el informe, sin perjuicio de que se envíe al Ministerio Público, también se envíe por el canal diplomático institucional correspondiente a la Procuraduría del estado de Nueva York, Estados Unidos, porque la información que tenemos es que allí hay un juicio por quiebra del señor samaritano Josef Maiman.

Para cualquier mente medianamente informada —no se necesita ser ni abogado ni profesional ni economista— o cualquier persona sabe por sentido común que alguien que está siendo objeto de un proceso de quiebra no puede ser financista y menos por 20 millones de dólares para la inversión en inmuebles.

Por otro lado…

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene tiempo adicional, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Por otro lado, he solicitado también que este Pleno, en concordancia con lo que ha acordado, suspenda —porque además está acreditado que el señor Toledo está muy pocos días en el país y hay meses en los que ni siquiera viene— los beneficios de 300 galones de gasolina por mes, de chofer, de asesor, de secretaria y de vehículo. Creo que la ciudadanía no sabe que se está entregando a

143

una persona que no reside en el Perú, además del sueldo que gana, estos beneficios que no tienen ningún sentido.

Entonces, como una medida cautelar que este Pleno puede tomar, debe disponerse la suspensión de esos beneficios porque no tienen ningún sentido respecto de una persona que no está en el Perú, que viene cada vez que lo conminan a venir. No se justifican.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene tiempo para que concluya, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Creo que 300 galones de gasolina no los usa ni una compañía de micros. Menos un ex funcionario que ni siquiera está presente en el Perú.

¿Se negocia la gasolina? ¿Se regala? ¿Con eso se financia su partido? ¿Qué es lo que sucede con esos galones de gasolina, con ese chofer, con ese vehículo, que no lo tienen otros expresidentes porque han hecho decorosa renuncia de esos beneficios?

Por lo tanto, solicito que se ponga a consideración del Pleno estas dos solicitudes.

Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— En referencia al envío de la documentación como lo solicita, congresista, el presidente de la Comisión de Fiscalización no ha variado en absoluto el contenido del informe; por lo tanto, no está contenido en el texto. Creo que no se ha aprobado absolutamente nada al respecto.

En cuanto a… Déjeme terminar, por favor. Le ruego un minuto.

En cuanto a la suspensión de beneficios, eso se va a valorar en la Mesa Directiva para hacer la propuesta del caso.

Continuamos con el siguiente punto.

El RELATOR da lectura:

Dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores, recaído en el Proyecto de Resolución Legislativa 3165, por el que se propone aprobar la Enmienda al Convenio de Basilea…

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Ya le he contestado, congresista Martha Chávez.

Le devuelvo el uso de la palabra, congresista.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— El hecho de que usted sea miembro del partido del señor Toledo lo debería obligar, por decoro, a estar en su curul, si quiere debatir conmigo.

144

En primer lugar, el Pleno es la autoridad máxima del Parlamento, por si usted no ha leído el Reglamento del Congreso, y por lo tanto está por encima de la decisión del Consejo Directivo.

En segundo lugar, los pedidos que he formulado son independientes del informe. No tenían por qué ser incorporados por el señor presidente de la Comisión de Fiscalización.

Entonces, reitero mi pedido para que aquí se decida. Por último, si quieren seguirle dando 300 galones de gasolina a un personaje como el señor Toledo, que lo sigan haciendo, pero con sus votos.

Luego, que se informe a las autoridades norteamericanas, pues en su país tiene públicamente un proceso de quiebra. ¿Qué miedo hay? ¿Qué miedo hay? No le estamos diciendo ni ordenando nada a la autoridad norteamericana.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene tiempo para que termine, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— No. Estamos cumpliendo con una obligación.

Usted sabe que toda persona o todo funcionario que está en conocimiento de la posibilidad de la realización de un acto ilícito por alguien está obligado a comunicarlo a las autoridades. Si aquí nos damos cuenta de que hay un samaritano que supuestamente le proporciona un aval de 20 millones de dólares para que la señora Karp, el señor Toledo y la señora Fernenbug adquieran inmuebles millonarios, la obligación de cualquier país civilizado, democrático es avisar a las autoridades. Porque allá, en Estados Unidos, en un proceso de quiebra, se estaría tomándole el pelo a las autoridades y a los acreedores de ese señor samaritano Maiman. Entonces, ¿qué miedo hay?, ¿qué problema hay? Que se vote, Presidente, de una vez el pedido. Reitero que es un pedido autónomo al informe que hemos discutido y aprobado.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— El Oficial Mayor, a quien he consultado, me dice que su propuesta ha sido hecha durante el debate; por lo tanto, debía incluirse en el texto. Era un tema dentro del debate.

Solamente permítame decirle que la propuesta fue hecha dentro del debate; por lo tanto, debería incluirse en el informe. Caso contrario, haga el pedido por escrito para incorporarlo.

Puede continuar, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Está debatiendo el señor Oficial conmigo, Presidente, por intermedio de usted.

Y le voy a decir lo siguiente: las articulaciones que se plantean dentro de un debate no necesariamente son parte de un informe. Por eso, por ejemplo, cuando hay cuestiones previas, cuando hay cuestiones de orden, se votan separadamente. ¿O es que en caso de una cuestión previa se tiene que pedir permiso al presidente de la Comisión o al Oficial

145

Mayor para debatirlas o para votarlas? No, señor. Son articulaciones adicionales, independientes del informe, porque son actos más bien posteriores.

Una vez que se vota el informe, si no se hubiera aprobado no tendría sentido pasarles los antecedentes probablemente a las autoridades norteamericanas, ni tendría sentido tomar una medida cautelar. Porque, si estamos aprobando de que una persona como el señor Toledo es probable autor de delitos gravísimos como son los que se han mencionado ahí, por miles o centenares o millones de nuevos soles, ¿cómo vamos a seguirle pagando 300 galones de gasolina, más los sueldos? No se está pidiendo ni siquiera que le suspendan el sueldo que gana, sino todos esos adicionales que no se merece ganar una persona.

En este Pleno del Congreso, en mi ausencia, porque estaba internada en una clínica, me acusaron de un posible delito que ni siquiera era delito de función por…

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene tiempo para que termine, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— … mil dólares, señor Presidente, me suspendieron todo derecho. No me pagaron mis remuneraciones durante tres años y medio. Mi personal fue echado a la calle.

Entonces, aquí vamos a tener la situación extraña, bizarra, de un expresidente que en nuestro parecer unánime es responsable de delitos graves. ¿Y vamos a seguir gastando en él 300 galones de gasolina al mes que ni siquiera los usa? No, señor Presidente. Eso es una complicidad en delito, complicidad en malversación, complicidad en desperdicio de los recursos que se necesitan para cuántas personas que están tuberculosas, que están con sida.

No hay plata para los carros policiales, señor Presidente. Entonces, ¿de qué estamos hablando? Por favor, es una cuestión de mínima coherencia. Que pase esa gasolina a la Policía y tendremos algunos policías con mucha mayor posibilidad de custodiar el derecho de las personas.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Para una cuestión de orden, tiene la palabra el congresista Manuel Dammert.

El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señor Presidente, solicito que se dé lectura a los artículos 68, literal b), 84 y 85 del Reglamento. Creo que hay una gravísima distorsión en el debate que se desarrolla en el Congreso. Pediría que se dé lectura a esos artículos para explicar mi cuestión de orden.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Que se dé lectura ¿a qué artículos… perdón?

El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Al artículo 68, literal b), al artículo 84 y al artículo 85.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Que se dé lectura a los artículos mencionados.

146

El RELATOR da lectura:

“Reglamento del Congreso de la República

Mociones del Orden del Día

Artículo 68. Las mociones de orden del día son propuestas mediante las cuales los Congresistas ejercen su derecho de pedir al Congreso que adopte acuerdos sobre asuntos importantes para los intereses del país y las relaciones con el Gobierno. Se presentan ante la Oficialía Mayor del Congreso y procede en los siguientes casos:

[…]

b) Pedidos de interpelación y de invitación al Consejo de Ministros o a los ministros en forma individual para informar.

[…].

Invitación a los miembros del Consejo de Ministros para informar.

Artículo 84. La invitación a los ministros para informar en forma individual ante el Pleno del Congreso se acuerda mediante Moción de Orden del Día tramitada en forma simple, y se hace efectiva mediante oficio de invitación y transcripción de la parte resolutiva de la Moción aprobada.

La invitación para informar en las Comisiones se acordará en el seno de la Comisión y se hará efectiva mediante oficio del Presidente de la Comisión refrendado por el Secretario de la misma y dando cuenta a la Mesa Directiva del Congreso. En ella se aplicarán las mismas normas establecidas para el Pleno, en lo que fueran aplicables.

Estación de preguntas y respuestas

Artículo 85. Cada uno de los Congresistas puede formular una pregunta al Gobierno una vez al mes, la misma que será respondida en el Pleno del Congreso por el Presidente del Consejo de Ministros, los Ministros de Estado a quienes se dirigen las preguntas o el Ministro de Estado designado por el Presidente del Consejo de Ministros para atender la Estación de Preguntas.

Las preguntas al Gobierno se entregarán por escrito a la Oficialía Mayor cuatro días antes de la sesión y serán incluidas en la lista respectiva, en orden de ingreso. El rol de preguntas será remitido al Presidente del Consejo de Ministros con una anticipación de 72 horas a la sesión a fin de que pueda organizar sus respuestas.

a) La pregunta debe referirse a un solo hecho de carácter público y debe ser formulada en forma precisa para ser leída en no más de un minuto.

b) No pueden formularse preguntas de interés personal.

Tampoco pueden formularse preguntas que supongan consultas de índole estrictamente jurídica o que exijan la elaboración de datos estadísticos muy complejos.

147

[…].”

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Congresista Dammert, ¿podría sustentar su cuestión de orden?

El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Voy a explicar la cuestión de orden.

El Congreso tiene un Reglamento basado en la norma constitucional según la cual los congresistas tenemos derecho de opinar, de sugerir, de discutir y de debatir, pero cuando queremos iniciar un procedimiento de votación o que lleva a una votación, tenemos que seguir ciertas reglas. Y la regla fundamental para todo pedido oral es que tiene que ser transformado por escrito.

Si se trata de un pedido cuando se debate una moción de orden del día o un proyecto de ley, va por la vía del presidente de la Comisión, que tiene que presentarlo por escrito para que pueda ser sometido a votación. Si es un informe lo que se está discutiendo y se está votando, antes de la votación debería haberse leído qué cosa tiene que agregarse, así como en la mañana.

Puede pedirse que venga un ministro, pero dice expresamente el Reglamento que tiene presentarse moción de orden del día.

Puedo anunciarles que la bancada de Acción Popular y Frente Amplio está extrañada de que hasta ahora no la hayan presentado quienes piden que venga el ministro. ¡Vamos a presentar una moción de orden del día para que venga el ministro del Interior!

Pero lo otro, señor Presidente, es anarquía. Así como hay algunos que quieren que el Poder Judicial no investigue…

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene tiempo adicional, congresista Dammert.

El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Así como hay algunos que quieren que el Congreso no investigue, y quieren silenciar y quieren que no votemos; así como hay algunos que quieren impedir que se investigue los narcoindultos a través de acciones del Poder Judicial que paralicen el Congreso…

Señor Presidente, ¿qué pasaría si cada congresista dice “yo quiero que ahorita traigan a la ministra de Cultura, porque en Cusco han descubierto que hay una parte fundamental del patrimonio en la ciudad”? Y lo que quiere es tapar el Ministerio de Cultura en vez de investigarlo.

Hay cantidad de temas que uno puede pedir oralmente. Pero paralizar el Congreso porque un congresista lo pide, sin formalizarlo por escrito, eso se llama anarquía para debilitar la institución del Congreso en un momento que debe fiscalizar y discutir. Ahora que no hay mayoría en el Congreso ese tipo de mecanismos, basados en la arbitrariedad, en una supuesta costumbre, solo llevaría a una crisis política permanente del Parlamento frente a la sociedad para que no cumpla decisiones básicas.

148

Por eso, creo que debemos cumplir el Reglamento y evitar que sea el que grite más fuerte o el que se pare y hable cualquier cosa el que ponga el ritmo del Congreso.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene la palabra el congresista Mauricio Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, parece que el congresista que acaba hacer uso de la palabra se acaba de despertar, porque ese es un debate de la mañana.

Nueve horas después recién se pone a pensar que hay que presentar una moción y hay que leerla, cuando ya la Presidencia ha hecho un proveído de un pedido y lo está tramitando, y estamos a la espera de eso. Salvo, pues, que haya recibido alguna llamada, como congresista oficialista que parece ser, y se desgañite diciendo “¿qué pasa?, ¿por qué van a invitar a los ministros?”, asustado porque vamos a invitar a los ministros.

También el derecho parlamentario es un derecho consuetudinario. Si bien es cierto existen parámetros que son los fijados por el Reglamento, el derecho menos reglamentarista que existe es el parlamentario, porque justamente en los parlamentos es que se va haciendo la costumbre en ley. Ha ocurrido decenas de veces —el Oficial Mayor puede dar cuenta de ello— que se han hecho invitaciones en el uso de la palabra o que incluso el propio ministro, viendo por televisión que están hablando de él, se presenta y debate. No se necesita ese tipo de subterfugio burocrático que ahora el congresista sugiere.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene tiempo adicional, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— ¿A santo de qué desgañitarse tanto sobre resoluciones del Poder Judicial, si ya ahora hay Comisiones de investigación que están empezando a adecuar sus normas justamente a lo que el Poder Judicial señala, que es el respeto al debido proceso?

Pero, claro, a los congresistas que tienen esa visión de para mis amigos todo, para mis enemigos la ley… ¿Y sabe qué? Se trata del mismo juez que amparó a quien en estos momentos por estar muerto le cedió la curul al congresista Dammert.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Por alusión, tiene la palabra el congresista Manuel Dammert.

El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señor Presidente, no quiero referirme a aquellos que con sus votos han asesinado moralmente a algunos congresistas, pretendiendo sacarlos de la historia, y más bien los han puesto en el sitial de la historia. No quiero referirme a eso que no es el tema en debate.

El tema en debate es muy claro. El caso de la mañana y el caso de ahora vienen a ser lo mismo: el intento de no cumplir las reglas del Reglamento para generar la anarquía en el Congreso.

149

Eso de que es costumbre que uno se pare y pida que venga un ministro, o por que el ministro escuchó por la televisión, es una cosa que se le ha ocurrido al congresista Mulder, porque lo ha escrito así de pasada.

Cuando hay un debate político en serio en el Parlamento, y no en gritería como si esto fuera una cantina, y uno está discutiendo para que venga un ministro… ¿Por qué no han presentado hasta ahora la moción por escrito para que venga y se dé cuenta de eso? ¿O han presentado la moción? ¿O no quieren que venga? ¿O solamente quieren que el Congreso no funcione cumpliendo sus reglas? ¿Qué es lo que pasa? ¿Por qué no la han presentado desde la mañana?

Y ahora que se dice que se debió haber discutido tal tema de información… Yo no entro al debate de chacras, señor Presidente, cuando se está planteando que se…

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene tiempo adicional, congresista Dammert.

El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Termino, señor Presidente.

Si se plantea que se debe votar una cosa adicional a un informe, ¿por qué no se mandó por escrito antes de que se votara el informe para se incluya también ahí? Esos son los elementos básicos.

Señor Presidente, si no vamos a cumplir reglas básicas, alguien quiere —como aquel que promueve en el Poder Judicial que este Congreso no pueda discutir los megainformes o el tema de los narcoindultos— que este Congreso se paralice. Y contra eso estamos en desacuerdo.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene la palabra la congresista Martha Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— No sé si hemos hablado francés, inglés o italiano, Presidente. Un congresista, que más bien tiene que poner orden en su cabeza en lugar de plantear cuestiones de orden, parece que no estaba en la nota. ¿De dónde saca que queremos ahorita ese tema? Como bien se ha explicado, la invitación al ministro ya está en proceso. La señora Presidenta del Congreso, antes de interrumpir esta sesión a la una y media de la tarde, dijo que iba a coordinar la presentación del ministro Urresti. Por lo tanto, eso ya está descontado.

Lo que estábamos mencionando, sin que se haya planteado ninguna modificación del informe final del caso Toledo-Ecoteva, era que ese informe sea puesto en conocimiento de las autoridades del estado de Nueva York, que tienen en sus manos un proceso de quiebra del financista, del avalista, señor Maiman, y el…

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene tiempo adicional, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— … había sido, como una medida cautelar derivada de ese informe, como un accesitario, que se dispusiera en el Pleno del Congreso

150

suspender los beneficios económicos y administrativos, exagerados, que tiene el señor Toledo.

Parece que el congresista que intervino y planteó la cuestión de orden nos ha querido llevar por otro camino, porque tendrá pues temor de decir a sus electores que él sí está de acuerdo con que le sigan dando al señor Toledo 300 galones de gasolina, chofer, carro y todo, sin que viva acá, o tendrá algún temor de que se envíe esta información al juez de Nueva York.

Entonces, sería mejor —lo podría pedir yo mañana, pasado— que este Pleno inmediatamente disponga lo conveniente.

No hay peor anarquía, señor Presidente, que el que quiere distraer la atención…

… son pertinentes, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene la palabra el congresista Rubén Condori.

El señor CONDORI CUSI (NGP).— Señor Presidente, se plantea un añadido al informe aprobado ya. Ya está aprobado ese informe. Ese informe proviene de una Comisión. Si en alguna parte, en algún punto no estaban de acuerdo, en el momento de la votación correspondía señalarlo.

Lo que corresponde ahora, de acuerdo con el Reglamento, es una reconsideración porque en algún punto no están de acuerdo. Si es reconsideración, hay un procedimiento parlamentario, entiendo yo. En todo caso, le corresponde aclarar a la Oficialía Mayor cómo es el procedimiento. Porque lo que se está planteando es que esta parte no me gusta, esta cosa hay que añadir, esta cosita hay que agregar. Entonces, está mal el informe y debieron haber votado en contra.

Ya está aprobado el informe. Lo que corresponde, en todo caso, es una reconsideración. Que se plantee la reconsideración formalmente y volvamos a votar. Formalmente correspondería una reconsideración, creo.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene la palabra el congresista Mesías Guevara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Presidente, me pide una interrupción el congresista Teófilo Gamarra. Si usted lo tiene a bien, se la concedo.

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Puede interrumpir el congresista Teófilo Gamarra.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Gracias, señor Presidente.

La verdad, estamos discutiendo si incorporamos un punto, si incorporamos otro punto, sin ceñirnos al Reglamento.

151

Entonces, ¿para qué tenemos el Reglamento? ¿Lo tenemos de adorno o lo utilizamos? Esa es la cuestión. Hay un Reglamento que concretamente dice, en el artículo 68, que “las mociones de orden del día son propuestas mediante las cuales los Congresistas ejercen su derecho a pedir al Congreso”. El pedido que está haciendo una de las congresistas tendría que estar arreglado el artículo 68, al igual que el pedido de invitación a un ministro a lo que dispone el artículo 84. No obstante, está de más señalar que el ministro del Interior estará los días lunes, martes, miércoles, jueves y viernes en el Congreso.

Parece que todas las Comisiones han decidido invitarlo. Entonces, no caigamos en la anarquía, en el desorden. ¿Qué dirá el pueblo peruano con relación al comportamiento de algunos congresistas?

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Puede continuar, congresista Guevara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Presidente, la congresista Salgado me pide una interrupción también.

—Reasume la Presidencia la señora Ana María Solórzano Flores.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Luz Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— No hay por qué alterarse. El informe está aprobado. Nadie está pidiendo que se modifique una coma.

Lo que estamos pidiendo aquí, por todos los acontecimientos que se han dado y los que hemos sido partícipes de que el señor Toledo está recibiendo recursos… Está bien nadie pide que le quiten el sueldo. Lo que estamos diciendo es que ese acuerdo de Mesa Directiva sea revisado por el Pleno. No tiene nada que ver con el informe.

El entregarle gasolina, asesores, sueldo y no sé qué otras cosas más… ah, automóviles, por si acaso, automóviles, es decisión de la Mesa Directiva, y sobre las decisiones de la Mesa Directiva está el Pleno.

El Pleno, sin necesidad de tocar el informe, puede decidir eso hoy día.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene una segunda interrupción, para que concluya, por excepción, congresista Salgado

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Gracias, Presidenta.

Es para aclarar el tema. Estamos confundiéndonos. Realmente esto es un diálogo de sordos. El informe no se toca. Lo que estamos pidiendo es que sobre el acuerdo de Mesa Directiva de otorgar sueldo, gasolina, automóvil, pago a asesores, útiles de oficina y combustible, el Pleno sí tiene potestad de decir: “Oye, ¿sabes qué?, el señor está afuera, lo mínimo que tenemos que hacer es no gastar en gasolina”. Ese es el único criterio racional.

152

Lo otro es que este informe es importante para Nueva York. ¿Por qué? Porque se está ventilando un caso del señor Maiman en Nueva York. Queremos que se esclarezca. Algunos no querrán pues; otros queremos.

Solamente pedimos someter al voto dos cuestiones que no tienen que afectar en absoluto el informe final.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Inicie su intervención, congresista Mesías.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, Presidenta.

Colegas congresistas, creo que todos los pedidos que se hacen en el Congreso son hechos con buena intención. Creo que todos los pedidos tienen que recogerse y canalizarse. Sin embargo, deberíamos buscar el mecanismo adecuado. Yo, democráticamente, estoy de acuerdo con lo que se pide. Pero es importante que quede claro cuál sería el mecanismo para canalizar este pedido que en esta tarde se está haciendo en torno a este tema de manera específica.

Creo que deberíamos ver los temas de la agenda también. Hay un tema que tenemos que ver y votar hoy: si se admite la moción de interpelación al ministro Mayorga.

Si vamos a seguir en un círculo vicioso, nunca nos vamos a poner de acuerdo. Por lo tanto, es importante que desbloqueemos el debate. Yo invoco a los congresistas que están haciendo este pedido…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Guevara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— … que busquemos el mecanismo necesario para poder canalizarlo. No olvidemos que otros temas de profunda importancia para nuestro país están en la agenda.

Señora Presidenta, hay otro tema que debe hacernos reflexionar y debe generar una preocupación grande. Se ha hablado de la defensa de la majestad del Parlamento. Es algo sobre lo que los congresistas en general y en conjunto tenemos que hacer cuestión de estado. Los 130 congresistas debemos entender que una de las tareas grandes que tenemos es defender la majestad del Parlamento. Hay que defendernos de aquellas intromisiones absurdas que muchas veces otros poderes pretenden hacer con nosotros.

Y me refiero específicamente al Poder Judicial, que muchas veces trata de entorpecer ciertas investigaciones, e incluso nos está diciendo que no debatamos. Hoy, democráticamente, he escuchado ardorosas intervenciones en que incluso se decía qué bien que haya estos debates, en que paradójicamente se decía…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Guevara.

153

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— … que se está debatiendo qué bancada está más relacionada con el narcotráfico o qué ex Presidente de la República está más cuestionado. Sin embargo, nos olvidamos del tema de fondo, que es la defensa de la majestad del Parlamento.

Es un asunto de suma importancia. Defender la majestad del Parlamento no es simplemente oponernos a otras opiniones de otras instancias del Estado, sino también hacerlo con nuestra propia actitud como congresistas, que por mandato constitucional tenemos tres funciones principales, siendo una de ellas la de fiscalización o de control político.

A eso es algo que, creo, muchos de los congresistas han renunciado. A la majestad del Parlamento se la defiende con hechos concretos, investigando de verdad, por supuesto con el debido proceso, pero no sometiéndonos a las condiciones de forma porque los actos de corrupción están vigentes en el país, señora Presidenta.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Víctor Andrés García Belaunde.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Presidenta, en realidad lo que ha sostenido el colega Dammert ya un poco que pasó en el debate.

Yo quería precisar nada más que una cosa es la Constitución de 1979, la Constitución de 1933 y los reglamentos del Congreso acordes con esas Constituciones y otra cosa, obviamente, es la Constitución actual y el correspondiente Reglamento.

Evidentemente, las cosas hay que pedirlas. Hay un artículo, el 84, que se ha citado, que dice que hay que pedirlas por escrito. Con la Constitución anterior se podía traer a un ministro en cualquier momento. Incluso el Apra entre 1963 y 1968, cuando era mayoría en este Congreso unido a la Unión Nacional Odriísta, trajo a ministros a medianoche, a las 12. A las 12 y media, por ejemplo, vino el ministro del Interior Alayza Escardó y media hora después había sido censurado y ya estaba en su casa. O sea, amaneció siendo ministro y tuvo que acostarse sin serlo.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista García Belaunde.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Eso sucedía en aquella época. La mayoría aprista-odriísta censuró a 11 ministros en cinco años. Es decir, cada seis meses caía un ministro. En esa época se podía hacer, el Reglamento lo permitía, la Constitución lo permitía. Se podía censurar en el mismo día. Pero eso ha ido cambiando después, porque, además, tiene un antecedente funesto en la Constitución de 1933.

En 1947 en este Congreso se censuró a un ministro porque no sabía cuánto costaba el kilo de pallares en Ica. Se le preguntó —lo hizo el diputado Saco— al ministro Basombrío: “Dígame usted, señor ministro, cuánto vale un kilo de pallares en Ica”. Era el ministro de Agricultura y no supo decirlo. Pero, ¿por qué no supo decirlo? Porque en

154

1947 cada departamento tenía prefecto y subprefectos que fijaban los precios de los alimentos pues había cierta escasez y control de alimentos; por lo tanto, el precio de los pallares en Ica era muy diferente del precio de los pallares en Arequipa o en Lima. No sabía. No es que fuera ignorante, sino que no podía tener el precio de los pallares de 24 o de 22 departamentos de aquella época.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede continuar, congresista García Belaunde.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Y con esto termino, Presidenta.

Para evitar ese problema, para que no vengan los ministros sin que sepan nada, para que puedan venir preparados para contestar preguntas diversas de todas las bancadas, es que las leyes y los reglamentos han ido cambiando. Por eso, ahora se exige algo más, una moción que se debata.

Pero, independientemente de eso, el ministro puede venir y se le puede invitar, y usted, Presidenta, puede invitarlo.

Recuerdo que el señor Jorge del Castillo vino por propia voluntad, y vino con todo el Gabinete, que por ahí entró por esa puerta y no sabía cómo entrar. Estaban nerviosos todos los ministros acompañando a Jorge del Castillo, que les había pedido que vengan con él. Él vino por iniciativa propia. No es que lo invitasen expresamente, no es que se le obligó a venir. Y creo que eso fue incluso nefasto, negativo para él.

De tal manera que hay normas —lo que decía Manuel Dammert es cierto— que hay que cumplir y creo que tenemos que cumplir. Que venga el ministro, por supuesto que estamos de acuerdo en que venga. Debe venir a explicar. Pero hay que cumplir ciertas normas reglamentarias en el Congreso.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— A ver, congresistas, vamos a definir los dos puntos que se han venido discutiendo. No queremos dilatar más el debate, teniendo ya algunas respuestas de algunos pedidos que ustedes han hecho.

En la mañana, en efecto, el congresista Mulder solicitó que se invite al ministro del Interior, Daniel Urresti. Hemos recibido ya la respuesta del ministro. Se va a dar lectura al oficio recibido.

El RELATOR da lectura:

“Lima, 4 de setiembre de 2014

Oficio 1553-2014-IN/DM

Señora Doctora

Ana María Solórzano Flores

Presidenta del Congreso de la República

155

De mi mayor consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a usted para saludarla cordialmente y a la vez manifestarle que, habiendo recibido vuestra invitación para asistir el día de hoy a la sesión del Pleno del Congreso de la República, expresarle mi predisposición para asistir a informar al Parlamento. Sin embargo, habiendo asumido compromisos propios de mi función y acordados con antelación, lamento comunicarle que no podré asistir el día de hoy.

Sin otro particular, es propicia la ocasión para expresarle las seguridades de mi estima y consideración.

Atentamente,

DANIEL URRESTI ELERA,

Ministro de Estado, despacho del Interior”.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, habiendo recibido este oficio y manifestándose expresamente en él la voluntad del ministro de venir al Congreso de la República para que pueda exponer, voy a convocar oportunamente a la Junta de Portavoces para que, con los portavoces y atendiendo a la agenda del ministro, se pueda agendar su visita ante la invitación.

Respecto del otro punto, que es la solicitud de la congresista Martha Chávez, debo decir que el informe de la Comisión de Fiscalización ya se votó. El presidente de la Comisión de Fiscalización acogió todas las intervenciones y, con el debate amplio que se ha dado, se ha votado ese informe.

Hay una petición de la congresista Martha Chávez, a quien invito a que lo haga de manera formal para que, previo a ello, se pueda discutir incluso en el Consejo Directivo. Pero no podemos hoy abrir debate al pedido de la congresista Martha Chávez porque no está en la agenda. Como han interpretado algunos congresistas de forma expresa de acuerdo con el Reglamento, lo tiene que hacer de manera formal. Esto no significa que no sea un tema a debatirse, congresista Martha Chávez, la solicitud que usted ha planteado.

Tampoco lo hizo de manera formal en el debate. No lo acogió el presidente de la Comisión de Fiscalización. Tampoco se pidió que se vote por separado. Ese informe quedó ya aprobado.

Así que vamos a dar… Se ha dado la respuesta a los dos temas planteados, congresista. Vamos a continuar con la agenda.

Son admitidas, de manera sucesiva, tres mociones de interpelación al ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga Alba; y, a propuesta de la Presidencia, se acuerda que dicho ministro concurra al Pleno a fin de contestar los pliegos interpelatorios el viernes 12 de setiembre

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— El siguiente punto.

156

El RELATOR da lectura:

Moción de interpelación

De los congresistas Aguinaga Recuenco, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Cordero Jon Tay, Chihuán Ramos, Díaz Dios, Elías Ávalos, Hurtado Zamudio, Kobashigawa Kobashigawa, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Pariona Galindo, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Tan de Inafuko, Tapia Bernal y Valqui Matos, del Grupo Parlamentario Fuerza Popular; León Romero, Mulder Bedoya, Pérez del Solar Cuculiza, Reggiardo Barreto y Velásquez Quesquén, del Grupo Parlamentario Concertación Parlamentaria; Pari Choquecota y Saavedra Vela, del Grupo Parlamentario Dignidad y Democracia; Zeballos Salinas, del Grupo Parlamentario Solidaridad Nacional; y Tait Villacorta, del Grupo Parlamentario Unión Regional, mediante la cual proponen que el Congreso de la República interpele al ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga Alba, a fin de informar a la Representación Nacional sobre el presunto tráfico de influencias con empresas vinculadas al sector que dirige. (Moción 11122).

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, se va a consultar la admisión de la moción de interpelación al ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga Alba.

En aplicación del artículo 68 del Reglamento, se concederá la palabra a los autores hasta por cinco minutos; luego, a los grupos parlamentarios que se opongan, por un minuto cada uno, con un máximo de cinco minutos entre todos.

Tiene la palabra el congresista Víctor Andrés García Belaunde.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Presidenta, nosotros presentamos una moción de interpelación del ministro tan pronto acabó la sesión última en que estuvo acá el Gabinete. La pregunta que quiero hacer es si esa moción es la que se ha leído. ¿Es la nuestra? La nuestra fue la primera que se presentó. No sé si esa es, si está acumulada allí, si es parte de esa. O, en todo caso, que se acumulen las tres. Pero quisiera que la nuestra sea considerada.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se van a admitir las tres mociones, congresista. Hoy se van a ver las tres mociones. La moción que usted presentó es la 11161. Estamos viendo ahora la Moción 11122.

Tiene la palabra el congresista Juan José Díaz.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Presidenta, le he pedido el uso de la palabra para anunciar que mi bancada retiraba este pedido. Me refiero a la inmoralidad de seguirle pagando 300 galones de combustible al señor Alejandro Toledo de manera mensual. Lo vamos a plantear en el Consejo Directivo. Para eso le estaba pidiendo el uso de la palabra.

Sin embargo, también tenemos que pronunciarnos, en nombre de mi bancada, y de la oposición creo yo, respecto a la actitud bastante deplorable que ha tenido el ministro del

157

Interior. El principal deber que tiene un ministro es responder ante el Congreso de la República, no ir haciendo de ingeniero, supervisando la construcción de comisarías, como si él pudiera entender algo al respecto.

Pero hemos tenido una serie de argumentaciones para dilatar este debate. Me refiero a la presentación en el Pleno del ministro Mayorga.

Se ha dicho, por ejemplo, la semana pasada, que no se podía traer al Pleno el mismo día. Lo ha vuelto a repetir hoy el congresista García Belaunde, pese a que se han señalado los antecedentes del año 2012, con esta Constitución, y del año 2011, también con esta Constitución. Curiosamente, también existe una moción de orden del día para que en el acto esté el ministro Mayorga respondiendo ante este Pleno. O sea, tampoco es cuestión de que haya una moción presentada. La presentamos, señores congresistas. ¿Y qué hizo el señor Mayorga? Se fue inmediatamente a Piura, corriéndose de este Congreso de la misma forma que se corre ahora el ministro del Interior.

La razón por la cual queremos que el señor Mayorga esté en este Pleno es, básicamente, por una serie de denuncias que dan cuenta de un conflicto de intereses —esto ha estado siendo investigado por la Comisión de Fiscalización del Congreso— y, además, de lobbies un poco bajo la mesa, de correos electrónicos en los cuales se evidenciaría que se favorece a la Sociedad Nacional de Pesquería, lo que tiene que ver también con el ministro Castilla. Esto debe ser aclarado por cada ministro en su momento.

En el caso del señor Mayorga, nuestra bancada ha presentado 18 preguntas, a las que, en un ánimo democrático, creemos que se deben acumular las de las otras dos mociones de interpelación que hay. Quisiera consultar al Oficial Mayor, por intermedio de usted, Presidenta, cómo se van a acumular las 18 preguntas a las de las otras mociones de interpelación, o cómo se va a proceder.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Las tres se van a ver por separado, congresista.

Puede continuar.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Siendo así, Presidenta, debo decir que este tema ha sido debatido en la Comisión de Fiscalización.

El señor Mayorga no ha dado ningún tipo de respuesta convincente respecto del conflicto de intereses, respecto de haber de alguna manera permitido u ordenado incluso que las propias empresas petroleras sean las que flexibilicen la norma medioambiental, evidentemente en un claro perjuicio contra el medio ambiente.

Pero, además de eso, tampoco ha sabido responder por estas reuniones extrañas que ha tenido con sus exsocios del estudio en el cual él trabajaba como asesor. Porque pasa de asesor de una empresa privada a ministro de Estado, sin advertir en su momento que en esto incurría en un conflicto de intereses.

Lamento, Presidenta, la demora del debate de este tema. Me imagino que esto será debatido, espero, en la próxima semana. Pero el mensaje que está dando el Gabinete

158

Nacionalista, el Gabinete del señor Ollanta Humala es que tiene ministros de Estado que se corren al Congreso, que no tienen las respuestas para el pueblo peruano, que no tienen el coraje o la valentía para presentarse y responder uno a uno los cuestionamientos que esta bancada y las demás bancadas de oposición han presentado.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se ofrece la palabra a los que se oponen.

Según el artículo 131 de la Constitución Política del Perú y el artículo 83 del Reglamento, se va a consultar la admisión de la moción de interpelación.

Se recuerda que, para la admisión de la moción de interpelación, se requiere el voto a favor de por lo menos el tercio de los congresistas hábiles. El número de los congresistas hábiles para la presente sesión es 101; el tercio es 34.

Se va a registrar la asistencia para proceder a votar.

—Los señores congresistas registran su asistencia por medio del sistema digital para verificar el quórum.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han registrado su asistencia 76 congresistas.

Al voto.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se acuerda, por 61 votos a favor, 12 en contra y dos abstenciones, la admisión de la Moción 11122.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido admitida.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Bedoya de Vivanco, Eguren Neuenschwander, Beingolea Delgado y Carrillo Cavero; y del voto en contra del congresista Apaza Condori.

—El texto de la moción de interpelación aprobada es la siguiente:

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Interpelar al Ministro de Energía y Minas, señor ELEODORO MAYORGA ALBA, a fin de informar a la representación Nacional sobre el presunto tráfico de influencias con empresas vinculadas al sector que dirige.

Lima, 26 de agosto de 2014.”

159

“PLIEGO INTERPELATORIO

1. Diga usted en cuántas empresas del sector Energía y Minas ha trabajado o prestado servicio de consultoría a lo largo de su trayectoria profesional. Sírvase detallar.

2. Diga usted por qué, pese a que la Cámara de Comercio Internacional desestimó las pretensiones de Interoil (representada y asesorada por Laub & Quijandría de la cual usted era socio) sobre la continuidad de la explotación petrolera, usted firmó sendos decretos supremos (N.º 012 y N.º 013) permitiendo que la empresa siguiera explotando los Lotes III y IV de propiedad del Estado peruano.

3. Explique usted qué necesidad había de prorrogar el contrato de concesión con Interoil si la Cámara de Comercio Internacional ya le había dado la razón a PerúPetro disponiendo no solo el levantamiento de la medida cautelar otorgada a Interoil para seguir operando en los Lotes III y IV, sino declarando infundada también su pretensión de pago de US$ 79 458,487 millones.

4. Explique usted por qué PerúPetro, en vez de presentar en el proceso arbitral seguido ante la Cámara de Comercio Internacional una pretensión por indemnización por daños y perjuicios así como la devolución del petróleo o el monto equivalente a su extracción, demandó una pretensión por daños financieros. ¿Quién recomendó o autorizó los lineamientos de la presentación de la demanda en dichos términos, incompatibles con lo que realmente correspondía reclamar? ¿Tuvo usted conocimiento de su presentación?

5. Esplique usted por qué PerúPetro no reclamó dentro del plazo establecido en el proceso arbitral seguido ante la Cámara de Comercio Internacional la indemnización por daños y perjuicios, así como la devolución del petróleo o el monto equivalente a su extracción. ¿Qué consecuencias jurídicas y económicas le ocasionó esta reclamación tardía al Perú?

6. ¿Qué acciones adoptó su Despacho para sancionar a los responsables de no haber accionado correcta y oportunamente en el proceso arbitral interpuesto por Interoil?

7. En una comunicación sostenida vía correo electrónico entre usted y el ministro del Ambiente, Manuel Pulgar Vidal, que fuera difundida por los medios de comunicación, este le señala a usted su preocupación respecto de que la petrolera Karoon expusiera el sustento técnico del Reglamento de Hidrocarburos al personal del Ministerio del Ambiente en la sede del Ministerio de Energía y Minas. ¿Por qué respondió usted que discrepaba de esa opinión y, por el contrario, le manifestó que son las ‘las empresas y sus técnicos las que pueden explicar mejor lo que son las operaciones y sus impactos’? ¿Se ratifica usted en su respuesta al ministro del Ambiente? ¿Acaso no se cuenta con personal calificado en materia de hidrocarburos en su ministerio?

8. Explique usted por qué permitió lo anterior, esto es, que técnicos de la empresa Karoon Perú expusieran el sustento técnico del Reglamento Ambiental de Hidrocarburos al personal del Ministerio del Ambiente en la sede del Ministerio de Energía y Minas, conforme se lo hizo saber el ministro Pulgar Vidal en un correo electrónico del 6 de marzo difundido por los medios de comunicación.

160

9. Diga usted cuántas veces los representantes de la empresa Karoon se constituyeron en las instalaciones del Ministerio de Energía y Minas en lo que va de su gestión y para qué fines.

10. Para que diga cuál fue la razón para colocar el Lote Z38 en situación de fuerza mayor y, de esta manera, evitar penalidades por incumplimiento a la empresa Karoon, la cual había solicitado expresamente este pedido al Ministerio de Energía y Minas.

11. Para que responda si intervino en las medidas del paquete reactivador para que las zonas reservadas sean atribución de la Presidencia del Consejo de Ministros, con lo cual se habría favorecido a Karoon, BZP Energy, Gold Oil Perú y Savia.

12. Para que diga si mientras era socio de Laub & Quijandría o como independiente tuvo como cliente a Karoon y/o sus subsidiarias.

13. Según declaraciones del ex presidente de Interoil, Jaime Mur, a un medio local, usted y el presidente de PerúPetro, Luis Ortigas, están involucrados directamente en la irregularidad que habría cometido PerúPetro en los términos de la presentación de reclamaciones del Perú ante la Cámara de Comercio Internacional. ¿Cuál fue su participación en el proceso arbitral con Interoil?

14. ¿Cuál es la situación jurídica actual de los Lotes III y IV?

15. ¿La empresa Interoil se encuentra a la fecha operando en el país? De ser el caso, detalle el tipo de operaciones que realiza.

16. ¿Cuáles son las razones por las que varió el trazo del Gasoducto Sur Peruano y se dejó de considerar dentro del proyecto al departamento de Puno, pero se considera, en cambio, a la empresa minera Xstrata Tintaya?

17. Según información difundida por un medio de comunicación el 22 de agosto último, el señor Daniel Rodríguez, en representación del Ministerio de Energía y Minas, en el marco del ‘Segundo Foro: Puno exige el gasoducto para el desarrollo de la Región’, habría manifestado durante una visita a la región Puno que ‘para que el gas llegue a esa región, se tiene que justificar la demanda’. ¿A qué tipo de demanda se refiere y a cuánto debe ascender la misma para que el gas llegue a dicha región?

18. Diga si es cierto o conoce si la empresa Técnica Reunidas (TR), ganadora de la modernización de la refinería de Talara por más de $2,700 millones de dólares, tiene denuncias en Vietnam, Indonesia, Egipto, Portugal, Arabia Saudita y, en América Latina, en Bolivia por irregularidades en la adjudicación de la planta separadora de líquidos de gas natural de Yacuiba, conforme lo dio a conocer a un medio de comunicación el especialista en hidrocarburos y ex consultor energético del Banco Mundial Víctor Medina Calderón?”

“Votación de la admisión de la Moción de Interpelación 11122

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Andrade Carmona, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes

161

de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Chihuán Ramos, Coari Mamani, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Dammert Ego Aguirre, Delgado Zegarra, Díaz Dios, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, García Belaunde, Gastañadui Ramírez, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, León Romero, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Rimarachín Cabrera, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Schaefer Cuculiza, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Tubino Arias Schreiber, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Wong Pujada, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que votaron en contra: Cárdenas Cerrón, Coa Aguilar, Condori Cusi, Gamarra Saldívar, Huayama Neira, Isla Rojas, Llatas Altamirano, Molina Martínez, Oseda Soto, Reynaga Soto, Rivas Teixeira e Yrupailla Montes.

Señores congresistas que se abstuvieron: Cabrera Ganoza y Chehade Moya.”

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La siguiente moción.

El RELATOR da lectura:

Moción de interpelación

De los congresistas García Belaunde, Guevara Amasifuen, Inga Vásquez, Lescano Ancieta, Mavila León, Mendoza Frisch y Merino De Lama, del Grupo Parlamentario Acción Popular-Frente Amplio; Castagnino Lema, Crisólogo Espejo, Espinoza Rosales, Huaire Chuquichaico, Mora Zevallos, Simon Munaro y Valle Ramírez, del Grupo Parlamentario Perú Posible; Pari Choquecota, Romero Rodríguez, Saavedra Vela y Rimarachín Cabrera, del Grupo Parlamentario Dignidad y Democracia; Lay Sun y Portugal Catacora, del Grupo Parlamentario Unión Regional, mediante la cual proponen que el Congreso de la República interpele al ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga Alba, por su participación permanente como gestor de intereses de empresas de su sector, en claro conflicto con los intereses del Estado y la probidad de la función pública. (Moción 11161).

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a consultar la admisión de la mencionada moción de interpelación al ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga Alba.

En aplicación del artículo 68 del Reglamento, se concederá la palabra a los autores hasta por cinco minutos; luego a los grupos parlamentarios que se opongan, por un minuto cada uno, con un máximo de cinco minutos entre todos.

Tiene la palabra el congresista Víctor Andrés García Belaunde.

162

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Presidenta, creo que las debemos juntar, porque las preguntas nuestras y las de la otra moción son igualmente importantes y no son todas iguales. Así que espero que se junten en un solo pliego interpelatorio.

Estamos aquí para interpelar, y probablemente para censurar también, por lo cual recomendaríamos al presidente Humala que vaya buscando su reemplazo ya. Como él se demora a veces, estudia mucho los currículos y no se decide, le estamos dando tiempo suficiente para que en 10 o 15 días pueda haber un nuevo ministro de Energía y Minas.

El tema es muy grave, porque estamos ante un ministro de Energía y Minas —de un sector que, de acuerdo con Transparencia, es muy sensible a la corrupción— que ha hecho gestiones todo el tiempo a favor de determinadas empresas y que a los pocos días de jurar el cargo de ministro firma un decreto supremo mediante el cual autoriza la renovación de un contrato de una compañía, Interoil, cuestionada dentro y fuera del Perú, quebrada en su lugar de origen, como demostramos en su momento, con problemas legales sumamente graves de fraude en su lugar de origen y que aquí estaba tratando de quedarse.

Pero es un ministro que, además de firmar un contrato, dice que él es una mesa de partes —curiosamente, un ministro de Estado se convierte en mesa de partes—, que la decisión no la había tomado él sino PerúPetro, que él simplemente firmó porque ya todo estaba hecho.

¡Qué casualidad! ¡Qué rebaja de atribuciones de un ministro que solamente se convierte en mesa de partes, que firma lo que viene de abajo sin ningún tipo de responsabilidad! ¿Y él qué hace? Renueva un contrato por un año más, sin pedir garantías, a una empresa, como dije, tramposa y quebrada, que no tiene activos que garanticen absolutamente nada porque los activos, de acuerdo con el contrato, pasan al Estado. O sea, sin activos, sin patrimonio, sin garantías, le renueva el contrato bajo las mismas condiciones de hace 20 o 15 años atrás, cuando el petróleo estaba a 20 dólares el barril, pues ahora está a 110. Bajo exactamente las mismas condiciones.

Pero, además, es una compañía que tiene una deuda a la OEFA de 20 millones de dólares. Eso no hay que tocarlo, no hay que cobrarlo, no hay que preguntar para la renovación. Es una compañía que tiene deudas con la Sunat de otros 20 millones de dólares adicionales. De eso el ministro Mayorga, abogado y representante de Interoil hasta días antes, tampoco se da cuenta.

Finalmente, no le pide ningún tipo de inversión adicional para que los pozos se mantengan en explotación verdadera, porque cuando entró la compañía se explotaban 300 barriles diarios y a partir de ahora ya casi tres mil. No se le pidió ningún tipo de inversión para mantener esos tres mil barriles diarios de producción.

Aún más —y eso lo denunció el colega Becerril—, a través de su secretario general se le perdonó un millón 800 mil dólares de multas, porque esa empresa había explotado cuatro pozos fuera del área convenida o autorizada, sin darse cuenta, además, que había 78 pozos adicionales por los que no había multado aún.

163

A pesar de eso, se le renovó el contrato. ¿Y eso qué significaba? Que se estaba regalando 38 millones de dólares de utilidades al año. Además, que no se le cobraba el año y pico que duraba el arbitraje. Por lo tanto, la compañía durante el arbitraje no pagó el petróleo que extraía. Es decir, debía 19 o 20 millones de dólares de petróleo extraído y no pagado.

Todo eso lo hizo Mayorga. ¡Qué regalón! Corrupto o mal gestor, no lo sé. Vamos a verlo cuando se venga a defender acá.

Pero veamos más allá.

A propósito, ya salió una nueva licitación. ¿Qué dice esa nueva licitación para eso mismo de Interoil? Ya está amarrado el tema, parecería. Va a ganar Sapet. Desde ahora lo anuncio, porque han dicho que solamente pueden presentarse compañías que tengan experiencia de explotación de 90 pozos en los últimos cinco años. Y la única es Sapet, una empresa china. Así que esa es la que va a ganar o va a reemplazar a Interoil.

Pero peor aún, hemos dicho todo lo que debía la empresa y se le ha renovado el contrato alegre e irresponsablemente, corruptamente diría. Pero aquí está una demanda que acaba de llegar a “El Especialista”, el Cuaderno Principal Escrito 1, Demanda de Ejecución del Laudo al Juzgado Comercial de Lima, el 23 de julio del 2014. Ahorita. PerúPetro está reclamándole a Interoil, aquí está. ¿Cuánto le reclama en este juicio que acaba de iniciar? Le reclama 47 millones 500 mil dólares. Aquí está. Es una demanda que nadie conoce, que nadie conoce, ni el Gobierno la conoce y menos la bancada oficialista. Aquí está.

O sea, el Estado cree que Interoil le debe 47 millones 500 mil y, aun así, el señor Mayorga, que de repente no sabía cuánto era la cantidad, pero que pudo haber hecho una pequeña aproximación, le renueva el contrato. Le renueva el contrato a una empresa que debe 47 millones de dólares al Estado en este juicio que PerúPetro le ha iniciado hace unos pocos días, y que no va a poder cobrar porque, como dije, no hay garantías, la empresa no tiene activos, porque los activos pasan al Estado de acuerdo con el contrato. No tiene cómo garantizar ni la empresa acá ni su matriz estos 47 millones de dólares que le debe al Estado.

Por eso, pedimos que venga a ser interpelado. Ojalá pueda ser censurado para que de una vez por todas estos señores que vienen a hacer lobbies de parte de empresas privadas y que confunden la actividad privada y pública, que no distinguen entre el Estado y el particular, y que se pasan de un lado a otro sin tener conciencia clara de lo que es defender los intereses del Estado y los intereses privados, no puedan tener sitio en ningún gobierno y menos en un gobierno Nacionalista, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— ¿Desea intervenir algún congresista que se oponga a la moción?

Según el artículo 131 de la Constitución Política del Perú y el artículo 83 del Reglamento, se va a consultar la admisión de la Moción de Interpelación 11161.

164

Se recuerda que, para la admisión de la moción de interpelación, se requiere el voto a favor de por lo menos el tercio de congresistas hábiles. El número de congresistas hábiles para la presente sesión es 101; el tercio es 34.

Los congresistas se servirán registrar la asistencia para proceder a votar.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han registrado su asistencia 73 congresistas.

Al voto.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se acuerda, por 59 votos a favor, 11 en contra y dos abstenciones, la admisión de la Moción 11161.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido admitida.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Portugal Catacora, Chávez Cossío, Pérez Tello de Rodríguez y Valqui Matos; y del voto en contra de los congresistas Huayama Neira y Reynaga Soto.

—El texto de la moción de interpelación aprobada es la siguiente:

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Interpelar al Ministro de Estado ELEODORO MAYORGA ALBA, por las contundentes pruebas en su contra, durante la gestión en la cartera de Energía y Minas, por su participación permanente como gestor de intereses de empresas de su sector, en claro conflicto con los intereses del estado y la probidad de la función pública.

Lima, 26 de agosto de 2014.”

“PLIEGO INTERPELATORIO

1. Diga usted si, en la reunión del 11 de febrero de 2014, a las 11:30 am, en donde participó en representación de Laub & Quijandría, junto a Anthony Laub Benavides, y con la presencia de Luis Ortigas, presidente de PerúPetro, se habló de la renovación de los contratos a Interoil, que luego firmó como Ministro de Estado.

2. Diga usted si, el 4 de abril de 2014, PerúPetro recibió, vía correo certificado, la notificación del Laudo Final, de fecha 20 de marzo de 2014, emitido por el Tribunal Arbitral de la Cámara de Comercio Internacional.

3. Diga usted si, el 20 de marzo del 2014, se desarrolló un directorio de PerúPetro

165

en donde se habló del caso Interoil. ¿Quiénes asistieron?

4. Diga usted si, el 20 de marzo de 2014, desde las 9 de la mañana hasta la 1 de la tarde, abogados del estudio Echecopar, en representación de Interoil, estuvieron en PerúPetro. ¿Para qué?

5. Diga usted si, el 17 de marzo de 2014, tres días antes, hubo otro directorio de PerúPetro. ¿Cada 3 días se establecen acuerdos de directorio en PerúPetro?

6. Diga usted si el 4 de abril de 2014 recibe el Laudo Final, el 4 de abril emite los informes técnico y legal, el 4 de abril elabora el proyecto de decreto supremo, el 4 de abril lo remite al MEF, el 4 de abril lo firma el ministro de Economía y el 4 de abril lo firma el Presidente de la República. ¿Cómo explica este apresuramiento en renovar con Interoil?

7. Diga usted si, antes de aprobar el contrato de licencia para la explotación de los Lotes III y IV, chequeó si Interoil le había pagado sus deudas al Estado peruano.

8. Diga usted si, a la fecha, Interoil ya pago los más de 90 millones de dólares que valdría el petróleo que extrajo sin tener contrato.

9. Diga usted por qué el 28 de abril de 2014 recién se escribe en Registros Públicos la trasferencia de sus participaciones en la empresa Laub & Quijandría, que tiene como cliente a Interoil.

10. Diga usted si el Sr. Luis Ortigas, presidente de PerúPetro, se reunió con el Sr. Jaime Mur, representante de Interoil, en New Orleans. ¿Para qué? ¿Qué otro funcionario de PerúPetro participó en este encuentro?

11. Diga usted con qué otros empresarios se reunió el Sr. Luis Ortigas, presidente de PerúPetro, sobre los Lotes III y IV. ¿Cuándo?

12. Diga usted en qué fecha acabaron las negociaciones con Interoil para renovar sus contratos.

13. Diga usted si es cierto que Luis Ortigas, de PerúPetro, propuso hacer una licitación entre los operadores en Talara para este contrato temporal. ¿Por qué cambio de opinión?

14. Diga usted cuál será el valor de las reservas de los lotes III y IV en marzo del 2013.

15. Diga usted cuál será el valor de las reservas de los lotes III y IV al final de los contratos temporales de Interoil.

16. Diga usted por qué Luis Ortigas, de PerúPetro, declaró el 25 de abril que Interoil le debía al Estado millones de dólares y que la cobranza empezaba en tres semanas, si hasta la fecha no ha cobrado nada.

17. Diga usted por qué cuando PerúPetro ganó el arbitraje, debió pedirle a Interoil que reconociera que había explotado los lotes sin contrato y que tenía que devolverle a PerúPetro esa producción y no lo hizo.

166

18. Diga usted si es cierto que PerúPetro no presentó reclamación durante el arbitraje y al hacerlo tardíamente el pedido fue desestimado por la Cámara de Comercio Internacional a fines de junio de 2014.

19. Diga usted por qué no exigió la ejecución de la contra cautela y el oportuno embargo de los fondos dinerarios que PerúPetro paga a Interoil por la venta de petróleo.

20. Diga usted si es verdad que la petrolera Karoon Energy International (KEI), que cuenta con concesiones de exploración en el mar del norte del Perú, elaboró el sustento técnico del Reglamento de Hidrocarburos que propuso eliminar los Estudios de Impacto Ambiental (EIA) de las actividades de exploración sísmica de hidrocarburos.

21. Diga usted por qué la petrolera Karoon Energy International (KEI) fue la que expuso el sustento técnico del Reglamento de Hidrocarburos que propuso eliminar los Estudios de Impacto Ambiental al personal del Minam en la sede del Minem.

22. Diga usted por qué la petrolera Karoon Energy International es una empresa que cuenta con concesiones de exploración en la zona en la que el Servicio Nacional de Áreas Protegidas tenía planeada la promulgación de una zona reservada, la misma que quedó trunca por el paquete de normas que restó competencias a las instituciones del Ministerio del Medio Ambiente.”

“Votación de la admisión de la Moción de Interpelación 11161

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Andrade Carmona, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Ccama Layme, Coari Mamani, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Dammert Ego Aguirre, Delgado Zegarra, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, García Belaunde, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, León Romero, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Rimarachín Cabrera, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Schaefer Cuculiza, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Tubino Arias Schreiber, Valle Ramírez, Velásquez Quesquén, Wong Pujada, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que votaron en contra: Apaza Condori, Cárdenas Cerrón, Coa Aguilar, Condori Cusi, Gamarra Saldívar, Isla Rojas, Llatas Altamirano, Molina Martínez, Oseda Soto, Rivas Teixeira e Yrupailla Montes.

Señores congresistas que se abstuvieron: Cabrera Ganoza y Chehade Moya.”

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La siguiente moción.

El RELATOR da lectura:

Moción de interpelación

167

De los congresistas Espinoza Rosales, Castagnino Lema, Crisólogo Espejo, Huaire Chuquichaico, Mora Zevallos, Simon Munaro y Valle Ramírez, del Grupo Parlamentario Perú Posible; Inga Vásquez, Lescano Ancieta, Mavila León, Mendoza Frisch y Merino De Lama, del Grupo Parlamentario Acción Popular-Frente Amplio; Bedoya de Vivanco e Iberico Núñez, del Grupo Parlamentario PPC-APP; Romero Rodríguez y Saavedra Vela, del Grupo Parlamentario Dignidad y Democracia; Lay Sun y Portugal Catacora, del Grupo Parlamentario Unión Regional; Rondón Fudinaga, del Grupo Parlamentario Solidaridad Nacional; y Benítez Rivas, mediante la cual proponen que el Congreso de la República interpele al ministro de Energía y Minas por su vinculación con la empresa Interoil Perú S.A., conforme al pliego de preguntas que se adjunta. (Moción 11163).

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a consultar la admisión de la mencionada moción.

En aplicación del artículo 68 del Reglamento, se concederá la palabra a los autores hasta por cinco minutos; luego a los grupos parlamentarios que se opongan, por un minuto cada uno, con un máximo de cinco minutos entre todos.

Tiene la palabra el congresista Daniel Mora, para que fundamente la moción, hasta por cinco minutos.

El señor MORA ZEVALLOS (PP).— Señora Presidenta, creo que estas tres mociones son coincidentes incluso en su fundamentación. Varían algo en el pliego interpelatorio.

Creo que todos estamos convencidos de que el señor ministro Mayorga ha participado como gestor de intereses de terceros que no tienen ninguna justificación y que ha causado perjuicio económico al Estado peruano a través de Interoil Perú S.A., por ejemplo, al impedir que se liciten los lotes 3 y 4 y que se obtenga mayor rentabilidad por la explotación de los citados lotes.

En consecuencia, añadiendo la fundamentación que ha dado anteriormente, solicito que se junten estas tres mociones y se pase al voto en este momento.

Muchas gracias.

Me pide una interrupción el congresista Juan Díaz Dios, señora Presidente.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Juan José Díaz.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Muchas gracias, Presidenta; muchas gracias, congresista Mora.

Creo que todos en el Pleno, salvo algunos congresistas nacionalistas, estamos de acuerdo en la importancia de la presencia del ministro Mayorga para que responda ya y, como bien lo ha dicho el congresista García Belaunde, rumbo a lo que será su censura.

168

Sin embargo, quiero llamar la atención del Pleno también en que sería la segunda vez, si se levanta la sesión, que se posterga el debate del informe preliminar de la Comisión López Meneses.

Señora Presidenta, le he hecho el pedido fuera de micro, ahora lo hago públicamente. No podemos permitir que por segunda semana se paralice esta Comisión. Si no les interesa la Comisión, díganlo, y nosotros sabremos qué acción tomar.

Gracias, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista Mora, le pide una interrupción el congresista Martín Belaunde.

El señor MORA ZEVALLOS (PP).— Sí, congresista Martín Belaunde.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Belaunde.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— En realidad, lo que quiero señalar al Pleno, por intermedio de usted, señora Presidenta, es que existiendo tres mociones de interpelación, básicamente sobre los mismos asuntos, lo lógico es que se acumulen y que las preguntas, si hay preguntas distintas sobre las mismas cosas, se consoliden en la menor cantidad posible para así tener una sesión ilustrativa y verdaderamente estar en actitud y en capacidad de determinar si el ministro Mayorga tiene las responsabilidades que se le atribuyen.

Creo que esto es algo elemental en la buena hermenéutica del Congreso.

Gracias, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Les recuerdo, congresistas, que las tres mociones de interpelación se acumulan al momento que venga el ministro de Energía y Minas, pero se admiten por separado.

Puede continuar, congresista Mora.

El señor MORA ZEVALLOS (PP).— Estando de acuerdo con lo expresado por el congresista Martín Belaunde, quien ha pedido que se acumulen en un solo pliego interpelatorio las preguntas, creo que debemos pasar al voto de una vez por todas.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Si algún parlamentario desea oponerse a la moción, puede intervenir.

Tiene la palabra la congresista Martha Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Que quede claro que son tres mociones. Sobre todo en las dos últimas, la 1163 y la 1161, hay cinco congresistas —es, por lo menos, lo

169

que ya vengo encontrando— que han firmado ambas. No sé por qué, siendo de la misma fecha, se han hecho dos mociones.

Es evidente que hay distintos enfoques en cada moción. Pero que quede muy claro que se votan, como usted ha señalado, individualmente. Y todas las preguntas contenidas en cada uno de los pliegos se van a enviar al ministro. Porque, ¿quién va a decidir que una pregunta es similar a la otra? Eso que lo diga el ministro y en su momento le diremos acá si no estamos de acuerdo. Pero no vaya a resultar que aprobamos las tres mociones y algún iluminado defina qué pregunta va y qué pregunta no. No. Que se acumulen está bien, porque en una sola fecha vendrá el ministro y en esa fecha tendrá que absolver todas las preguntas; pero será él el que fundamente y diga: “Ya respondí esta pregunta al responder la pregunta tal”. Que no se crea que acá alguien pueda extraer y eliminar preguntas, por ejemplo, del pliego interrogatorio de la oposición creyendo que ya están consideradas en los otros pliegos…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Buena atingencia, congresista Martha Chávez. Es lo correcto. Se está admitiendo por separado las mociones y todas las preguntas se trasladarán al ministro, conforme al Reglamento.

¿Algún otro congresista desea intervenir para oponerse?

Tiene la palabra el congresista Rubén Coa.

El señor COA AGUILAR (NGP).— Señora Presidenta, intervengo no necesariamente para señalar nuestra oposición, sino para dejar constancia de que nuestra bancada y nuestro gobierno no van a obstaculizar un proceso investigatorio. Y también para dejar constancia de que nuestro gobierno promueve, auspicia todo proceso de investigación.

Nuestros funcionarios, los actores de nuestro gobierno, no se van a amparar en prescripciones, no se van a correr de la justicia, no van a recurrir a leguleyadas y al amparo de un Poder Judicial corrupto para escapar a sus responsabilidades en función de sus responsabilidades políticas.

Por ello, esta será una magnífica oportunidad para que la verdad salga a la luz. Se está haciendo escarnio de técnicos que han servido apropiadamente en el sector privado, se está haciendo escarnio en muchos temas y se están manejando medias verdades.

Esta será una magnífica oportunidad, señora Presidenta, para que el Pleno, con madurez…

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Coa.

El señor COA AGUILAR (NGP).— … mucho de los temas que en la Comisión de Fiscalización aún no tienen un informe y una…

Por ello, señalamos que sobre estas tres mociones que han sido admitidas hoy el Pleno esté a la altura de lo que el pueblo peruano aspira. No deben imponerse vendettas de ningún tipo, no deben configurarse persecuciones de carácter político partidario. Luego

170

de momentos de crisis, de momentos aciagos, los debates ponderados, serenos, objetivos sean los que finalmente se impongan.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Según el artículo 131 de la Constitución Política del Perú y el artículo 83 del Reglamento, se va a consultar la admisión de la moción de interpelación.

Se recuerda que, para la admisión de la moción de interpelación, se requiere el voto a favor de por lo menos el tercio de congresistas hábiles. El número de congresistas hábiles para la presente sesión es 101; el tercio es 34.

Se va a registrar la asistencia para proceder a votar.

—Los señores congresistas registran su asistencia por medio del sistema digital para verificar el quórum.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han registrado su asistencia 79 congresistas.

Al voto.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se acuerda, por 62 votos a favor, 14 en contra y dos abstenciones, la admisión de la Moción 11163.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido admitida.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Chacón De Vettori y Kobashigawa Kobashigawa.

—El texto de la moción de interpelación aprobada es la siguiente:

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Interpelar al señor Eleodoro Mayora Alba, Ministro de Energía y Minas por su vinculación con la empresa Interoil Perú S.A., conforme al Pliego de Preguntas que se adjunta.

Lima, 26 de agosto de 2014.”

“PLIEGO INTERPELATORIO

1. Señor ministro, en su hoja de vida aparece que usted fue accionista de la empresa consultora Laub & Quijandría, además de desempeñarse como consultor. ¿Desde cuándo y hasta qué fecha la consultora Laub & Quijandría tuvo como cliente a la empresa noruega Interoil Perú S.A.? Debe precisar a la representación nacional cuáles fueron los

171

términos de referencia del contrato de asesoría de la empresa consultora con la empresa noruega Interoil Perú S.A.

2. Señor ministro, diga usted en qué circunstancia tomó conocimiento que la empresa noruega Interoil Perú S.A. demandó al Estado peruano para que se prorrogue su contrato de explotación de los lotes III y IV en Talara.

3. El día 24 de febrero es la fecha en la que asumió el cargo de ministro de Energía y Minas. La Representación Nacional quiere saber hasta qué fecha usted era socio de la firma de abogados Laub & Quijandría, que defendió a la petrolera en el juicio internacional con el Estado peruano.

4. ¿Sabe usted que, habiendo sido consultor de la empresa noruega Interoil Perú S.A., existía conflicto de intereses cuando usted como representante del Estado peruano firmó el decreto supremo que autoriza renovar los contratos de explotación de los lotes 3 y 4 de Talara?

5. Con fecha 4 de abril de 2014, usted como ministro de Energía y Minas suscribió el Decreto Supremo 012-2014-EM, que aprueban el Contrato de Licencia Temporal para la Explotación de Hidrocarburos en el lote III, y el Decreto Supremo 013-2014-EM, que aprueba el Contrato de Licencia Temporal para la Explotación de Hidrocarburos en el Lote IV, siendo la beneficiaria de ambos decretos supremos la compañía Interoil Perú S.A, lo cual se constituiría en un conflicto de intereses, toda vez que usted no solo era socio de Laub & Quijandría, que asesoraba legalmente a Interoil Perú S.A, sino que participó en reuniones en PerúPetro en mayo de 2013. ¿Comprende usted que su rol como ministro de Estado era cautelar los intereses del Estado? ¿Considera usted que debió inhibirse de la firma de estos decretos supremos, dada su estrecha relación reciente y fresca con la empresa beneficiaria de los contratos de licencia temporal?

6. Señor ministro Mayorga, ¿usted conoce que la Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos, Ley 27332, que su artículo 8 señala que NO pueden ser miembros del Consejo Directivo las personas que prestaron servicios a las entidades reguladas o mantuvieron con ellas relación comercial, laboral o de servicios, bajo cualquier modalidad en el periodo de un (1) año anterior a su designación de empresas o entidades a ser reguladas? Si la conoce, ¿no le pareció coherente y ético extrapolar este impedimento a la hora de asumir la cartera de Energía y Minas, para no convertirse en juez y parte de las decisiones gubernamentales que afectarían directamente a los que ayer fueron sus representados?

7. Señor ministro Eleodoro Mayorga, ¿cuál fue el sustento técnico o económico para tomar la decisión de firmar los Decretos Supremos 012 y 013, que les ampliaba por un año más los contratos de licencia temporal, en lugar de convocar a una Licitación Pública Internacional?

8. Señor ministro, para que diga usted si es cierto que la consultora Laub & Quijandría, que tiene a diversas empresas entre sus clientes, entre estas compañías se encontrarían Camisea, Yanacocha, entre otras.

9. La Nueva Política General de PerúPetro, establecida el 28 de agosto de 2013 en

172

el Acuerdo 091-2013 de PerúPetro, aprueba la extensión de los contratos por licencia para la explotación de hidrocarburos en los Lotes IV, III, VII/VI, II y IX hasta por 30 años. ¿Considera usted que tal acuerdo ‘arrebata’ a Petroperú la posibilidad de tener la propiedad de los lotes petroleros al Estado peruano? ¿Por qué en todo caso no se tomaron las previsiones del caso para someter a estos lotes a licitación internacional con participación de la empresa estatal para generar renta petrolera y utilidades para el Estado peruano? ¿No es acaso mejor ser responsable, planificar, anticipar medidas a fin de evitar las adjudicaciones de contratos a ‘dedo’?

10. Señor ministro, usted ha señalado que las evaluaciones legales determinaron que no era viable convocar a una licitación para celebrar nuevos contratos de licencia por los Lotes III y IV. ¿Puede usted alcanzar a la Representación Nacional esos informes legales, señor ministro?

11. Señor ministro, puede usted certificar a la Representación Nacional que durante la vigencia de la medida cautelar no existió incumplimiento contractual por parte de Interoil Perú S.A.

Con fecha 7 de marzo de 2014, usted anunció en el diario La República (1) que ‘el proyecto de Reglamento Ambiental de Hidrocarburos ya ha llegado a algunos consensos…’. ¿Considera usted ético y responsable permitir que el sustento técnico de la modificación del reglamento señalado ante el personal del Ministerio de Ambiente en la sede del Ministerio de Energía y Minas sea presentado y expuesto por representantes de la petrolera Karoon? ¿Eran esos los consensos que usted anunció al asumir el Ministerio de Energía y Minas, los consensos con la empresa petrolera que opera en Tumbes, la misma empresa Karoon que fue favorecida con la declaratoria de estado de fuerza mayor del Lote Z38, medida que evita que la empresa pague penalidades al Estado peruano por incumplimiento de plazos? ¿Sigue considerando que ‘… las empresas y sus técnicos son las que pueden explicar mejor lo que son las operaciones y sus impactos”, tal como lo manifestó en su e-mail al ministro del Ambiente, Manuel Pulgar Vidal, quien públicamente lo desmintió?

13. Señor ministro, cuando usted asesoraba a la empresa Interoil Perú S.A se produjo un daño ambiental, por lo que la empresa debe pagar al Estado peruano 25 millones de dólares. ¿Qué se ha hecho, señor ministro, para ejecutar ese pago?

14. Interoil Perú S.A., gracias a la medida cautelar, extrajo petróleo sin contar con el contrato. Durante la vigencia de la medida, Interoil obtuvo las utilidades indebidas. ¿Qué se ha hecho en su sector para cobrar esas utilidades obtenidas indebidamente?

15. Señor ministro, ¿por qué no se elaboró un plan de contingencias para continuar con la producción de crudo y el cobro de regalías, ante la posibilidad de que el Estado peruano ganaría el proceso del arbitraje?

16. Señor ministro, usted puede explicar qué temas trató con el señor Luis Ortigas, presidente de PerúPetro, cuando trabajaba en la consultoría Laub & Quijandría. ¿Se trató en esas reuniones el tema de la renovación del contrato con Interoil Perú S.A.?

17. Señor ministro, ¿puede explicar al Perú qué ha hecho para sancionar a las

173

empresas que como Shougan contaminan el medio ambiente y a la población, o Antamina en San Antonio de Juprog, o Puquicocha en la laguna de Huascacocha en Morococha?

18. Puede explicar cuánto ha invertido su ministerio desde que asumió el cargo en publicidad. Asimismo, cuánto ha invertido su ministerio en publicidad en avisos contratados en medios de comunicación el 26 de agosto del presente año.

19. Según el diario Gestión, en su presentación en Summit Perú afirmó: ‘La creación del Ministerio del Ambiente, la consulta previa han significado un bache para las inversiones, que no tiene vuelta atrás’. ¿Cree usted que debe desaparecer el Ministerio del Ambiente y eliminarse la consulta previa? ¿En cuánto estima usted el bache de las inversiones mineras por la creación del Ministerio del Ambiente y la consulta previa?

20. Usted propuso la eliminación de los Estudios de Impacto Ambiental (EIA) para las exploraciones sísmicas en lotes petroleros, en algunos casos. ¿Cree que debe eliminarse?

21. El ex primer ministro René Cornejo declaró que no sabía que usted había asesorado a la empresa noruega Interoil S.A. ¿Cuál es la razón de no haber informado de ese hecho al presidente del Consejo de Ministros?”

“Votación de la admisión de la Moción de Interpelación 11163

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Andrade Carmona, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Ccama Layme, Chávez Cossío, Coari Mamani, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Dammert Ego Aguirre, Delgado Zegarra, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, García Belaunde, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, León Romero, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Rimarachín Cabrera, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Schaefer Cuculiza, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Tubino Arias Schreiber, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Wong Pujada, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que votaron en contra: Apaza Condori, Cárdenas Cerrón, Coa Aguilar, Condori Cusi, Gamarra Saldívar, Huayama Neira, Isla Rojas, Llatas Altamirano, Molina Martínez, Oseda Soto, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Urquizo Maggia e Yrupailla Montes.

Señores congresistas que se abstuvieron: Cabrera Ganoza y Chehade Moya.”

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La Presidencia propone que el ministro de Energía y Minas concurra al Pleno del Congreso, con el fin de contestar los pliegos interpelatorios, el viernes 12 de setiembre del 2014 a las tres de la tarde.

174

Se va a votar a mano alzada la propuesta.

Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se acuerda la propuesta de la Presidencia para la concurrencia del señor ministro de Energía y Minas con el fin de responder los pliegos interpelatorios el día viernes 12 de setiembre de 2014 a las 3 de la tarde.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido acordada la propuesta.

Se solicita la dispensa del trámite de sanción del acta para ejecutar lo acordado en la presente sesión.

Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se acuerda tramitar todos los asuntos tratados en la presente sesión sin esperar la aprobación del acta.

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido acordada la dispensa.

Se levanta la sesión.

—A las 20 horas y 34 minutos, se levanta la sesión.

Por la redacción:

JOSÉ FRANCO ÁVALO ALVARADO