Medición de niveles de ruralidad y su relación con actividadeseconómicas en la X Región de Los Lagos - Chile

Enfoque Geográfico – Económico

(1) Instituto de Geografía, Pontificia Universidad Católica de Chile.Vicuña Mackenna 4860, Macul, Santiago Chile. posses@uc.cl, rhnunez@geo.puc.cl

(2) Departamento de Economía Agraria. Facultad de Agronomía e Ingeniería Forestal. Pontificia Universidad Católica de Chile. Vicuña Mackenna 4860, Macul, Santiago Chile. wfoster@uc.cl

Osses, P.(1), Foster, W.(2), Nuñez, R.(1)

P. Osses, W. Foster, R. Nuñez. Measurement of rurality levels and its relation with economic activities in the X region of theLakes - Chile. Economic and Geographical approach

The rural economy is constituted of many economic activities as forest, fishing and of course agriculture, among others that are developedin nonurban areas. In this work the rural areas are analyzed from a spatial perspective (areal and georreferenced Information), in termsof density of population, distance to the centers of services and activities that are developed on them. The general objective is toquantify, characterize and hierarchize the rurality in the X Region of the Lakes – Chile, and to relate these levels to some developedeconomic activities. As specific objectives they are establish the density of population on a spatial resolution of 4.5 by 4.5 km, determinethe levels of accessibility in terms of travel time for each density of population and characterize the economic activities and the relationof the income and level of poverty associated to the indicated spatial aspects. As work hypothesis subscribes that the size of the ruralsector could be greater to the one officially indicated by the census of population. As results a gradient of rurality was done, constitutingitself in a tool that allows in policy terms to understand better the effects that have the geographic conformation of a territory, as wellas to identify better the situation and consequences of decisions at infrastructure level and other aspects of investment. Finally itconstitutes a refinement of the concepts developed by the OECD, Chomitz (2004) and CIESIN.

Key words: Level of Rurality, Geographic Approach, Economic Activities

Volumen 10 (2006) Economía Agraria

107

ABSTRACT

Páginas 107 a la 118

108

Medición de niveles de ruralidad y su relación con actividades económicas en la X Región de Los Lagos - ChileEnfoque Geográfico – Económico

Osses, P.

INTRODUCCIÓN

Tradicionalmente el sector rural y de recursos naturales (RNR porsus siglas en inglés), ha sido abordado desde una perspectiva de suactividad económica principal, muchas veces primaria, y el tamañode sus asentamientos, generalmente considerados como rurales cuandotienen menos de 2000 habitantes. (World Bank, 2005) En el caso deChile esta definición es aún más estricta siendo según el InstitutoNacional de Estadísticas (INE, 2005) lo siguiente: “Se entiende como“Entidad Urbana” a un conjunto de viviendas concentradas, con másde 2.000 habitantes, o entre 1.001 y 2.000, con el 50% o más de supoblación económicamente activa dedicada a actividades secundariasy/o terciarias. Excepcionalmente los centros que cumplen funcionesde turismo y recreación con más de 250 viviendas concentradas y queno alcanzan el requisito de población, se consideran Entidades Urbanas”.

A partir de la anterior definición se plantea la necesidad demedir de manera mas precisa quienes son realmente rurales, dondeestán y cuáles son las características del medio en que se encuentran.Esto último se encuentra fuertemente respaldado según el estudioque realizó el Banco Mundial donde se da cuenta de la importanciaque tiene el sector RNR en el desarrollo de los países señalandoque un aumento supuesto de 1% de la producción agrícola,contribuye en 0.12% al crecimiento del PIB, considerando unaparticipación de 12% del sector agrícola en el PIB nacional. (WorldBank, 2005), asimismo dicho trabajo señala la relevancia de aplicarun enfoque territorial en la medición y caracterización del sector,especialmente para el desarrollo de adecuadas políticas territorialesy económicas, donde se consideren debidamente todos los tiposde activos económicos presentes, el real tamaño del sector RNRy por lo tanto su real contribución al país.

Naciones Unidas señala que dado la gran variedad de situacionesen los países del mundo, no es posible o deseable la adopción deun criterio uniforme para la distinción entre áreas urbanas y rurales.(United Nations 2002, p, 106) Consecuentemente, las estadísticasoficiales de Naciones Unidas respecto a urbano y rural están basadasen los estándares locales.

Países como Australia, Canadá y Estados Unidos ya utilizanmedidas de ruralidad variables según los fines que se requieran,asignaciones de subsidios, impuestos, dotación de infraestructura,educación y salud entre otras. En el caso de Australia se utiliza elmodelo Accesibility/Remoteness Index of Australia (ARIA)combinado con el método Rural and Remote Metropolitan AreaClassification (RRMA) para obtener gradientes de ruralidadfuncionales. En Canadá se aplican múltiples criterios sobrepuestospara establecer grados de ruralidad a escala local, comunal, regionaly nacional. Estados Unidos por su parte aplica un método similarobteniéndose un set de nueve códigos para establecer un continuourbano rural desde aquellas áreas en extremo rurales hacia aquellaseminentemente urbanas.

Ya en 1826 Von Thunen señalaba que el uso del suelo tiende acambiar desde forestal a pastizales, luego granos y vegetalesintensificándose en la medida que se aproxima a una gran ciudad. Ensu trabajo “Cuantificando el gradiente urbano-rural en América Latinay El Caribe” (Chomitz, 2004) señala que es bastante claro que ladicotomía urbano/rural es una simplificación extrema. Por otro lado,el acceso a infraestructura, servicios públicos, empleos no rurales eingreso se incrementan en conjunto con aumentos en la densidad depoblación, por esto se hace relevante la incorporación de un análisisde la forma en que se ocupa el espacio y las características de estepara una mejor definición y comprensión del sector rural y de recursosnaturales.

En este trabajo se propone una aproximación funcional para ladefinición de ruralidad, basada en criterios espaciales como sondensidad de población y tiempo de viaje a ciudades equipadas. Seutilizó densidad debido a que tiene una importante influencia en elcomportamiento económico y para las políticas de desarrollo yequipamiento, especialmente en el sentido del costo / beneficio porhabitante de inversiones públicas y privadas, tales como redes detransporte, educación, servicios de salud, energía, entre otros elementos.Se debe señalar la definición de la Organization for EconomicCooperation and Development (OECD, 1994), que define como ruralesa aquellas áreas con densidad inferior a 150 habitantes / km2. El accesoa los principales centros urbanos es otro aspecto del gradiente urbanorural que determina importantes oportunidades y restricciones paralos habitantes. Aquellas áreas que se encuentran dentro del radio deinfluencia de una ciudad principal (commuting area) pueden serconsideradas urbanas, aunque se encuentren destinadas a tierras decultivo, porque pese a desarrollar una actividad rural, se beneficiande todos los servicios, ventajas y tamaño de los mercados propios dela gran ciudad. Una útil medida para esto es tiempo de viaje desde elpunto de origen hacia la ciudad, lo que nos lleva nuevamente a VonThunen, quién señala que la distancia a los mercados determina anillosconcéntricos de actividades tipo las que van cambiando a medida quenos alejamos del centro y consecuentemente aumentando los tiemposde viaje. Este modelo fue aplicado con éxito en Belice (Chomitz yGray, 1996), observándose algunas diferencias con la teoría ya queno sólo la distancia a los mercados es la variable determinante sinotambién clima y tipo de suelo.

Finalmente lo que se propone es definir gradientes de ruralidadbasados en dos dimensiones principalmente, densidad de poblacióny distancia a los principales centros urbanos. Se utilizan además algunasdimensiones adicionales como actividad económica de la población,características del relieve con el objeto de establecer relaciones entrevariables de tipo territorial con otras de carácter económico.

Se trabajará sobre la X Región de Los Lagos ya que es latercera en población rural de nuestro país con un 31% de acuerdoal Censo 2002. Asimismo presenta una interesante combinaciónde variables territoriales como relieve y recursos y desde laperspectiva económica ha tenido un importante desarrollo de

Volumen 10 (2006) Economía Agraria

109

actividades pesqueras, turísticas y de transporte con relación asu tradicional actividad que era agricultura y silvicultura.

MATERIALES Y MÉTODOS

Definición de la densidad de población

Para la definición de la densidad de población se trabajó sobrela base de datos espaciales elaborada para Chile por SEDAC(Socio Economic Data and Applications Center), denominadaGPWv3. Esta ha sido utilizada por otros autores para estudiossimilares a nivel de Latinoamérica y el Caribe (Chomitz, 2004).En este caso la resolución mínima de información correspondea una celda de 20.25 km2 que tiene asociado un nivel de poblaciónsobre esa superficie, correspondiendo la información de densidadesa habitantes por kilómetro cuadrado. Este modelo presenta algunaslimitaciones asociadas a los datos de origen, especialmente enlos rangos superiores e inferiores de densidad donde asignadensidades promedio sobre áreas administrativas completas, elerror se produce en que no discrimina de manera adecuada ladensidad alta de los centros urbanos. Este error fue corregidomediante la determinación de la extensión urbana a partir deimágenes Landsat año 2001, sobre la que luego se distribuyó lapoblación urbana censal corrigiendo en gran medida el sesgoanteriormente señalado. Además se excluyen del análisis las áreaslacustres y las elevaciones sobre los 1500 m.s.n.m..Una detalladaexplicación del método se encuentra en CIESIN (2004).

Accesibilidad

Los niveles de accesibilidad se obtuvieron de cartografíaescala 1:250.000 con contenido de redes viales para el año 2000.A cada segmento de camino se le aplicó una velocidad dedesplazamiento de acuerdo a sus carpeta, siendo las categoríassegún Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas lassiguientes: Hormigón 70 km/hr; Asfalto 70 km/hr; Ripio 50 km/hr;Tierra 30 km/hr. Además se incorporaron los traslados marítimosde acuerdo a la duración total del trayecto, como por ejemploPargua-Chacao, Puerto Montt-Chaitén entre otros.

El criterio utilizado como indicador de accesibilidad es tiempode viaje, por lo que se calculó la unidad de tiempo asociada a ladistancia recorrida sobre cada tipo de cobertura de camino, elresultado final es una sumatoria de tiempos de viaje para cadatrayecto a estimar. De esta manera se determinaron los tiemposque se requieren para alcanzar un centro de servicios básicos coneducación, salud, finanzas. Para este trabajo se consideran lasciudades de Valdivia, Osorno, Puerto Montt y Castro, comocapitales provinciales y centros de servicios relevantes para laregión en estudio.

Actividades Económicas

Las actividades económicas principales que serán incorporadasen el análisis corresponden a Agricultura y Silvicultura, Pesca,Transporte, y Turismo, la información se obtuvo a partir de losresultados del Censo de Población año 2002. Otra variable interesanteque se incorpora a este análisis es el ingreso promedio y porcentajede población en situación de pobreza a nivel comunal, obtenidosde los resultados de la Encuesta Casen año 2000, en este punto noexiste información para todas las comunas de la región y por lotanto existe un déficit al respecto, sin embargo, aún la informaciónse constituye en un interesante indicador de la dinámica económicacomunal.

Una síntesis de la información que se utilizó en este trabajo sepresenta en la tabla 1. Lamentablemente esta información no seencuentra desagregada y espacializada en forma digital a una escalainferior a la comunal, en ese sentido existe una limitación naturalpara el análisis de los datos en mayores niveles de detalle. Lasfuentes utilizadas para la confección de la tabla fueron las siguientes:Población: Censo 2002; Población Agricultura: Agricultura ysilvicultura, Censo 2002; Población Transporte: Transporte terrestre,aéreo y marítimo, Censo 2002; Población Turismo: Hoteles yrestaurantes, agencias de viaje, actividades de deporte y cultura,Censo 2002; Población Pesca: Pesca artesanal, industrial ypiscicultura, Censo 2002; Ingresos: CASEN 2000; Pobreza: CASEN2000.

Tratamiento de la información

Las bases de datos espaciales se trabajaron asociadas a cartografíaregional escala 1:1.000.000 sobre Sistemas de InformaciónGeográficos adecuados para tales efectos, correspondiendo en estecaso el uso de sistemas vectoriales y raster.

La construcción de indicadores de tamaño del sector ruralexpresado en número de personas, en base a un criterio funcionalcomo se señaló en la introducción, se realizó mediante lacombinación de la información de tiempos de viaje y densidad depoblación bajo la premisa de que a mayor tiempo de viaje masaislado se está y por lo tanto el acceso a servicios es menor.Asimismo la información de densidad se utilizó para cuantificarel número de población que ocupa un territorio así como su nivelde accesibilidad. Esto se transformó en rangos para un mejor manejode la enorme cantidad de información base por una parte, y porotra para poder combinarla con las actividades económicas que sedesarrollan y se estudian en este trabajo.

Páginas 107 a la 118

110

Medición de niveles de ruralidad y su relación con actividades económicas en la X Región de Los Lagos - ChileEnfoque Geográfico – Económico

Osses, P.

Tabla 1: Población Comunal por actividad económica, pobreza e ingreso

ValdiviaMariquina

LancoLos Lagos

CorralMáfil

PanguipulliLa UniónPaillaco

Río BuenoLago Ranco

FutronoOsorno

San PabloPuyehue

Puerto OctayPurranqueRío Negro

San Juan de la CostaPuerto MonttPuerto Varas

CochamóCalbucoMaullín

Los MuermosFresia

LlanquihueFrutillarCastroAncud

ChonchiCuraco de Velez

DalcahuePuqueldón

QueilenQuellónQuemchiQuinchaoChaitén

FutaleufúHualaihue

Palena

Valdivia

Osorno

Llanquihue

Chiloé

Palena

2,2421,945997

2,039161891

2,7482,9401,9004,209995

1,4043,9151,4091,4291,7762,1532,0351,1962,4131,622263

1,2771,3902,8301,9401,0351,615753

1,66252592

52681

209404416318356243192140

1.6010.676.6010.112.95

12.358.267.459.88

12.909.859.372.69

13.8712.5717.3510.4013.8113.541.374.936.034.118.92

16.6815.156.34

10.401.914.164.182.704.921.954.071.854.793.544.96

13.312.328.28

1,6976884684436

27321290

14099119

1,51932

20160

1336522

2,37571036

125697349

124129365247623

501313

182112642253017

1.210.370.560.340.810.500.820.540.470.430.980.791.040.311.770.590.640.440.251.352.160.830.400.440.430.380.760.830.930.620.490.090.470.310.250.830.130.290.581.370.361.01

2,3941841392637475

343645258370114176

2,5745111555

29011839

4,36247724

32910813411522621781668720923

1544034

33748433716497

1.701.010.921.301.351.041.031.641.341.131.131.171.770.501.010.541.400.800.442.481.450.551.060.690.790.901.381.402.071.721.660.681.440.960.661.540.550.480.520.880.590.41

6471648

173463

82548

746042

3483276

19712621211

5,106504527

2,5001,08022349

21883

1,4382,071693248776376441

2,70877760340016

77610

0.460.900.050.086.330.040.250.140.040.230.590.280.240.310.671.920.610.142.392.901.53

12.088.056.931.310.381.330.533.655.185.517.297.269.048.58

12.418.946.725.570.889.380.59

32,3220

5,177000

9,95815,613

011,3942,9625,089

54,1632,028

02,0686,681

02,858

37,6386,902611

5,7534,9574,0722,765

01,8904,6018,5371,949153731000

1,50098500

1,6430

23.00s/i

34.27s/is/is/i

29.9339.58

s/i34.9229.3333.9737.2319.95

s/i20.2132.27

s/i32.3721.3920.9714.0118.5131.8224.0021.60

s/i12.1811.6921.3715.504.516.84s/is/is/i

17.2610.97

s/is/i

19.86s/i

$ 404,707s/i

$ 214,435s/is/is/i

$ 303,236$ 345,598

s/i$ 265,214$ 209,259$ 233,947$ 420,223$ 266,373

s/i$ 366,808$ 236,849

s/i$ 164,303$ 389,431$ 598,871$ 257,483$ 297,472$ 254,313$ 287,673$ 314,845

s/i$ 459,167$ 355,154$ 338,759$ 269,881$ 351,617$ 334,968

s/is/is/i

$ 282,355$ 365,610

s/is/i

$ 220,586s/i

Provincia ComunaIngreso

Año 2000% PobresAño 2001

Población Pobres

%Pesca

Población Pesca

%Transporte

PoblaciónTransporte

%Turismo

%Agrícola

PoblaciónTurismo

PoblaciónAgrícola

Volumen 10 (2006) Economía Agraria

111

RESULTADOS :

1.- Comparación de medidas de ruralidad

De la información censal de 2002 se obtuvo la proporción depoblación clasificada como rurales a nivel de comunas para todala región en estudio, la representación cartográfica de las comunasestudiadas y la clasificación según nivel de ruralidad se puedeobservar en las figuras 1a y 1b. El total de población consideradarural de acuerdo al censo es de 338.756 personas, lo quecorresponde al 31% de la población regional.

A partir de la definición de la OECD se determinaron aquellasáreas que poseen una densidad de población inferior a 150habitantes por km2. Un aspecto interesante es el total de poblaciónque en la región está bajo esa clasificación, esto es 942.061personas, correspondiendo al 87% de la población regional, locuál contrasta de manera importante con la cifra anterior definidaa partir de la clasificación censal. La representación de donde seubica esa población se puede observar en la figura 2.

2.- Niveles de ruralidad funcional

Con la información obtenida a partir de la densidad de poblacióny tiempos de viaje a escala regional se determinaron 13 rangos quecombinan diferentes densidades de población y sus tiempos deviaje asociados a los centros de servicios a nivel provincial.Básicamente se establecieron 5 niveles de densidades; 0-25 hab/km2

, 25-50 hab/km2 , 50-100 hab/km2 , 100-150 hab/km2 y más de150 hab/km2. Junto con lo anterior se combinó esta informacióncon los tiempos de viaje a los centros urbanos definidosanteriormente a nivel provincial, de acuerdo a los siguientesumbrales: 0-1 horas, entre 1 y 3 horas y más de 3 horas de viaje;por último se clasificaron en el mismo nivel todos los habitantesque se encuentran en densidades superiores a 150 hab/km2. Losresultados de este ejercicio no son absolutos ya que se puedendeterminar diferentes niveles de ruralidad y por lo tanto no existesolamente una cantidad de población en esas condiciones, sinomás bien hay determinada población para cada nivel de ruralidad,es esto lo que llamamos ruralidad funcional. La figura 3 nos muestrala distribución espacial de los diferentes grados de ruralidadobtenidos donde cada nivel corresponde a los rangos señalados. A partir de la información espacial generada se calculó la proporciónde habitantes por rango para cada comuna de la región en estudio,la síntesis de esta información se puede observar en la tabla 2.

Figura 1a: Comunas X Región Figura 1b: Porcentaje de ruralidad

Páginas 107 a la 118

112

Medición de niveles de ruralidad y su relación con actividades económicas en la X Región de Los Lagos - ChileEnfoque Geográfico – Económico

Osses, P.

Figura 2: Población rural según criterio OECD

Volumen 10 (2006) Economía Agraria

113

Figura 3: Población en diferentes niveles de ruralidad según criterio funcional

Páginas 107 a la 118

114

Medición de niveles de ruralidad y su relación con actividades económicas en la X Región de Los Lagos - ChileEnfoque Geográfico – Económico

Osses, P.

Tabla 2. Proporción de habitantes según rango y comuna

DensidadTiempo de ViajeComunas/Rango

VALDIVIAMARIQUINA

LANCOLOS LAGOS

CORRALMAFIL

PANGUIPULLILA UNIONPAILLACO

RIO BUENOLAGO RANCO

FUTRONOOSORNO

SAN PABLOPUYEHUE

PUERTO OCTAYPURRANQUERIO NEGRO

S. JUAN DE LA COSTAPUERTO MONTTPUERTO VARAS

COCHAMOCALBUCOMAULLIN

LOS MUERMOSFRESIA

LLANQUIHUEFRUTILLAR

CASTROANCUD

CHONCHICURACO DE VELEZ

DALCAHUEPUQUELDON

QUEILENQUELLONQUEMCHI

QUINCHAOCHAITEN

FUTALEUFUHUALAIHUE

PALENA

0-250-1

Rango 12.78%

49.45%0.00%11.38%1.96%

86.08%0.00%6.91%

15.02%0.00%0.00%0.00%2.90%

27.70%36.59%22.79%21.55%40.74%33.82%0.34%

16.33%0.00%5.52%

56.67%37.16%21.08%3.74%

33.07%0.00%7.52%

53.52%0.00%

28.55%0.00%

53.24%5.07%

10.55%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%

0-251-3

Rango 20.00%

22.94%0.00%

53.96%6.04%6.96%

40.26%35.40%6.66%

68.26%41.48%41.27%0.00%0.00%

33.29%31.30%51.66%11.68%2.58%0.00%7.12%6.75%0.00%9.95%

39.31%40.17%0.00%

23.46%0.00%1.31%0.00%0.00%0.92%0.00%0.00%8.52%

53.47%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%

0-253 y +

Rango 31.63%

27.61%0.00%

30.56%21.20%6.96%

59.74%12.98%4.42%

31.74%58.52%58.73%0.00%0.00%

30.12%45.91%26.79%44.68%19.44%0.27%

43.97%93.25%1.10%7.96%

18.27%38.75%0.00%8.72%0.00%9.21%

29.28%0.00%

34.68%0.00%

46.76%86.40%35.97%0.00%

80.97%100.00%100.00%100.00%

25-500-1

Rango 40.00%0.00%6.45%0.00%0.00%0.00%0.00%4.45%

12.02%0.00%0.00%0.00%1.21%

72.30%0.00%0.00%0.00%2.90%

44.16%1.17%6.95%0.00%4.27%9.01%0.00%0.00%

27.85%22.37%5.19%5.94%

17.21%0.00%4.38%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%

25-501-3

Rango 50.00%0.00%

77.39%0.00%

19.74%0.00%0.00%

26.70%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.41%1.41%0.00%1.83%0.00%0.00%0.00%0.00%9.12%0.00%

64.14%0.00%

68.21%4.52%0.00%0.00%0.00%0.00%

17.09%0.00%0.00%0.00%0.00%

25-503 y +

Rango 60.00%0.00%

16.16%4.10%

51.06%0.00%0.00%2.24%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%2.06%6.72%0.00%1.83%0.00%0.00%0.00%0.00%3.26%3.76%11.88%0.00%0.00%

26.95%100.00%0.00%0.00%0.00%

17.09%19.03%0.00%0.00%0.00%

50-1000-1

Rango 74.02%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%6.81%

57.09%0.00%0.00%0.00%3.60%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%

33.01%14.38%0.00%

62.14%16.40%5.27%0.00%

63.15%0.00%

28.18%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%

50-1001-3

Rango 80.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%5.26%0.00%2.35%0.00%0.00%

31.79%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%

50-1003 y +

Rango 90.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%4.80%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%

16.40%3.12%0.00%

23.32%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%

30.52%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%

65.83%0.00%0.00%0.00%0.00%

100-1500-1

Rango 108.18%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%4.51%0.00%0.00%0.00%0.00%

15.19%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%

100-1501-3

Rango 110.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%

100-1503 y +

Rango 123.67%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%

150 y +Todos

Rango 1379.73%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%

77.10%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%

46.34%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%

30.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%

3. - Combinación de variables: Densidad, Tiempos de Viaje,Actividades Económicas

De los resultados es posible obtener la proporción de poblaciónacumulada según densidad y tiempos de viaje, el gráfico 1 nosmuestra la información regional completa. Es destacable quecerca de un 60% de la población regional se encuentra endensidades inferiores a 65 hab/km2 , esto es relevante ya quemuestra que la ocupación del espacio es bastante baja. Por otrolado existe un nada despreciable 20% de población que se encuentraa más de 3 horas de viaje a un centro de servicios y mercados,lo que indudablemente limita el acceso a intercambios competitivosasí como también, dada la densidad en que se encuentra esa

Volumen 10 (2006) Economía Agraria

115

población, que es inferior a 55 hab/km2, la dotación de infraestructurade caminos, salud, educación entre otras, también se encuentradisminuida, dados los criterios de asignación actualmente vigentes,que básicamente funcionan en base a una evaluación social debeneficios, y eso naturalmente esta asociado al número debeneficiarios totales. El 20% restante de población que no apareceen el gráfico es aquella localizada en los centros urbanos de Valdivia,Osorno, Puerto Montt y Castro, que tienen densidades de poblaciónsuperiores a 200 hab/km2.

Con el objeto de identificar interacciones entre los niveles deruralidad y las actividades económicas se elaboró una matriz de

Gráfico Nº 1: Densidad de población, tiempos de viaje y población acumulada

correlaciones (tabla 3) entre los rangos de ruralidad establecidosy las actividades económicas estudiadas así como las variables deingreso y pobreza para cada comuna de la región en estudio. Esinteresante observar que la población en empleos agrícolas tienecorrelaciones altas en densidades bajas y tiempos de viaje bajosy medios, cayendo drásticamente sobre las 3 horas de viaje en elcaso de densidades entre 0 y 25 hab/km2. Esta misma variablepresenta correlaciones negativas para todas las densidades superioresanalizadas lo que tiene consistencia respecto a que mayoresdensidades de ocupación se asocian a actividades urbanas y deservicios, esto último se observa claramente en el rango 13 dondela correlación es negativa y bastante alta relativamente con lasotras observadas para la misma variable.

La actividad turística muestra dos resultados que parece relevantemencionar, donde las correlaciones son negativas en generalexceptuando el rango 3 de baja densidad y alto tiempo de viaje,que presenta un valor positivo, el que puede explicarse por el tipode turismo particular que se desarrolla en la región, que estáasociado a naturaleza, pesca y aventura, que naturalmente requierede espacios poco intervenidos y alejados de centros poblados. Elotro resultado interesante es aquel asociado a densidades sobre150 hab/km2 que corresponde a centros urbanos, donde claramentehay una mayor proporción de población dedicada a turismotradicional, en este caso de hoteles y restaurantes principalmente.

Para la población dedicada a transporte es interesante señalarque en general el signo negativo está asociado a bajas densidadeslo que naturalmente se puede encontrar relacionado con umbralesmínimos de mercado que hagan rentable la actividad de transporte,así es como recién en densidades entre 50 y 100 hab/km2 seencuentran correlaciones positivas pero únicamente en tiempos deviaje breves, menos de 1 hora al centro principal provincial, estasituación se repite para el rango de densidad siguiente 100 a 150hab/km2 donde nuevamente la actividad de transporte se correlacionapositiva y relativamente alta respecto a las otras solo en tiemposde viaje inferiores a 1 hora. Finalmente vuelve a ser positiva y altaen el rango 13 que corresponde directamente a zonas urbanas,donde existen mercados suficientemente atractivos para el desarrollode transporte.

Al analizar la relación entre la población dedicada a la pescay las características de densidad y tiempo de viaje en que esta seubica, se observa que en general la correlación es positiva y altasolamente en áreas de densidades bajas y tiempos de viaje altos,esto si se piensa que la actividad pesquera principal de la regiónes el cultivo de salmones, resulta bastante coherente ya que engeneral se desarrolla en canales, islas y fiordos que son altamenterurales, despoblados y alejados de los centros urbanos.

Páginas 107 a la 118

116

Medición de niveles de ruralidad y su relación con actividades económicas en la X Región de Los Lagos - ChileEnfoque Geográfico – Económico

Osses, P.

La relación de los resultados entre pobreza y densidad ytiempo de viaje es algo difícil de explicar y probablemente requierade un estudio en particular, pero sin embargo es posible señalarque hay un fuerte incremento de la población en situación depobreza en densidades bajas y tiempos de viaje intermedios, loque corresponde al rango 2, que son aquellas personas que ademásde estar en densidades bajas, se encuentran medianamente alejadasdel mercado, esto probablemente no les permite acceder a losbeneficios laborales del desarrollo de actividades agrícolas enbajas densidades, las que se ubican principalmente cerca de losmercados, menos de 1 hora de viaje como se señaló anteriormente.Por otra parte vuelve a ser significativo el aumento de la poblaciónen pobreza en el rango 10, que corresponde en gran medida a laperiferia de las ciudades y sus cinturones de pobreza asociados,dada la densidad relativamente alta y el bajo tiempo de viaje.

Finalmente el ingreso muestra una tendencia negativa respectoa las densidades bajas en general, siendo positivo sólo a partirdel rango 6 y con una tendencia al aumento en forma más clarasolamente en las densidades superiores, esto se puede asociar ala influencia que tienen los centros de mercado, en este casocapitales provinciales como se ha señalado, en el incremento delos ingresos de las personas.

Volumen 10 (2006) Economía Agraria

117

Tabla 3: Matriz de correlación densidad y tiempo de viaje con actividades económicas

0-250-1

Rango 11.0000.006-0.1880.198-0.226-0.207-0.137-0.148-0.211-0.156-0.104-0.2130.0230.423-0.220-0.198-0.226-0.143-0.180-0.123-0.241-0.059-0.077

0-251-3

Rango 2

1.0000.107-0.244-0.202-0.229-0.249-0.149-0.225-0.121-0.121-0.2360.5080.509-0.185-0.089-0.170-0.044-0.298-0.353-0.0690.417-0.219

0-253 y +

Rango 3

1.000-0.303-0.309-0.183-0.366-0.192-0.285-0.229-0.149-0.299-0.3150.103-0.2730.199-0.314-0.367-0.1260.219-0.3070.019-0.273

25-500-1

Rango 4

1.000-0.045-0.1120.153-0.026-0.075-0.083-0.068-0.103-0.0080.232-0.109-0.155-0.105-0.121-0.105-0.175-0.102-0.019-0.160

25-501-3

Rango 5

1.0000.126-0.1330.5010.020-0.035-0.059-0.113-0.117-0.234-0.092-0.175-0.0550.0310.0180.053-0.021-0.070-0.003

25-503 y +

Rango 6

1.000-0.121-0.0670.050-0.085-0.057-0.095-0.320-0.334-0.111-0.111-0.1070.010-0.0140.314-0.136-0.3100.174

50-1000-1

Rango 7

1.0000.0360.269-0.041-0.0280.1050.087-0.1800.2000.0890.2340.3250.363-0.0240.095-0.0950.191

50-1001-3

Rango 8

1.000-0.027-0.048-0.030-0.039-0.205-0.191-0.076-0.201-0.071-0.098-0.0520.150-0.092-0.3960.087

50-1003 y +

Rango 9

1.000-0.074-0.0460.099-0.135-0.2870.103-0.0430.1330.0560.3130.1710.033-0.3460.184

100-1500-1

Rango 10

1.0000.4390.8130.468-0.2480.5850.2000.5560.328-0.049-0.2070.8260.3520.312

100-1503 y +

Rango 12

1.0000.6330.137-0.2090.4780.1990.3850.1980.012-0.1230.3860.0030.197

150 y +Todos

Rango 13

1.0000.383-0.3820.8680.3420.8410.5270.307-0.1710.8820.1260.370

Densidad hb/km2Tiempo Viaje Hr

Rango 1Rango 2Rango 3Rango 4Rango 5Rango 6Rango 7Rango 8Rango 9Rango 10Rango 12Rango 13Agrícola

% AgrícolaTurismo

% TurismoTransporte

% TransportePesca

% PescaPobre

%Pobres 2001Ingreso 2000

CONCLUSIONES

El trabajo presentado constituye una extensión y un refinamientode los conceptos y aproximaciones metodológicas desarrolladospor la OECD respecto a umbrales de ruralidad, el CIESIN respectogrillas de densidades de población generadas a partir de percepciónremota y el trabajo de Chomitz y Thomas desarrollado para AméricaLatina y el Caribe.

Por otro lado, el estudio contribuye en términos de política enforma relevante ya que permite entender mejor los efectos quetiene la conformación geográfica de un territorio sobre las decisionesde inversión en infraestructura, apoyo y superación de la pobreza,aspectos comerciales y presión sobre los recursos naturales, entreotros aspectos.

De los resultados obtenidos y presentados en este trabajopodemos señalar asimismo que la aproximación metodológicaplanteada funciona y puede constituirse en una poderosa herramientapara la toma de decisiones ya que es posible determinar como lascondiciones de densidad y alejamiento en que se encuentran laspersonas, en alguna medida se encuentran asociadas a las actividadeseconómicas que desarrollan y los niveles de ingreso y situación depobreza que presentan, lo anterior permite como se señaló en elpárrafo anterior dirigir de manera más eficiente las decisiones sobreaspectos de inversión, subsidios, educación y conservación derecursos.

Desde un punto de vista funcional, se deben considerar algunosaspectos relevantes como los siguientes:

1. Se debe mejorar la estimación de densidad del GPW3v3 cuandose pretende trabajar a mayores niveles de detalle.

2. Se están comparando datos que provienen de unidades espacialesdefinidas por la división político administrativa con datosprovenientes de unidades espaciales bastante mas pequeñas, eneste caso aproximadamente 4.5 x 4.5 kilómetros. Por lo que sedebe cuidar la precisión de las estimaciones.

3. Es importante investigar la relación funcional entre los nivelesadministrativos y las necesidades reales de los ciudadanos con elfin de responder mejor a la siguiente pregunta: ¿Si tengo que hacerdeterminado trámite, donde tengo que ir?.

4. El universo de variables que se pueden analizar es bastanteamplio por lo que aún queda mucho trabajo por hacer en este tema,especialmente en el ámbito del análisis predictivo.

LITERATURA CITADA

Center for International Earth Science Information Network(CIESIN), Columbia University; and Centro Internacional de

Agricultura Tropical (CIAT), 2004. Gridded Population of theWorld (GPW), Version 3. Palisades, NY: ColumbiaUniversity.Disponible en:http://beta.sedac.ciesin.columbia.edu/gpw

Chomitz, K.M. and D. Gray (1996) “Roads, land use, anddeforestation: a Spatial model applied to Belize”. World BankEconomic Review 10 (3), September 1996, 487-512.

Chomitz, K.M., P. Buys, and T.S. Thomas. (2004). “Quantifyingthe Rural/Urban Gradient in Latin America and the Caribbean”Background paper for the World Bank Flagship 2004 report,World Bank, Washington, DC.

Deichmann, Uwe, Deborah Balk and Gregory Yetman, Oct. 2001.“Transforming Population Data for Interdisciplinary Usages:F r o m C e n s u s t o G r i d , ” D i s p o n i b l e e n :http://sedac.ciesin.columbia.edu/plue/gpw/GPWdocumentation.pdf.

Gujarati, D. 2001. “Econometría” Tercera edición, McGraw-Hill,Bogotá, Colombia.

Instituto Nacional de Estadísticas, 2005. Glosario Censo [enlínea]: [fecha de consulta: 17 Mayo 2005. Disponible en:ht tp: / /www.ine.c l /not ic ias /pdf /glosar iocenso.pdf

Instituto Nacional de Estadísticas, 2002. “XVII Censo de Poblacióny Vivienda”. Resultados Generales, Santiago de Chile.

Ministerio de Planificación, MIDEPLAN, 2000. “Encuesta deCaracterización Socioeconómica, CASEN, año 2000”

Disponible en: http://www.mideplan.cl/publico/casen.php

Organization for Economic Cooperation and Development (1994).Creating rural indicators for shaping territorial policy. Paris,OECD.

R.D. Bollman and J.D. Bryden, eds. (1997). Rural employment:An International Perspective. New York: CAB International

United Nations (2002). World Urbanization Prospects: The 2001Revision. Publication ST/ESA/SER.A/216. New York, UnitedNations.

Von Thunen, J.H. (1826): Der Isolierte Staat in Beziehung aufLandtschaf und Nationalokonomie, Hamburgo. Trad. Inglesade C.M. Wartenberg, Von Thunen Isolated State, Oxford,Pergamon Press, 1966

World Bank. 2005. Beyond the City. The Rural Contribution toDevelopment. Chapter 2, How Do We Define the Rural Sector.Washington, DC: World Bank

Páginas 107 a la 118

118

Medición de niveles de ruralidad y su relación con actividades económicas en la X Región de Los Lagos - ChileEnfoque Geográfico – Económico

Osses, P.