06/10/2015

2015Informe Acceso a la Justicia

(Alternativas a la Jurisdicción)

INTEGRANTE:

Mori Rojas Myrella Maryhori

Universidad Privada del Norte

Acceso a la Justicia (Alternativas alas Jurisdicción), estas alternativas también conocidas como relación a la justicia entendida como juicio, y esta se da cuando existe un problema jurídico y estas personas acuden al juez desarrollando un proceso judicial, pero a su vez existe un movimiento global importante que trata de implementar en los países las alternativas a la jurisdicción como son el (arbitrajes-conciliación mediación).Por otro lado se dice estas alternativas a la jurisdicción son novedosas en base a el termino pero no por las técnicas que lo integran ya que este nació en los años 60 en estados unidos ,así mismo estas técnicas son utilizadas por los pueblos antiguos asiáticos ase miles y miles de años, concluyendo que lo novedoso en si no es el contexto ni las técnicas empleadas por los ancianos que resuelven sino el poder judicial establecido en un estado.

En el panorama internacional estas alternativas tienen como resultado distintos éxitos ya que en algunos pueblos se inclinan más por una resolución judicial donde termina de implantarse estas técnicas y otro no judicial donde pasa todo lo contrario. Esto quiere decir que algunos países optan por un juez y otros a un mediador siendo estos escenarios más conciliadores (anglosajón).

Así mismo los poder públicos intentan fomentar la conciliación para restar trabajos a los jueces y a si la justicia pueda ser más rápida y eficaces. No necesariamente es eficaz porque hay países como Alemania donde sus sistema judicial funciona bien aludiendo que no necesitan los métodos alternativos, España el sistema judicial no funciona bien implementado estos métodos alternativas pero tampoco estos les convence y por lo tanto optan por acudir a los jueces.

1

Alternativa a la Jurisdicción

Concluyendo que no debemos dejar influenciar por propaganda teniendo en cuenta que no todo lo que se dice es real y con qué fin lo publicitan.

Por otro lado debemos tener en cuenta que en algunos casos es obligatorio utilizar los métodos alternativos como es en el ámbito de Derecho de Familia (Conciliación), ya que esto permite que la relación humana se mantenga, siempre que haya menores de edad (hijos), ya que esto siempre será bueno para el menor y no será una pérdida de tiempo. Concluyendo que uno puede dejar de ser esposo pero no padre. Así mismo esto no quiere decir que por que haya un cierto de obligatoriedad con los métodos alternativos ya que este es más beneficioso en este caso para el menor se excluya al juez si es que una de las partes no quiere cumplir una obligación monetaria, porque será aquí más conveniente recurrir a este tipo de autoridad como lo es el juez.

Esto quiere decir que no debemos de resolver los conflictos derivándolo al ámbito que tenga menos sobre carga de trabajo sino de encontrar el más adecuado para cada conflicto .No puede ser ni todo ni nada por ello no debemos derivar estos conflictos al cual más nos conviene ya sea como un tipo de beneficio económico o laboral sino de dulcificar el conflicto con la opción más adecuada y ver qué tan grave y mayor sea para poder designarla al ámbito correcto.

Debemos tener en cuenta que el arbitraje nos quita la posibilidad de poder ir a segunda instancia ya que las partes le brindan soberanía a este al tomar la decisión firme perdiendo la posibilidad que le podría permitir un juicio.

En la actualidad el juicio (poder judicial) tiene un protagonismo muy importante y por otro lado los métodos alternativos tratan de conquistar terreno a los jueces intentando desarrollar una profesión. Teniendo en cuenta que los mediadores no tienen por qué ser juristas, ya que estos aplican la justicia de forma flexible brindándonos una justicia de segunda categoría en cambió el juez se

2

apega más a las leyes de forma especial resolviendo el conflicto en base al derecho.

Por consiguiente existe una controversia entre virtudes y defectos que pueda tener el juicio y los métodos de alternativa, ya que por lo general se dice que el juicio (sistema judicial) está conformado por defectos a diferencia de los métodos alternativos que se dice que está conformado con virtudes.

Juicio:

Publicidad, esta será expuesta a través de la resolución. Lento, su periodo dura años para poder darle solución al

conflicto. Caro, tiene un presupuesto económico alto. Formalistas, no existe posibilidad de flexibilizarla. Rígido, es estricto con sus requisitos. Margen del Proceso, las partes no participan en la solución. Ejecución Forzosa, si o si tiene que cumplir su labor. No son expertos con las materias que resuelven, en cambio un

abogado tiene la posibilidad de ser especialista en su ámbito.

Métodos de Alternativa:

Rapidez, Su periodo es eficaz en el tiempo. Costo, tiene un presupuesto accesible. Solución Amigable, en beneficio para las partes. Flexibles, esta no es firme. Es confidencial, esta no será publica en base ala resolución. Se integran en el proceso, las partes son protagonistas en la

búsqueda de solución. Ejecución Voluntaria, existe cumplimientos voluntarios. Si son expertos con la materia que resuelven.

La correcta ubicación de estos sistemas es un equilibrado desarrollo entre ellos ya que ninguno debe prevalecer sobre el otro, esto quiere decir que hay que garantizarle al ciudadano un buen servicio teniéndolo a ellos como protagonista y direccionándolo al centro,

3

conviene que se ofrezca al ciudadano diferente mecanismo pero todos con calidad.

Por otro lado concluimos que cada método tiene su ámbito de aplicación con ventajas e inconvenientes de forma abstracta o concreta pero debemos tener en cuenta que nos brinda una mejor solución, no debemos dejar llevar por la publicidad sino por lo que tengamos como información veraz.

Dra. María Marcos González de Lecuona

CONCLUSIÓN:

Llegamos a la conclusión de que para poder tener un acceso al justicia debemos estar informados en base a las técnicas que tenemos en la actualidad en nuestro país , no dejarnos influenciar por la publicidad que muchas veces son engañosas con fines lucrativos, llevándonos a un camino no favorable es por ello que debemos optar por el método que mejor solución le brinde a nuestro conflicto y no por influencias autoritarias. Estas dos técnicas pueden ser favorables para la solución de nuestro conflicto pero antes de inclinarnos por uno de ellos debemos analizar que tan grave es nuestro conflicto y cuál de los dos nos favorece más.

4

5