1

MINUTA

Mesa de trabajo 1.

¿En qué sentido es una necesidad social estudiar América Latina?

Primera sesión

El día martes 27 de septiembre de 2011, a las 11 horas, se inauguraron las Mesas de

discusión estudiantil sobre el Plan de Estudios del Colegio de Estudios Latinoamericanos.

En la sala de videoconferencias del edificio Adolfo Sánchez Vázquez, de la Facultad de

Filosofía y Letras, el coordinador del colegio, Dr. René Aguilar Piña, cedió la palabra a

Giovanni Alejandro Pérez Uriarte, representante estudiantil en el Comité Académico y

responsable de la primera mesa. Leyó un breve discurso escrito por los estudiantes y que

referían los motivos de las Mesas de Trabajo e invitaban a los compañeros a la

participación responsable, propositiva y ordenada. Posteriormente el Dr. Aguilar pronunció

un texto en el que celebraba la inauguración de las mesas y explicaba las dinámicas de

las mismas. Así quedaron inauguradas las Mesas de trabajo ante la presencia de los

alumnos que se dieron cita en el ya mencionado recinto e ilustres personalidades del

colegio, como el Dr. Javier Torres Parés, la Mtra. Norma de los Ríos, el Dr. Ignacio Sosa

Álvarez, la Mtra. Valquiria Wey Fagnani y el Dr. José Antonio Matesanz, entre otros.

Una vez finalizado este protocolo, se dio paso al desarrollo de la primera de las

mesas. El Dr. Sergio Ugalde Quintana, moderador de la misma, se encargó de presentar

al responsable y al expositor. El Mtro. Jaime Ortega, tomó la palabra y se dispuso a leer y

presentar algunas de sus reflexiones.

Su ponencia titulada “Que 20 años no son nada” señalaba que la discusión sobre

el Plan de Estudios es complicada, difícil y añeja. Explicó que el conflicto radicaba en la

crisis de lo que podría llamarse “el paradigma latinoamericanista”, un paradigma político.

Hacia la década de los noventa, aquello que sostenía los Estudios Latinoamericanos

pareció desaparecer, el paradigma se esfumó. Las épocas cambiaron, las realidades y

entonces la duda volvía. ¿Es legítimo considerar a América Latina como objeto de estudio?

Por supuesto, se respondió Jaime Ortega, pero aceptando que nuestro paradigma ha

2

cambiado, o que ese espacio está vacío. Nuestro logos de enunciación se transformó; es

necesario asumirlo para enfrentar la crisis del paradigma; por lo tanto, los intereses de los

estudiantes también cambiaron. Como producto de ello, algunas áreas como la literatura o

la filosofía quedaron relegadas, mientras otras ganaron peso. La teoría social, las clases

de metodología, los seminarios de tesis y el interés por la investigación del tiempo

presente fueron las respuestas presentadas al problema de la crisis del paradigma. La

ausencia del paradigma, explicó el Mtro Jaime Ortega, dejó al CELA sin enfoque

totalizante.

¿Ser latinoamericanista es una disciplina? El Mtro Ortega recuperó la aportación

del Dr. Mario Miranda, enunciando que el latinoamericanismo es un oficio que se aprende

haciéndolo. Efectivamente, para Jaime ortega, América Latina si es un objeto de estudio;

para ello es necesario saber las conexiones de los temas; que exista la ausencia de un

paradigma totalizante, no implica que los temas no se conecten entre sí.

Entonces se dispuso a ofrecer algunas propuestas para aprender el oficio. ¿Cómo

saber investigar? Investigando. Propuso la conformación de grupos de investigación

estudiantiles. Además, insistió en que es necesario reflexionar y discutir no solamente lo

que el Plan de Estudios del CELA establece que es un licenciado en Estudios

Latinoamericanos, sino saber qué queremos ser. El Mtro, Ortega expuso que ve al

latinoamericanista como una alternativa a las visiones unilaterales que permean en las

disciplinas tradicionales. Lo disciplinario limita, el latinoamericanista no es disciplinario en

ese sentido; mas no por ello tiene poco rigor. Por lo tanto, la formación del licenciado en

Estudios Latinoamericanos aspira a conformar un profesionista que plantee preguntas,

sea crítico y ofrezca perspectivas novedosas, porque somos políticamente activos. Como

alternativa conceptual, la tarea es aún más compleja. El objeto de estudio no se define por

unas fronteras fijas, es mucho más cambiante, vivo y heterogéneo, no siempre accesible

a su conocimiento. Es necesario ser conscientes de nuestras limitaciones, ello nos

posibilitará ser una alternativa. La licenciatura debe formar profesionistas críticos, que

sepan investigar, que generen conocimiento en cualquier espacio.

Ante esto también resulta importante ganar peso y redimensionar nuestra región,

ampliando las perspectivas, buscando enlazamientos efectivos con el posgrado,

ocupando el lugar que se merecen los Estudios Latinoamericanos por su importancia.

3

El expositor entonces volvió sus reflexiones hacia la interdisciplina. ¿Y si dejamos

atrás esta discusión? ¿Y si tenemos a la interdisciplina enfrente? Unión y diversidad de

puntos de vista, eso es la interdisciplina, según explicaba el Mtro. Ortega.

Jaime Ortega entonces concluyó su participación señalando que aceptar al

latinoamericanismo como oficio, implica ampliar horizontes de visibilidad. El conocimiento

se sigue cultivando del mismo modo. ¿Y si se cultiva de formas distintas como el ensayo?

¿Y si enriquecemos nuestro oficio con el cine, el teatro? ¿Y si nos atrevemos a cruzarlo

con otras posibilidades de conocimiento?

Una vez finalizada la ponencia del Mtro. Ortega, se inició la ronda de

participaciones. Los puntos tratados pueden agruparse en los siguientes:

1.- Se señaló la importancia de no descuidar el papel de las humanidades, sin

desatender a las ciencias sociales pero también sin mantener a la filosofía, la literatura y

la historia como áreas subordinadas.

2.- Se exhortó a fortalecer el Plan de Estudios vigente, no rechazarlo del todo,

revisarlo renovando los conceptos, rearticular el plan de acuerdo a las distintas

realidades. Profesores como el Dr. Javier Torres, La Mtra. Norma de los Ríos insistieron

en ello; compañeros como Atzelbi Hernández, Gabriela González y Adriana Sandoval

entre otros, señalaron que si bien el actual Plan de Estudios se esfuerza por resolver los

problemas, no deja de ser necesario buscar mejorarlo, sin eliminar enfoques pero

modificando, quizás, el orden de las materias y vinculando mejor el conocimiento,

subsanando las necesidades de los estudiantes.

3.- Profesores como el Dr. José Antonio Matesanz y Norma de los Ríos, insistieron

en la historicidad como eje articulador de la licenciatura. En la próxima mesa este tema

será tratado.

4.- Elena Jaloma destacó la importancia de asumir las implicaciones políticas

respecto a América Latina y el sentido de su estudio.

5.- Jaime Ortega había señalado la relevancia de realizar estudios e

investigaciones de América Latina desde ahí mismo. Atzelbi Hernández también puso

particular énfasis en ello. Recuperar el valor de estudiar Latinoamérica desde si misma

fue un punto importante que bastantes participaciones señalaron.

4

6.- La gran mayoría de las participaciones insistieron en la necesidad de formar

profesionistas críticos que intentaran modificar la realidad. El Dr. José Antonio Matesanz

señalaba que trabajamos por una utopía; Atzelbi Hernández vio en la formación de

profesionistas críticos la primera necesidad del colegio; el Mtro. Jaime Ortega ya proponía

grupos de investigación como el medio para superar lo que él llamó la “crisis del

paradigma”.

Una vez finalizadas las participaciones de profesores y compañeros, Giovanni

Alejandro Pérez Uriarte, responsable de la mesa, se dispuso a presentar un rápido

resumen de los puntos tratados en la misma; además invitó a los presentes a la segunda

sesión recordándoles la importancia de llevar sus propuestas por escrito. De este modo

concluyó la primera sesión de la Mesa de trabajo uno.

Septiembre 30 de 2011 Atentamente

Giovanni Pérez Uriarte Responsable de la Mesa 1 y

Representante Alumno en el Comité Académico del CELA