México: Más dinamismo los grandes retos de la para una … · 2018-05-02 · La respuesta más...
Transcript of México: Más dinamismo los grandes retos de la para una … · 2018-05-02 · La respuesta más...
Abril 2018
Estudios económicosMás dinamismo para una economía sólida
México:los grandes retos de la
transición sexenal
John SoldevillaChief Economist, Engenium Capital
Abril de 2018
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
Resumen ejecutivo
Queda mucho por hacer para activar la economía mexicana
La economía mexicana redujo su ritmo de crecimiento, desde 6.2% promedio anual durante 1941-1982 hasta un estimado de sólo 2.1%
anual durante 1983-2018. En la actual administración del presidente Enrique Peña Nieto, este avance sería de 2.5% anual.
Durante este período, no sólo el PIB recuperó cierto dinamismo, el empleo creció a buenas tasas, los salarios lograron recuperarse un poco, el
crédito creció y la cartera vencida está en mínimas cifras. También, la banca se mantuvo sólida y hay estabilidad financiera.
Uno de los grandes retos de los siguientes gobiernos será recuperar el dinamismo de la economía, como la mejor forma de generar empleos y
reducir los rezagos sociales acumulados. El país requiere crecer por arriba del 4% anual a largo plazo.
A su vez, la inversión se ha reducido desde su máximo histórico de 27% del PIB en 1981 hasta alrededor de 22% durante la última década.
La economía crecerá sólo a través de la inversión y las reformas estructurales lograrían que ésta supere 30% del PIB antes de una década.
La ausencia de inversión no es sólo por factores económicos: la inflación, las tasas de interés y el tipo de cambio viven sus mejores momentos
de estabilidad. Se pudiera atribuir este fenómeno también a factores socio-políticos como la corrupción, impunidad, estado de derecho,
inseguridad, violencia, entre otros.
La coyuntura económica actual es sumamente compleja. Hay riesgos latentes que pueden afectar a nuestra economía como la renegociación
del TLCAN, alzas en las tasas de interés de la FED, reforma fiscal y posturas arancelarias en Estados Unidos, ambiente electoral interno.
Banxico podría seguir elevando sus tasas de interés, presionadas por las alzas en las tasas de la FED, aunque contrasta con la baja importante
que se espera para la inflación interna.@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
Introducción
Una economía compleja pero
optimista
En cada sexenio, la economía de México enfrenta el reto de crecer a tasas elevadas, condición que no lo ha logrado
desde principios de los ochenta a la fecha, aunque la actual administración reporta números aceptablemente
moderados, con cierta recuperación del producto. La inversión privada se ha rezagado y esto dificulta el crecimiento
económico, lo que se atribuye en medida importante a una elevada percepción de corrupción en el país. Si el
combate a la corrupción fuera efectivo y las reformas internas empezaran a mostrar sus bondades, México podría
crecer por arriba de 4% anual, suficiente para absorber las necesidades del mercado laboral. La economía mexicana
ha desarrollado sus propias fortalezas, que hacen casi improbable una recesión interna, a no ser que súbitamente
Estados Unidos observe una caída. A pesar de un escenario electoral “adverso” para los mercados, la economía
seguirá creciendo en los próximos años, aunque más moderadamente que en el pasado reciente.
La coyuntura económica de México para este año es particularmente compleja. A diferencia de las anteriores
transiciones sexenales, junto a la natural incertidumbre electoral de este año, ahora confluyen otros factores de
riesgo que podrían generar presiones sobre nuestra economía: la renegociación del TLCAN, la reforma fiscal en
Estados Unidos, así como el proceso de alzas en las tasas de la FED. Mientras la inflación local se revierte y ahora
tiende a la baja, el Banco de México sigue firmemente con su política de alzas en las tasas de interés, a pesar de la
cual siguen mejorando las expectativas de crecimiento del PIB para este año.
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
1¿Por qué antes
crecíamos 6% y ahora sólo 2%?
Súbitamente, la economía mexicana cambió radicalmente su ritmo de crecimiento desde principios de los años
ochenta. De crecer a una tasa elevada por siete administraciones sexenales consecutivas, con un 6.2% promedio
anual durante 1941-1982, este ritmo se redujo drásticamente hasta apenas 2.1% anual en las recientes seis
administraciones (1983-2018). Lo que alguna vez fue denominado el milagro mexicano o el período del desarrollo
estabilizador, que significó crecimiento económico, baja inflación, generación de empleos, ganancias salariales y una
mejoría del nivel de vida de la población, ahora se ha denominado el de la estabilidad con estancamiento.
En efecto, en las recientes casi dos décadas, México ha logrado consolidar su proceso de estabilidad de precios,
apoyado de manera fundamental por la autonomía del Banco de México y por la competencia derivada de la
apertura comercial. Esto se ha acompañado por la estabilidad de las tasas de interés y como complemento, por el
tipo de cambio. Sin embargo, pareciera que el costo de lograr la estabilidad económica ha sido una debilidad en el
crecimiento económico y en la capacidad para generar empleos, pese a que los salarios han empezado a ganar en
términos reales.
Sólo como referencia, es importante destacar que después de la gran depresión de los años treinta del siglo pasado,
que para México significó una recesión de 15% en 1932, el país logró crecer de manera ininterrumpida durante los
siguientes 49 años (1933-1981), con dos tasas máximas de 11.3% en 1933 (efecto aritmético) y 11.0% en 1964.
Estudios económicos
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
La tasa más baja del PIB se reportó en 1953, con sólo 0.3%, en respuesta a una contracción de la inversión. En la
etapa del milagro mexicano, la última vez que el PIB creció a una tasa elevada fue en 1981, con 8.9% (penúltimo
año de José López Portillo). Posterior a esta fecha, el mayor avance fue de 6.8% de 1996 (segundo año de la
presidencia de Ernesto Zedillo), lo que no fue propiamente producto de una buena gestión económica, sino más
bien fue el efecto aritmético natural derivado del desplome de 6.3% observado durante la crisis mexicana de 1995.
Después del “rebote” de 1996, las otras dos tasas más importantes se dieron en 1997 y 1998, con 6.8% y 5.2%,
respectivamente, lo que sí debe ser interpretado como una buena gestión de aquella administración de Ernesto
Zedillo.
Estudios económicos
Producto Interno Bruto(Var. % promedio anual)
6.15.7
6.4 6.4 6.26.0
6.5
3.3 3.3
1.9 1.7
2.5
0.2
MMH83-88
CSG89-94
EZPL95-00
VFQ01-06
FCH07-12
EPN13-18
MAV47-52
MAC41-46
ARC53-58
ALM59-64
GDO65-70
LEA71-76
JLP77-82
1941-1982: 6.2%1983-2018: 2.1%
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
¿Por qué la economía
mexicana no crece como en el
pasado?
La respuesta más contundente se relaciona con la inversión, porque es el principal determinante del crecimiento,
antes que el consumo privado, el gasto público o las exportaciones. En efecto, cuando la economía creció a tasas
elevadas (1941-1982) fue porque la inversión pasó desde alrededor de 7% del PIB a principios de los años cuarenta
hasta su máximo histórico de 27% del PIB en 1981. Desde entonces, los desplomes de la inversión de principios de
los años ochenta y durante la crisis de 1995, han impedido que la economía pueda crecer a tasas elevadas. Hoy, la
inversión representa apenas 23% del PIB, muy por debajo de lo que observan los países asiáticos (China 40%, India
más de 30%) y algunos países de la región latinoamericana.
En consecuencia, un primer hallazgo o conclusión es que mientras el país no invierta, estamos condenados a
crecer sólo por arriba del 2%, una tasa absolutamente insuficiente para absorber las necesidades del
mercado laboral mexicano, que demanda alrededor de 1.2 millones de empleos privados formales cada año y para
el cual la economía debiera crecer por arriba del 4% anual, de manera constante y sin crisis recurrentes. Sólo un
repunte de la inversión permitirá que la economía crezca a tasas elevadas; y debería generarse desde el sector
privado.
Estudios económicos
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
Estudios económicos
0
4
8
12
16
20
24
28
1941
1943
1945
1947
1949
1951
1953
1955
1957
1959
1961
1963
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
2015
2017
Inversión bruta fija(% del PIB)
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
2¿Qué se requiere
para que las empresas
inviertan?
En la época del milagro mexicano, cuando la economía crecía a tasas muy elevadas, entre 30% y 40% de la inversión
que realizaba el país lo ejecutaba el sector público; y fue precisamente cuando se desarrollaron algunas de las
grandes obras de infraestructura en el país. En consecuencia, este tipo de inversiones fueron las que impulsaron el
crecimiento de la economía. A principios de los años ochenta, el sector público participaba todavía con 45% de la
inversión del país. Los grandes déficits fiscales de los años setenta y parte de los ochenta, así como el creciente
endeudamiento público y algunas crisis petroleras, derivaron en que a partir de mediados de los ochenta el gobierno
decidiera sanear las finanzas públicas a través de la venta de organismos paraestatales, reduciendo el gasto público
y corrigiendo el problema de la deuda pública.
El gasto público se redujo, especialmente el de inversión, al punto que hoy en día el sector público contribuye con
apenas 14% de la inversión total del país, históricamente su proporción más baja. El que 85% de la inversión la
realice hoy el sector privado (era 65% en 1980) no significa que ésta haya crecido considerablemente; más bien es
consecuencia natural de la caída de la inversión pública. La inversión privada representa actualmente sólo 20% del
PIB, proporción que no se elevado significativamente en más de dos décadas. Entre 1993 y 2017, la inversión
privada creció sólo 2.5% real promedio anual, similar al crecimiento del PIB. El sector privado no ha invertido lo
suficiente, y no lo ha hecho cuando la economía enfrentó momentos de crisis (años ochenta y parte de los noventa)
ni cuando gozamos de una buena estabilidad económica (segunda parte de los noventa hasta la actualidad).
Estudios económicos
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
No todo es economía
En las recientes casi dos décadas, la estabilidad en México se ha traducido en bajos niveles de inflación y en las
tasas de interés, además de la estabilidad del tipo de cambio y un crecimiento reciente (trece años) del crédito
bancario, entre otros factores económicos positivos. A pesar de estos factores positivos, la inversión privada ha
crecido muy poco y su peso en el PIB se ha mantenido relativamente estancado.
Ante esto, surge la siguiente hipótesis: la inversión privada ha sido detenida o inhibida por factores socio-políticos.
Uno de ellos, y probablemente de los más relevantes, podría ser los inaceptables niveles de corrupción que
actualmente enfrenta el país. De acuerdo con cifras de Transparencia Internacional, de una lista de 180 países,
México ocupa la posición 135, siendo catalogado entre los países con mayor nivel de corrupción en el mundo. En
Latinoamérica, sólo cuatro países son percibidos como más corruptos que México: Guatemala, Nicaragua, Haití y
Venezuela. Muchos países africanos están mejor posicionados que México. Es destacable que los tres países de
América Latina mejor posicionados en materia de corrupción (Uruguay, Chile y Costa Rica) reportaron durante
2001-2017 crecimientos de sus economías significativamente superiores al de México: Uruguay 3.2% promedio
anual, Chile 3.8% y Costa Rica 3.2%. En este periodo, México creció sólo 2.1%. Pero, junto a la corrupción, la
impunidad es el otro factor socio-político que ha inhibido la inversión privada, y ha derivado en una debilidad del
estado de derecho y de las instituciones, siendo los caldos de cultivo para el crecimiento de la inseguridad y el
crimen organizado.
Estudios económicos
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
Estudios económicos
Cetes a 28 días(% promedio anual)
70.3
23.9 26.8
8.0 5.5 4.7
MMH1983-88
CSG1989-94
EZPL1995-00
VFQ2001-06
FCH2007-12
EPN2013-18
Tipo de cambio(Var. % promedio anual)
86.3
18.7
3.26.8 2.4 6.6
MMH1983-88
CSG1989-94
EZPL1995-00
VFQ2001-06
FCH2007-12
EPN2013-18
89 88 85 85 85 84 84 82 82 82 82 81 77 77 77 75 75 75 74 73 70 70 6759 57 57
47 45 44 41 40 39 37 37 37 37 37 36 3633 33 32 29 29 29 28 26 26
22 22 21 18 179
New
Zea
land
1De
nmar
k 2
Finl
and
3N
orw
ay 3
Switz
erla
nd 3
Sing
apor
e 6
Swed
en 6
cana
da 8
Luxe
mbo
urg
8N
ethe
rlan
ds 8
Unite
d Ki
ngdo
m 8
Germ
any 1
2Au
stra
lia 1
3H
ong
Kong
13
Icel
and
13Au
stria
16
Belg
ium
16
Unite
d St
ates
16
irel
and
19Ja
pan
20Fr
ance
23
Urug
uay 2
3Ch
ile 2
6Co
sta
Ric
a 38
Dom
inica
42
Spai
n 42
Cuba
62
Sene
gal 6
6ja
mai
ca 6
8Ch
ina
77In
dia
81Ar
gent
ina
85Br
azil
96Co
lom
bia
96Pa
nam
a 96
Peru
96
Zam
bia
96M
ongo
lia 1
03Ta
nzan
ia 10
3Bo
livia
112
El S
alvad
or 1
12Ec
uado
r 117
Mex
ico
135
Para
guay
135
Rus
sia1
35Gu
atem
ala 1
43N
icar
agua
151
Ugan
da 1
51H
aiti
157
Zim
baw
e 157
Cong
o 16
1Ve
nezu
ela
169
Nor
th K
orea
171
Som
alia
181
Índice de percepción de corrupción2017
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
Un segundo hallazgo importante es que la inversión no crece a causa de los elevados niveles de corrupción e
impunidad, mismos que se han agudizado con el paso del tiempo. Es decir, la ausencia de inversión y, en
consecuencia, de crecimiento económico en el país, no es por factores netamente económicos, sino
fundamentalmente por factores socio-políticos. Y la prueba es que, en los recientes tres sexenios, desde el gobierno
de Vicente Fox, las tasas de interés, el tipo de cambio y la inflación han mostrado su mejor estabilidad desde
los años sesenta, a pesar de que la inversión apenas creció 1.9% promedio anual, una tasa absolutamente
insuficiente para generar crecimiento económico. En la actual administración del presidente Peña Nieto, la inversión
se mantuvo literalmente estancado. Hay expectativas de que las reformas estructurales implementadas en esta
administración impulsen la inversión y el crecimiento de la economía.
La corrupción y la impunidad se han hecho estructurales, por lo que el reto para los siguientes gobiernos es muy
grande. El combate a la corrupción e impunidad tiene que ser frontal y demanda políticas innovadoras que
involucre a todos los niveles de gobierno, a los partidos políticos, a las empresas, a los sindicatos, a la sociedad civil
y a la población misma. Demanda una amplia autonomía para diversas instancias de procuración de justicia
(parecido a lo que vemos con el Banco de México y el INEGI), de control de los recursos públicos, así como un
compromiso total por parte de la clase política del país.
Estudios económicos
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
3Crecimiento
superior al 4% para reducir los rezagos sociales
En los últimos tres sexenios (2001-2018), los nuevos empleos generados en el sector privado formal de la economía,
medido a través de los trabajadores asegurados en el IMSS, han sido solamente alrededor de 423 mil nuevos puestos
promedio anual. La mayor generación se está dando en la actual administración del presidente Enrique Peña Nieto,
con cerca de 700 mil puestos anuales, ello en respuesta a dos factores: primero, una mejoría en el crecimiento de la
economía, con 2.5% promedio anual durante 2013-2018 en comparación de solamente 1.9% durante 2001-2006 y
1.7% durante 2007-2012; segundo, por los efectos de la reforma laboral implementada desde el último año del
sexenio de Felipe Calderón, que significó la migración de empleos de la informalidad a la economía formal.
Sin embargo, el mercado laboral indica que es necesario generar alrededor de 1.2 millones de puestos de trabajo cada
año. Dado a que el sector público no es, ni debe ser, un generador importante de empleos, esta responsabilidad debe
recaer en el sector privado formal de la economía. En consecuencia, para satisfacer las necesidades actuales del
mercado laboral, la economía debe crecer entre 4% y 5% anual a largo plazo. Y para que lo haga a ritmos deseados,
hay algunas condiciones básicas: que la inversión crezca alrededor de 8% real anual y que el crédito bancario lo haga
por arriba del 10% real anual.
Si estas condiciones se dieran, el empleo crecería alrededor del 6% promedio anual, muy distante del sólo 3.2% anual
observado durante 1983-2018 (en este período, el PIB creció sólo 2.1% anual). Bajo este escenario, no sólo se
generarían los empleos necesarios, sino que se reducirían los rezagos acumulados en el mercado laboral: salarios
reales, informalidad, subempleo, calidad del empleo, etc.
Estudios económicos
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
El bajo ritmo crediticio y de inversión, y la consecuente insuficiencia en el crecimiento y en la generación de
empleos, se ha reflejado claramente en elevados niveles de informalidad y en los indicadores de pobreza, al punto
que en 2017 la economía informal cubría 57% de los empleos de todo tipo en el país. Esta cifra se redujo desde 60%
en 2012, lo que demuestra los efectos benéficos de la reforma laboral y del mayor crecimiento económico de este
sexenio, que significaron un ritmo de 4.0% promedio anual en el número de trabajadores asegurados en el IMSS.
Este tema es crítico porque revela, además, las grandes diferencias a nivel regional, donde contrastan el máximo de
81.5% de informalidad laboral en Oaxaca en comparación del mínimo de 35.5% en Nuevo León (cifras de 2017).
Mientras que esta proporción se redujo en Nuevo León casi siete puntos desde 2012, en Oaxaca se incrementó casi
dos puntos, y exponen los efectos diferenciados de un mayor crecimiento del PIB y el empleo en Nuevo León con
respecto a Oaxaca. Obviamente, la pobreza es mucho menor en el norte que en el sur del país.
Estudios económicos
Trabajadores asegurados en el IMSS(Miles de nuevos puestos, promedio anual)
271 298414 397
699
207
MMH1983-88
CSG1989-94
EZPL1995-00
VFQ2001-06
FCH2007-12
EPN2013-18
Trabajadores asegurados en el IMSS(Var. % promedio anual)
3.9
5.0
3.64.0
2.6
1.5
MMH1983-88
CSG1989-94
EZPL1995-00
VFQ2001-06
FCH2007-12
EPN2013-18
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
Reducir los rezagos sociales, como los salarios reales, implica necesariamente consolidar el proceso de estabilidad
de los precios. En efecto, y esto no es trivial ni una casualidad, sólo en los recientes tres sexenios cuando el país
reporta sus niveles más bajos de inflación desde los años sesenta (4% promedio anual durante 2013-2018), se ha
apreciado una leve recuperación de los salarios reales. La ganancia de los salarios reales de esta administración, si
bien es modesta, no se veía desde mediados de los años setenta. Como puede verse, la estabilidad de precios no es
suficiente para que los asalariados ganen poder adquisitivo; hace falta otro ingrediente fundamental: aumentar la
productividad.
Otros hallazgos fundamentales: uno, la economía debe crecer por arriba del 4% anual a largo plazo para que el
empleo privado pueda crecer alrededor de 6% al año y se generen los 1.2 millones de empleos que demanda el
Estudios económicosInflación
(% promedio anual)
91.1
16.74.7
21.6
4.04.3
MMH1983-88
CSG1989-94
EZPL1995-00
VFQ2001-06
FCH2007-12
EPN2013-18
Salario mínimo(Var. % real promedio anual)
-8.8
-4.4 -4.1
0.3
-0.1
1.6
MMH1983-88
CSG1989-94
EZPL1995-00
VFQ2001-06
FCH2007-12
EPN2013-18
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
mercado laboral. Dos, la estabilidad de precios —léase baja inflación— es una condición sólo necesaria para
incrementar los salarios reales; la condición suficiente es que los salarios reales aumenten más rápido en la
medida que crece la productividad laboral. Tres, la reducción de la pobreza y de los rezagos sociales que el país
ha acumulado por décadas se logran a través del crecimiento económico, del empleo y la productividad, no a
través de los programas sociales, que sólo representan paliativos de corto plazo.
Para un país como México, que hoy por hoy es la quinceava economía más grande del mundo, mantenerse con más
de 40% de su población en condiciones de pobreza es un “lujo” insostenible. Si en las últimas dos décadas nuestra
economía hubiera crecido alrededor de 4% promedio anual, hoy estaríamos entre las diez economías más grandes
del mundo.
Estudios económicos
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
4Desarrollamos
nuestras propias fortalezas
A pesar de la presencia dañina de muchos factores socio-políticos que han afectado al país, la economía mexicana
ha desarrollado sus propias fortalezas que le han permitido sortear con relativo éxito ciertos choques externos. Esto
significa que hoy tenemos una economía con un nivel de resiliencia tal que, después de un choque externo (ejemplo
2008-2009), podemos recuperarnos y volver a la normalidad en poco tiempo. Un hecho relevante es que la
economía mexicana reporta un orden en sus principales fundamentos o, en el peor de los casos, reporta algunos
indicadores como factores de riesgo moderados.
De los 17 factores de riesgo macroeconómico que identificamos —y monitoreamos— para medir la probabilidad de
una recesión o una crisis económica en México, once están hoy en una muy buena posición (se le asigna semáforo
verde) y no representan un factor de riesgo para nuestra economía. De los seis factores de riesgo que están en
semáforo ámbar, solamente dos pueden representar una fuente de preocupación por estar cerca de un semáforo rojo
(deuda pública y la deuda en poder de no residentes). En este momento, ningún indicador de la muestra está
calificado en semáforo rojo. El resultado de esto es que el PIB crecería 2.4% en este año, con una inflación de 4.1%.
Lo anterior significa que la probabilidad de una crisis económica en México para 2018-2019 es mínima, lo cual se
fortalece por las mejores expectativas de crecimiento en Estados Unidos. Sólo una súbita e inesperada caída de la
economía norteamericana induciría una recesión en México, sin alcanzar la categoría de crisis.
Estudios económicos
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
P R I N C I P A L E S I N D I C A D O R E S M A C R O E C O N Ó M I C O S
PIB (variación %)
Inflación (%)
Balanza en cuenta corriente (% del PIB)1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Sobre (sub) valuación del tipo de cambio (%)
Res. internacionales (USD miles millones, fp)
(% del PIB)
Cobertura de las RI (# meses importaciones)
Riesgo país (EMBI+JPM, fin de periodo)
Deuda pública (% del PIB)
En poder de no residentes (% de deuda total)
Vencimiento de la deuda interna (años)
Crédito de la banca (% del PIB)
Cartera vencida de la banca múltiple (%)
Cetes a 28 días (%)
Capitalización de la banca múltiple (%)
Balanza fiscal (% del PIB)
Deuda externa (% del PIB)
PIB Estados Unidos (var. %)
FED tasa de interés (%)
2007
3.8
2.3
-0.9
17.5
78
7.5
3.3
151
22.0
10.4
4.9
13.6
2.4
7.2
16.0
0.0
10.9
1.8
4.7
2008
6.5
1.1
-1.5
16.6
85
7.8
3.3
361
22.7
14.9
6.2
15.1
2.9
7.7
15.4
-0.1
11.8
-0.3
1.6
2009
3.6
-5.3
-1.0
1.7
91
10.1
4.7
165
33.4
12.7
6.2
15.8
3.5
5.4
15.9
-2.3
17.4
-2.8
0.3
2016
3.4
2.9
-2.1
-15.9
175
16.3
5.4
232
45.6
39.2
7.8
19.7
2.2
4.1
14.8
-2.5
26.8
1.5
0.5
2017
6.3
2.2
-1.6
-13.8
173
15.0
4.9
174
45.9
37.9
7.8
20.2
1.9
6.7
15.5
-1.1
26.2
2.3
1.1
2018
4.1
2.4
-2.1
-13.6
171
14.2
4.5
185
46.9
42.0
7.9
20.7
2.1
7.8
15.2
-1.6
26.1
2.5
1.9
1993
8.0
0.7
-4.6
24.7
25
4.8
4.5
470
26.0
57.8
0.8
29.8
6.1
14.9
10.2
0.5
23.9
2.7
3.0
1994
7.1
4.9
-5.6
20.1
6
1.2
0.9
520
27.1
63.8
0.8
34.3
8.4
14.1
9.8
0.2
24.6
4.0
4.2
1995
52.0
-6.3
-0.5
-17.1
16
4.5
2.6
1,250
37.3
48.5
0.7
30.7
15.0
48.4
12.1
0.0
41.8
2.7
5.8
México: Factores de Riesgo Macroeconómico
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
Previo a la crisis global de 2009, los factores internos de riesgo macroeconómico para México estaban en mejor
posición que los que observan en este momento. El único que estaba en semáforo rojo era un factor externo, el PIB
de Estados Unidos, cuya recesión de 2008 y 2009 indujo una recesión de 5.3% en el PIB mexicano. Nuestra
hipótesis es que la de 2009 representó para México una fuerte recesión, con sus consecuentes efectos naturales
sobre otras áreas de la economía (empleo, inversión, ventas, exportaciones, entre otros), mas no una crisis
económica. Y la prueba está en que muchos indicadores no cambiaron dramáticamente en ese año: inflación, tasas
de interés, tipo de cambio, crédito, cartera vencida, entre otros.
En cambio, previo a la crisis mexicana de 1995, la mayoría de los factores de riesgo macroeconómico estaban en
una posición crítica, especialmente la balanza en cuenta corriente, que por varios años consecutivos se deterioraba
de manera sistemática, en parte, a consecuencia de la creciente sobre evaluación del peso (pérdida de
competitividad cambiaria). En ese entonces, prácticamente era inevitable “inducir” una crisis económica para
retomar cierto equilibrio en los años posteriores.
Un hallazgo importante es que, hoy, la probabilidad de una recesión o una crisis económica en México es
mínima. La economía muestra su fortaleza y sólo caeríamos en una recesión (no una crisis) si la economía de
Estados Unidos ingresara súbitamente a una fase recesiva. Nuestra actual posición económica es radicalmente
distinta (es mejor) a la que reportábamos antes de la crisis de 1995 y, en general, es similar a la de 2008.
Estudios económicos
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
5La inflación
desciende, ¿y las tasas de interés?
Uno de los grandes activos de la economía mexicana, y que a la vez hoy es una fortaleza, es que la inflación se ha
hecho estructuralmente baja. El rebote inflacionario del año pasado es de carácter coyuntural, y así lo consideran
los analistas y los inversionistas. La inflación se elevó desde un mínimo relativo histórico de 2.13% anual en
diciembre de 2015 (esta tasa no se veía desde los años sesenta) hasta 6.77% en diciembre de 2017, afectada en el
último año por la liberación de los precios de los combustibles. La respuesta natural y lógica del Banco de México
fue elevar su tasa de referencia, desde 3.00% en noviembre de 2015 hasta 7.50% en abril de este año. En suma,
ante un rebote de más de 460 puntos base en la inflación, Banxico respondió proporcionalmente con un alza de 450
puntos base en su tasa de interés.
Como era previsible, por factores aritméticos, la inflación descendió rápidamente en los primeros dos meses de este
año, hasta 5.34% anual en febrero, bajando 143 puntos base respecto a diciembre y prácticamente recuperándose
del alza de 150 puntos base del primer bimestre del año pasado. Los analistas del mercado piensan que la inflación
descenderá hasta alrededor de 4% hacia fines de este año, mientras que el Banco de México estima un 3.8% anual
en el cuarto trimestre, para luego descender hasta 3.2% y 3.0% en el primer y segundo trimestres de 2019,
respectivamente. Es decir, Banxico espera que la inflación descienda cerca de 400 pb hacia la primera parte de
2019, ante lo cual, teóricamente se esperaría que hiciera lo propio con la tasa de referencia. Sin embargo, en estos
primeros meses del año, Banxico siguió subiendo su tasa de interés, hasta 7.50% desde febrero. De acuerdo con
Estudios económicos
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
Banxico, “la política monetaria actuará de manera oportuna y firme para fortalecer el anclaje de las expectativas de
inflación de mediano y largo plazo y lograr la convergencia de ésta a su objetivo de 3 por ciento”.
El mensaje de Banxico es que podría seguir subiendo sus tasas a fin de anclar la inflación hacia el 3%. La posibilidad
de nuevas alzas en tasas por parte de Banxico se refuerza por el hecho de que la FED aumentará su tasa cerca de un
punto porcentual, desde el actual 1.50% hacia el 2.25% al cierre de este año. Bajo este escenario, surge una
pregunta: ¿está dispuesto Banxico a aceptar un gran ensanchamiento del spread entre su tasa de referencia y la
inflación interna?. Si así fuera, se trataría del mayor spread tasa-inflación desde antes de la crisis de 2008 y desde la
subida de tasas internacionales de 2004-2005. Las alzas en tasas de los últimos dos años ya han tenido
repercusiones sobre la economía: la economía se desaceleró, desde 3.3% en 2015 hasta 2.0% en 2017; hay un
estancamiento y caída de las ventas al menudeo y una moderación del consumo privado; los salarios reales cayeron
en 2017; la inversión fija está cayendo por segundo año consecutivo; el crédito se desaceleró significativamente;
aumentaron las tasas de interés comerciales, entre otros. Si las tasas de interés siguen al alza, está en juego el
crecimiento de este año. Si se confirman los pronósticos inflacionarios de Banxico, lo prudente es que éste reduzca
las tasas de interés; sería nuevamente la respuesta natural de la autoridad monetaria, igual que cuando la aumentó
ante el rebrote inflacionario.
Estudios económicos
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
Otros hallazgos relevantes: si el Banco de México persiste en elevar su tasa de interés con fines anti
inflacionarios, el gran riesgo es que se pueda afectar al crecimiento económico. Sólo se justificarían nuevas
alzas en tasas si el entorno económico se presentara adverso: desventajosa renegociación del TLCAN para México;
mayores alzas que las previstas en las tasas de la FED; grandes presiones cambiarias; rebrote de la inflación;
ambiente político adverso hacia los mercados; riesgo de una guerra comercial por la política arancelaria de Estados
Unidos, entre otros. El Banco de México debe dejar sin cambio su tasa de interés y reducirlo en el segundo
semestre, hasta por debajo de 7% hacia el cierre de año. En condiciones normales (entorno aceptable), no hay
justificación para seguir subiendo las tasas de interés, ya que el impacto sobre la economía sería considerable;
habría una rudeza innecesaria.
Estudios económicos
9
7.5
6
4.5
3
1.5
0E16 17 18
F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D
Tasa de Política Monetaria e inflación(% nominal anual)
Tasa Banxico
Infl. MEXInfl. EUTasa FED
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
Mejorar requiere el esfuerzo de
todos
Finalmente, a manera de un resumen sobre las expectativas de la economía mexicana, en adelante ésta puede
mejorar de manera significativa a consecuencia de los efectos esperados de las reformas estructurales, siempre y
cuando los factores socio-políticos se minimicen.
La estabilidad económica sigue siendo necesaria, mas no suficiente, para mejorar las condiciones de vida de la
población. Es necesario preservar la estabilidad de las tasas de interés, la inflación y el tipo de cambio, así como las
finanzas públicas, las cuentas externas, la fortaleza de la banca, entre otros. Pero, hace falta que la economía crezca
más rápido, para lo cual es vital un repunte significativo de la inversión. Tenemos una economía fuerte, pero que
crece poco, aunque con un potencial muy importante. En suma, el funcionamiento de las instituciones serán en el
futuro la base del desarrollo económico del país.
Estudios económicos
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
Estudios económicosP R I N C I P A L E S I N D I C A D O R E S M A C R O E C O N Ó M I C O S
SECTOR REAL
PIB real (variación %, promedio)
Tasa de desempleo (% promedio)
Inflación (% anual, fin de periodo)
SECTOR FINANCIERO
Tasa de referencia (% anual, promedio)
Cetes a 28 días (% anual, promedio)
Tipo de cambio (MX/USD, promedio)
Crédito de la banca múltiple (var. % real, prom.)
Cartera vencida de la banca múltiple (% , promedio)
SECTOR PÚBLICO
Balance fiscal (% del PIB, promedio)
Deuda pública (% del PIB, promedio)
Mezcla de exportación (USD/barril, promedio)
SECTOR EXTERNO
Balanza comercial (USD millones)
Balanza en Cuenta Corriente (USD millones)
Balanza Cuenta Corriente (% del PIB, promedio)
Inversión extranjera directa (USD millones)
Reservas internacionales (USD mills, fin de periodo)
INDICADORES ESTADOS UNIDOS
PIB (variación % real anual, promedio)
Inflación (% anual, promedio)
Tasa de interés de la FED (% anual, promedio)
2013
1.4
4.9
3.97
4.00
3.75
12.77
6.7
2.8
-2.3
36.1
98.6
-1,195
-30,869
-2.4
1.7
1.5
0.25
48,492
176,522
2014
2.8
4.8
4.08
3.21
3.00
13.31
4.2
3.0
-3.1
39.0
86.6
-3,066
-23,717
-1.8
2.6
1.6
0.25
28,672
193,239
2015
3.3
4.4
2.13
3.02
2.98
15.87
9.4
2.7
-3.4
42.9
43.4
-14,683
-29,328
-2.5
2.9
0.1
0.27
34,858
176,735
2016
2.9
3.9
3.36
4.25
4.15
18.69
10.6
2.2
-2.5
45.6
35.4
-13,125
-22,829
-2.1
1.5
1.3
0.52
29,755
175,081
2017
2.0
3.4
6.77
6.75
6.69
18.92
4.5
1.9
-1.1
45.9
46.3
-10,875
-18,831
-1.6
2.3
2.1
1.13
29,695
172,802
2018
2.4
3.3
4.10
7.88
7.82
19.31
5.2
2.1
-1.6
46.9
55.8
-13,977
-25,381
-2.1
2.5
2.3
1.94
28,804
171,212
@EngeniumCapital #InteligenciaEngenium
La información y opiniones del presente documento han sido preparados por Engencap Holding, S. de R.L. o alguna de sus afiliadas (Engenium Capital) con fines informativos y de mercadotecnia y está dirigido únicamente a personas que radican en los Estados Unidos Mexicanos. La información se obtuvo de fuentes públicas que se consideran confiables y fidedignas, mas no se garantiza la exactitud o veracidad de la información. Las opiniones, estimaciones y proyecciones son reflejo del juicio del analista que lo creó, pero no reflejan necesariamente la opinión institucional de Engenium Capital y están sujetas a cambios sin previo aviso. Dichas opiniones pueden modificarse de acuerdo con los cambios en las condiciones económicas, políticas y sociales, y no deben ser consideradas como una declaración unilateral de la voluntad, ni ser interpretadas como una invitación u oferta para comprar o vender instrumentos financieros o para participar en una estrategia de inversión. Asimismo, no se podrá entender el presente documento como una asesoría de inversiones ya que no constituye una recomendación personalizada a quien lo recibe, por lo que es responsabilidad de cada persona que lo recibe, tomar sus propias decisiones de inversión y no se interpretará como creador de cualquier relación fiduciaria, de asesoramiento o de otro tipo de relación ni para otorgar asesoría legal, de inversiones, fiscal, contable o de cualquier tipo. El presente documento no puede fotocopiarse, ser utilizado por cualquier medio electrónico o bien reproducido por algún otro medio parcial o totalmente, tampoco puede ser citado o divulgado sin la previa autorización de Engenium Capital. En ningún momento Engenium Capitalserá responsable de daños o perjuicios que se derive del uso de la información o de los materiales aquí expuestos.
Disclaimer
Chief Economist Engenium Capital
| Economista con Maestría en Planeación y Desarrollo por el CIDE, así como diversos postgrados en Econometría.| Catedrático por 19 años con más de 20 años de experiencia en el sector financiero.| Especialista en el monitoreo de la economía y el riesgo
para las industrias.
John Soldevilla